Si jetonin fermerët kolektivë në vitet 1930?
Për të filluar, është e nevojshme të veçojmë se për cilën periudhë të "fermave kolektive staliniste" po flasim. Vitet e para të fermave kolektive të reja janë jashtëzakonisht të ndryshme nga fermat kolektive të pjekura të fundit të viteve 1930, për të mos thënë asgjë për fermat kolektive të pasluftës të fillimit të viteve 1950. Edhe fermat kolektive të mesit të viteve '30 të shekullit të njëzetë janë tashmë cilësisht të ndryshme nga fermat kolektive të fjalë për fjalë 2-3 vjet më parë.
Kolkhoz i viteve '30. Mbishkrimi i fotografisë nga Y. Dolgushin:
Ferma kolektive është ferma kolektive. Funksionon mirë kur njerëzit punojnë në të, por çdo gjë funksionon keq kur njerëzit janë të papunë.
Periudha e organizimit të çdo biznesi të ri “nga e para” kalon domosdoshmërisht në një periudhë shumë të vështirë, të cilën jo të gjithë arrijnë ta kalojnë me sukses. Por kështu kudo dhe gjithmonë. E njëjta gjë është e vërtetë kudo në kapitalizëm. Ka kaq shumë histori jete sa, për shembull, një fermer fillimisht jetoi keq dhe i uritur, dhe më pas u vendos dhe filloi të pasurohej shpejt. Ose një sipërmarrës që jetonte me familjen e tij në një apartament të mjerueshëm me çimka dhe buburreca, por investoi të gjitha paratë dhe mundin e tij për zhvillimin e biznesit të tij. Kjo temë thithet vazhdimisht në libra dhe filma - shikoni sa keq jetoi në fillim, pastaj u pasurua, kështu që ju duhet të punoni më mirë, të silleni si duhet dhe gjithçka do të funksionojë. Do të ishte më se e çuditshme të hidhej një zemërim se sa keq jetonin "atëherë" dhe mbi bazën e këtij faji, për shembull, Amerikës dhe kapitalizmit. Një propagandist i tillë me të drejtë do të konsiderohej idiot. E njëjta gjë ndodhi me fermat kolektive dhe propaganda e palodhshme e histerisë për dekada të tëra, për vështirësitë e periudhës organizative. Ajo që pranohet me entuziazëm këlysh "në vendet me ekonomi tregu" si një model sjelljeje të arsyeshme dhe mjeshtërore në kapitalizëm.
Fermat kolektive nuk ishin ndërmarrje shtetërore, por ishin shoqata të individëve privatë. Si në çdo organizatë të tillë, shumë vareshin nga zelli dhe aftësitë e vetë punëtorëve-pronarëve dhe, natyrisht, nga lidershipi që ata zgjodhën. Është e qartë se nëse një organizatë e tillë do të përbëhet nga pijanecë, loafers dhe njerëz të paaftë, dhe në krye të saj do të jetë një udhëheqës i pafat, atëherë punëtorët-aksionarët do të jetojnë shumë keq në çdo vend. Por përsëri, ajo që në vendet e “autostradës së qytetërimit” pranohet me entuziazëm si model drejtësie, në raport me BRSS paraqitet si model makthi, megjithëse arsyet e dështimit të një organizate të tillë janë. e njëjta. I bëhen disa kërkesa të çmendura Bashkimit Sovjetik, të shpikura nga kokat me baltë të popullit anti-sovjetik, kuptohet që absolutisht të gjitha fermat kolektive duhet të pajisen me një parajsë, pavarësisht nga përpjekjet e vetë punëtorëve, dhe të gjithë fermerëve kolektivë, sipas ideve të tyre, jetoni jo vetëm më mirë se fermerët në vendet më të ngrohta, pjellore dhe të zhvilluara, dhe jetoni më mirë se fermerët më të mirë.
Për të krahasuar jetën e një fermeri kolektiv duhet të ketë një model të caktuar krahasimi dhe parametrat me të cilët bëhet një krahasim i tillë. Antisovjetistët krahasojnë gjithmonë një punëtor spekulativ me cilësi të pakuptueshme nga ferma kolektive më e keqe me një kulak para-revolucionar ose, në raste ekstreme, një fshatar shumë të pasur, dhe aspak me një të varfër pa inventar. Rusia cariste, që do të ishte e drejtë - krahasohen shtresat me të ardhura më të ulëta. Ose ka një krahasim të fermerëve kolektivë më të varfër me fermerë të pasur të trashëguar nga Shtetet e Bashkuara, dhe jo gjysmë të falimentuar, ferma e të cilëve është hipotekuar për borxhet. Arsyet e këtij mashtrimi të lirë janë të kuptueshme - në fund të fundit, atëherë do të jetë e nevojshme që shtresa më e ulët e fshatarëve të marrë parasysh përfitimet që ata nuk i kishin as afër në vendet nga "autostrada", siç është mjekësia falas. kujdesi, arsimi, çerdhet, kopshtet, aksesi në kulturë etj. Do të duhet të merren parasysh kushtet natyrore dhe mungesa e luftërave dhe shkatërrimeve dhe faktorëve të tjerë. Nëse krahasojmë fshatarët e pasur nga vendet kapitaliste, atëherë duhet të krahasojmë jetën e tyre me fermerë kolektivë të pasur nga fermat kolektive milionere. Por atëherë do të bëhet menjëherë e qartë se krahasimi, edhe në kushte të pafavorshme historike për ne, nuk do të jetë në favor të armiqve të BRSS. Domethënë këtu, si kudo tjetër, anti-sovjetikët janë mashtrues të zakonshëm. Theksoj edhe një herë se socializmi sovjetik nuk i premtoi askujt një jetë parajsore, gjithçka që premtoi ishte barazia e mundësive dhe paga e drejtë sipas punës dhe aftësive në maksimum të arritshëm duke pasur parasysh zhvillimin e shoqërisë. Pjesa tjetër janë fantazi delirante të qytetarëve të papërshtatshëm ose propagandë manipuluese e armiqve të vetëdijshëm.
2. Gra kolektive sovjetike të fermës kolektive të Klishevës (rajoni i Moskës)
Selzozartel në fillim të viteve '30 u bë forma kryesore, dhe së shpejti e vetmja e fermave kolektive në bujqësi - para kësaj, fermat kolektive shpesh quheshin të gjitha format e menaxhimit të përbashkët. Karta e parë e artelit bujqësor u miratua në vitin 1930, dhe e saj botim i ri- në vitin 1935 në Kongresin Gjith-Sindikativ të Fermerëve Kolektive-Punëtorët e Shokut. Toka iu caktua artelit për përdorim të përhershëm dhe nuk ishte objekt shitjeje apo qiraje. Anëtarë të artelit mund të bëheshin të gjithë punëtorët që kishin mbushur moshën 16 vjeç, përveç ish-shfrytëzuesve (kulakë, pronarë tokash etj.), por në raste të caktuara lejohej pranimi i punëtorëve “ish” në fermat kolektive. Kryetari dhe bordi u zgjodhën me votën e përgjithshme të anëtarëve të artelit. Për të kuptuar se si ekzistonte arteli, duhet kuptuar se si ai asgjësonte produktet e tij. Produktet e prodhuara nga arteli bujqësor shpërndaheshin si më poshtë:
“Nga të korrat dhe produktet blegtorale të marra nga arteli, arteli:
a) përmbush detyrimet e tij ndaj shtetit për furnizimin dhe kthimin e kredive të farës, paguan në natyrë makinës dhe stacionit të traktorëve për punën e MTS në përputhje me kontratën e lidhur me fuqinë e ligjit dhe përmbush marrëveshjet kontraktuese;
b) mbush farërat për mbjellje dhe foragjere për ushqimin e bagëtive për të gjithë nevojën vjetore, si dhe për sigurimin nga dështimi i të korrave dhe mungesa e foragjereve, krijon fonde të paprekshme, të rinovueshme çdo vit për farëra dhe foragjere në masën 10-15 për qind të nevoja vjetore;
c) krijon, me vendim të asamblesë së përgjithshme, fonde për të ndihmuar personat me aftësi të kufizuara, të moshuarit që kanë humbur përkohësisht aftësinë e tyre për punë, familjet në nevojë të ushtarëve të Ushtrisë së Kuqe, për mirëmbajtjen e çerdheve dhe jetimëve - e gjithë kjo në një masë jo më të madhe se 2 për qind e prodhimit bruto;
d) alokon në madhësitë e përcaktuara mbledhjen e përgjithshme anëtarët e artelit, pjesë e produkteve për shitje në shtet ose në treg;
e) arteli shpërndan pjesën tjetër të të korrave të artelit dhe prodhimeve të tij blegtorale midis anëtarëve të artelit sipas ditëve të punës.
Vini re se gjithçka është absolutisht e drejtë dhe saktësisht i njëjti mekanizëm funksionon në ndërmarrjet e të gjitha vendeve - së pari detyrimet kontraktuale, taksat, fondet që synojnë ruajtjen e funksionimit të organizatës, fondet e zhvillimit, ndihma sociale, dhe pjesa tjetër tashmë mund të ndahet midis aksionarëve. Një fakt tregues është shqetësimi për invalidët, jetimët, të moshuarit etj. shtrirë në artelet bujqësore, fshati e perceptoi këtë si krejtësisht normale - kujdesi për të dobëtit "me gjithë botën" (d.m.th., me komunitetin) ishte plotësisht në përputhje me mentalitetin e fshatarit rus. Pikërisht në heshtje arteli u kujdes për të varurit (si, për shembull, për çerdhen) që bazohej histeria e ngritur gjatë perestrojkës se "fermerët kolektivë në BRSS staliniste nuk merrnin pensione". Ata nuk merrnin pension shtetëror, sepse kolektivi i tyre vendas, i cili i njihte shumë mirë, ishte i detyruar të kujdesej për ta dhe nuk jepeshin pagesa abstrakte nga fondet e pensioneve. Fermat kolektive në kohën e Stalinit kishin një autonomi shumë të madhe ekonomike dhe menaxheriale, të kufizuar shumë në kohën e Hrushovit. Pikërisht atëherë duhej të futeshin pensionet për fermerët kolektivë, sepse fermat kolektive, të dëmtuara nga diktati administrativ, filluan të përjetonin vështirësi financiare.
Nga historia e familjes sime - në fshatin nga ishte gjyshja ime Uralet Jugore në mesin e viteve 1920 u organizua një nga fermat e para kolektive, ose më saktë, fillimisht ishte komunë, më pas u shndërrua në fermë kolektive. Një i verbër jetonte aty nga fillimi i viteve 20 pasi u plagos Lufta Ruso-Japoneze stërgjyshi im. Të dy djemtë e tij dhe dhëndri (gjyshi im) luftuan në Ushtrinë e Bardhë. Njëri djalë vdiq, vajza me familjen dhe djali tjetër u larguan nga fshati (meqë ra fjala, askush nuk u bëri asgjë për luftën nga ana e të bardhëve), dhe stërgjyshi ishte shumë i begatë (por jo një kulak). Ferma kolektive e bëri këtë - shtëpia e stërgjyshit dhe trualli i saj u transferuan me vendim të "paqes" në dy familje të varfëra (po, shtëpia ishte e asaj madhësie), të cilët humbën bukëpjekësit e tyre në Luftën e Parë Botërore dhe Civile. Lufta, dhe stërgjyshi u mor nga komuna (kolektive) për mirëmbajtje të plotë të jetës. Në shtëpi i jepnin një dhomë, çdo ditë i vinte një vajzë e fermës kolektive për të gatuar dhe për t'u kujdesur për të, familja e së cilës numërohej për këtë ditë pune kur shfaqeshin (para kësaj, produktet në komunën bujqësore shpërndaheshin në mënyrë të barabartë). . Ai jetoi kështu derisa vdiq nga pasojat e një plage në fillim të viteve '30.
Parimi i ditëve të punës ishte shumë i thjeshtë dhe i drejtë. Dita mesatare e punës u konsiderua si rezultat i punës së një punëtori jo mesatar, por të dobët. Për të standardizuar kushtet e pagesës në 1933, Komisariati Popullor i Bujqësisë i BRSS nxori rezoluta që njihnin praktikën e ditëve të punës të vendosura tashmë në fermat kolektive si formën zyrtare të llogaritjes së pagave. Edhe një herë - ditët e punës ishin pikërisht një shpikje popullore, një praktikë e vendosur tashmë në realitet, dhe jo një skemë e shpikur nga "kanibalët e Stalinit" për të "torturuar fshatarët në gulag të fermave kolektive". Puna bujqësore u nda në 7 nivele me koeficientë nga 0.5 në 1.5. Puna më e aftë ose e vështirë mund të paguhet maksimumi tre herë më shumë se sa më e lehtë dhe më e pakualifikuar. Farkëtarët, operatorët e makinerive dhe stafi drejtues i administratës së fermave kolektive fituan më së shumti ditë pune. Fermerët kolektivë fituan më së paku në punë ndihmëse të pakualifikuar, gjë që është mjaft e drejtë. Për punën nga "agimi në agim" dhe rritjen e prodhimit, u regjistruan ditë pune shtesë.
3. Lëshimi i bukës për ditët e punës. Ukrainë, s.Udachnoe, 1932
Një sasi e madhe gënjeshtrash janë grumbulluar gjatë ditëve të punës në vitet e fundit. Numri i ditëve të punës të detyrueshme për "skllevërit e privuar nga e drejta" ishte 60 (!) -100 (në varësi të rajonit) në vitet '30. Vetëm gjatë luftës, numri i ditëve të punës të detyrueshme u rrit në 100-150. Por kjo është një normë e detyrueshme, por sa fshatarë kanë punuar në realitet? Dhe ja sa: prodhimi mesatar për familje në fermë kolektive në 1936 ishte 393 ditë, në 1937 - 438 (197 ditë pune për punëtor), në 1939 familja mesatare e fermës kolektive fitoi 488 ditë pune.
Për të besuar se "ata nuk dhanë asgjë për ditët e punës", duhet të jetë i prapambetur mendor në kuptimin klinik - fshatari mesatar punonte 2-3 herë më shumë sesa kërkohej nga norma, prandaj, pagesa varej nga sasia dhe cilësinë e punës dhe ky ishte motivim i mjaftueshëm për të dhënë rezultate të shumëfishta. Nëse vërtet nuk do të jepnin asgjë për ditët e punës, atëherë askush nuk do të punonte më shumë se norma e përcaktuar.
Është domethënëse që me fillimin e shkatërrimit të sistemit stalinist nga Hrushovi në 1956, numri i ditëve të detyrueshme të punës u rrit në 300-350. Rezultatet nuk vonuan - u shfaqën problemet e para me produktet.
Çfarë bënin në "fermat kolektive staliniste" me ata që nuk plotësonin normën e ditëve të punës? Ndoshta është dërguar menjëherë në Gulag apo direkt në poligon? Akoma më keq - çështja u trajtua nga komisioni i fermës kolektive, dhe nëse ata nuk gjenin arsye të mira (për shembull, një person ishte i sëmurë), atëherë ata u turpëruan në një mbledhje të fermës kolektive dhe shkelje sistematike standardet (zakonisht më shumë se 2 vjet me radhë), me vendim të mbledhjes, ata mund të përjashtoheshin nga ferma kolektive me tërheqjen e një parcele personale. Askush nuk mund t'i privojë një fermer kolektiv nga strehimi. E drejta e njeriut për strehim garantohej me Kushtetutën e BRSS. Natyrisht, në realitet, një person i refuzuar nga komuniteti fshatar u largua nga fshati, siç ndodh kudo në botë. Vetëm në kokat e qytetarëve të divorcuar nga realiteti jeta në komunitetin e fshatit është një baritore popullore, në fakt është shumë e ashpër me rregulla shumë të qarta të pashkruara që është më mirë të mos shkelen.
4. Një gjyq miqësor i keqbërësve në një fermë kolektive. Ukrainë, rajoni i Kievit 1933
Sa fituan fermerët kolektivë në ditët e punës, përndryshe për një çerek shekulli lloj-lloj mashtrues në media hyjnë në histerikë, duke folur për "fermerët kolektivë të uritur", dhe kur hajdutët janë të shtypur nga faktet, historitë e gjysheve pa emër. të cilët "kujtojnë" se "nuk ka asgjë për ditët e punës" janë tërhequr pasi një argument nuk ka dhënë." Edhe nëse përjashtojmë personazhet plotësisht të shpikur, atëherë për të vlerësuar pak a shumë realisht realitetin përreth dhe për të fituar drejtpërdrejt ditë pune (16 vjet) në periudhën më të vështirë për fermat kolektive të fillimit të viteve '30, gjyshja mesatare tregimtare duhej të ishte, më së voni vitet 1918 -1920 të lindjes. Pavarësisht se si dëgjoni dikë, ata të gjithë kishin dy lopë para Revolucionit, shtëpi e madhe, i mbuluar me hekur, dy kuaj, inventari më modern dhe nja dy hektarë tokë. Pyes veten nga vinin gjithë këta qytetarë, nëse para revolucionit në fshat kishte 65% të varfër, thuajse në 100% të rasteve lëronin me parmendë dhe 20% fshatarët e mesëm me pak tokë, që as nuk mundeshin. flasim për dy lopë? Fshatarët e mesëm të pasur përbënin vetëm 10% të popullsisë dhe kulakët 5%. Pra, nga erdhën këto "përralla të gjyshes"? Nëse supozojmë ndershmërinë e saj (edhe pse pa llogaritur informacionin e rremë të dhënë nga "gjyshet") dhe ndershmërinë e atyre që ritregojnë historitë e saj edhe në vitet '90, atëherë përshtatshmëria e figurës së përshkruar vështirë se mund të quhet e lartë. Shumë pyetje mbeten pa përgjigje - në çfarë familje ka jetuar personi, sa mirë ka punuar familja, sa punëtorë ka pasur, sa e suksesshme ka qenë vetë ferma kolektive, për cilat vite konkretisht bëhet fjalë, e kështu me radhë. Natyrisht, të gjithë duan ta paraqesin familjen e tyre në një dritë të favorshme, sepse pak njerëz do të thonë "babai ishte një dembel pa krahë dhe e gjithë familja është kështu, kështu që ata nuk na paguanin asgjë", dhe "kryetari. i cili u zgjodh nga prindërit e mi ishte një i çoroditur dhe pijanec, por ai ishte një njeri i sinqertë, babait dhe mamasë pëlqenin të pinin me të, "" ai vetë vidhte dhe ua jepte të tjerëve, vetëm nga uria nuk vdisnin". Në këtë rast, është e qartë se shkaqet e vështirësive materiale në familje nuk kanë të bëjnë fare me organizimin kolektiv-fermë të punës. Edhe pse për qytetarë të tillë, natyrisht, pushteti Sovjetik është fajtor për gjithçka. Meqë ra fjala, “faji” i saj është se qytetarë të tillë përgjithësisht mbijetuan, u rritën dhe shpesh mësuan. Në atë të shpëtuar nga Zoti, të cilën e humbëm, fati i familjeve të njerëzve të ngathët dhe dembelë u zhvillua, si rregull, në një mënyrë shumë të trishtuar. Por në Rusinë cariste, kjo pranohet me entuziazëm si një model drejtësie dhe shumë më tepër jete me e mire për të njëjtët qytetarë në fermat kolektive staliniste shkakton sulme urrejtjeje.
Por ka shumë dëshmi historish që japin një tablo krejtësisht të ndryshme, si nga historitë familjare, ashtu edhe nga dëshmitë e fermerëve kolektivë të atyre viteve, të mbledhura nga shkencëtarët siç pritej. Këtu është një shembull i një dëshmie të tillë për mënyrën sesi fermat kolektive jetonin në fillim të mesit të viteve '30:
"Shumica e fshatarëve Kharlamov e konsideronin fermën kolektive si një qelizë të një rendi të drejtë shoqëror. Ndjenja e unitetit, puna e përbashkët dhe perspektivat për përmirësimin e kulturës së bujqësisë, kulturës së jetës në kushtet e sistemit të fermave kolektive frymëzuan. Fermerët kolektivë në mbrëmje shkonin në sallën e leximit, ku kasolle lexonte gazeta. Idetë e Leninit u besuan. Në festat revolucionare, rrugët zbukuroheshin me kumaç; në ditët e 1 majit dhe 7 nëntorit, kolonat e mbushura me demonstrues nga e gjithë Vochkoma me flamuj të kuq ecnin fshat më fshat dhe këndonin ... Në mbledhjet e fermave kolektive ata flisnin me pasion, sinqerisht, takimet përfunduan me këndimin e Internationale. . Shkonin në punë dhe nga puna me këngë.
Ajo që është tregues është se fragmenti nuk është nga "propaganda staliniste" - por këto janë kujtimet e fermerëve kolektivë, të mbledhura nga studiues të ndershëm dhe të pavarur, të cilët janë shumë armiqësorë ndaj periudhës staliniste në tërësi. Mund të shtoj se të afërmit e mi thanë të njëjtën gjë. Tani do të duket e habitshme - por njerëzit shkuan të punojnë në një fermë kolektive ose fabrikë me gëzim dhe kënduan gjatë rrugës.
5. Rinia Kolkoz. 1932, Shagin
Por të gjitha kujtimet personale, madje edhe ato të regjistruara siç duhet, kanë kufizimet e tyre - ato mund të mbivendosen mbi kujtimet e mëvonshme, emocionet, interpretimin e mbivendosur, perceptimin selektiv, propagandën nga koha e "perestrojkës", dëshirën për të treguar diçka që nuk e bën. shkojnë përtej opinionit publik, e kështu me radhë. A është e mundur të vlerësohet objektivisht se si kanë jetuar fermerët kolektivë? Po, mjaft, të dhëna statistikore dhe serioze kërkimin shkencor më se e mjaftueshme për të folur për të si një fakt të vërtetuar.
6. Banda tunxhi fshatarësh amatore në një fermë kolektive të varfër çifute. Ukrainë 1936, Panin
Gradimi i fermave kolektive sipas aftësisë paguese dhe, në përputhje me rrethanat, niveli i mesëm jeta në to i bindet, mesatarisht, shpërndarjes së famshme Gaussian, e cila nuk është për t'u habitur, kjo ishte e njohur që në kohën e Stalinit. Mesatarisht gjatë viteve, 5% e fermave kolektive ishin të pasura, ferma kolektive të suksesshme, atyre iu bashkuan rreth 15% e fermave kolektive të pasura të forta, nga ana tjetër, 5% e fermave kolektive të varfra, të cilat u ngjitën nga një fermë pak më e suksesshme. 15% e të varfërve dhe rreth 60% ishin ferma kolektive fshatare të mesme. Është ndoshta edhe një iriq i inteligjencës mesatare që niveli i të ardhurave dhe jetës së fshatarëve të fermave të pasura kolektive ishte shumë më i lartë se standardi i jetesës së fshatarëve të fermave të varfra kolektive, dhe të flasim për mënyrën se si ata jetonin në fermat kolektive në mesatarja do të shtrembëronte ndjeshëm pamjen, si në shprehjen "temperatura mesatare në spital". Të dhënat mesatare do të tregojnë standardin e jetesës së fermerit mesatar kolektiv në rreth 60% të fermave kolektive dhe jo më shumë. Le të shohim se sa më i lartë ishte standardi i jetesës së fshatarëve në ferma të ndryshme kolektive sesa para Revolucionit dhe pse. Në fund të fundit, ne jemi të sigurt se në BRSS kishte një barazim dhe njerëzit ishin "plotësisht të painteresuar për të punuar". Po, "plotësisht i painteresuar", por megjithatë, mesatarisht në vend, norma për ditët e punës (50-100) u plotësua 3-5 herë.
Oborri mesatar i fermave kolektive deri në vitin 1940 ishte 3.5 njerëz, kundrejt 6 në Rusinë cariste - copëtimi i fermave filloi menjëherë pas Civile pas ndarjes së pronarëve të tokave dhe tokave cariste. , dhe në vitin 1932 familja mesatare fshatare përbëhej nga afërsisht 3,6-3,7 persona. Kufiri kritik i urisë në Rusinë cariste ishte afërsisht 245 kg për person (15.3 poods) - duke përjashtuar drithërat foragjere për bagëtinë dhe shpendët, por sipas standardeve cariste nuk konsiderohej as një linjë e uritur, Rusia cariste arriti këtë nivel vetëm në pak vite në fundi i ekzistencës së tij. Pragu i urisë masive sipas standardeve të Rusisë cariste ishte 160 kg për person, kjo është kur fëmijët filluan të vdisnin nga kequshqyerja. Kjo do të thotë, mesatarisht, një fshatar i fermave kolektive në BRSS mori rreth aq bukë për ditët e punës në vitin 1932 sa ishte e mjaftueshme në fjalë për fjalë për të mos vdekur nga uria (162 kg). Sidoqoftë, fshatari mbretëror, përveç drithit, u rrit pak më shumë në rajonet e rritjes së drithit - pothuajse e gjithë toka në dispozicion për mbjelljen e grurit kaloi nën grurë, vlera energjetike e grurit në klimën tonë është më e larta në raport me produktivitetin. Pra, fshatari mesatar në Rusinë cariste ishte më i shumti vite të favorshme 1910-1913 konsumohej 130 kg për frymë në vit, perime dhe fruta 51,4 kg.
Po fermeri kolektiv sovjetik? Në vitet më të këqija të 1932-1933, ekonomia mesatare fshatare merrte nga ferma kolektive 230 kg patate dhe 50 kg perime, pra 62 dhe 13,7 kg për person.
Megjithatë, prodhimi i marrë nga fshatari nuk është aspak i shteruar nga ajo që ai fiton nga ditët e tij të punës. E dyta, dhe në disa raste, të ardhurat e para të fshatarit të fermës kolektive për nga rëndësia janë produkt i një ferme personale. Megjithatë, ne ende flasim për "fshatarin mesatar" të fermës kolektive mesatare. Nga bujqësia personale në 1932-1933, fshatarët e fermave kolektive morën mesatarisht rreth 17 kg grurë për frymë, patate - 197 kg, perime - 54 kg, mish dhe yndyrë - 7 kg, qumësht - 141 litra. (po aty)
Kjo do të thotë, nëse krahasojmë Rusinë në vitet më të prosperuara dhe BRSS në vitet më të pafavorshme të 1932-1933, atëherë pamja e konsumit mesatar të ushqimit në fshat do të jetë si më poshtë:
Kolona e parë - të dhënat e Klepikov për vitet më të mira të Rusisë cariste, kolona e fundit - Rusia cariste e shekullit të njëzetë, mesatarisht, sipas të dhënave për Rusinë deri në vitin 1910, Princi Svyatopolk-Mirsky solli 212 kg për frymë në një takim të Duma e Shtetit.
Kjo është, fshatarët e BRSS 1932-1933. filloi të hante shumë më shumë patate, por më pak bukë, në krahasim me Rusinë cariste. Përmbajtja mesatare kalorike e varieteteve të grurit të atyre viteve është rreth 3100 kcal / kg, patatet 770 kcal / kg, domethënë rreth 1 deri në 4. Nëse marrim ndryshimin midis BRSS në 1932 dhe viteve më të mira të Rusisë cariste në patate. konsumoni dhe rillogaritni në kalori efektive për drithë, atëherë kjo Fermeri mesatar kolektiv do të konsumonte vetëm 212 kg drithë të kushtëzuar - saktësisht aq sa hante fshatari carist i fillimit të shekullit të 20-të.
Plus, fshatari sovjetik mori nga ferma kolektive produkte dhe produkte bujqësore - qumësht, sanë, etj., Por unë nuk mund të gjeja të dhëna për këtë për vitet 1932-33. Gjithashtu, fermeri kolektiv sovjetik mori një shtesë prej 108 rubla për ditë pune në vit, e cila tejkaloi pak pagën mesatare mujore në industri në 1932. Bujku mesatar kolektiv sovjetik në vitin 1933 (të dhënat nuk janë të disponueshme për vitin 1932) mori 280 rubla nga puna sezonale dhe kooperativat e tjera. në vit. Kjo do të thotë, në total, fshatari mesatar fitonte rreth 290 rubla në vit - pothuajse një e katërta e të ardhurave vjetore të punëtorit mesatar, dhe fshatari carist, për të marrë para, duhej të shiste një pjesë të të korrave.
Siç mund të shohim nga të dhënat e paraqitura, në vitet e para të fermave kolektive nuk kishte asnjë katastrofë universale në fshat. Ishte e vështirë, po. Por i gjithë vendi jetoi rëndë pas sundimit civil dhe "të aftë" carist. Në përgjithësi, situata me ushqimin në 1932-1933 në fermat kolektive ishte afërsisht e njëjtë me mesataren për Rusinë cariste, por dukshëm më e keqe se në Rusi në 1913 ose BRSS gjatë viteve më të mira të NEP-së së vonë.
Kjo do të thotë, mesatarisht, nuk ka uri katastrofike, pavarësisht nga "historitë e gjysheve" dhe zemërimi i të gjitha llojeve të mashtruesve nga historia. Gabojnë edhe tifozët e BRSS të periudhës së Stalinit, të cilët pretendojnë se gjithçka ishte në rregull dhe problemet serioze në fshat janë shpifje e armiqve. Kjo nuk eshte e vertete. Në fermat kolektive të mesme të viteve 1932-1933, ata jetuan nga dora në gojë për dy vjet, kjo vërtetohet vërtet nga një analizë e thjeshtë. Mjerisht, jeta nga dora në gojë ka qenë e zakonshme për Rusinë gjatë dy shekujve të fundit. Vitet 1932-1933 nuk mund të quhen jetë e mirë në kuptimin material, e njëjta gjë mund të quhet makth dhe varfëri. Nuk duhet harruar aspak se fshatari sovjetik mori kujdes mjekësor dhe arsim falas, kopshte dhe çerdhe, për të cilat kohët cariste edhe fshatarët shumë të pasur nuk mund të ëndërronin, dhe nuk duhet harruar për nivelin e rritur ndjeshëm të kulturës në fshat. Moralisht dhe shpirtërisht, në aspektin e sigurimet shoqerore fshati i viteve 1932-1933 filloi të jetojë thjesht pakrahasueshëm më mirë se fshati mbretëror dhe shumë më mirë se fshati sovjetik gjatë periudhës së vonë të NEP.
7. Takimi i fermerëve kolektivë, rajoni Donetsk, mesi i viteve '30
Nuk është e vështirë të merret me mend se mësuesit në shkolla, profesorët në institute, mjekët në spitale, bibliotekarët në biblioteka dhe të gjithë punëtorët e tjerë duhej të paguheshin, dhe për më tepër, t'i trajnonte ata, dhe jo vetëm falas, por edhe duke paguar një bursë, siç ishte në BRSS. Thjesht shteti sovjetik i rishpërndau taksat e marra, mbivlerën dhe fondet e tjera jo mes një grushti të ngushtë të pasurish, por ia ktheu popullit në një formë ose në një tjetër, dhe për ata që donin të përvetësonin të mirat e popullit kishte GULAG. dhe NKVD. Na humbi një detaj më "të vogël" - fshatarët e "grabitur" nga Pushteti Sovjetik për herë të parë në histori morën absolutisht të njëjtat të drejta si klasat e tjera, ose, më saktë, grupet sociale- mos llogaritni fëmijët fshatarë që bënë jo vetëm një karrierë marramendëse, por edhe fantastike nën pushtetin sovjetik. Disa kanë arritur që në çdo shtet përtej fantazisë - fshatarët e rinj janë rritur në nivelin e elitës shtetërore të nivelit më të lartë. Absolutisht të gjitha rrugët ishin të hapura për fshatarin sovjetik - fshatarët u bënë mjekë, inxhinierë, profesorë, akademikë, udhëheqës ushtarakë, kozmonautë, shkrimtarë, artistë, artistë, këngëtarë, muzikantë, ministra ... Nga rruga, Hrushovi, Brezhnev, Chernenko, Gorbachev, Yeltsin - vendasit e fshatarëve.
Nëse marrim parasysh rritjen e mprehtë të nivelit të mekanizimit dhe organizimin shumë më të arsyeshëm të punës, jeta në fshat është bërë disi më e lehtë se përpara kolektivizimit, duke pasur parasysh organizimin shumë më të arsyeshëm të punës në fermë kolektive, si dhe shërbimet. marrë në fermën kolektive për të njëjtat ditë pune, për shembull, dorëzimi i materialeve të ndërtimit ose lërimi i një parcele personale. Ata që besojnë se kjo është një gjë e vogël, ju rekomandoj fuqimisht që të gërmoni personalisht gjysmë hektari tokë të punueshme me një lopatë për një perceptim më adekuat të realitetit. Falsifikuesit që përshkruajnë "tmerret e gulag kolkhozit" dhe "skllavërinë e kolkhozit" po përpiqen të bëjnë të duket se ajo që merrnin për ditët e punës ishte burimi i vetëm i ushqimit për punëtorët e kolkozit. Kjo është shumë e gabuar. Tashmë kemi treguar kontributin e madh të bujqësisë private, e cila ishte pjesë e pandashme e jetës së fermave kolektive. Por edhe kjo nuk është e gjitha. Kishte disa burime të tjera ushqimore mjaft të spikatura që nuk ekzistonin më parë. Pothuajse kudo në fermat kolektive gjatë periudhës punë në terren organizohej ushqimi me shpenzimet e fermës kolektive për të gjithë punëtorët e aftë për punë - mensa të fermave kolektive për brigadat që punonin në terren. Kjo ishte shumë e arsyeshme - kostot mesatare të punës për përgatitjen e një vakti për 50 persona janë shumë herë më pak se nëse të gjithë gatuajnë individualisht. Në shkolla kishte dreka preferenciale ose falas, ushqimi në kopshte dhe çerdhe praktikisht ishte falas dhe vinte nga fondet e fermave kolektive dhe në mungesë të tyre nga fondet e rrethit, rajonit, republikan dhe më tej nga fondet shtetërore.
8. Komsomolets dhe punëtorët e fermave kolektive mbrojnë fondet e farës dhe sigurimit, f. Olshana, rajoni i Kharkovit, 1933
Gjithashtu janë injoruar plotësisht fondet e ndihmës që u krijuan kur situata ushqimore u bë e rrezikshme. Fermës kolektive iu dha hua për drithë ose ndihmë falas, pasi, meqë ra fjala, fermerëve individualë u jepej ushqim edhe për mensat e fermave kolektive, shkollat, çerdhet dhe kopshtet. Sidoqoftë, në fillimin e formimit të tij, ky sistem ishte joefektiv në një numër vendesh, për shembull, në Ukrainë në fillim të viteve 1930, ku autoritetet lokale fshehën gjendjen e vërtetë katastrofike të punëve dhe ndihma nga rezerva shtetërore filloi të shpërndahej. shumë vonë. Pikërisht këtyre fondeve u përkasin "kujtimet e gjysheve" të famshme histerike me temën "ata nuk dhanë asgjë", por pyetjes, si mbetët gjallë, ata i përgjigjen pyetjes "mbijetuar disi". Kjo “disi” i referohet asistencës shtetërore dhe ndërkolektive të fermave të organizuar nga Pushteti Sovjetik, e cila nuk vihet re nga njerëzit e padenjë.
9. Kolektive “Jeta e Re”. 1931. Shagin
Në përgjithësi, nëse marrim parasysh rritjen e mprehtë të nivelit të mekanizimit dhe një organizim shumë më të arsyeshëm të punës (kantina, kopshte, lërim kolektiv i parcelave, etj.), atëherë të jetosh në fshat është bërë dukshëm më e lehtë se para kolektivizimit, madje. në vitet 1932-1933.
Diskutimet për tokën bujqësore kanë ngritur sërish pyetjen se kush mund të jetë një pronar efektiv. Në rrëmujën e mosmarrëveshjeve, ata kujtuan gjithashtu metodat sovjetike të menaxhimit në bujqësi. Dhe siç ndodh shpesh në vapën e një mosmarrëveshjeje, ata ngatërruan gjithçka dhe të gjithë, kështu që ia vlen t'i kujtoni njërit dhe t'i tregoni tjetrit.
Për shkak të kërkesave të shumta nga lexuesit, redaktorët e dok vazhdojnë të botojnë mbi temën e bujqësisë në BRSS.
Puzzle e provimit të historisë
Mësuesit e historisë të CPSU pëlqenin t'u bënin studentëve të pakujdesshëm një pyetje memece: "Kur u shfaqën fermat shtetërore?" Shumë studentë kujtuan filmin "Virgin Soil Upturned" dhe filluan të hamendësojnë se fermat shtetërore u shfaqën ose në fund të viteve 20 ose në fillim të viteve '30. Por, përgjigja është e thjeshtë. Fermat e para shtetërore u shfaqën në vitin 1918, si fermat e para socialiste, të cilat, sipas idesë së krijuesve të tyre, duhej të tregonin se sa mirë dinë të punojnë socialistët, kështu që nga zilia të gjithë fshatarët vrapuan në punë. në këto ferma shtetërore. Por, nuk funksionoi. Dhe doli që në mesin e viteve 1920, pronarët më efektivë ishin kulakët. Pra, shfaqja e fermave kolektive nuk ishte pa arsye. Pikërisht në këtë mënyrë, komunistët vendosën edhe një herë të përmirësojnë gjendjen e tyre financiare në kurriz të të tjerëve. Mund të lexoni se si ndodhi kolektivizimi ose në letërsinë disidente, ose, nëse dëshironi, në artikullin e shokut Stalin në gazetën Pravda, "Marramendje nga suksesi". Si këtu, ashtu edhe atje tregohet se ishte kolektivizimi që shkatërroi fillimet e biznesit privat në bujqësi dhe riktheu kohërat e robërisë.
Për çështjen e formave të pronësisë
Për popullin sovjetik, fjalët për ekzistencën e pronës kolektive në kushtet e BRSS ishin fjalë boshe. Formalisht, ferma kolektive konsiderohej një fermë kolektive, për habinë e vetë fermerëve kolektivë. Besohej se ferma shtetërore drejtohej nga një drejtor, i cili emërohej nga përfaqësues të autoriteteve lokale shtetërore, në marrëveshje me komitetin e rrethit të partisë, por kryetari i fermës kolektive u zgjodh nga vetë fermerët kolektivë në mbledhje. . Në praktikë gjërat dukeshin ndryshe. Një përfaqësues i komitetit të rrethit të partisë erdhi në mbledhje dhe tregoi se kush mund të ishte kryetari i fermës kolektive. Vetë votimi ishte një trillim i plotë dhe fshatarët e dinin shumë mirë se "voto, mos voto, është njësoj (i censuruar)". Në fakt, si drejtori i fermës shtetërore, ashtu edhe kryetari i fermës kolektive vareshin nga vullneti i mirë i komitetit të partisë së rrethit. Në të njëjtën kohë, ai e dinte se mund të hiqej nga puna ose të emërohej vetëm me miratimin e të njëjtit komitet partie të rrethit. Për më tepër, nëse do të bënte një vepër penale, nuk do të kishte frikë nga asgjë nëse komiteti i rrethit të partisë do të ngrihej në këmbë dhe ai nuk do të përjashtohej nga partia. Meqenëse kishte një rregull të pashkruar, ishte e pamundur të dënohej një anëtar i CPSU, vetëm censurë publike. Nuk është për t'u habitur që të njëjtët drejtorë të fermave shtetërore dhe kryetarët e fermave kolektive u sollën në fermat e tyre si pronarë në pronat e tyre. Fshatarët, megjithëse i shanin drejtuesit e tyre, ata gjithashtu kishin frikë, sepse vareshin shumë prej tyre dhe e kuptonin që, nëse dëshironi, i njëjti kryetar i fermës kolektive mund të shkatërronte lehtësisht një rebel për nja dy vjet në taiga.
Kush menaxhonte bujqësinë
BRSS kishte një ekonomi të planifikuar, që do të thotë se të gjithë jetonin sipas planeve që u jepeshin nga organizatat më të larta. Fillimisht, Gosplan i BRSS dhe Gossnab i BRSS zhvilluan një plan për ekonominë kombëtare, duke përfshirë bujqësinë. Pavarësisht pranisë së instituteve të mëdha kërkimore shkencore në kuadër të Komisionit të Planifikimit Shtetëror dhe Komitetit Shtetëror të Furnizimit, të cilët ishin të detyruar të llogarisnin objektivisht se sa dhe çfarë lloj produktesh bujqësore duheshin prodhuar për të pasur mjaftueshëm për të gjithë popullin, në realitet, në planifikim është përdorur metoda e provuar "stele". Kjo është kur ata morën numrat e viteve të kaluara, shikuan tavanin (stele) dhe dolën me detyra të reja për Viti i Ri dhe pesë vitet e ardhshme. Si rezultat, planet nuk ishin të balancuara dhe ishte e pamundur t'i përmbusheshin ato, pasi këto plane nuk merrnin parasysh as kushtet natyrore dhe klimatike, as disponueshmërinë e makinerive dhe materialit mbjellës, dhe aq më tepër specifikat e punë bujqësore.
Planet e zhvilluara në Moskë zbritën në republika. Më vonë, Komiteti Shtetëror i Planifikimit të SSR-së së Ukrainës shpërndau detyrat e planifikuara sipas planeve rajonale, dhe ato tashmë sipas planeve rajonale, ata, nga ana tjetër, i sollën tashmë planet në një fermë shtetërore specifike dhe fermë kolektive. Dhe ky proces ishte i përjetshëm. Për të gjithë vitin e kaluar, objektivat e planit u koordinuan dhe u rishpërndanë midis fermave shtetërore dhe fermave kolektive, por me fillimin e vitit të ri filluan të bëhen rregullime të pafundme të planit, të cilat u bënë gjatë gjithë vitit kalendarik. Në fund të vitit, kur ishte e nevojshme të raportohej për zbatimin e planit, ishte shumë e vështirë për të kuptuar se cili ishte plani fillestar. Si rezultat, të gjithë u angazhuan njëzëri në postshkrime dhe mashtrime, nga kryetari i fermës kolektive deri te sekretari i Komitetit Qendror të CPSU për bujqësinë. Të gjithë e dinin këtë dhe e luanin këtë lojë së bashku.
Një kryetar i zgjuar i një ferme kolektive ose drejtor i një ferme shtetërore ishte aq kompetent në organizimin e një udhëtimi për peshkim ose gjueti nga partia dhe autoritetet sovjetike, saqë si rezultat, në vend u shfaqën ferma kolektive dhe ferma shtetërore rekord. Ata thjesht nënvlerësuan paturpësisht objektivat e planifikuar, dhe si rezultat, drejtuesit e këtyre fermave dhe qumështoret individuale me operatorë të kombinatit morën Heroin e Punës Socialiste. Por ushqimi, ashtu siç nuk ishte në raftet e dyqaneve, nuk ishte më tej.
Mbi prodhimin bujqësor në kushtet e BRSS
Problemi me bujqësinë ishte se nuk kishte pronar të vërtetë. Si rezultat, kreu i një ferme kolektive ose ferme shtetërore vodhi makina, dhe fermerët e zakonshëm kolektivë vodhën çanta. Për më tepër, kjo vjedhje nuk u konsiderua si diçka kriminale, pasi sistemi i pagave në bujqësinë sovjetike, si të thuash, bëri që "nuk të mjaftojnë rrogat, ndaj shko dhe vidh". Zyrtarisht, pagat në bujqësi ishin 30-40% më të ulëta se në industri.
Produktet e prodhuara të fermave kolektive dhe fermave shtetërore shpengoheshin vetëm nga shteti. Prandaj, duke qenë se kishte një blerës, ai vendosi qëllimisht çmime të ulëta për produktet bujqësore. Ishte një kohë kur një litër qumësht ishte më i lirë se një litër ujë mineral tavoline. Por edhe çmimet e ulëta të produkteve bujqësore gjatë epokës sovjetike nuk ishin problem. Problemi më i madh është se porositë për mallra janë shpërndarë në fermat shtetërore dhe kolektive të fundit. Në BRSS, paratë në llogari kishin pak rëndësi. Fermat kolektive individuale kishin miliona rubla në llogaritë bankare, por kjo nuk do të thoshte asgjë. Meqenëse ishte e mundur të merreshin pajisje, karburant, mallra të tjera industriale dhe shtëpiake vetëm nëse kishte një urdhër për marrjen e mallrave, i cili lëshohej nga departamenti lokal i Furnizimit Shtetëror. Para së gjithash, veshjet Gossnab u lëshuan për ndërmarrjet komplekse ushtarako-industriale, ndërmarrjet industriale dhe ndërtimore, dhe vetëm në fund për fermat shtetërore dhe fermat kolektive. Prandaj, marrja e mallrave industriale më elementare për ndërmarrjet rurale ishte problem.
Kështu konkurronin fermat kolektive me fabrikat. Fermat kolektive përpiqeshin të punonin sa më pak dhe t'i dorëzonin ushqimin shtetit sa më pak, ndërsa fabrikat përpiqeshin të prodhonin sa më pak dhe ankoheshin për mungesën e ushqimit.
Por, krahas prodhimit të ushqimit, problemi më i madh në BRSS ishte ruajtja dhe përpunimi i produkteve bujqësore. Sipas standardeve shtetërore sovjetike, humbja e perimeve dhe frutave gjatë ruajtjes lejohej në masën 30-40%. Në praktikë, më shumë se gjysma e kulturave të kultivuara të perimeve dhe frutave u zhdukën. Nuk kishte ashensorë, magazina dhe vetë ndërmarrjet e mjaftueshme Industria ushqimore. Në çdo kongres të CPSU, ata bënë thirrje për ndërtimin e më shumë fabrikave dhe fabrikave për industrinë ushqimore. Dhe ata e ndërtuan atë, por gjithçka ndërhyri disi, dhe si rezultat, tashmë në fillim të vitit 1980, filloi një uri e mallrave, e cila tashmë në fund të viteve '80 varrosi BRSS me metodat e saj të menaxhimit.
Shkurtimisht për kreditimin e bujqësisë në BRSS
Ekonomia është e planifikuar, ndaj ka pasur një plan për dhënien e kredive për bujqësinë për një vit kalendarik, të ndara sipas muajve. Drejtorët e fermave shtetërore dhe kolektive rezistuan me duar e këmbë për të mos marrë këto kredi. Herë pas here, për mangësitë në kredi sipas planit, u rrahën në byronë e komitetit të rrethit të partisë. Dhe ata duhej të kalonin nuk duan të marrin këto kredi. Normat ishin të papërfillshme 3-4%, madje kishte edhe kredi me 0.5% në vit. Por ata shpesh nuk i shlyenin këto kredi dhe nuk paguanin interes. Së pari, ata thjesht nuk kishin nevojë për para, ata kishin nevojë për veshjet Gossnab. Së dyti, ata e dinin që herë pas here këto kredi anulohen dhe të gjithë janë të kënaqur. Banka e Shtetit për këto kredi nuk ishte në gjendje të mblidhte kolateralin, dhe aq më tepër të ndëshkonte disi debitorin. Por në çdo kongres të CPSU, ata ishin shumë të dashur të tregonin se sa para u investuan në bujqësi dhe sa kredi u dhanë për zhvillimin e saj.
Një fermë kolektive (fermë kolektive) është një organizatë bashkëpunuese e fshatarëve të bashkuar vullnetarisht për zhvillimin e përbashkët të prodhimit bujqësor socialist në shkallë të gjerë në bazë të mjeteve shoqërore të prodhimit dhe punës kolektive. Fermat kolektive në vendin tonë u krijuan në përputhje me planin kooperativë të përpunuar nga V. I. Lenin, në procesin e kolektivizimit të bujqësisë (shiko planin e kooperativës).
Fermat kolektive në fshat filluan të krijohen menjëherë pas fitores së Revolucionit të Tetorit. Fshatarët u bashkuan për prodhimin e përbashkët të produkteve bujqësore në komunat bujqësore, partneritetet për kultivimin e përbashkët të tokës (TOZ) dhe artele bujqësore. Këto ishin forma të ndryshme kooperativat, të dalluara nga niveli i socializimit të mjeteve të prodhimit dhe shpërndarjes së të ardhurave midis fshatarëve pjesëmarrës.
Në fillim të viteve 30. Kolektivizimi i gjithanshëm u krye në të gjithë vendin dhe arteli bujqësor (ferma kolektive) u bë forma kryesore e bujqësisë kolektive. Përparësitë e tij janë se shoqërizon mjetet kryesore të prodhimit - tokën, bagëtinë e punës dhe prodhuese, makineritë, inventarin, ndërtesat shtesë; Interesat publike dhe private të anëtarëve të artelit janë të kombinuara drejt. Fermerët kolektivë zotërojnë ndërtesa banimi, pjesë të bagëtive prodhuese etj., përdorin parcela të vogla shtëpiake. Këto dispozita bazë u pasqyruan në Kartën Shembull të Artelit Bujqësor, të miratuar nga Kongresi i Dytë Gjithë-Sindikativ i Fermerëve Kolektive-Punëtorët e Shokut (1935).
Gjatë viteve të pushtetit sovjetik, ndryshime të mëdha ndodhën në jetën kolektive në fermë. Fermat kolektive kanë grumbulluar përvojë të pasur në menaxhimin e bujqësisë kolektive në shkallë të gjerë. Vetëdija politike e fshatarëve u rrit. Aleanca e punëtorëve dhe e fshatarëve nën rolin drejtues të klasës punëtore u bë edhe më e fortë. Është krijuar një bazë e re materialo-teknike e prodhimit, e cila ka bërë të mundur zhvillimin e bujqësisë mbi baza moderne industriale. Standardi material dhe kulturor i jetesës së fermerëve kolektivë është rritur. Ata marrin pjesë aktivisht në ndërtimin e një shoqërie komuniste. Sistemi Kolkhoz jo vetëm që e çliroi fshatarësinë punëtore nga shfrytëzimi dhe varfëria, por gjithashtu bëri të mundur vendosjen në fshat sistemi i ri marrëdhëniet shoqërore që çojnë në kapërcimin e plotë të dallimeve klasore në shoqërinë sovjetike.
Ndryshimet që kishin ndodhur u morën parasysh në Kartën e re Model të Fermës Kolektive, të miratuar nga Kongresi i Tretë Gjithë Bashkimi i Fermerëve Kolektive në nëntor 1969. Emri "artel bujqësor" u hoq prej tij, sepse fjala " ferma kolektive” mori një kuptim ndërkombëtar dhe në çdo gjuhë do të thotë një ndërmarrje e madhe bujqësore kolektive socialiste.
Ferma kolektive është një ndërmarrje e madhe bujqësore e mekanizuar socialiste, veprimtaria kryesore e së cilës është prodhimi i produkteve bimore dhe blegtorale. Ferma kolektive organizon prodhimin e produkteve në tokë që është pronë shtetërore dhe i caktohet kolektivit për përdorim të lirë dhe të pacaktuar. Ferma kolektive mban përgjegjësi të plotë përpara shtetit për përdorimin korrekt të tokës, për rritjen e nivelit të pjellorisë së saj për të rritur prodhimin e produkteve bujqësore.
Ferma kolektive mund të krijojë dhe të ketë ndërmarrje dhe tregti ndihmëse, por jo në dëm të bujqësisë.
Në BRSS (1981) ka 25.9 mijë ferma kolektive. Mesatarisht, ferma kolektive ka 6,5 mijë hektarë tokë bujqësore (përfshirë 3,8 mijë hektarë tokë arë), 41 traktorë fizikë, 12 kombinaja, 20 kamionë. Shumë ferma kolektive kanë ndërtuar serra dhe komplekse blegtorale moderne dhe po organizojnë prodhimin në baza industriale.
Fermat kolektive udhëhiqen në të gjitha aktivitetet e tyre nga Rregullat e Fermave Kolektive, të cilat miratohen në çdo fermë nga mbledhja e përgjithshme e fermerëve kolektivë në bazë të Rregullave të reja Shembullore të Fermave Kolektive.
Baza ekonomike e fermës kolektive është pronësia kooperativiste e fermave kolektive e mjeteve të prodhimit.
Ferma kolektive organizon prodhimin bujqësor dhe punën e fermerëve kolektivë, duke përdorur për këtë forma të ndryshme- Brigada të mbarështimit të traktorëve dhe komplekseve, ferma blegtorale, lidhje të ndryshme dhe vende prodhimi. Aktivitetet e njësive prodhuese organizohen në bazë të kontabilitetit të kostos.
Ashtu si në fermat shtetërore, një formë e re, progresive e organizimit të punës po përdoret gjithnjë e më gjerësisht - sipas një rreshti të vetëm me pagesën e një bonusi paushall (shih Fermën Shtetërore).
Anëtarë të një ferme kolektive mund të jenë qytetarët që kanë mbushur moshën 16 vjeç dhe që kanë shprehur dëshirën për të marrë pjesë në prodhimin shoqëror me punën e tyre. Çdo anëtar i fermës kolektive ka të drejtë të marrë punë në ekonominë sociale dhe është i detyruar të marrë pjesë në prodhimin shoqëror. Ferma kolektive ka paga të garantuara. Gjithashtu, aplikohet pagesa shtesë për cilësinë e produkteve dhe punës, forma të ndryshme të stimujve materiale dhe morale. Fermerët kolektivë marrin pensione për pleqërinë, paaftësinë, në rast të humbjes së mbajtësit të familjes, kupona në sanatoriume dhe shtëpi pushimi në kurriz të sigurimeve shoqërore dhe fondeve të sigurimeve të krijuara në fermat kolektive.
Organi më i lartë drejtues për të gjitha punët e fermës kolektive është mbledhja e përgjithshme e fermerëve kolektivë (në fermat e mëdha, mbledhja e delegatëve). Demokracia e fermave kolektive përbën bazën për organizimin e menaxhimit të ekonomisë kolektive. Kjo do të thotë se të gjitha çështjet prodhuese dhe sociale që lidhen me zhvillimin e një ferme kolektive vendosen nga anëtarët e kësaj ferme. Mbledhjet e përgjithshme të fermerëve kolektivë (takimet e përfaqësuesve) duhet të mbahen, në përputhje me Rregullat Model të fermës kolektive, të paktën 4 herë në vit. Organet drejtuese të fermës kolektive dhe nëndarjet e saj prodhuese zgjidhen me votim të hapur ose të fshehtë.
Për drejtimin e përhershëm të punëve të fermës kolektive, mbledhja e përgjithshme zgjedh kryetarin e fermës kolektive për një periudhë 3-vjeçare dhe bordin e fermës kolektive. Kontrolli mbi veprimtarinë e bordit dhe të gjithë zyrtarëve bëhet nga komisioni i kontrollit të fermës kolektive, i cili gjithashtu zgjidhet në mbledhjen e përgjithshme dhe përgjigjet para tij.
Për të zhvilluar më tej demokracinë e fermave kolektive dhe për të diskutuar kolektivisht çështjet më të rëndësishme në jetën dhe veprimtarinë e fermave kolektive, u krijuan sovjetikë të fermave kolektive - Bashkimi, republikan, rajonal dhe rreth.
Menaxhimi i planifikuar i prodhimit të fermave kolektive kryhet nga shoqëria socialiste duke krijuar një plan shtetëror për blerjen e produkteve bujqësore për çdo fermë kolektive. Nga ana tjetër, shteti u siguron fermave kolektive makineri moderne, plehra dhe burime të tjera materiale.
Detyrat kryesore të fermave kolektive janë: të zhvillojnë dhe forcojnë ekonominë publike në çdo mënyrë të mundshme, të rrisin prodhimin dhe shitjen e produkteve bujqësore ndaj shtetit, të rrisin në mënyrë të qëndrueshme produktivitetin dhe efikasitetin e punës. prodhimi social për të kryer punë për edukimin komunist të fermerëve kolektivë nën drejtimin e organizatës së partisë, për të shndërruar gradualisht fshatrat dhe fshatrat në vendbanime komode moderne. Shumë ferma kolektive kanë ndërtuar moderne ndërtesat e banimit, është kryer gazifikimi. Të gjithë fermerët kolektivë përdorin energjinë elektrike nga rrjetet shtetërore. Fshati bashkëkohor i fermave kolektive ka qendra të shkëlqyera kulturore - këtu po krijohen klube, biblioteka, galeritë e veta të artit, muzetë etj.. Dallimi midis një banori të qytetit dhe një fermeri kolektiv në aspektin arsimor është fshirë praktikisht.
Në Kongresin e 26-të Partia Komuniste Bashkimi Sovjetik vuri në dukje nevojën për të forcuar dhe zhvilluar më tej bazën materiale dhe teknike të fermave kolektive, përmirësimin e shërbimeve kulturore dhe të mirëqenies për punëtorët e tyre (shih Bujqësia).
Kushtetuta e BRSS thotë: "Shteti promovon zhvillimin e pronës kolektive-fermë dhe kooperativë dhe konvergjencën e tij me shtetin".
Sovkhoz (ekonomia sovjetike) është një ndërmarrje bujqësore shtetërore. Ajo, si çdo ndërmarrje industriale - një fabrikë, një fabrikë, është pronë shtetërore, pronë e të gjithë njerëzve.
Krijimi i fermave shtetërore ishte pjesë integrale Plani i bashkëpunimit të V. I. Leninit. Ata u thirrën të shërbenin si shkollë për prodhimtarinë bujqësore kolektive në shkallë të gjerë për fshatarësinë punëtore.
Baza ekonomike e fermave shtetërore është pronësia publike, shtetërore e tokës dhe mjeteve të tjera të prodhimit. Ata aktivitet ekonomik që synon prodhimin e produkteve për popullsinë dhe lëndëve të para për industrinë. Të gjitha fermat shtetërore kanë një statut. Ata e zhvillojnë veprimtarinë e tyre në bazë të Rregullores për Ndërmarrjen Shtetërore Socialiste Prodhuese.
Në sistemin e Ministrisë së Bujqësisë (1981) ka 21600 ferma shtetërore. Mesatarisht, një fermë shtetërore ka 16.3 mijë hektarë tokë bujqësore, ku 5.3 mijë hektarë tokë arë, 57 traktorë.
Tek fermat shtetërore dhe të tjerët fermat shtetërore përbën deri në 60% të korrjeve të grurit, deri në 33% - pambuk të papërpunuar, deri në 59% - perime, deri në 49% - bagëti dhe shpendë, deri në 87% - vezë.
Fermat shtetërore organizojnë prodhimin e tyre në varësi të natyrës dhe kushtet ekonomike, duke marrë parasysh planet shtetërore, mbi bazën e kontabilitetit të kostos. Tipar dallues aktivitetet prodhuese të fermave shtetërore - një nivel më i lartë specializimi.
Kur krijohet ndonjë fermë shtetërore, për të përcaktohet sektori kryesor bujqësor, nga i cili merr drejtimin kryesor të prodhimit - drithërat, shpendët, pambukun, mbarështimin e derrit, etj. Për të përdorur më mirë tokën e fermës shtetërore, makineritë bujqësore dhe burimet e punës, krijohen sektorë shtesë bujqësor - prodhimi bimor kombinohet me blegtorinë dhe anasjelltas.
Fermat shtetërore luajnë një rol të madh në rritjen kulturën e përbashkët bujqësia në vendin tonë. Ata prodhojnë fara të varieteteve të cilësisë së lartë të kulturave bujqësore, raca shumë produktive të kafshëve dhe i shesin ato në ferma kolektive dhe ferma të tjera.
Ndërmarrje dhe industri të ndryshme ndihmëse mund të krijohen në fermat shtetërore - dyqane riparimi, mullinj vaji, dyqane djathërash, prodhimi Materiale ndërtimi etj.
Menaxhimi i planifikuar i fermave shtetërore bazohet në parimin e centralizmit demokratik. Organizatat e larta (besimi, shoqata e fermave shtetërore etj.) përcaktojnë për çdo fermë shtetërore një plan shtetëror për blerjen e produkteve bujqësore për një periudhë pesëvjeçare dhe e shpërndajnë atë për çdo vit. Planifikimi i prodhimit (sipërfaqja nën të mbjella, numri i kafshëve, koha e punës) kryhet drejtpërdrejt në vetë fermat shtetërore. Çdo vit, këtu bëhen plane për ekonominë dhe zhvillim social, të cilat përcaktojnë aktivitetet për vitin e ardhshëm (të planifikuar).
Struktura organizative dhe prodhuese e fermës shtetërore përcaktohet nga specializimi i ekonomisë, madhësia e saj për sa i përket sipërfaqes së tokës dhe prodhimit bruto. Forma kryesore e organizimit të punës është ekipi i prodhimit (traktori, kompleksi, blegtoria, etj.) - ekipi i një ekipi të tillë përbëhet nga punëtorë të përhershëm.
Në varësi të madhësisë së fermës shtetërore, përdoren forma të ndryshme të organizimit të menaxhimit. Në pjesën më të madhe, kjo është një strukturë me tre faza: një fermë shtetërore - një departament - një brigadë (fermë). Në krye të secilës nënndarje është drejtuesi përkatës: drejtori i fermës shtetërore - menaxheri i departamentit - kryepunëtor.
Zhvillimi i proceseve të specializimit dhe rritja e vëllimeve të prodhimit kanë krijuar kushte në fermat shtetërore për aplikimin e një strukture sektoriale për organizimin e prodhimit dhe menaxhimit. Në këtë rast, në vend të departamenteve krijohen punishtet përkatëse (bimëtaria, blegtoria, mekanizimi, ndërtimi etj.). Atëherë struktura e menaxhimit duket kështu: drejtori i fermës shtetërore - drejtuesi i dyqanit - kryepunëtor. Dyqanet drejtohen, si rregull, nga specialistët kryesorë të fermës shtetërore. Është gjithashtu e mundur të përdoret një strukturë e përzier (e kombinuar) për organizimin e prodhimit dhe menaxhimit. Ky opsion përdoret në rastet kur një degë e ekonomisë ka një nivel më të lartë zhvillimi. Me një skemë të tillë krijohet një ndarje e industrisë për këtë industri (punëtori për kultivimin e perimeve në serë, punëtori për mbarështimin e bagëtive qumështore, punëtori për prodhimin e foragjereve) dhe të gjitha industritë e tjera funksionojnë në departamente.
Në të gjitha fermat shtetërore, si dhe në ndërmarrjet industriale, puna e punëtorëve paguhet në formë pagash. Madhësia e tij përcaktohet nga normat e prodhimit për një ditë pune 7-orëshe dhe çmimet për çdo njësi të punës dhe prodhimit. Përveç pagës bazë, ka një stimul material për mbipërmbushjen e objektivave të planifikuar, për marrjen e produkteve me cilësi të lartë, për kursimin e parave dhe materialeve.
Gjithnjë e më shumë, njësitë e mekanizuara, detashmentet, brigadat dhe fermat po punojnë për një veshje të vetme me pagesë të njëpasnjëshme bonus. Një kontratë e tillë kolektive bazohet në kontabilitetin e kostos. Pagesa nuk varet nga sasia totale e punës së kryer, jo nga numri i hektarëve të kultivuar, por nga rezultati përfundimtar i punës së fermerit - të korrat. Blegtoritë marrin stimuj material jo për një krerë bagëti, por për rendiment të lartë qumështi dhe shtim në peshë. Kjo ju lejon të lidhni më ngushtë interesat e secilit punonjës dhe të gjithë ekipit, për të rritur përgjegjësinë e tyre për të arritur rezultatet e larta përfundimtare me punë dhe fonde minimale.
Kontraktimi kolektiv po futet gjithnjë e më gjerësisht në fermat shtetërore dhe fermat kolektive. Përdoret me sukses në rrethin Yampolsky të rajonit Vinnitsa, shoqatat rajonale agro-industriale të Estonisë, Letonisë, Gjeorgjisë dhe republikave të tjera.
Partia, organizatat sindikale dhe Komsomol i japin ndihmë të madhe administrimit të fermës shtetërore në zgjidhjen e problemeve të saj prodhuese dhe sociale. Publiku i fermës shtetërore merr pjesë në diskutimin dhe zbatimin e masave për përmbushjen e objektivave të planifikuara për prodhimin dhe shitjen e produkteve ndaj shtetit, përmirësimin e kushteve të punës dhe të jetesës së të gjithë punëtorëve të fermës shtetërore.
Fermat moderne shtetërore për sa i përket prodhimit janë ndërmarrjet më të mëdha bujqësore në botë. Zbatimi i arritjeve përparimin shkencor dhe teknologjik, kalimi i prodhimit bujqësor në bazë industriale kontribuon në shndërrimin e tyre në fabrika reale të drithit, qumështit, vezëve, mishit, frutave etj.
Përdorimi i gjerë i metodave të reja të organizimit të prodhimit ndryshon edhe kualifikimet e punonjësve të fermave shtetërore, shfaqen profesione të reja, p.sh.: operator i mjeljes së makinerive, montues i fermave blegtorale etj. Ndër personelin inxhinierik dhe teknik të fermave shtetërore janë inxhinierë të pajisjeve elektronike, inxhinierë. dhe teknikë.për pajisjet dhe instrumentet e kontrollit dhe matjes, inxhinierët e ngrohjes, inxhinierët e procesit për përpunimin e produkteve bujqësore dhe shumë specialistë të tjerë.
plani i bashkëpunimit- ky është një plan për riorganizimin socialist të fshatit përmes bashkimit gradual vullnetar të fermave të vogla fshatare private në ferma të mëdha kolektive, në të cilat arritjet e përparimit shkencor dhe teknologjik përdoren gjerësisht dhe hapet një fushë e gjerë për socializimin e prodhimit dhe punës.
Në BRSS ka 25.900 ferma kolektive. Çdo fermë është një ndërmarrje e madhe shumë e mekanizuar me personel të kualifikuar. Fermat kolektive e furnizojnë shtetin çdo vit me një sasi të konsiderueshme drithi, patate, pambuku të papërpunuar, qumësht, mish dhe produkte të tjera. Çdo vit rritet kultura e fshatit, përmirësohet jeta e fermerëve kolektivë.
Le të kujtojmë historinë. Si dukej fshati në Rusinë para-revolucionare? Para Revolucionit të Madh Socialist të Tetorit në Rusi, kishte mbi 20 milionë ferma të vogla fshatare, nga të cilat 65% ishin të varfra, 30% ishin pa kuaj dhe 34% nuk kishin inventar. “Pajisjet” e familjeve fshatare përbëheshin nga 7,8 milionë parmendë dhe kaprolli, 6,4 milionë parmendë dhe 17,7 milionë parmenda prej druri. Nevoja, errësira, injoranca ishin fati i miliona fshatarëve. V. I. Lenini, i cili studioi në detaje situatën e vështirë dhe të padrejtë të fshatarëve, shkroi: "Fshatari u soll në një standard jetese lypës: ai u vendos me bagëti, u vesh me lecka, ushqehej me mjellmë ... Fshatarët vuanin nga uria në mënyrë kronike. dhe dhjetëra mijëra vdiqën nga uria dhe epidemitë gjatë dështimit të të korrave, të cilat ktheheshin gjithnjë e më shpesh.
Transformimi socialist i bujqësisë ishte detyra më e vështirë pas pushtimit të pushtetit nga klasa punëtore. V. I. Lenini përpunoi parimet e politikës së Partisë Komuniste për çështjen agrare. Gjeniu i madh i njerëzimit pa qartë të ardhmen socialiste të fshatarësisë dhe rrugët nëpër të cilat duhej të shkonte në këtë të ardhme. V. I. Lenini përvijoi planin për rindërtimin socialist të fshatit në artikujt e tij "Për bashkëpunimin", "Për taksën e ushqimit" dhe disa vepra të tjera. Këto vepra hynë në historinë e shtetit tonë si plani bashkëpunues i V. I. Leninit. Në të, Vladimir Ilyich përvijoi parimet bazë të bashkëpunimit: hyrjen vullnetare të fshatarëve në fermën kolektive; kalimi gradual nga format më të ulëta në ato më të larta të bashkëpunimit; interesi material në bashkëpunimin e përbashkët të prodhimit; kombinimi i interesave personale dhe publike; krijimi i një lidhjeje të fortë midis qytetit dhe fshatit; forcimi i aleancës vëllazërore të punëtorëve dhe fshatarëve dhe formimi i ndërgjegjes socialiste te banorët e fshatit.
V. I. Lenini besonte se në fillim ishte e nevojshme përfshirja e gjerë e fshatarëve në shoqata të thjeshta kooperativiste: shoqatat e konsumatorëve, për shitjen e produkteve bujqësore, furnizimin e mallrave, etj. Më vonë, kur fshatarët binden nga përvoja për avantazhin e tyre të madh, është e mundur të kalohet në bashkëpunimin e prodhimit. Ishte një rrugë e thjeshtë dhe e arritshme për shumë miliona fshatarë për të kaluar nga fermat e vogla individuale në ndërmarrjet e mëdha socialiste, rruga e tërheqjes së masave fshatare në ndërtimin e socializmit.
Revolucioni i Madh Socialist i Tetorit i dha fund përgjithmonë shtypjes së kapitalistëve dhe pronarëve në vendin tonë. Më 25 tetor 1917, Kongresi i Dytë Gjith-Rus i Sovjetikëve, pas raportit të V. I. Leninit, miratoi Dekretet për Paqen dhe Tokën. Dekreti për Tokën shpalli konfiskimin e të gjithë tokës së pronarit dhe kishës dhe kalimin e saj në pronën shtetërore. Shtetëzimi i tokës dhe shndërrimi i saj në pronë publike u bë një parakusht i rëndësishëm për kalimin e mëtejshëm të bujqësisë në rrugën socialiste të zhvillimit.
Në vitet e para të pushtetit Sovjetik, filluan të krijohen shoqëri për kultivimin e përbashkët të tokës, artele bujqësore. Një pjesë e pronave të pronarëve të tokave u shndërruan në ferma shtetërore sovjetike - ferma shtetërore. Por të gjitha këto ishin vetëm hapat e parë të kolektivizimit. Kjo është arsyeja pse në vitin 1927, në Kongresin XV të CPSU(b), u miratua një program i kolektivizimit të plotë. Në vend filloi puna për socializimin e prodhimit bujqësor, të paprecedentë në përmasat e saj. Kudo u organizuan ferma kolektive, u hodhën themelet e një jete të re në fshat. Qeveria Sovjetike pranoi gjithçka masat e nevojshme për të pajisur fshatin me pajisje. Tashmë në 1923-1925. fshati mori rreth 7 mijë traktorë vendas.
Në vitin 1927 u organizua stacioni i parë shtetëror i makinerive dhe traktorëve (MTS). Më pas filloi ndërtimi i tyre masiv. MTS u shërbeu fermave kolektive me një sërë pajisjesh. MTS u bë fortesa e shtetit sovjetik në fshat, drejtues aktiv i politikës së Partisë. Me ndihmën e MTS, u krye revolucioni më i madh teknologjik në bujqësi në BRSS. Me thirrjen e partisë, rreth 35.000 nga përfaqësuesit më të mirë të klasës punëtore shkuan në fshat dhe drejtuan fermat kolektive.
Kur keqbërësit e Rusisë shkruajnë për fermat kolektive, ata menjëherë deklarojnë efikasitetin e tyre të ulët dhe deklarojnë domosdoshmërisht asgjësimin e fshatarësisë nga bolshevikët.
Në fakt, bolshevikët shpëtuan të gjithë Rusinë nga shkatërrimi nga Perëndimi, duke përfshirë fshatarësinë, e cila përbënte pjesën më të madhe të banorëve të vendit.
Për ta kuptuar këtë, është e nevojshme të dallojmë shkurtin e vitit 1917, kur Rusia u nda në dhjetëra entitete territoriale dhe kombëtare me ndihmën e Perëndimit, nga tetori 1917, pas së cilës shteti rus i shembur filloi të mblidhej dhe grumbullohej për katër vjet nga 1918-1922.
Duke ribashkuar tokat ruse, bolshevikët e shpëtuan vendin nga vdekja e afërt dhe shkatërruan të gjitha ndërlikimet e komplotit të Perëndimit kundër Rusisë. U shpëtuan edhe fshatarët. Fshatarët jo vetëm u shpëtuan, por edhe u bashkuan në komunitete të mëdha, ferma kolektive, ku padyshim jetonin më mirë se në Rusinë cariste.
Ishte pas revolucionit që fshatarët morën tokat e pronarëve dhe u zgjidh çështja e fshatarëve pa tokë, që po copëtonte Rusinë.
Fermat kolektive morën tokë për përdorim të përhershëm, dhe fermerët kolektivë punonin në tokën e tyre në fermën kolektive dhe në tokën e tyre në komplot personal. Çfarë defshatarie është kjo kur fshatari punon në tokë!?
Pa kolektivizim, Rusia dhe kombi rus do të ishin zhdukur nga faqja e dheut. Pse? Sepse BRSS nuk mund të siguronte bukë dhe të ndërtonte para luftës së viteve 1941-1945. 12.5 mijë të mëdha ndërmarrjet industriale, mbi të cilin gjatë periudhës së Luftës së Dytë Botërore u prodhuan dy herë më shumë pajisje ushtarake dhe armë të tjera se sa në total në ndërmarrjet e Gjermanisë dhe të pjesës tjetër të Evropës të bashkuara nga Hitleri.
Popullsia e shteteve evropiane që na kundërshtonin në vitin 1941 ishte mbi 300 milionë njerëz. (në BRSS që nga 20 qershor 1941 - 195 milion njerëz).
Kolektivizimi ishte jetik, pasi prodhimi i drithit në BRSS u ndal në nivelin para shpërthimit të Luftës së Parë Botërore: 1913 - 76.5 milion ton; 1925 - 72,5; 1926 - 76,8; 1927-72.3; 1928 - 73,3; 1929-71.7.
Kjo është arsyeja pse në vitin 1927, në Kongresin e 15-të të CPSU(b), J. V. Stalini parashtroi detyrën e vendosjes së gjithanshme të kolektivizimit të bujqësisë.
"Kolkhozet dhe fermat shtetërore janë, siç e dini," vuri në dukje I.V. Stalini në janar 1928, "ferma të mëdha të afta për të përdorur traktorë dhe makina. Ato janë më shumë ferma mallrash sesa ferma të pronarëve dhe kulakëve. Duhet të kihet parasysh se qytetet tona dhe industria jonë po rritet dhe do të rritet çdo vit. Kjo është e nevojshme për industrializimin e vendit. Për rrjedhojë, kërkesa për bukë do të rritet çdo vit... "Dmth çështja e industrializimit është e lidhur pazgjidhshmërisht me çështjen e kolektivizimit.
Në vitin 1937, korrja bruto e drithërave arriti në 97.5 milion ton (sipas vlerësimeve amerikane, 96.3 milion ton).
Si rezultat i kolektivizimit, të gjitha problemet e përmendura më sipër u zgjidhën. Prodhimi industrial u rrit me një ritëm të paparë në botë, prodhimi i grurit u rrit, produktiviteti i punës u rrit ndjeshëm, si rezultat i të cilit njerëzit u liruan për industrializim.
Për shembull, në 1929 bujqësia 80 milionë njerëz merreshin me bujqësi, dhe në vitin 1933 56 milionë njerëz mbetën në bujqësi. Sidoqoftë, si në 1929 ashtu edhe në 1934 u mor e njëjta korrje e grurit - 74 milion ton. Domethënë, numri i të punësuarve në sektorin e bujqësisë është ulur me rreth një të tretën, por prodhimi i drithit ka mbetur në të njëjtin nivel.
Bujqësia çliroi për industrinë 24 milionë palë punëtorë që i duheshin dëshpërimisht. Duhet thënë se në BRSS, edhe dyzet vjet pas kolektivizimit, nuk kishte punëtorë të mjaftueshëm, sepse vendi vazhdimisht ndërtohej, zhvillohej, ecte përpara, parakalonte vendet më të zhvilluara. Dhe në asnjë vend të botës ata nuk i mbrojtën punëtorët dhe fshatarët në të njëjtën mënyrë si në BRSS.
Falë kolektivizimit të kryer, prodhimi i grurit u rrit me më shumë se një të tretën në pesë vjet, dhe deri në janar 1941 BRSS ishte në gjendje të krijonte një rezervë shtetërore prej 6.162 milion ton drithë dhe miell.
Duke hyrë në një regjim të qëndrueshëm pas luftës, fermat kolektive dhe fermat shtetërore rritën prodhimin e drithit në 1986/87 në 210-211 milion ton, gjë që siguroi sigurinë ushqimore të BRSS. Fshatarët e BRSS prodhonin këtë drith dhe liberalët pretendojnë se fshatarësia u shkatërrua.
Kështu, në gjysmën e dytë të viteve 1980, prodhimi i drithit u rrit me më shumë se tre herë, dhe prodhimi i qumështit, vezëve dhe kulturave industriale me 8-10 herë.
Nga viti në vit, BRSS rriti prodhimin bujqësor dhe në prodhimin e shumë llojeve të kulturave bujqësore, filloi të tejkalojë një vend të tillë si Shtetet e Bashkuara.
Edhe liberalët shkruajnë se gjatë Planit të 8-të Pesëvjeçar nga 1966 deri në 1970. vëllimi i prodhimit bujqësor u rrit me 21%, por flasin menjëherë për një rënie të prodhimit bujqësor në vitet 1970-1980.
Shumica e lexuesve fitojnë menjëherë përshtypjen se në periudhën e treguar më sipër, pra në planin pesëvjeçar të 9-të dhe të 10-të, sasia e produkteve bujqësore të prodhuara në vend u ul, ndërsa prodhimi bujqësor në periudhën e treguar u rrit çdo vit.
Për shembull, prodhimi i grurit në milion ton në planin e 8-të pesëvjeçar në periudhën 1966-1970. mesatarja ishte 167.6, në të 9-ën - 181.6, në të 10-tën - 205 milionë tonë. Ata e quajnë recesion rritjen e prodhimit në përqindje më të ulët se në Planin e 8-të Pesëvjeçar.
Në përgjithësi, në krahasim me vitin 1917, prodhimi bruto bujqësor u rrit me 5,5 herë deri në vitin 1986 dhe me 4 herë në krahasim me vitin 1913, duke përfshirë prodhimin bimor - 3,8 herë, prodhimin blegtoral - 4,2 herë.
Më tej, ata shkruajnë se bujqësia është bërë gjithnjë e më e subvencionuar. Ju lutemi vini re se në vendin tonë është subvencionuar, ndërsa në vendet perëndimore ka kohë që ekziston pothuajse tërësisht me subvencione nga buxheti i shtetit, si p.sh. institucioni ushtarak. AT Bota perendimore, ku kushtet për bujqësi janë shumë më të favorshme se në Rusi, në të gjitha vendet, pa përjashtim, bujqësia merr subvencione të mëdha nga shteti.
Kritika ndaj fermave kolektive kishte një rëndësi të madhe në shkatërrimin e BRSS. Rreth bujqësisë në shumicën e informacionit në internet, librave historikë, ekonomikë të botuar që nga viti 1985, nuk do të gjeni të vërtetën për fermat kolektive dhe fermat shtetërore të BRSS.
Ata shkruajnë se shteti ndau shumë para për zhvillimin e bujqësisë, por kjo e fundit gjoja nuk u zhvillua, se paratë e marra nga shitja e naftës (sikur në atë kohë ne jetonim nga shitja e naftës) dhe të gjitha. ari shkoi jashtë shtetit për të blerë grurë. Kjo shkruhet në shumicën dërrmuese të librave mbi bujqësinë në BRSS, të botuara në këto vite. Por kur fillojmë të marrim parasysh faktet, bindemi se po na thonë gënjeshtra. Nuk mendoj se kjo e pavërtetë gjenerohet nga kompetenca e pamjaftueshme e autorëve. Ndoshta ka disa lëshime. Tani ato janë të disponueshme me bollëk në të gjitha fushat e dijes. Por më shumë duket si një komplot i kundërshtarëve të Rusisë mes tyre. Urrejtja për vendin tonë dhe paratë perëndimore shkaktoi një masë librash, artikujsh dhe transmetimesh të rreme për bujqësinë në BRSS.
Në fakt, nën Brezhnjevin, BRSS bleu një sasi të vogël drithi për ushqim nga jashtë, pasi numri i bagëtive në BRSS e tejkalonte atë të Shteteve të Bashkuara. Në fakt, BRSS ishte përpara SHBA-së në prodhimin e grurit.
Mendimi për joefikasitetin ekstrem të fermave kolektive në krahasim me bujqësinë është hedhur në mendjen e qytetarëve tanë. Fermat kolektive (fermat kolektive) janë komuniteti rus në një fazë të re në zhvillimin e shoqërisë dhe shtetit. I njëjti komunitet që ekzistonte në Rusi me shekuj dhe formoi bazën e shoqërisë socialiste që u ndërtua.
Kritika ndaj fermave kolektive, pas masës fiktive Represionet staliniste dhe numri i humbjeve gjatë Luftës së Madhe Patriotike mund të quhet një nga sulmet kryesore të armikut ndaj BRSS. Në total, dhjetëra mijëra nga këto goditje u dhanë dhe sot çdo ditë po i goditen Bashkimit Sovjetik, pra të kaluarës sonë të madhe. Për më tepër, kritikat ndaj BRSS dhe fermave kolektive bazohen në informacionin e përgatitur në qendrat subversive perëndimore.
Ne nuk kemi prodhuar një armë të tillë ideologjike si të pavërtetën dhe nuk kemi përdorur gënjeshtra në Luftën e Ftohtë me Perëndimin. Prandaj, ata humbën.
Por nuk mund të ishte ndryshe, sepse ne rusët i përkasim kombit më të ndershëm dhe fisnik në tokë. Dhe Rusia në pjesën e saj të jashtme dhe politikën e brendshme ka qenë gjithmonë i drejtpërdrejtë dhe i sinqertë. Mashtrimi dhe gënjeshtra ishin metoda ideologjike krejtësisht të papranueshme, si në Rusinë cariste ashtu edhe në atë sovjetike.
Dhe fakti që vetëm komuniteti mund të siguronte ushqim për Rusinë u bë i dukshëm në ditët e shkatërrimit të gjerë të bujqësisë post-sovjetike. "Unë gjithashtu do të bëj një rezervë," shkruan S. G. Kara-Murza, se nuk e konsideroj aspak bujqësinë sovjetike të rregulluar në mënyrë ideale - mundësitë për përmirësimin e saj ishin të mëdha. Por ato mund të realizoheshin vetëm përmes zhvillimit, dhe jo përmes shpifjes dhe shkatërrimit të asaj që kishim realisht. Fjala është për llojin e ekonomisë dhe trendin e zhvillimit të saj brenda këtij lloji.
Dhe nëse e krahasojmë atë me Perëndimin, atëherë ne të gjithë duhej, para së gjithash, t'i përkuleshim fermave tona kolektive dhe fermave shtetërore - për sa i përket efikasitetit, fermerët nuk ishin të barabartë me ta. Për efikasitetin është raporti i asaj që prodhohet me atë që investohet në prodhim.
Edhe në vitin 1992, fermat kolektive ruse shisnin drithë me një çmim pak më shumë se 10 rubla për kg, ndërsa në Shtetet e Bashkuara në të njëjtën vjeshtë ata blinin drithë me 70 rubla për kg. Diferenca në çmim mund të shpjegohet me faktin se, së bashku me subvencionet e qeverisë dhe investimet e tjera, kostoja e prodhimit të drithit nga fermerët amerikanë ishte 7 herë më e lartë se kostoja e prodhimit të drithit nga fermat kolektive sovjetike.
Fermat kolektive u shkatërruan me qëllim, pasi qëllimisht shkatërruan besimin te Stalini, socializmi dhe pushteti sovjetik. Arkitekti i perestrojkës, domethënë i shkatërrimit të BRSS, A.N. Yakovlev shkroi: "Ne kemi nevojë për vullnet dhe mençuri për të shkatërruar gradualisht komunitetin bolshevik - fermën kolektive. Këtu nuk mund të ketë kompromis, duke patur parasysh se agro-GULAG-u kolektiv dhe fermë shtetërore është i fortë dhe i lumpenizuar pa kufi. Dekolektivizimi duhet të kryhet ligjërisht, por në mënyrë rigoroze.
Shkatërrimi i fermave kolektive u krye sipas planit me qëllim të shkatërrimit të komunitetit rus, mbi të cilin ishte bazuar shteti rus prej shekujsh.
Sistemi kolektiv-fermë i prodhimit bujqësor ka hyrë në histori. Që atëherë kanë kaluar më shumë se 15 vjet. Njerëzit modernë që nuk kanë jetuar nuk e kuptojnë më se si ndryshonte ferma shtetërore nga ferma kolektive, cili është ndryshimi. Ne do të përpiqemi t'i përgjigjemi kësaj pyetjeje.
Si ndryshon një fermë kolektive nga një fermë shtetërore? A është ndryshimi vetëm në emër?
Sa i përket dallimeve, nga pikëpamja juridike, ndryshimi është i madh. Duke folur në terminologjinë moderne juridike, këto janë forma krejtësisht të ndryshme organizative dhe juridike. Pothuajse i njëjtë me ndryshimin e sotëm midis format juridike SH.PK (shoqëri me përgjegjësi të kufizuar) dhe MUP (ndërmarrje unitare komunale).
Ferma shtetërore (ekonomia sovjetike) është një ndërmarrje shtetërore, të gjitha mjetet e prodhimit të së cilës i përkisnin. Kryetari u emërua nga komiteti ekzekutiv i rrethit lokal. Të gjithë punëtorët ishin nëpunës civilë, merrnin një rrogë të caktuar sipas kontratës dhe konsideroheshin punonjës të sektorit publik.
Një fermë kolektive (fermë kolektive) është një ndërmarrje private, edhe pse kjo tingëllon paradoksale në një shtet ku nuk kishte pronë private. Ajo u formua si një fermë e përbashkët e shumë fshatarëve vendas. Fermerët kolektivë të ardhshëm nuk donin, natyrisht, të jepnin pronën e tyre për përdorim të përbashkët. Hyrja vullnetare nuk bëhej fjalë, përveç atyre fshatarëve që nuk kishin asgjë. Ata, përkundrazi, shkonin të lumtur në fermat kolektive, pasi kjo ishte e vetmja rrugëdalje për ta në atë kohë. Drejtori i fermës kolektive emërohej nominalisht nga mbledhja e përgjithshme, në fakt, si në fermën shtetërore, nga komiteti ekzekutiv i rrethit.
A kishte dallime reale?
Nëse pyet një punëtor që jeton në atë kohë për ndryshimin midis një ferme kolektive dhe një ferme shtetërore, përgjigja do të jetë e qartë: absolutisht asgjë. Në pamje të parë, është e vështirë të mos pajtohesh me këtë. Si fermat kolektive ashtu edhe ato shtetërore i shisnin produktet e tyre bujqësore vetëm një blerësi - shtetit. Përkundrazi, zyrtarisht ferma shtetërore thjesht ia dorëzoi të gjitha produktet dhe ato u blenë nga ferma kolektive.
A ishte e mundur që të mos shitej mallra shtetit? Doli që jo. Shteti shpërndau vëllimet e blerjeve të detyrueshme dhe çmimin e mallrave. Pas shitjeve, të cilat ndonjëherë shndërroheshin në këmbim falas, fermave kolektive praktikisht nuk u kishte mbetur asgjë.
Sovkhoz është një ndërmarrje buxhetore
Le të simulojmë situatën. Imagjinoni që sot shteti të krijojë sërish forma si ekonomike ashtu edhe juridike. Ferma shtetërore është ndërmarrje shtetërore, të gjithë punëtorët janë punonjës të shtetit me paga zyrtare. Ferma kolektive është një shoqatë private e disa prodhuesve. Si ndryshon një fermë kolektive nga një fermë shtetërore? Pasuri juridike. Por ka disa nuanca:
- Vetë shteti përcakton se sa mallra do të blejë. Përveç tij, është e ndaluar t'i shesësh dikujt tjetër.
- Shteti përcakton edhe koston, domethënë mund të blejë produkte me një çmim nën kosto me humbje për fermat kolektive.
- Qeveria nuk është e detyruar të paguajë paga për fermerët kolektivë dhe të kujdeset për mirëqenien e tyre, pasi ata konsiderohen pronarë.
Le të bëjmë pyetjen: "Kush do të jetojë më lehtë në të tilla kushte?" Sipas mendimit tonë, punëtorët e fermës shtetërore. Të paktën janë të kufizuar nga arbitrariteti i shtetit, pasi punojnë plotësisht për të.
Sigurisht, në kushtet e pronësisë së tregut dhe pluralizmit ekonomik, fermerët kolektivë po kthehen në të vërtetë në fermerë modernë - të njëjtët "kulakë" që u likuiduan në kohën e tyre, duke krijuar sipërmarrje të reja socialiste në rrënojat e tyre ekonomike. Kështu, në pyetjen "cila është ndryshimi midis një ferme kolektive dhe një ferme shtetërore" (ose më mirë, ndryshonte më herët), përgjigja është kjo: forma formale e pronësisë dhe burimet e formimit. Ne do t'ju tregojmë më shumë për këtë më vonë.
Si u formuan fermat kolektive dhe fermat shtetërore?
Për të kuptuar më mirë ndryshimin midis një ferme kolektive dhe një ferme shtetërore, është e nevojshme të zbulohet se si janë formuar ato.
Fermat e para shtetërore u formuan për shkak të:
- Ferma të mëdha ish-pronarësh. Sigurisht, robëria u shfuqizua, por ndërmarrjet e mëdha - një trashëgimi e kohëve të kaluara, të punuara me inerci.
- Për shkak të ish-kulakëve dhe fermave të mesme fshatare.
- Nga fermat e mëdha që u krijuan pas shpronësimit.
Sigurisht që procesi i shpronësimit ndodhi para kolektivizimit, por pikërisht atëherë u krijuan komunat e para. Shumica prej tyre, natyrisht, falimentuan. Kjo është e kuptueshme: në vend të "kulakëve" punëtorë dhe të zellshëm dhe fshatarë të mesëm, rekrutoheshin punëtorë nga të varfërit që nuk donin dhe nuk dinin të punonin. Por nga ata që ende jetuan për të parë procesin e kolektivizimit, u krijuan fermat e para shtetërore.
Përveç tyre, në kohën e kolektivizimit kishte ferma të mëdha. Disa i mbijetuan për mrekulli procesit të shpronësimit, të tjerët tashmë kanë arritur të zhvillohen pas këtyre ngjarjeve tragjike në historinë tonë. Si ata ashtu edhe të tjerët ranë në një proces të ri - kolektivizimi, pra shpronësimi aktual i pronës.
Fermat kolektive u formuan duke "bashkuar" shumë ferma të vogla private në një të vetme të madhe. Domethënë, nominalisht askush nuk e anuloi pronën. Mirëpo, në fakt njerëzit me pasurinë e tyre janë bërë objekt shtetëror. Mund të konkludohet se në praktikë sistemi komunist e ktheu robërinë në një version pak të modifikuar.
Kolhozët sot
Kështu, ne iu përgjigjëm pyetjes se si ndryshon ferma kolektive nga ferma shtetërore. Që nga viti 1991, të gjitha këto forma janë eliminuar. Sidoqoftë, mos mendoni se ato nuk ekzistojnë në të vërtetë. Shumë fermerë gjithashtu filluan të bashkohen në ferma të vetme. Dhe kjo është e njëjta fermë kolektive. Vetëm se, ndryshe nga paraardhësit socialistë, ferma të tilla formohen në baza vullnetare. Dhe ata nuk janë të detyruar t'i shesin shtetit të gjitha produktet sipas cmime te uleta. Por sot, përkundrazi, ka një problem tjetër - shteti nuk ndërhyn në jetën e tyre në asnjë mënyrë, dhe pa ndihmë e vërtetë prej tij, shumë ndërmarrje prej vitesh nuk mund të dalin nga borxhi për detyrimet kreditore.
Duhet të gjejmë mesatare e artë kur shteti do t'i ndihmojë fermerët, por jo t'i grabisë. Dhe atëherë krizat ushqimore nuk do të na kërcënojnë dhe çmimet e ushqimeve në dyqane do të jenë të pranueshme.
