/ Kasevich V.B. "Prvky všeobecnej lingvistiky"
§ 1. Jazyk je najdôležitejším prostriedkom prenosu a uchovávania informácií: hlavná časť informácií, ktoré kolujú v spoločnosti, existuje práve v jazykovej forme.
Prenos informácií je jedným z najdôležitejších typov a aspektov komunikácie medzi ľuďmi, preto podľa V.I. Lenina „jazyk je najdôležitejším prostriedkom ľudská komunikácia"(Kompletné práce. zväzok 25, s. 258). Z toho zase vyplýva, že ústrednou funkciou jazyka je komunikačná, resp komunikatívny.
§ 2. Je známe, že existuje ešte jedna charakteristika jazyka ako bezprostrednej reality myslenia, na čo poukázal K. Marx. Tu sa zdôrazňuje ďalšia funkcia jazyka, a to reflexné: myslenie, t. j. odraz človeka od okolitého sveta, sa uskutočňuje hlavne v jazykovej forme. V opačnom prípade môžeme povedať, že funkciou jazyka je generovanie (tvorba) informácií. Ako spolu tieto dve funkcie jazyka súvisia?
Možno tvrdiť, že komunikačná funkcia alebo komunikačná funkcia je primárna a reflexná funkcia sekundárna, pričom obe funkcie spolu úzko súvisia. Reflexia vonkajšieho sveta v skutočnosti sama osebe nevyžaduje jazykovú formu: porovnateľne rozvinuté formy reflexie vonkajšieho sveta už existujú u zvierat; potreba jazykovej formy pre „produkty“ reflexie vzniká práve preto, že tieto výsledky reflexie duševnej činnosti je potrebné komunikovať, prenášať na ostatných členov ľudského tímu. Výmena individuálnych skúseností, koordinácia akcií je možná vďaka jazyku, ktorý je práve tým nástrojom, ktorý umožňuje „odliať“ výsledky individuálnej duševnej činnosti do všeobecne významných foriem.
Vyššie uvedené súčasne znamená, že samotná reflexná funkcia jazyka je povolaná k životu jeho komunikačnou funkciou: ak by neexistovala potreba komunikácie, vo všeobecnosti by nebolo potrebné, aby človek odrážal vonkajší svet v jazykovej forme. .
§ 3. Keďže odrazom vonkajšieho sveta je akosi vysoké úrovne vždy pôsobí ako zovšeobecnenie vo vzťahu k objektom reality a ich vlastnostiam, možno podľa L. S. Vygotského povedať, že „jednota komunikácie a zovšeobecnenia“ sa realizuje v jazyku. To znamená, že na jednej strane jazyk zabezpečuje komunikáciu; na druhej strane výsledky duševnej činnosti, činnosti na zovšeobecňovanie vlastností skutočnosti, sa rozvíjajú a upevňujú práve v jazykovej podobe. „Každé slovo zovšeobecňuje“ (V.I. Lenin, Complete Collected Works. Vol. 29, str. 246), inými slovami, každé slovo je výsledkom abstraktného myšlienkového diela (slov. drevo znamená „strom vo všeobecnosti“), a naopak abstraktný pojem, spoločný všetkým členom daného kolektívu, vyžaduje pre svoju existenciu prítomnosť slova.
Dá sa povedať, že jazyk spolu s prácou stvoril človeka: „Najskôr práca a potom artikulovaná reč spolu s ňou boli dva najdôležitejšie podnety, pod vplyvom ktorých sa mozog opice zmenil na ľudský mozog“ (F. Engels. Dialektika prírody. - K. Marx, F. Engels, Diela, vyd. 2, v. 20, s. 490).
Bez jazyka je komunikácia nemožná – preto je nemožná existencia spoločnosti, a teda formovanie ľudskej osobnosti, ktorej formovanie je mysliteľné len v sociálnom kolektíve. Mimo jazyka neexistujú všeobecne platné pojmy a, samozrejme, existencia rozvinutých foriem zovšeobecňovania, abstrakcie je ťažká, čiže formovanie ľudskej osobnosti je opäť prakticky nemožné.
§ 4. Komunikačná funkcia jazyka predpokladá semiotický aspekt jeho úvahy, o ktorom bude reč nižšie. Štúdium reflexnej funkcie jazyka úzko súvisí s problémom „jazyka a myslenia“. Týmto problémom sa tu špeciálne nezaoberáme (pozri kapitolu „Psycholingvistika“), je však potrebné v tejto súvislosti urobiť niekoľko poznámok.
§ 4.1. Prvá poznámka sa týka takzvanej Sapir-Whorfovej hypotézy, podľa ktorej je myslenie človeka determinované jazykom, ktorým hovorí, a nemôže ísť nad rámec tohto jazyka, keďže všetky predstavy človeka o svete sú vyjadrené jeho materinský jazyk. Oponenti /6//7/ tejto hypotézy uvádzajú, že ľudské myslenie a nepriamo aj jeho jazyk sú determinované realitou, vonkajším svetom, preto je idealizmus pripisovať úlohu determinujúceho činiteľa pri formovaní myslenia jazyku.
Rozhodujúca úloha vonkajšej reality pri formovaní ľudského myslenia samozrejme nie je predmetom diskusie, je nespochybniteľná. Zároveň však treba brať do úvahy aktivitu procesov reflexie reality človekom: človek pasívne nevtláča materiál, ktorý mu „dodáva“ vonkajší svet – tento materiál je organizovaný v určitom spôsob, štruktúrovaný vnímajúcim subjektom; človek, ako sa hovorí, „modeluje“ vonkajší svet, reflektuje ho prostredníctvom svojej psychiky. Tento alebo ten spôsob modelovania je určený potrebami človeka, predovšetkým sociálnymi, priemyselnými. Je celkom prirodzené, že tieto potreby spojené s podmienkami existencie môžu byť v rôznych historicky vytvorených spoločenstvách ľudí rôzne. Podľa toho sa do určitej miery líšia aj spôsoby modelovania reality. Prejavuje sa predovšetkým v jazyku. Špecifickosť jazyka je tu teda – na rozdiel od Sapir-Whorfovej hypotézy – skôr sekundárna, v žiadnom prípade nie je primárna: nedá sa povedať, že špecifickosť jazyka určuje špecifickosť myslenia.
Takto sa veci majú vo fylogenéze, teda v dejinách formovania a vývoja človeka (a jeho jazyka). V ontogenéze, teda v individuálnom vývoji človeka, je však situácia trochu iná. Každý človek získava vedomosti o svete, o vonkajšej realite - odráža vonkajšiu realitu do značnej miery nie priamo, ale „prostredníctvom“ jazyka. Učebnicový príklad: spektrum emisie a absorpcie svetelných vĺn, ktoré určuje farbu, je samozrejme všade rovnaké a fyziologické schopnosti predstaviteľov rôznych etnických skupín pre vnímanie farieb sa nelíšia; je však známe, že niektoré národy sa líšia napríklad tromi farbami, zatiaľ čo iné - siedmimi atď. Je prirodzené položiť si otázku: prečo sa povedzme každý africký Shona (juhovýchodná skupina bantuských jazykov) učí presne rozlišovať tri základné farby, nič viac a nič menej? Je zrejmé, že v jeho jazyku existujú názvy pre tieto tri farby. Jazyk tu teda pôsobí ako hotový nástroj na to či oné štrukturovanie reality, keď ju človek zobrazuje.
Keď teda vyvstane otázka, prečo je vo všeobecnosti v danom jazyku toľko názvov kvetov, druhov snehu a pod., odpoveďou na ňu je, že Rusi, Francúzi, Indovia, Nenci a pod., za ich V praxi sa počas v predchádzajúcich storočiach (možno tisícročia), zhruba povedané, bolo „potrebné“ presne rozlišovať odrody /7//8/ príslušných predmetov, čo sa prejavilo aj v jazyku. Ďalšia otázka znie: prečo každý člen jazykovej komunity rozlišuje toľko farieb atď., atď.? Tu sa odpovedá, že ten či onen spôsob vnímania vonkajšej reality je do určitej miery „vnucovaný“ konkrétnemu jedincovi jeho jazykom, ktorý v tomto smere nie je ničím iným ako vykryštalizovanou sociálnou skúsenosťou daného kolektívu, ľudí. Z tohto hľadiska je teda Sapir-Whorfova hypotéza celkom rozumná.
To, čo bolo povedané vyššie, samozrejme v žiadnom prípade neznamená, že človek vôbec nie je schopný spoznať niečo, pre čo v jeho jazyku neexistuje označenie. Všetky skúsenosti s vývojom rôzne národy a ich jazykoch ukazuje, že keď produkcia a kognitívna evolúcia spoločnosti vytvára potrebu zaviesť nový pojem, jazyk tomu nikdy nebráni – na označenie nového pojmu sa buď použije existujúce slovo s určitou zmenou v sémantike, alebo vzniká nový podľa zákonov daný jazyk. Najmä bez toho by si nebolo možné predstaviť rozvoj vedy.
§ 4.2. Druhá poznámka, ktorú je potrebné urobiť v súvislosti s problematikou „jazyka a myslenia“, aj to najvýstižnejšie, sa týka otázky, nakoľko úzke, ako neoddeliteľné je spojenie medzi jazykom a myslením.
Predovšetkým treba povedať, že v ontogenéze (u dieťaťa) sa vývin reči a intelektuálny vývin spočiatku uskutočňujú „paralelne“ podľa ich vlastných zákonitostí, pričom vývin reči sa ukazuje byť viac spojený s emocionálna sféra, s nadviazaním „pragmatického“ a emocionálneho kontaktu s ostatnými. Až neskôr, do dvoch rokov, sa linky reči a intelektuálny rozvoj„pretínajú sa“, navzájom sa obohacujú: začína sa proces, v dôsledku ktorého dostáva myšlienka jazykovú formu a možnosť pripojiť sa prostredníctvom jazyka k skúsenostiam nahromadeným spoločnosťou; teraz jazyk začína slúžiť nielen potrebám elementárneho kontaktu, ale aj s rozvojom jednotlivca, komplexné formy sebavyjadrenie a pod.
Existuje teda určitá autonómia jazyka a myslenia z genetického hľadiska (teda z hľadiska ich vzniku a vývoja) a zároveň ich najužšie prepojenie. /8//9/
Autor: vlastnú skúsenosť Každý vie, že myslenie nie vždy prebieha v rozšírenej forme reči. Znamená to, že máme dôkaz (hoci intuitívny) o nezávislosti myslenia od jazyka? Toto je komplexná problematika, a zatiaľ možno dať len predbežnú odpoveď.
Veľa závisí od toho, ako si pojem „myslenie“ vyložíme. Ak tento pojem pre nás znamená nielen abstraktné myslenie, ale aj takzvané myslenie v obrazoch, potom je celkom prirodzené, že toto posledné - obrazné myslenie - by vôbec nemalo byť nevyhnutne verbálne, verbálne. V tomto zmysle je neverbálne myslenie samozrejme celkom možné.
Ďalší aspekt toho istého problému súvisí s existenciou takých typov myslenia, kde sa rečová forma používa, ale zdá sa, akoby bola redukovaná: zostali z nej len niektoré najdôležitejšie prvky a všetko, čo je „samozrejmé“, neprijímať formu reči. Tento proces „stláčania“ jazykových prostriedkov pripomína bežnú prax v dialógoch, najmä v známej situácii, keď sa veľa toho, čo sa berie ako známe, vynecháva. O to prirodzenejšie je to v mentálnych monológoch alebo „monológoch pre seba“, teda vtedy, keď sa netreba obávať dosiahnutia porozumenia zo strany partnera.
Takáto skladaná reč, formujúca myslenie, sa nazýva vnútorná reč. Je dôležité zdôrazniť, že vnútorná reč je predsa len redukovaná „bežná“ reč, vzniká na jej základe a bez nej nie je možná (u dieťaťa, ktoré ešte dostatočne neovláda jazyk, vnútorná reč absentuje).
LITERATÚRA
K. Marx, F. Engels a V. I. Lenin o problémoch jazyka. - V. A. Zvegincev. Dejiny lingvistiky XIX-XX storočia. v esejach a úryvkoch. Časť 2, M., 1960.
Vygotsky L. S. Myslenie a reč. M., 1934.
Všeobecná lingvistika. Formy existencie, funkcie, dejiny jazyka. Ed. B. A. Serebrenniková. M., 1970 (Ch. V)./9//10/
29. Myslenie a jazyk.
PREDNÁŠKA: 3 druhy myslenia: - vizuálno-efektívne, - vizuálno-obrazové, - verbálno-logické: formy verbálno-logického m (najvyššia forma myslenia): pojem, úsudok, záver. Pojem - vyyal.obshchee sv-va subjekt, úsudok - forma myslenia, ktorá prostredníctvom komunikácie 2x pojmy h / l potvrdzuje alebo popiera: S (o čom) je P (čo hovoria); záver - my cez 2 úsudky podľa pravidiel logického vyvodzovania dostávame nový úsudok: všetci študenti študujú filozofiu + študent Ivanova => Ivanova tiež študuje filozofiu. INTERNET: Myšlienka človeka je vždy vyjadrená jazykom, ktorý sa v širšom zmysle nazýva akýkoľvek znakový systém, ktorý plní funkcie formovania, uchovávania a prenosu informácií a pôsobí ako prostriedok komunikácie medzi ľuďmi. Mimo jazyka sú nejasné motívy, vôľové impulzy, ktoré sú síce dôležité, ale dajú sa sprostredkovať len mimikou alebo gestami, ale neporovnateľné s rečou, ktorá odhaľuje myšlienky, pocity a skúsenosti človeka. Vzťah medzi jazykom a myslením je však dosť zložitý. Korelácia jazyka a myslenia. Jazyk a myslenie tvoria jednotu: bez myslenia nemôže existovať jazyk a myslenie bez jazyka je nemožné. Prideliť dva hlavné aspekty tejto jednoty: genetické, čo je vyjadrené v tom, že vznik jazyka úzko súvisel so vznikom myslenia a naopak; funkčné- jazyky myslenia v dnešnom rozvinutom štáte sú takou jednotou, ktorej strany sa navzájom predpokladajú. To však neznamená, že jazyk a myslenie sú navzájom totožné. Medzi nimi sú isté rozdiely. Po prvé, vzťah myslenia a jazyka v procese ľudskej reflexie sveta nemožno reprezentovať ako jednoduchú korešpondenciu medzi mentálnymi a jazykovými štruktúrami. Jazyk, ktorý má relatívnu nezávislosť, špecifickým spôsobom fixuje obsah mentálnych obrazov vo svojich formách. Špecifikum jazykovej reflexie spočíva v tom, že abstrahujúce dielo myslenia nie je priamo a bezprostredne reprodukované vo formách jazyka, ale je v nich zvláštnym spôsobom fixované. Preto sa jazyk často nazýva sekundárna, nepriama forma reflexie, keďže myslenie odráža, poznáva predmety a javy objektívnej reality a jazyk ich označuje a vyjadruje v myslení, t. líšia sa svojimi funkciami. po druhé, rozdiel je aj v štruktúre jazyka a myslenia. Základnými jednotkami myslenia sú pojmy, úsudky a závery. Zložky jazyka sú: fonéma, morféma, lexéma, veta (v reči), alofóna (zvuk) a iné. po tretie, vo formách myslenia a jazyka sa skutočné procesy odrážajú v určitom zmysle zjednodušene, ale v každom prípade sa to deje inak. Myslenie zachytáva rozporuplné momenty akéhokoľvek pohybu. Vyvíja sa a reprodukuje v ideálnych obrazoch s rôznej miere hĺbka a detail, postupne sa približujúc k plnému pokrytiu predmetov a ich istote, až k pochopeniu podstaty. A tam, kde začína konsolidácia, prichádza na rad jazyk. Jazyk ako forma odrazu sveta, podobne ako mentálne obrazy, môže reprezentovať realitu viac-menej úplne, približne správne. Upevnením obsahu mentálnych obrazov v ich formách jazyk vyčleňuje a zdôrazňuje v nich to, čo sa predtým robilo myslením. Robí to však pomocou vlastných, na tento účel špeciálne vyvinutých, v dôsledku čoho sa vo formách jazyka dosahuje adekvátna reprodukcia charakteristík objektívnej reality. po štvrté, jazyk sa vyvíja pod vplyvom objektívnej činnosti a tradícií kultúry spoločnosti a myslenie je spojené s ovládaním zákonov logiky subjektom, s jeho kognitívnymi schopnosťami. Preto zvládnutie jazyka, gramatických tvarov, slovnej zásoby je predpokladom formovania myslenia. Nie je náhoda, že známy domáci psychológ L.S. Vygotsky zdôraznil, že myšlienka sa nikdy nevyrovná priamy význam slová, ale bez slov to nejde. Jazyk a myslenie, ktoré sú v takej protikladnej jednote, sa navzájom ovplyvňujú. Na jednej strane: myslenie je vecným základom pre jazyk, pre rečové prejavy; myslenie riadi používanie jazykových prostriedkov v rečovej činnosti, samotnú rečovú činnosť, kontroluje používanie jazyka v komunikácii; myslenie vo svojich formách zabezpečuje rozvoj a rast vedomostí o jazyku a skúsenosti s jeho používaním; myslenie určuje úroveň jazykovej kultúry; obohatenie myslenia vedie k obohateniu jazyka. Na druhej strane: jazyk je prostriedkom na formovanie a formulovanie myšlienok vo vnútornej reči; jazyk pôsobí vo vzťahu k mysleniu ako hlavný prostriedok na privolanie myšlienky od partnera, vyjadrenie vo vonkajšej reči, čím sa myšlienka sprístupní iným ľuďom; jazyk je prostriedkom myslenia na modelovanie myslenia; jazyk poskytuje mysleniu schopnosť ovládať myslenie, pretože formuje myslenie, dáva mu formu, v ktorej sa myslenie ľahšie spracováva, prestavuje, rozvíja; jazyk vo vzťahu k mysleniu pôsobí ako prostriedok ovplyvňovania skutočnosti, prostriedok priamej, najčastejšie nepriamej premeny skutočnosti prostredníctvom praktickej činnosti ľudí, ovládanej myslením pomocou jazyka; jazyk pôsobí ako prostriedok tréningu, zdokonaľovania, zlepšovania myslenia. Vzťah medzi jazykom a myslením je teda rôznorodý a podstatný. Hlavná vec v tomto pomere je, že tak ako je jazyk potrebný na myslenie, tak je myslenie potrebné aj na jazyk.
Takže logika (v najširšom zmysle svojho predmetu) skúma štruktúru myslenia, odhaľuje zákony, ktoré sú jej základom. Abstraktné myslenie, vo všeobecnosti, nepriamo a aktívne odrážajúce realitu, je zároveň neoddeliteľne spojené s jazykom. Jazykové výrazy sú realitou, ktorej štruktúra a spôsob používania nám dáva poznatky nielen o obsahu myšlienok, ale aj o ich formách, o zákonitostiach myslenia. Logika preto v skúmaní jazykových prejavov a vzťahov medzi nimi vidí jednu zo svojich hlavných úloh. A jazyk ako celok je tak nepriamym objektom jej pozornosti a záujmu.
Myšlienka človeka je vždy vyjadrená v jazyku ako znakový systém, ktorý vykonáva funkcie formovania, ukladania a prenosu informácií a pôsobí ako prostriedok komunikácie medzi ľuďmi. Jazyk a myslenie tvoria jednotu: bez myslenia nemôže existovať jazyk a myslenie bez jazyka je nemožné. To však neznamená, že jazyk a myslenie sú navzájom totožné. Sú medzi nimi aj určité rozdiely.
Po prvé, vzťah medzi myslením a jazykom v procese ľudskej reflexie sveta nemožno reprezentovať ako jednoduchú korešpondenciu medzi mentálnymi a jazykovými štruktúrami. Jazyk, ktorý má relatívnu nezávislosť, špecifickým spôsobom fixuje obsah mentálnych obrazov vo svojich formách. Špecifikum jazykovej reflexie spočíva v tom, že abstrahujúce dielo myslenia nie je priamo a bezprostredne reprodukované vo formách jazyka, ale je v nich zvláštnym spôsobom fixované. Preto sa jazyk často nazýva sekundárna, nepriama forma reflexie, keďže myslenie odráža, poznáva predmety a javy objektívnej reality a jazyk ich označuje a vyjadruje v myslení, t. líšia sa svojimi funkciami.
Po druhé, existuje rozdiel v štruktúre jazyka aj myslenia. Základnými jednotkami myslenia sú pojmy, úsudky a závery. Medzi zložky jazyka patria: fonéma, morféma, lexéma, veta (v reči), alofón (zvuk) a iné.
Po tretie, vo formách myslenia a jazyka sa skutočné procesy odrážajú v určitom zmysle zjednodušene, ale v každom prípade sa to deje inak. Myslenie zachytáva rozporuplné momenty akéhokoľvek pohybu. Vyvíjajúc sa, reprodukuje v ideálnych obrazoch s rôznou mierou hĺbky a detailov, postupne sa približuje k plnému pokrytiu predmetov a ich istote až k pochopeniu podstaty. A tam, kde začína konsolidácia, prichádza na rad jazyk. Jazyk ako forma odrazu sveta, podobne ako mentálne obrazy, môže reprezentovať realitu viac-menej úplne, približne správne. Upevnením obsahu mentálnych obrazov v ich formách jazyk vyčleňuje a zdôrazňuje v nich to, čo sa predtým robilo myslením. Robí to však pomocou vlastných, na tento účel špeciálne vyvinutých, v dôsledku čoho sa vo formách jazyka dosahuje adekvátna reprodukcia charakteristík objektívnej reality.
Po štvrté, jazyk sa vyvíja pod vplyvom objektívnej činnosti a tradícií kultúry spoločnosti a myslenie je spojené s ovládaním zákonov logiky subjektom, s jeho kognitívnymi schopnosťami.
Preto je ovládanie jazyka, jeho gramatických foriem a slovnej zásoby predpokladom formovania myslenia. Nie je náhoda, že známy domáci psychológ L.S. Vygotskij zdôraznil, že myšlienka sa nikdy nevyrovná priamemu významu slova, ale bez slov to tiež nejde. Jazyk a myslenie, ktoré sú v takej protikladnej jednote, sa navzájom ovplyvňujú. Myslenie je na jednej strane vecným základom pre jazyk, pre rečové prejavy; myslenie riadi používanie jazykových prostriedkov v rečovej činnosti, samotnú rečovú činnosť, kontroluje používanie jazyka v komunikácii; myslenie vo svojich formách zabezpečuje rozvoj a rast vedomostí o jazyku a skúsenosti s jeho používaním; myslenie určuje úroveň jazykovej kultúry; obohatenie myslenia vedie k obohateniu jazyka.
Na druhej strane je jazyk prostriedkom na formovanie a formulovanie myšlienok vo vnútornej reči; jazyk pôsobí vo vzťahu k mysleniu ako hlavný prostriedok na privolanie myšlienky od partnera, vyjadrenie vo vonkajšej reči, čím sa myšlienka sprístupní iným ľuďom; jazyk je prostriedkom myslenia na modelovanie myslenia; jazyk poskytuje mysleniu schopnosť ovládať myslenie, pretože formuje myslenie, dáva mu formu, v ktorej sa myslenie ľahšie spracováva, prestavuje, rozvíja; jazyk vo vzťahu k mysleniu pôsobí ako prostriedok ovplyvňovania skutočnosti, prostriedok priamej, najčastejšie nepriamej premeny skutočnosti prostredníctvom praktickej činnosti ľudí, ovládanej myslením pomocou jazyka; jazyk pôsobí ako prostriedok tréningu, zdokonaľovania, zlepšovania myslenia.
Vzťah medzi jazykom a myslením je teda rôznorodý a podstatný. Hlavná vec v tomto pomere je, že tak ako je jazyk potrebný na myslenie, tak je myslenie potrebné aj na jazyk.
Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár
Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.
Hostené na http://www.allbest.ru/
Úvod
1. O pojmoch „jazyk“ a „národný jazyk“
2. Jazyk ako odraz národného myslenia
2.1 Korelácia medzi jazykom a myslením
2.2 Jazyk a spôsob myslenia ľudí
Záver
Bibliografia
Úvod
Jazyk je začiatkom všetkých začiatkov. Keď niečo začneme robiť, najprv to pochopíme slovami. Začiatok 21. storočia je v lingvistike charakteristický výraznými zmenami a novými smermi v štúdiu jazyka na rôznych úrovniach.
Okrem iného sa komplexne diskutuje o probléme vzťahu medzi kultúrou, jazykom a vedomím: uskutočňujú sa všetky druhy štúdií lingvistického obrazu sveta medzi používateľmi určitého jazyka, vytvárajú sa asociatívne slovníky rôznych jazykov, ktoré poskytujú bohatý materiál na štúdium čŕt vnímania reality v rámci konkrétnej kultúry, lingvokulturologického smeru v štúdiu jazyka ako výrazu osobitej národnej mentality.
Problém korelácie a prepojenia jazyka, kultúry, etnicity je interdisciplinárny problém, ktorého riešenie je možné len úsilím viacerých vied – od filozofie a sociológie až po etnolingvistiku a lingvokulturológiu.
Napríklad otázky etnického lingvistického myslenia sú výsadou lingvistickej filozofie; špecifiká etnickej, sociálnej či skupinovej komunikácie po jazykovej stránke skúma psycholingvistika a pod.
Charakteristickým znakom vývoja moderných humanitných vied je obrat problémov základného výskumu smerom k antropocentrizmu, ktorý sa prejavuje najmä rastúcim záujmom o problémy vzťahu jazyka a myslenia, vrátane národného jazyka a národného myslenia. .
Jedným slovom, myšlienka vyjadrená na začiatku minulého storočia ľudmi L.V. predstavujúcimi určitú jednotu ... “. AT súčasné dielo jazyk budeme považovať za odraz národného myslenia.
1. O koncepteja"Jazyk" a "národný jazyk"
Najprv sa zamyslime nad tým, čo je „jazyk“ a „národný jazyk“.
Jazyk, systém diskrétnych (artikulovaných) zvukových znakov, ktoré spontánne vznikli v ľudskej spoločnosti a vyvíjajú sa, sú určené na účely komunikácie a sú schopné vyjadriť súhrn ľudských vedomostí a predstáv o svete.
Rozlišuje znak spontánneho vzniku a vývoja, ako aj bezhraničnosť oblasti použitia a možností prejavu Jazyk z takzvaných umelých alebo formalizovaných jazykov, ktoré sa používajú v iných oblastiach poznania (napríklad informačné jazyky, programovací jazyk, jazyk na vyhľadávanie informácií) a od rôzne systémy alarmy na základe Jazyk(napríklad morzeovka, dopravné značky a pod.).
Na základe schopnosti vyjadrovať abstraktné formy myslenie(pojem, úsudok) a vlastnosť diskrétnosti spojená s touto schopnosťou (vnútorná segmentácia správy) Jazyk kvalitatívne odlišné od tzv. Jazykzvierat, čo je súbor signálov, ktoré prenášajú reakcie na situácie a regulujú správanie zvierat v určitých podmienkach.
Jazyk je integrálnou a najdôležitejšou súčasťou každej národnej kultúry, úplné oboznámenie sa s ňou nevyhnutne zahŕňa nielen štúdium materiálnej zložky tejto kultúry, nielen poznanie jej historických, geografických, ekonomických a iných determinantov, ale aj pokus preniknúť do spôsobu myslenia národa, pokus pozrieť sa na svet očami nositeľov tejto kultúry, z ich „pohľadu“.
Je to jazyk, ktorý je hlavným zjednocujúcim znakom národa, pretože žiadne spoločné myšlienky, kultúrne hodnoty a spoločná ekonomika nemôžu existovať bez spoločného chápania verbálnych znakov používaných v komunikácii.
Jazyk vzniká súčasne s národom, je jeho výtvorom, ako aj orgánom pôvodného myslenia národa. Ako napísal zakladateľ lingvistiky W. Humboldt, „jazyk je dych, samotná duša národa“.
Väčšina okolností, ktoré sprevádzajú život národa – biotopy, podnebie, náboženstvo, štátna štruktúra, zákony a zvyky, - od samotného národa možno do určitej miery oddeliť. A len jazyk existuje ako živý, rodný jazyk len v mysliach národa. Práve do jazyka je vtlačený celý národný charakter, v ňom ako v komunikačných prostriedkoch daného ľudu zanikajú individuality a prejavuje sa spoločné.
Prítomnosť jedného národného jazyka poskytuje spoločnosti pohodlie komunikácie v rôznych oblastiach činnosti - od domácej sféry až po výrobu.
Po prvé, národný jazyk vytvára pohodlie pre každodenný život každého človeka. V akomkoľvek meste môže človek ľahko položiť akúkoľvek otázku a porozumieť odpovedi bez toho, aby sa uchýlil k znalostiam iných jazykov, bez ťažkostí v dôsledku rozdielov vo výslovnosti alebo význame slov, ktoré by boli nevyhnutné pri komunikácii v dialekte.
Národný spisovný jazyk má jednotné normy pre všetkých, ktorí ním hovoria, bez ohľadu na to, v ktorej oblasti žijú. Prítomnosť jedného národného jazyka vytvára veľké pohodlie pre oficiálnu obchodnú korešpondenciu inštitúcií a podnikov, zabezpečuje jasnosť interakcie medzi ústrednými a miestnymi orgánmi.
Jednotný jazyk je potrebný na rýchle šírenie technických úspechov, rozvoj výroby a hospodársku integritu krajiny. Od technické dokumenty vyžaduje sa najvyššia úroveň jednoty terminológie, preto je pevná osobitné normy. Skutočné a hlboké pochopenie literárnych diel je nemožné bez dobrej znalosti národného jazyka.
Národný jazyk je prostriedkom rozvoja všetkých druhov umenia, jeho jednota má veľký význam pre vzdelanie, pre médiá, jedným slovom pre celý život národa.
Ak zhrnieme vyššie uvedené, poznamenávame, že vo vzťahu k národu plní jazyk upevňovaciu úlohu, t.j. zachováva jej jednotu, slúži ako prostriedok na vytváranie národnej kultúry a jej odovzdávanie ďalším generáciám.
2. Jazyk ako odraz národného myslenia
Jazyk ľudu je najdôležitejšou zložkou jeho národnej kultúry, ktorá sa formuje spolu s formovaním etnosu, čo je predpoklad a podmienka. Obrovské množstvo jazykov na svete odráža nekonečnú rozmanitosť spôsobov myslenia.
2.1 Korelácia medzi jazykom a myslením
jazykové myslenie zvuková komunikácia
Zoznámenie sa s akoukoľvek kultúrou, jej štúdium bude vždy neúplné, ak v zornom poli človeka, ktorý sa k tejto kultúre obrátil, neexistuje taká zásadná zložka, ako je spôsob myslenia národa, národná logika vnímania sveta a svetonázoru. .
Každý človek patrí do určitej národnej kultúry, vrátane národné tradície, jazyk, história, literatúra. Ako napísal E. Sapir: „Jazyk je sprievodca, ktorý sa stáva čoraz dôležitejším ako hlavný princíp vo vedeckom štúdiu kultúry.“ Sapir E. Postavenie lingvistiky ako vedy. - V knihe: V.A. Zvegintsev. Dejiny jazykovedy 19. a 20. storočia v esejach a výťahoch, časť II. - M., 1960. - S. 177 a 186.
Jazyk je úzko spätý s myslením a vedomím človeka ako celku. Myslenie, ktorý sa síce môže vyskytovať v obraznej alebo intuitívnej forme,keďže jeho najvyššia a univerzálna forma má podobu verbálnej, jazykovej.
Z nevyhnutnosti je myslenie vždy spojené s jednotkami jazyka, bez nich nebude myslenie schopné dosiahnuť zreteľnosť a jasnosť, reprezentácia sa nebude môcť stať pojmom. Slovo vzniká na základe subjektívneho vnímania predmetov vonkajšieho sveta človekom; je to odtlačok nie objektu samotného, ale jeho obrazu vytvoreného týmto objektom v našom vedomí.
Myšlienka vnímaná jazykom sa stáva predmetom našej duše, a preto na ňu pôsobí už zvonku. Keď sa myšlienka stala slovom, prichádza do kontaktu s vonkajším svetom. Jazyk teda v oboch smeroch spája vonkajší svet človeka s vnútorným.
Jazyk je jedným z tých javov, ktoré podnecujú ľudskú duchovnú silu k neustálej činnosti. Potreba uvažovania o pojme a snaha o jeho objasnenie, ktorá je tým podmienená, musí predchádzať slovu, ktoré je výrazom úplnej jasnosti pojmu. Preto pravidlá verbálnej komunikácie odporúčajú, aby človek najprv jasne porozumel svojej myšlienke, uistil sa, že zvolené slová sú presné a až potom hovorí nahlas. Nemali by ste sa zúčastňovať diskusií o témach, o ktorých osoba nemá dostatočné znalosti. Taktiež nepoužívajte slová vo svojej reči, in presný význam ktorý si nie je istý.
Myslenie sa vyvíja a aktualizuje oveľa rýchlejšie ako jazyk, ale bez jazyka je myslenie len „vec pre seba“ a myšlienka, ktorá nie je vyjadrená jazykom, nie je taká jasná, zreteľná myšlienka, ktorá pomáha človeku pochopiť javy reality. skôr predvídavosť, nie skutočné poznanie.
Ak sa myslenie nezaobíde bez jazyka, potom je jazyk bez myslenia nemožný. Hovoríme a píšeme myslením, snažíme sa presnejšie a jasnejšie vyjadrovať svoje myšlienky rečou. Dokonca aj recitátor, ktorý číta niečiu prácu, alebo hlásateľ, ktorý číta najnovšie správy, nevydáva iba zvuky ako papagáje, ale hovorí. To isté platí o citátoch, používaní prísloví a aforizmov v bežnej reči, nevymýšľa ich hovoriaci, ale ich výber, význam v nich vložený je stopou a dôsledkom myslenia hovoriaceho.
Myslenie človeka (jedinca aj celej ľudskej rasy) sa neustále vyvíja, otvára nové aspekty okolitého sveta. Komplikácia vedomostí o svete si vyžaduje, aby bol jazyk stále flexibilnejší pri označovaní nových pojmov o predmetoch, vlastnostiach predmetov, javoch a vzťahoch.
Aby bolo možné poskytnúť myslenie správnymi jazykovými prostriedkami, jazyk musí zlepšiť slovnú zásobu a gramatiku. Preto sa v jazyku tvoria nové významy slov, vznikajú nové slová, významovo sa rozlišujú slová, ktoré sú si podobné, zafixuje sa štylistická diferenciácia slovnej zásoby. V gramatike môže jazyk dávať nový význam syntaktickým konštrukciám, fixovať niektoré frázy ako stabilné obraty, premieňať ich na frazeologické jednotky alebo analytické formy vyjadrenia morfologických významov.
Úspech všetkých rečovo-mysliacich aktivít závisí od toho, ako rýchlo, flexibilne a úspešne jazyk reaguje na nové potreby myslenia.
Úspech verbálneho myslenia človeka závisí od toho, ako dobre tento človek pozná svoj rodný jazyk, ako dobre rozumie významu slov a gramatických štruktúr. Jedinec má vždy dobrú príležitosť rozvíjať svoje jazykové schopnosti, obracať sa ku kolektívnej skúsenosti národa cez prenikanie do hĺbky významov slov, do bohatstva rodného jazyka.
Úspešnosť rečového myslenia národa závisí od úrovne kultúry v danej spoločnosti, od miery spracovania spisovný jazyk a miera rozšírenosti spisovného jazyka v reči jednotlivých členov jazykového spoločenstva, na úrovni vzájomného porozumenia inteligencie a iných sociálnych skupín.
Jazyk, ktorý rýchlo reaguje na potreby myslenia, prispieva k ešte väčšiemu rozkvetu myslenia, umožňuje vám robiť veľké intelektuálne objavy a šíriť vysoká kultúra v širokých kruhoch verejnosti. Ak jazyk nedokáže nájsť vhodné a všeobecne zrozumiteľné spôsoby vyjadrovania zložitejších myšlienok, stáva sa brzdou na ceste porozumenia svetu a šírenia vedomostí v tejto spoločnosti. Môže za to, samozrejme, nie jazyk, ale postoj hovoriacich k nemu, neúcta ku klasickej literárnej tradícii, filologickej vede a humanitným vedám vôbec, ľahostajnosť k otázkam kultúry prejavu, ľahostajnosť k otázkam kultúry reči, ku ktorým sa prikláňame. pestovanie nečinného, bezcieľneho klábosenia, ľahký, bezmyšlienkový postoj k slovu. Myslenie je teda zdrojom vývinu jazyka a jazyk zasa ovplyvňuje priebeh vývinu myslenia. Toto je myšlienková úloha jazyka.
2.2 Jazyk aspôsob myslenia ľudí
Na základe skutočnosti, že každý jazyk je prostriedkom myslenia a tieto prostriedky sú pre ľudí, ktorí hovoria, odlišné rôzne jazyky, potom môžeme predpokladať, že „obraz sveta“, t.j. mentality sú predstavitelia rôznych ľudských spoločenstiev rôzni: čím väčší je rozdiel v jazykové systémy, o to viac v „obrázkoch sveta“.
Ak hovoríme o jazyku ako o spôsobe národného svetonázoru, potom treba poznamenať, že slovo nie je obrazom veci, ale vyznačuje sa schopnosťou reprezentovať vec z rôznych uhlov pohľadu tým, že má svoj vlastný zmyselný obraz. Táto kvalita slova robí z jazyka nielen znakový systém, ale aj špeciálnu, pre konkrétny národ univerzálnu formu svetonázoru.
Jazyk odráža život a vlastnosti charakteru ľudí, ich myslenia. Tu je jednoduchý príklad. V mysliach väčšiny Rusov je život v Európe úplnou rozprávkou. V Európe raj na zemi a každý tam žije ako Hollywoodske hviezdy- v rozkoši a luxuse. Preto sú dievčatá z Ruska ochotné vydať sa za Európanov. Ale veľmi často spolužitie nepracuje s cudzincom. prečo? Zdá sa, že chodila na kurzy a ovládala cudzí jazyk. Cudzí jazykštudovala, ale robila to, vedená len túžbou osvojiť si nové komunikačné možnosti, neuvedomujúc si prepojenie jazyka s kultúrou a charakterom ľudí. Jazyk je život a kultúra človeka, štýl jeho správania. Áno, v Európe je vysoká životná úroveň, no napriek tomu je pre Európanov cudzí luxus, neoprávnené výdavky a túžba po nečinnosti. Žijú v blahobyte, ale ekonomicky. V medzinárodnej rodine je oveľa ťažšie dosiahnuť vzájomné porozumenie: kultúrne rozdiely, stereotypy správania a myslenia a nedostatok spoločného jazyka sú často neprekonateľnou stenou.
Jazyk zohráva osobitnú úlohu pri formovaní osobnosti. Človek, jeho duchovný svet, je do značnej miery určený jazykom, v ktorom vyrastal. Americký výskumník indiánskych jazykov Benjamin Whorf predložil hypotézu, podľa ktorej človek rozoberá a poznáva prírodu v smere, ktorý naznačuje jeho rodný jazyk. Naozaj, ako my obyvatelia stredný pruh, označujú druhy ľadu? Silný a nie silný. Ale v jazyku Saami, ktorí žijú na polostrove Kola, existuje asi 20 názvov pre ľad a 10 pre chlad!
Jazyk nepochybne odráža spôsob života aj myslenie ľudí. Ruská manželka vidí svet inak ako francúzsky manžel, pretože myslí po rusky. Jazyk, ktorým hovoríme, nielen vyjadruje naše myšlienky, ale do značnej miery určuje aj ich priebeh. Jazyk ovplyvňuje obsah ľudského myslenia. Dvaja ľudia rôznych národností sa môžu stať očitými svedkami toho istého javu, ale to, čo vidia, je len kaleidoskop dojmov, kým to vedomie nezraní. Objednávanie prebieha pomocou jazyka. Preto pri pozorovaní toho istého javu vidia Rusi a Francúzi rôzne veci, dávajú rôzne hodnotenia.
Ľudia, ktorí hovoria rôznymi jazykmi, vidia svet inými očami. Francúz nemôže vnímať a cítiť svet tak ako Rus, pretože má iné jazykové prostriedky. Ako povedal ruský spisovateľ Sergej Dovlatov, „90 % osobnosti človeka tvorí jazyk“ a s tým nemožno len súhlasiť.
V ére aktívnej medzietnickej komunikácie, problém vzťahu medzi jazykom a myslením, jazykom a kultúrou, sa stáva obzvlášť akútnym duch ľudu. Otázky ako podstata jazyka, jeho funkčná paleta, historický účel a osud sú úzko späté s osudmi ľudí. Žiaľ, doteraz je štúdium jazykových javov v lingvistike spravidla veľmi úzke. Vo všeobecnosti sa jazyk naďalej považuje len za nástroj výmeny informácií. Aspekty vzťahu jazyka a myslenia, jazyka a národnej kultúry sa ešte nestali predmetom skúmania našich jazykovedcov. Zložitosť problému jazyka je spôsobená jeho šírkou – ako vidíme, má nielen náležité lingvistické, ale aj kognitívne aspekty, a prostredníctvom nich aj morálne a politické. Problém jazyka sa neobmedzuje len na otázky lingvistiky, ale zasahuje aj do filozofie a politiky, keďže jazyk je organicky spojený s národnou kultúrou, psychológiou a spiritualitou; Jazyk je hovorcom svetonázoru alebo mentality ľudí, ich systému hodnôt, tradícií a zvykov.
Keďže významy slov sú spojené s pojmami, v jazyku je zafixovaný určitý mentálny obsah, ktorý sa mení na skrytú (vnútornú) časť významu slov, ktorej hovoriaci nevenujú pozornosť z dôvodu automatizmu používania jazyka. . Jazyk by nemohol slúžiť ako prostriedok komunikácie, ak by sa význam každého slova v každom prípade jeho použitia stal predmetom sporu. Jazyk je zároveň celonárodným komunikačným prostriedkom a neodráža svetonázor žiadnej sociálnej skupiny, ale spoločné znaky vnímanie sveta celým hovoriacim kolektívom, t.j. národa. Jazyky rôznych národov teda odrážajú ich národnú kultúru, ich národný pohľad na svet.
W. Humboldt napísal, že „rôzne jazyky sú pre národy orgánmi ich pôvodného myslenia a vnímania“ a že „ veľké číslo predmety boli vytvorené slovami, ktoré ich označujú, a len v nich nachádza svoje bytie. Humboldt V. Vybrané práce z lingvistiky. - M., 1984. - S.324. Tie. položky reálny svet sami sa nestávajú objektmi myslenia, nemôžu sa dostať do myslenia, javia sa mysleniu ako jazyk, ktorý sa síce rozvíja silou myslenia, ale nevyhnutne má formu a predstavuje svet v určitú formu. Vnímanie a chápanie nielen abstraktných javov, ale aj konkrétnych predmetov závisí od toho, aké východisko z množstva možných im jazyk určil.
Jazyk vždy pôsobí ako prostredník medzi svetom a človekom, približuje človeku určitý jazykový obraz sveta. To všetko vôbec neznamená, že je človek väzňom národného jazyka. Nad lingvistickým svetonázorom sa buduje sociálny svetonázor sociálne skupiny, individuálny svetonázor človeka. Jazykový obraz sveta dopĺňa kultúrny, náboženský, filozofický, vedecký obraz sveta. Vytvorenie týchto obrazov si však vyžaduje od človeka intelektuálne úsilie. „Cesta od reálneho sveta k pojmu a ďalej k verbálnemu vyjadreniu je u rôznych národov rôzna, čo je spôsobené rozdielmi v histórii, geografii, charakteristikami života týchto národov a podľa toho aj rozdielmi vo vývoji ich sociálnych vedomie." Ter-Minašová S.G. Jazyky medzikultúrna komunikácia. - M., 2000. - S.40. Ukazuje sa, že jazyk neodráža realitu priamo, ale cez dve etapy: od reálneho sveta k mysleniu a od myslenia k jazyku. A hoci myslenie bolo pred jazykom, jeho výsledky, ktoré sa formujú v jazyku, sú do istej miery modifikované (myšlienka sa nemôže úplne prejaviť v slove). Jazyk sa tak stáva samostatným účastníkom komunikácie a ďalšieho rozvoja myslenia, nemôže byť jednoduchou formou myslenia, môže časť myšlienky súčasne skrývať a dopĺňať ju jazykovými asociáciami.
Jazyk ľudu je teda najdôležitejšou zložkou jeho národnej kultúry, ktorá sa formuje spolu s formovaním etnosu, ktorý je predpokladom a podmienkou jeho existencie.
Vyššie uvedené má praktický význam.
Po prvé, je potrebné starať sa o rodný jazyk, ktorý zachováva národnú kultúrnu tradíciu, prenáša morálne hodnoty ľudí na nové generácie.
Po druhé, ak dobre poznáte bohatstvo rodného jazyka, môžete sa v ňom ľahko orientovať nové informácie neustále prichádzať k človeku, rozlišovať medzi slovami a obsahom za nimi. Niekedy navonok brilantné, príťažlivé slová v sebe nesú prázdnotu či dokonca rady, ktoré sú pre človeka škodlivé. Na druhej strane, navonok jednoduché, obyčajné slová môžu byť naplnené hlbokým a rozumným významom.
Záver
Jazyk je teda neoddeliteľnou súčasťou národnej kultúry. Jazyk je úzko spätý s myslením a vedomím človeka ako celku.
Národné črty myslenia a správania sú zafixované v znakoch jazyka a tým sa v ňom odrážajú. Jazyk zasa ovplyvňuje chápanie sveta a v procese organizácie procesu vzdelávania, výchovy, rozvoja je potrebné sa o tieto vlastnosti cvičiacich oprieť.
Byť spojený s myslením a psychológiou človeka, jeho životom a povedomia verejnosti, dejiny národov a ich zvykov, odzrkadľujúce národné špecifiká a kultúru národov, sú výrazom pre literatúru a folklór ako formy umenia, sú hlavným zdrojom poznania vnútorný svetľudí, majúcich určitú zmyslovo vnímanú formu Jazyk je zdrojom nepriamych údajov pre humanitné a prírodné vedy: filozofiu, logiku, históriu, etnografiu, sociológiu, právnu vedu, psychológiu a psychiatriu, literárnu kritiku, informatiku, semiotiku, teóriu masovej komunikácie, fyziológiu mozgu, akustiku atď.
Bibliografia
1. Falošný, M.B. Jazyk a mentalita v vzdelávací proces/ M.B. Falošný // Základný výskum. - 2008. - č. 1 - S. 86-88.
2. Ilyenkov, E.V. O vzťahu myslenia a jazyka / E.V. Ilyenkov // Almanach "Východ". - 2003. - Číslo 9.
3. Kornilov, O.A. Jazykové obrazy sveta ako deriváty národných mentalít / OA Kornilov. - M.: KDU, 2002. - 350 s.
4. Maslová, V.A. Úvod do kognitívnej lingvistiky / V.A. Maslova. - M.: Flinta, 2007. - 296 s.
5. Melníková, A.A. Jazyk a národný charakter. Vzťah medzi štruktúrou jazyka a mentalitou / A.A. Melnikov. - Petrohrad: Reč, 2003 - 237s.
6. Filozofický encyklopedický slovník- Ed. E.F. Gubsky. - M.: Vydavateľstvo Tsifra, 2002. - S.263.
Hostené na Allbest.ru
Podobné dokumenty
Jazyk je najdôležitejším prostriedkom ľudskej komunikácie. Pár slov o lingvistike. Jazyk z pohľadu teórie znakov. Písmeno a jeho význam. Vlastnosti znaku. Typy znakových systémov. Špecifickosť jazyka ako znakového systému.
ročníková práca, pridaná 25.04.2006
Teória výrečnosti, rečníci Staroveké Grécko a staroveký Rím. Model rečovej komunikácie, spôsoby či typy čítania. Jazyk ako najdôležitejší prostriedok ľudskej komunikácie, vzťah jazyka a reči. Odrody národného jazyka. Typy a techniky počúvania.
priebeh prednášok, doplnené 13.10.2010
Vzťah medzi jazykom a myslením. Pojem a základ zrakovo-zmyslového myslenia. Podstata jazyka ako systému verbálneho vyjadrovania myšlienok. Protichodné názory rôznych lingvistov na stupeň vzťahu medzi jazykom a myslením.
abstrakt, pridaný 12.09.2010
Ruský jazyk je národný jazyk skvelých ruských ľudí. Pomocou ruského jazyka môžete vyjadriť najjemnejšie odtiene myslenia, odhaliť najhlbšie pocity. Jazykový vkus, ako celý kultúrny obraz človeka, je výsledkom skúsenosti, života.
prednáška, pridané 26.03.2007
Jazyk ako multifunkčný systém zaoberajúci sa tvorbou, uchovávaním a prenosom informácií. Charakteristika hlavných funkcií jazyka ako znakového systému. Hlavné zložky jazyka, aspekty jazykového znaku. Jazyk ako systém znakov a spôsoby ich spojenia.
test, pridané 16.02.2015
Povaha a podstata jazyka. Naturalistický (biologický) prístup k jazyku. Psychický prístup k jazyku. Jazyk je spoločenský fenomén. Jazyk ako systém znakov. Jazykové funkcie podľa Buhlera. Funkcie jazyka podľa reform. Teória jazyka, orientácia jazykových znakov.
abstrakt, pridaný 01.08.2009
Podstata jazykovej kompetencie. Evolúcia jazyka v súvislosti so zmenou ľudského vedomia a myslenia. Úzky vzťah medzi jazykom a dejinami spoločnosti. Závislosť štrukturálne vlastnosti jednotlivé jazyky zo špecifických foriem kultúry daného ľudu.
abstrakt, pridaný 29.10.2012
Podstata znázornenia znaku v jazyku. Rozdiel medzi jazykovými znakmi a „prirodzenými znakmi“, typológia, typy významov. Glosematická teória jazyka. Náhodný, podmienený charakter spojenia medzi označovaným a označujúcim. Obraz znaku ako znakového systému jazyka.
abstrakt, pridaný 21.12.2013
Filozofické základy Humboldtovej lingvistickej koncepcie. Definícia podstaty jazyka. Doktrína o vnútorná forma Jazyk. Problém korelácie jazyka a myslenia. Náuka o pôvode a vývoji jazyka. Morfologická klasifikácia jazykov. Jazykové antinómie.
abstrakt, pridaný 31.03.2008
Jediný jazyk ruského národa, jazyk medzinárodnej komunikácie v modernom svete. Rastúci vplyv ruského jazyka na iné jazyky. Nádherný jazyk sveta, pokiaľ ide o rozmanitosť gramatických foriem a bohatstvo slovníka, najbohatšia beletria.
JAZYK AKO NAJDÔLEŽITEJŠÍ KOMUNIKAČNÝ PROSTRIEDOK
A AKO PRIAMA REALITA MYŠLIENENIA
(Kasevič zo všeobecnej lingvistiky. 1977)
Jazyk je najdôležitejším prostriedkom prenosu a uchovávania informácií: hlavná časť informácií, ktoré cirkulujú v spoločnosti, existuje práve v jazykovej forme.
Prenos informácií je jedným z najdôležitejších typov a aspektov komunikácie medzi ľuďmi, preto je jazyk najdôležitejším prostriedkom ľudskej komunikácie. Z toho zase vyplýva, že ústrednou funkciou jazyka je komunikačná, resp komunikatívny.
Je známe, že jazyk má ešte jednu charakteristiku ako bezprostrednú realitu myslenia. Tu sa zdôrazňuje ďalšia funkcia jazyka, a to reflexné (duševný): myslenie, t. j. odraz človeka od okolitého sveta, sa uskutočňuje hlavne v jazykovej forme. V opačnom prípade môžeme povedať, že funkciou jazyka je generovanie (tvorba) informácií. Ako spolu tieto dve funkcie jazyka súvisia?
Možno tvrdiť, že komunikačná funkcia alebo komunikačná funkcia je primárna a reflexná funkcia sekundárna, pričom obe funkcie spolu úzko súvisia. Reflexia vonkajšieho sveta v skutočnosti sama osebe nevyžaduje jazykovú formu: porovnateľne rozvinuté formy reflexie vonkajšieho sveta už existujú u zvierat; potreba jazykovej formy pre „produkty“ reflexie vzniká práve preto, že tieto výsledky reflexie duševnej činnosti treba komunikovať, prenášať na ostatných členov ľudského kolektívu. Výmena individuálnych skúseností, koordinácia akcií je možná vďaka jazyku, ktorý je práve tým nástrojom, ktorý umožňuje „odliať“ výsledky individuálnej duševnej činnosti do všeobecne významných foriem.
Uvedené zároveň znamená, že samotná reflektívna funkcia jazyka je oživená jeho komunikačnou funkciou: ak by neexistovala potreba komunikácie, vo všeobecnosti by nebolo potrebné, aby človek reflektoval vonkajší svet v jazykovej forme.
Keďže reflexia vonkajšieho sveta na akýchkoľvek vyšších úrovniach vždy pôsobí ako zovšeobecnenie vo vzťahu k objektom reality a ich vlastnostiam, možno v nadväznosti na to povedať, že v jazyku sa realizuje „jednota komunikácie a zovšeobecnenia“. To znamená, že na jednej strane jazyk zabezpečuje komunikáciu; na druhej strane výsledky duševnej činnosti, činnosti na zovšeobecňovanie vlastností skutočnosti, sa rozvíjajú a upevňujú práve v jazykovej podobe. Každé slovo zovšeobecňuje, inými slovami, každé slovo je výsledkom abstrahujúcej myšlienkovej práce (slov drevo znamená „strom vo všeobecnosti“), a naopak abstraktný pojem, spoločný všetkým členom daného kolektívu, vyžaduje pre svoju existenciu prítomnosť slova.
Dá sa povedať, že jazyk spolu s prácou stvoril človeka: „Najprv práca a potom artikulovaná reč spolu s ňou boli dva najdôležitejšie podnety, pod vplyvom ktorých sa mozog opice zmenil na ľudský mozog“ (F. Engels.dialektika prírody).
Bez jazyka je komunikácia nemožná – preto je nemožná existencia spoločnosti, a teda formovanie ľudskej osobnosti, ktorej formovanie je mysliteľné len v sociálnom kolektíve. Neexistujú žiadne univerzálne platné pojmy mimo jazyka a, samozrejme, existencia rozvinutých foriem zovšeobecňovania, abstrakcie je ťažká, t. j. formovanie ľudskej osobnosti je opäť prakticky nemožné.
Komunikatívna funkcia jazyka zahŕňa semiotický (znakový) aspekt jeho posudzovania. S problémom úzko súvisí štúdium reflektívnej funkcie jazyka "Jazyk a myslenie". Zoberme si takzvanú hypotézu Sapir-Whorf, podľa ktorej je myslenie človeka určené jazykom, ktorým hovorí, a nemôže ísť nad rámec tohto jazyka, pretože všetky predstavy človeka o svete sú vyjadrené v jeho rodnom jazyku. Odporcovia tejto hypotézy poukazujú na to, že tak myslenie človeka, ako aj nepriamo jeho jazyk sú determinované realitou, vonkajším svetom, preto je idealizmus pripisovať úlohu determinujúceho faktora pri formovaní myslenia jazyku.
Rozhodujúca úloha vonkajšej reality pri formovaní ľudského myslenia samozrejme nie je predmetom diskusie. Je nepopierateľná. Treba však brať do úvahy činnosť procesy odrazu reality človekom: človek pasívne nevtláča materiál, ktorý mu „dodáva“ vonkajší svet, tento materiál je určitým spôsobom organizovaný, štruktúrovaný vnímajúcim subjektom; človek, ako sa hovorí, „modeluje“ vonkajší svet, reflektuje ho prostredníctvom svojej psychiky. Tento alebo ten spôsob modelovania je určený potrebami človeka, predovšetkým sociálnymi, priemyselnými. Je celkom prirodzené, že tieto potreby spojené s podmienkami existencie môžu byť v rôznych historicky vytvorených spoločenstvách ľudí rôzne. Podľa toho sa do určitej miery líšia aj spôsoby modelovania reality. Prejavuje sa predovšetkým v jazyku. Špecifickosť jazyka je tu teda – na rozdiel od Sapir-Whorfovej hypotézy – skôr sekundárna, v žiadnom prípade nie je primárna: nedá sa povedať, že špecifickosť jazyka určuje špecifickosť myslenia.
Takto je to in fylogenézu, teda v dejinách formovania a vývoja človeka (a jeho jazyka). Avšak v ontogenézy, teda v individuálnom vývoji človeka je situácia trochu iná. Každý človek získava vedomosti o svete, o vonkajšej realite - odráža vonkajšiu realitu do značnej miery nie priamo, ale „prostredníctvom“ jazyka. Učebnicový príklad: spektrum emisie a absorpcie svetelných vĺn, ktoré určuje farbu, je samozrejme všade rovnaké a fyziologické schopnosti predstaviteľov rôznych etnických skupín pre vnímanie farieb sa nelíšia; je však známe, že niektoré národy sa líšia napríklad tromi farbami, zatiaľ čo iné majú sedem alebo viac. Je prirodzené položiť si otázku: prečo, povedzme, každý Afričan Shona(juhovýchodná skupina jazykov Bantu) sa naučí rozlišovať presne tri základné farby, nič viac a nič menej? Je zrejmé, že v jeho jazyku existujú názvy pre tieto tri farby. Jazyk tu teda pôsobí ako hotový nástroj na to či oné štrukturovanie reality, keď ju človek zobrazuje.
Keď teda vyvstane otázka, prečo je vo všeobecnosti v danom jazyku toľko názvov kvetov, druhov snehu a pod., odpoveďou na ňu je, že Rusi, Francúzi, Indovia, Nenci atď., za ich V praxi sa počas v predchádzajúcich storočiach (možno tisícročia), zhruba povedané, bolo „potrebné“ presne rozlíšiť odrody zodpovedajúcich predmetov, čo sa odrazilo v jazyku. Ďalšia otázka znie: prečo každý člen jazykovej komunity rozlišuje toľko farieb atď., atď.? Tu je odpoveď, že ten či onen spôsob vnímania vonkajšej reality je do určitej miery „vnucovaný“ konkrétnemu jedincovi jeho jazykom. Jazyk v tomto smere nie je nič iné ako vykryštalizovaná sociálna skúsenosť daného kolektívu, ľudí. Z tohto hľadiska je teda Sapir-Whorfova hypotéza celkom rozumná.
Uvedené, samozrejme, v žiadnom prípade neznamená, že človek vôbec nie je schopný spoznať niečo, pre čo v jeho jazyku neexistuje označenie. Celá skúsenosť s vývojom rôznych národov a ich jazykov ukazuje, že keď produkcia a kognitívna evolúcia spoločnosti vytvára potrebu zaviesť nový koncept, jazyk tomu nikdy nebráni – na označenie nového konceptu je buď existujúce slovo používa sa s určitou zmenou sémantiky, alebo sa tvorí nový podľa zákonitostí daného jazyka. Najmä bez toho by si nebolo možné predstaviť rozvoj vedy.
V súvislosti s problémami „jazyka a myslenia“ treba uviesť ešte jednu poznámku. Aj pri najvýstižnejšej úvahe o tomto probléme vyvstáva otázka, nakoľko je spojenie jazyka a myslenia tesné, ako neoddeliteľné.
Predovšetkým treba povedať, že v ontogenéze (u dieťaťa) sa vývin reči a intelektuálny vývin spočiatku uskutočňujú „paralelne“ podľa ich vlastných zákonitostí, pričom vývin reči sa ukazuje byť viac spojený s emocionálnej sfére, s nadviazaním „pragmatického“ kontaktu s inými. Až neskôr, do dvoch rokov, sa línie reči a intelektuálneho vývinu „pretínajú“, navzájom sa obohacujú. Začína sa proces, v dôsledku ktorého dostáva myšlienka jazykovú formu a možnosť pripojiť sa prostredníctvom jazyka k nahromadenej sociálnej skúsenosti; teraz jazyk začína slúžiť nielen potrebám elementárneho kontaktu, ale s rozvojom jednotlivca aj komplexným formám sebavyjadrenia atď.
Existuje teda určitá autonómia jazyka a myslenia z genetického hľadiska (teda z hľadiska ich vzniku a vývoja) a zároveň ich najužšie prepojenie.
Z vlastnej skúsenosti každý vie, že myslenie nie vždy prebieha v rozšírenej forme reči. Znamená to, že máme dôkaz (hoci intuitívny) o nezávislosti myslenia od jazyka? Je to ťažká otázka a zatiaľ možno dať len predbežnú odpoveď.
Veľa závisí od toho, ako si pojem „myslenie“ vyložíme. Ak tento pojem pre nás znamená nielen abstraktné myslenie, ale aj takzvané myslenie v obrazoch, potom je celkom prirodzené, že toto druhé – imaginatívne myslenie – by vôbec nemalo byť nevyhnutne verbálne, verbálne. V tomto zmysle je neverbálne myslenie samozrejme celkom možné.
Ďalší aspekt toho istého problému súvisí s existenciou takých typov myslenia, kde sa rečová forma používa, ale zdá sa, akoby bola redukovaná: nezostali len niektoré z najdôležitejších prvkov a všetko, čo je „samozrejmé“, zostáva. neprijímať formu reči. Tento proces „stláčania“ jazykových prostriedkov pripomína bežnú prax v dialógoch, najmä v známej situácii, keď sa veľa toho, čo sa berie ako známe, vynecháva. O to prirodzenejšie je to v mentálnych monológoch alebo „monológoch pre seba“, teda keď nie je potrebné starať sa o porozumenie zo strany partnera.
Takáto skladaná reč, ktorá formuje myslenie, sa nazýva vnútorná reč. Je dôležité zdôrazniť, že vnútorná reč je predsa len redukovaná „bežná“ reč, vzniká na jej základe a bez nej nie je možná (u dieťaťa, ktoré ešte dostatočne neovláda jazyk, vnútorná reč absentuje).
Otázky k článku
1. Ako spolu súvisia základné funkcie jazyka? Komentár k výroku slávneho ruského psychológa: „jednota komunikácie a zovšeobecnenia“ sa realizuje v jazyku.
2. Čo je podstatou Sapir-Whorfovej hypotézy?
3. Odpovedzte, aká je interakcia jazyka a myslenia vo fylogenéze (dejiny formovania a vývoja človeka a jeho jazyka) a v ontogenéze (individuálny vývoj človeka)?
4. Čo je to „vnútorná reč“? Ako sa líši od bežnej reči?
