Kako su živjeli kolektivni poljoprivrednici 1930-ih?
Za početak, potrebno je razdvojiti o kojem razdoblju "staljinističkih kolektivnih farmi" govorimo. Prve godine mladih kolektivnih gospodarstava upadljivo se razlikuju od zrelih kolektivnih gospodarstava s kraja 1930-ih, a da i ne govorimo o poslijeratnim kolektivnim farmama ranih 1950-ih. Čak se i kolektivne farme iz sredine 30-ih godina dvadesetog stoljeća već kvalitativno razlikuju od kolektivnih gospodarstava prije doslovno 2-3 godine.
Kolhoz 30-ih godina. Naslov fotografije Y. Dolgushin:
Kolektivna farma je kolektivna poljoprivreda. Dobro radi kada ljudi rade u njemu, ali sve radi loše kada ljudi miruju.
Razdoblje organiziranja svakog novog posla "od nule" nužno prolazi kroz vrlo teško razdoblje, koje ne uspijevaju svi uspješno proći. Ali tako svugdje i uvijek. Isto je svugdje u kapitalizmu. Toliko je životnih priča da je, primjerice, seljak najprije živio siromašno i gladovao, a onda se skrasio i počeo brzo bogatiti. Ili poduzetnik koji je s obitelji živio u bijednom stanu sa stjenicama i žoharima, ali je sav svoj novac i trud uložio u razvoj svog posla. Ova tema se stalno uvlači u knjige i filmove - kako je loše živio u početku, a onda se obogatio, pa treba bolje raditi, ponašati se korektno i sve će uspjeti. Bilo bi više nego čudno baciti bijes o tome kako su loše živjeli "tada" i na temelju te krivnje, primjerice, Amerika i kapitalizam. Takav bi se propagandist s pravom smatrao idiotom. Isto se dogodilo i kolhozima, a propaganda desetljećima neumorno histerija, o poteškoćama organizacijskog razdoblja. Ono što se sa psećim entuzijazmom prihvaća "u zemljama s tržišnom ekonomijom" kao model razumnog i majstorskog ponašanja u kapitalizmu.
Kolektivne farme nisu bile državna poduzeća, već su bile udruge privatnika. Kao i u svakoj takvoj organizaciji, puno je ovisilo o marljivosti i umijeću samih radnika-vlasnika i, naravno, o vodstvu koje su odabrali. Očigledno je da ako će se takva organizacija sastojati od pijanica, klošara i nesposobnih ljudi, a na njenom čelu će biti bezvezni vođa, onda će radnici-dioničari u svakoj zemlji živjeti vrlo loše. Ali opet, ono što se u zemljama s “civilizacijske magistrale” prihvaća s entuzijazmom kao model pravde, u odnosu na SSSR predstavlja se kao model noćne more, iako su razlozi neuspjeha takve organizacije isto. Sovjetskom Savezu se postavljaju neki suludi zahtjevi, izmišljeni iz blatnjavih glava antisovjetskih ljudi, podrazumijeva se da apsolutno svim kolektivnim farmama treba osigurati raj, bez obzira na napore samih radnika, i svih kolektivnih poljoprivrednika, prema njihovim zamislima, žive ne samo bolje od farmera u najtoplijim, plodnim i razvijenim zemljama, nego žive bolje od najboljih farmera.
Da bi se usporedio život kolektivnog poljoprivrednika, mora se imati određeni model za usporedbu i parametri po kojima se takva usporedba vrši. Antisovjetisti uvijek uspoređuju nekog špekulativnog radnika neshvatljivih kvaliteta iz najgore kolektivne farme s predrevolucionarnim kulakom ili, u ekstremnim slučajevima, vrlo bogatim seljakom, a nikako sa siromahom bez inventara carska Rusija, što bi bilo pošteno – uspoređuju se slojevi s najnižim dohotkom. Ili postoji usporedba najsiromašnijih kolektivnih poljoprivrednika s bogatim nasljednim poljoprivrednicima iz Sjedinjenih Država, a ne polubankrotima, čija je farma pod hipotekom zbog dugova. Razlozi ove jeftine prijevare su razumljivi - uostalom, tada će biti potrebno da najniži sloj seljaka uzme u obzir pogodnosti koje nisu imali ni blizu u zemljama s “autoceste”, poput besplatne medicinske skrb, obrazovanje, jaslice, vrtići, pristup kulturi itd. Morat će se uzeti u obzir prirodni uvjeti te odsutnost ratova i razaranja i drugih čimbenika. Ako uspoređujemo bogate seljake iz kapitalističkih zemalja, onda bismo trebali usporediti njihov život s bogatim kolektivnim poljoprivrednicima iz kolektivnih farmi milijunaša. Ali tada će odmah postati jasno da usporedba, čak i pod nepovoljnim povijesnim uvjetima za nas, neće ići u prilog neprijateljima SSSR-a. Odnosno, ovdje, kao i drugdje, antisovjetski ljudi su obični prevaranti. Još jednom naglašavam da sovjetski socijalizam nikada nikome nije obećavao rajski život, sve što je obećavao bila je jednakost mogućnosti i poštena plaća prema radu i sposobnostima do maksimuma ostvarivog s obzirom na razvoj društva. Ostalo su zabludne fantazije neadekvatnih građana ili manipulativna propaganda svjesnih neprijatelja.
2. Sovjetske žene kolektivne farme iz kolektivne farme Klisheva (Moskovska regija)
Selzozartel je početkom 1930-ih postao glavni, a ubrzo i jedini oblik kolektivnih gospodarstava u poljoprivredi - prije toga su kolektivne farme često nazivane svim oblicima zajedničkog upravljanja. Prva Povelja o poljoprivrednom artelu donesena je 1930. godine, a njezin novo izdanje- 1935. na Svesaveznom kongresu kolektivnih zemljoradnika-šoka. Zemljište je dodijeljeno artelu na trajno korištenje i nije bilo predmet prodaje ili zakupa. Članovi artela mogli su postati svi radnici koji su navršili 16 godina, osim bivših eksploatatora (kulaci, zemljoposjednici i dr.), ali je u određenim slučajevima bio dopušten prijem “bivših” radnika u kolhoze. Predsjednika i uprave birali su općim glasovanjem članova artela. Da bi se razumjelo kako je artel postojao, mora se razumjeti kako je raspolagao svojim proizvodima. Proizvodi poljoprivrednog artela distribuirani su na sljedeći način:
„Od žetve i stočnih proizvoda koje je artel primio, artel:
a) ispunjava svoje obveze prema državi za isporuku i vraćanje sjemenskih kredita, plaća u naturi strojnoj i traktorskoj stanici za rad MTS-a u skladu sa zaključenim ugovorom koji ima snagu zakona, te ispunjava ugovorne ugovore;
b) popunjava sjeme za sjetvu i stočnu hranu za ishranu stoke za cjelokupnu godišnju potrebu, kao i za osiguranje od propadanja uroda i nedostatka stočne hrane, stvara neprikosnovene, godišnje obnovljive sjemenske i krmne fondove u iznosu od 10-15 posto godišnja potreba;
c) stvara, odlukom glavne skupštine, sredstva za pomoć invalidima, starim osobama koje su privremeno izgubile radnu sposobnost, potrebitim obiteljima boraca Crvene armije, za uzdržavanje dječjih vrtića i djece bez roditelja - sve to u iznosu koji ne prelazi 2 posto bruto proizvodnje;
d) dodjeljuje u određenim veličinama glavna skupštinačlanovi artela, dio proizvoda za prodaju državi ili tržištu;
e) ostatak uroda artela i njegovih stočnih proizvoda artel raspoređuje članovima artela prema radnim danima.
Napominjemo da je sve apsolutno pošteno i potpuno isti mehanizam radi u poduzećima svih zemalja - prvo ugovorne obveze, porezi, sredstva za održavanje funkcioniranja organizacije, razvojni fondovi, socijalna pomoć, a ostalo se već može podijeliti među dioničare. Indikativna činjenica je briga za invalide, siročad, starije osobe itd. ležao na poljoprivrednim artelima, selo je to doživljavalo kao sasvim normalno - briga o slabima "s cijelim svijetom" (to jest, sa zajednicom) bila je u potpunosti u skladu s mentalitetom ruskog seljaka. Upravo na prešućivanju artela se brinula o uzdržavanim osobama (kao, na primjer, o dječjoj sobi) nastala je histerija koja je nastala tijekom perestrojke da “kolekcionari u staljinističkom SSSR-u nisu primali mirovine”. Državnu mirovinu nisu primali, jer je njihova matična zadruga, koja ih je jako dobro poznavala, bila dužna brinuti o njima, a apstraktne isplate iz mirovinskih fondova nisu izdavane. Kolektivne farme u vrijeme Staljina imale su vrlo veliku gospodarsku i upravljačku autonomiju, uvelike smanjenu u vrijeme Hruščova. Tada su se morale uvesti mirovine za zadrugare, jer su zadruge, potkopane administrativnim diktatom, počele imati financijske poteškoće.
Iz povijesti moje obitelji - u selu odakle je bila moja baka Južni Ural sredinom 1920-ih organizirana je jedna od prvih zadruga, točnije, prvotno je bila komuna, a potom pretvorena u kolhozu. Ondje je početkom 20-ih godina nakon ranjavanja živio slijepac Rusko-japanski rat moj pradjed. I njegovi sinovi i zet (moj djed) borili su se u Bijeloj vojsci. Jedan sin je umro, kći s obitelji i drugi sin su napustili selo (usput rečeno, nitko im nije ništa učinio za rat na strani bijelaca), a pradjed je bio vrlo napredan (ali ne i kulak). Zadruga je to učinila - pradjedova kuća i njezina parcela prebačeni su odlukom "mira" na dvije siromašne obitelji (da, kuća je bila te veličine), koje su izgubile hraniteljice u Prvom svjetskom ratu i građanskom ratu. Rata, a pradjeda je odvela komuna (kolhoza) na puno životno uzdržavanje. Dobio je sobu u kući, svaki dan mu je dolazila kolhoznica da kuha i brine o njemu, čija se obitelj računala za ove radne dane kada su se pojavili (prije toga su proizvodi u poljoprivrednoj komuni ravnomjerno raspoređeni) . Tako je živio sve dok početkom 30-ih nije umro od posljedica rane.
Princip radnih dana bio je vrlo jednostavan i pošten. Prosječni radni dan smatran je rezultatom rada ne prosječnog, već slabog radnika. Kako bi se standardizirali uvjeti plaćanja 1933. godine, Narodni komesarijat poljoprivrede SSSR-a izdao je rezolucije u kojima je praksa radnih dana već uspostavljena na kolektivnim farmama priznala kao službeni oblik obračuna plaća. Još jednom – radni dani su upravo bili popularna izmišljotina, praksa već uspostavljena u stvarnosti, a ne shema koju su izmislili “Staljinovi ljudožderi” da “muče seljake u kolhozni gulag”. Poljoprivredni rad podijeljen je u 7 razina s koeficijentima od 0,5 do 1,5. Vještiji ili teži rad mogao bi biti plaćen najviše tri puta više od najlakših i najnekvalificiranijih. Najviše radnih dana zarađivali su kovači, rukovaoci strojevima i rukovodstvo kolektivne uprave. Najmanje su zarađivali zadrugari na pomoćnim nekvalificiranim poslovima, što je sasvim pošteno. Za rad od "zora do zore" i povećani učinak evidentirani su dodatni radni dani.
3. Izdavanje kruha za radne dane. Ukrajina, s.Udačnoe, 1932
Ogromna količina laži nagomilala se oko radnih dana posljednjih godina. Broj obveznih radnih dana za "obespravljene robove" bio je 60 (!) -100 (ovisno o regiji) 30-ih godina. Samo za vrijeme rata broj obveznih radnih dana povećan je na 100-150. Ali to je obvezna norma, ali koliko je seljaka radilo u stvarnosti? A evo koliko: prosječna proizvodnja po kolektivnom domaćinstvu 1936. bila je 393 dana, 1937. - 438 (197 radnih dana po radniku), 1939. prosječno kolektivno domaćinstvo zarađivalo je 488 radnih dana.
Da bi se vjerovalo da “ništa nisu dali za radne dane”, mora se biti mentalno retardiran u kliničkom smislu – prosječni seljak radio je 2-3 puta više nego što je propisano normom, pa je plaća ovisila o količini i kvaliteta rada i to je bila dovoljna motivacija za višestruki učinak. Da stvarno ne daju ništa za radne dane, onda nitko ne bi radio više od propisane norme.
Značajno je da je s početkom razaranja staljinističkog sustava od strane Hruščova 1956. godine, broj obveznih radnih dana povećan na 300-350. Rezultati nisu dugo čekali – pojavili su se prvi problemi s proizvodima.
Što su radili u "staljinističkim kolektivnim farmama" s onima koji nisu ispunili normu radnih dana? Vjerojatno odmah upućen u Gulag ili ravno na streljanu? Još gore - stvar je rješavala komisija kolektivne farme, a ako nisu pronašli dobre razloge (na primjer, osoba je bila bolesna), onda su ih osramotili na sastanku kolektivne farme i sustavno kršenje standardima (obično više od 2 godine za redom), odlukom sastanka, mogli bi biti izbačeni iz kolektivne farme uz povlačenje osobne parcele. Nitko nije mogao oduzeti stambeno zbrinjavanje kolektivnog poljoprivrednika. Ljudsko pravo na stanovanje bilo je zajamčeno Ustavom SSSR-a. Naravno, u stvarnosti, osoba, odbačena od seoske zajednice, otišla je iz sela, kao što se događa svugdje u svijetu. Samo je u glavama građana odvojenih od stvarnosti život u seoskoj zajednici pučka pastorala, dapače vrlo je teška s vrlo jasnim nepisanim pravilima koja je bolje ne kršiti.
4. Drugarsko suđenje malverzantima na kolektivnoj farmi. Ukrajina, Kijevska regija 1933. godine
Koliko su kolhozi zarađivali radnim danima, inače četvrt stoljeća raznorazni lopovi po medijima histeriziraju, pričaju o “izgladnjelim kolhoznicima”, a kad lopove pritisnu činjenice, priče neimenovanih baka koji se "pamte" da "za radne dane nema ništa" izvlače se jer argument nije dao." Čak i ako izuzmemo potpuno izmišljene likove, onda je prosječna baka pripovjedačica, da bi manje-više realno procijenila okolnu stvarnost i izravno zaradila radne dane (16 godina) u najtežem razdoblju za kolektivne farme ranih 30-ih, morala biti, najkasnije 1918 -1920 godina rođenja. Kako god slušali koga, svi su imali dvije krave prije revolucije, ogromna kuća, prekriven željezom, dva konja, najmoderniji inventar i par jutara zemlje. Pitam se otkud svi ti građani, ako je prije revolucije u selu bilo 65% sirotinje, u gotovo 100% slučajeva orali su plugom i 20% srednjih seljaka s malo zemlje, koji nisu mogli ni pričati o dvije krave? Bogati srednji seljaci činili su samo 10% stanovništva, a kulaci 5%. Pa otkud ove "bakine priče"? Ako pretpostavimo njezino poštenje (iako ne računajući lažne informacije koje su davale "bake") i poštenje onih koji su njezine priče prepričavali čak i 90-ih, onda se adekvatnost opisane slike teško može nazvati visokom. Ostat će bez odgovora mnoga pitanja - u kojoj je obitelji živjela osoba, koliko je obitelj radila, koliko je radnika bilo, koliko je bila uspješna sama zadruga, o kojim je godinama točno riječ, itd. Očito, svatko želi svoju obitelj predstaviti u povoljnom svjetlu, jer malo tko će reći “tata je bio bezruki lijenčina, a cijela obitelj je takva, pa nam nisu platili ništa”, a “predsjednik kojeg su moji roditelji odabrali je bio traljav i pijanac, ali je bio iskren čovjek, tata i mama su voljeli piti s njim, "" sam je krao i davao drugima, samo od gladi nisu umrli." U ovom slučaju očito je da uzroci materijalnih poteškoća u obitelji nemaju nikakve veze s kolektivno-poljoprivrednom organizacijom rada. Iako je za takve građane, naravno, za sve kriva Sovjetska vlast. Inače, ona je “kriva” što su takvi građani uglavnom preživjeli, odrasli i često učili. U Bogom-spašenom-koji-smo-izgubili, sudbina obitelji nespretnih i lijenčina razvijala se u pravilu na vrlo tužan način. Ali u carskoj Rusiji to je oduševljeno prihvaćeno kao model pravde, i mnogo više bolji život za iste građane u staljinističkim kolektivnim farmama izaziva napade mržnje.
No, puno je svjedočanstava priča koje daju potpuno drugačiju sliku, kako iz obiteljskih priča tako i iz svjedočanstava zadrugara tih godina, koje su znanstvenici prikupili očekivano. Evo primjera takvog svjedočanstva o tome kako su kolektivne farme živjele početkom i sredinom 30-ih:
„Većina seljaka iz Harlamova smatrala je da je kolektivna farma stanica pravednog društvenog poretka. Nadahnuo je osjećaj zajedništva, zajedničkog rada i izgledi za unapređenje kulture poljoprivrede, kulture života u uvjetima kolektivnog sustava. Zadrugari su navečer odlazili u čitaonicu, gdje je koliba čitala novine. Vjerovalo se u Lenjinove ideje. Na revolucionarne praznike ulice su se ukrašavale kumačem; dana 1. svibnja i 7. studenoga, prepune kolone demonstranata iz cijele Vočkome s crvenim zastavama šetale su od sela do sela i pjevale... Na skupovima kolektiva govorili su strastveno, iskreno, mitingi su završavali pjevanjem Internacionale . Išli su na posao i s posla s pjesmama.
Ono što je značajno je da izvod nije iz "staljinističke propagande" - već su to sjećanja kolektivnih poljoprivrednika, prikupljena od poštenih i neovisnih istraživača, koji su vrlo neprijateljski raspoloženi prema staljinističkom razdoblju u cjelini. Mogu dodati da su i moji rođaci rekli isto. Sada će se činiti iznenađujuće - ali ljudi su s radošću išli raditi na kolektivnu farmu ili tvornicu i usput pjevali.
5. Kolhozna omladina. 1932., Šagin
No, sva osobna sjećanja, čak i ona ispravno snimljena, imaju svoja ograničenja – mogu se nadovezati na sjećanja naknadnih, emocije, nametnutu interpretaciju, selektivnu percepciju, propagandu iz vremena „perestrojke“, želju da se ispriča nešto što ne nadilaziti javno mnijenje i tako dalje. Je li moguće objektivno procijeniti kako su zapravo živjeli kolektivni poljoprivrednici? Da, sasvim, statistički podaci i ozbiljni znanstveno istraživanje više nego dovoljno da se o tome govori kao o utvrđenoj činjenici.
6. Amaterska seljačka limena glazba u siromašnoj židovskoj kolektivnoj farmi. Ukrajina 1936, Panin
Gradacija kolektivnih farmi prema solventnosti i, sukladno tome, srednja razinaživot u njima u prosjeku se pokorava poznatoj Gaussovoj raspodjeli, što ne čudi, to je bilo dobro poznato još u Staljinovo vrijeme. Prosječno tijekom godina, 5% zadruga bile su bogate, uspješne zadruge, pridružilo im se oko 15% jakih imućnih kolektivnih gospodarstava, s druge strane, 5% siromašnih kolektivnih gospodarstava, kojima su se pridružile nešto uspješnije 15% sirotinje, a oko 60% su bile srednje-seljačke kolektivne farme. Vjerojatno je čak i jež prosječne inteligencije da je razina prihoda i života seljaka imućnih kolhoza bila puno veća od životnog standarda seljaka siromašnih kolhoza, a pričati o tome kako su živjeli na kolhozi na prosjek bi značajno iskrivio sliku, kao u izrazu "prosječna temperatura u bolnici". Prosječni podaci pokazat će životni standard prosječnog zadrugara u oko 60% kolektivnih gospodarstava i ne više. Pogledajmo koliko je životni standard seljaka u raznim kolektivnim gospodarstvima bio viši nego prije Revolucije i zašto. Uostalom, uvjeravaju nas da je u SSSR-u došlo do izjednačavanja i da su ljudi bili “potpuno nezainteresirani za rad”. Da, “potpuno nezainteresiran”, ali je ipak u prosjeku u zemlji norma radnih dana (50-100) bila prekoračena 3-5 puta.
Prosječno dvorište kolektivne farme do 1940. bilo je 3,5 ljudi, naspram 6 u carskoj Rusiji - rascjepkanost farmi započela je odmah nakon Civilne nakon podjele zemljoposjednika i carskih zemalja. , a 1932. prosječnu seljačku obitelj činilo je otprilike 3,6-3,7 ljudi. Kritična granica gladi u carskoj Rusiji bila je otprilike 245 kg po osobi (15,3 puda) - isključujući krmno zrno za stoku i perad, ali se po carskim standardima nije ni smatrala gladnom linijom, carska je Rusija tu razinu dosegla tek u nekoliko godina na kraj svog postojanja. Rub masovne gladi prema standardima carske Rusije bio je 160 kg po osobi, tada su djeca počela umirati od pothranjenosti. To jest, u prosjeku je kolhozni seljak u SSSR-u 1932. za radne dane dobivao otprilike onoliko kruha koliko je bilo dovoljno u doslovno da ne umrem od gladi (162 kg). No, kraljevski seljak, osim žita, u žitaricama je malo što drugo uzgajao - pod žito je otišla gotovo sva raspoloživa zemlja za sjetvu žita, energetska vrijednost pšenice u našem podneblju najveća je u odnosu na produktivnost. Dakle, prosječnog seljaka u carskoj Rusiji bilo je najviše povoljne godine 1910-1913 konzumirao 130 kg po glavi stanovnika godišnje, povrća i voća 51,4 kg.
A što je sa sovjetskim kolektivnim poljoprivrednikom? U najgorim godinama 1932-1933 prosječno seljačko gospodarstvo dobivalo je od kolhoza 230 kg krumpira i 50 kg povrća, odnosno 62 i 13,7 kg po osobi.
Međutim, učinak koji je dobio seljak nipošto nije iscrpljen onim što zarađuje od svojih radnih dana. Drugi, a u nekim slučajevima i prvi prihod kolhoznog seljaka po važnosti je proizvod osobnog imanja. Međutim, još uvijek govorimo o "prosječnom seljaku" prosječne kolhoze. Od osobne poljoprivrede 1932.-1933., kolektivni seljaci dobivali su u prosjeku oko 17 kg žita po glavi stanovnika, krumpira - 197 kg, povrća - 54 kg, mesa i masti - 7 kg, mlijeka - 141 litru. (ibid.)
Odnosno, ako usporedimo Rusiju u najprosperitetnijim godinama i SSSR u najnepovoljnijim godinama 1932-1933, tada će slika prosječne potrošnje hrane na selu biti sljedeća:
Prva kolumna - Klepikovljevi podaci o najboljim godinama carske Rusije, posljednja kolumna - carska Rusija dvadesetog stoljeća, u prosjeku, prema podacima za Rusiju do 1910. godine, knez Svyatopolk-Mirsky je donio 212 kg po stanovniku na sastanku sv. Državna Duma.
Odnosno, seljaci SSSR-a 1932-1933. počeo jesti mnogo više krumpira, ali manje kruha, u usporedbi s carskom Rusijom. Prosječni kalorijski sadržaj sorti pšenice tih godina je oko 3100 kcal/kg, krumpira 770 kcal/kg, odnosno oko 1 do 4. Ako uzmemo razliku između SSSR-a 1932. i najboljih godina carske Rusije u krumpiru potrošnju i preračunati u efektivne kalorije za žito, onda bi ovo Prosječni kolhoznik potrošio samo 212 kg uvjetnog žita - točno onoliko koliko je pojeo carski seljak s početka 20. stoljeća.
Osim toga, sovjetski je seljak od kolektivne farme dobivao druge proizvode i poljoprivredne proizvode - mlijeko, sijeno itd., ali nisam mogao pronaći podatke o tome za 1932-33. Također, sovjetski kolektivni poljoprivrednik dobivao je dodatnih 108 rubalja za radne dane godišnje, što je malo premašilo prosječnu mjesečnu plaću u industriji 1932. godine. Prosječni sovjetski kolektivni poljoprivrednik 1933. (podaci nisu dostupni za 1932.) primao je 280 rubalja od sezonskog rada i drugih zadruga. godišnje. To jest, ukupno je prosječni seljak zarađivao oko 290 rubalja godišnje - gotovo četvrtinu godišnjeg prihoda prosječnog radnika, a carski je seljak, da bi dobio novac, morao prodati dio uroda.
Kao što vidimo iz prikazanih podataka, u prvim godinama kolektivnih gospodarstava nije bilo univerzalne katastrofe na selu. Bilo je teško, da. Ali cijela je zemlja teško živjela nakon građanske i "vješte" carske vladavine. Općenito, situacija s hranom 1932.-1933. u kolektivnim farmama bila je približno ista kao i prosjek za carsku Rusiju, ali osjetno gora nego u Rusiji 1913. ili SSSR-u tijekom najboljih godina kasnog NEP-a.
Odnosno, u prosjeku se ne nazire katastrofalna glad, usprkos "bakinim pričama" i izljevima kojekakvih prevaranata iz povijesti. U krivu su i obožavatelji SSSR-a iz Staljinovog razdoblja, koji tvrde da je sve bilo u redu, a ozbiljni problemi na selu su kleveta neprijatelja. Ovo nije istina. U srednjim kolektivnim gospodarstvima 1932.-1933. živjeli su od ruke do usta dvije godine, što je doista potvrđeno jednostavnom analizom. Jao, život od ruke do usta bio je uobičajen za Rusiju posljednjih nekoliko stoljeća. Godine 1932.-1933. ne mogu se nazvati dobrim životom u materijalnom smislu, isto se može nazvati noćnom morom i siromaštvom. Ne smije se uopće zaboraviti da je sovjetski seljak dobio besplatnu medicinsku skrb i obrazovanje, vrtiće i jaslice, o čemu je carska vremenačak ni vrlo bogati seljaci nisu mogli sanjati, a ne treba zaboraviti na naglo povećanu razinu kulture na selu. Moralno i duhovno, u smislu socijalnog osiguranja selo 1932-1933 počelo je živjeti jednostavno neusporedivo bolje od kraljevskog sela i puno bolje od sovjetskog sela tijekom kasnog NEP-a.
7. Sastanak kolektivnih poljoprivrednika, Donjecka regija, sredina 30-ih godina
Nije teško pretpostaviti da su učitelji u školama, profesori u institutima, liječnici u bolnicama, knjižničari u knjižnicama i svi ostali radnici morali biti plaćeni, a štoviše, školovati ih, i to ne samo besplatno, već i plaćajući stipendiju, kao što je bilo u SSSR-u. Samo što je sovjetska država primljene poreze, višak vrijednosti i druga sredstva preraspodijelila ne među usku šačicu bogataša, nego ih je u ovom ili onom obliku vraćala narodu, a za one koji su htjeli prisvojiti narodna dobra postojao je GULAG i NKVD. Promašili smo još jedan "mali" detalj - seljaci koje je sovjetska vlast "opljačkala" prvi put u povijesti dobili su apsolutno ista prava kao i ostali slojevi, ili, točnije, društvene skupine- ne računajte seljačku djecu koja su pod sovjetskom vlašću napravili ne samo vrtoglavu, već fantastičnu karijeru. Neki su to postigli u svakoj državi mimo fantazije - mladi seljaci izrasli su do razine državne elite najviše razine. Sovjetskom seljaku bili su otvoreni apsolutno svi putevi - seljaci su postali liječnici, inženjeri, profesori, akademici, vojskovođe, kozmonauti, pisci, umjetnici, umjetnici, pjevači, glazbenici, ministri ... Usput, Hruščov, Brežnjev, Černenko, Gorbačov, Jeljcin - starosjedioci seljaka.
Uzmemo li u obzir naglo povećan stupanj mehanizacije i znatno razumniju organizaciju rada, život na selu je postao nešto lakši nego prije kolektivizacije, s obzirom kako na znatno razumniju kolektivno-poljoprivrednu organizaciju rada, tako i na usluge primljeni na kolektivnoj farmi za iste radne dane, na primjer, isporuku građevinskog materijala ili oranje osobne parcele. Onima koji vjeruju da je to sitnica, toplo preporučam da osobno lopatom prekopate pola hektara oranica za adekvatniju percepciju stvarnosti. Falsifikatori koji opisuju "strahote kolhoznog gulaga" i "kolhoznog ropstva" pokušavaju prikazati da je ono što su dobivali za radne dane bio jedini izvor hrane za kolhozne radnike. Ovo je vrlo pogrešno. Već smo pokazali veliki doprinos privatnog poljodjelstva koje je bilo sastavni dio kolektivnog života. Ali ni to nije sve. Bilo je još nekoliko prilično istaknutih izvora hrane koji prije nisu postojali. Gotovo posvuda na kolektivnim farmama tijekom tog razdoblja terenski rad organizirana je prehrana o trošku kolhoza za sve radno sposobne radnike – kolske menze za brigade koje rade na terenu. To je bilo vrlo razumno – prosječni troškovi rada za pripremu jela za 50 ljudi višestruko su manji nego da svatko kuha pojedinačno. U školama su bili povlašteni ili besplatni ručkovi, obroci u vrtićima i jaslicama bili su praktički besplatni i dolazili su iz fondova zadruga, a u nedostatku iz okružnih, regionalnih, republičkih i, nadalje, državnih fondova.
8. Komsomoleti i radnici kolektivne farme štite sjemenske fondove i fondove osiguranja, str. Olshana, oblast Harkov, 1933
Također se potpuno zanemaruju fondovi pomoći koji su uvedeni kada je situacija s hranom postala opasna. Zadruga je dobivala žitne zajmove ili besplatnu pomoć, kao što su, inače, poljoprivrednici individualci dobivali i hranu za kolske menze, škole, jaslice i vrtiće. Međutim, na samom početku svog formiranja, ovaj sustav je bio neučinkovit na brojnim mjestima, na primjer, u Ukrajini početkom 1930-ih, gdje su lokalne vlasti prikrivale stvarno katastrofalno stanje i počela se dodjeljivati pomoć iz državne pričuve. prekasno. Upravo tim fondovima pripadaju i čuvena histerična “bakina sjećanja” na temu “ništa nisu dali”, ali na pitanje kako ste ostali živi odgovaraju na pitanje “nekako preživjeli”. To se “nekako” odnosi na državnu i međukolektivnu pomoć koju je organizirala sovjetska vlast, a koju nedostojni ljudi ne primjećuju iz blizine.
9. Zadruga "Novi život". 1931. Šagin
Općenito, uzmemo li u obzir naglo povećanu razinu mehanizacije i znatno razumniju organizaciju rada (menze, vrtići, kolektivno oranje parcela i sl.), tada je život na selu postao osjetno lakši nego prije kolektivizacije, čak i godine 1932-1933.
Rasprave o poljoprivrednom zemljištu ponovno su otvorile pitanje tko može biti stvarni vlasnik. U vrevi sporova prisjetili su se i sovjetskih metoda gospodarenja u poljoprivredi. I kao što se često događa u žaru spora, pomiješali su sve i svakoga, pa vrijedi jednom podsjetiti, a drugome reći.
Zbog brojnih zahtjeva čitatelja, urednici pristaništa nastavljaju objavljivati na temu poljoprivrede u SSSR-u.
Zagonetka za ispit iz povijesti
Nastavnici povijesti CPSU-a voljeli su postavljati nemarnim studentima glupo pitanje: "Kada su se pojavile državne farme?" Mnogi studenti prisjetili su se filma "Djevičansko tlo uzdignuto" i počeli nagađati da su se državne farme pojavile krajem 20-ih ili početkom 30-ih. No, odgovor je jednostavan. Prve državne farme pojavile su se 1918. godine, kao prve socijalističke farme, koje su, prema zamisli svojih tvoraca, trebale pokazati koliko dobro socijalisti znaju obraditi, tako da su svi seljaci iz zavisti trčali na posao. u ovim državnim farmama. Ali, nije išlo. I pokazalo se da su sredinom 1920-ih najučinkovitiji vlasnici bili kulaci. Dakle, pojava kolektivnih farmi nije bila bez razloga. Upravo na taj način komunisti su još jednom odlučili popraviti svoje materijalno stanje na račun drugih. Kako se odvijala kolektivizacija, možete pročitati ili u disidentskoj literaturi, ili, ako želite, u članku druga Staljina u novinama Pravda "Vrtoglavica od uspjeha". I tu i tamo se pokazuje da je upravo kolektivizacija uništila početke privatnog poslovanja u poljoprivredi i vratila vrijeme kmetstva.
O pitanju oblika vlasništva
Za sovjetski narod riječi o postojanju kolektivnog vlasništva u uvjetima SSSR-a bile su prazne riječi. Formalno se kolektivna farma smatrala kolektivnom farmom, na iznenađenje samih kolhoza. Vjerovalo se da na čelu državne farme stoji direktor, kojeg su imenovali predstavnici državnih lokalnih vlasti, u dogovoru s okružnim komitetom stranke, ali predsjednika zadruge birali su sami zadrugari na sastanku. . U praksi su stvari izgledale drugačije. Na sastanak je došao predstavnik okružnog komiteta partije i naznačio tko bi mogao biti predsjednik kolektivne farme. Samo glasovanje je bila potpuna fikcija, a seljaci su odlično znali da "glasajte, ne glasajte, sve je isto (cenzurirano)". Zapravo, i direktor državne farme i predsjednik kolektivne farme ovisili su o dobroj volji okružnog partijskog komiteta. Pritom je znao da se može smijeniti s posla ili imenovati samo uz odobrenje istog kotarskog partijskog komiteta. Štoviše, ako je počinio kazneno djelo, ne bi se mogao ničega bojati da se za njega zauzeo kotarski komitet stranke i da nije isključen iz stranke. Budući da je postojalo nepisano pravilo, člana CPSU-a nije bilo moguće osuditi, samo javna osuda. Nije iznenađujuće da su se isti ravnatelji državnih farmi i predsjednici kolektivnih farmi ponašali na svojim farmama kao zemljoposjednici na svojim imanjima. Seljaci, iako su proklinjali svoje vođe, također su se bojali, jer su jako ovisili o njima i razumjeli da, ako želi, isti predsjednik kolektivne farme može lako posjeći buntovnika na nekoliko godina u tajgi.
Tko je upravljao poljoprivredom
SSSR je imao plansku ekonomiju, što znači da su svi živjeli prema planovima koje su mu dale više organizacije. U početku su Gosplan SSSR-a i Gossnab SSSR-a razvili plan za nacionalno gospodarstvo, uključujući poljoprivredu. Unatoč prisutnosti golemih znanstveno-istraživačkih instituta pod Državnim povjerenstvom za planiranje i Državnim odborom za opskrbu, koji su bili dužni objektivno izračunati koliko i kakvih poljoprivrednih proizvoda treba proizvesti da bi ih bilo dovoljno za cijeli narod, u stvarnosti, u planiranju je korištena provjerena metoda "stele". Tada su uzeli brojeve prošlih godina, pogledali u strop (stelu) i smislili nove zadatke za Nova godina i sljedećih pet godina. Kao rezultat toga, planovi nisu bili uravnoteženi, te ih je bilo nemoguće stvarno ispuniti, jer ti planovi nisu uzimali u obzir ni prirodne i klimatske uvjete, ni dostupnost strojeva i sadnog materijala, a još više specifičnosti poljoprivrednih radova.
Planovi razvijeni u Moskvi spustili su se u republike. Kasnije je Državni odbor za planiranje Ukrajinske SSR raspodijelio planirane zadatke prema regionalnim planovima, a oni su već prema regionalnim planovima, zauzvrat, već donijeli planove na određenu državnu farmu i kolektivnu farmu. I ovaj je proces bio vječan. Za cijelu prethodnu godinu koordinirani su i preraspodijeljeni ciljevi plana između državnih poljoprivrednih gospodarstava i zadruga, ali čim je počela nova godina, počele su se beskrajne prilagodbe plana koje su se provodile tijekom cijele kalendarske godine. Na kraju godine, kada je trebalo izvijestiti o provedbi plana, bilo je vrlo teško razumjeti što je izvorni plan. Kao rezultat toga, svi su jednoglasno bili uključeni u dopise i prijevare, od predsjednika kolektivne farme do sekretara CK KPSU za poljoprivredu. Svi su to znali i zajedno su igrali ovu igru.
Pametan predsjednik kolektivne farme ili direktor državne farme bio je toliko kompetentan u organizaciji izleta u ribolov ili lov od strane partijskih i sovjetskih vlasti da su se kao rezultat toga u zemlji pojavile rekordne kolektivne farme i državne farme. Jednostavno su besramno podcijenili planirane ciljeve, a kao rezultat toga, čelnici ovih farmi i pojedinačne mljekarice s kombajnerima dobili su Heroja socijalističkog rada. Ali hrane, kao što je nije bilo na policama trgovina, nije bilo dalje.
O poljoprivrednoj proizvodnji u uvjetima SSSR-a
Problem s poljoprivredom je bio što nije imala pravog vlasnika. Kao rezultat toga, šef kolektivne ili državne farme krao je automobile, a obični kolektivni poljoprivrednici krali su torbe. Štoviše, ova se krađa nije smatrala nečim kriminalnim, budući da je sustav plaća u sovjetskoj poljoprivredi, takoreći, poticao "nemate dovoljno plaća, pa idite i kradite". Službeno, plaće u poljoprivredi bile su 30-40% niže nego u industriji.
Proizvedene proizvode kolektivnih gospodarstava i državnih farmi otkupljivala je samo država. Shodno tome, budući da je postojao jedan kupac, odredio je namjerno niske cijene poljoprivrednih proizvoda. Nekada je litra mlijeka bila jeftinija od litre stolne mineralne vode. Ali čak ni niske cijene poljoprivrednih proizvoda tijekom sovjetske ere nisu bile problem. Najveći problem je što su se narudžbe za robu posljednje dijelile državnim i kolektivnim farmama. U SSSR-u je novac na računu bio malo važan. Pojedinačne kolektivne farme imale su milijune rubalja na bankovnim računima, ali to ništa nije značilo. Budući da je bilo moguće nabaviti opremu, gorivo, drugu industrijsku i kućansku robu samo ako je postojao nalog za primanje robe, koji je izdao lokalni odjel Državne opskrbe. Prije svega, Gossnab odijela izdavana je poduzećima vojno-industrijskog kompleksa, industrijskim i građevinskim poduzećima, a tek na kraju državnim farmama i kolektivnim farmama. Stoga je problem nabaviti najosnovnija industrijska dobra za ruralna poduzeća.
Tako su se kolektivne farme natjecale s tvornicama. Zadruge su se trudile da što manje rade i što manje predaju hranu državi, dok su tvornice nastojale proizvoditi što manje i žalile se na nedostatak hrane.
No, osim proizvodnje hrane, najveći problem u SSSR-u bilo je skladištenje i prerada poljoprivrednih proizvoda. Prema sovjetskim državnim standardima, gubitak povrća i voća tijekom skladištenja bio je dopušten u stopi od 30-40%. U praksi je stradalo više od polovice uzgojenog uroda povrća i voća. Nije bilo dovoljno dizala, skladišta i samih poduzeća Industrija hrane. Na svakom kongresu KPSU pozivali su na izgradnju više tvornica i tvornica za prehrambenu industriju. I izgradili su ga, ali se sve nekako umiješalo, i kao rezultat toga, već početkom 1980. počela je robna glad, koja je već krajem 80-ih pokopala SSSR svojim metodama upravljanja.
Vrlo kratko o kreditiranju poljoprivrede u SSSR-u
Gospodarstvo je plansko, pa je postojao plan davanja kredita poljoprivredi za kalendarsku godinu, raščlanjen po mjesecima. Ravnatelji državnih i kolhovina su se opirali svim rukama i nogama kako ne bi uzeli te kredite. S vremena na vrijeme, za manjak kredita prema planu, dobivali su batine na birou kotarskog komiteta stranke. I morali su kroz ne žele uzeti ove kredite. Stope su bile zanemarivih 3-4%, bilo je čak i kredita po 0,5% godišnje. Ali često nisu vraćali te kredite i nisu plaćali kamate. Prvo, jednostavno im nije trebao novac, trebala im je Gossnab oprema. Drugo, znali su da se s vremena na vrijeme ti krediti ukidaju i svi su zadovoljni. Državna banka za ove kredite nije bila u mogućnosti prikupiti kolaterale, a još više nekako kazniti dužnika. Ali na svakom kongresu CPSU-a vrlo su rado govorili koliko je novca uloženo u poljoprivredu i koliko je kredita izdano za njezin razvoj.
Zadruga (zadruga) je zadružna organizacija dobrovoljno udruženih seljaka za zajedničko vođenje velike socijalističke poljoprivredne proizvodnje na temelju društvenih sredstava za proizvodnju i kolektivnog rada. Kolektivne farme u našoj zemlji stvorene su prema zadružnom planu koji je razvio V. I. Lenjin, u procesu kolektivizacije poljoprivrede (vidi Plan zadruge).
Kolektivne farme na selu počele su se stvarati odmah nakon pobjede Oktobarske revolucije. Seljaci su se udruživali za zajedničku proizvodnju poljoprivrednih proizvoda u poljoprivrednim komunama, ortaštvo za zajedničku obradu zemlje (TOZ) i poljoprivredne artele. Ti su bili različite forme zadruge, koje se razlikuju po stupnju podruštvljavanja sredstava za proizvodnju i raspodjeli dohotka među seljacima sudionicima.
Početkom 30-ih godina. U cijeloj zemlji provedena je sveobuhvatna kolektivizacija, a poljoprivredna artela (kolhoza) postala je glavni oblik kolektivne poljoprivrede. Njegove prednosti su u tome što socijalizira glavna sredstva proizvodnje - zemlju, radnu i produktivnu stoku, strojeve, inventar, gospodarske zgrade; pravilno su spojeni javni i privatni interesi članova artela. Zadrugari posjeduju stambene zgrade, dio proizvodne stoke i sl., koriste male okućnice. Te su osnovne odredbe odražene u Uzornoj povelji poljoprivrednog artela, koju je usvojio Drugi svesavezni kongres kolektivnih zemljoradnika-šoka (1935.).
Tijekom godina sovjetske vlasti dogodile su se velike promjene u kolektivnom životu. Kolektivne farme su stekle bogato iskustvo u vođenju velikih kolektivnih poljoprivrednih gospodarstava. Povećala se politička svijest seljaka. Savez radnika i seljaka pod vodećom ulogom radničke klase postao je još jači. Stvorena je nova materijalno-tehnička baza proizvodnje koja je omogućila razvoj poljoprivrede na suvremenoj industrijskoj osnovi. Materijalni i kulturni životni standard kolektivnih poljoprivrednika je porastao. Aktivno sudjeluju u izgradnji komunističkog društva. Kolhozni sustav ne samo da je izbavilo radno seljaštvo od eksploatacije i siromaštva, već je omogućilo i osnivanje na selu novi sustav društveni odnosi koji dovode do potpunog prevladavanja klasnih razlika u sovjetskom društvu.
Promjene koje su se dogodile uzete su u obzir u novom modelu povelje zadruge, koji je usvojio Treći svesavezni kongres zadrugara u studenom 1969. Iz njega je izostavljen naziv „poljoprivredni artel“, jer je riječ „ kolektivna farma” dobila je međunarodno značenje i na bilo kojem jeziku znači veliko kolektivno socijalističko poljoprivredno poduzeće.
Zadruga je veliko mehanizirano socijalističko poljoprivredno poduzeće čija je glavna djelatnost proizvodnja biljnih i stočarskih proizvoda. Zadruga organizira proizvodnju proizvoda na zemljištu koje je u državnom vlasništvu i dodijeljeno je kolektivnoj farmi na besplatno i neograničeno korištenje. Zadruga snosi punu odgovornost pred državom za pravilno korištenje zemlje, za podizanje razine njezine plodnosti radi povećanja proizvodnje poljoprivrednih proizvoda.
Zadruga može stvarati i imati pomoćna poduzeća i obrte, ali ne na štetu poljoprivrede.
U SSSR-u postoji 25,9 tisuća kolektivnih gospodarstava (1981.). U prosjeku, kolektivna farma ima 6,5 tisuća hektara poljoprivrednog zemljišta (uključujući 3,8 tisuća hektara oranica), 41 fizički traktor, 12 kombajna, 20 kamiona. Mnoge zadruge izgradile su moderne staklenike i stočarske komplekse te organiziraju proizvodnju na industrijskoj osnovi.
Zadruge se u svom djelovanju rukovode Pravilima zadruge, koja na svakom gospodarstvu donosi skupština zadrugara na temelju novih Uzornih pravila zadruge.
Gospodarska osnova zadruge je kolektivno zadružno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju.
Zadruga organizira poljoprivrednu proizvodnju i rad zadrugara, koristeći za to raznim oblicima- traktorsko-poljsko-plodne i kompleksne brigade, stočarske farme, razne veze i proizvodna mjesta. Djelatnost proizvodnih jedinica organizirana je na temelju troškovnog računovodstva.
Kao iu državnim poljoprivrednim gospodarstvima, novi, progresivni oblik organizacije rada sve se više koristi - prema jedinstvenom redu s isplatom paušalnog bonusa (vidi Državno gospodarstvo).
Članovi zadruge mogu biti građani koji su navršili 16 godina i koji su izrazili želju da svojim radom sudjeluju u društvenoj proizvodnji. Svaki član kolektivne farme ima pravo na rad u društvenoj ekonomiji i dužan je sudjelovati u društvenoj proizvodnji. Kolektivna farma ima zajamčene plaće. Osim toga, doplaćuje se za kvalitetu proizvoda i rada, razne oblike materijalnih i moralnih poticaja. Kolektivni poljoprivrednici primaju mirovine za starost, invalidnost, u slučaju gubitka hranitelja, bonove za lječilišta i domove za odmor na teret fondova socijalnog osiguranja i osiguranja stvorenih u kolektivnim farmama.
Vrhovno upravno tijelo za sve poslove kolektivne farme je opći zbor zadrugara (u velikim gospodarstvima skup delegata). Kolektivna demokracija čini osnovu za organiziranje upravljanja kolektivnim gospodarstvom. To znači da o svim proizvodnim i društvenim pitanjima u vezi s razvojem određene kolektivne farme odlučuju članovi ove farme. Glavne skupštine zadrugara (sastanci predstavnika) moraju se održavati, u skladu s Modelskim pravilima zadruge, najmanje 4 puta godišnje. Upravna tijela zadruge i njezinih proizvodnih odjela biraju se otvorenim ili tajnim glasovanjem.
Za trajno rukovođenje poslovima zadruge, skupština bira predsjednika zadruge na vrijeme od 3 godine i upravni odbor zadruge. Kontrolu nad radom uprave i svih dužnosnika vrši revizijska komisija kolektivne farme, koja se također bira na glavnoj skupštini i njoj odgovara.
U cilju daljnjeg razvoja kolektivno-poljoprivredne demokracije i kolektivne rasprave o najvažnijim pitanjima u životu i aktivnostima kolektivnih gospodarstava, stvoreni su Sovjeti zadruga - savezni, republički, regionalni i okružni.
Plansko upravljanje kolektivnom proizvodnjom provodi socijalističko društvo uspostavljanjem državnog plana otkupa poljoprivrednih proizvoda za svaku zadrugu. Država, s druge strane, osigurava zadruge suvremenom mehanizacijom, gnojivima i drugim materijalnim sredstvima.
Glavni zadaci kolektivnih gospodarstava su: razvijati i jačati javno gospodarstvo na svaki mogući način, povećati proizvodnju i prodaju poljoprivrednih proizvoda državi, stalno povećavati produktivnost i učinkovitost rada. društvena proizvodnja provoditi rad na komunističkom obrazovanju kolektivnih zemljoradnika pod vodstvom partijske organizacije, postupno pretvarati sela i sela u moderna komforna naselja. Mnoge kolektivne farme izgradile su moderne stambene zgrade, izvršena je plinifikacija. Svi poljoprivrednici koriste električnu energiju iz državnih mreža. Moderno kolektivno selo ima izvrsne kulturne centre - ovdje se stvaraju klubovi, knjižnice, vlastite umjetničke galerije, muzeji itd. Razlika između gradskog stanovnika i zadrugara u smislu obrazovanja praktički se briše.
Na 26. kongresu komunistička partija Sovjetski Savez je ukazao na potrebu daljnjeg jačanja i razvoja materijalne i tehničke baze kolektivnih farmi, poboljšanja kulturnih i socijalnih usluga za njihove radnike (vidi Poljoprivreda).
Ustav SSSR-a kaže: "Država promiče razvoj kolektivno-poljoprivredne i zadružne imovine i njeno približavanje državi."
Sovkhoz (sovjetsko gospodarstvo) je državno poljoprivredno poduzeće. Ona je, kao i svako industrijsko poduzeće - pogon, tvornica, državno vlasništvo, vlasništvo svih ljudi.
Stvaranje državnih farmi bilo je sastavni dio zadružni plan V. I. Lenjina. Bili su pozvani da služe kao škola za veliku kolektivnu poljoprivrednu proizvodnju za radno seljaštvo.
Gospodarska osnova državnih gospodarstava je javno, državno vlasništvo nad zemljom i drugim sredstvima za proizvodnju. Ih ekonomska aktivnost usmjerena na proizvodnju proizvoda za stanovništvo i sirovina za industriju. Sve državne farme imaju povelju. Svoju djelatnost obavljaju na temelju Pravilnika o socijalističkom državnom proizvodnom poduzeću.
U sustavu Ministarstva poljoprivrede nalazi se 21.600 državnih poljoprivrednih gospodarstava (1981.). U prosjeku, jedno državno gospodarstvo ima 16,3 tisuće hektara poljoprivrednog zemljišta, uključujući 5,3 tisuće hektara oranica, 57 traktora.
Državnim farmama i drugima državne farmečini do 60% žetve žitarica, do 33% - sirovog pamuka, do 59% - povrća, do 49% - stoke i peradi, do 87% - jaja.
Državna gospodarstva organiziraju svoju proizvodnju ovisno o prirodnim i ekonomskih uvjeta, uzimajući u obzir državne planove, na temelju troškovnog računovodstva. Prepoznatljiva značajka proizvodne djelatnosti državnih farmi - viša razina specijalizacije.
Prilikom stvaranja bilo koje državne farme, za nju se određuje glavni poljoprivredni sektor iz kojeg dobiva svoj glavni smjer proizvodnje - žito, perad, pamuk, svinjogojstvo itd. Kako bi se bolje iskoristilo zemljište državne farme, poljoprivredni strojevi i radnih resursa, stvaraju se dodatni poljoprivredni sektori - biljna proizvodnja se kombinira sa stočarstvom i obrnuto.
Državna gospodarstva igraju veliku ulogu u uzgoju zajednička kultura poljoprivrede u našoj zemlji. Proizvode sjeme visokokvalitetnih sorti poljoprivrednih kultura, visokoproduktivnih pasmina životinja i prodaju ih kolektivnim gospodarstvima i drugim gospodarstvima.
Na državnim farmama mogu se stvoriti razna pomoćna poduzeća i industrije - radionice za popravak, uljare, radionice za proizvodnju sira, proizvodnja Građevinski materijal itd.
Plansko upravljanje državnim farmama temelji se na načelu demokratskog centralizma. Više organizacije (zaklada, savez državnih gospodarstava i dr.) utvrđuju za svaku državnu farmu državni plan otkupa poljoprivrednih proizvoda za petogodišnje razdoblje i distribuiraju ga za svaku godinu. Planiranje proizvodnje (površina pod usjevima, broj životinja, vrijeme rada) provodi se izravno na samim državnim farmama. Svake godine se ovdje rade planovi za gospodarsku i društveni razvoj, koji definiraju aktivnosti za narednu (planiranu) godinu.
Organizacijska i proizvodna struktura državne farme određena je specijalizacijom gospodarstva, njegovom veličinom u pogledu površine zemljišta i bruto proizvodnje. Glavni oblik organizacije rada je proizvodni tim (traktor, kompleks, stoka i sl.) - tim takvog tima čine stalni radnici.
Ovisno o veličini državne farme, koriste se različiti oblici organizacije upravljanja. Uglavnom, ovo je trostupanjska struktura: državna farma - odjel - brigada (farma). Na čelu svakog odjela je odgovarajući vođa: direktor državne farme - upravitelj odjela - predradnik.
Razvoj procesa specijalizacije i povećanje obujma proizvodnje stvorili su uvjete na državnim farmama za primjenu sektorske strukture organizacije proizvodnje i upravljanja. U tom slučaju umjesto odjela stvaraju se odgovarajuće radionice (biljno uzgoj, stočarstvo, mehanizacija, građevinarstvo i sl.). Tada upravljačka struktura izgleda ovako: direktor državne farme - šef trgovine - predradnik. Trgovine u pravilu vode glavni stručnjaci državne farme. Također je moguće koristiti mješovitu (kombiniranu) strukturu za organizaciju proizvodnje i upravljanja. Ova opcija se koristi u slučajevima kada jedna grana gospodarstva ima viši stupanj razvoja. Ovom shemom za ovu industriju stvara se industrijski odjel (radionica za uzgoj povrća u stakleniku, radionica za uzgoj mliječnih goveda, radionica za proizvodnju stočne hrane), a sve ostale djelatnosti djeluju u odjelima.
U svim državnim farmama, kao iu industrijskim poduzećima, rad radnika plaća se u obliku plaće. Njegova veličina određena je normama proizvodnje za 7-satni radni dan i cijenama za svaku jedinicu rada i učinak. Uz osnovnu plaću, postoji i materijalni poticaj za prekoračenje planiranih ciljeva, za dobivanje visokokvalitetnih proizvoda, za uštedu novca i materijala.
Mehanizirane postrojbe, odredi, brigade i gospodarstva sve više rade na jednoj jedinici s paušalnim bonusom. Takav kolektivni ugovor temelji se na troškovnom računovodstvu. Plaćanje ne ovisi o ukupnoj količini obavljenog posla, ne o broju obrađenih hektara, već o konačnom rezultatu rada poljoprivrednika – žetvi. Uzgajivači stoke primaju materijalne poticaje ne za grlo stoke, već za visoke mliječnosti i prirast. To vam omogućuje da bliže povežete interese svakog zaposlenika i cijelog tima, povećate njihovu odgovornost za postizanje konačnih visokih rezultata uz minimalan rad i sredstva.
Kolektivno se ugovaranje sve više uvodi na državne farme i zadruge. Uspješno se koristi u okrugu Yampolsky u regiji Vinnitsa, regionalnim agroindustrijskim udruženjima Estonije, Latvije, Gruzije i drugih republika.
Partijske, sindikalne i komsomolske organizacije pružaju veliku pomoć upravi državne farme u rješavanju njezinih proizvodnih i društvenih problema. Javnost državne farme sudjeluje u raspravi i provedbi mjera za ispunjavanje planiranih ciljeva za proizvodnju i prodaju proizvoda državi, poboljšanje uvjeta rada i života svih radnika državne farme.
Moderna državna gospodarstva u smislu proizvodnje najveća su poljoprivredna poduzeća na svijetu. Implementacija postignuća znanstveni i tehnološki napredak, prelazak poljoprivredne proizvodnje na industrijsku osnovu doprinosi njihovoj transformaciji u prave tvornice žita, mlijeka, jaja, mesa, voća itd.
Široka uporaba novih metoda organiziranja proizvodnje također mijenja kvalifikacije radnika državnih farmi, pojavljuju se nova zanimanja, na primjer: operater strojne mužnje, monter stočne farme, itd. Među inženjerskim i tehničkim osobljem državnih farmi su inženjeri elektroničke opreme, inženjeri i tehničari za kontrolno-mjernu opremu i instrumente, inženjeri topline, procesni inženjeri za preradu poljoprivrednih proizvoda i mnogi drugi stručnjaci.
zadružni plan- ovo je plan socijalističkog preustroja sela kroz postupno dobrovoljno spajanje malih privatnih seljačkih gospodarstava u velike kolektivne farme, u kojima se naširoko koriste dostignuća znanstveno-tehnološkog napretka i otvara širok prostor za podruštvljavanje proizvodnje i rad.
U SSSR-u postoji 25.900 kolektivnih gospodarstava. Svaka farma je veliko visoko mehanizirano poduzeće s kvalificiranim osobljem. Kolektivne farme godišnje opskrbljuju državu značajnom količinom žitarica, krumpira, sirovog pamuka, mlijeka, mesa i drugih proizvoda. Svake godine raste kultura sela, poboljšava se život kolektivnih poljoprivrednika.
Prisjetimo se povijesti. Kako je izgledalo selo u predrevolucionarnoj Rusiji? Prije Velike listopadske socijalističke revolucije u Rusiji je bilo preko 20 milijuna malih seljačkih gospodarstava, od kojih je 65% bilo siromašnih, 30% bez konja, a 34% nije imalo inventara. “Opremu” seljačkih domaćinstava činilo je 7,8 milijuna plugova i srndaća, 6,4 milijuna plugova i 17,7 milijuna drvenih drljača. Potreba, mrak, neznanje bili su dio milijuna seljaka. V. I. Lenjin, koji je detaljno proučavao tešku i obespravljenu situaciju seljana, napisao je: „Seljak je doveden do prosjačkog životnog standarda: bio je smješten sa stokom, obučen u krpe, hranjen labudovima... Seljaci su kronično gladovali a deseci tisuća umrli su od gladi i epidemija tijekom propadanja usjeva, koji su se sve češće vraćali.
Socijalistička transformacija poljoprivrede bila je najteži zadatak nakon osvajanja vlasti od strane radničke klase. V. I. Lenjin je razradio principe politike Komunističke partije o agrarnom pitanju. Veliki genij čovječanstva jasno je vidio socijalističku budućnost seljaštva i putove kojima je trebalo ići u tu budućnost. V. I. Lenjin je iznio plan socijalističke obnove sela u svojim člancima „O suradnji“, „O porezu na hranu“ i nekim drugim djelima. Ti su radovi ušli u povijest naše države kao zadružni plan V. I. Lenjina. U njemu je Vladimir Iljič iznio osnovna načela suradnje: dobrovoljni ulazak seljaka u kolektivnu farmu; postupni prijelaz s nižih na više oblike suradnje; materijalni interes za zajedničku proizvodnu suradnju; kombinacija osobnih i javnih interesa; uspostavljanje jake veze između grada i sela; jačanje bratskog saveza radnika i seljaka i formiranje socijalističke svijesti među stanovnicima sela.
V. I. Lenjin je smatrao da je u početku bilo potrebno široko uključiti seljake u jednostavne zadružne udruge: udruženja potrošača, za prodaju poljoprivrednih proizvoda, opskrbu robom itd. Kasnije, kada se seljaci iskustvom uvjere u svoju veliku prednost, može se prijeći na proizvodnu kooperaciju. Bio je to jednostavan i pristupačan put za mnoge milijune seljaka prelazak s malih individualnih gospodarstava na velika socijalistička poduzeća, put uvlačenja seljačkih masa u izgradnju socijalizma.
Velika listopadska socijalistička revolucija zauvijek je okončala ugnjetavanje kapitalista i zemljoposjednika u našoj zemlji. 25. listopada 1917. Drugi sveruski kongres Sovjeta, nakon izvješća V. I. Lenjina, usvojio je Dekrete o miru i zemlji. Uredbom o zemljištu najavljeno je oduzimanje cjelokupne vlastelinske i crkvene zemlje i njezino prijenos u državno vlasništvo. Nacionalizacija zemlje i njezino pretvaranje u javno vlasništvo postali su važan preduvjet za daljnji prijelaz poljoprivrede na socijalistički put razvoja.
Već u prvim godinama sovjetske vlasti počela su se stvarati društva za zajedničku obradu zemlje, poljoprivredne artele. Dio posjeda zemljoposjednika pretvorio se u državne sovjetske farme - državne farme. Ali sve su to bili samo prvi koraci kolektivizacije. Zato je 1927. na XV kongresu VKP(b) donesen program potpune kolektivizacije. U zemlji je započeo rad na podruštvljavanju poljoprivredne proizvodnje, bez presedana po svojim razmjerima. Posvuda su organizirane kolhoze, postavljeni su temelji novog života na selu. Sovjetska vlada je sve prihvatila potrebne mjere da selo opskrbi opremom. Već 1923-1925. selo je dobilo oko 7 tisuća domaćih traktora.
Godine 1927. organizirana je prva državna strojno-traktorska stanica (MTS). Nakon toga je započela njihova masovna gradnja. MTS je opsluživao kolektivne farme raznolikom opremom. MTS je postao uporište sovjetske države na selu, aktivni dirigent partijske politike. Uz pomoć MTS-a izvršena je najveća tehnološka revolucija u poljoprivredi u SSSR-u. Na poziv partije oko 35.000 najboljih predstavnika radničke klase otišlo je na selo i stalo na čelo kolhoza.
Kada ruski zlobnici pišu o kolektivnim farmama, oni odmah proglašavaju njihovu nisku učinkovitost i nužno proglašavaju uništenje seljaštva od strane boljševika.
Zapravo, boljševici su spasili cijelu Rusiju od uništenja od strane Zapada, uključujući i seljaštvo, koje je činilo većinu stanovnika zemlje.
Da bismo to razumjeli, potrebno je razlikovati veljaču 1917., kada je Rusija uz pomoć Zapada podijeljena na desetke teritorijalnih i nacionalnih cjelina, od listopada 1917., nakon čega se propala ruska država počela sastavljati i sastavljati četiri godine od 1918. do 1922. godine.
Ponovnim ujedinjenjem ruskih zemalja, boljševici su spasili zemlju od neposredne smrti i uništili sve zamršenosti zavjere Zapada protiv Rusije. Spašeni su i seljaci. Seljaci su ne samo spašeni, već i ujedinjeni u velike zajednice, kolektivne farme, gdje su nesumnjivo živjeli bolje nego u carskoj Rusiji.
Nakon revolucije seljaci su dobili zemljoposjedničke zemlje, a riješeno je i pitanje seljaka bezemljaša, koje je kidalo Rusiju.
Zadruge su dobile zemlju na trajno korištenje, a zadrugari su radili na svojoj zemlji na kolektivnoj farmi i na svojoj zemlji na osobna parcela. Kakvo je to deseljaštvo kad seljak radi na zemlji!?
Bez kolektivizacije Rusija i ruski narod nestali bi s lica zemlje. Zašto? Budući da se SSSR nije mogao osigurati kruhom i graditi prije rata 1941.-1945. 12,5 tisuća velikih industrijska poduzeća, na kojoj je tijekom Drugoga svjetskog rata proizvedeno dva puta više vojne opreme i drugog naoružanja nego ukupno u poduzećima Njemačke i ostatka Europe koje je ujedinio Hitler.
Stanovništvo europskih država koje su nam se suprotstavljale 1941. bilo je preko 300 milijuna ljudi. (u SSSR-u od 20. lipnja 1941. - 195 milijuna ljudi).
Kolektivizacija je bila vitalna, budući da je proizvodnja žitarica u SSSR-u stala na razini prije izbijanja Prvog svjetskog rata: 1913. - 76,5 milijuna tona; 1925. - 72,5; 1926. - 76,8; 1927-72,3; 1928. - 73,3; 1929-71.7.
Zato je J. V. Staljin 1927. godine na 15. kongresu KPSS(b) postavio zadatak sveopćeg pokretanja kolektivizacije poljoprivrede.
"Kolhoze i državne farme su, kao što znate", primijetio je I. V. Staljin u siječnju 1928., "velike farme sposobne za korištenje traktora i strojeva. Oni su više robne farme nego zemljoposjedničke i kulačke farme. Mora se imati na umu da naši gradovi i naša industrija raste i rasti će svake godine. To je neophodno za industrijalizaciju zemlje. Posljedično, potražnja za kruhom će rasti svake godine... "To jest, pitanje industrijalizacije je neraskidivo povezano s pitanjem kolektivizacije.
Godine 1937. bruto žetva žitarica već je iznosila 97,5 milijuna tona (prema američkim procjenama 96,3 milijuna tona).
Kao rezultat kolektivizacije, svi navedeni problemi su riješeni. Industrijska proizvodnja rasla je neviđenom brzinom u svijetu, povećala se proizvodnja žitarica, naglo je porasla produktivnost rada, uslijed čega su ljudi pušteni na industrijalizaciju.
Primjerice, 1929. god poljoprivreda Poljoprivredom se bavilo 80 milijuna ljudi, a 1933. godine 56 milijuna ljudi ostalo je u poljoprivredi. Međutim, i 1929. i 1934. dobivena je ista žetva žitarica - 74 milijuna tona. Odnosno, broj zaposlenih u poljoprivrednom sektoru smanjen je za oko trećinu, ali je proizvodnja žitarica ostala na istoj razini.
Poljoprivreda je industriji oslobodila 24 milijuna parova radnika koji su joj očajnički trebali. Mora se reći da u SSSR-u, čak i četrdeset godina nakon kolektivizacije, nije bilo dovoljno radnika, jer se zemlja neprestano gradila, razvijala, išla naprijed, prestizala najrazvijenije zemlje. I ni u jednoj zemlji na svijetu nisu štitili radnike i seljake na isti način kao u SSSR-u.
Zahvaljujući provedenoj kolektivizaciji, proizvodnja žitarica porasla je za više od jedne trećine u pet godina, a do siječnja 1941. SSSR je uspio stvoriti državne rezerve od 6,162 milijuna tona žitarica i brašna.
Nakon što su nakon rata ušli u stabilan režim, kolektivne farme i državne farme povećale su proizvodnju žitarica u 1986/87. na 210-211 milijuna tona, što je osiguralo prehrambenu sigurnost SSSR-a. Seljaci SSSR-a proizvodili su ovo žito, a liberali tvrde da je seljaštvo uništeno.
Tako je do druge polovice 1980-ih proizvodnja žitarica povećana za više od tri puta, a proizvodnja mlijeka, jaja i industrijskih usjeva za 8-10 puta.
Iz godine u godinu SSSR je povećavao poljoprivrednu proizvodnju, a u proizvodnji mnogih vrsta poljoprivrednih usjeva počeo je nadmašiti takvu zemlju kao što su Sjedinjene Države.
Čak i liberali pišu da je tijekom 8. petogodišnjeg plana od 1966. do 1970. obujam poljoprivredne proizvodnje porastao je za 21%, ali odmah govore o padu poljoprivredne proizvodnje 1970.-1980.
Većina čitatelja odmah stječe dojam da je u navedenom razdoblju, odnosno u 9. i 10. petogodišnjem planu, količina proizvedenih poljoprivrednih proizvoda u zemlji smanjena, dok je poljoprivredna proizvodnja u navedenom razdoblju godišnje rasla.
Primjerice, proizvodnja žitarica u milijunima tona u 8. petogodišnjem planu u razdoblju od 1966. do 1970. godine. prosjek je bio 167,6, u 9. - 181,6, u 10. - 205 milijuna tona. Recesijom nazivaju rast proizvodnje u postocima nižim nego u 8. petogodišnjem planu.
U cjelini, u odnosu na 1917., bruto poljoprivredna proizvodnja povećana je za 5,5 puta do 1986. godine, a 4 puta u odnosu na 1913. godinu, uključujući biljnu proizvodnju - 3,8 puta, stočarsku proizvodnju - 4,2 puta.
Nadalje, pišu da je poljoprivreda sve više subvencionirana. Napominjemo da je kod nas postao subvencioniran, dok u zapadnim zemljama već dugo postoji gotovo u potpunosti na subvencije iz državnog proračuna, kao npr. vojni establišment. NA zapadni svijet, gdje su uvjeti za poljoprivredu mnogo povoljniji nego u Rusiji, u svim zemljama, bez iznimke, poljoprivreda dobiva velike subvencije od države.
Kritika kolektivnih farmi bila je od velike važnosti u uništenju SSSR-a. O poljoprivredi u većini informacija na Internetu, povijesnim, ekonomskim knjigama objavljenim od 1985. nećete pronaći istinu o kolektivnim farmama i državnim farmama SSSR-a.
Pišu da je država izdvajala mnogo novca za razvoj poljoprivrede, ali se ova potonja navodno nije razvila, da je novac dobiven od prodaje nafte (kao da smo tada živjeli od prodaje nafte) i sve zlato je otišlo u inozemstvo za kupnju žita. To je zapisano u velikoj većini knjiga o poljoprivredi u SSSR-u, objavljenih ovih godina. Ali kada počnemo razmatrati činjenice, uvjereni smo da nam se govore laži. Ne mislim da je ova neistina generirana nedovoljnom kompetentnošću autora. Možda ima nekih propusta. Sada su dostupni u izobilju u svim područjima znanja. Ali to više liči na zavjeru protivnika Rusije među sobom. Mržnja prema našoj zemlji i zapadnom novcu potaknula je masu lažnih knjiga, članaka i emisija o poljoprivredi u SSSR-u.
Zapravo, pod Brežnjevom, SSSR je kupovao malu količinu žitarica za stočnu hranu iz inozemstva, budući da je broj stoke u SSSR-u bio veći od broja u Sjedinjenim Državama. Zapravo, SSSR je bio ispred SAD-a u proizvodnji pšenice.
Mišljenje o krajnjoj neučinkovitosti kolektivnih gospodarstava u usporedbi s poljoprivredom stavljeno je u svijest naših građana. Kolektivne farme (kolhoze) su ruska zajednica u novoj fazi razvoja društva i države. Ista zajednica koja je stoljećima postojala u Rusiji i koja je činila osnovu izgrađenog socijalističkog društva.
Kritika kolhoza, nakon izmišljene mise Staljinističke represije a broj gubitaka tijekom Velikog Domovinskog rata može se nazvati jednim od glavnih neprijateljskih napada na SSSR. Ukupno je zadato na desetke tisuća tih udaraca, a danas se svaki dan zadaju udarci protiv Sovjetskog Saveza, odnosno naše velike prošlosti. Štoviše, kritika SSSR-a i kolektivnih farmi temelji se na informacijama pripremljenim u zapadnim subverzivnim centrima.
Nismo proizveli takvo ideološko oružje kao što je neistina i nismo se služili lažima u Hladnom ratu sa Zapadom. Stoga su izgubili.
Ali drugačije i nije moglo, jer mi Rusi pripadamo najpoštenijem i najplemenitijem narodu na zemlji. I Rusija u svom vanjskom i unutarnja politika uvijek bio izravan i iskren. Prevara i laž bile su potpuno neprihvatljive ideološke metode, kako u carskoj tako i u sovjetskoj Rusiji.
A činjenica da samo zajednica može osigurati hranu za Rusiju postala je očita u danima postsovjetskog općeg uništenja poljoprivrede. "Također ću napraviti rezervaciju", piše S. G. Kara-Murza, da uopće ne smatram sovjetsku poljoprivredu idealno uređenom - mogućnosti za njezino poboljšanje bile su velike. Ali oni su se mogli ostvariti samo kroz razvoj, a ne kroz klevetu i uništavanje onoga što smo stvarno imali. Riječ je o tipu gospodarstva i trendu njegovog razvoja unutar tog tipa.
A ako to usporedimo sa Zapadom, onda smo se svi morali, prije svega, pokloniti našim kolektivnim farmama i državnim farmama - po učinkovitosti im seljaci nisu bili par. Jer učinkovitost je omjer onoga što je proizvedeno i onoga što je uloženo u proizvodnju.
Čak su i 1992. godine ruski kolektivi prodavali žito po cijeni nešto više od 10 rubalja po kg, dok su u Sjedinjenim Državama iste jeseni kupovali žito po 70 rubalja po kg. Razlika u cijeni može se objasniti činjenicom da je, zajedno s državnim subvencijama i drugim ulaganjima, cijena proizvodnje žitarica američkih poljoprivrednika bila 7 puta veća od cijene proizvodnje žitarica u sovjetskim kolektivnim farmama.
Kolektivne farme su namjerno uništene, jer su namjerno uništavale vjeru u Staljina, socijalizam i sovjetsku vlast. Arhitekt perestrojke, odnosno uništenja SSSR-a, A.N. Yakovlev, napisao je: „Potrebne su nam volja i mudrost da postupno uništimo boljševičku zajednicu - kolektivnu farmu. Ovdje ne može biti kompromisa, imajući u vidu da je kolhoski i državni agro-GULAG jak i bezgranično lumpeniziran. Dekolektivizacija se mora provoditi legalno, ali strogo.
Uništenje kolhoza je planski izvršeno s ciljem uništenja ruske zajednice na kojoj se stoljećima temeljila ruska država.
Kolektivni sustav poljoprivredne proizvodnje otišao je u povijest. Od tada je prošlo više od 15 godina. Moderni ljudi koji nisu živjeli više ne razumiju po čemu se državna farma razlikovala od kolektivne farme, koja je razlika. Pokušat ćemo odgovoriti na ovo pitanje.
Po čemu se kolektivna farma razlikuje od državne farme? Je li razlika samo u nazivu?
Što se tiče razlika, s pravnog stajališta razlika je ogromna. Govoreći suvremenom pravnom terminologijom, riječ je o potpuno različitim organizacijskim i pravnim oblicima. Otprilike ista kao i današnja razlika između pravni oblici DOO (društvo s ograničenom odgovornošću) i MUP (općinsko jedinstveno poduzeće).
Državna farma (sovjetska ekonomija) je državno poduzeće čija su sva sredstva za proizvodnju pripadala. Predsjednika je imenovao mjesni okružni izvršni odbor. Svi radnici su bili državni službenici, primali su određenu plaću po ugovoru i smatrani su zaposlenicima u javnom sektoru.
Kolektivna farma (kolektivna farma) je privatno poduzeće, iako to zvuči paradoksalno u državi u kojoj nije bilo privatnog vlasništva. Nastala je kao zajednička farma mnogih lokalnih seljaka. Budući zadrugari, naravno, nisu htjeli dati svoju imovinu na zajedničko korištenje. Dobrovoljni ulazak nije dolazio u obzir, osim onih seljaka koji nisu imali ništa. Oni su, naprotiv, rado išli u kolhoze, jer im je to u to vrijeme bio jedini izlaz. Direktora kolektivne farme nominalno je imenovala glavna skupština, zapravo, kao u državnoj farmi, okružni izvršni odbor.
Jesu li postojale stvarne razlike?
Pitate li radnika koji živi u to vrijeme o razlici između kolektivne farme i državne farme, odgovor će biti nedvosmislen: apsolutno ništa. Na prvi pogled teško se s ovime ne složiti. I kolektivne farme i državne farme prodavale su svoje poljoprivredne proizvode samo jednom kupcu - državi. Dapače, službeno mu je državna farma jednostavno predala sve proizvode, a kupljeni su od kolektivne farme.
Je li bilo moguće ne prodavati robu državi? Pokazalo se da ne. Država je raspodijelila količine obveznih kupnji i cijene robe. Nakon prodaje, koja se ponekad pretvarala u besplatnu sitninu, kolektivnim farmama praktički nije preostalo ništa.
Sovkhoz je proračunsko poduzeće
Hajdemo simulirati situaciju. Zamislite da danas država ponovno stvara i ekonomske i pravne oblike. Državna farma je državno poduzeće, svi radnici su državni službenici sa službenim plaćama. Kolektivna farma je privatna udruga nekoliko proizvođača. Po čemu se kolektivna farma razlikuje od državne farme? Pravna svojina. Ali postoji nekoliko nijansi:
- Država sama određuje koliko će robe kupiti. Osim njega, zabranjeno je prodavati bilo kome drugome.
- Država također određuje trošak, odnosno može kupiti proizvode po cijeni ispod cijene uz gubitak za kolektivne farme.
- Država nije dužna isplaćivati plaće kolektivnim poljoprivrednicima i brinuti se o njihovoj dobrobiti, budući da se oni smatraju vlasnicima.
Postavimo pitanje: "Tko će zapravo lakše živjeti u takvim uvjetima?" Po našem mišljenju, radnici državne farme. U najmanju ruku, ograničeni su od samovolje države, budući da u potpunosti rade za nju.
Naravno, u uvjetima tržišnog vlasništva i ekonomskog pluralizma, kolektivni farmeri se zapravo pretvaraju u moderne zemljoradnike - iste one “kulake” koji su u svoje vrijeme likvidirani, formirajući nova socijalistička poduzeća na svojim gospodarskim ruševinama. Dakle, na pitanje "po čemu se kolektivna farma razlikuje od državne farme" (ili bolje rečeno, razlikovala se ranije), odgovor je sljedeći: formalni oblik vlasništva i izvori formiranja. Kasnije ćemo vam reći više o tome.
Kako su nastale kolektivne farme i državne farme?
Da bismo bolje razumjeli razliku između kolektivne farme i državne farme, potrebno je otkriti kako su nastali.
Prve državne farme nastale su zbog:
- Velike bivše posjedovne farme. Naravno, kmetstvo je ukinuto, ali velika poduzeća - naslijeđe prošlih vremena, radila su po inerciji.
- Zbog nekadašnjih kulačkih i srednjih seljačkih gospodarstava.
- Od velikih gospodarstava koja su nastala nakon razvlaštenja.
Naravno, proces razvlaštenja odvijao se prije kolektivizacije, ali tada su nastale prve komune. Većina ih je, naravno, bankrotirala. To je i razumljivo: umjesto marljivih i revnih "kulaka" i srednjih seljaka, radnici su se regrutirali iz redova sirotinje koja nije htjela i nije znala raditi. Ali od onih koji su još doživjeli proces kolektivizacije, formirane su prve državne farme.
Osim njih, u vrijeme kolektivizacije postojala su i velika gospodarstva. Neki su nekim čudom preživjeli proces razvlaštenja, drugi su se već uspjeli razviti nakon ovih tragičnih događaja u našoj povijesti. I oni i drugi potpali su pod novi proces - kolektivizaciju, odnosno stvarnu eksproprijaciju imovine.
Kolektivne farme nastale su "spajanjem" mnogih malih privatnih gospodarstava u jednu veliku. Odnosno, nominalno nitko nije otkazao imovinu. Međutim, zapravo su ljudi sa svojom imovinom postali državni objekt. Može se zaključiti da je u praksi komunistički sustav vraćao kmetstvo u nešto izmijenjenoj verziji.
Kolhozi danas
Tako smo odgovorili na pitanje kako se kolektivna farma razlikuje od državne farme. Od 1991. godine svi su ti oblici eliminirani. Međutim, nemojte misliti da oni zapravo ne postoje. Mnogi poljoprivrednici također su se počeli udruživati u pojedinačna gospodarstva. A ovo je ista kolektivna farma. Samo, za razliku od socijalističkih prethodnika, takva se gospodarstva formiraju na dobrovoljnoj bazi. I nisu dužni prodavati državi sve proizvode prema niske cijene. Ali danas, naprotiv, postoji još jedan problem - država se ni na koji način ne miješa u njihove živote i bez prava pomoć iz njega se mnoga poduzeća godinama ne mogu izvući iz dugova po kreditnim obvezama.
Moramo pronaći zlatna sredina kada će država pomagati poljoprivrednicima, ali ih ne pljačkati. I tada nam prehrambene krize neće prijetiti, a cijene hrane u trgovinama bit će prihvatljive.
