Təcrid olunmuşlar
Marjinallar - müəyyən bir cəmiyyətə və ya üstünlük təşkil edən sosial-mədəni norma və ənənələrə xas olan əsas struktur bölmələr çərçivəsindən kənarda, kənarda və ya sadəcə kənarda yerləşən fərdlərin və qrupların təyin edilməsi ...
Marjinal vəziyyət... kainatın və cəmiyyətin,... intellektual, bədii və dini yaradıcılıq formalarının yeni qavrayış və dərkinin mənbəyidir. ...Bəşəriyyətin mənəvi tarixində bir çox yenilənən nəsillər (dünya dinləri, böyük fəlsəfi sistemlər və elmi konsepsiyalar, dünyanın bədii təsvirinin yeni formaları) öz görünüşlərini marjinal şəxsiyyətlərə və sosial-mədəni mühitlərə borcludurlar.
Son onilliklərdəki texnoloji, sosial və mədəni dəyişikliklər marjinallıq probleminə keyfiyyətcə yeni kontur verdi. Urbanizasiya, kütləvi miqrasiyalar, heterojen etnik-mədəni və dini ənənələrin daşıyıcıları arasında intensiv qarşılıqlı əlaqə, qədim mədəni baryerlərin aşınması, kütləvi informasiya vasitələrinin əhaliyə təsiri – bütün bunlar ona gətirib çıxarıb ki, marjinal status müasir dünya milyonlarla və milyonlarla insanın mövcudluğu üçün norma kimi istisna deyil. 70-80-ci illərin sonlarında. ...dünyada qeyri-rəsmi ictimai hərəkatların - təhsil, ekoloji, insan hüquqları, mədəni, dini, soydaşlıq, xeyriyyə və s. - hərəkatların formalaşması ilə bağlı təlatümlü proses başladı ki, onların mənası daha çox ümummilli liderlərlə bağlıdır. marjinal qrupların müasir və ictimai həyatla əlaqəsi ...
Bununla belə, müasir demokratik şüur üçün çətinlik yaradan bir problem var: cəmiyyəti totalitar və misantropik ideologiyaları mənimsəyən marjinal qruplardan necə qorumaq olar? Və eyni zamanda - bu qrupları profilaktik qanunsuz zorakılıq obyektinə necə çevirməmək olar... Bu suala birmənalı cavab yoxdur. Burada antidot yalnız humanist mədəniyyətin və demokratik hüquqi şüurun yüksəlişi, cəmiyyətdə insan ləyaqətinin prinsip və konsepsiyalarının inkişafı, habelə antidemokratik formaları doğuran sosial problemlərin dərin fəlsəfi və elmi dərk edilməsi ola bilər. şüur.
(E.Raşkovski)
1. Müəllif marjinal qrupların hansı iki xüsusiyyətini vurğulayır?
Öz marjinal tərifinizi formalaşdırın.
Cavab:
1) iki xüsusiyyət, məsələn, marjinallar
Müəyyən bir cəmiyyətin müəyyən sosial qrupuna aid olmamaq;
Onlar mövcud sosial-mədəni norma və ənənələr çərçivəsindən kənarda qaldılar;
2) öz tərifi, məsələn: marjinallar - sabit icmalar arasında ara mövqe tutan (keçmiş sosial statusunu itirmiş, adi işlərini görmək imkanından məhrum olmuş, yeni sosial-iqtisadi şəraitə uyğunlaşmaq məcburiyyətində qalan) fərdlər (və ya sosial qruplar). mədəni mühit).
Başqa bir düzgün tərif tərtib edilə bilər.
Cavab:
1) qovulmuş insanlar birləşirlər, lakin müəyyən bir cəmiyyətin müəyyən sosial qrupuna aid deyillər;
2) onların davranışı cəmiyyətdə qəbul edilmiş normalara uyğun gəlmir;
3) onlar sosial inkişafla öz adət-ənənələri ilə fərqlənən iki mədəniyyətin astanasında yerləşdirilir.
Cavab:
1) beş səbəb (urbanizasiya, kütləvi miqrasiya, heterojen etnomədəni və dini ənənələrin daşıyıcıları arasında intensiv qarşılıqlı əlaqə, qədim mədəni və dini ənənələrin aşınması, qədim mədəni baryerlərin aşınması, kütləvi informasiya vasitələrinin əhaliyə təsiri);
səbəblərdən biri misalla göstərilir. Deyək ki, XX əsrin 20-30-cu illərində. SSRİ-də sənayeləşmə və urbanizasiya prosesində tikinti sahələrinə, fabriklərə, fabriklərə, nəqliyyata, o vaxtlar deyildiyi kimi, yeni işçilər, dünənki kəndlilər gəldi. Onların bir çoxu sənaye əməyi bacarıqlarına malik deyildi, şəhər həyatının xüsusiyyətlərini təmsil etmirdi.
Sənaye müəssisələri, şəhər mədəniyyəti və şəhər həyat tərzi dünənki əkinçilərə yad və bəzən düşmən kimi qaldı.
4. Müəllif totalitar və misantropik ideologiyaları qəbul edən marjinal qrupların cəmiyyət üçün təhlükəsindən yazır. İki belə ideologiyanın adını çəkin və onların hər birinin sosial təhlükəsinin nədən ibarət olduğunu izah edin.
Cavab:
1) iki ideologiya adlanır, məsələn
2) onların ictimai təhlükəsinin izahı. Məsələn, irqçi nəzəriyyənin tərəfdarları təbiətdə növlərin qarışdırılmasının zərərli olmasının dəmir qanununun olduğuna inanırdılar.
Qarışdırma (metizasiya) deqradasiyaya gətirib çıxarır və həyatın daha yüksək formalarının formalaşmasına mane olur. ərzində təbii seleksiya daha zəif, irq baxımından aşağı varlıqlar məhv olmalıdır.
Nasistlər irqləri təbii bioloji növ hesab edərək bu ibtidai darvinizmi insan cəmiyyətinə köçürdülər. Buradan belə nəticəyə gəlindi ki, alman qanı və alman ruhundan ibarət xalq icmasının köməyi ilə alman ari irqinin təmizlənməsi və dirçəldilməsi üçün irqi gigiyena tələb olunurdu. və ya məhv.
30-cu illərdə Almaniyada nasistlərin hakimiyyətə gəlməsi. xx c.
Bu, qondarma yeni nizama və onun qurulmasının son dərəcə sərt vasitələrinə (ümumilik, o cümlədən ideoloji, kütləvi terror; şovinizm; yad milli və yad xalqlara münasibətdə soyqırıma çevrilən ksenofobiya) gətirib çıxardı. sosial qruplar, sivilizasiyanın düşmən dəyərlərinə), nəticədə İkinci Dünya Müharibəsinin başlamasına səbəb oldu.
5. Dinamik sistem kimi cəmiyyətin hər hansı üç xüsusiyyətini adlandırın.
Cavablar:
1) dürüstlük
2) bir-biri ilə əlaqəli elementlərdən ibarətdir;
3) elementlər zamanla dəyişir;
4) sistemlər arasında əlaqənin xarakterini dəyişir;
5) bütövlükdə sistem dəyişir
6. Dünyəviliyə dair konstitusiya müddəasını təsvir edən üç misal göstərin
müasir rus dövlətinin xarakteri
Cavab:
1) məktəb və kilsə arasındakı əlaqə (dövlətdə işin qadağan edilməsi
ruhanilər məktəbi, məktəbdə dini təbliğat qadağandır);
2) bütün etirafların bərabərliyi Rusiya Federasiyası(almaq üçün bərabər çıxış
Təhsil, hüquqlara riayət olunmasında bərabər təminatlar)
7. A. Pieronun münasib ifadəsinə görə, doğuş zamanı insan uşağı deyil.
Kişi, ancaq<кандидат в человека>.
A. Pieronun uşağa ad qoymaqla nə demək istədiyini izah edin<кандидатом в человека>
(üç cümlə qurun).
Cavab:
1) insanın mədəni varlıq (ictimai, sosial) kimi tərifi;
Və təkcə bioloji deyil;
2) anlayışlardakı fərqləri izah edin<индивид>, <индивидуальность>, <личность>;
3) sosiallaşmanın rolunun göstəricisi (təhsil, təlim, digər insanlarla ünsiyyət)
Şəxsiyyətin inkişafında;
4) insanın nitqin (şüurun, təfəkkürün) yalnız inkişaf edə biləcəyi mühakimə
Digər insanlarla ünsiyyət (yalnız cəmiyyətdə).
8. Mövzu ilə bağlı ətraflı cavab hazırlamaq tapşırılır<Право в системе
Sosial normalar>. İstədiyiniz plana uyğun olaraq bir plan qurun
Bu mövzunu işıqlandırın.
Cavab verin:
1) sosial normalar sistemi;
2) hüquq normalarının əlamətləri;
3) hüquq və sosial normaların digər növləri arasında fərqlər;
4) hüquq və əxlaq.
1) fəlsəfə-<Человек имеет значение для общества лишь постольку, поскольку
Ona xidmət edir>.(A.Fransa)
2) Sosial psixologiya -<Вершина нас самих, венец нашей оригинальности –
Fərdiliyimiz deyil, şəxsiyyətimiz>. (P. Teilhard de Charden)
3) iqtisadiyyat -<Инфляция- золотое время для возврата долгов>. (K.Melixan)
4) Sosiologiya-<Кто умеет справиться с конфликтами путем их признания, берет
Tarixin ritmi sizin nəzarətinizdədir>. (R.Dahrendorf)
5) Siyasi elm-<Когда правит тиран, народ молчит, а законы не действуют>.
6) Hüquq-<Я вижу близкую гибель того государство, где закон не имеет силы
Və kiminsə səlahiyyətindədir>. (Platon)
Bernard Verber
İnsanlardan nə qədər tez-tez başa düşdükləri və ya hətta başa düşdükləri bir ifadəni eşitmək olar, halbuki bütün sonrakı hərəkətləri və mülahizələri onların həqiqətən də bu anlayışa sahib olmadığını açıq şəkildə göstərir. Ancaq bir şeyi başa düşməmək və onun haqqında bilməmək başqa şeydir, onu anladığınızı səhv düşünmək başqa şeydir. Sonuncu halda insan özünü aldadır və bundan xəbəri belə olmur. Və sonda bu ona gətirib çıxarır ki, o, özü üçün faydalı olan məlumatlardan uzaqlaşır, sadəcə olaraq ona diqqət yetirməyi və təhlil etməyi dayandırır. Bunun baş verməməsi üçün, hər birimizin həqiqətən nəyi başa düşmək istədiyini və nəyi başa düşməli olduğunu başa düşmək üçün sizə, əziz oxuculara, bir şeyin əsl anlayışının nə olduğunu izah edəcəyim bu məqaləni yazmaq qərarına gəldim. olmaq, nə olursa olsun və ora necə çatmaq olar.
Qarışıq anlayış nədir?
Əvvəlcə dostlar, gəlin sizinlə başa düşək ki, anlayış nə ilə deyil, çox vaxt nə ilə qarışdırılır. Və bir çox insanlar anlayışı yaxşı yaddaşla və ümumiyyətlə aşkar şeylər, ümumi həqiqətlər adlandırılan şeylərlə, ümumiyyətlə, hamının çox yaxşı bildikləri ilə qarışdırırlar. Ancaq anlayışın yaddaşla praktiki olaraq heç bir əlaqəsi yoxdur. Təbii ki, başa düşdüklərindən nəyisə xatırlamaq lazımdır, lakin hər hansı bir məlumatı xatırlamaq özlüyündə başa düşməyə aparmır. Eyni şeyi bəzən yalnız açıq-aydın görünən, lakin az adamın onları düzgün başa düşdüyü açıq-aşkar şeylər haqqında və hər kəsin dodaqlarında və dilində ola biləcək ümumi həqiqətlər haqqında da demək olar və hər kəs absurd ifadələr və ya sözlər atıb, onları düzgün izah edə bilmədikdə. Başqa sözlə, yaddaşınızda olan və dəfələrlə eşitdiyiniz hər şey - siz mütləq yaxşı başa düşməyə bilərsiniz. Baxmayaraq ki, sizə bunu başa düşdüyünüz görünəcək, çünki bu məlumat sizə tanışdır.
Aydındır ki, tez-tez sizə bir fikir söyləndikdə, onu o qədər yaxşı əzbərləyirsiniz ki, onu özünüzə aid hesab etməyə başlayırsınız. Belə hallarda insanlar adətən bu barədə dəfələrlə eşitdiklərini söyləyirlər, ona görə də yüz dəfə təkrarlanan fikri vacib saymırlar. Ancaq onlardan bu fikri izah etməyi xahiş etsəniz, ona necə gələ biləcəyinizi, bundan hansı nəticələr çıxara biləcəyinizi, bunun əsasında hansı nəticələr çıxara biləcəyinizi söyləmələrini xahiş etsəniz, burada hər kəs başa düşülən bir şey deyə bilməz. Yəni bir fikri başa düşürsənsə, onu inkişaf etdir. Və sadəcə xatırlayırsınızsa - bu, başa düşmək deyil, dostlar. Davranış eyni şəkildədir. Əgər bir şeyi başa düşsəniz, davranışınızı mütləq anlayışınıza uyğun düzəldəcəksiniz. Və əgər insan nəyisə başa düşdüyünü deyirsə, lakin bu anlayışın əksinə hərəkət edirsə, bununla da eyni dırmığa basıb özünə zərər verirsə, bu necə bir anlayışdır. Burada ən çox sevdiyim nümunə məsuliyyətdir. Hamımız dəfələrlə eşitmişik ki, demək olar ki, bütün həyat problemlərini həll etmək üçün insan ilk növbədə öz həyatı üçün məsuliyyət daşımalıdır. Təcavüzkar bir fikir, elə deyilmi? Bu, çoxlarının bildiyi sözdə ümumi həqiqətdir. Bildikləri bir şeyi bilmək, amma nə qədər insan bunu başa düşür? Nə qədər insan azadlıq hissi qazanmaq və onun köməyi ilə problemlərini həll etməyə və hər hansı həyat məqsədlərinə çatmağa başlamaq üçün həyatları üçün məsuliyyət daşıyır? Çox deyil, razısınız? Yaxşı, eyni zamanda bu fikri başa düşdüklərini deyirlər.
Odur ki, dostlar, lütfən, xatırlayın - əgər siz dəfələrlə nəyisə eşitmisinizsə və ya nəyisə yaxşı xatırlamısınızsa, bu, onu başa düşdüyünüz demək deyil. Aşağıda bir şeyi həqiqətən başa düşməyin nə demək olduğunu öyrənəcəyik.
Anlayış nədir?
İndi suala cavab verək - anlayış nədir? Baxsanız lüğət Ozhegov, orada deyiləcək ki, dərk etmək insanın bir şeyin məzmununu, mənasını və mənasını dərk etmək, dərk etmək qabiliyyətidir. Bu yaxşı səslənir. Bəs başa düşmək nə deməkdir? Bir şeyin məzmununu, mənasını, mənasını necə dərk etmək olar? Bunun üçün nə etmək lazımdır? Gəlin bunu anlayaq.
Əgər bir şeyin məzmununu dərk etməkdən danışırıqsa, burada bu nəyinsə təhlilindən, yəni konstruksiyasını öyrənmək üçün onun tərkib hissələrinə parçalanmasından söhbət gedir. Beləliklə, çox şey öyrənə bilərsiniz. Hətta bir fikir, fikirləşirsinizsə, başqa düşüncələrlə əlaqəsi var ki, ondan əmələ gəlir. Onun dizaynının bəzi elementləri əsasdır, digər elementlər ikinci dərəcəlidir, lakin hamısı bir-biri ilə bağlıdır. Ona görə də bir şeyin məzmununu dərk etmək üçün onun nədən ibarət olduğunu və nədən asılı olduğunu başa düşmək lazımdır. Heç bir fikir gözlənilmədən yaranmır, həmişə onun mənasını müəyyən edən bir növ stimula cavabdır. Bu və ya digər fikrin meydana gəlməsinə nəyin səbəb olduğunu başa düşmək, əgər bir fikirdən danışırıqsa, həm də onun hansı tərkib hissələrindən ibarət olduğunu bilsəniz, onun məzmununu dərk edə biləcəksiniz.
Bir şeyin mənası haqqında danışarkən, onun hansı funksiyaları olduğunu, anlamaq istədiyimiz mənasını anlamaq vacibdir. Cihaz olub-olmamasının fərqi yoxdur, təbiət hadisəsi və ya eyni insan düşüncəsi haqqında - onun nə üçün nəzərdə tutulduğunu, hansı işi yerinə yetirdiyini, hansı məqsədləri güddüyünü, hansı funksiyaları yerinə yetirdiyini öyrənməliyik. Məsələn, karandaş yalnız taxta çərçivədə bir qurğuşun deyil, onun dizaynı nöqteyi-nəzərindən bu barədə deyə bilərsiniz, həm də onun üçün nəzərdə tutulmuşdur. Qələmin əsas funksiyası nədir? Bu nə üçündür? Yazmaq, çəkmək, elə deyilmi? Bu baxımdan, onun funksionallığı baxımından, onun nə olduğunu başa düşmək üçün bu halda bu barədə düşünürük. İnsan təfəkkürünün də müxtəlif funksiyaları və müəyyən məqsədi var. Bəzi fikirlər insanı yaxşı hiss edir, bəziləri pis hiss edir, bəziləri hərəkətə təşviq edir, bəziləri isə əksinə, onları təslim olmağa məcbur edir. O zaman bir insanın fikirlərini başqa insanlarla, xüsusən də sizinlə paylaşmasının məqsədini görəndə, bildiyinizdə və ya heç olmasa güman etdiyiniz zaman bu fikirləri anlaya və insanın özünü də anlaya bilərsiniz. Niyə və niyə nəsə yazıb, deyir, göstərirdi? - Başqa insanı - onun sözlərini, əməllərini, düşüncələrini, arzularını, istəklərini anlamaq istəyəndə hər dəfə özünə bu sualı verməlisən. Bir şeyə səbəb olan səbəbi axtarın və bir şeyin haradan gəldiyini və hara getdiyini başa düşmək üçün bir şeyin və ya birinin təqib etdiyi məqsədi axtarın.
Nəyinsə mənasını dərk etməyə gəlincə, burada məncə, anlamaq istədiyimiz şeyin mövcud olduğu sistemdə hansı rol oynadığını anlamaq vacibdir. Bəli, sistem vasitəsilə kiminsə və ya bir şeyin mövcud olduğu bir növ məhdud mühiti və kimi və ya nəyi başa düşmək istədiyimizi və ümumiyyətlə bütün dünyamızı başa düşə bilərik. Yaxşı, məsələn, biz zəlzələlərin niyə baş verdiyini anlamaq istəyirik və bunun üçün təkcə onlara nəyin səbəb olduğunu, eyni tektonik prosesləri deyil, həm də onların nə üçün olduğunu, yəni planetin həyatında hansı rol oynadığını öyrənməliyik. zəlzələlər oynayır? Axı heç bir şey elə-belə olmur, hər şeyin öz məqsədi, vəzifəsi, məqsədi, rolu var. Bu rolun tam olaraq nə olduğunu və sistemə niyə ehtiyac duyduğunu anladıqda, bunun mənasını anlayırıq. Yaxşı, bir şeyi başa düşməkdən danışarkən, bütün bunları bir araya gətiririk. Yəni, biz nəyisə, istər maddi obyekt olsun, istərsə də bir növ düşüncə, onun necə qurulduğu və konstruksiyasının bütün elementlərinin bir-birindən necə asılı olması, bütövlükdə onun hansı funksiyaları yerinə yetirməsi nöqteyi-nəzərindən öyrənirik. var və onun təşkil etdiyi hissələrin hansı funksiyaları var. Həm də bilməliyik ki, bu bir şey həm bütün dünyamızı başa düşə biləcəyimiz bütün sistem çərçivəsində, həm də o altsistem çərçivəsində, yəni o bir şeyin mövcud olduğu hansısa məhdud mühit çərçivəsində. O zaman deyə bilərik ki, biz bu nəyisə həqiqətən dərk edirik, istər maddi obyekt, istərsə də bir növ hadisə, ya da kiminsə ifadə etdiyi və ya yazdığı fikir, ideya olsun.
Bu dünyada hər şeyin də bir şeyi anlamaq üçün yuxarıdakı modelinə uyğun gələn öz həyat dövrü var. Buna görə də, anlamaq istədiyimizi tam başa düşmək üçün ona mütləq zaman kontekstində baxmaq lazımdır, nəinki yalnız burada və indi baş verən və ya mövcud olan bir şey kimi. Məsələn, bir insan düşüncəsini götürək - onu başa düşdüyünü haradan bilirsən? Siz onu tərkib hissələrinə ayıra bilərsiniz, onun ibarət olduğu sözləri müəyyənləşdirə bilərsiniz, bu sözləri bəzi obyekt və mənada olan proseslərlə əlaqələndirə bilərsiniz. Bütün bunlar sizə təhlükənin nə olduğunu başa düşməyə imkan verəcək, lakin çox güman ki, sonu olmayan nəhəng bir fikir matrisinin elementlərindən biri kimi düşüncənin özünü dərk etməyəcəkdir. Və bunsuz, kiminsə fikrini daha bütöv və geniş şəkildə dərk etməsəniz, onun mahiyyətini dərk edə bilməyəcəksiniz, çünki bunun üçün onun başqa hansı düşüncələrdən əmələ gəldiyini öyrənmək üçün onun tərkib hissəsi olduğu səbəb əlaqəsini öyrənməlisiniz. , ya da nə vaxt və nə üçün doğulduğunu söyləmək daha yaxşıdır. Və bu da çox vacibdir, bu düşüncəni inkişaf etdirməlisən - onu başqa düşüncələr sisteminə və dünyanın ümumi mənzərəsinə uyğunlaşdırmaq üçün, belə desək, həyatını davam etdirməlisən və beləliklə, onu dünyaya gətirməlisən. əhəmiyyətsiz, lazımsız hala gəldiyi nöqtə, yəni ölümünə qədər. Düşüncələr doğulur, yaşayır və ölür, insanların gördüyü işlərin nəticələrini geridə qoyur, bu düşüncələri rəhbər tutur. Bəzi düşüncələr, bildiyimiz kimi, çox uzun müddət yaşayır, hətta sonsuza qədər deyə bilər. Bu da təsadüfi deyil, görürsən. Beləliklə, başqasının fikrini öyrənərək, onun əsasında eyni mənaya malik, lakin fərqli bir forma malik olan öz unikal düşüncənizi asanlıqla yarada bilərsiniz. Bununla siz özünüzə, lazım gələrsə, başqalarına da başqasının fikrini, başqasının ideyasını başa düşdüyünüzü sübut edəcəksiniz, çünki ondan istifadə edərək özünüzə məxsus bir şey yarada bildiniz.
Buna görə də, əgər bir şeyi çox yaxşı başa düşmək istəyirsinizsə, onu öz sözlərinizlə təsvir etməyə, izah etməyə, təkrar etməyə çalışın ki, yuxarıda yazılanların hamısını tapa, görə, öyrənə biləsiniz. Axı, bir şeyin dizaynını öz sözlərinizlə təsvir etmək olar, elə deyilmi? Əbəs yerə deyil müxtəlif sözlər və anlayışların çoxlu tərifləri var və onların hamısı bu anlayışların hansı xassələrini əks etdirdiklərindən asılı olaraq özünəməxsus şəkildə düzgün ola bilər. Və bir şeyin funksiyaları - bir növ düşüncə, maddi obyekt, fenomen, tam olaraq nəyi başa düşməyə çalışdığınızdan asılı olaraq, başqa düşüncələr, obyektlər və ya hadisələrlə analogiyalar çəkərək, öz tərzinizdə fərqli şəkildə təmsil oluna bilər. Və hətta cəhd etsəniz, artıq məlum olan bir şeydə yeni bir məna tapa bilərsiniz, çünki dünya o qədər sirlidir ki, biz həmişə yaxşı bildiklərimiz haqqında yeni bir şey öyrənəcəyik. Bu, bir şeyi öz sözlərinizlə izah etmək bacarığıdır, mən dərk edirəm. Ümumiyyətlə, nəyisə öz sözlərimizlə çatdıranda, ya da, əlbəttə ki, məlumatın mənasını təhrif etmədən çatdırmağa çalışanda, mesajımızı təşkil edən bütün komponentləri və onların arasındakı əlaqələri daha yaxşı görürük və ya düşüncəni başqa insanlara çatdırırıq. Anlamaq, dediyim kimi, başa düşmək istədiyiniz şeylə mənaca oxşar bir şey arasında analogiyalar çəkmək bacarığı ilə çox yaxşı asanlaşdırılır. Üstəlik, bu bənzətmə nə qədər təfərrüatlıdırsa, bir o qədər yaxşı başa düşəcəksiniz. Axı biz müxtəlif şeylərdə nə qədər çox oxşarlıq və fərqlilik görürüksə, onları dərk etməyimiz bir o qədər dərinləşir.
Anlamağa nə mane olur
İnsanın nəyisə dərk etməsinə adətən ona qarşı güclü münasibəti mane olur. İnsanlar artıq bildikləri və başa düşdükləri bir şey haqqında müəyyən fikirlərini dəyişməyi sevmirlər müxtəlif səbəblər o cümlədən tənbəllik üzündən. Bir şey və ya kimsə haqqında düşünməkdən əziyyət çəkmədən bir fikir nöqtəsinə sadiq qalmaq çox asandır. Ümumiyyətlə, sizə deyim, köklü münasibətlər insan üçün tələdir. Bir insanın rasionallığı, məncə, onun qəbul etdiyi kimi bir şey haqqında fikrini dəyişdirmək qabiliyyəti ilə müəyyən edilir. yeni məlumatlar. Əksinə, əgər insan əqidəsinin yanlış olduğuna dair ona təqdim edilən dəlillərdən asılı olmayaraq öz əqidəsini dəyişmək istəmirsə, bu, ağılsızlıq əlamətidir. Sümük təfəkkürü, vərdişlər, öz rəftarına, əqidəsinə bağlılıq, fanatizm, nəyəsə kor-koranə inanmaq – bütün bunlar ağılsızlığın sübutudur. İnsanlar həmişə buna görə əziyyət çəkiblər və dəyişənə qədər də əziyyət çəkəcəklər. Bu zaman problem insanın nəyisə başa düşmək qabiliyyətinin olmamasında deyil, istəməməsindədir. Bu isə, fikirləşin, ilk növbədə özünə, çox vaxt ondan asılı olan insanlara böyük ziyan vurur.
Tələsik və təlaş - həm də başa düşməyə çox mane olur! Bu, dövrümüzün ən ciddi problemlərindən biridir. İnsanların nəinki nəyisə başa düşməyə, ümumiyyətlə yaşamağa vaxtı yoxdur. Bu, xüsusilə böyük şəhərlərdə nəzərə çarpır. Bu, əsl dəlilikdir - hamı harasa tələsir, hamı daim nəsə edir, hamı, yaxşı və ya demək olar ki, hamı çox danışır və az dinləyir - belə hallarda beyin heç işləmir - sadəcə olaraq hər şeyi əks etdirir. xarici dünyadan qəbul edir. Nəticədə insanlar dinləyir amma eşitmir, baxır amma görmür, bilir amma anlamır. Və hamısı ona görə ki, onların sadəcə olaraq nəyisə eşitməyə, nəyisə görməyə, nəyisə başa düşməyə vaxtları yoxdur. Tələsmək məcburiyyətindədirlər, görəcəkləri işləri var, onlar üçün vacib hesab etdikləri çox şey var. Bu gün insanlar bir-biri ilə rəqabət aparmağa məcburdurlar - onlar bunu etməyə məcburdurlar ki, yaşaya bilsinlər, özlərini yaxşı həyatla təmin etsinlər, ona görə də çox, çox çalışmaq lazımdır. Amma nə üçün və kimin üçün işləyirlər - başa düşmürlər. Onlar da başa düşmürlər ki, yaxşı yaşamaq üçün heç kiminlə rəqabət aparmaq lazım deyil, bunun başqa yolları da var daha yaxşı bir həyat ilk növbədə öz yollarıdır. Axı kiminləsə yarışmaq başqasının oyununu, başqasının meydanında və başqasının qaydaları ilə oynamaq deməkdir, halbuki sən öz oyununu, öz qaydalarınla və öz ərazisində oynaya bilərsən. Sadəcə bunun üçün bu oyunla gəlmək lazımdır. Bəs bunu necə, daha doğrusu, nə vaxt etməli? - Bir dəfə. İnsanlar o qədər məşğuldur ki, başqasının oyununu oynayırlar. Və bir vaxtlar öz oyunlarını ortaya qoyub onu yaxşı oynayan, bir şeydə birinci olan insanlar həyatda böyük uğurlar qazana bildilər. Qalanları isə yaratmaqdansa, təqlid etdikləri üçün yarışmağa məcbur olurlar. Və onların bu tələdən xilas olmaq imkanları yoxdur, çünki həyatın necə işlədiyini, onda hansı qaydaların olduğunu, bu qaydalarla necə oynamaq lazım olduğunu və ümumiyyətlə bunu etmək lazım olub-olmadığını anlamağa vaxtları yoxdur. Tələsmək və təlaş onların həyat tərzidir və bu, onlar üçün əsl cəzadır.
Qavrama həm də insanın nəyisə nə dərəcədə yaxşı başa düşə biləcəyini müəyyən edir. Fərqli insanlar eyni məlumatı fərqli qavrayırlar, reallığı fərqli qavrayırlar, özlərini və başqalarını fərqli qavrayırlar və nəticədə bütün bunları fərqli şəkildə başa düşürlər. Qavrayışın özü bir çox amillərdən asılıdır - alınan məlumatın keyfiyyətindən tutmuş, hər bir insanın aldığı təhsilə qədər. Ancaq əsas şeyi demək istəyirəm - insan tərəfindən reallığın yanlış, qeyri-adekvat qavranılması mütəxəssislərin köməyi ilə həll edilməli olan ciddi problemdir. Çünki yanlış qavrayış yanlış anlama, yanlış anlama isə yanlış qərar və yanlış hərəkətlərə səbəb olur. Yaxşı, buna görə də insan səhvlər edir, buna görə də həm kiçik, həm də çox ciddi problemləri var.
Ümumiyyətlə, qeyd etmək lazımdır ki, bu gün bir çox insanlar nə istədiklərini belə bilmirlər, çünki onlar bu barədə sadəcə düşünmürlər. Axı, onlar buna öyrəşməyiblər - həyatlarının mənası haqqında və etdiklərinin düzgün və ya səhv olduğunu düşünmək. Və onlar buna öyrəşmirlər, çünki onların əksəriyyətinə sadəcə olaraq bir şey haqqında çox düşünmək öyrədilmir - onlara cavab verməyi, reaksiya verməyi, yerinə yetirməyi, təqlid etməyi öyrədirlər, lakin düşünmürlər. Yaxşı fəaliyyətə, yaxşı xidmətə görə insanlar mükafatlandırılır, pis fəaliyyətə görə isə müvafiq olaraq cəzalandırılır. Beləliklə, insan əsasən necə davranacağını öyrənir ki, daha tez-tez mükafatlandırılsın və daha az cəzalandırılsın. Həyatınız haqqında, onda nəyə ehtiyacınız olduğunu və nəyin olmadığını düşünmək, bunun üçün özünüz məsuliyyət daşımaq və özünüzü mükafatlandırmaq və cəzalandırmaq deməkdir. İnsanlar bunu etməyi öyrədilsəydi, bunu etməkdən məmnun olardılar. Ancaq cəmiyyətimiz fərqli qaydalarla yaşayır, ona görə də orada bir insanın öyrədilməsi və tərbiyə edilməsinə bu cür yanaşma çox populyar deyil. Amma etiraf etməlisiniz, dostlar, əgər bir çoxumuza standart təhsil sistemi çərçivəsində düşünməyi, düzgün, səmərəli, səmərəli düşünməyi və bizə lazım olan şeylər haqqında öyrətmiriksə, bu o demək deyil ki, biz bunu özümüzə öyrədə bilmərik. İstədiyimizi özümüzə öyrədə bilərik.
Beləliklə, dərk etmək təkcə bir şeyi başa düşmək istəyi və bacarığı deyil, bunun üçün insanın çox yaxşı düşünməyi öyrənməsi lazımdır, həm də anlama ehtiyacı haqqında düşünmək imkanıdır. Və bu ehtimal daha çox insanın yaşadığı sosial mühitdən asılıdır. Axı fakt budur ki, insan nəyisə başa düşməyə və hətta bu haqda təxmin etməyə də bilər və ya heç nə başa düşməyə ehtiyac olmadığını düşünə bilər. Ancaq görürsünüz ki, bizə nəyin lazım olduğunu və nəyin olmadığını müəyyən etmək üçün, ümumiyyətlə, nəyin mövcud olduğunu, bu dünyada nəyin mövcud olduğunu, hansılardan seçə biləcəyimizi öyrənməliyik. Buna görə də, hər birimizin həyatında bir növ bələdçi, müəllim, mentor və ya bir növ mənbə şəklində olması son dərəcə vacibdir. faydalı məlumat, və ya, daha çox arzu olunan, üzdə ağıllı insan bu, bizi qaranlıqdan çıxaracaq və anlayışa ehtiyacımızı tapmaqda bizə kömək edəcək. Düşünürəm ki, biz hamımız bu və ya digər dərəcədə bir-birimiz üçün belə bələdçilər, müəllimlər, mentorlarıq, çünki hamımız bir-birimizə nəyisə öyrədə bilərik.
? Onları bir-biri ilə müqayisə edərək, dahi haqqında aşağıdakı mülahizələri genişləndirin - Şopenhauer və Kant:
“Münasibətlərin səbəb-nəticə və motivasiya qanununa görə tez qavranılması əslində praktiki ağıl təşkil etdiyinə və dahiyanə bilik münasibətlərə yönəlmədiyinə görə, ağıllı insan dahi ola bilməz. və bir dahi, nə qədər ki, dahidir, ağıllı ola bilməz." (A.Şopenhauer)
"Dahi təqlid ruhuna tamamilə qarşı olmalıdır... Tədris təqliddən başqa bir şey olmadığı üçün, ən böyük qabiliyyət, həssaslıq dahi hesab edilə bilməz." (İ. Kant)
? Niyə sizcə, Kantın münasib ifadəsinə görə, “dahi özü əsərini necə yaratdığını təsvir edə və ya elmi əsaslandıra bilməz – o, belə qaydalar verir. təbiət»?
¨ ? Dahi zövqlər yaradır - “gözəl sənət üçün, yəni. gözəl obyektlər yaratmaq üçün dahi tələb olunur ”(İ.Kant), lakin eyni zamanda “dad... dahinin nizam-intizamıdır (tərbiyəsi); o, qanadlarını çox kəsir və onu yaxşı və zərif edir; Eyni zamanda, dad dahi üzərində rəhbərlik edir, ona nəyi və nə dərəcədə yayıla biləcəyini göstərir, eyni zamanda məqsədəuyğun qalır. (İ.Kant) - Bu görünən ziddiyyəti necə həll edə bilərsiniz?
W Dahi şəxsiyyətin əsas xüsusiyyəti bacarıqdır yaradıcılıq. Sizdən xahiş edirəm ki, məhz “yaradıcılıq” filosofu – Berdyayevin yaradıcılığı haqqında fikirlərlə tanış olasınız və özünüz nəticə çıxarasınız:
“Mənim azadlığım və yaradıcılığım Allahın gizli iradəsinə tabe olmaqdır... insan yaradıcılığı, dünyanın yaradılışının davamı öz iradəsi və üsyan deyil, Allaha itaət etmək, insanın bütün ruh gücünü Allaha çatdırmaqdır... ”
"Əsl yaradıcılıq zahidlik, saflaşma və fədakarlığı ehtiva edir... Amma yaradıcılığın özü artıq təvazökarlıq və asketizm deyil, ilham və vəcddir..."
“Yaradıcılıq öz adına, insan adına ola bilməz... öz adına olan yaradıcılıq heç vaxt orta insan sferasında qala bilməz, (sonra) istər-istəməz başqa, yalançı tanrının adına yaradıcılığa çevrilir...”
“Yaradıcılıq həm də məhəbbətin təzahürüdür, birləşdirən və maarifləndirici erosdur... Sevgi yaradıcılıqdır. Məsihin Allaha və insana məhəbbət haqqında əmri belə yerinə yetirilir ... "
“Yaradıcılıq transsendensiyadır, insan təcridindən və məhdudiyyətlərindən çıxış yoludur... Poetik yaradıcılıq artıq aşıb...”
“İçəridə, dərinlikdə yaradıcılıq həmişə azadlıqdan gəlir, bizə inkişaf kimi görünən eyni şey yalnız çöldə, üfüqi bir xəttdə baş verir, müstəviyə proqnozlaşdırılır. İnkişaf ekzoterik kateqoriyadır...”
“Özünü dərk etmək özünün yaradıcılığıdır... İdrak təkcə xatırlamaq deyil, bilik həm də yaradıcılıqdır...”
“Şəxsiyyət yaradıcılığı və özü üçün mübarizəni şərtləndirir... şəxsiyyətin həyata keçirilməsi özünü məhdudlaşdırmağı, şəxsiyyətüstü olana sərbəst tabe olmağı, şəxsiyyətüstü dəyərlərin yaradıcılığını, özündən başqasına çıxmağı nəzərdə tutur...”
“İnsan varlığının mənası şəxsiyyətin dərk edilməsi, keyfiyyətcə yüksəliş və yüksəliş, həqiqətə, həqiqətə, gözəlliyə nail olmaqdır, yəni. yaradılış…”
“Yaradıcılıq ilahi ilhamdır, Allahla ünsiyyətdir... yaradıcılıq ilahi yaradılışın zirvəsidir... Həqiqi yaradıcılıq dini əməldir... bir dahinin yaradıcılığı şücaətdir, onun öz zahidliyi, öz müqəddəsliyi var...”
“Əsl yaradıcılıq fərdin zəfəri ola bilməz, yaradıcılıq həmişə fərdiliyin hüdudlarını aşır, mahiyyətcə kilsədir, dünyanın ruhu ilə ünsiyyətdir...”
“Fəlsəfə yaradıcılıqdır, uyğunlaşma və itaət deyil...”
“Yaradıcılıq bir azadlıq aktı ilə yoxluğun varlığa keçməsidir...”
“Yaradıcılıq dinin özüdür. Yaradıcı təcrübə xüsusi dini təcrübə və yoldur, yaradıcı ekstaz bütün insan üçün sarsıntıdır, başqa bir dünyaya çıxışdır. Yaradıcı təcrübə dua qədər dinidir...”
? Sizcə, niyə Rusiyada əsl yaradıcılıq həmişə “mühafizəkar” əsasa malikdir?
? İntuitiv bəsirət, bəsirət (insight) dahi şəxsiyyətin ən parlaq xüsusiyyətlərindən biridir; intuisiyanın aşağıdakı, “yaradıcı” tərifini necə başa düşürsən: “İntuisiya məna yaradıcılığıdır, qaranlıqda yanıb-sönən işıqdır”. (N.A. Berdyaev)
? Girenckin yaradıcılıqla bağlı mülahizəsinə nəzər salaq: “Yaradılış anında Müqəddəs Ruhun səsini başqa ruhlardan ayırmaq mümkün deyil. Yaradıcılıq yalnız bu fərqin itirildiyi anda başlayır, yəni. rəssam elə bir vəziyyətdədir ki, Allahla İblis arasında fərq görmür.
? Şpenqlerin əsaslandırmasını izah edin: ailə başçısının məhsuldar gücü.
¨ Lüğət
Monad(yunanca monaV - “bir”) - Leybniz fəlsəfəsində (və ondan əvvəl, antik dövrdə - Pifaqor tərəfindən): substansiya təklik, varlıq səthinin transsendental (və transsendental) fleksiyası (feksiyası) kimi.
Təklik(lat. singularis - "tənha", "ayrı") - fizikada: məkan-zamanın sonsuzluğa əyildiyi nöqtə; fəlsəfədə – qəribəlik, “monad”, təklik, öz ətrafında əyilmə mədəni məkan və zaman öz surəti və bənzərliyi, özəlliyi.
İntensivlik nöqtəsi- "təklik" anlayışının bir növ analoqu, cüzi fərqi ilə, daha doğrusu, insanın bu və ya digər daxili, "sinularlığını" ifadə edir, yəni. insanın varlığı xüsusilə nəyə yönəlirsə, ona münasibətdə xüsusilə gərgindir, onun varlığının daxili mənalarına, dəyərlərinə.
aşan(lat. transcendo - "keçmək") - adi üfüqünüzə digərinə çıxış, fərqli düşünmək imkanı.
¨ Ədəbiyyat
1. Berdyaev N.A. Azadlıq fəlsəfəsi. Yaradıcılığın mənası. - M., 1989.
2. Weininger O. Cins və xarakter. - M., 1994.
3. Kant I. Mühakimə qabiliyyətinin tənqidi. - M., 1994.
4. Lombroso C. Dahi və dəlilik. - M., 1990.
5. Rozanov V.V. Təbiətdəki gözəllik və onun mənası // Rozanov V.V. Təbiət və tarix. - M., 2008.
6. Dahilərin sindromu. Kolleksiya. - M., 2009.
Mövzu 7. Mədəniyyətin bəzi orijinal fəlsəfi konsepsiyaları
7.1. Mədəniyyət oyun kimidir. Huizinga konsepsiyası
Aeon uşaq kimi oynayır; Uşaq padşahdır. (Heraklit)
Pislər niyə təəccüblənirsiniz? Sizinlə iş görməkdənsə, bu uşaqlarla oynamaq daha yaxşı deyilmi?
(Heraklit - hakim insanlara)
D Hollandiyalı mədəniyyət filosofu Yohan Huizinga mədəniyyəti bir oyun kimi çıxarır. Oyun mədəni bir hadisədir. Huizinga görə mədəniyyət bir oyundur, oyun kimi həyata keçirilir. Huizinganın əsas əsəri Homo ludensdir (Oynayan adam). Bunlar. Fərqli bir xüsusiyyət, daha doğrusu, burada artıq insanın mahiyyəti oyundur. Huizinga özü yazır ki, hər hansı insan fəaliyyəti oyuna çevrilir. Heyvanlardakı “oyun” dediyimiz, insanlara bənzətməklə, sözün tam mənasında oyun deyil, yalnız sonuncunun zahiri görünüşüdür.
İnsan oyunu insanın ontoloji izafiliyinin, onun yaradıcı mahiyyətinin və azadlığının nəticəsidir. İnsan oynayır, yaradır. Oyunda böyüklərin simvolik, “miniatür” dünyasını quran uşaq onu öz planına, təxəyyülünə, təxəyyül oyununa uyğun olaraq yenidən özü yaradır. Təsəvvür oyunu yalnız insana aiddir. Və o, bu təxəyyül simvolik kainatı, mədəniyyəti, mifi, sənəti, etiketi, ritualı və s.
Huizinga oyunu müəyyən bir yerə və zamana görə maddi faydası olmayan sərbəst, kortəbii fəaliyyət kimi təyin edir. Qaydalar, müəyyən bir məqsədlə; və insan icmaları adlanan, öz qaydalarına uyğun yaşayan və bununla da digər qrup və icmalardan fərqlənən sosial qrupların yaranmasına səbəb oyundur.
Oyun, prinsipcə, qaydalar olmadan mümkün deyil. Qaydaları pozmaq isə oyunun məhvinə gətirib çıxarır. Oyunun əksi zorakılıqdır. Zorakılıq qaydaları məhv edir, qaydaların məhv edilməsidir; azadlığı, onun mümkünlüyünü məhv edərək, təxəyyülü və xəyali olanı öldürür, bizi “qeyri-insani” səthə qərq edir, azadlığın zirvələrindən atır.
Həqiqətən də, oyun yalnız müəyyən qaydalar altında sərbəst və sərbəst şəkildə inkişaf edə bilər. İstənilən mədəniyyət hadisəsi, istər ritual, istər ritual, istərsə də idman hadisəsi və s., əslində, bir oyun növüdür. Və o dərəcədə ki, bir oyundur, o qədər var ki, o qədər də var, dəyəri var. Oyun insanda əbədiyyət parıltısı kimidir.
İnsan o dərəcədə ciddiləşdi ki, - o, hansısa həyati bir şeylə xüsusilə ciddi məşğul oldu - o dərəcədə ki, özündən "insan", yaradıcı, hətta "ilahi" demək olar ölçüsünü gizlətdi, - özünü aşağı saldı. bilavasitə “ciddi” kimi qoyduğu obyektin səthinə və beləliklə də ona büt kimi tapınmağa başladı, azadlığını itirdi, zərurətin qulu oldu.
Buna görə də oyun, ilkin olaraq, mədəniyyətlərdə müqəddəs, müqəddəs bir məna daşıyır - zərurətdən adi şeylərə, onların "ciddiliyinə" və səthinə endirilən insanı ülvi, müqəddəs sferaya köçürür. ciddi sayılan anlıq və boş şeylər heç bir halda “ciddiliyə” layiq deyil. Oyun insanın tərbiyəçisidir.
Oyun insanı təkcə dediyimiz mənada tərbiyə etmir; oyun öyrədir və daha çox sadə forma. Uşaq oyun vasitəsilə ruhunda həddindən artıq enerjiyə, yaradıcılığa, bunun üçün lazım olan böyüməyə malik olmaqla, nəinki böyüklərin dünyasına, onların mifologiyasına uyğunlaşır, təqlid edir, həm də onun simvolik dünyasını fəal şəkildə qurur. dünya.
Antik dövrdə "mədəniyyət" sözü təhsil, payeia və oyun - payia - "paydia" kimi eyni kökə malikdir - paiV - "uşaq". Və bu mənada Nitsşe insan ruhunun “üç çevrilməsi” haqqında çox gözəl yazır ki, burada ən yüksək, sonuncu, üçüncü “çevrilmə” “uşaq”dır – olmaq, saflıq, yaradıcılıq, Oyun təcəssümü. Həqiqətən də ilk “çevrilmə” Nitsşe tərəfindən “dəvə” obrazı vasitəsilə müəyyən edilir, yəni. hər kəsin nəyisə yüklədiyi və daşıdığı məxluq, rutin, qul əməyini təcəssüm etdirən, mahiyyətcə “qeyri-insani” varlığı ifadə edən, heç bir mənəvi, yaradıcı ölçüdən məhrum olan varlıq; “dəvə” azadlığa qaçmaq imkanı olmayan “ciddiliyə”, gündəlik həyata sıxışdırılmış məxluqdur; ikinci “çevrilmə” – “aslan” – yırtıcı, “ağa”, əlbəttə ki, “dəvə”dən yuxarı qalxır, lakin bu və ya digər şəkildə ona “bağlanır”, ağa kimi quluna, kimi yırtıcı üçün yırtıcıdır və başqa heç nə, bəlkə də bir az, azadlığa bir az toxunur və əgər hər hansı bir oyuna qadirdirsə, yalnız "qurban" ilə "qurban" ilə oynamaq; lakin “uşaq” əslində azadlıqdır. Paydeia kimi mədəniyyət də budur ki, paydia tərbiyəvi bir oyun, oyun üçün təhsil, müqəddəs oyun, oyun vasitəsilə təhsildir. Çünki, dediyimiz kimi, hər bir ədəb, ritual, əxlaq, təşəbbüs bir oyundur. Və onun, bu oyun, "müqəddəs ciddilik" hər hansı bir "ciddi ciddilik" dən daha yüksək miqyaslı bir sifarişdir. Oyun sahəsi, müqəddəs oyun, məhz insanın sferasıdır.
Başqa bir şey budur ki, oyun bir növ mədəni fenomen, sosial institut yaradaraq, çox vaxt bu yaradıcılığın yalnız boş və donmuş formasını - məsələn, boş formal "qaydaları" - buraxır və təkcə öz atavizminə çevrilmir - "ciddi", lakin əksinə: zorakılıq.
Uşaq reallığın imkanı, həddindən artıq imkanıdır; yetkin insan artıq bir çox cəhətdən bu "imkanın" olmamasıdır, o, artıq donmuşdur, "olmuşdur" və təmiz oyunun qaydalardan üstün olduğu kortəbii oyuna qadir deyil, ancaq belə bir oyundur. ən azı qaydaların üstünlüyünün hökm sürdüyü yerdə.
Eyni zamanda, Huizinga “oyun” və “oynaqlıq” arasında aydın fərq qoyur: oyun ciddi deyil, daha ciddi bir şeydir, bu, müqəddəs bir şeydir, son yaradıcılıq tonu ilə hopdurulmuş, dəyərlərlə dolu bir şeydir; oynaqlıq, əksinə, son dərəcə qeyri-ciddi, səthi bir şeydir; və bu mənada, mahiyyət etibarı ilə “əyləncəli”, “oynaq” adlandırmağın daha düzgün olan “oyun” altında anlayışların, dərklərin qarışması problemi var; və bu kökündən yanlışdır.
Hər bir insan fəaliyyətində dialektik komponentlər var. proses"və" nəticə". Deməli, oyunda - proses, nə qədər ki, oyun oyundur, nəticədə bu və ya digər şəkildə üstünlük təşkil edir. Oyun, ilk növbədə, prosesin özündən həzz almaqdır (məsələn, romantiklərin sənət haqqında yazdıqları kimi). O dərəcədə ki, hər hansı fəaliyyətdə nəticə prosesdən üstün olur, o dərəcədə az oyun kimi. Təbii ki, nəticə də vacibdir. Ancaq proses - oyunda - daha vacibdir, daha əsasdır. Və əgər prosesin özündən - mənəvi və cismani zövq varsa - müvafiq nəticə də olacaq; geniş mənada mədəniyyətin özüdür. Nəticənin mütləq üstünlüyü oyunun yenə də “ciddilik”, zərurət, sırf zorakılıq səthinə endirilməsidir, yəni. mədəniyyətin süqutu. Tamamilə praqmatik dünyada oyun yoxdur və ola da bilməz; mədəniyyət yoxdur və ola da bilməz. Oyun azadlığın ölçüsüdür, onun imkan sferasıdır.
Məhz buna görə Huizinga yazır ki, onun müasir mədəniyyətində (XX əsrin birinci yarısı) oyun getdikcə azalır, buna görə də mədəniyyət getdikcə daha az olur, mədəniyyət degenerasiyaya uğrayır, onun simulyasiyasına çevrilir (“yalançı oyun”, Huizinge görə).
? Huizinga mədəniyyəti üç nöqteyi-nəzərdən müəyyənləşdirir: a) mənəvi maddi dəyərlərin tarazlığı kimi, b) müəyyən bir istək ehtiva edən ("mədəniyyət bir istiqamətdir və həmişə hansısa ideala... icma idealına yönəlmişdir") və c. ) təbiət üzərində hakimiyyət kimi, - və bu "güc" insan tərəfindən özünə çevrildikdə, bir vəzifə kimi əldə edilir - və beləliklə: mədəniyyətin bu pilləli konturunu öz mövqeyi ilə, eyni Huizinga ilə bir oyun kimi birləşdirməyə çalışın. .
? Məşhur aforizmi necə başa düşürsünüz: “Həyatımız nədir? - oyun"?
? Niyə mədəniyyətli bir insan (Yapon mədəniyyətində), Huizinganın qeyd etdiyi kimi, “Sevdiyini eşitdim?” deməməli, “Eşitdim ki, sənin eşq oynadığını” deməlidir?
Sizcə, aşağıdakı tezisin Yapon samuray mədəniyyətində hansı əhəmiyyəti var: “nə adi insan Ciddi, Soylu Ər üçün bu, sadəcə bir oyundur"?
? Tematik suallar:
1) Şillerin insan oynayan zaman öz mahiyyətini ortaya qoyur tezisini necə başa düşürsən?
2) Huizinga-nın oyun işdən daha çox insan mədəniyyətini formalaşdıran tezisini genişləndirin.
3) Huizinganın hər hansı “məcburi oyun”un yalnız oyunun imitasiyası olması fikrini necə başa düşürsünüz?
4) Alman filosofu Qadamerin oyunun mövzusunun oyunun özü olması fikrini necə başa düşürsən?
5) Benveniste tərəfindən oyunun tərifini şərh edin: "Oyun öz məqsədini özündə ehtiva edən və reallığı faydalı şəkildə dəyişdirməyə çalışmayan hər hansı sifarişli fəaliyyətdir."
6) Girenkin “əslinin haram, yeninin icazə verildiyi dünyaya oyun deyirəm” tezisini şərh edin.
D Fransız filosofu Caillua Oyunda 4 növ ayırır:
1. “Oyun-baş gicəllənməsi” – “saf” oyun, yol boyu öz qaydalarını yaradan və sonrakı anda onları aradan qaldıran, “saf olmaq”; bu oyunun ideal növü "Tanrının buffonu", "ruhda olan insan", tək bədən, təmiz spontan hərəkətdir.
2. Oyun-imitasiya – mimetik məkanda, müəyyən, improvizə edilmiş və ya verilmiş səhnə daxilində oyun; Başqasının əlamətlərinin reproduksiyası kimi oynamaq - müəyyən mimetik modelə, mərkəzə, bu Başqasına uyğun olaraq; bu oyunun ideal tipi rol oynayan aktyordur.
3. Oyun-müsabiqə – aqonal məkanda oyun; Başqasına qalib gəlməyi və ya özünü bu Başqası kimi əhatə edən oyun - əgər oyunçu özü ilə oynayırsa, indiki vəziyyəti; bu oyunun ideal növü idman oyunudur.
4. “Şans oyunu” – bu oyun növü müxtəlif “qumar oyunlarında” müəyyən sayda “çip” və ya “meydança”nın, rulet çarxında topun düşdüyü yer tutur və bu oyun növünə nələr daxildir adlanır "şans" , "qəza" və ya əksinə, "uğurlar"; bu oyunun ideal növü "Əlahəzrət Şans"dır.
P.S. Çox vaxt yuxarıda göstərilən oyun növləri həyatda kifayət qədər qarışıq formada və "saf" formada, ümumiyyətlə, çox nadir hallarda baş verir.
? Universitetdəki təhsilinizi bu və ya digər dərəcədə necə oyun hesab edirsiniz? Cavabınızı əsaslandırın.
? Sizcə, müasir idman “oyunları” niyə azalır? və oyunlar, amma başqa bir şey?
? Platonun oyun və təhsil haqqında fikirlərini nəzərdən keçirək:
“Uşaqlarımızın oyunları maksimum dərəcədə qanunlara uyğun olmalıdır, çünki onlar nizam-intizamı pozursa və uşaqlar qaydalara əməl etmirlərsə, onlardan ciddi, qanuna tabe olan vətəndaşlar yetişdirmək mümkün deyil... ən başlanğıcda, sonra musiqi sənəti sayəsində qanuniliyə öyrəşəcəklər və digər uşaqlardan tam fərqli olaraq, bu vərdiş onlarda daim güclənəcək və hər şeyə təsir edəcək, hətta bir şey səhv olarsa, dövlətin islahına kömək edəcəkdir. içində.
“Azad doğulmuş insan heç bir elmi qul kimi öyrənməməlidir... ruha zorla yeridilən bilik kövrəkdir... Ona görə də, dostum, övladlarını zorla deyil, oyuncaq şəkildə elmlə qidalandır ki, daha yaxşı müşahidə edə biləsən. hər kəsin təbii meylləri."
? Baudrilyardın oyunla bağlı aşağıdakı fikirlərini necə başa düşürsünüz:
“Oyun, ümumiyyətlə oyun sferası bizə qaydanın ehtirasını, qaydanın ağılsızlığını, istəkdən deyil, mərasimdən gələn gücü ortaya qoyur... Oyunun yeganə prinsipi odur ki, qayda seçimi bizi oyundakı qanundan azad edir”.
"Oyunun əxlaqsızlığı: biz etdiklərimizə inanmadan, inancımızla sırf şərti işarələrin sehrli parlaqlığına və heç bir əsası olmayan bir qaydaya vasitəçilik etmədən hərəkət edirik ... oyunçu ... Qanunun özünü aldatmaq istəyir. ."
“Oyun reallıq prinsipinə əsaslanmır. Amma o, artıq həzz prinsipinə əsaslanmır. Onun yeganə hərəkətverici qüvvəsi qaydanın və təsvir etdiyi sferanın cazibəsidir.
"Oyunun əsas fərziyyəsi odur ki, şans yoxdur ... oyun şansı aldatmaq üçün bir müəssisədir."
“Oyun getmir, istək sisteminə aid deyil və köçəriliklə heç bir əlaqəsi yoxdur... Tsiklik və bərpa olunan – onun xas forması belədir... əbədi qayıdış – onun qaydası... ilmələnmiş dava, eyni nəhayət həll edilmiş seriyanın məhbusu - ideal fantaziya oyunları belədir: problemin hücumları altında eyni şeyin təkrar-təkrar düşdüyünü, təkrar-təkrar təkrarlandığını və həm şansı, həm də şansı ləğv etdiyini görmək. bir anda qanun.
“Oyun ziddiyyətləri olmayan, daxili mənfilikləri olmayan bir sistemdir. Ona görə də onunla lağ etmək çətindir. Oyun parodiya edilə bilməz, çünki bütün təşkilat parodiyadır. Qayda parodik simulyakrum rolunu oynayır.
"Elektron oyunlar yumşaq bir dərmandır, eyni somnambulistik yoxluq və eyni toxunma eyforiyası ilə müşayiət olunan eyni şəkildə istehlak olunur."
¨ Lüğət
Aqon(yunanca agwn) - rəqabət, mübarizə, rəqabət.
Spontanlıq(fransızca spontane - kortəbii, lat. sponte - öz-özünə) - öz-özünə hərəkət, "yoxdan" yaradıcılıq, sərbəst fəaliyyət.
Romantizm– XVIII əsrin sonlarında sənətdə ideoloji paradiqma – erkən XIX gözəlliyə, sərbəst yaradıcılığa, mifə xüsusi, açıq və ülvi münasibətlə səciyyələnən əsrlər; gec romantizmdə reallığa özünəməxsus ironik münasibət yaranır; romantizmin əsas nümayəndələri Şiller, Höte, Novalis, A. və F. Şlegel, Hölderlin, Bayron, Jukovski, qismən Lermontov və başqalarıdır; adi mənada romantik, həvəsli, aşiq, qismən sadəlövh, amma parlaq, həyata baxan, gözəlliyə inanan insandır.
ekzistensial vakuum- kəskin şəkildə yaşanan və ya zəifləyən bir insanın daxili mənəvi və mənəvi boşluğu.
Aeon(yunanca aiwn) çox çoxmənalı sözdür, kontekstdən və danışıqdan asılı olaraq “zaman-hadisə”, “əbədilik”, “yaş”, “mənəvi səviyyə”, “həyat” və s.
¨ Biblioqrafik siyahı
1. Qadamer H. G. Həqiqət və metod. - M., 1992.
2. Kayua R. Mif və insan. İnsan və müqəddəs. - M., 2003.
3. Nitsşe, F. Zərdüşt belə danışdı // Nitsşe F. Op. 2 cilddə, c.2. - M., 1990.
5. Huizinga, J. Homo ludens. - M., 1992.
6. Şiller, F. İnsanın estetik tərbiyəsinə dair məktublar // Schiller, F. Sob. op. 6 cilddə, v.6. – M.: 1957.
7.2. Freyd (psixoanalitik) və Yunq anlayışları
Özünə gedən, özü ilə görüşmək riskini daşıyır ... (K. G. Jung)
D Vyana psixoloqu Ziqmund (Sigismund Şlomo) Freyd mədəniyyətə bir növ ruhi xəstə kimi yanaşırdı və təkcə psixoloq kimi yox, özünün yaradıcısı kimi psixoanalitik xəstələrin və ilk növbədə isteriya xəstələrinin tədqiqi və müalicəsi üsulu. Mədəniyyətin sadəcə xəstə deyil, özü də müəyyən bir xəstəlik olması Freyd üçün şübhəsiz bir şey idi. Mədəniyyət, din kimi, əlbəttə ki, incəsənət və əxlaq kimi, Freydə görə, psixoloji travmanın, insan komplekslərinin nəticəsidir.
Freyd iki aksiomatik tezis irəli sürür: a) insan hər şeydən əvvəl və böyük ölçüdə varlıqdır; bihuş: şüur ("Mən") yalnız şüursuzluğun xaotik burulğanının səthində olan, insanın hərəkətlərini və nitqini təyin edən və sıxışdırılmış sürücülər və instinktlər toplusundan ibarət olan nazik bir filmdir - və bütün bu repressiya həyata keçirilir. “mədəniyyət” adlanan şeydən çıxır və özü də bu “mədəniyyət”in mahiyyətidir; b) bu şüursuz keçib gedir cinsişüursuz və buna görə də bütün bəşər mədəniyyəti mahiyyətcə repressiya, seksuallığa qarşı repressiya maşınıdır (bu tezisə “panseksualizm” və “repressiv fərziyyə” adlanan şey daxildir).
İnsanı “mədəni” kimi formalaşdıran psixikanın fundamental strukturu, yəni. belə bir yerdəyişmənin həyata keçirilməsidir Atanın metaforası ("Edip Kompleksi") fəlakətli ilkin təcrübəyə əsaslanır körpə ana ilə, daha dəqiq desək, ananın sinəsi ilə qopması, onunla “yaxşı bir obyekt” kimi uşaq, əslində, vahid bir bütöv təşkil edir və bu ayrılıq həyat və həzz mənbəyindən, əməli olaraq, özünün bir hissəsi, bir tərəfdən ontoloji, digər tərəfdən isə psixoloji çat yaradır ki, onun təcrübəsinin izi sonradan mədəniyyətin əsası kimi Edip kompleksini təşkil edir.
Uşağın belə bir boşluğun ilkin təcrübəsi, psixoanaliz nöqteyi-nəzərindən, şizoid-paranoid mərhələsi adlandırıla bilər - uşaq ümidsiz təcrid vəziyyətinə düşür, "böyüklərin" dili ilə ifadə edilə bilən ümumi Qorxu. " aşağıdakı sözlər: “bu qaçılmaz ölümdür, ana (“yaxşı obyekt”) bir daha gəlməyəcək”, - bu mütləq təklik və bir növ tam “Allahı tərk etmək”dir.
Bu təcrübənin növbəti mərhələsini manik-depressiv mərhələ kimi xarakterizə etmək olar: “ana getdi, amma qayıtdı, buna görə də yenidən qayıtmalıdır, amma birdən qayıtmayacaq? ...” Yəni. uşaq artıq "bilir", "şərtli refleks", "kainatın tsiklik təbiəti" haqqında primitiv "fikir" inkişaf etdirdi, ananın qayıdacağı, onunla yenidən birlik tapacağı, aclığının doyacağı. , onun tənhalığı mütləq deyil, amma birdən-birə yox... Bu, sonsuz narahatlıq, qorxu və buna baxmayaraq, hələ də qeyri-müəyyənlik mərhələsidir.
Bu iki mərhələ isə müəyyən dərəcədə insanın, uşağın həyatında baş verən müvafiq dəyişikliklərlə inkişaf mərhələləri ilə müqayisə edilə bilər. insan cəmiyyəti, dünyagörüşündə fetişizm və matrisentrizmin təntənəsi mərhələləridir.
Növbəti mərhələ, psixoanalitiklərin dediyi kimi, edipal mərhələdir. Bu, bu tərk etmə təcrübəsinin a) uşağın özünü anadan ayrı, ayrı bir bütövlükdə ilkin dərk etməsi ilə aradan qaldırıldığı və b) anadan qaçınılmaz ayrılma təcrübəsinin diqqət mərkəzində olduğu dövrdür. Ata” (onun “metaforası”) onu, uşağı anası ilə birlikdə təntənəli şəkildə qoparan şey kimi.
Edip mərhələsi - cəmiyyətin mədəni inkişafı baxımından patriarxiyaya çevrilmə dövrüdür: fərdin görünüşü - bir dəfə və bu kimi güc yalnız fərdin üzərində mümkündür, lakin yenidən onun tərəfindən silinir - iki.
“Ana təbiətdən” ilkin ayrılmanın bu ilkin təcrübəsi istər-istəməz bütün insanlar üçün ümumi bir təcrübə təşkil edir kompleks, – yəni. Freydə görə bir güclü affektlə əlaqəli bir sıra ideyalar - və bu kompleks həm insanın, həm də bütün mədəniyyətin formalaşması üçün həlledicidir, ana üzərində hökmranlıq etmək və atanın gücünü aradan qaldırmaq istəyi ilə ifadə olunan kompleks; Atanın fiqurunun rolu, məsələn, "tanrı", "lider" və ya eyni növ bir şey ola bilər; və eyni zamanda, əks cərəyan daha da güclüdür: eyni “kompleksdə” kökləri olan əbədi insan təslim olmaq, özünü yenidən silmək istəyi bu proqnozlaşdırılan “tanrı” fiquru ibadət obyektinə qaldırır, o cümlədən hakimiyyətin, hökmdarın “ilahiləşdirilməsi” şəklində.
Freyd və onun davamçıları Edip kompleksi ilə əlaqəli təsvir edilən affekti "sevgi" adlandırırlar, lakin yəqin ki, "güc", "hakimiyyətə can atmaq" adlandırmaq daha doğrudur, çünki bu sevginin nə növüdür: bu, artıq bir arzudur. güc və başqa heç nə. Oedipus kompleksi, deyə bilərik ki, belədir aşağılıq kompleksi; daha doğrusu, yalnız aşağılıq kompleksinin xüsusi bir vəziyyəti - güc istəyinin əsas mənbəyi.
Ancaq Freydə qayıt. Uşağın (və bəşəriyyətin) inkişafının edipal mərhələsində uşaq (insan) öz "ikinci yarısını", anasını, indi və sonra onu haqsız olaraq tərk edən "təbiəti" mənimsəməyə çalışmağa başlayır və buna görə də ram etmək, ustalaşmaq istəyir - onunla tamamilə və həmişə birləşmək, xoşbəxt olmaq və s. üçün, varlığının bu ilkin çatlamasını aradan qaldırmaq, onu narahat edən və narahat edən, bütövlüyü əldə etmək və ən əsası, onu aradan qaldırmaq “ rəqib” – “Ata metaforası” tərifinin əhatə dairəsinə düşən hər kəs. Və bu "ustalıq" prosesi, bütün çox qeyri-müəyyən spektri ilə, Freydə görə, mədəniyyətdir, sehrli, simvolik səhnələrdə və hərəkətlərdə ifadə olunur.
Freyd uşağın "fort\da" oyununu təsvir etməklə bu cür fəaliyyəti, əsas mədəni fəaliyyəti yaxşı təsvir edir - o, Freyd bir uşağı müşahidə edərkən, əvvəlcə müəyyən bir oyuncağı özündən kənara atıb sonra özünə çəkdi. , səslər çıxararkən , fort ("irəli") və "da" ("burada", "burada") sözlərinə bənzər: irəli / geri. Yəni Freydin bu oyunu şərh etdiyi kimi, anasının ondan ayrılmasını istəməyən, lakin onun getməsinə heç bir şəkildə mane ola bilməyən uşaq bu oyun vasitəsilə simvolik olaraq anasına, onun getməsinə və qayıtmasına sahib olur; istədiyi zaman onu simvolik olaraq qaytarır və eyni zamanda, onun üzərində hakimiyyətin həzzini, qayıdışını bir daha yaşamaq üçün onu özü buraxa bilər: oyuncağı özünə çəkmək.
Mədəniyyətin əsas mənası budur: sənətkarlıq, simvolik, sehrli təbiət, insanın əvvəlcə qoynundan atıldığı, bütün digər canlılardan fərqli olaraq, onunla qırıldığı və buna görə də mədəniyyətlə kompensasiya etməyə məcbur olduğu "ana təbiət" , simvolizm, bu ontoloji boşluq, ümumi qorxu və qeyri-müəyyənlik.
Freydin fikrincə, öz gücünü istifadə etmək üçün əsas istək, onu tökmək libido, a) reallıq prinsipindən, təbii və sosial xarici şəraitdən və b) fərddə daxililəşmiş mədəni reallıqdan onun “ana”, “təbiət” kimi öz kompleksi Edip, - bu mənada mədəniyyət insanın həzz istəklərinin boğulmasının aləti, texnikası və izidir, yəni. bir növ güc; eyni zamanda hakimiyyətə can atan fərdi istək mədəniyyət adlanan bu imperativ, həm zahiri, həm də daxili quruluşa büdrəyir və bu quruluşun törəməsi kimi meydana çıxır”. sublimasiya“insan erotik meylləri, eyni mədəniyyətə, onun yaradılmasına, onun dəyərlərinə uyğun olaraq: insan, bir növ qul kimi, ağasına, mədəniyyətinə, onun hökmranlığı üçün çalışır. Gücün pis dairəsi.
Bununla belə, Freyd bizim burada “hakimiyyət arzusu” dediyimiz şeyi – “cinsi cazibə” adlandırırdı, lakin Freydin təsvir etdiyi hadisələrin, məsələn, eyni “Edip kompleksi”nin mahiyyətini bir az da olsa anlamağa çalışsaq, onda biz tezliklə başa düşəcəyik ki, bütün Freydin "cinsəlliyi" güc və bu gücün təcəssümündən həzz almaq istəyindən başqa bir şey deyil - onun əlavə məhsulu heç bir halda həmişə "cinsi boşalma" deyildir. Saf cinsi istək (şərti olaraq “eros” deyək) artıq həmişə Freyddə özünü göstərir təhrif edilmiş və yadlaşmışdır formada - sahib olmaq istəyi, hakimiyyət arzusu kimi və heç bir halda saf eros.
Bu “dominant” prosesin ilk növbədə həzz alma tərzi ya sadist, ya da mazoxist ola bilər; lakin, və müxtəlif mədəniyyətlər onların varlığının və “ləzzət” almasının əsas strategiyaları baxımından şərh etmək olar: “Faustian” mədəniyyəti, məsələn, daha “sadist” mədəniyyətdir, rus daha çox “mazoxist” və s. Birinci halda: başqası üzərində güc həzzi, ikincisi - başqasının gücünü və zorakılığını sizin üzərinizdə yaşamaqdan daha böyük bir ləzzət.
Psixoanalitikin tədqiqatının mövzusu xəstənin nitqidir; və bu nitq, ilk növbədə, nitq - "azad birləşmə" - xəyallar haqqındadır; Yuxular, Freydə görə, "şüursuzluğa gedən səma qapılarıdır". Bu nitqin yoldan çıxdığı, azdığı və fırıldaq etdiyi, özünəməxsus bəzi “tələbələrdən” yan keçməyə çalışdığı yerdə – deməli, müəyyən mürəkkəb “yalan”, xəstəliyin açarı oradadır. Yuxu obrazları mifoloji obrazların əsasını təşkil edir; bu obrazların formalaşma prinsipləri kondensasiya (metafora, oxşarlıq) və yerdəyişmə (metonimiya, bitişiklik); və biri kritik məsələlər psixoanaliz - burada və indi, həm yuxunun, həm də bu barədə nitqin və xəstənin (və ya bütün mədəniyyətin) eyni xəyalının hansı prinsiplə bağlandığını anlamaq: metaforik və ya metonimik. Buraya Freydin müxtəlif növ “rezervasiyalar”, “paltarlar”, “dilin sürüşmələri” haqqında məşhur araşdırması da daxildir.
? Tematik suallar:
1) Edip haqqında mif və faciələri oxuyun. Bu mifi necə başa düşürsən?
2) Elektranın mif və faciələrini oxuyun və şərh edin (məsələn, Esxil "Xoeforlar", Sofokl "Elektra", Sartr "Milçəklər"). Şərh edin.
3) Nərgiz mifini oxuyun və şərh edin (“narsissizmə” baxın); Freydin konsepsiyasının işığında bunu necə şərh edə bilərsiniz?
4) Yuxarıdakıların işığında neofreydçi (Freydin təliminin davamçısı) Markuzanın mədəniyyətə verdiyi tərifi şərh edin: “Mədəniyyət libidonun metodik qurbanı, onun məcburi şəkildə sosial yönümlü keçididir. faydalı formalar fəaliyyət və özünü ifadə etmək.
5) Berdyayevin “edipal kompleks”lə bağlı fikrini necə başa düşürsünüz: “Edipusun qohumluğu, anası ilə birləşməsi dəhşətin həddi idi. Orada insan, sanki, gəldiyi yerə qayıdır, yəni. doğulma faktını inkar edir, qəbilə həyatı qanununa qarşı üsyan edir”?
6) Bodriyarın psixoanalizi təkzibinə nəzər salaq: “Psixoanaliz, istək və cinsiyyət xəstəlikləri ilə məşğul olduğunu təsəvvür edərək, əslində vəsvəsə xəstəlikləri ilə məşğul olur... Vəsvəsədən məhrum olmaq yeganə mümkün kastrasiyadır”.
D Freyddən fərqli olaraq, isveçrəli psixoloq və filosof Karl Qustav Jung a) insanın psixi enerjisinin müstəsna olaraq “cinsi” enerji olmadığını, daha dərin nizamlı enerji olduğunu, yalnız həm cinsi, həm də güc istəyi kimi ifadə oluna biləcəyini iddia edir. bədii yaradıcılıq və s., və b) şüursuz "kollektiv" postulatları, yəni. Bu, təkcə fərdi şəxsin psixi həyatının istəklərinin sıxışdırılmış "əmanətləri" deyil, həm də bəşəriyyətin qondarma formada əvvəlki təcrübəsinin məcmusudur. arxetiplər, yəni. simvol və obrazların yaradılması paradiqmaları (model-nümunələri) - bədii, mifoloji, dini, xəyalpərəstlik və s. Mədəniyyət, bu mənada, arxetiplərin bir növ ifadəsi, aktuallaşması, obyektləşdirilməsi kimi müəyyən edilir.
Jung hesab edir ki, insan psixikasında bir neçə arxetip var, xüsusən də - Anima, Animus, Öz, Kölgə, Persona.
Anima(lat. Anima - ruh) - insan ruhunda "qadın" paradiqması; onu Muse, Əbədi Qadın, Əbədi Qadın kimi ifadə etmək olar, “obyekt seçimini” (sevgi obyekti) insan müəyyən edir; mədəniyyət tərəfindən sıxışdırılan hər şey Animanın apriori (yəni orijinal) formasına yerləşdirildiyi üçün kişidə ilk növbədə hər şey “qadın” olur, sonra kişinin şüursuzluğu, daha çox, qadına xas olur. , Animanın "hakimiyyəti" altında, qadınlarda isə əksinə - kişi (Animusun "gücü" altında);
Jung özü Anime haqqında bunları yazır:
"Animanın qadında şüursuz, qaranlıq, qeyri-müəyyən və qeyri-müəyyən olan hər şeyə, onun boşuna, soyuqluğuna, çarəsizliyinə, uyğunsuzluğuna ehtirası var ..."
Anima canlılığın arxetipidir. Həyatın özü kişiyə özünü Anima kimi göstərir... Qadının sirri isə onun üçün həyat mənbəyinin Eros üçün götürdüyü Animus olmasıdır...”
Anima həmişə apriori əhval-ruhiyyə, reaksiyalar, impulslar, psixi olaraq kortəbii olan hər şeydir. O, özündən yaşayır və bizi yaşadır...”
“Kişi “mən”inə aid olmayan şey, görünür, qadındır... Anime ilə əlaqəli hər şey saysızdır, yəni. mütləq əhəmiyyətli, təhlükəli, tabu, sehrli... Anima mühafizəkardır.”
“Anima qədim insana ya ilahə, ya da cadugər kimi görünürdü; orta əsr adamı ilahəni səmavi bir məşuqə və ya kilsə ilə əvəz etdi; simvolsuz dünya əvvəlcə qeyri-sağlam sentimentallığa, sonra isə əxlaqi konfliktlərin kəskinləşməsinə gətirib çıxardı... Anima əsasən əks cinsə proyeksiyalarda tapılır, onunla münasibətlər sehrli şəkildə mürəkkəbləşir...”
"Anima sahibliyində, məsələn, xəstə qadına çevrilmək üçün özünü axtalamağa çalışır və ya əksinə, ona belə bir şey ediləcəyindən qorxur".
düşmən(lat. Animus - ruh, rasional ruh) - insanın ruhunda insan modelinin prototipi, forması; kişi prinsipinin təcəssümü, “cəngavər”, “qəhrəman” kimi ifadə oluna bilər.
Yunqun animus haqqında yazdıqları budur:
« təbii funksiya Animus (eləcə də Anima) - fərdi şüurla kollektiv şüursuzluq arasında yaşamaq... Animus və Anima kollektiv şüursuzluğun təsvirlərinə aparan körpü və ya qapı rolunu oynamalıdırlar...”
“Animus özünü bir növ “mənəvi” hakimiyyətlərə və hər cür “qəhrəmanlara” (müğənnilər, rəssamlar və idmançılar da daxil olmaqla) yönəltməyə üstünlük verir. Anima qadında şüursuz, qaranlıq, qeyri-müəyyən və qeyri-müəyyən olan hər şeyə, onun qeyri-müəyyənliyinə, boşuna, soyuqluğuna, acizliyinə, uyğunsuzluğuna üstünlük verir... Eqo şüuru ilə bağlı fərdiləşmə prosesində onlar kişidə bir növ qadın təzahürü kimi çıxış edə bilər, kişi isə qadındadır. Anima əlaqə qurmağa çalışır, animus fərqli olmaq, fərqlənmək və bilmək istəyir...”
“Anima həyatın arxetipini təmsil etdiyi kimi, bu (animus) məna arxetipidir”.
Bir adam- bir arxetip, insanın "maskasının" təcəssümü, "sosial sifətinin" forması, sanki "sahibindən" ayrılmış və ya onu özü ilə əvəz edən, indi isə öz "siması" ilə ona çevrilir. .
“Şəxs Eqo-şüurla xarici dünyanın obyektləri arasında bir növ aralıq vəziyyətdir... insan bu dünyaya bir növ körpü olmalıdır...”
"İnsan, insanın reallıqda olmadığı, eyni zamanda özünün, eləcə də başqalarının özünü hesab etdiyi şeydir."
Özü- insan psixikasının əsas arxetipi, onun həqiqi Şəxsiyyəti, özü ilə Birliyinin təcəssümü, özünü identikliyi; Mən, insanın çox vaxt onun haqqında heç bilmədiyi, lakin şüursuz olaraq onu saxlayan və özünə şəxsiyyətini xatırladan səthi insan "mən"indən qat-qat dərindir; Mənliyi yuxularda, məsələn, qoca Tanrının obrazlarında ifadə etmək olar.
Mandala(dördlük) - arxetipdir, daha çox Mənə aiddir, təcəssümü, kainatın birliyinin simvolunu, onun dördlük şəklində qavrayışını (dörd əsas nöqtə, dörd ölçü, dörd İncil, xaç şəkli) təmsil edir. , svastika və s.), ayrılmaz, sistemli bir şey kimi.
Kölgə- insanın daxilini, onun “qaranlıq” tərəfini, insanın şüurlu və ya şüursuz şəkildə yerindən oynatmağa, özündən gizlətməyə çalışdığı arxetip, özü haqqında müəyyən “dəhşətli həqiqət”, insanın bir növ təzminatı. "gündüz həyatı", onun baxış şüşəsi.
"Kölgə insanın özündə tanımaqdan imtina etdiyi hər şeyi təcəssüm etdirir."
“Özünlə görüşmək hər şeydən əvvəl öz Kölgəsi ilə görüşmək deməkdir; dərədir, dar girişdir və dərin mənbəyə qərq olan bu ağrılı darlıqda qala bilməz.
? Tematik suallar:
1) Kölgə və ya Şəxs arxetiplərinin bu və ya digər şəkildə təcəssüm olunduğu ədəbiyyatdan nümunələr gətirin.
2) Yuxarıdakıların uyğunlaşdırılmasında Eros və Psixikanın qədim mifini genişləndirin.
3) Yeseninin “Qara adam” şeirini bu baxımdan açın.
4) Hansı arxetipin təcəssümü, sizcə, Dostoyevskinin “Qoşa” hekayəsində daha çox reallaşıb: Şəxslər, yoxsa kölgələr?
5) Mənlik arxetipi nöqteyi-nəzərindən Çexovun “Qara rahib” hekayəsinin mahiyyətini açın.
6) Animanın rus poeziyasında təmsil olunmasına dair nümunələr göstərin.
7) Yunqun aşağıdakı qeydlərini necə başa düşürsən:
“Əsas təhlükə arxetiplərin sehrli təsirinə tab gətirmək şirnikdirliyindədir”;
“Mən “şüursuz” deyirəm, ancaq “Tanrı”, “cin”, mifoloji bir şey deyə bilərdim”;
“İnsest dini məzmunla yüklənir... cinsəllik mənim üçün müəyyən bir xtonik ruhun ifadəsi kimi əhəmiyyət kəsb edirdi – tanrının pis qiyafəsi”;
“Başqalarında bizi qıcıqlandıran hər şey özümüzü dərk etməyə imkan verir”;
"İbtidai qaranlıq dərin ana sirrində iştirak edir ... işığı görmək arzusu şüur qazanmaq istəyidir."
8) Şpenqlerdəki "pra-simvol" və Yunqdakı "arxetip" anlayışlarını müqayisə etməyə və müqayisə etməyə çalışın.
W Jung və digər filosofların mülahizələri arxetip;öyrəndikləriniz işığında onları anlamağa çalışın:
"Arxetip Platonun eidoV-nin izahlı təsviridir." (C.G. Jung)
“Arxetiplər məzmunla deyil, forma ilə müəyyən edilir və bu halda da o, çox şərtlidir... bu formanı kristalın ox sisteminə bənzətmək olar... arxetipin özü boş və sırf formaldır, fakültələrdən başqa bir şey yoxdur. praeformandi (formalaşma qabiliyyəti), bir növ a priori formalaşdırma imkanıdır. (C.G. Jung)
“Arxetipin əsl mahiyyəti reallaşa bilməz, o, transsendentdir”. (C.G. Jung)
“Arxetip... kökləri ən dərin şüursuzluqda olan bir obrazdır... şəxsi həyatımıza aid olmayan və yalnız bəzi psixoloji arxeologiyaya uyğun olaraq öyrənilə bilən bir obrazdır.... Arxetiplər hərəkət edən simvollardır”. (Q. Başlyar)
“Arxetiplər... tipik vəziyyətlərlə bağlı əvvəlki nəsillərin təcrübəsini yekunlaşdıran bir sıra təsvirlərdir, yəni. tək bir şəxsə aid edilməyən, lakin hər hansı bir şəxsə özünü tətbiq edə bilən hallarda. (R. Desoyle)
¨ Lüğət
İkililik(latınca ambo - "hər ikisi" və valentia - "güc") - hisslərin, istəklərin çoxistiqamətliliyi: "həm istəyirsən, həm də vurursan" (məsələn, arzu ilə qarışıq qorxu).
Bihuş- Freydin psixoanalizində: bir su anbarı, yerinə yetirilməmiş istəklər, doyumsuz ümidlər və digər repressiya edilmiş "seksuallıq", "hərəkət edən xaos" və bu və ya digər şəkildə sıçramağa, "şüurun" nazik təbəqəsini qırmağa çalışmaq, " təcəssüm etdirmişdir”. Psixikanın ilk sxeminə Freydə görə “şüursuz – şüurdan qabaq – şüur” daxil idi, sonralar belə göründü: “O (şüursuz) – Mən (Şüur) – SuperI (Edip kompleksinin izi, çöküntüsü)” .
kastrasiya kompleksi- Freydin psixoanalizində: böyüklərin cinslər arasındakı fərq adlandırdıqları ilə uşağın ilkin toqquşması: penisin varlığı / olmaması ilə qarşılaşan uşaq dəhşətli "sirr"i həll etmək və bununla da fobiyaları aradan qaldırmaq üçün məcbur edilir. bununla əlaqədar yaranan (məsələn, "penis itirmək") və ya paxıllıq, fantaziyada hansısa mif qurur - naməlumun izahı; bu kompleksin yaratdığı fantaziya istənilən mifologiyanın istehsalının parlaq nümunəsidir; Kastrasiya kompleksi aşağılıq kompleksinin bir variantıdır.
Elektra kompleksi- Freydin psixoanalizində: qızın fallus sahibi kimi atasına şüursuzca cazibəsi, yəni güc, öz alçaqlığını kompensasiya etmək, "sahibinə sahib olmaq" istəyi və buna görə də - anasına qarşı mənfi münasibəti. , "rəqib" kimi; Electra kompleksi daha səthi və Oedipus kompleksi qədər universal deyil, daha çox, əgər istəsəniz, "mədəni", o qədər də əsas deyil.
Libido(lat. libido - “arzu”, “cinsi istək”) - cinsi istəyin psixi enerjisi; "Libido... biz bu termini "sevgi" sözü ilə əhatə oluna bilən hər şeylə məşğul olan sürücülərin enerjisi adlandırırıq. (Z. Freyd)
Mandala- Yunqun analitik psixologiyasında: əsas simvol, kainatın bütövlüyünün matrisi - xaç yazılmış dairə (dinamik təsvirdə - svastika); Mandalanın əsas modeli üç "adi" və bir "qəribə" hissədən ibarət 3+1-dir; Mandala ifadəsinin başqa bir variantı Quaternity (Quadternity); lakin mandalanın daxili quruluşu fərqli, daha həndəsi çoxlu ola bilər; "Mandala fərdiləşmənin simvoludur..." (C.G. Jung)
narsisizm- Freydin psixoanalizində: insanın libidonun özünə təsbit edilməsi; geniş mənada - "sevdiyinə olan sevgi", narsissizmə ehtiras; ilkin narsisizm var - və uşağın inkişaf mərhələsi, sonrakı anal və oral və parlaqdan əvvəlki (müəyyən bir inkişaf mərhələsində həzzin fiksasiya zonasına uyğun olaraq) - və bu müddət ərzində baş verən psixi travma. inkişaf dövrü, bir insanı ömrünün sonuna qədər "proqramlaşdırmaq" "özünü heyran etmək" - ikinci dərəcəli narsissizmə çevrilmək; narsissizmi eqoizmdən aydın şəkildə ayırmaq lazımdır. Mədəniyyət, bu mənada, hətta insanın özünə heyran olduğu bir güzgü kimi də təsəvvür edilə bilər.
Sublimasiya(latınca ülvilərdən - yüksək, əzəmətli, uca) - insanın şəxsiyyətsiz "cinsi" istəklərinin enerjisini şəxsi yaradıcılıq enerjisinə köçürmə prosesi.
məyusluq(lat. frustratio - “aldatma”, “boş gözlənti”) - burada və indi qeyri-mümkünlüklə müəyyən edilən bəzi obyektiv şəraitə görə hər hansı cəlbediciliyin, istəyin həyata keçirilməsində məhdudiyyət, gecikmə.
Eros- Freydin psixoanalizində: həyata cazibə; Erosun əksi Thanatos(yun. qanatoV - ölüm) - ölümə şüursuz cazibə; digər tərəfdən, Freyddə Eros çox vaxt qeyri-müəyyən (ikili, əks istiqamətli) olur və özünü məhv, özünüməhv, ölüm sürücüsü kimi göstərir - bu, əsasən Sevgi və Güc anlayışındakı qarışıqlıqdan irəli gəlir. Freydin münasibətində belədir; hakimiyyətə can atmaq isə təbii ki, böyük ölçüdə ölüm təhrikinin təsiridir.
¨ Fransız psixoanalitiki Jak Lakan özünün kifayət qədər orijinal və Freydin "yadıma gətirən" konsepsiyasını, yuxarıda göstərilən psixika sxeminin "filoloji" şərhini təklif etdi, burada "O - Mən - SuperI" "real - xəyali -" kimi müəyyən edilir. simvolik"; " real'- şüursuz, sıxışdırılmış, dildə əsaslı şəkildə ifadə olunmayan, lakin həmişə artıq 'dil fəaliyyəti kimi qurulmuş'; " xəyali"- "realın" Məndə təmsil olunmasının fərdi forması; " simvolik"- insanın davranışını və hərəkətlərini təyin edən mədəni simvolların, işarələrin daxili sistemi.
? « Güzgü mərhələsi”, Lakana görə, uşağın həyatında elə bir dövr olur ki, o, özünü “mən” kimi dərk edir, yəni. zehni və cismi olaraq ayrılmaz birliyə malik olan varlıq: başqaları ona fərdi varlıq kimi müraciət edərək, eyni zamanda onu təklik kimi qoyur, başqası kimi özündən uzaqlaşdırır, yəni. başqaları tərəfindən yaradılmış, ona öz mədəni modelini ("simvolik") qoymuşdur. İnsan yetişdirilməsinin simvolu və prosesi kimi “güzgü mərhələsi” ilə Nərgiz mifini müqayisə edin.
¨ Biblioqrafik siyahı
