Më 14 mars 2017, në një takim të zgjeruar të fraksionit "Rusia e Bashkuar" në Dumën e Shtetit të Federatës Ruse, Kryetari V. Volodin, pasi hyri në një debat me ministrin Bujqësia A. Tkaçev tha:
Alexander Nikolaevich, ata[deputetët] dhe ka fuqi, e ngatërrove pak. Burimi i pushtetit është populli, dhe deputetët janë përfaqësues.
Neni 3:
1. Bartësi i sovranitetit dhe burimi i vetëm i pushtetit në Federatën Ruse është populli i saj shumëkombësh.
2. Populli e ushtron pushtetin e tij drejtpërdrejt, si dhe nëpërmjet autoriteteve shtetërore dhe organeve të vetëqeverisjes vendore.
3. Shprehja më e lartë e drejtpërdrejtë e pushtetit të popullit është referendumi dhe zgjedhjet e lira.
Në të njëjtën kohë, mund të konstatojmë konflikte shumë të rëndësishme juridike dhe politike të Kushtetutës së B. Jelcinit:
1. Pasi eliminoi Forcat e Armatosura të Federatës Ruse dhe Kongresin e Deputetëve të Popullit me Dekretin Nr. 1400 të 21 shtatorit 1993, B. Yeltsin uzurpoi pushtetin në duart e Dumës së Shtetit dhe Këshillit të Federatës, pasi populli u la. me vetëm dy mundësi për t'u vetëshprehur - përmes zgjedhjeve partiake dhe njëmandate, ku kandidatët për ndonjë arsye - atëherë ata tregojnë përkatësinë e tyre në parti dhe një referendum, vendimet e të cilit nuk ka kush t'i miratojë, pasi nuk ka Asamble Kushtetuese. .
2. Sipas nenit 13 pjesa 2: “Asnjë ideologji nuk mund të vendoset si shtet apo e detyrueshme”, megjithatë, partia Rusia e Bashkuar e njeh hapur veten si "partia e pushtetit përgjegjëse për gjithçka që ndodh në Rusi", e cila ka shumicën në Parlament. Prandaj, ideologjia Rusia e Bashkuar"është një ideologji shtetërore, e cila është e ndaluar me Kushtetutën e Federatës Ruse.
3. Duma e Shtetit formohet mbi baza partiake, por askund në Kushtetutë nuk flitet për këtë, përveç se partitë, lëvizjet, sindikatat dhe shoqatat e tjera të qytetarëve mund të propozojnë përfaqësuesit e tyre për zgjedhjen e deputetëve të Dumës së Shtetit. Federata Ruse. Ekziston një uzurpim i drejtpërdrejtë i pushtetit përgjatë vijave ideologjike dhe partiake.
4. Neni 9 pjesa 1 thotë: "Toka dhe burimet e tjera natyrore përdoren dhe mbrohen në Federatën Ruse si bazë e jetës dhe veprimtarisë së popujve që jetojnë në territorin përkatës". Një tjetër incident ligjor: kanë apo jo toka dhe pasuri minerale popujt që jetojnë në këtë territor? Nëse e bëjnë, atëherë privatizimi i ndërmarrjeve dhe nëntokës mund të bëhet vetëm me lejen e popujve që jetojnë në këtë territor. Nëse jo, atëherë shteti duhet t'u paguajë qira popujve që jetojnë në atë territor, zorrët dhe tokat e të cilëve janë privatizuar tërësisht ose pjesërisht.
5. Kushtetuta e vitit 1993 nuk është e tillë, pasi me referendum miratohet vetëm projektkushtetuta, e cila më pas duhet të miratohet nga Kuvendi Kushtetues, por nuk ka as Kuvend Kushtetues dhe as vetë Kushtetutën e miratuar. Prandaj, periudha e tranzicionit, për të cilën ishin caktuar 2 vjet, u zvarrit për 24 vjet dhe të gjitha autoritetet moderne kanë një natyrë të përkohshme të periudhës së tranzicionit, sipas nenit 135, pjesa 3: Asambleja Kushtetuese ose konfirmon pandryshueshmërinë e Kushtetutës së Federatës Ruse, ose harton një draft kushtetuta e re Federata Ruse", prandaj, deklarata e Seksionit II të Kushtetutës së 1993: "Kushtetuta e Federatës Ruse hyn në fuqi nga dita e publikimit të saj zyrtar në bazë të rezultateve të votimit popullor"është në kundërshtim me nenin 135 dhe mund të konsiderohet juridikisht i pavlefshëm.
Për të kapërcyer uzurpimin e pushtetit, kryetarit të Dumës Shtetërore të Federatës Ruse V. Volodin i duhet vetëm: 1. Të thërrasë Asamblenë Kushtetuese, e cila në formën e saj është një kongres i deputetëve të popullit, 2. Të miratojë Kushtetutën e vitit 1993, në këtë mënyrë. heqjen e natyrës së përkohshme të autoriteteve aktuale kalimtare. Por V. Volodin nuk ka gjasa të ndërmarrë një hap të tillë, pasi kongresi paraqet rrezik për ata që do të dëshironin, duke u fshehur pas emrit të popullit, të vazhdonin të krijonin paligjshmëri të vërtetë nën hijen e një paligjshmërie të paqenë, të pavlefshme dhe juridikisht Kushtetuta e pavlefshme. Sidoqoftë, për V. Volodin, ky hap mund ta bëjë atë kryetar të Këshillit të Lartë të ringjallur - fuqia më e lartë përfaqësuese në Rusi, e pajisur me kompetencat e Kongresit të Deputetëve të Popullit, i cili është në gjendje të shfuqizojë presidencën dhe të ndryshojë themelet e sistemi shtetëror pa iu drejtuar kryengritjeve, grushteve të shtetit dhe metodave të tjera të pushtetit uzurpues për të cilat shekulli i 20-të ishte aq i famshëm. Dhe nëse, sipas V. Volodin, deputetët e Dumës së Shtetit janë pushteti në Rusi, atëherë askush nuk mund ta pengojë pushtetin popullor, të përfaqësuar nga Duma e Shtetit, të nisë procesin e thirrjes së një Asambleje Kushtetuese (Kushtetuese) për të legjitimuar pushteti në Rusi: ose me Kushtetutën ekzistuese, ose duke rivendosur demokracinë e vërtetë duke i pajisur Sovjeti Suprem dhe Kongresi i Deputetëve të Popullit me format më të larta të përfaqësimit popullor. Dhe nevoja për një hap të tillë diktohet nga pozicioni i Rusisë, kritika e zhvillimit të saj ekonomik. Nëse gjithçka lihet ashtu siç është, atëherë e ardhmja shumë e afërt mund të bëjë rregullime të tilla që do të jetë tepër vonë për të korrigjuar ndonjë gjë.
Dhe nëse gjithçka është kaq e keqe në Rusi me kushtetutën e paligjshme dhe uzurpimin aktual të pushtetit nga partitë politike, ideologjia e të cilave është bërë sërish ajo udhërrëfyese, atëherë si është situata në republikat vëllazërore ish-BRSS: në Ukrainë, Bjellorusi dhe Kazakistan?
Kushtetuta e Ukrainës, e miratuar në sesionin e pestë të Verkhovna Rada të Ukrainës më 28 qershor 1996, e ndryshuar më 8 dhjetor 2004, përcakton disa funksione të rëndësishme të pushtetit shtetëror:
Neni 5. Ukraina është një republikë. E drejta për të përcaktuar dhe ndryshuar rendin kushtetues në Ukrainë i takon ekskluzivisht popullit dhe nuk mund të uzurpohet nga shteti, organet apo zyrtarët e tij.
Neni 9. Përfundimi i traktateve ndërkombëtare që janë në kundërshtim me Kushtetutën e Ukrainës është i mundur vetëm pasi të bëhen ndryshimet e duhura në Kushtetutën e Ukrainës.
Neni 13. Toka, nëntoka, uji dhe burimet e tjera natyrore të vendosura brenda territorit të Ukrainës janë objekte të së drejtës së pronësisë së popullit ukrainas.
Neni 140. Vetëqeverisja vendore është e drejtë e bashkësisë territoriale - banorëve të një fshati ose të shoqatës vullnetare.
Pra, ndryshe nga Rusia, Ukraina ka formë republikane Qeveria, pushteti suprem përfaqësues i popullit ka Verkhovna Rada (Këshilli), i cili miraton Kushtetutën dhe referendumet. Toka dhe nëntoka i përkasin popullit, pjesë e të cilave është edhe vetëqeverisja lokale të kontrolluara nga qeveria. Në të njëjtën kohë, nuk ekziston koncepti i një kongresi të deputetëve të popullit, por ky koncept nuk ishte në Kushtetutën e SSR-së së Ukrainës të vitit 1978, kur kishte një kongres gjithësindikal dhe nuk kishte nevojë për kongrese republikane, ku partia në krye ishin organet dhe Forcat e Armatosura. Por më pas vjen identifikimi i plotë me realitetin rus: mungesa e një ideologjie shtetërore, formimi i Verkhovna Rada mbi baza partiake, pavarësia e Bankës Kombëtare, mungesa e vullnetit të popullit, përndryshe, sapo me zgjedhje dhe një referendumi, domethënë demokracia liberale fitoi një fitore të plotë në të gjithë hapësirën e BRSS të shkatërruar. Përsëri jemi përballur me uzurpimin e pushtetit shtetëror dhe të pronës popullore nga deputetët e partisë. Përsëri, pushteti nuk është i popullit, por i partive politike që nuk kanë të bëjnë me nevojat dhe aspiratat e popullit, sepse çdo parti politike është e angazhuar në radhë të parë në luftën për pushtet dhe riprodhim të vetvetes dhe nuk kujdeset për vendi dhe populli, gjë që u dëshmua nga Komiteti Qendror i CPSU në shekullin e kaluar. Heqja e nenit 6 të Kushtetutës së BRSS për rolin drejtues të partisë, rezultoi sërish në uzurpimin e pushtetit sipas linjave partiake.
Kushtetuta e Republikës së Bjellorusisë e vitit 1994 (me ndryshime dhe shtesa të miratuara në referendumet republikane më 24 nëntor 1996 dhe 17 tetor 2004):
Neni 4. Ideologjia e partive politike, shoqatave fetare apo të tjera publike, grupet sociale nuk mund të bëhet i detyrueshëm për qytetarët.
Neni 8. Republika e Bjellorusisë njeh përparësinë e parimeve të së drejtës ndërkombëtare të njohura botërisht dhe siguron që legjislacioni të jetë në përputhje me to.
Neni 13 Toka bujqësore është në pronësi të shtetit.
Neni 117 pushteti vendor dhe vetëqeverisja ushtrohet nga qytetarët nëpërmjet këshillave vendorë të deputetëve.
Neni 138. Çështja e ndryshimit dhe plotësimit të Kushtetutës shqyrtohet nga dhomat e Kuvendit me iniciativën e Presidentit.
Gjithçka është e njëjtë: Banka Kombëtare është e pavarur, vullneti i popullit është i mundur vetëm përmes zgjedhjeve dhe referendumit, e drejta ndërkombëtare është pjesë e ligjit kombëtar, asnjë ideologji nuk është kombëtare. Dallimet: presidenti dhe parlamenti dydhomësh janë të autorizuar të ndryshojnë Kushtetutën, edhe pa qenë nevoja për të mbledhur Kongresin e Deputetëve të Popullit, gjë që mungon si koncept i pushtetit suprem të popullit. Ka një uzurpim të pushtetit nga autoritetet jolegjitime, një periudhë kalimtare 2-vjeçare për institucionet e përkohshme të pushtetit, e cila është shtrirë deri në ditët e sotme. Prona e shtetit manipulohet me vullnetin e A.G. Lukashenkos dhe pishinën e miqve të tij të ngushtë, ku pseudosocializmi paguhet nga thesari rus me aq bollëk sa e lejon udhëheqja e Kremlinit.
Kushtetuta e Republikës së Kazakistanit (Miratuar me referendum më 30 gusht 1995. Ndryshuar dhe plotësuar më 7 tetor 1998, 21 maj 2007, 2 shkurt 2011):
Neni 2 1. Republika e Kazakistanit është një shtet unitar me një formë qeverisjeje presidenciale.
Neni 3 2. Populli e ushtron pushtetin drejtpërdrejt me referendum republikan dhe zgjedhje të lira.
Neni 4 3. Traktatet ndërkombëtare të ratifikuara nga Republika kanë përparësi ndaj ligjeve të saj dhe zbatohen drejtpërdrejt.
Neni 6 3. Toka dhe nëntoka e saj, uji, flora dhe fauna dhe pasuritë e tjera natyrore janë pronë shtetërore.
Neni 49 1. Parlamenti i Republikës së Kazakistanit është organi më i lartë përfaqësues i Republikës, që ushtron funksione legjislative.
Neni 53 1. Parlamenti në mbledhjen e përbashkët të Dhomave, me propozimin e Presidentit të Republikës së Kazakistanit, bën ndryshime dhe shtesa në Kushtetutë.
Neni 85 Administrata shtetërore vendore kryhet nga organet përfaqësuese dhe ekzekutive vendore (maslikhats).
Dallimi është se Banka Kombëtare e Kazakistanit i përket shtetit dhe i raporton drejtpërdrejt presidentit. Pra, Federata Ruse ka një formë qeverisjeje të përzier parlamentare-presidenciale, Ukraina ka një formë qeverisjeje republikane dhe Bjellorusia dhe Kazakistani kanë një formë të theksuar presidenciale të qeverisjes. Dallimet mund të ishin më të mëdha nëse nuk do të ishte gjëja kryesore - uzurpimi i vullnetit të popullit nga autoritetet shtetërore, kur njerëzit janë të barabartë nga ushtrimi i pushtetit të tyre në të gjitha republikat e ish-BRSS. Bëhet i qartë roli kryesor i B. Yeltsin, të cilit me të drejtë iu ngrit një monument në Yekaterinburg në formën e Jelcinit - qendra, ky është shkatërrimi i ish shtetësisë së BRSS, nga demokracia (edhe pse nën zgjedhën e Qendrore Komiteti i CPSU) ndaj pronës shtetërore, e cila, ndonëse e njohur si e tillë në disa republika, por në fakt ajo u uzurpua nga një grup menaxherësh - udhëheqës të pandryshueshëm të republikave sovrane. Dhe kudo ka praktikisht të njëjtat dispozita në kushtetutat kombëtare, të cilat ofrojnë mundësi të pakufizuara për presidentët dhe parlamentet për të uzurpuar pushtetin e popullit, të privuar nga zëri i tyre. Siç e ka treguar praktika e 25-vjetorit të liberalizmit, është e pamundur të ndikohet në qeveri nëpërmjet zgjedhjeve apo referendumeve dhe është një utopi e plotë politike, sepse pushteti partiak në vend nuk do të lejojë as edhe një aluzion konkurrence ndaj vetes.
Por çdo parlament në çdo republikë ka një shans unik për t'i kthyer demokracinë dhe legjitimitetin autoriteteve - kjo është për të mbledhur deputetë të popullit, jo nga përkatësia partiake, por nga territori, për legjitimitetin e Kushtetutës, është shumë e mundur që legjitimiteti i ndryshuar. të autoriteteve, që duhet të jenë Këshilli i Lartë dhe Kongresi i Deputetëve Popullorë, si dhe të sjellë në rendin kushtetues integritetin e shkatërruar të shtetit, të tokës, të zorrëve dhe të ujërave të tij. Askush nuk mund të anulojë veprimet e Parlamentit për mbledhjen e Asamblesë Kushtetuese, si shprehja më e lartë e vullnetit të popullit dhe e pushtetit popullor, që i takon me të drejtën e unitetit territorial. Meqenëse përndryshe, veprimet që bllokojnë thirrjen e Asamblesë (Kongresit) Kushtetuese duhet të konsiderohen si një grusht shteti. Me të gjitha pasojat që pasojnë.
Ipatiev K.F. (major GRU, në pension)
http://mayoripatiev.ru/1489589847
ÇFARË AUTORITETI ZGJEDHJMË?
Kur flasim ose shkruajmë për pushtetin, është gjithmonë e nevojshme të kuptojmë se për çfarë lloj pushteti po flasim. Por para së gjithash, është e nevojshme të kuptohet se çfarë është shteti? Duke renditur tiparet e shtetit, avokati, historiani, filozofi rus Boris Nikolaevich Chicherin (1828-1904) shkroi:
1. Ka një shtet bashkim.
2. Bashkimi i tërësisë njerëzit .
3. Sigurisht që ka territori .
4. Ka ligji i vetëm .
5. Në të njerëzit bëhen person juridik.
6. Ajo rregullon autoriteti suprem.
7. Qëllimi i tij është e mira e përbashkët.
Duke përmbledhur B. Chicherin shkruan: “Shteti përfaqëson organizatën jeta popullore, i ruajtur dhe i ripërtërirë në ndërrimin e vazhdueshëm të brezave.” Duke pasur parasysh rritjen e vetëdijes kombëtare të popujve që banojnë në të gjitha vendet e botës dhe ndryshimet që kanë ndodhur gjatë njëqind viteve të fundit, përcaktimi i shtetit duhet të jetë si vijon: "Shteti është një bashkim kombësish, i bazuar në parimin universal të DREJTËSISË, nën autoritetin suprem që i përgjigjet."
Më e vështira për t'u kuptuar është problemi i identifikimit të llojit të pushtetit suprem të një shteti të caktuar dhe sistemit të menaxhimit. Në çdo shtet ekziston edhe një pushtet suprem edhe një pushtet qeverisës. Sipas B. Chicherinsovraniteti "Një, konstante, e vazhdueshme, sovrane, e shenjtë, e pathyeshme, e papërgjegjshme, e natyrshme kudo dhe është burimi i gjithë pushtetit shtetëror". Tërësia e të drejtave të saj është sovraniteti (Machtvolkommenheit - gjithëfuqia e pushtetit), i brendshëm dhe i jashtëm. Ligjërisht, ajo nuk kufizohet me asgjë. Ajo nuk i nënshtrohet gjykatës së askujt, sepse nëse do të kishte një gjykatës suprem, atëherë pushteti suprem do të Ai është gjyqtarja supreme e çdo të drejte... Me një fjalë, ky pushtet në fushën juridike është i plotë dhe i pakushtëzuar. Kjo plotësi pushteti quhet ndonjëherë absolutizmi i shtetit në ndryshim nga absolutizmi i princit. Prandaj, në qeveritë autokratike, monarku ka pushtet të pakufizuar, sepse ai është i vetmi përfaqësues i shtetit në tërësi. Por në çdo formë tjetër qeverisjeje Sovraniteti është gjithashtu i pakufizuar... Ky sovranitet është i pandashëm nga vetë thelbi i shtetit.
Duke kundërshtuar mendimin për mundësinë e kufizimit të pushtetit suprem, Chicherin përgjigjet: "Të gjitha kufizimet e tij mund të jenë vetëm morale dhe jo ligjore. Duke qenë ligjërisht i pakufizuar, pushteti suprem gjen një kufi si në ndërgjegjen e vet morale dhe në ndërgjegjen e qytetarëve.
Më shumë se 2000 vjet më parë, Polybius e përshkroi ciklin e fuqive supreme në këtë mënyrë: "Në një shoqëri që nuk është ende mirë e organizuar ose ka rënë në çrregullim, PUSHTETI është fati i PUSHTETIT. Por në përplasjet midis njerëzve, konceptet e E ndershme, e pandershme, e drejte, e padrejte zhvillohen ne menyre te pashmangshme.me drejtesi se sa me force.Persona te tille te popullarizuar nga drejtesia e tyre krijojne MONARKI.Ajo ruan veten perderisa ruan karakterin e saj moral.Duke e humbur degjeneron ne TIRANI. nevojë në përmbysjen e tiranit, që bëhet nga njerëzit më të mirë, më me ndikim. Epoka e ARISTOKRACISË po vjen. Fundi i aristokracisë është kur degjeneron në OLIGARKI, kundër së cilës është protestë pushteti i popullit - DEMOKRACI. Degjenerimi i saj, nga ana tjetër, krijon një OKLOKRACI të padurueshme, sundimin e turmës, e cila e sjell sërish shoqërinë në kaos. Atëherë shpëtimi është sërish rikthimi i NJË AUTORITETI.
Historia e njerëzimit ka zhvilluar vetëm tre forma të thjeshta të pushtetit suprem: monarki, aristokraci dhe demokraci. Lexuesi i sofistikuar do të vërejë se ekziston një monarki kushtetuese. Duket se kombinon dy parime të thjeshta të pushtetit suprem: monarkinë dhe demokracinë. Për shembull, në MB, Mbretëresha ushtron pushtetin e monarkut, dhe kushtetuta shpreh dhe ushtron pushtetin e popullit. Jean-Jacques Rousseau u shpreh kundër iluzioneve të tilla:
"Për të njëjtën arsye që Souverainete (Fuqia Supreme) është e patjetërsueshme, thotë ai, është gjithashtu e pandashme (i pandarë, domethënë një). Ligji, shpjegon ai, është vullneti i këtij Souverain. Politikanët tanë, u vëren ai me kauzë konstitucionalistëve tashmë të sapolindur të shkollës anglomane të Montesquieu, duke mos qenë në gjendje ta ndajnë në parim fuqinë supreme, ta thyejnë atë në manifestimet e tij dhe të bëjnë një krijesë fantastike nga Souverain, në një farë mënyre, sikur. për të kompozuar një person nga disa trupa, nga të cilët njëri ka vetëm sytë, tjetri vetëm duart, një i tretë këmbë dhe asgjë tjetër. Ruso jo vetëm që tallet me këta "mashtrues japonezë", por gjithashtu deklaron troç se truket e tyre vijnë nga mungesa e saktësisë në vëzhgim dhe arsyetim. Vetëm në qeverisje (në sistemin e qeverisjes) Ruso lejon, madje edhe atëherë me rezerva, forma "të përziera" të pushtetit, pikërisht në formën e kufizimit të tyre reciprok. Duke u ndarë në degë të ndryshme të pushtetit dhe duke i kufizuar ato, pushteti suprem vetëm sa siguron edhe më shumë autokracinë e vet. Prandaj, monarkia kushtetuese angleze është demokracia më e zakonshme - pushteti i popullit.
Nga fakti i kuptuar qartë se Ligji është vullneti i shprehur i Pushtetit Suprem, rrjedh një postulat i thjeshtë: LIGJI ËSHTË ARBITRARI I PUSHTETIT SUPREM. Kur bindemi: “Duhet të jetohet sipas ligjeve ekzistuese”, është e nevojshme që qytetarët të kuptojnë nëse qeveria e vërtetë e ka krijuar këtë ARBITRACI, apo nëse grupe të caktuara kanë uzurpuar pushtetin ekzekutiv dhe legjislativ të shtetit me mashtrim dhe forcë dhe pjek ligjet, pavarësisht nga interesat e qytetarëve. Thirrja për të jetuar sipas ligjeve në një shtet kaq demokratik është kriminale në raport me shumicën e qytetarëve, pasi këto ligje shprehin interesat e klaneve dhe grupeve të vogla të popullsisë që kanë uzurpuar pushtetin. Një pushtet i tillë suprem përfaqëson një formë të degjeneruar të demokracisë - OKLOKRACI, e cila kërkon zëvendësim urgjent. Pas te gjithave QËLLIMI KRYESOR I SHTETIT ËSHTË E MIRJA E PËRBASHKËT.
Sot askush nuk dyshon se jetojmë në një shtet demokratik. Rrjedhimisht, fuqia supreme në Rusi duhet t'u përkasë qytetarëve të saj. Çfarë fuqie zgjedhim? Pse flitet për ndarjen e pushtetit në ekzekutiv, legjislativ dhe gjyqësor? Dhe presidenti me qeverinë, parlamentin dhe gjyqësorin - të gjitha janë pjesë të ndryshme AUTORITETI QEVERISJES. Në fakt, ata janë të gjithë zyrtarë që ne, qytetarët e Rusisë, i punësojmë (të zgjedhur) për të kryer funksionin kryesor të shtetit - për të siguruar stabilitet dhe qetësi në shtet. Po pse kaq shumë që duan të “drejtojnë” lajmërohen çdo herë kur mbahen zgjedhje të rregullta në të gjitha shtetet “demokratike”? Arsyeja është se populli Souverain në vendin më "demokratik" të botës së sotme nuk ka ushtruar dhe nuk ushtron kurrë PUSHTETIN SUPREME. Sipas fjalorit filozofik: “Power – in kuptimin e përgjithshëm aftësia dhe aftësia për të ushtruar vullnetin e dikujt, për të ushtruar një ndikim të caktuar në veprimtaritë, sjelljen e njerëzve me ndihmën e çdo mjeti - autoritet, ligj, dhunë.
Tani le të përpiqemi të kuptojmë nëse njerëzit, nën regjimet ekzistuese demokratike, kanë mundësinë të ndikojnë në aktivitetet ose sjelljen e njerëzve që ushtrojnë pushtetin në shtet dhe miratojnë ligje? Të gjitha kontaktet e pushtetarëve me popullin përfundojnë pas votimit. Në kundërshtim me mendimin e qytetarëve të BRSS, ai u likuidua, privatizimi u krye pa kërkuar mendimin e banorëve të Rusisë, nuk ka asnjë qytetar të vetëm në vendin tonë që pajtohet me ligjet aktuale të taksave, por ata veprojnë dhe shkatërrojnë ekonominë e vendit dhe shembuj të tillë mund të citohen pafundësisht. Prandaj, duke qenë se populli suverain nuk ka ndikim të drejtpërdrejtë te pushtetarët, ne kemi një formë të degjeneruar të demokracisë - OKLOKRACI. Pushteti në të gjitha vendet moderne oklokratike është uzurpuar nga një grusht i vogël njerëzish që përmes mediave mashtrojnë qytetarët e tyre dhe ushtrojnë dominim të vërtetë në këto vende, duke zëvendësuar popullin Souverain. Dëshira për pushtet në shtetet oklokratike është kaq joshëse, sepse zyrtarët e punësuar në të vërtetë nga njerëzit përmes zgjedhjeve nuk mbajnë asnjë përgjegjësi ndaj popullit Souverain për veprimet, vendimet apo ligjet e tyre. Dënimi më i tmerrshëm për të zgjedhurit "popullor" më të paskrupullt është të mos zgjidhen për mandatin e ardhshëm për të ushtruar pushtetin. Përfitimi material i të qenit në pushtet është pa masë, në ndryshim nga kontributi i këtyre individëve në ndërtimin e shoqërisë.
Për të ushtruar në shtetsovraniteti i vërtetë demokratik Populli Souverain duhet të inkurajojë ose ndëshkojë drejtpërdrejt përfaqësuesit e tyre për aktivitetet që ata kryejnë në postet e tyre të zgjedhura. Është e nevojshme të krijohet një mekanizëm për ndikimin e drejtpërdrejtë të qytetarëve në organet e pushtetit të zgjedhur dhe përfaqësuesit e tij specifik. Sot, çdo punëdhënës në "OOO" më të vogël ka fuqi të pamatshme në raport me punonjësit e tij sesa Souverain-populli në raport me zyrtarët. Qytetarët e vendit duhet të inkurajojnë dhe të ndëshkojnë drejtpërdrejt, në mënyrë që çdo organ i AUTORITETIT QEVERISJES të dijë dhe kuptojë se për veprimet që përkeqësojnë ose përmirësojnë jetën e banorëve të shtetit ose të çdo fshati më të vogël, do të vijë ose ndëshkimi ose inkurajimi.
Për zbatimin e plotë të QEVERISJES DEMOKRATIKE nga shtetiSuveren-nga populline propozojmë miratimin e ligjeve të veprimit të drejtpërdrejtë në referendum, të cilat parashikojnë vlerësimin e veprimtarisë së autoriteteve për një periudhë të caktuar dhe nxitjen ose ndëshkimin për këtë veprimtari. Sipas këtyre ligjeve, gjatë zgjedhjeve të autoriteteve për mandatin e ardhshëm duhet të mbahet në të njëjtën kohë një referendum, sipas të cilit votuesit do të vendosin për ndëshkimin ose inkurajimin e përfaqësuesve të pushtetit të zgjedhur për aktivitetet e tyre në periudhën paraprake. Projektligjet për vlerësimin e veprimtarive të Dumës Shtetërore të Federatës Ruse dhe drejtuesve të subjekteve të federatës janë propozuar më poshtë. Përgjegjësia e autoriteteve ndaj votuesve është ideja kryesore e këtyre ligjeve.
"Përgjegjësia është baza e menaxhimit efektiv!"
LIGJI
Rajoni i Novosibirsk
"Për vlerësimin e veprimtarive të administratës"
Ky ligj përcakton masat e përgjegjësisë së kreut të Administratës së Rajonit Novosibirsk, drejtuesve të të gjitha departamenteve, komiteteve dhe drejtuesve të departamenteve, drejtuesve të administratave të rretheve të rajonit, zëvendësve të tyre dhe drejtuesve të departamenteve të administratës së rrethit dhe lokale. qeveritë (bashkia e Novosibirskut) për banorët e rajonit.
Kapitulli 1. Dispozitat e përgjithshme
Neni 1. Qëllimi i ligjit është t'u ofrojë banorëve të rajonit të Novosibirsk mundësinë për të inkurajuar ose ndëshkuar administratën e rajonit dhe vetëqeverisjen lokale për përmbushjen e detyrimeve të saj për të siguruar të drejtat dhe liritë kushtetuese të qytetarëve për një jetë të denjë dhe të begatë.
Neni 2. Përkeqësimi i jetës së popullsisë së qarkut, i shprehur në ulje të lindshmërisë, ulje të jetëgjatësisë mesatare, ulje të numrit të banesave të vëna në punë, tejkalim të vdekshmërisë mbi natalitetin. , rritja e papunësisë ose ulja e të ardhurave reale të popullsisë në raport me periudhën e mëparshme të veprimtarisë së Administratës, përbën krim ndaj saj.
Neni 3. Përmirësimi i jetës së popullsisë së qarkut, i shprehur në rritje të lindshmërisë, rritje të jetëgjatësisë mesatare, rritje të rritjes natyrore të popullsisë, rritje të vëllimit të banesave të vëna në punë, ulje në papunësia dhe rritja e të ardhurave reale të popullsisë në krahasim me periudhën e mëparshme, është një vepër.
Neni 4. Në rast të një përkeqësimi të jetës së njerëzve (neni 2), të gjithë përfaqësuesit e Administratës Rajonale të Rajonit të Novosibirsk dhe organeve të vetëqeverisjes lokale janë kriminelë.
Neni 5. Në rast të përmirësimit të jetës së njerëzve (neni 3), meritojnë inkurajim të veçantë të gjithë drejtuesit e administratës së rajonit dhe të vetëqeverisjes lokale, të shënuar në preambulën e ligjit.
Kapitulli 2 Vlerësimi i aktiviteteve të Administratës
Neni 6. Vlerësimi i pushtetit ekzekutiv për periudhën e veprimtarisë së tij bëhet nga të gjithë votuesit e rajonit të Novosibirsk me anë të një referendumi. Gjykata kryhet gjatë zgjedhjes së kreut të pushtetit ekzekutiv të qarkut.
Neni 7. Gjatë fushatës së ardhshme zgjedhore, organet ekzekutive nëpërmjet mjeteve të komunikimit masiv informojnë popullatën për ndryshimin e treguesve integralë të standardit të jetesës së popullsisë (neni 2) për periudhën e kaluar të pushtetit ekzekutiv në krahasim me periudhës së mëparshme.
Neni 8. Me rastin e votimit për kandidatin për mandatin e ardhshëm të Administratës Rajonale, zgjedhësit marrin fletën e votimit me dy pika: "Administrata është e denjë për inkurajim" dhe "Administrata është e denjë për ndëshkim". Zgjedhësi shënon një nga pikat ose e lë fletën e votimit të pandryshuar.
Neni 9 Nëse më shumë se 50% e zgjedhësve të regjistruar shënojnë pikën "Administrata është e denjë për inkurajim" dhe lënë pikën "Administrata është e denjë për ndëshkim", atëherë të gjithë përfaqësuesit e administratës së qarkut janë kriminelë.
Nëse më shumë se 50% e votuesve të regjistruar shënojnë pikën “Administrata meriton ndëshkim” dhe lënë pikën “Administrata meriton inkurajim”, atëherë inkurajohet Administrata e qarkut.
Nëse më shumë se 50% e votuesve të regjistruar nuk janë rekrutuar për asnjë artikull, atëherë vendimi konsiderohet i favorshëm "Pa dallim".
Fletët e votimit me të dy pikat e shënjuara konsiderohen të prishura dhe numri i tyre i zbritet numrit të përgjithshëm të zgjedhësve të regjistruar kur merret një vendim.
Kapitulli 3 Ndëshkimi dhe inkurajimi.
Neni 10 Punë publike me paraqitjen e departamenteve të punësimit me pagesën e pagave në shumën e pensionit minimal të përcaktuar nga legjislacioni rus për një periudhë prej pesë vjetësh.
Neni 11. Ekzekutimi i dënimit sipas nenit 10 pezullohet për kohëzgjatjen e deputetit, nëse ndonjë nga personat ndaj të cilëve zbatohet dënimi është deputet i çdo organi të pushtetit legjislativ. Dënimi hyn në fuqi nga data e mbarimit të kompetencave të deputetit dhe zgjat për pesë vitet e ardhshme.
Neni 12. Nëse zgjedhësit kanë dhënë vendimin "Administrata është e denjë për inkurajim", atëherë të gjithë përfaqësuesit e Administratës janë të denjë për inkurajim. Masat nxitëse zhvillohen nga organi legjislativ i qarkut dhe duhet të zbatohen jo më vonë se tre muaj pas marrjes së vendimit për inkurajim.
Neni 13 Vepra penale nga ky ligj nuk ka parashkrim. Me iniciativën e pushtetit legjislativ ose ekzekutiv, pushteti ekzekutiv i çdo viti të kaluar, për shkak të rrethanave të zbuluara rishtazi, mund të paraqitet përsëri në gjykatën e zgjedhësve dhe, me marrjen e një vendimi tjetër prej saj, ose të rehabilitohet dhe të jepet, ose të privohet. të titujve dhe të dënuar.
Kapitulli 4 Pashmangshmëria e përmbushjes së vullnetit të popullit.
Neni 14 Shmangia e gjykimit të popullit ose ekzekutimi i dënimit të tyre është një krim veçanërisht i rrezikshëm. Dënimi për të është pesë vjet burg me shërbim në një koloni korrektuese të regjimit të përgjithshëm.
Neni 15 bëhen kriminelë dhe dënohen (neni 10).
Neni 16. Nëse ndonjë anëtar i administratës përpiqet të shmangë vetë dënimin, ai duhet të kërkohet nga autoritetet përkatëse shtetërore, kudo që të jetë, dhe të ndëshkohet (neni 14).
Neni 17. Asnjë person juridik apo fizik nuk ka të drejtë të punësojë, të ofrojë ndihmë materiale në çfarëdo forme për personat që janë dënuar sipas nenit 10 gjatë ekzekutimit të afatit të dënimit. Personat juridikë dhe individët që ofrojnë ndihmë materiale, drejtpërdrejt ose nëpërmjet të emëruarve gjatë ekzekutimit të dënimit, i nënshtrohen heqjes së licencës për të gjitha llojet e veprimtarive të tyre.
Kapitulli 5 Kushtet për ndryshimin e këtij ligji
Neni 19 Ky ligj miratohet me referendum dhe çdo ndryshim dhe plotësim në të mund të bëhet vetëm me referendum.
LIGJI
Federata Ruse
“Për vlerësimin e veprimtarisë së deputetëve të të gjitha niveleve"
Ky ligj federal përcakton masat e përgjegjësisë së deputetëve ndaj votuesve.
Kapitulli 1. Dispozitat e përgjithshme
Neni 1. Qëllimi i ligjit është t'i ofrojë popullit të Rusisë mundësinë për të inkurajuar ose dënuar legjislaturën përfaqësuese për përmbushjen e detyrave të tyre për të siguruar të drejtat kushtetuese dhe për t'i udhëhequr qytetarët në një jetë të denjë dhe të begatë.
Neni 2. Përkeqësimi i jetës së njerëzve, i shprehur në ulje të lindshmërisë, ulje të jetëgjatësisë mesatare, ulje të numrit të banesave të vëna në punë, tejkalim të vdekshmërisë mbi natalitetin ose ulje. në të ardhurat reale të popullsisë në raport me periudhën e mëparshme të veprimtarisë së legjislativit është krim ndaj tij.
Neni 3. Përmirësimi i jetës së njerëzve, i shprehur në rritje të lindshmërisë, rritje të jetëgjatësisë mesatare, rritje të rritjes natyrore të popullsisë, rritje të vëllimit të banesave të vëna në punë dhe rritje të të ardhurave reale të popullsia në raport me periudhën e mëparshme, është një vepër.
Neni 4. Në rast të përkeqësimit të jetës së njerëzve (neni 2), të gjithë përfaqësuesit e legjislativit janë kriminelë.
Neni 5 Në rastin e përmirësimit të jetës së njerëzve (neni 3), të gjithë përfaqësuesit e legjislativit janë heronj.
Kapitulli 2 Vlerësimi i veprimtarisë së deputetëve
Neni 6. Vlerësimi i pushtetit legjislativ për periudhën e veprimtarisë së tij bëhet nga të gjithë zgjedhësit me referendum. Gjykata kryhet gjatë zgjedhjeve të deputetëve të legjislativit.
Neni 7. Gjatë fushatës së ardhshme zgjedhore, organet ekzekutive nëpërmjet mjeteve të komunikimit masiv informojnë popullatën për ndryshimin e treguesve integral të standardit të jetesës së popullsisë (neni 2) për periudhën e kaluar të veprimtarisë së organit legjislativ.
Neni 8 Gjatë votimit për kandidatët për mandatin e ardhshëm të legjislaturës, zgjedhësit marrin një fletëvotim me dy pika: "I denjë për inkurajim" dhe "I denjë për ndëshkim". Zgjedhësi shënon një nga pikat ose e lë fletën e votimit të pandryshuar.
Neni 9 Nëse më shumë se 50% e zgjedhësve të regjistruar shënojnë pikën "I denjë për inkurajim" dhe lënë pikën "I denjë për ndëshkim", atëherë të gjithë anëtarët e legjislativit janë kriminelë.
Nëse më shumë se 50% e votuesve të regjistruar kalojnë kutinë "I denjë për ndëshkim" dhe largohen nga kutia "I denjë për inkurajim", atëherë të gjithë ligjvënësit janë heronj.
Nëse më shumë se 50% e votuesve të regjistruar nuk janë rekrutuar për asnjë artikull, atëherë vendimi konsiderohet i favorshëm "Pa dallim".
Fletët e votimit me të dy pikat e shënjuara konsiderohen të prishura dhe numri i tyre i zbritet numrit të përgjithshëm të zgjedhësve të regjistruar kur merret një vendim.
Kapitulli 3 Ndëshkimi dhe inkurajimi.
Neni 10. Në rast se zgjedhësi miraton aktgjykimin “I denjë për dënim”, atëherë brenda dy javësh pas shpalljes zyrtare të rezultateve nga Komisioni Qendror i Zgjedhjeve, organet e Ministrisë së Punëve të Brendshme ndalojnë dhe vendosin të gjithë deputetët e thirrjes së dënuar. në vendet e paraburgimit nën regjimin e përgjithshëm për një periudhë 3 (tre) vjeçare.
Neni 11. Ekzekutimi i dënimit nga neni 10 shtyhet për mandatin e deputetit, në rast se deputeti zgjidhet për një mandat tjetër. Dënimi për këtë deputet shfuqizohet nëse pas mandatit të radhës në legjislativ, zgjedhësit i japin këtij organi vendimin “I denjë për inkurajim” dhe zvogëlohet përgjysmë nëse jepet vendimi “Pa dallime”.
Dënimet me gjykimin e gjykatës së popullit nuk përthithen, por përmblidhen.
Neni 12. Nëse votuesit miratojnë verdiktin "I denjë për inkurajim", atëherë të gjithë deputetëve u jepet titulli Hero i Rusisë me të gjitha të drejtat dhe përfitimet që jep ky titull.
Neni 13 Vepra penale nga ky ligj nuk ka parashkrim. Me iniciativën e pushtetit legjislativ ose ekzekutiv, pushteti legjislativ i çdo mbledhjeje të kaluar, për shkak të rrethanave të zbuluara rishtazi, mund t'i paraqitet përsëri gjykatës së zgjedhësve dhe, me marrjen e një vendimi tjetër prej saj, ose të rehabilitohet dhe të jepet, ose të privohet. të titujve të tyre dhe të dënuar.
Kapitulli 4 Pashmangshmëria e përmbushjes së vullnetit të popullit.
Neni 14 Shmangia e gjykimit të popullit ose ekzekutimi i dënimit të tyre është një krim veçanërisht i rrezikshëm. Dënimi për të është dënimi me vdekje.
Neni 15. Nëse i gjithë legjislativi, me anë të nënshtrimit legjislativ ose vetëshpërbërjes ose shpërbërjes nën ndikimin e çdo force, përpiqet t'i shmanget gjykimit të popullit, atëherë të gjithë deputetët e kësaj mbledhjeje, dy muaj pas përfundimit të mandatit kushtetues të gjykata e zgjedhësve, bëhen kriminelë dhe i nënshtrohen ekzekutimit të menjëhershëm.
Neni 16 Nëse një deputet përpiqet të shmangë vetë dënimin, ai duhet të kërkohet nga organet përkatëse shtetërore, kudo që ndodhet, dhe të ekzekutohet.
Neni 17. Nëse organet ekzekutive të Rusisë, për ndonjë arsye, nuk e zbatojnë dënimin sipas neneve 15 dhe 16 të këtij ligji, atëherë detyrimi për të kryer dënimin bie mbi çdo shtetas të Rusisë. Në lidhje me këta kriminelë, qytetarëve rusë u jepet e drejta të veprojnë në mënyrë të pavarur, me çdo mjet dhe kudo në botë.
Neni 18. Një qytetar i Rusisë, i cili e ka sjellë dënimin e tij sipas neneve 15 dhe 16 të ligjit, bëhet Hero i Rusisë sipas këtij ligji pa parashtresa dhe dekrete shtesë.
Kapitulli 5 Kushtet për ndryshimin e këtij ligji
Neni 19 Ky ligj miratohet me referendum dhe çdo ndryshim dhe plotësim në të mund të bëhet vetëm me referendum.
Një mekanizëm tjetër për zbatimin e PUSHTETIT SUPREME nga populli Souverain ne propozojmë të zbatohet në formën “Kontrata sociale”. Thelbi i propozimit është që të gjithë kandidatët për postet e zgjedhura të lidhin marrëveshje ligjërisht të detyrueshme me parti politike ose shoqata socio-politike dhe me votues të veçantë për të mbështetur pika të veçanta të programit të tij. Këto marrëveshje duhet të parashikojnë detyrimet e kandidatit ndaj zgjedhësve dhe masat e përgjegjësisë në rast të mospërmbushjes së këtyre detyrimeve. Për të emëruar një kandidat për autoritetet republikane (president, duma), është e nevojshme të lidhni marrëveshje me të paktën tre partitë republikane ose lëvizjet socio-politike dhe marrëveshjet individuale me të gjithë qytetarët që marrin pjesë aktivisht në fushatën zgjedhore të kandidatit. Në rast të falimentimit të një zyrtari të zgjedhur, organizatat dhe qytetarët që kanë lidhur një marrëveshje me të kanë të drejtë ta padisin atë dhe nëse gjykata pranon faktin që marrëveshja nuk është përmbushur, ky zyrtar shkarkohet nga detyra dhe janë caktuar zgjedhjet e reja. Në rast se votuesit në referendum e njohin si negative veprimtarinë e një dume ose një zyrtari, partive politike, shoqatave dhe qytetarëve u hiqet e drejta për të propozuar kandidatët e tyre. Forma e “Kontratat Sociale” kërkon ende një studim të hollësishëm ligjor, por nevoja e një instrumenti të tillë për kalimin nga shoqëria oklokratike në atë demokratike është e padiskutueshme.
Alexander Chvalyuk
Nga vetë natyra e tij, pushteti politik është kryesisht qeveria- është parimi organizues i jetës së shoqërisë. Pushteti shtetëror ka potencial të madh për ndikim të synuar në zhvillimin shoqëror. “Shteti është i angazhuar nga shoqëria për menaxhim profesional, koordinim kompetent të interesave dhe veprimeve të ndryshme. Shoqëria humbet nga shtetëzimi total jeta publike, por duhet të forcojë pushtetin shtetëror brenda atyre kufijve të arsyeshëm që ruajnë integrimin shoqëror dhe dinjitetin kombëtar dhe ofrojnë hapësirë për zhvillimin e individit dhe ndërveprimin e lirë të njerëzve.
Shteti është një grup institucionesh, institucionesh dhe organesh politike, secila prej të cilave thirret të kryejë funksionet e veta specifike të rendit legjislativ, ekzekutiv dhe gjyqësor. Është e qartë se bëhet fjalë për pushtetin parlamentar, pushtetin ekzekutiv të përfaqësuar nga qeveria, gjyqësori, agjencitë ligjzbatuese etj. Organizimin politik të shoqërisë, që ka monopolin e dhunës fizike (M. Weber), e quajmë shteti. Shteti është i lidhur drejtpërdrejt me proceset politike.
Aristoteli, M. Weber dhe G. Lasswell, si shumica e sociologëve dhe shkencëtarëve politikë në çdo kohë, besonin se proceset politike përfshijnë marrëdhëniet e udhëheqjes, autoritetit ose pushtetit. Aristoteli dhe Weber, për më tepër, zbuluan se koncepti "politikë" kërkon karakteristika shtesë. Për Weber, sfera e politikës përmban jo vetëm udhëheqje, por edhe marrëdhënie të kufizuara nga territori. Sipas Aristotelit, politika përfshin, përveç vetive të përmendura, edhe cilësitë e vetë-mjaftueshmërisë dhe vetëorganizimit. Sfera e politikës zgjerohet me zhvillimin progresiv të qytetërimit njerëzor dhe ndërlikimin e jetës. Dhe Lasswell e quajti tashmë politike atë që Aristoteli, dhe më pas Weber, nuk ia atribuan kësaj zone për shkak të moszhvillimit ose mungesës së këtyre fenomeneve të jetës në epokën e tyre: sipas Lasswell, një firmë ose sindikatë, për shembull, mund të përmbajë aspekte politike. .
Kur analizohen problemet e politikës, duhet pasur parasysh fakti se në shkencat politike përdoret një kuptim i gjerë dhe i ngushtë i termit "politikë". Politika, siç u konstatua, nënkupton dëshirën për të marrë pjesë në pushtet ose për të ndikuar në shpërndarjen dhe ushtrimin e pushtetit (M. Weber). Kuptimi i parë i politikës përfshin marrëdhënien e udhëheqjes, menaxhimit dhe pjesëmarrjes (R. Dahrendorf). Kuptimi i dytë i konceptit "politikë" përjashton strukturat burokratike, burokratike, aparatore, administrative dhe shpjegon marrëdhëniet midis institucionet qeveritare si "pushtet mbi menaxhimin" ose "menaxhimi i menaxhimit". Dhe gjithashtu terma të tillë si "udhëheqje", "menaxhimi politik", "menaxhimi në nivele më të larta organizimi”, “drejtimi”, “menaxhimi politik”, apo “menaxhimi i përgjithshëm”.
Në kuptimin e dytë, fjala "politikë" përfshin ato lëndë të marrëdhënieve shoqërore që përcaktojnë strategjinë e zhvillimit të shoqërisë dhe shtetit, mbikëqyrin zbatimin e kësaj strategjie, mobilizojnë masat në mbështetje të politikës që po ndiqet, ushtrojnë pushtetin ceremonial. Për institucionet politike në këtë kuptim konceptet e "politikës" përfshijnë: autoritetet publike të zgjedhura dhe të miratuara (struktura përfaqësuese të niveleve të ndryshme, krerët e shteteve, kryeministrat, qeveritë, drejtuesit e zgjedhur dhe të miratuar të administratave rajonale dhe vendore - presidentët, etj. guvernatorët, kryetarët e bashkive, etj.). Ato përfshijnë gjithashtu institucione të pazgjedhura ose të zgjedhura pjesërisht, por që zbatojnë funksionet e kontrollit dhe mbikëqyrjes mbi respektimin e efektivitetit të ligjit formal (gjykata, prokurori). Strategjia e politikave mishërohet nga strukturat ekzekutive të përfaqësuara nga aparati shtetëror, punonjësit, zyrtarët, burokracia etj. Një kuptim i tillë i politikës, ose më mirë i marrëdhënies ndërmjet politikës dhe menaxhimit, tregon se zgjedhja e një strategjie politike është prerogativë e socio -institucione politike që përdorin burokracinë dhe që ajo i nënshtrohet fushës ligjore.
Veçoritë funksionale të autoriteteve të ndryshme manifestohen në faktin se pushteti socio-politik është më i decentralizuar, pasi bazohet në parimet e zgjedhjes dhe, në këtë kuptim, është më i pavarur në vendimet e tij. Burokracia, nga ana tjetër, kërkon centralizim të domosdoshëm. Ai bazohet në parimet e emërimit, profesionalizmit dhe nënshtrimit formal hierarkik.
Theksojmë se performanca dhe funksion politik(e gjerë dhe e ngushtë) kuptime të veçanta) janë karakteristikë e autoriteteve ekzekutive, legjislative dhe autoriteteve të tjera. Por këto funksione janë të mishëruara në strukturat organizative dy lloje; nga njëra anë, këta janë zyrtarët dhe burokracia, nga ana tjetër, politikanët dhe sistemi zgjedhor në regjimet parlamentare apo partiake. Pangjashmëria e parimeve të formimit dhe funksionimit të degëve të ndryshme të pushtetit është baza e kombinimit të tyre, nëse njëra prej tyre nuk përthith tjetrën.
Në të njëjtën kohë, në "demokracitë" moderne çështja e marrëdhënies midis politikës dhe qeverisjes nuk zgjidhet thjesht. Problemi është se mes përfaqësuesve të ndryshëm elita politike ka një luftë për aparatin në çështjet e kontrollit mbi të ose formimit të tij. P. Bourdieu e shpalos këtë problem në këtë mënyrë: “Në masën që politika “profesionalizohet” dhe partitë “burokratizohen”, lufta për pushtetin e mobilizimit politik po kthehet gjithnjë e më shumë në një garë me dy faza: nga rezultati. konkurs sepse pushteti mbi aparatin, i cili po shpaloset brenda aparatit ekskluzivisht midis profesionistëve, varet nga zgjedhja e atyre që do të jenë në gjendje të bashkohen me luftën për pushtimin e laikëve të zakonshëm.
Shpërndarja e funksioneve ndërmjet autoriteteve socio-politike dhe burokracisë mund të përfaqësohet si më poshtë: 1) niveli më i ulët i menaxhimit është kryesisht në duart e institucioneve publike, burokracia në këtë nivel është një institucion organizues dhe kontrollues; 2) hallka e mesme e administratës shtetërore është e përqendruar kryesisht në duart e burokracisë, dhe organet përfaqësuese në këtë rast veprojnë si strukturë kontrolluese; 3) në menaxhmenti i lartë Funksionet ekzekutive të administratës publike i mbeten burokracisë dhe qeverisë, ndërsa funksionet legjislative dhe kontrolluese kryhen mbi bazën e një kombinimi të strukturave përfaqësuese, gjyqësore dhe qeveritare, si dhe të grupeve të interesit.
Stabiliteti në shoqëri moderne mund të sigurohet vetëm nga një ekuilibër i parimeve socio-politike dhe politiko-burokratike. Organizimi efektiv i të gjithë sistemit politik dhe administrativ kërkon gjithashtu një kombinim të nënsistemeve përfaqësuese dhe burokratike. Por njohja e faktit të ndarjes së pushteteve, as në praktikë dhe as në bazë teorike nuk e mohon kuptimin e marrëdhënieve të pushtetit si një integritet i rregulluar strukturor.
Integriteti i rregulluar strukturor i autoritetit publik dhe stabiliteti i shoqërisë sigurohet nga institucioni kryesor i sistemit politik - shteti, i cili vepron si një faktor sistemformues.
Shtetet e para të njohura për njerëzimin u formuan 5-6 mijë vjet më parë në rajone të ndryshme gjeografike dhe u bënë qendra të disa qytetërimeve. Këto janë shtetet e popujve indigjenë të Amerikës (Aztecs, Mayans, Incas), Kina e lashtë, Egjipti i lashte, Roma e lashtë, politikat e lashta greke, shtetet e luginave të Indus dhe Ganges (në territorin e Indisë moderne), Asiria, Babilonia, Sumeri dhe Akkad, shtetet e Mesopotamisë së Lashtë (midis Tigrit dhe Eufratit).
Vetë koncepti “shtet” (shteti) – në kuptimin e një shoqërie të organizuar politikisht – është relativisht i ri, që daton që nga N. Makiaveli. Makiaveli e ndau shtetin nga shoqëria. Ai e kuptonte shtetin si një nga gjendjet e shoqërisë, të bazuar në dominim dhe nënshtrim. Grekët e lashtë përdornin konceptet "polis" dhe "politea", dhe romakët "res publica", "civitates". Këto dhe koncepte të tjera janë përdorur në të ndryshme implikimet politike, dhe përfundimisht u shndërrua në termin "shtet" (stato, staat, etat, gjendje).
Në moderne Shkenca shoqërore koncepti i "shtetit" përdoret në dy kuptime - i ngushtë dhe i gjerë. Siç vuri në dukje M. Duverger, kur flitet, për shembull, për ndërhyrjen e shtetit në jetën ekonomike, ose në rastin e kritikave ndaj shtetit, ata flasin për institucione dhe zyrtarë që së bashku përbëjnë sistemin e menaxhimit. Dhe kur thonë se Franca, Britania e Madhe apo Rusia janë shtete, nënkuptohet se ato përbëjnë bashkësi njerëzore të një lloji të veçantë, kombe të organizuara në një mënyrë specifike, me sovranitet. Natyrisht, këto dy kuptime janë të lidhura ngushtë. Shteti në kuptimin e parë qeveris shtetin në kuptimin e dytë.
Shteti në kuptimin e dytë është organizimi politik, të barabartë në shkallë me shoqërinë, me kufij të caktuar gjeografikë, populli që jeton në këtë territor dhe përfaqësohet nga pushteti suprem. Shteti në kuptimin e parë është një zyrtar politik dhe menaxherial agregat në formën e burokracisë politike (kreu i shtetit, qeveria, gjyqësori, zyrtarët politikë rajonalë, etj.) dhe strukturat ekzekutive (vetë zyrtaria, burokracia, menaxherët, aparatet shtetërore në të ndryshme. nivelet).
Vëmendje meriton çështjen e origjinës së shtetit. Megjithatë, ne nuk gjejmë një përgjigje pak a shumë të qartë për këtë pyetje. Ekzistojnë një sërë teorish që propozojnë zgjidhjen e këtij problemi: teoria teologjike, patriarkale, kontraktuale, teoria e dhunës, teoria materialiste, teoria organike, teoria psikologjike dhe të tjera. Secila prej këtyre teorive ka avantazhet dhe disavantazhet e veta. Çështja është se shtetet u formuan në periudha të ndryshme historia njerëzore dhe në kushte të ndryshme nën ndikimin e një kombinimi faktorësh. Prandaj, nuk duhet të veçohet një faktor ose ndonjë kusht specifik si kryesor ose përcaktues në formën e një arsyeje përgjithësisht domethënëse. Formimi dhe zhvillimi i shteteve në dimensionin e tyre historik u zhvillua dhe po zhvillohet nën ndikimin e arsyeve të ndryshme.
Në një formë të përgjithësuar, kalimi nga marrëdhëniet para-shtetërore në marrëdhëniet publike-shtet në shoqëri mund të ndodhë në tre mënyra kryesore. Ata janë:
1. Me mjete ushtarake, kur institucionalizimi i pushtetit publik ndodh si rezultat i izolimit të institucionit të “udhëheqësit ushtarak” dhe trupave të tij dhe përvetësimit prej tyre të aparatit administrativ, si rregull, i përbërë nga të afërm dhe të afërt të drejtuesit. bashkëpunëtorët; 2. Në mënyrë aristokratike, kur përfaqësuesit e fisnikërisë fisnore u bënë gradualisht bartës të pushtetit publik, duke përqendruar pushtetin politik dhe administrativ në duart e tyre; 3. Në mënyrë plutokratike, në të cilën përqendroheshin të pasurit (subjektet më me fat të komunitetit). burimet materiale autoritetet dhe formuan rreth vetes grupe mbështetësish (klientësh) dhe gradualisht e shndërruan pasurinë e tyre materiale, autoritetin dhe ndikimin në pushtet publik.
Shteti si bartës dhe subjekt i politikës dhe menaxhimit, duke u mbështetur në një aparat të posaçëm, kryen funksionet e menaxhimit të punëve të përgjithshme të shoqërisë, zgjidhjen e çështjeve që kanë të bëjnë me njerëzore, materiale dhe. burime natyrore. Ndër këto veçori kuptim të veçantë kanë funksionet e menaxhimit dhe menaxhimit të duhur të proceseve ekonomike, sociale, shpirtërore dhe politike, si dhe të sferave të marrëdhënieve kombëtare dhe ndërkombëtare, duke garantuar respektimin e normave dhe rregullave përgjithësisht detyruese në shoqëri, sigurimin e rendit publik në vend dhe sigurisë së tij, etj. .
Karakteristika e përgjithshme e shtetit mishërohet në konceptin e "formës së shtetit". Në shkencën politike ruse, tradicionalisht pranohet se forma e shtetit përfshin formën e qeverisjes, strukturën shtetërore dhe regjimit politik. Sot gjithnjë e më shumë vihen në pikëpyetje kriteret e tipologjisë së formave të qeverisjes, si dhe nevoja e përfshirjes së termit “regjim politik” në togfjalëshin “forma e shtetit”.
Klasifikimi i formave të qeverisjes të miratuara në literaturën ruse në formën e një monarkie dhe një republike, kur monarkitë ndahen në absolute, dualiste dhe parlamentare, dhe republikat në presidenciale, parlamentare (ose parlamentare) dhe të përziera (gjysmë presidenciale), bën nuk plotësojnë, sipas një numri shkencëtarësh socialë, kërkesat moderne. .
Argumentohet se një tipologji e tillë e formave të qeverisjes shoqërohet me zgjedhjen e kritereve inekzistente, kur e rëndësishmja në klasifikim zëvendësohet me e parëndësishmen, dhe realja me formalen etj. Kjo shpjegohet me faktin se. në literaturën politike dhe juridike është e vështirë të gjesh një pabarazi të tillë në pikëpamjet që lidhen me tipologjinë problematike të formave të qeverisjes. Për numrin e llojeve të dalluara varion nga dy në disa dhjetëra (tre, pesë, shtatë, tetë, njëzet e katër). Nuk ka unitet në pyetjen se çfarë lloji të klasifikohen vende të ndryshme. Franca moderne mund të klasifikohet si një sistem presidencial, parlamentar, gjysmë-presidencial, gjysmë parlamentar, i përzier, si sistem kryeministror, ose një republikë presidenciale dhe parlamentare në të njëjtën kohë. Rusia paraqitet si sisteme presidenciale, superpresidenciale, të përziera, gjysmë presidenciale ose presidenciale-parlamentare. Kjo do të thotë, nuk ka përgjigje për pyetjen se qeveria është një kompleks marrëdhëniesh që nuk mund të reduktohet në një metodë për të zëvendësuar kreun e shtetit.
Ai thekson më tej se dallimi midis regjimeve demokratike dhe jodemokratike nuk duhet të injorohet kur klasifikohen format e qeverisjes. Klasifikimi i korrigjuar duhet të duket kështu. Forma e qeverisjes përfshin një formë të qeverisjes demokratike dhe një formë të qeverisjes jodemokratike. E para përfshin presidenciale (republikë), parlamentare (monarki parlamentare dhe republikë parlamentare), gjysmë-presidenciale (republikë), gjysmë-parlamentare (republikë). Tek e dyta - monarki absolute, monarkia dualiste, republika autoritare (BRSS), regjime të tjera.
Duhet theksuar se një klasifikim i tillë i regjimeve nuk mohohet nga shkencëtarët socialë. Megjithatë, në tipologjinë e mësipërme të formave të qeverisjes, nuk gjejmë vend për "demokraci" që janë në fazën e formimit - demokraci "në rusisht", "demokraci pjesërisht joliberale", etj., si dhe super-presidenciale. republikat, etj. Puna është se çdo ndërtim teorik është skematik dhe nuk është në gjendje të zbulojë të gjithë diversitetin. veçoritë funksionale pushteti shtetëror. Prandaj, format reale të qeverisjes nuk mund të dallohen nga modelet ideale-tipike, por është e nevojshme të kombinohen (krahasohen) modelet teorike ideale dhe proceset reale politike.
Kujtojmë se, në zgjidhjen e problemeve të demokracisë, shkenca politike përfshin këto procedura “formale” që karakterizojnë veçoritë e formës liberale të demokracisë: “vota universale e qytetarëve; mundësia që qytetarët të aplikojnë për poste me zgjedhje; mbajtjen e rregullt të zgjedhjeve të lira, konkurruese dhe të ndershme; duke u dhënë zyrtarëve të zgjedhur të drejtën kushtetuese për të kontrolluar vendimet e qeverisë; mungesa e ngacmimeve në raport me opozitën politike; e drejta e qytetarëve për të formuar dhe për t'iu bashkuar shoqatave dhe organizatave të pavarura (duke përfshirë partitë politike të pavarura dhe grupet e interesit); Qasje falas qytetarët drejt burimeve të informacionit alternativ” (shih: Kre. 2).
Në vitet 70 të shekullit të njëzetë, numri i vendeve që, sipas shumicës së karakteristikave formale të mësipërme, përcaktoheshin si demokratike, u trefishua. Nëse në vitin 1974 vetëm 39 shtete (27%) përmbushnin kriteret e "demokracisë formale", atëherë deri në vitin 1996, sipas Freedom House, kishte 117 vende të tilla (61%). Këto shifra tregojnë se ndryshime të rëndësishme në komunitetin botëror kanë ndikuar në qasjet ndaj studimit të "demokracive të reja".
Si rregull, nëse më parë vëmendja kryesore i kushtohej analizës së nënllojeve të sistemeve demokratike kryesisht në bazë të dallimeve midis demokracive të vendosura e të qëndrueshme, tani, si rezultat i reformave postautoritare të "valës së tretë", e cila çoi në një tipologji të re të demokracive, demokraci që janë në proces të krijimit. Kjo është, për të përcaktuar gjendjen cilësore të demokracisë, tashmë janë propozuar kritere shtesë. Prandaj, në rastin e identifikimit, për shembull, të një oligarkie post-socialiste në sistemin e demokracive në zhvillim, veçoritë ligjore formale janë të rëndësishme, por ato nuk mjaftojnë. Në kushtet e reja, gjithnjë e më shumë merren parasysh karakteristikat socio-ekonomike dhe përmbajtësore të sistemit shoqëror.
Detyra e studiuesit në studimin e kalimit nga një gjendje cilësore në tjetrën përfshin të paktën dy aspekte të ndërlidhura: atë normative, e cila nënkupton një ndryshim të qëllimshëm, të qëllimshëm në institucionet nominale (normat formale, joformale, rregullat, procedurat) që ndikojnë në funksionimin. të institucioneve socio-politike dhe procedurale, të shkaktuara nga ndryshimi i modeleve socio-ekonomike dhe veprimtarinë politike të njerëzve.
Transformimet nuk sjellin ndryshime të pritshme në funksionimin e institucioneve shoqërore-politike nëse nuk mbështeten nga ndryshimet e duhura në modelet e veprimit shoqëror. Si rrjedhojë lindin mosfunksionime në veprimtarinë e këtyre institucioneve. Një situatë simetrike është gjithashtu e mundur: zhvendosjet në modelet e veprimit shoqëror që ndryshojnë funksionimin e formacioneve socio-politike nuk korrespondojnë me normat formale të krijuara për të rregulluar këtë funksionim.
Opsionet për zhvillimin e sistemeve post-autoritare nga një pozicion thelbësor, dhe jo vetëm formal, përshkruhen duke përdorur koncepte të ndryshme. Për shembull, kategori të tilla si "demokracitë e fasadës", "demokracitë e brishta", "demokracitë e pa themeluara", "demokracitë e paqëndrueshme populiste", "demokracitë disi joliberale", "gjysmë demokracitë konkurruese", "gjysmë demokracitë me pluralizëm të kufizuar" , dhe "autokraci gjysmë konkurruese, pjesërisht pluraliste", "demokraci të deleguara", etj. Në bazë të kriterit rajonal dallohen demokracitë "amerikane latine", "evropiane jugore", "evropiane lindore" dhe demokraci të tjera.
Demokracia në sociologjinë e sotme politike kuptohet në kuptime të ndryshme, ndonjëherë diametralisht të kundërta, gjë që shpjegohet si me epokën historike që lë gjurmë në vetë përmbajtjen e këtij fenomeni, ashtu edhe me pikëpamjet socio-politike të krijuesve të koncepteve të ndryshme të demokracisë. .
Pra, forma e shtetit përmban: “Së pari, autoritetet e shtetit (autoritetet publike); së dyti, njësitë territoriale të veçanta të shtetit - njësitë territoriale shtetërore të nënorganizatës. Autoritetet shtetërore, nga ana tjetër, ndahen në qendrore, rajonale dhe lokale. Ata janë në marrëdhënie të caktuara të brendshme me njëri-tjetrin dhe me qytetarët ose subjektet e shtetit... Kështu, forma e shtetit është një tërësi marrëdhëniesh të qëndrueshme midis autoriteteve të shtetit dhe ndërmjet njësive territoriale të tij, pra mënyra se si ato bashkëjetojnë, duke përfshirë mënyrën e shpërndarjes së pushtetit shtetëror ndërmjet organeve të tij, mënyrën e formimit (formimit) të tyre dhe përgjegjësinë reciproke”. Kjo do të thotë, një kuptim kaq i gjerë i termit "formë shtetërore" në formën e një mekanizmi për ushtrimin e pushtetit politik përfshin: një formë qeverisjeje, një formë strukture dhe një regjim politik.
Forma e qeverisjes i përgjigjet pyetjes për sistemin e ndërtimit të organeve më të larta të pushtetit shtetëror. Forma e pajisjes merr organizimin territorial, kombëtar dhe kombëtar-territorial të shtetit. Regjimi politik jep një ide se si ushtrohet pushteti shtetëror. “Nëse koncepti i një sistemi politik përcakton rendit të përgjithshëm ndërveprimin dhe funksionimin e institucioneve politike, atëherë regjimi politik shpreh mënyrat dhe mjetet specifike me të cilat këto institucione ndërveprojnë me njëra-tjetrën.
Pushteti suprem shtetëror: koncepti, veçoritë, institucionet.
Fuqia supreme është fuqia më e lartë në shtet, e cila është burimi i autoritetit për të gjitha organet e tij.
Fuqia supreme ka këto karakteristika kryesore që rrjedhin nga përmbajtja e tij themelore dhe rëndësia shtetërore:
Uniteti (pandashmëria). “Pushteti shtetëror është gjithmonë një dhe, në thelb, nuk mund të lejojë konkurrencën e një pushteti tjetër të ngjashëm në raport me të njëjtët persona, në hapësirën e të njëjtit territor”. Parimi i ndarjes së pushteteve vlen për organet shtetërore në varësi të autoritetit suprem, i cili u delegon atyre kompetencat përkatëse (legjislative, ekzekutive, gjyqësore, etj.).
e pakufizuar. Nënshtrimi ligjor i bartësit të pushtetit suprem ndaj ndonjë force të jashtme (një shtet tjetër, një entitet mbikombëtar) nënkupton transferimin e pushtetit suprem tek kjo forcë.
Plotësia. Nuk ka pushtet në shtet që nuk kontrollohet nga supremi.
Qëndrueshmëri dhe vazhdimësi. Ndërprerja e ekzistencës së pushtetit suprem është e barabartë me zhdukjen e vetë shtetit (humbjen e pavarësisë së tij). Një ndryshim në llojin e pushtetit suprem është i mundur jo në një mënyrë evolucionare, por vetëm në një mënyrë revolucionare - përmes eliminimit të sistemit të vjetër shtetëror dhe vendosjes së një të riu.
Bartësi i pushtetit suprem quhet sovran. Në varësi të natyrës së tij, dallohen tre lloje historike të fuqisë supreme (të identifikuara për herë të parë nga Aristoteli):
Monarkik - pushteti suprem është i përqendruar në duart e një personi.
Aristokratike - fuqia supreme i përket fisnikërisë.
Demokratike - pushteti suprem i takon popullit.
Të gjitha format ekzistuese dhe ekzistuese të gjendjeve mund t'i caktohen njërit prej llojeve të listuara. Aktualisht, shumica e vendeve kanë një pushtet suprem demokratik (përfshirë vendet me një monarki kushtetuese).
shenjat pushteti suprem rrjedh nga vetë thelbi i shtetit dhe nga marrëdhënia e pushtetit suprem me elementët e tjerë të bashkimit politik.
1) Nga koncepti i shtetit, si një tërësi e vetme, rrjedh se pushteti suprem duhet të jetë një. Ky unitet shprehet në unitetin e vullnetit sundues. Nëse ka dy vullnete të pavarura nga njëri-tjetri, atëherë secili prej tyre nuk do t'i përkasë të gjithë shtetit, por një pjese të caktuar të tij; prandaj secila pjesë do të përbëjë një shtet të veçantë. Kjo është ajo që ndodh në shtetet komplekse, kur pushteti suprem shpërndahet midis bashkimit dhe shteteve individuale. Por nëse vullnetet e ndryshme janë aq të varura nga njëra-tjetra saqë vullneti suprem, i detyrueshëm për të gjithë, përcaktohet me marrëveshjen e tyre, atëherë ky i fundit do të jetë vullneti i vetëm suprem; atëherë pushteti suprem i caktohet tërësisë së organeve.
2) pushteti suprem, si pjesë përbërëse e shtetit, është konstante dhe e pandërprerë. Individët e investuar me të mund të ndryshojnë, por thelbi i pushtetit si institucion ruhet vazhdimisht. Në këtë kuptim, ekzistonte një thënie në ligjin e vjetër francez: mbreti nuk vdes (le roi ne meurt pas). Si rezultat, të gjitha të drejtat dhe detyrimet e paraardhësit i kalojnë drejtpërdrejt pasardhësit.
3) pushteti suprem është i pavarur nga çdo tjetër: është pushtet sovran. Ne kemi parë, megjithatë, se jo çdo shtet gëzon në të vërtetë pavarësinë e plotë. Në shtetet gjysmë të pavarura, pushteti suprem nuk është plotësisht sovran; por meqenëse këtu vartësia është e paplotë dhe në disa aspekte pushteti mbetet i pavarur, ai ruan karakterin e shtetit. Shkalla e paraqitjes mund të ndryshojë.
4) Meqenëse parimi moral kombinohet me parimin juridik në bashkimin shtetëror, pushteti suprem, si përfaqësues i rendit më të lartë moral, shenjtërohet me ligjin moral. Në këtë kuptim, ajo konsiderohet e shenjtë. Kjo është baza e lidhjes së saj me fenë dhe kishën.
5) Duke qenë burimi i çdo ligji pozitiv që përcakton të drejtat dhe detyrimet e qytetarëve, ai është i pacenueshëm në raport me këtë të fundit. Asaj duhet t'i jepet bindje e plotë.
6) Pushteti suprem ekziston për të mirën e përbashkët dhe vepron në emër të së mirës së përbashkët. Por gjyqtarja përfundimtare në këtë rast është vetëm ajo. Prandaj, ajo është e papërgjegjshme. Çdo organ përgjegjës pushon së qeni bartës i pushtetit suprem; ai bëhet i varur.
7) Meqenëse territori në tërësinë e tij, me gjithçka që fitohet në të, përbën pronën e shtetit, pushteti suprem shtrihet në gjithçka që është brenda këtyre kufijve. Në këtë kuptim, ajo njihet si e natyrshme kudo.
8) meqenëse pushteti suprem përfaqëson vullnetin e shtetit si një tërësi e vetme dhe shtrihet në gjithçka, atëherë çdo pushtet privat i krijuar për qëllime shtetërore është vetëm një organ i pushtetit suprem dhe e merr hua forcën e tij prej tij. Prandaj, pushteti suprem është burimi i gjithë pushtetit shtetëror.
Pushteti i caktohet gjithmonë një personi të njohur. Pa një person, është e paimagjinueshme, sepse vetëm një person i vetëm mund të vendosë dhe të veprojë. Mund t'i përkasë disa personave së bashku; atëherë është e nevojshme të vendosen metoda të vendimit kumulativ, në mënyrë që vullneti të jetë një. Pra, çdo pushtet përmban dy elementë: një element ligjor, një të drejtë që përbën thelbin e pushtetit dhe një person ose persona të veshur me një të drejtë; ato përcaktojnë formën e pushtetit.
Fuqia mund të jetë private ose publike. E para i përket një personi privat mbi një person tjetër; të tilla janë fuqitë e familjes dhe të zotit. E dyta i përket sindikatës, ose shoqërisë, mbi anëtarët e saj. Këtu personi në pushtet është organi dhe përfaqësuesi i së tërës; ai vepron në emër të një qëllimi të përbashkët. E drejta i takon atij, jo si person, por si organ i tërësisë.
Çdo bashkim i përhershëm bazohet në nënshtrimin e anëtarëve ndaj tërësisë; pa të nuk ka bashkim. Prandaj, në çdo sindikatë ka një autoritet publik; dhe meqenëse sindikatat janë të ndryshme, pushtetet mund të jenë të ndryshme.
Pushteti publik mund të jetë patriarkal, civil, kishtar, shtetëror. Pushteti patriarkal në forma më të gjera të bashkimit të gjakut, si: në gjini dhe fis, merr rëndësi shoqërore; por në të njëjtën kohë ruhet gjithmonë karakteri privat, sepse i tillë, në thelb, është karakteri i vetë bashkimit të gjakut. Pushteti civil themelohet në sindikatat private, të cilat formohen në shoqërinë civile, si: në partneritete dhe korporata. Dhe është, nga origjina e tij, kryesisht private; ajo merr rëndësi reale shoqërore vetëm kur korporata bëhet organ i shtetit. Autoriteti i kishës ka rëndësinë më të lartë morale; ajo urdhëron në emër të ligjit fetaro-moral. Por në vetvete ai ka fuqinë e detyrimit vetëm moral, jo material. Së fundi, pushteti shtetëror ka një karakter thjesht shoqëror. Duke vepruar në emër të idesë së shtetit, i cili është bashkim ligjor dhe moral, ai ka edhe fuqi shtrënguese, edhe shenjtërimin më të lartë moral. I përket shtetit, si një bashkim suprem, që në fushën juridike sundon mbi të gjithë, ai është pushteti suprem.
Nevoja për pushtet suprem është vërtetuar më lart. Ai buron nga nevoja për të vendosur një rend të qëndrueshëm të komunitetit në shoqëri. Njerëzit bashkohen në sindikata; çdo sindikatë ka një pushtet të caktuar mbi anëtarët e tij, sepse pa këtë nuk ka veprim të përbashkët. Nëse, siç ndodh gjithmonë në shoqëri, ka aleanca të ndryshme, atëherë ato natyrshëm mund të bien në konflikt me njëra-tjetrën. Nëse nuk ka fuqi që dominon mbi të gjithë, atëherë rendi shoqëror është i pamundur. Kjo fuqi do të jetë supreme. Nëse është në varësi të një tjetri, atëherë ky i fundit do të jetë suprem, por do të ketë akoma fuqi supreme. Sindikata që sundon në sferën juridike është bashkim shtetëror, prandaj pushteti suprem është pushteti shtetëror.
E njëjta kërkesë rrjedh nga domosdoshmëria e nënshtrimit të qëllimeve private ndaj atyre publike. Kjo është e mira e çdo sindikate, synimi më i lartë për të cilin është krijuar. Për përmbushjen e kësaj detyre nevojitet një vullnet i vetëm suprem, i cili sundon mbi aspiratat private të anëtarëve. Me një fjalë, stabiliteti i rendit dhe nënshtrimi i qëllimeve kërkon vendosjen e një pushteti të cilit do t'i përkiste vendimi suprem.
Shteti dhe pushteti suprem: thelbi i koncepteve
Me qëllim të një përkufizimi dhe analize të detajuar të marrëdhënieve shtetërore, është e nevojshme të përcaktohet se çfarë është një shtet.
Përkufizimi 1
Shteti është një organizatë e pushtetit politik, i cili, duke pasur një mekanizëm të veçantë kontrolli, sundon shoqërinë dhe siguron stabilitet dhe rend në të, e mbron atë nga kërcënimet e jashtme.
Historikisht, koncepti i shtetit përkufizohet si një organizatë shoqërore që ka pushtet mbi njerëzit që jetojnë në një territor të caktuar, të kufizuar nga kufijtë territorialë, si dhe u siguron atyre përfitime dhe jetë normale.
Ndër funksionet që kryen shteti janë të brendshme, si ato sociale, stabilizuese, ekonomike, koordinuese, si dhe të jashtme, prej të cilave të rëndësishme janë sigurimi dhe vendosja e mbrojtjes. bashkëpunimin ndërkombëtar. Shteti është përfaqësuesi zyrtar i të gjithë anëtarëve të tij, të quajtur qytetarë. Sipas formave të qeverisjes, shtetet ndahen në republika presidenciale, parlamentare dhe të përziera, si dhe në monarki absolute dhe kushtetuese. Sipas formave të qeverisjes, shtetet janë unitare, federata dhe konfederata.
Shteti i strukturuar është një rrjet organizatash dhe institucioneve të ndara në tre degë të qeverisjes, përkatësisht, gjyqësore, legjislative dhe ekzekutive.
Përkufizimi 2
Pushteti suprem është pushteti dominues në shtet, i cili u përket organeve më të larta të tij dhe është baza e pushteteve të tyre.
Pushteti i shtetit bëhet suprem, pra sovran në raport me të gjithë personat dhe organizatat brenda vendit, si dhe në raport me shtetet e tjera, bëhet autonom dhe i pavarur.
Ky pushtet është më i larti, më i rëndësishmi dhe mbizotëruesi, i cili i ndan njerëzit në qeveri dhe vartës.
Shenjat kryesore të fuqisë supreme
Nga vetë përkufizimi i shtetit dhe raporti i pushtetit suprem me përfaqësuesit e tjerë të bashkimit politik, shenjat e pushtetit suprem janë:
- unitet;
- plotësia dhe pakufizimi;
- qëndrueshmëri dhe vazhdimësi.
Fuqia supreme në shtet është një. Ky koncept vjen nga koncepti i shtetit në tërësi. Në prani të dy deklaratave të vullnetit që kundërshtojnë njëra-tjetrën, secila nuk do t'i përkasë një shteti të vetëm, por vetëm pjesës së tij, që do të thotë se secila pjesë do të përcaktojë një shtet të veçantë. Kjo ndodh në sistemet komplekse shtetërore, kur pushteti suprem shpërndahet midis zonave të veçanta dhe një bashkimi të vetëm. Në rast se vullnetet e ndryshme, por të varura reciprokisht bashkohen me marrëveshje, atëherë ky i fundit do të jetë vullneti suprem. Në këtë rast, tërësia e organeve ka fuqinë supreme.
Pushteti shtetëror, i organizuar siç duhet, për realizimin e funksioneve të tij ka gjithmonë detyra, synime dhe drejtime të përbashkëta të punës, të cilat mbështeten në detyrat dhe synimet që ka shteti dhe popullsia që jeton në të. Gjithashtu, uniteti i pushtetit shtetëror shprehet edhe me praninë e një burimi të vetëm si grup dominues i shoqërisë, interesat dhe vullnetin e të cilit ai shpreh në radhë të parë.
Për arritjen e këtyre detyrave dhe synimeve kërkohet unitet dhe bashkërendim i të gjitha organeve dhe hallkave të sistemit elektroenergjetik shtetëror dhe bashkërendimi i tyre. Kjo kërkon një qendër të vetme drejtuese që punon për koherencën dhe komunikimin ndërmjet strukturave të ndryshme shtetërore, si dhe përcaktimin dhe kontrollin e hallkës së vetme ligjore, organizative dhe funksionale në organizimin e punës së aparatit shtetëror.
Pushteti suprem shtetëror shtrihet në të gjithë territorin, të shënuar me kufij të caktuar, shtetin dhe është i natyrshëm në të kudo.
Duke qenë një hallkë e ligjeve që karakterizojnë detyrat dhe të drejtat e popullsisë, ky pushtet konsiderohet absolut dhe nuk cenohet, duhet respektuar plotësisht. Në shtet nuk duhet të ketë pushtet tjetër që nuk kontrollohet dhe nuk i nënshtrohet supremit.
Si atribut integral i shtetit, pushteti suprem karakterizohet, ndër të tjera, nga qëndrueshmëria dhe vazhdimësia. Kjo do të thotë se thelbi i pushtetit është gjithmonë i vazhdueshëm, edhe pse individët që e posedojnë atë mund të ndryshojnë, pra të gjitha të drejtat dhe detyrimet i kalojnë pasardhësit nga paraardhësi.
Pakufishmëria e pushtetit suprem është se mbajtësi i këtij pushteti është plotësisht i nënshtruar ndaj tij nga pikëpamja juridike. Bindja ligjore ndaj një manifestimi tjetër të jashtëm të pushtetit, për shembull, ndaj një shteti tjetër, tregon kalimin në këtë fuqi të pushtetit suprem. Pushteti suprem është pushteti i shtetit dhe nuk varet nga asnjë pushtet tjetër.
Pushteti suprem në shtet është konstant dhe i pandërprerë. Nëse pushteti suprem pushon së ekzistuari në shtet, kjo mund të nënkuptojë zhdukjen gjendjen e dhënë, pra humbja e pavarësisë së tyre. Eliminimi i ish-qeverisjes shtetërore është i mundur vetëm në mënyrë revolucionare dhe jo në mënyrë evolucionare dhe do të nënkuptojë ndryshimin e llojit të pushtetit suprem, pra vendosjen e një sistemi të ri shtetëror.
Llojet e sovranitetit
Përkufizimi 3
Një person (ose një grup personash) i cili për një periudhë të pakufizuar kohore ka të plotë, pa asnjë kufizim dhe kusht, pushtetin suprem në shtet, quhet sovran.
Kjo vlerë u fut në shkencë nga avokati dhe politikani francez Jean Bodin.
Përcaktuar për herë të parë nga Aristoteli, në varësi të sovranit, historikisht ekzistojnë tre lloje të pushtetit suprem:
- Monarkia është një formë qeverisjeje në të cilën pushteti suprem i takon tërësisht një sundimtari, më së shpeshti duke marrë postin e tij me trashëgimi.
- Aristokracia - një formë qeverisjeje, ku pushteti suprem i përket një shtrese të privilegjuar të popullsisë: aristokracisë dhe fisnikërisë.
- Demokracia është një formë qeverisjeje, në bazë të së cilës pushteti suprem i takon shumicës së qytetarëve që shprehin lirisht dhe kolektivisht vullnetin e tyre.
Format e shteteve që kanë ekzistuar më herët dhe ekzistojnë edhe sot e kësaj dite mund t'i atribuohen një prej llojeve të mësipërme të qeverisjes. AT bota moderne në shumicën dërrmuese të vendeve është krijuar një tip demokratik i pushtetit suprem (madje edhe në vendet me monarki kushtetuese).
Funksionet e Fuqisë Supreme
Pushteti suprem nuk është një grup pushtetesh individuale, ai ka një unitet të detyrueshëm, pasi pushteti suprem është një, si vetë shteti. Fuqia e shtetit, falë pavarësisë së tij, mund të realizohet në shumë fusha të jetës shoqërore të njeriut dhe të përdorë lloje të ndryshme dominimi mbi njerëzit. Megjithatë, është e mundur të identifikohen funksionet më të rëndësishme të pushtetit suprem dhe të dallohen format e tyre të ndryshme, ku ai demonstron aktivitetet e tij.
Ekzistojnë tre funksione të tilla:
- legjislativ;
- gjyqësore;
- qeveria.
Veprimtaria legjislative e pushtetit suprem përcakton vendosjen e disa normave juridikisht të justifikuara që përcaktojnë rendin e jetës së vendit.
Veprimtaria gjyqësore është mbrojtje nga shkelja e normave dhe ligjeve ligjore.
Veprimtaria qeveritare e pushtetit suprem konsiston në zbatimin e normave të përcaktuara në ligje, si dhe në zgjidhjen e çështjeve që nuk parashikohen me ligj. Ky aktivitet është i domosdoshëm, sepse edhe me legjislacion të zhvilluar, ligji nuk mund të parashikojë gjithçka.
