Dërgoni punën tuaj të mirë në bazën e njohurive është e thjeshtë. Përdorni formularin e mëposhtëm

Studentët, studentët e diplomuar, shkencëtarët e rinj që përdorin bazën e njohurive në studimet dhe punën e tyre do t'ju jenë shumë mirënjohës.

Priti në http://www.allbest.ru/

PREZANTIMI

Që nga kohërat e lashta, njeriu ka menduar për natyrën e tij dhe çfarë është, çfarë vendi zë në botë, cilët janë kufijtë e aftësive të tij, nëse ai është në gjendje të bëhet zot i fatit të tij apo është i dënuar të jetë i verbër i tij. instrument. Sot, problemi i njeriut është në fokusin e vëmendjes së shumë shkencëtarëve dhe përbën bazën dhe objektin e kërkimit ndërdisiplinor.

Psikologjia e personalitetit u bë një shkencë eksperimentale në dekadat e para të këtij shekulli. Formimi i tij lidhet me emrat e shkencëtarëve të tillë si A.F. Lazurovsky, G. Allport, R. Cattell dhe të tjerë. Sidoqoftë, hulumtimet teorike në fushën e psikologjisë së personalitetit janë kryer shumë kohë më parë, dhe në historinë e hulumtimeve përkatëse, mund të dallohen të paktën tre periudha: filozofike dhe letrare, klinike dhe në të vërtetë eksperimentale.

E para e ka origjinën nga veprat e mendimtarëve antikë dhe vazhdoi deri në fillim të shekullit të 19-të. Në dekadat e para të shekullit të 19-të, së bashku me filozofët dhe shkrimtarët, psikiatrit u interesuan për problemet e psikologjisë së personalitetit. Ata ishin të parët që kryen vëzhgime sistematike të personalitetit të pacientit në mjediset klinike, për të studiuar historinë e jetës së tij për të kuptuar më mirë sjelljen e tij të vëzhguar. Në të njëjtën kohë, u bënë jo vetëm përfundime profesionale në lidhje me diagnostikimin dhe trajtimin e sëmundjeve mendore, por edhe përfundime të përgjithshme shkencore për natyrën e personalitetit të njeriut. Kjo periudhë quhet periudha klinike.

Në dekadat e para të shekullit aktual filluan të studiojnë personalitetin edhe psikologët profesionistë, të cilët deri në atë kohë i kushtonin vëmendje kryesisht studimit të proceseve njohëse në gjendjen e njeriut. Kjo periudhë përkoi në kohë me krizën e përgjithshme të shkencës psikologjike, një nga arsyet e së cilës ishte mospërputhja e psikologjisë së asaj kohe në shpjegimin e akteve të sjelljes holistike.

Studimet eksperimentale të personalitetit në Rusi u filluan nga A.F. Lazursky, dhe jashtë vendit - nga G. Eizenk dhe R. Kettel.

Në fund të viteve 30 të shekullit tonë, filloi një diferencim aktiv i drejtimeve kërkimore në psikologjinë e personalitetit. Si rezultat, në gjysmën e dytë të shekullit të 20-të, ishin zhvilluar shumë qasje dhe teori të ndryshme të personalitetit.

Aktualisht, ekziston një mendim i fortë se një person nuk lind si person, por bëhet. Shumica e psikologëve dhe sociologëve pajtohen me këtë. Sidoqoftë, pikëpamjet e tyre mbi cilat ligje i nënshtrohet zhvillimit të personalitetit ndryshojnë ndjeshëm. Këto mospërputhje lidhen me të kuptuarit e forcave lëvizëse të zhvillimit, në veçanti, rëndësinë e shoqërisë dhe grupeve të ndryshme shoqërore për zhvillimin e individit, modelet dhe fazat e zhvillimit, praninë, specifikat dhe rolin e krizave të zhvillimit të personalitetit në këtë. procesi, mundësitë për përshpejtimin e zhvillimit dhe çështje të tjera.

Çdo lloj teorie ka idenë e vet të veçantë të zhvillimit të personalitetit. Në të njëjtën kohë, në dekadat e fundit, prirja drejt një shqyrtimi të integruar, holistik të personalitetit nga këndvështrimi i teorive dhe qasjeve të ndryshme është rritur.

Problemi i formimit të personalitetit ka fituar rëndësi të veçantë në kushtet moderne, veçanërisht në Rusi. Suksesi i reformave ekonomike që po kryhen në vend kërkon zgjidhjen e një sërë problemesh, kyçi i të cilave është problemi i formimit të personalitetit.

Rënia e sistemit sovjetik solli eliminimin e sendeve me vlerë jo vetëm që mbanin së bashku blloqe monolitike, siç dukej deri vonë. zhvillimin e komunitetit, por edhe ish, megjithëse në shkallë të ndryshme, pjesë e botës së brendshme të njerëzve që quheshin "populli sovjetik". Dhe nga pamja e jashtme, një rivendosje e lehtë vlerash në fakt u kthye në një rivlerësim të dhimbshëm për shumicën e shoqërisë së asaj që ishte pjesë e tyre dhe shkaktoi një polarizim aktiv të grupeve. Disa prej tyre verbalisht përvetësuan orientime të reja vlerash, duke qëndruar në thelb në pozicionet e tyre të mëparshme, ndërsa pjesa tjetër nuk mund ta bënte këtë.

Të rinjtë që hyjnë në jetë, jo shumë të lidhur me vlerat e të larguarve, nuk kanë mundësi të perceptojnë vlera të reja, duke rënë në vakum, si të thuash. Ata janë të detyruar ose të kërkojnë të vërtetën vetë ose të ndjekin liderin. Mungojnë shumë baza për një vetëvendosje me vlerë të plotë të brezit aktual, i cili në shumicën dërrmuese nuk përfaqëson se në cilën rrugë duhet të shkohet. Përkeqësimi i pozitës sociale të të rinjve në përgjithësi mpreh tiparet e portretit të tyre socio-psikologjik.

Gjendja aktuale e shoqërisë ruse sot karakterizohet si kritike, gjë që e bën problematike ruajtjen e shëndetit moral të kombit dhe sigurimin e sigurisë shpirtërore të Rusisë. Kultura po humbet funksionet e socializimit, konsolidimit shoqëror dhe vetëvendosjes shpirtërore dhe morale të një personi. Pasiguria vlera-normative ka një efekt veçanërisht të dëmshëm për brezin e ri, i cili sot po përjeton më së shumti krizë identiteti.

Një kuptim i gabuar i veprimtarisë së orientuar nga vlera ishte një tipar dallues i shkencëtarëve të ish-BRSS, të cilët ishin të angazhuar në kërkime mbi problemet e të rinjve. Sepse thuajse gjithmonë dilnin nga “e duhura”. “mbi të paracaktuarit”, objekt i studimit të tyre nuk ishte një i ri i vërtetë, por një ideal i duhur, një “personalitet komunist” abstrakt, pa kontradikta jetësore. Megjithatë, jeta ka treguar se orientimi drejt idealeve të paracaktuara të shkëputura nga jeta të çon në një rrugë pa krye. Kjo ndodhi, për shembull, me përfundimin se "shoqëria socialiste ka arritur të formojë një njeri të ri". Në këtë kuptim, është e nevojshme të studiohen problemet reale, jo të largëta.

Procesi i formimit të personalitetit kryhet në një mënyrë shumë të larmishme, si në rrjedhën e një ndikimi të synuar tek një person në sistemin arsimor, ashtu edhe nën ndikimin e një game të gjerë faktorësh ndikues (komunikimi familjar, arti, mediat masive. , etj.).

Deformimi i socializmit në dekadat e fundit, imoraliteti i strukturës shoqërore të shoqërisë çoi në shkatërrimin e tipareve të tilla tradicionale midis brezit të ri si romantizmi, vetëmohimi, gatishmëria për heroizëm, maksimalizmi, dëshira për të vërtetën dhe kërkimi i një ideali. . Si rrjedhojë janë përhapur egoizmi, pragmatizmi, vjedhja, dehja, narkomania, abuzimi me substancat, prostitucioni, egërsia sociale dhe dukuri të tjera negative.

Tjetërsimi në atë ekonomik, social dhe sferat politike, mosbesimi në institucionet shtetërore dhe politike, pafuqia dhe korrupsioni i sistemit administrativ shkaktuan një përkeqësim të mprehtë të kontradiktave midis grupeve të ndryshme shoqërore.

Pavarësisht kësaj, të rinjtë po zotërojnë një hapësirë ​​të re sociale, duke demonstruar gatishmëri psikologjike për perceptimin e ndryshimeve në të gjitha sferat e jetës, zhvillon kulturën e vet alternative, formon stile të reja jetese, stereotipe të të menduarit.

Kombinimi i problemeve të mësipërme përcaktoi rëndësinë e hulumtimit të tezës, qëllimi i së cilës është të identifikojë aspektet kryesore të problemit të formimit të personalitetit, të cilat kanë qenë dhe janë në fokusin e vëmendjes së shkencëtarëve të ndryshëm, si dhe të përcaktojë mënyrat e përshtatjes së personalitetit me kushtet moderne në Rusi.

Qëllimi i studimit paracaktoi zgjidhjen e DETYRAVE të mëposhtme:

Konsideroni fenomenin e individit si subjekt dhe objekt i marrëdhënieve shoqërore, duke përfshirë shfaqjen e veçorive të procesit të socializimit të individit në Rusinë moderne.

Për të studiuar disa aspekte të teorive moderne të personalitetit.

Përcaktoni kushtet për optimizimin e integrimit social-kulturor të individit dhe mënyrat e formimit të një modeli të ri të sjelljes së saj.

OBJEKTI I KËRKIMIT - personaliteti në kushte moderne.

OBJEKTI I KËRKIMIT - studimi i qasjeve të ndryshme ndaj problemit të formimit të personalitetit.

Një analizë paraprake e aspekteve teorike dhe praktike të çështjes në studim bëri të mundur formulimin e hipotezës fillestare, e cila përbëhet nga supozimet e mëposhtme:

1. Vetëm krijimi i programeve të veçanta që marrin parasysh ligjet e përgjithshme të mekanizmit të socializimit mund të ndikojnë në efektivitetin e procesit të formimit të personalitetit.

2. Një nga mënyrat për të përshtatur një person me kushtet moderne mund të jetë njohja e tij me vlerat e kulturës ruse (në shoqërinë ruse), pasi në këtë rast ka një ringjallje të parimit shpirtëror dhe moral.

Baza teorike për studimin e aspekteve socio-psikologjike dhe kulturore të problemit të formimit të personalitetit ishin veprat e P. Berger,. T. Luhmann, W. Durkheim, L.G. Ionin, P. Monson, Z. Freud, E. Fromm, J. Mead dhe shkencëtarë të tjerë.

KAPITULLI 1. PERSONALITETI SI SUBJEKT DHE OBJEKT I MARRËDHËNIEVE ME PUBLIKUN

1.1 Koncepti i personalitetit

Sociologët dhe psikologët i përgjigjen pyetjes se çfarë është një personalitet në mënyra të ndryshme, dhe në shumëllojshmërinë e përgjigjeve të tyre, dhe pjesërisht në divergjencën e mendimeve për këtë çështje, manifestohet kompleksiteti i vetë fenomenit të personalitetit. Fjala personalitet ("personalitet") në anglisht vjen nga latinishtja "persona". Fillimisht, kjo fjalë i referohej maskave të veshura nga aktorët gjatë një shfaqjeje teatrale në dramën e lashtë greke. Në fakt, termi fillimisht tregonte një figurë komike ose tragjike në një akt teatror.

Kështu, që në fillim, koncepti i "personalitetit" përfshinte një imazh të jashtëm, sipërfaqësor shoqëror që merr një individ kur luan role të caktuara jetësore - një lloj "maskë", një fytyrë publike drejtuar të tjerëve. Për të marrë një ide mbi shumëllojshmërinë e kuptimeve të konceptit të personalitetit në sociologji dhe psikologji, le t'i drejtohemi pikëpamjeve të disa teoricienëve të njohur në këtë fushë. Për shembull, Carl Rogers e përshkroi personin në termat e vetvetes: si një entitet i organizuar, afatgjatë, i perceptuar subjektivisht që është në thelbin e përvojave tona. Gordon Allport e përkufizoi personalitetin si atë që një individ është në të vërtetë - një "diçka" e brendshme që përcakton natyrën e ndërveprimit të një personi me botën. Dhe në kuptimin e Erik Erickson, një individ kalon një sërë krizash psikosociale gjatë jetës së tij dhe personaliteti i tij shfaqet si funksion i rezultateve të krizës. George Kelly e konsideroi personalitetin si një mënyrë unike për të kuptuar përvojën e jetës, të natyrshme për çdo individ.

Një koncept krejtësisht i ndryshëm u propozua nga Raymond Cattell, sipas të cilit, thelbi i strukturës së personalitetit formohet nga gjashtëmbëdhjetë tipare fillestare. Së fundi, Albert Bandura e konsideroi personalitetin si një model kompleks të ndikimit të vazhdueshëm reciprok të individit, sjelljes dhe situatës. Një pangjashmëri e tillë e qartë e koncepteve të mësipërme tregon qartë se përmbajtja e personalitetit nga pikëpamja e ideve të ndryshme teorike është shumë më e shumëanshme sesa ajo e paraqitur në konceptin origjinal të "imazhit të jashtëm shoqëror" Kjell L., Ziegler D. Teoria e personalitetit . SPb. - Pjetri - 1997., S.22-23. . Një përkufizim tjetër i personalitetit: "Personaliteti - tiparet karakteristike të sjelljes së një individi" Jerry D. et al. Fjalor i madh shpjegues sociologjik. Vëllimi 1., M. - Veche-Ast, 1999. . “Personaliteti”, pra, në këtë rast rrjedh nga sjellja, d.m.th. “Personaliteti” i dikujt konsiderohet si shkaktar i sjelljes së tij/saj. Kësaj mund të shtojmë se në shumë përkufizime të personalitetit theksohet se personaliteti nuk përfshin cilësitë psikologjike një person që karakterizon proceset e tij njohëse ose stilin individual të veprimtarisë, me përjashtim të atyre që manifestohen në marrëdhëniet me njerëzit, në shoqëri.

Siç vërehet nga Kjell L. dhe Ziegler D. Kjell L., Ziegler D. Teoritë e personalitetit. SPb. - Peter - 1997., S. 24. Shumica e përkufizimeve teorike të personalitetit përmbajnë sa vijon dispozitat e përgjithshme:

* Shumica e përkufizimeve theksojnë individualitetin, ose dallimet individuale. Personaliteti përmban cilësi kaq të veçanta, falë të cilave ky person ndryshon nga të gjithë njerëzit e tjerë. Për më tepër, vetëm duke shqyrtuar dallimet individuale mund të kuptohet se cilat cilësi specifike, ose kombinime të tyre, dallojnë një personalitet nga një tjetër.

* Në shumicën e përkufizimeve, një person shfaqet si një lloj strukture ose organizate hipotetike. Sjellja e një individi që është drejtpërdrejt e vëzhgueshme, të paktën pjesërisht, shihet si e organizuar ose e integruar nga individi. Me fjalë të tjera, personaliteti është një abstraksion i bazuar në përfundimet e nxjerra nga vëzhgimi i sjelljes njerëzore.

* Shumica e përkufizimeve theksojnë rëndësinë e shqyrtimit të personalitetit në lidhje me historinë e jetës së individit ose perspektivat e zhvillimit. Personaliteti karakterizohet në procesin evolucionar si subjekt i ndikimit të faktorëve të brendshëm dhe të jashtëm, duke përfshirë predispozitën gjenetike dhe biologjike, përvojën sociale dhe ndryshimin e rrethanave mjedisore.

* Në shumicën e përkufizimeve, personaliteti përfaqësohet nga ato karakteristika që janë "përgjegjëse" për forma të qëndrueshme të sjelljes. Personaliteti si i tillë është relativisht i pandryshueshëm dhe konstant gjatë kohës dhe situatave në ndryshim; ofron një ndjenjë vazhdimësie në kohë dhe mjedis.

Pavarësisht nga pikat e mësipërme të kontaktit, përkufizimet e personalitetit ndryshojnë ndjeshëm midis autorëve të ndryshëm. Por nga të gjitha sa më sipër, mund të vërehet se personaliteti më së shpeshti përkufizohet si një person në tërësinë e cilësive të tij shoqërore, të fituara. Kjo do të thotë se karakteristikat personale nuk përfshijnë tipare të tilla të një personi që përcaktohen gjenotipisht ose fiziologjikisht dhe nuk varen në asnjë mënyrë nga jeta në shoqëri. Koncepti i "personalitetit" zakonisht përfshin veti të tilla që janë pak a shumë të qëndrueshme dhe dëshmojnë për individualitetin e një personi, duke përcaktuar veprimet e tij që janë domethënëse për njerëzit.

Në gjuhën e përditshme dhe shkencore, krahas termit “personalitet”, hasen shumë shpesh termat “person”, “individ”, “individualitet”. A i referohen të njëjtit fenomen, apo ka disa dallime mes tyre? Më shpesh, këto fjalë përdoren si sinonime, por nëse i afroheni rreptësisht përkufizimit të këtyre koncepteve, mund të gjeni hije domethënëse semantike. Njeriu është koncepti më i përgjithshëm, gjenerik, që e prin origjinën e tij që nga momenti i izolimit të Homo sapiens. Një individ është një përfaqësues i vetëm i racës njerëzore, një bartës specifik i të gjitha tipareve sociale dhe psikologjike të njerëzimit: mendjes, vullnetit, nevojave, interesave, etj. Koncepti "individ" në këtë rast përdoret në kuptimin "person konkret". Me një formulim të tillë të pyetjes, si tiparet e veprimit të faktorëve të ndryshëm biologjikë (karakteristikat e moshës, gjinia, temperamenti) ashtu edhe ndryshimet në kushtet shoqërore të jetës njerëzore nuk janë fikse. Sidoqoftë, është e pamundur të injorohet plotësisht efekti i këtyre faktorëve. Natyrisht, ka dallime të mëdha midis veprimtarisë jetësore të një fëmije dhe një të rrituri, një personi të shoqërisë primitive dhe epokave historike më të zhvilluara. Për të pasqyruar tiparet specifike historike të zhvillimit njerëzor në nivele të ndryshme të zhvillimit të tij individual dhe historik, së bashku me konceptin "individ", përdoret gjithashtu koncepti i personalitetit. Individi në këtë rast konsiderohet si pikënisja e formimit të personalitetit nga gjendja fillestare, personaliteti është rezultat i zhvillimit të individit, mishërimi më i plotë i të gjitha cilësive njerëzore.

Pra, në momentin e lindjes, fëmija nuk është ende person. Ai është thjesht një individ. V.A. Chulanov vëren se për të formuar një personalitet, një individ duhet të kalojë një rrugë të caktuar zhvillimi dhe tregon 2 grupe kushtesh për këtë zhvillim: prirjet biologjike, gjenetike, parakushtet dhe prania e një mjedisi shoqëror, bota. kulturën njerëzore me të cilin fëmija ndërvepron Sociologjia në pyetje dhe përgjigje: Teksti mësimor./red. Prof. V.A.Chulanova. - Rostov-on-Don. - Phoenix, 2000, f. 67. .

Individualiteti mund të përkufizohet si një grup karakteristikash që dallojnë një individ nga tjetri, dhe dallimet bëhen në nivele të ndryshme - biokimike, neurofiziologjike, psikologjike, sociale, etj.

Personaliteti është objekt studimi në një sërë shkencash humane, kryesisht në filozofi, psikologji dhe sociologji. Filozofia e konsideron personalitetin nga pikëpamja e pozicionit të tij në botë si subjekt i veprimtarisë, njohjes dhe krijimtarisë. Psikologjia studion personalitetin si një integritet i qëndrueshëm i proceseve mendore. vetitë dhe marrëdhëniet: temperamenti, karakteri, aftësitë etj.

Përqasja sociologjike, nga ana tjetër, veçon sociotipin në personalitet. Problemet kryesore të teorisë sociologjike të personalitetit lidhen me procesin e formimit të personalitetit dhe zhvillimin e nevojave të tij në lidhje të ngushtë me funksionimin dhe zhvillimin e komuniteteve shoqërore, studimin e lidhjes natyrore midis individit dhe shoqërisë, individit dhe shoqërisë. grupi, rregullimi dhe vetërregullimi i sjelljes shoqërore të individit.

Sistemi "personaliteti si objekt" shfaqet si një sistem specifik konceptet shkencore, duke pasqyruar disa veti thelbësore të kërkesave normative të vendosura nga bashkësitë shoqërore ndaj anëtarëve të tyre Radugin A.A., Radugin K.A. Sociologjia. Kursi leksioni. - M.: Qendër, 1997 f.72. .

Personaliteti si subjekt i marrëdhënieve shoqërore karakterizohet kryesisht nga autonomia, një shkallë e caktuar pavarësie nga shoqëria, e aftë për t'iu kundërvënë shoqërisë. Pavarësia personale shoqërohet me aftësinë për të dominuar veten, dhe kjo, nga ana tjetër, nënkupton praninë e vetëdijes tek një person, domethënë jo vetëm ndërgjegjen, të menduarit dhe vullnetin, por aftësinë për të introspeksionuar, vetëvlerësim, veten. -kontroll. - f.74..

Në historinë e zhvillimit të shkencave njerëzore, duhej përgjigjur pyetjes kryesore: falë asaj që një person, i cili si qenie biologjike është i dobët dhe i prekshëm, mundi të konkurronte me sukses me kafshët dhe më vonë të bëhej forca më e fuqishme. ?

Ndërkohë, fakti që një person është një qenie historike, shoqërore dhe kulturore bën të mundur të kuptohet se “natyra” e tij nuk është diçka e dhënë automatikisht, ajo ndërtohet në çdo kulturë në mënyrën e vet.

Pra, koncepti i "personalitetit" është futur për të nxjerrë në pah, theksuar thelbin jo-natyror ("mbinatyror", social) të një personi dhe një individi, d.m.th. theksi vihet në parimin social. Personaliteti është integriteti i vetive shoqërore të një personi, produkt i zhvillimit shoqëror dhe përfshirja e një individi në sistemin e marrëdhënieve shoqërore përmes veprimtarisë dhe komunikimit të fuqishëm.

Në sociologji, personaliteti përkufizohet si:

Cilësia sistematike e një individi, e përcaktuar nga përfshirja e tij në marrëdhëniet shoqërore dhe e manifestuar në veprimtari dhe komunikim të përbashkët;

Lënda e marrëdhënieve shoqërore dhe veprimtarisë së vetëdijshme.

Koncepti i "personalitetit" tregon se si secili person individualisht pasqyron tipare të rëndësishme shoqërore dhe manifeston thelbin e tij si tërësinë e të gjitha marrëdhënieve shoqërore.

1.2 Veçoritë marrëdhëniet ndërmjet individit dhe shoqërisë

Shoqëria në sociologji kuptohet si një shoqatë e njerëzve, e karakterizuar nga:

a) e përbashkëta e territorit të vendbanimit të tyre, e cila zakonisht përkon me kufijtë shtetërorë dhe shërben si hapësira brenda së cilës formohen dhe zhvillohen marrëdhëniet dhe ndërveprimet ndërmjet anëtarëve të një shoqërie të caktuar;

b) integritetin dhe qëndrueshmërinë;

c) vetëriprodhimi, vetë-mjaftueshmëria, vetërregullimi;

d) një nivel i tillë zhvillimi i kulturës, i cili gjen shprehjen e tij në zhvillimin e një sistemi normash dhe vlerash që qëndrojnë në themel të lidhjeve shoqërore. Vendbanim arsimor (Nën redaksinë e E.V. Tadevosyan.-M .: 3 njohuri, 1995, f. 144. .

Në përgjithësi, duke pranuar se shoqëria është produkt i ndërveprimit të njerëzve, sociologët, si në të kaluarën ashtu edhe në ditët tona, shpeshherë i dhanë përgjigje të ndryshme pyetjes se çfarë shërben si bazë themelore për bashkimin e njerëzve në shoqëri.

Ka pasur dhe ka shumë përpjekje për të sistemuar pikëpamjet sociologjike për çështjen e marrëdhënieve midis individit dhe shoqërisë. Një nga opsionet më të frytshme për klasifikimin e prirjeve moderne sociologjike u propozua nga sociologu suedez P. Monson Monson P. Sociologjia moderne perëndimore. - Shën Petersburg, 1992. S. 24. . Ai identifikoi katër qasje kryesore.

Qasja e parë dhe tradita sociologjike që rrjedh prej saj rrjedhin nga përparësia e shoqërisë në raport me individin dhe e përqendrojnë vëmendjen e tyre në studimin e modeleve të një rendi “më të lartë”, duke lënë në hije sferën e motiveve dhe kuptimeve subjektive. Shoqëria kuptohet si një sistem që ngrihet mbi individët dhe nuk mund të shpjegohet me mendimet dhe veprimet e tyre. Logjika e arsyetimit me një pozicion të tillë është afërsisht si vijon: e tëra nuk reduktohet në shumën e pjesëve të saj; individët vijnë e shkojnë, lindin dhe vdesin, por shoqëria vazhdon të ekzistojë. Kjo traditë e ka origjinën në konceptimin sociologjik të Durkheim-it dhe madje edhe më herët në pikëpamjet e Comte. Nga tendencat moderne, ajo përfshin në radhë të parë shkollën e analizës strukturore-funksionale (T. Parsons) dhe teorinë e konfliktit (L. Koser, R. Dahrendorf).

Auguste Comte (1798-1857) konsiderohet themeluesi i sociologjisë pozitiviste. Vepra kryesore e Comte, Një kurs në filozofinë pozitive, u botua në 6 vëllime në 1830-1842. Puna e shkencëtarit përkoi me një periudhë ndryshimesh të thella shoqërore, të cilat ai i perceptoi si një krizë të përgjithshme morale, intelektuale dhe sociale. Arsyet e kësaj krize ai i shihte në shkatërrimin e institucioneve tradicionale të shoqërisë, në mungesë të një sistemi besimesh dhe pikëpamjesh që do të plotësonin nevojat e reja shoqërore, mund të bëheshin bazë ideologjike për transformimet e ardhshme shoqërore. Tranzicioni i shoqërisë në një gjendje të re nuk mund të ndodhë, sipas Comte, pa pjesëmarrjen aktive të një personi, përpjekjet e tij me vullnet të fortë dhe krijues. O.Kont besonte në mundësitë e pakufishme të arsyes si forcë lëvizëse e historisë, në shkencën "pozitive", e cila duhet të zëvendësojë fenë dhe të bëhet forca kryesore organizative e shoqërisë Historia e Sociologjisë: Proc. zgjidhje (Nën redaksinë e përgjithshme të A.N. Elsukov et al.-Mn.: Shkolla e Lartë, 1997, f. 35. .

Në kuptimin teorik të shoqërisë nga E. Durkheim (1858-1917), mund të gjurmohen dy prirje kryesore: natyralizmi dhe realizmi social. E para është e rrënjosur në kuptimin e shoqërisë dhe ligjeve të saj në analogji me natyrën. E dyta përfshin të kuptuarit e shoqërisë si një realitet i një lloji të veçantë, i ndryshëm nga të gjitha llojet e tjera. Sociologjia është vendosja kryesore metodologjike e këtij studiuesi.

Ideja kryesore që frymëzoi Durkheim ishte ideja e solidaritetit shoqëror, dëshira për të gjetur një përgjigje për pyetjen se cilat lidhje i bashkojnë njerëzit në shoqëri. Teza e tij themelore ishte se ndarja e punës, me të cilën ai kuptonte specializimin profesional, po përmbush gjithnjë e më shumë rolin integrues që luante më parë vetëdija e përbashkët. Ndarja e punës shkakton dallime individuale në përputhje me rolin profesional. Të gjithë bëhen një individ. Kuptimi se të gjithë janë të lidhur nga një sistem i vetëm marrëdhëniesh i krijuar nga ndarja e punës, ngjall ndjenja varësie nga njëri-tjetri, solidaritet, lidhje me shoqërinë. Në të njëjtën kohë, vetëdija kolektive merr forma të reja dhe ndryshon përmbajtjen e saj. Zvogëlohet në vëllim dhe zvogëlohet edhe shkalla e sigurisë, për nga përmbajtja kthehet në një Durkheim E. sekular, racionalist, i orientuar drejt individit. Për ndarjen e punës sociale: Metod i Sociologjisë.-M..1991, f.122. . .

Çdo shoqëri moderne e dominuar nga solidariteti organik është e mbushur me rrezikun e ndarjes dhe anomalisë. Durkheim. Natyrisht, pashë praninë e problemeve dhe konflikteve sociale. Megjithatë, ai i konsideroi ato thjesht një devijim nga norma, të shkaktuara nga rregullimi i pamjaftueshëm i marrëdhënieve midis klasave kryesore të shoqërisë. Në këtë drejtim, studiuesi zhvilloi idenë e krijimit të korporatave profesionale si organe të reja të solidaritetit shoqëror. Ata, sipas planit të tij, duhet të kryejnë një gamë të gjerë funksionesh shoqërore - nga prodhimi në moral dhe kulturor, të zhvillojnë dhe zbatojnë forma të reja që do të rregullojnë marrëdhëniet midis njerëzve dhe do të kontribuojnë në zhvillimin e individit Gromov I.A., Matskevich A.Yu. , Semenov V.A. Sociologjia teorike perëndimore. - SPb., 1996, f.69. .

Ndikim i madh Zhvillimi i teorisë moderne sociologjike u ndikua nga veprat e T. Parsons (1902-1979). Koncepte të tilla si "sistemi social" dhe "shoqëria" në Parsons janë të ndërlidhura, por jo të reduktueshme me njëri-tjetrin. Ai beson se shoqëria është një lloj i veçantë i sistemit shoqëror: është një sistem shoqëror që ka arritur nivelin më të lartë të vetë-mjaftueshmërisë në raport me mjedisin e tij. Parsons emërton pesë mjedise të jashtme të sistemit shoqëror - "Realiteti përfundimtar", "Sistemi kulturor", "Sistemi i personalitetit", "Organizmi" dhe "Mjedisi fiziko-organik" Gromov I.A., Matskevich A.Yu., Semenov V.A. Sociologjia teorike perëndimore. - Shën Petersburg, 1996, f. 171. .

Sipas Parsons, tiparet kryesore të këtij sistemi janë rregullsia e marrëdhënieve ndërmjet individëve dhe ekzistenca kolektive e njerëzve. Prandaj, si një sistem i rregulluar, komuniteti shoqëror përmban vlera dhe norma e rregulla të diferencuara dhe të specializuara, prania e të cilave nënkupton një referencë kulturore që kontribuon në legjitimimin e tyre.

Marrëdhënia e sistemit shoqëror me sistemin e personalitetit, beson Parsons, është rrënjësisht e ndryshme nga marrëdhënia e tij me sistemin kulturor, pasi personaliteti (si organizmi dhe mjedisi fiziko-organik) ndodhet "poshtë" sistemit shoqëror në kibernetikë. hierarkia. Sistemi shoqëror është vetëm një aspekt i sjelljes njerëzore. ana tjetër është aktiviteti jetësor i organizmit të njeriut. Kërkesat funksionale të paraqitura nga individët, organizmat dhe mjedisi fiziko-organik përbëjnë një sistem kompleks të matjeve të organizimit dhe ekzistencës aktuale të sistemeve shoqërore Gromov I.A., Matskevich A.Yu., Semenov V.A. Sociologjia teorike perëndimore. - SPb., 1996, f.69. .

Problemi kryesor funksional i marrëdhënies së sistemit shoqëror me sistemin e personalitetit është problemi i socializimit në teorinë e T. Parsons. Socializimi përkufizohet nga ai si një tërësi procesesh me të cilat njerëzit bëhen anëtarë të një sistemi të komunitetit shoqëror dhe vendosin një status të caktuar shoqëror. Marrëdhënia komplekse midis individit dhe sistemit shoqëror përfshin, nga njëra anë, krijimin dhe zhvillimin e motivimit adekuat për të marrë pjesë në modele veprimi të kontrolluara nga shoqëria, dhe, nga ana tjetër, kënaqësinë dhe inkurajimin adekuat të pjesëmarrësve në një veprim të tillë. veprim. Pra, nevoja primare funksionale e sistemit shoqëror në raport me personalitetin e anëtarëve të tij është motivimi për pjesëmarrje në sistemin shoqëror, që nënkupton pajtimin me kërkesat e rendit normativ. Parsons dallon tre aspekte të kësaj nevoje funksionale: së pari, detyrimet më të përgjithshme që rrjedhin nga adoptimi i modeleve të vlerave qendrore, të lidhura drejtpërdrejt me orientimin fetar; së dyti, nënniveli i personalitetit që formohet në procesin e socializimit të hershëm, i lidhur me kompleksin erotik dhe rëndësinë motivuese të farefisnisë dhe marrëdhënieve të tjera intime; së treti, veprimet e drejtpërdrejta instrumentale dhe jo instrumentale të individit (“shërbimet”), të ndryshme në qëllim dhe situatë.

Pavarësisht rëndësisë së të gjitha aspekteve të nevojës funksionale, marrëdhënia ndërmjet sistemit të personalitetit dhe sistemit shoqëror strukturohet nëpërmjet “shërbimeve”, të cilat janë elementët kryesorë të formimit të nënsistemit politik të sistemit shoqëror Po aty.fq.173. .

Shumë sociologë me shumë të drejtë shtruan pyetjen se, krahas rendit, ekziston edhe çrregullimi në shoqëri (teoritë e konfliktit shoqëror): stabiliteti, stabiliteti, harmonia shoqërohet me konflikt, luftë të grupeve shoqërore, organizatave dhe individëve kundërshtarë.

Argumentet kryesore të paraqitura kundër tezës së Parsons-it për stabilitetin si atribut i shoqërisë ishin këto: I) një grup njerëzish angazhohen në shpërndarjen e mjeteve të jetesës. Ajo kundërshton të gjithë shoqërinë. Prandaj konflikti është i pashmangshëm; 2) pushteti politik mbron rendin ekzistues ekonomik të shpërndarjes së produktit shoqëror. Edhe ajo e kundërshton shoqërinë. Prandaj, konflikti mes tij dhe masave të popullit kushtëzohet objektivisht; 3) në çdo shoqëri funksionon zinxhiri fillestar: para - fuqi - vlera - ritual. Është komponenti i parë deri tek i fundit, kudo ka përplasje interesash të grupeve shoqërore kundërshtare. Për rrjedhojë, konfliktet gjenerohen nga i gjithë sistemi i marrëdhënieve shoqërore; 4) në çdo shoqëri ekziston shtrëngimi i disave nga të tjerët, sepse vetëm disa zotërojnë mjetet e prodhimit. Pra, konflikti social është produkt i marrëdhënieve ekonomike.

Një studim i konfrontimit midis një personi, si një personalitet integral, dhe shoqërisë, si një sistem shoqëror universal, gjendet në veprat e N. Luman (1927-1998). Ky është një sociolog që filloi të shkruajë për "shoqërinë botërore": "Shoqëria botërore nuk është e konstituuar për faktin se një numër në rritje i njerëzve, pavarësisht distancës së tyre hapësinore, hyjnë në kontakte elementare midis të pranishmëve. Kjo vetëm e shton faktin. se në çdo ndërveprim konstituohen disa “e kështu me radhë” të kontakteve të tjera të partnerëve, dhe mundësitë (të këtyre kontakteve) arrijnë më tej në ndërthurjen universale dhe i përfshijnë në rregullimin e ndërveprimeve” Teoria e shoqërisë. Koleksioni (Përkthyer nga gjermanishtja, anglishtja) Hyrje. Art. komp. Dhe e zakonshme. Ed. A.F. Filippova. - M.: “KANON-shtypi-C”, “Ara e Kuçkovës”, 1999, f.14. . Në botimet e mëvonshme, Luhmann jo vetëm që nuk e konsideroi veten një mbështetës të konceptit të "shoqërisë globale" (d.m.th., qëndrimin e tij ndaj qasjes së parë, në sistemimin e ndërveprimit midis individit dhe shoqërisë të propozuar nga Monson), por gjithashtu i kritikoi ata. në radhë të parë sepse këta teoricienë, i dukej atij, e nënvlerësojnë shkallën e “komunikimit të decentralizuar dhe të ndërlidhur mbarëbotëror të “shoqërisë së informacionit”” Po aty, fq.14-15. .

L. Koser (l. 1913), për shembull, u përpoq të "plotësonte", "përmirësonte" teorinë e analizës strukturore-funksionale. Ai u përpoq të provonte se përplasjet janë produkt i jetës së brendshme të shoqërisë, renditja e gjërave që ekzistojnë në të, vetë marrëdhëniet midis individëve dhe grupeve. Sipas Coser, konflikti social është një atribut thelbësor i marrëdhënieve shoqërore. Në prezantimin e tij, çdo sistem shoqëror presupozon një vendosje të caktuar të fuqisë, pasurisë dhe pozicioneve të statusit midis individëve dhe grupeve shoqërore Historia e Sociologjisë // Ed. . Grupet ose sistemet që nuk sfidohen janë të paaftë për përgjigje krijuese. Mjeti më efektiv për frenimin e konfliktit është të zbulohet fuqia relative e palëve në konflikt, forca e kundërshtarëve duhet të vlerësohet para fillimit të konfliktit, interesat antagoniste mund të zgjidhen në një mënyrë pa konflikt.

Thelbi i konfliktit shoqëror në teorinë e R. Dahrendorf (l. 1929) është antagonizmi i pushtetit dhe i rezistencës. Ai besonte se pushteti gjithmonë nënkupton anarki dhe për rrjedhojë rezistencë. Dialektika e pushtetit dhe e rezistencës është forca lëvizëse e historisë. Pushteti ngjall konflikt. Studiuesi e sheh shkakun e konfliktit në pabarazinë e pozicionit të zënë nga njerëzit. Dahrendorf krijoi një tipologji konfliktesh në lidhje me pushtetin brenda grupeve shoqërore, midis grupeve, në nivelin e të gjithë shoqërisë dhe konflikteve midis vendeve. fq.214. .

Pra, qasja e parë dhe tradita sociologjike që rrjedh prej saj burojnë nga pozicioni dominues i shoqërisë në raport me individin dhe e përqendrojnë vëmendjen e tyre në studimin e modeleve të një rendi “të lartë”, duke lënë sferën e motiveve subjektive, personale dhe kuptimet në hije. Shoqëria kuptohet si një sistem që ngrihet mbi individët dhe nuk mund të shpjegohet me mendimet dhe veprimet e tyre. O. Comte besonte në mundësitë e pakufishme të arsyes si forcë lëvizëse e historisë, në shkencën "pozitive", por ai besonte se kjo ishte vetëm forca organizative e shoqërisë, Durkheim besonte se specializimi profesional e përmbush gjithnjë e më shumë atë rol integrues. Sipas Parsons, “Sistemi Personal” është një komponent i sistemit shoqëror dhe shoqëria është një sistem shoqëror që ka arritur nivelin më të lartë të vetë-mjaftueshmërisë në raport me mjedisin e saj. Personaliteti (si organizmi dhe mjedisi fiziko-organik) ndodhet “poshtë” sistemit social në hierarkinë kibernetike. Kuptimi i shoqërisë në të gjitha këto pikëpamje është një realitet i një lloji të veçantë, i dallueshëm nga të gjitha llojet e tjera.

Qasja e dytë e propozuar nga Monson për të trajtuar çështjen e marrëdhënies midis individit dhe shoqërisë e zhvendos fokusin e saj drejt individit, duke argumentuar se pa studiuar botën e brendshme të një personi, motivet e tij, është e pamundur të krijohet një teori sociologjike shpjeguese. Kjo traditë lidhet me emrin e sociologut gjerman M. Weber, dhe ndër përfaqësuesit modernë mund të përmenden fusha të tilla si ndërveprimtaria simbolike (G. Blumer), fenomenologjia (A. Schutz, N. Luckmann) dhe etnometodologjia (G. Garfinkel, A. Sikurel), dramaturgji sociale e I. Hoffmann.

M. Weber (1864-1920) - themeluesi i sociologjisë "të kuptuarit" dhe teorisë së veprimit shoqëror. Ideja kryesore e sociologjisë Weberiane ishte vërtetimi i mundësisë së sjelljes më racionale, e cila manifestohet në të gjitha sferat e marrëdhënieve njerëzore. Ai hodhi poshtë koncepte të tilla si "shoqëri", "njerëz", "njerëzimi", "kolektiv" etj. si subjekt i njohurive sociologjike. Subjekti i hulumtimit të një sociologu mund të jetë vetëm një individ, pasi është ai që zotëron vetëdijen, motivimin e veprimeve të tij dhe sjelljen racionale Sociologji. Libër mësuesi / / Përgjithshme ed. E.V. Tadevosyan,. - M., Dituria, 1995, f.63. .

Themeluesi i konstruksioneve teorike të ndërveprimit simbolik konsiderohet të jetë D.G. Meade (1863-1931) dhe librin e tij Mind, Self and Society.

Në formën më të qartë dhe koncize, supozimet kryesore të teorisë së ndërveprimit simbolik janë paraqitur në veprën e G. Blumer (1900-1987) "Interaksionizmi simbolik: "Perspektivat dhe metoda" Gromov I.A., Matskevich A. Yu., Semenov V.A. Sociologjia teorike perëndimore. fq.205. :

Veprimtaria njerëzore kryhet në lidhje me objektet në bazë të vlerave që ata u japin atyre.

Vetë kuptimet janë produkt i ndërveprimit shoqëror midis individëve.

Kuptimet ndryshojnë dhe zbatohen nëpërmjet interpretimit, proces ky i përdorur nga çdo individ në lidhje me shenjat (simbolet) që e rrethojnë.

Këtu vërehet roli themelor i veprimtarisë së individit, personalitetit, vlerave që njeriu i kushton mjedisit.

Një nga përfaqësuesit më të ndritur të qasjes fenomenologjike në sociologji është A. Schutz. Schutz pasqyroi pikëpamjet e tij kryesore në veprën themelore "Fenomenologjia e Botës Sociale" Schutz A. Formimi i konceptit dhe teorisë në shkencat sociale // Mendimi sociologjik amerikan. - M.: MGU, 1994.

3 Berger P., Luckmann T. Ndërtimi social i realitetit: një traktat mbi sociologjinë e dijes. -M.: E mesme, 1995. . Shkencëtari besonte se bota rreth nesh është produkt i vetëdijes sonë, me fjalë të tjera, mund të themi se ai besonte se ekziston vetëm ajo (për një person) që është me vetëdije dhe "përkthehet" në shenja (simbole). Schutz e përshkruan kalimin nga individi në shoqëri si më poshtë. Në një fazë të caktuar të zhvillimit, "stoku i njohurive" individuale duhet të "ndahet" me njerëzit e tjerë. Kombinimi i botëve të ndryshme kryhet mbi bazën e "koncepteve të vetëkuptueshme", duke krijuar atë që Schutz e quan "bota e jetës". Ka të ngjarë që Schutz ta identifikojë "botën e jetës" me konceptin e "shoqërisë". Kjo do të thotë, "rezervat individuale të njohurive" që karakterizojnë një person, të kombinuara, formojnë substancën "shoqëri".

Një përpjekje për të ndërtuar një teori fenomenologjike të shoqërisë paraqitet në veprën e P. Berger (l. 1929), bashkëautor me T. Luckmann (l. 1927). Kuptimet "të mirëqenë" konsiderohen nga shkencëtarët si baza e organizimit shoqëror, por autorët i kushtojnë më shumë vëmendje kuptimeve që zhvillohen së bashku dhe qëndrojnë, si të thuash, "mbi individin". Shoqëria rezulton të jetë mjedisi shoqëror i individit, të cilin ai vetë e krijon, duke futur në të disa vlera dhe kuptime "reale", të cilave ai i përmbahet më pas. Këtu individi (baza e zhvillimit të personalitetit në këndvështrimin modern) rezulton të jetë krijuesi i shoqërisë, d.m.th. në këtë rast atij i jepet përparësi në ndërveprim.

Themeluesi i shkollës etnometodologjike është G. Garfinkel (l. 1917). Ai ishte i interesuar se si është i mundur një përshkrim racional i saktë i ndërveprimeve praktike të përditshme shoqërore. Çfarë është një individ, Garfinkel formulon në frymën e qasjes së T. Parsons - "anëtar i ekipit". Mirëkuptimi i ndërsjellë midis individëve nuk reduktohet në rregulla formale për regjistrimin e dukurive që shërbejnë për të parashikuar sjelljen e ardhshme të njëri-tjetrit. Është një lloj marrëveshjeje që shërben për të normalizuar gjithçka që sjellja shoqërore mund të rezultojë të jetë në praktikë.

Ndërveprimi social, sipas Garfinkel. mund të përshkruhet saktë me analogji me lojën. Nga ky këndvështrim, bëhet e mundur të identifikohen si një grup rregullash bazë që ato. ata që kërkojnë t'u binden atyre konsiderohen rregullat e ndërveprimit normal. dhe mënyrat e të kuptuarit të situatave specifike sociale me ndihmën e këtyre rregullave nga pjesëmarrësit e tyre Historia e Sociologjisë // Nën redaktimin e përgjithshëm. A.N. Elsukova .. - Minsk: Më i lartë. shkolla, 1997. fq 246-248. .

I. Hoffman (1922-1982) dha një kontribut të rëndësishëm në sociologji moderne falë kërkimeve të tij mbi ndërveprimet sociale, kontaktet, mbledhjet dhe grupet e vogla, të pasqyruara në botime të tilla si "Sjellja në vende publike", "Rituali i ndërveprimeve" dhe "Marrëdhëniet në publik". Ka bërë edhe analiza të roleve (“Kontaktet”). Mbi të gjitha, ai interesohej për komponentët e kontakteve të shpejta, të rastësishme dhe afatshkurtra, me fjalë të tjera, sociologjia e jetës së përditshme. Për të kërkuar një rregullim të caktuar të kontakteve të tilla, Hoffmann përdori një analogji me dramën (“qasja dramatike”) në analizën e tij të proceseve të organizimit të takimeve shoqërore në veprën e tij “Përfaqësimi i vetvetes në jetën e përditshme”. Të gjitha aspektet e jetës - nga thellësisht personale tek ato publike, ai u përpoq t'i përshkruante në terma teatrale. “Performanca” drejtohet vazhdimisht, sikur një person të ishte njëkohësisht një producent që punëson veten për një rol, një aktor që e interpreton atë dhe një regjisor që mbikëqyr shfaqjen. Domethënë, ndërveprimi i individit dhe shoqërisë ndodh në bazë të rolit që kryen personi (personaliteti).

Pra, qasja e dytë e propozuar nga Monson për të trajtuar çështjen e marrëdhënies midis individit dhe shoqërisë e zhvendos fokusin e vëmendjes së tij drejt individit. Sipas kësaj tradite, rezulton se pa studiuar botën e brendshme të një personi, motivet e tij, është e pamundur të krijohet një teori sociologjike shpjeguese. Weber besonte se vetëm një individ mund të jetë objekt i hulumtimit të një sociologu, pasi është ai që ka vetëdije, motivim për veprimet e tij dhe sjellje racionale. A. Schutz pa rolin themelor të ndërgjegjes në gjithçka. P. Berger dhe T. Luckmann shkruanin se shoqëria rezulton të jetë mjedisi shoqëror i individit, të cilin ai vetë e krijon, duke futur në të disa vlera dhe kuptime "të vërteta", të cilave ai i përmbahet më pas. Sociologë të tjerë, “mbështetës” të kësaj tradite, i konsideruan simbolet (shenjat) që një person vepron si bazë në ndërveprimin midis shoqërisë dhe individit.

Monson fokusohet në studimin e vetë mekanizmit të procesit të ndërveprimit midis shoqërisë dhe individit, duke marrë një lloj pozicioni "të mesëm" midis qasjeve që përshkruam më sipër. Një nga themeluesit e kësaj tradite ishte P. Sorokin, dhe një nga konceptet moderne sociologjike është teoria e veprimit, ose teoria e shkëmbimit (J. Homans).

P. Sorokin (1889-1968) është autor i librave të tillë të famshëm. si "Sistemi i sociologjisë" (1920), "Lëvizshmëria sociale" (1927). “Teoritë sociologjike moderne” (1928), “Dinamika sociale dhe kulturore” (1937-1941), “Shoqëria, kultura dhe personaliteti” (1947) e shumë të tjera.

Sorokin formuloi tezën fillestare se sjellja sociale bazohet në mekanizmat psikofizikë; aspektet subjektive të sjelljes janë sasi "të ndryshueshme". Të gjithë njerëzit, sipas Sorokin, hyjnë në një sistem marrëdhëniesh shoqërore nën ndikimin e një sërë faktorësh: të pavetëdijshëm (reflekset), biondërgjegjeshëm (uri, etje, dëshirë seksuale, etj.) dhe socio-ndërgjegjshëm (kuptime, norma, vlera). rregullatorët. Në ndryshim nga agregatët e rastësishëm dhe të përkohshëm (të tilla si turmat), të karakterizuara nga mungesa e lidhjeve të qarta midis njerëzve, vetëm shoqëria është në gjendje të prodhojë kuptime, norma, vlera që ekzistojnë, si të thuash, brenda "egove" të ndërgjegjshme socio. " - anëtarët që përbëjnë shoqërinë. Prandaj, çdo shoqëri mund të vlerësohet vetëm përmes prizmit të sistemit të saj të qenësishëm të kuptimeve, normave dhe vlerave. Ky sistem është një cilësi kulturore e njëkohshme Johnston B.V. Pitrim Sorokin dhe tendencat sociokulturore të kohës sonë // Kërkim sociologjik. - 1999, - Nr 6, S. 67. .

Cilësitë kulturore të fshehura te individët dhe shoqëritë e ndërgjegjshme shoqërore gjenden në të gjitha arritjet e qytetërimit njerëzor, duke u ruajtur edhe në periudha të veçanta të historisë kulturore (luftëra, revolucione, etj.).

Pra, sipas Sorokin, të gjithë njerëzit hyjnë në një sistem marrëdhëniesh shoqërore nën ndikimin e një sërë faktorësh: rregullatorët e pavetëdijshëm dhe socio-ndërgjegjshëm. ato. marrëdhëniet ndodhin për shkak të ndërgjegjes socio, për shembull, rregullatorëve, dhe rregullatorët, nga ana tjetër, lindin për shkak të pranisë së individëve (personaliteteve). Të fshehura në individë dhe shoqëri të ndërgjegjshme shoqërore, cilësitë kulturore gjenden në të gjitha arritjet e qytetërimit njerëzor.

D.K. Homans (i lindur më 1910) e karakterizoi detyrën e sociologjisë së tij si vijon: “Edhe pse sociologët do të bëjnë shumë zbulime empirike, problemi qendror intelektual i sociologjisë nuk është analitik; ky është problemi i zbulimit të propozimeve të reja themelore. Unë mendoj se pikat kryesore janë tashmë të hapura, dhe ato janë psikologjike. Ky problem është më tepër sintetik, d.m.th. problemi i të treguarit se si ndërthuret sjellja e shumë njerëzve në përputhje me pozicionet psikologjike për të formuar dhe mbajtur struktura shoqërore relativisht të qëndrueshme”. Disa probleme të sociologjisë së huaj moderne: Analiza kritike. Libri 2.-M., 1979, f.156. Sipas Homans, institucionet dhe shoqëria njerëzore në tërësi përbëhen vetëm nga veprimet njerëzore, prandaj ato mund të analizohen në terma të veprimeve individuale dhe mund të shpjegohen në bazë të parimeve të sjelljes individuale.

Siç vuri në dukje Homans, "Sekreti i shkëmbimit shoqëror midis njerëzve është t'i japësh personit tjetër nga sjellja jote atë që është më e vlefshme për të se ti dhe të marrësh prej tij atë që është më e vlefshme për ty sesa për të" Historia sociologjia borgjeze e gjysma e parë e shekullit XX, - M., 1979.f.70. .

Pra, qasja e tretë e përshkruar nga Monson për zgjidhjen e çështjes së marrëdhënies midis individit dhe shoqërisë mund të quhet kombinim i dy qasjeve të para. Asnjë nga këto koncepte nuk është dominues mbi tjetrin; për më tepër, ato janë të ndërlidhura: njëri nuk mund të ekzistojë pa tjetrin. Të gjithë njerëzit, sipas Sorokin, hyjnë në një sistem marrëdhëniesh shoqërore nën ndikimin e një sërë faktorësh: rregullatorët e pavetëdijshëm dhe socio-ndërgjegjshëm. Të fshehura në individë dhe shoqëri të ndërgjegjshme shoqërore, cilësitë kulturore gjenden në të gjitha arritjet e qytetërimit njerëzor. Homans beson se njerëzit hyjnë në një sistem marrëdhëniesh shoqërore të bazuara në shkëmbimin shoqëror midis tyre. Prandaj, nuk mund të thuhet se shoqëria dominon individin, ose, përkundrazi, se individi është prioritet ndaj shoqërisë.

Një tjetër qasje e përshkruar nga Monson është ajo marksiste. Sociologjia Marksiste - Qasje në sociologjinë akademike që përdorin marksizmin. Marksizëm - një grup i përgjithshëm veprash kryesisht teorike që pretendojnë të zhvillojnë, korrigjojnë ose rishikojnë veprat e Marksit (1818-1883) nga praktikues që e identifikojnë veten me ndjekësit e tij Jerry D. dhe të tjerë. Një fjalor i madh shpjegues sociologjik. Vëllimi 1., M. - Veche-Ast, 1999., f. 394, 396. I gjithë projekti intelektual i Marksit përfshinte disa qëllime, një prej të cilëve ishte “të kuptohej dhe të shpjegonte pozicionin e njeriut siç e shihte ai në shoqërinë kapitaliste”. S.390. Ky qëllim nuk ishte rreptësisht sociologjik (të cilin Marksi nuk e pretendoi), por mendimi i tij pati një ndikim të thellë në zhvillimin e sociologjisë, duke ofruar një pikënisje për kërkime të gjera, duke stimuluar një reagim kritik produktiv nga shkencëtarët jomarksistë. Në thelb, K. Marksi besonte se pozita e njeriut në kapitalizëm karakterizohej nga tjetërsimi, domethënë izolimi i njerëzve nga bota, produktet, shokët dhe nga vetja e tyre. Teoria e tij bazohet në këto ide: ekonomia ka një ndikim parësor në formimin dhe zhvillimin e strukturave shoqërore dhe në idetë që njerëzit kanë për veten e tyre, si dhe për shoqërinë e tyre. Sipas Marksit, marrëdhëniet ekonomike përbëjnë bazën e shoqërisë, e cila ka një superstrukturë të institucioneve joekonomike. Natyra dhe mundësitë e kësaj të fundit përcaktohen në thelb nga baza.

Për nga lloji i shpjegimit të dukurive shoqërore, kjo qasje është e ngjashme me qasjen e parë. Megjithatë, ndryshimi themelor është se në përputhje me traditën marksiste, sociologjia supozohet të ndërhyjë në mënyrë aktive në transformimin dhe ndryshimin e botës përreth, ndërsa traditat e tjera e konsiderojnë rolin e sociologjisë më tepër si rekomandim. Roli kryesor në zhvillimin shoqëror u caktua nga Marksi në marrëdhëniet e prodhimit, dhe institucionet joekonomike - shteti, feja, etj. - luajnë vetëm një rol relativisht autonom në zhvillimin shoqëror. Pikëpamjet e K. Marksit janë nxjerrë nga Monson në një model të veçantë të marrëdhënieve midis individit dhe shoqërisë, ndoshta për shkak të kësaj qasjeje ekonomike. Koncepti i "personalitetit" nuk u konsiderua fare nga Marksi, por u nënkuptua në kuptimet e "një person në një shoqëri kapitaliste", "ndërgjegje njerëzore". Sipas Marksit, vetëdija pasqyronte kushtet materiale të ekzistencës në të cilat ndodheshin klasat (nga të cilat përbëhet shoqëria). Pra, K. Marksi e konsideronte shoqërinë (klasat, situatën ekonomike) dominuese në konceptet e "personalitetit" dhe "shoqërisë".

Në fokus të sociologjisë kanë qenë dhe vazhdojnë të jenë problemet e ndërveprimit midis individit dhe shoqërisë. Kjo është një nga pyetjet kryesore në sociologji, sepse ky apo ai kuptim i thelbit të individit dhe shoqërisë, organizimit të tyre, veprimtarisë jetësore, burimeve dhe mënyrave të zhvillimit varet nga zgjidhja e tij. Sociologët kanë debatuar shumë për prioritetin e individit dhe shoqërisë. Ndoshta, zgjidhja e vërtetë e saj nuk është në izolim dhe aq më tepër jo në kundërshtimin e njëri-tjetrit, por në organizimin e ndërveprimit të tyre të ngushtë dhe harmonik. Një gjë është e qartë, se nuk ka dhe nuk mund të ketë përmirësim të shoqërisë jashtë zhvillimit të lirë dhe të gjithanshëm të individit, ashtu siç nuk ka dhe nuk mund të ketë zhvillim të lirë dhe të gjithanshëm të individit jashtë dhe në mënyrë të pavarur. një shoqëri vërtet e qytetëruar.

Analiza jonë e shkollave, drejtimeve dhe rrymave të ndryshme të teorisë sociologjike nuk pretendon të jetë një prezantim shterues i të gjithë trashëgimisë teorike të sociologëve perëndimorë, por nxjerr në pah vetëm pikat kyçe që përbëjnë bazën e kërkimit shkencor mbi problemin e "personalitetit - shoqërisë". ".

1.3 Formimi dhe zhvillimi i personalitetit - Problemi i psikologjisë dhe sociologjisë moderne

Problemi i individit, marrëdhënia midis individit dhe shoqërisë i përket temave më interesante dhe më të rëndësishme në sociologji. Megjithatë, jo vetëm në sociologji, por edhe në filozofi, psikologji, psikologji sociale dhe shumë disiplina të tjera.

Studimi, në veçanti, i historisë së sociologjisë çon në përfundimin se mendimi sociologjik synon të gjejë përgjigje për dy pyetje themelore:

1) çfarë është shoqëria (çfarë e bën shoqërinë një tërësi të qëndrueshme; si është i mundur rendi shoqëror)?

2) cila është natyra e marrëdhënies ndërmjet shoqërisë si strukturë e rregulluar, nga njëra anë, dhe individëve që veprojnë në të, nga ana tjetër? Kazarinova N.V. Filatova O. G. Khrenov A. E. Sociologji: Libër mësuesi. - M., 2000, S. 10. Dhe individi, siç e kemi theksuar tashmë, konsiderohet si pikënisja e formimit të personalitetit që nga gjendja fillestare, personaliteti është rezultat i zhvillimit të individit, mishërimi më i plotë i të gjitha cilësive njerëzore. Nga kjo rezulton se problemi i personalitetit ishte dhe është edhe sot e kësaj dite një problem urgjent.

Para së gjithash, vërejmë se personaliteti si objekt i marrëdhënieve shoqërore konsiderohet në sociologji në kontekstin e dy proceseve të ndërlidhura - socializimi dhe identifikimi. Socializimi zakonisht kuptohet si procesi i asimilimit nga një individ i modeleve të sjelljes, normave shoqërore dhe vlerave të nevojshme për funksionimin e tij të suksesshëm në një shoqëri të caktuar. Identifikimi - kopjimi i sjelljes së një tjetri, afër një dëshire pasionante për t'i ngjajtur sa më shumë këtij personi (koncepti i detyrohet shumë kuptimit të Frojdit për zgjidhjen e kompleksit të Edipit përmes identifikimit me një prind të të njëjtit seks). Socializimi përfshin të gjitha proceset e njohjes me kulturën, trajnimin dhe edukimin, përmes të cilave një person fiton natyrën sociale dhe aftësinë për të marrë pjesë në jetën shoqërore. I gjithë mjedisi i individit merr pjesë në procesin e socializimit: familja, fqinjët, bashkëmoshatarët në një institucion fëmijësh, shkollë, media etj. Radugin A.A., Radugin K.A. Sociologjia. - M., 1997, f.76. Është në procesin e socializimit që ndodh formimi i personalitetit.

Një nga elementët e parë të socializimit të fëmijës u identifikua nga themeluesi i teorisë psikoanalitike të personalitetit, S. Freud (1856-1939). Sipas Frojdit, personaliteti përfshin tre elementë: "id" - një burim energjie, i nxitur nga dëshira për kënaqësi; "ego" - ushtrimi i kontrollit të personalitetit, bazuar në parimin e realitetit, dhe "superego", ose element vlerësues moral. Socializimi i paraqitet Frojdit si një proces i "vendosjes" së vetive të lindura të një personi, si rezultat i të cilit ndodh formimi i këtyre tre përbërësve të personalitetit.

Shumë psikologë dhe sociologë theksojnë se procesi i socializimit vazhdon gjatë gjithë jetës së një personi dhe argumentojnë se socializimi i të rriturve ndryshon nga socializimi i fëmijëve. Nëse socializimi i të rriturve ndryshon sjelljen e jashtme, atëherë socializimi i fëmijëve dhe adoleshentëve formon orientime vlerash.

Dokumente të ngjashme

Veçoritë e marrëdhënieve midis individit dhe shoqërisë. Formimi dhe zhvillimi i personalitetit është një problem i psikologjisë dhe sociologjisë moderne. Koncepti i rolit të personalitetit. Teoria psikoanalitike e personalitetit Z. Freud. Koncepti kulturor dhe historik i personalitetit.

tezë, shtuar 22.08.2002


Drejtimi psikodinamik në teorinë e personalitetit. Teoria psikoanalitike e Z. Frojdit. Instinktet si forca lëvizëse e shoqërisë. Teoria individuale e personalitetit e Alfred Adler. Carl Gustav Jung: Një teori analitike e personalitetit.

manual trajnimi, shtuar 17.09.2007


Teoria psikoanalitike e personalitetit. Koncepti i E. Fromm-it për personalitetin. Drejtimi njohës në teorinë e personalitetit: D. Kelly. Teoria humaniste e personalitetit. Drejtimi fenomenologjik. Teoria e sjelljes së personalitetit.

abstrakt, shtuar 06/01/2007


Teoria psikoanalitike e personalitetit të Frojdit. Struktura e personalitetit. Mekanizmat mbrojtës të personalitetit. Proceset dhe përvojat në përvojën psikologjike të njerëzve. Shëndeti psikologjik si një manifestim i unitetit personal.

abstrakt, shtuar 28.06.2007


Konceptet e brendshme të teorisë së personalitetit: A.F. Lazursky, S.L. Rubinstein, A.N. Leontiev, A.V. Petrovsky. Teoria psikoanalitike e Frojdit. Personaliteti në teorinë humaniste. Teoria njohëse e personalitetit. Drejtimi dispozicional në teorinë e personalitetit.

abstrakt, shtuar 09/08/2010


Mjedisi social nuk është si "faktor", por si "burim" i zhvillimit të personalitetit - koncepti i L.S. Vygotsky. Rrënjët historike të teorive psikodinamike të personalitetit, psikanaliza e Frojdit. Karakteristikat e formimit të personalitetit në faza të caktuara të zhvillimit të moshës së një personi.

test, shtuar më 20.11.2010


Tre fushat e pikëpamjeve të Sigmund Frojdit janë metoda e trajtimit të sëmundjeve mendore funksionale, teoria e personalitetit dhe teoria e shoqërisë, pikëpamjet mbi zhvillimin dhe strukturën e personalitetit të një personi. Personaliteti si trinitet. "Logjika" e konfliktit të pavetëdijshëm.

abstrakt, shtuar 02/04/2009


Kriteret e nevojshme dhe të mjaftueshme për formimin e personalitetit. Fazat e formimit të personalitetit. Fazat e formimit të personalitetit sipas A.N. Leontiev. Fazat e zhvillimit të personalitetit në ontogjenezë sipas L.I. Bozovic. Mekanizmat e formimit të personalitetit.

leksion, shtuar 26.04.2007


Teoria psikoanalitike e psikiatrit austriak Z. Freud. Koncepti i të pandërgjegjshmes mendore. Struktura e personalitetit dhe dinamika e marrëdhënieve midis vetëdijes dhe të pandërgjegjshmes. Mekanizmat mbrojtës, ndërgjegjësimi i tyre dhe zhvillimi i personalitetit. Përmbajtja e kritikës ndaj teorisë së Frojdit.

abstrakt, shtuar 25.11.2009


Struktura socio-psikologjike e personalitetit. Karakteristikat dhe klasifikimi i grupeve, koncepti i ekipit. Personaliteti në shoqërinë moderne dhe socializimi i tij. Llojet e marrëdhënieve në grup dhe ekip. Normat e grupit si rregullator marrëdhëniet ndërpersonale.

Ministria e Arsimit dhe Shkencës e Federatës Ruse

Institucioni Arsimor Buxhetor Federal i Shtetit i Lartë Arsimi profesional

Akademia Teknologjike Shtetërore Kovrov

ato. V.A. Degtyareva

Departamenti i Shkencave Humane

Ese filozofike

Problemet e personalitetit në shoqërinë moderne. Vlera e lirisë.

ekzekutues:

nxënës i grupit EB-112

Zheleznov Ilya

Mbikëqyrësi:

Profesor i Departamentit të Shkencave Humane

Zueva N.B.

Kovrov

HYRJE………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 3

1) Koncepti i personalitetit, struktura e tij…………………………………………………………………………….4

2) Problemet e individit në shoqërinë moderne……………………………………………………………7

3 Vlera e lirisë……………………………………………………………………………………………………9

KONKLUZION………………………………………………………………………………………………………… 13

LISTA E BURIMEVE TË PËRDORUR…………………………………………………………………………………………………………………

PREZANTIMI

Nga të gjitha problemet me të cilat janë përballur njerëzit gjatë historisë njerëzore, ndoshta më i ndërlikuari është misteri i vetë natyrës njerëzore. Në cilat drejtime nuk u kryen kërkimet, sa koncepte të ndryshme u parashtruan, por një përgjigje e qartë dhe e saktë ende na ikën. Vështirësia thelbësore është se ka kaq shumë dallime mes nesh. Njerëzit ndryshojnë jo vetëm në pamjen e tyre. Por edhe me veprime, shpesh tejet komplekse dhe të paparashikueshme. Mes njerëzve në planetin tonë nuk do të takoni dy saktësisht të njëjtë. Këto dallime të mëdha e komplikojnë, në mos e bëjnë fare të pamundur, detyrën e vendosjes së asaj gjëje të përbashkët që bashkon përfaqësuesit e racës njerëzore.

Astrologjia, teologjia, filozofia, letërsia dhe shkencat shoqërore janë vetëm disa nga rrymat që përpiqen të kuptojnë kompleksitetin e sjelljes njerëzore dhe vetë thelbin e njeriut. Disa nga këto shtigje kanë rezultuar në rrugë pa krye, ndërsa të tjera janë në prag të lulëzimit. Sot problemi është akut. Më shumë se kurrë, pasi shumica e sëmundjeve serioze të njerëzimit janë rritja e shpejtë e popullsisë, ngrohja globale, ndotja e mjedisit, mbetjet bërthamore, terrorizmi. Varësia nga droga, paragjykimet racore, varfëria - është pasojë e sjelljes njerëzore. Ka të ngjarë që cilësia e jetës në të ardhmen, dhe ndoshta vetë ekzistenca e qytetërimit, do të varet nga sa përparojmë për të kuptuar veten dhe të tjerët.

Le të shohim disa artikuj:

1) Everett Shostrom- një psikolog dhe psikoterapist i njohur amerikan, në një artikull për veprën e tij " Manipulator Man" në 2004 shkruante se një person modern, si rregull, është një manipulues deri diku, d.m.th. një person që, në kërkim të përmbushjes së dëshirave të tij, fsheh ndjenjat e tij reale pas një shumëllojshmërie të gjerë të llojeve të sjelljeve. Ai e vë në kontrast manipuluesin me një person të aktualizuar, me vetëbesim dhe që jeton një jetë të plotë, që synon të arrijë jo dëshirat momentale, por qëllimet serioze të jetës.

2) Një pamje moderne e problemit të personalitetit është regjistruar në librin e Vadim Zeland "Transferimi i realitetit" - 2006. Ky libër flet për pozitën e vështirë të individit në shoqërinë moderne, mënyrën e ruajtjes së vetvetes si individ, rrugën e zhvillimit të zgjedhjes personale dhe vendimet se si të mos bëhesh pjesë e turmës. Një person, sipas teorisë së Zeland, është një sfungjer që thith të gjithë informacionin që është me bollëk në kohën tonë, të gjitha mendimet që i imponohen nga media dhe njerëzit e tjerë, por një person ka të drejtë të vendosë vetë nëse do të pranojë këtë ujë (informacion) dhe shtrydhni çdo gjë të panevojshme, lëreni gjithçka më të rëndësishmen për veten, kështu formohet personaliteti.

3) Socializimi i modernes personaliteti zë vend në kushte të reja social-kulturore dhe teknologjike. Zhvillimi intensiv dhe i pakontrolluar i teknologjive moderne për plotësimin e nevojave çon në problemin e lehtësimit të tepërt të kushteve të jetesës. Shtrembërimet dhe disharmonia e procesit të socializimit, të cilat pengojnë, madje bllokojnë plotësisht zhvillimin harmonik të individit, shtohen me përshpejtimin e futjes së risive teknike dhe sociale në jetën e përditshme të njerëzve. "Lehtësia e padurueshme e qenies", e ofruar nga teknologjitë moderne për plotësimin e nevojave, është potencialisht e mbushur me pasoja negative për të gjithë procesin e zhvillimit kulturor dhe historik. Siç vërejnë psikologët A.Sh.Tkhostov dhe KH.Surnov në studimin e tyre, “... sigurisht, një person është subjekt dhe protagonist i përparimit; agjenti dhe forca lëvizëse e saj kryesore. Por nga ana tjetër, një person vazhdimisht rrezikon të bëhet viktimë e një progresi të tillë, i cili në nivelin psikologjik individual kthehet në regres. Makina çon në obezitet, dhe përdorimi shumë i hershëm i kalkulatorit nuk jep mundësinë për të formuar aftësitë e operacioneve aritmetike. Dëshira për lehtësim maksimal me ndihmën e mjeteve teknike dhe organizative të absolutisht të gjitha aspekteve të jetës si qëllimi kryesor i përparimit është i mbushur me një problem të madh psikologjik dhe social.

Gjatë formimit dhe ekzistencës së tij, një person në shoqërinë moderne përballet me një sërë vështirësish që e pengojnë atë të formojë një botëkuptim të qëndrueshëm, të fitojë rehati psikologjike dhe aftësinë për t'u përfshirë në një aktivitet shoqëror të plotë. Këto vështirësi, për mendimin tim, janë:

1. deformimi i procesit të socializimit;

1. problemi i vetë-identitetit;

1. mbingarkesa e informacionit të shoqërisë;

1. mungesa e komunikimit;

1. problemi i sjelljes devijuese.

Kjo, nga ana tjetër, përcakton rëndësinë e kësaj teme, pasi shoqëria moderne, e përshpejtuar deri në kufi, kërkon socializim edhe më të madh të individit, i cili nga ana tjetër është i pamundur pa vetë-identitet.

Qëllimi i punës është të karakterizojë sociologjinë e personalitetit dhe problemet që lindin në procesin e socializimit të tij.

Detyrat kryesore janë:

1. Përgatitja e materialit;
2. Merrni parasysh problemet që lidhen me formimin e personalitetit;
3. Të zbulojë konceptin sociologjik të personalitetit dhe strukturën e tij.

Objekti i studimit është një personalitet në shoqërinë moderne

Objekti i hulumtimit janë faktorët që ndikojnë në formimin dhe zhvillimin e personalitetit.

Kapitulli I. Koncepti i personalitetit, struktura e tij.

Problemi i një personi, personaliteti është një nga problemet themelore ndërdisiplinore. Që nga kohërat e lashta, ajo ka pushtuar mendjet e përfaqësuesve të shkencave të ndryshme. Është grumbulluar një material i madh teorik dhe empirik, por edhe sot ky problem mbetet më kompleksi, më i panjohuri. Në fund të fundit, jo më kot thuhet se një person përmban të gjithë botën. Çdo njeri është i lidhur me mijëra fije, të dukshme dhe të padukshme, me mjedisin e jashtëm, me shoqërinë, jashtë së cilës nuk mund të formohet si person. Është pikërisht ky – ndërveprimi i individit dhe shoqërisë – që merr në konsideratë sociologjia dhe raporti “shoqëri-individ” është marrëdhënia bazë sociologjike.

Le të kthehemi te koncepti i "personalitetit". Personaliteti, individi, njeriu - këto koncepte të afërta, por jo identike janë objekt i shkencave të ndryshme: biologjisë dhe filozofisë, antropologjisë dhe sociologjisë, psikologjisë dhe pedagogjisë. Njeriu konsiderohet si një specie që përfaqëson fazën më të lartë të evolucionit të jetës në Tokë, si një sistem kompleks , në të cilën lidhen biologjike dhe sociale, pra si qenie biosociale. Çdo person i vetëm, konkret është një individ, ai është unik; pra, kur flasin për individualitet, theksojnë pikërisht këtë origjinalitet, veçanti. E veçanta e qasjes sociologjike ndaj një personi karakterizohet nga fakti se ai studiohet, para së gjithash, si një qenie shoqërore, një përfaqësues i një komuniteti shoqëror, një bartës i cilësive shoqërore karakteristike për të. Kur studion proceset e ndërveprimit midis një personi dhe mjedisit shoqëror, një person konsiderohet jo vetëm si një objekt i ndikimeve të jashtme, por kryesisht si një subjekt shoqëror, një pjesëmarrës aktiv në jetën publike, duke pasur nevojat, interesat, aspiratat e veta, si dhe aftësinë dhe aftësinë për të ushtruar ndikimin e tij në mjedisin shoqëror. Siç mund ta shihni, sociologët janë të interesuar për aspektet sociale të jetës njerëzore, modelet e komunikimit dhe ndërveprimit të tij me njerëzit e tjerë, grupet dhe shoqërinë në tërësi. Sidoqoftë, interesat e sociologëve nuk kufizohen vetëm në vetitë sociale të një personi. Në hulumtimin e tyre, ata marrin parasysh edhe ndikimin e vetive biologjike, psikologjike dhe të tjera. Cili është kuptimi i konceptit të "personalitetit"? Menjëherë lindin një sërë pyetjesh: a është çdo individ një person, cilat janë kriteret që japin bazë për ta konsideruar një individ si person, a lidhen ato me moshën, ndërgjegjen, cilësitë morale etj. Përkufizimet më të zakonshme të një personi, si një rregull, përfshijnë praninë e cilësive dhe vetive të qëndrueshme në një individ që konsiderohet si një subjekt i përgjegjshëm dhe i ndërgjegjshëm. Por kjo përsëri lind pyetjet: "A është një subjekt i papërgjegjshëm ose jo mjaftueshëm i vetëdijshëm?", "A mund të konsiderohet një fëmijë dyvjeçar një person?". Një individ është një person kur ai, në ndërveprim me shoqërinë përmes bashkësive, grupeve, institucioneve të veçanta shoqërore, realizon veti të rëndësishme shoqërore, lidhje shoqërore. Kështu, përkufizimi më i gjerë "punues" i personalitetit mund të formulohet si më poshtë: personaliteti është një individ i përfshirë në lidhjet dhe marrëdhëniet shoqërore. Ky përkufizim është i hapur dhe i lëvizshëm, ai përfshin masën e asimilimit të përvojës sociale, plotësinë e lidhjeve dhe marrëdhënieve shoqërore. Një fëmijë i rritur në një shoqëri njerëzish tashmë përfshihet në lidhje dhe marrëdhënie shoqërore që zgjerohen dhe thellohen çdo ditë. Në të njëjtën kohë, dihet se një fëmijë njerëzor, i rritur në një tufë kafshësh, nuk bëhet kurrë person. Ose, për shembull, në rastin e një sëmundjeje të rëndë mendore, ndodh një ndërprerje, shembje e lidhjeve shoqërore, individi humbet personalitetin e tij. Padyshim, duke i njohur të gjithëve të drejtën për të qenë person, në të njëjtën kohë flasin për një personalitet të shquar, të ndritur, ose të zakonshëm e mediokër, moral ose imoral etj.

Analiza sociologjike e personalitetit përfshin përcaktimin e strukturës së tij. Ka shumë qasje për shqyrtimin e tij. Është i njohur koncepti i 3. Frojdit, i cili veçoi tre elemente në strukturën e personalitetit: Ajo (Id), Unë (Ego), Super-I (Super-Ego). Është nënndërgjegjja jonë, pjesa e padukshme e ajsbergut e dominuar nga instinktet e pavetëdijshme. Sipas Frojdit, ekzistojnë dy nevoja themelore: libidinale dhe agresive. Unë jam vetëdija e lidhur me të pandërgjegjshmen, e cila herë pas here shpërthen në të. Egoja kërkon të realizojë të pandërgjegjshmen në një formë të pranueshme për shoqërinë. Super-ego është një "censor" moral, duke përfshirë një grup normash dhe parimesh morale, një kontrollues të brendshëm. Prandaj, vetëdija jonë është në konflikt të vazhdueshëm midis instinkteve të pavetëdijshme që depërtojnë në të, nga njëra anë, dhe ndalimeve morale të diktuara nga Super-I, nga ana tjetër. Mekanizmi për zgjidhjen e këtyre konflikteve është sublimimi (represioni) i id-së. Idetë e Frojdit janë konsideruar prej kohësh antishkencore në vendin tonë. Sigurisht, jo gjithçka mund të pajtohet me të, në veçanti, ai e tepron rolin e instinktit seksual. Në të njëjtën kohë, merita e padiskutueshme e Frojdit qëndron në faktin se ai vërtetoi idenë e një strukture të shumëanshme të personalitetit, sjelljen njerëzore, e cila ndërthur biologjike dhe sociale, ku ka kaq shumë të panjohura dhe, ndoshta, plotësisht të panjohura.

Pra, një person është objekti më kompleks, pasi, duke qenë, si të thuash, në prag të dy botëve të mëdha - biologjike dhe sociale, ai thith të gjithë shumëdimensionalitetin dhe shumëdimensionalitetin e tyre. Shoqëria si sistem shoqëror, grupet shoqërore dhe institucionet nuk kanë një shkallë të tillë kompleksiteti, sepse janë formacione thjesht shoqërore. Me interes është struktura e personalitetit e propozuar nga autorët modernë vendas, e cila përfshin tre komponentë: kujtesën, kulturën dhe veprimtarinë. Kujtesa përfshin njohuritë dhe informacionin operacional; kultura - normat dhe vlerat shoqërore; aktiviteti - zbatimi praktik i nevojave, interesave, dëshirave të individit. Struktura e kulturës dhe të gjitha nivelet e saj pasqyrohen në strukturën e personalitetit. Le t'i kushtojmë vëmendje të veçantë raportit të kulturës moderne dhe tradicionale në strukturën e personalitetit. Në situata krize ekstreme që prekin drejtpërdrejt shtresën "më të lartë" kulturore (kultura moderne), shtresa tradicionale që daton në kohët e lashta mund të aktivizohet ndjeshëm. Kjo vërehet në shoqërinë ruse, kur, në kushtet e lirimit dhe një prishje të mprehtë të normave dhe vlerave ideologjike dhe morale të periudhës sovjetike, nuk ka vetëm një ringjallje, por një rritje të shpejtë të interesit jo vetëm për fenë. , por edhe në magji, bestytni, astrologji etj.» Heqja e shtresave të kulturës bëhet në disa sëmundje mendore. Së fundi, kur analizohet struktura e personalitetit, nuk mund të shmanget çështja e marrëdhënies midis individit dhe parimeve shoqërore. Në këtë drejtim, personaliteti është një "kontradiktë e gjallë" (N. Berdyaev). Nga njëra anë, çdo person është unik dhe i paimitueshëm, i pazëvendësueshëm dhe i paçmuar. Si individ, një person përpiqet për liri, vetë-realizim, për të mbrojtur "unë", "veten" e tij, individualizmi është imanent në të. Nga ana tjetër, si një qenie shoqërore, një person përfshin organikisht kolektivizmin, ose universalizmin. Kjo dispozitë ka rëndësi metodologjike. Debati se çdo person është nga natyra individualist apo kolektivist nuk ka rënë që nga kohërat e lashta. Ka shumë mbrojtës si në pozicionin e parë ashtu edhe në atë të dytë. Dhe ky nuk është vetëm një diskutim teorik. Këto pozicione kanë akses direkt në praktikën e arsimit. Për shumë vite kemi kultivuar me kokëfortësi kolektivizmin si cilësinë më të rëndësishme të individit, duke anatemuar individualizmin; në anën tjetër të oqeanit, theksi është te individualizmi. Cili është rezultati? I marrë në ekstrem, kolektivizmi çon në një nivelim të individit, në nivelim, por ekstremi tjetër nuk është më i mirë.

Natyrisht, mënyra për të dalë është ruajtja e ekuilibrit optimal të vetive të qenësishme imanente në personalitet. Zhvillimi dhe lulëzimi i individualitetit, liria e individit, por jo në kurriz të të tjerëve, jo në dëm të shoqërisë.

Kapitulli II. Problemet e personalitetit në shoqërinë moderne

Gjatë formimit dhe ekzistencës së tij, një person në shoqërinë moderne përballet me një sërë vështirësish që e pengojnë atë të formojë një botëkuptim të qëndrueshëm, të fitojë rehati psikologjike dhe aftësinë për t'u përfshirë në një aktivitet shoqëror të plotë. Këto vështirësi, për mendimin tim, janë: deformimi i procesit të socializimit; problemi i vetë-identitetit; mbingarkesa e informacionit të shoqërisë; mungesa e komunikimit, problemi i sjelljes devijuese.

Socializimi i personalitetit modern ndodh në kushte të reja socio-kulturore dhe teknologjike. Zhvillimi intensiv dhe i pakontrolluar i teknologjive moderne për plotësimin e nevojave çon në problemin e lehtësimit të tepërt të kushteve të jetesës. Shtrembërimet dhe disharmonia e procesit të socializimit, të cilat pengojnë, madje bllokojnë plotësisht zhvillimin harmonik të individit, shtohen me përshpejtimin e futjes së risive teknike dhe sociale në jetën e përditshme të njerëzve. "Lehtësia e padurueshme e qenies" e ofruar nga teknologjitë moderne për plotësimin e nevojave është potencialisht e mbushur me pasoja negative për të gjithë procesin e zhvillimit kulturor dhe historik. Siç vërejnë psikologët A.Sh.Tkhostov dhe K.G.Surnov në studimin e tyre, “... sigurisht, një person është subjekt dhe protagonist i përparimit; agjenti dhe forca lëvizëse e saj kryesore. Por nga ana tjetër, një person vazhdimisht rrezikon të bëhet viktimë e një progresi të tillë, i cili kthehet në regres në nivelin psikologjik individual. Makina çon në obezitet, dhe përdorimi shumë i hershëm i kalkulatorit nuk jep mundësinë për të formuar aftësitë e operacioneve aritmetike. Dëshira për lehtësim maksimal me ndihmën e mjeteve teknike dhe organizative të absolutisht të gjitha aspekteve të jetës si qëllimi kryesor i progresit është i mbushur me rrezik të madh psikologjik dhe social. Lehtësia me të cilën një person plotëson nevojat e tij nuk e lejon atë të tregojë përpjekje të qëllimshme drejt vetë-përmirësimit, gjë që përfundimisht çon në moszhvillim dhe degradim të personalitetit. Një problem tjetër i personalitetit modern, i krijuar nga kushtet e veçanta të formimit dhe ekzistencës, është problemi i vetë-identitetit. Nevoja për vetëvendosje, vetë-identitet ka qenë gjithmonë një nevojë e rëndësishme njerëzore. E. Fromm besonte se kjo nevojë është e rrënjosur në vetë natyrën e njeriut. Një person është shkëputur nga natyra, i pajisur me arsye dhe ide, dhe për shkak të kësaj, ai duhet të krijojë një ide për veten e tij, duhet të jetë në gjendje të thotë dhe të ndjejë: "Unë jam unë". “Një person ndjen nevojën për korrelacion, rrënjosje dhe vetë-identitet.

Epoka moderne quhet epoka e individualizmit. Në të vërtetë, në kohën tonë, më shumë se kurrë, një person ka mundësinë vetëpërzgjedhje mënyra e jetesës, dhe kjo zgjedhje varet gjithnjë e më pak nga institucionet dhe ideologjitë tradicionale shoqërore, dhe gjithnjë e më shumë nga synimet dhe preferencat individuale. Megjithatë, individualizmi zakonisht kuptohet si një përpjekje për të mbushur boshllëkun me shumë kombinime të ndryshme të hobive, "mënyrës së jetesës", konsumit individual dhe "imazhit". Të gjithë njerëzit modernë e konsiderojnë veten individualistë që kanë mendimin e tyre dhe nuk duan të jenë si të tjerët. Sidoqoftë, pas kësaj, si rregull, nuk ka as bindje, as një ide të qartë për botën përreth nesh dhe veten. Në të kaluarën, i gjithë grupi i shenjave që i jepeshin botës nga pamja dhe sjellja e një personi diktohej nga pozicioni i vërtetë shoqëror, profesioni dhe kushtet e jetës së tij. Një person modern është mësuar dhe mësuar me idenë se çdo detaj i paraqitjes së tij para së gjithash thotë diçka për të për ata që e rrethojnë, dhe së dyti është vërtet i nevojshëm për diçka. Ne besojmë se kjo është për shkak të stilit të jetesës urbane, sepse në turmën e rrugës është e rëndësishme të biesh në sy për t'u vënë re.

“Personaliteti” në interesat e të cilit vepron njeriu modern është “Unë” shoqëror; ky "personalitet" konsiston në thelb nga roli i marrë nga individi dhe në të vërtetë është vetëm një maskim subjektiv për funksionin e tij objektiv shoqëror. Siç vëren E. Fromm, “egoizmi modern është lakmia, e cila vjen nga zhgënjimi i një personaliteti të vërtetë dhe synon të afirmojë një personalitet shoqëror”.

Si rezultat i formave të rreme të vetëidentifikimit në shoqëri, konceptet e "personalitetit" dhe "individualitetit" po zëvendësohen (të jesh person shpesh do të thotë të jesh i ndryshëm nga të tjerët, të dallosh në një farë mënyre, domethënë të kesh një personalitet të ndritshëm ), si dhe "individualiteti" dhe "imazhi" (origjinaliteti individual). një person zbret në mënyrën e tij të "paraqitjes", stilit të veshjes, aksesorëve të pazakontë, etj.). Filozofi rus E.V. Ilyenkov shkroi për këtë zëvendësim të koncepteve: i caktuar për të, i ritualizuar dhe i mbrojtur nga e gjithë fuqia e mekanizmave shoqërorë, në mënyrë të pavullnetshme fillon të kërkojë një rrugëdalje për veten në vogëlsira, në tekat e pakuptimta (për një tjetër, për të gjithë). , në çudira. Me fjalë të tjera, individualiteti këtu bëhet vetëm një maskë, pas së cilës qëndron një sërë klishesh jashtëzakonisht të zakonshme, stereotipa, algoritme jopersonale të sjelljes dhe fjalës, veprave dhe fjalëve. Problemi tjetër i rëndësishëm i ekzistencës shoqërore të një personi modern është mbingarkesa e informacionit të botës përreth. Studiuesit e ndikimit të rrjedhës së informacionit në trurin e njeriut e dinë se mbingarkesa që rezulton jo vetëm që mund të shkaktojë dëm thelbësor por edhe prishin plotësisht funksionimin e trurit. Prandaj, ngarkesat e informacionit kërkojnë zhvillim mjete efektive kontrolli dhe rregullimi, dhe më i rreptë se gjatë sforcimit fizik, pasi natyra, e pa përballur ende me një nivel kaq të fuqishëm presioni informacioni, nuk ka zhvilluar mekanizma mbrojtës efektiv. Në këtë drejtim, studimi i gjendjeve të ndryshuara të ndërgjegjes tek personat e varur nga interneti kërkon vëmendje të veçantë. Siç vëren A.Sh.Tkhostov, "... në internet, një përdorues shumë i motivuar mund të jetë nën ndikimin e një fluksi shumë intensiv të informacionit super të rëndësishëm (dhe shpesh absolutisht të padobishëm) për të", të cilin ai duhet ta ketë. kohë për të rregulluar, përpunuar, pa humbur dhjetëra e qindra të reja, duke hapur çdo sekondë mundësi. Truri, i mbingarkuar nga stimulimi i tepërt, nuk mund ta përballojë këtë detyrë. Një person bëhet një përkthyes i proceseve të informacionit dhe subjektiviteti i tij - spiritualiteti, aftësia për të zgjedhur, vetëvendosja e lirë dhe vetë-realizimi - zbret në periferi të jetës publike dhe rezulton të jetë "i hapur" në lidhje me mjedisi social i organizuar në mënyrë informative. Në këtë drejtim, kërkohen vetëm njohuritë dhe vetitë e subjektivitetit të tillë instrumental, që krijojnë struktura, drejtime dhe lidhje teknologjike të reja në këtë mjedis informacioni. Kjo çon edhe në transformimin e vetë personalitetit, pasi subjektiviteti, i ndërtuar në informatizimin teknik të njohurive, është baza për deformimin e një personi modern që po humbet standardet morale të vetëdijes dhe sjelljes. Të privuara nga rrënjosja në kulturën reale, vetë këto norma bëhen të kushtëzuara. Racionaliteti tip modern vepron si një mënyrë e sjelljes tekniko-instrumentale të një personi që kërkon të zërë rrënjë në një botë të paqëndrueshme dhe të forcojë pozicionin e tij, të paktën ta bëjë atë të sigurt.

Një problem tjetër urgjent i personalitetit modern është mungesa e komunikimit. Sipas S. Moscovici, në kushtet e prodhimit industrial, krijimit të qyteteve, kolapsit dhe degradimit të familjes tradicionale dhe modelit tradicional të shtresuar të shoqërisë në të cilin një personi i caktohej vendi i duhur, ka një degradim të pakthyeshëm të normales. metodat e komunikimit. Deficiti i shfaqur i komunikimit kompensohet nga zhvillimi i shtypit dhe teknologjive të tjera moderne të komunikimit që lindin një fenomen specifik të turmës: një formacion publik i pastrukturuar i lidhur vetëm nga rrjetet e komunikimit. Sidoqoftë, ky kompensim është fillimisht i dëmtuar, lehtësia e tij përmban një inferioritet të caktuar. Kështu, për shembull, komunikimi në internet është shumë më i thjeshtë se komunikimi i vërtetë njerëzor, prandaj është i lehtë, më i sigurt, mund të fillohet dhe ndërpritet në çdo kohë, ju lejon të ruani anonimitetin dhe është i aksesueshëm. Megjithatë, duke qenë i ndërmjetësuar teknologjikisht, ky komunikim është i natyrës inferiore, sepse bashkëbiseduesit mbeten për njëri-tjetrin personazhe më tepër abstrakte sesa njerëz të gjallë. Disavantazhi më i madh i këtij lloji të komunikimit zëvendësues është se ai nuk siguron një identitet të qëndrueshëm.

Një shoqëri e organizuar me ndihmën e një rrjeti komunikues, sipas S. Moscovicit, është një turmë me identitet të turbullt, sugjestibilitet të shtuar, humbje racionaliteti. Sidoqoftë, komunikimi në jetën reale gjithashtu nuk mund të jetë gjithmonë i plotë. Shumica e grupeve dhe komuniteteve shoqërore moderne janë të paqëndrueshme dhe, si rregull, formacione të vogla që lindin rastësisht dhe gjithashtu shpërbëhen spontanisht. Këto “efemeri sociale”4 krijohen kryesisht në fushën e kohës së lirë, argëtimit, sikur në ndryshim nga shoqërimet formale që ekzistojnë gjatë punës (për shembull, vizitorët e klubeve të natës, banorët e hoteleve, një rreth miqsh etj.). Në të njëjtën kohë, lehtësia me të cilën njerëzit hyjnë në këto bashkësi, si dhe mungesa e kufizimeve formale në to, nuk do të thotë se personaliteti njerëzor këtu mund të çlirohet dhe zbulohet plotësisht. Spontaniteti i marrëdhënieve dhe paqëndrueshmëria e lidhjeve imponojnë jo më pak kufizime në komunikimin thjesht personal, "shpirtëror" midis njerëzve dhe i gjithë procesi i komunikimit shpesh zbret në shkëmbimin e frazave ose shakave "detyre". Në kuadrin e "efemeris sociale", komunikimi, si rregull, është sipërfaqësor dhe praktikisht zbret në nivelin e reflekseve, domethënë pak a shumë të njëjtat lloj reagimesh ndaj të njëjtit lloj vërejtjesh të bashkëbiseduesit. Me fjalë të tjera, vetëm një guaskë e jashtme e caktuar merr pjesë në bisedë, por jo i gjithë personi. Si rrjedhojë, personaliteti i njeriut mbyllet në vetvete dhe humbet “thellësinë”. Humbet edhe lidhja e gjallë, e drejtpërdrejtë mes njerëzve. Pasojat shkatërruese të këtij lloj izolimi u përshkruan nga N.Ya.Berdyaev, i cili vëren se "vetëizolimi dhe egocentrizmi egocentrik, pamundësia për të dalë nga vetvetja është mëkati fillestar". Kështu, kushtet për formimin dhe ekzistencën e një personaliteti modern çojnë në shfaqjen e një personaliteti të fragmentuar, të mbyllur, të tjetërsuar nga shoqëria dhe nga vetja, gjë që reflektohet në një sërë konceptesh postmoderne që shpallin idenë e ndarjes së njeriut. "Unë". Në filozofinë e postmodernizmit, vetë dukuria “unë” vlerësohet si e artikuluar kulturalisht, e lidhur me një traditë të caktuar, prandaj edhe historikisht kalimtare.

Konceptet "njeri", "subjekt", "personalitet" nga ky pozicion janë vetëm pasoja të ndryshimeve në qëndrimet themelore të dijes. “Nëse këto qëndrime zhduken ashtu siç u shfaqën, nëse ndonjë ngjarje (mundësia e së cilës ne vetëm mund të parashikojmë, duke mos ditur ende as formën dhe pamjen e saj) i shkatërron ato, siç u shemb në fund të shekullit të 17-të. dheu i të menduarit klasik, atëherë - mund të jetë i sigurt për këtë - një person do të fshihet si një fytyrë e pikturuar në rërën e bregdetit. Sa i përket versionit të vetë filozofisë postmoderniste për artikulimin e subjektit, ai karakterizohet nga një decentrim radikal si i individit ashtu edhe i çdo forme të "Unë" kolektive. Rregullat e epistemes, duke vepruar si rregullator në lidhje me veprimtarinë e ndërgjegjes, por të pa realizuara nga kjo e fundit në mënyrë refleksive, veprojnë si një faktor decentralizimi dhe depersonalizimi të subjektit. Nga pikëpamja e postmodernizmit, vetë përdorimi i termit "subjekt" nuk është gjë tjetër veçse një nderim për traditën klasike filozofike: siç shkruan Foucault, e ashtuquajtura analizë e subjektit është në fakt një analizë e "kushteve". sipas të cilit është e mundur që një individ të kryejë funksionin e një subjekti. Dhe do të ishte e nevojshme të sqarohej se në cilën fushë lënda është subjekt dhe subjekt i çfarë: ligjërimi, dëshira, procesi ekonomik etj. Nuk ka subjekt absolut. Kështu, formulohet prezumimi programatik i “vdekjes njerëzore”, i cili është themelor për paradigmën filozofike të postmodernitetit. Refuzimi i konceptit të "subjektit" shoqërohet kryesisht me njohjen në filozofinë e postmodernizmit të rastësisë së fenomenit "Unë". Prezumimi i parashtruar në psikanalizën klasike për nënshtrimin e dëshirave të pavetëdijshme ndaj normave kulturore të "Super-I"-së u riformulua nga J. Lacan në tezën se dëshira jepet nga format materiale të gjuhës8. Subjekti si një lidhje midis "reales", "imagjinares" dhe "simbolike", karakterizohet nga J. Lacan si "i decentralizuar", sepse mendimi dhe ekzistenca e tij rezultojnë të jenë jo identike me njëri-tjetrin, duke u ndërmjetësuar nga realiteti i gjuhës së huaj për ta. Kështu, e pavetëdijshmja shfaqet si gjuhë dhe dëshira si tekst. Subjekti racional i tipit kartezian, si dhe lënda epshore e tipit frojdian, zëvendësohen nga një instrument "i decentralizuar" i paraqitjes së kuptimeve kulturore ("shenjuesit") të gjuhës. Si pasojë, “vdekja e një personi” postulohet, e tretur në ndikimin determinist të strukturave gjuhësore dhe praktikave diskursive në ndërgjegjen individuale.

Për sa u përket të ashtuquajturave role sociale, të cilat presupozojnë sigurinë e subjektit interpretues të tyre, këto versione të vetëidentifikimit nuk janë gjë tjetër veçse maska, prania e të cilave nuk garanton aspak praninë e një “Unë” të fshehur pas tyre. , duke pretenduar statusin e identitetit, “meqenëse ky identitet, megjithatë, mjaft i dobët, të cilin ne po përpiqemi ta sigurojmë dhe ta fshehim nën një maskë, është në vetvete vetëm një parodi: ai është i banuar nga pluraliteti, shpirtra të panumërt debatojnë në të; sistemet kryqëzohen dhe komandojnë njëri-tjetrin... Dhe në secilin prej këtyre shpirtrave, historia nuk do të zbulojë një identitet të harruar dhe gjithmonë gati për t'u rilindur, por një sistem kompleks elementësh, të shumtë nga ana tjetër, të ndryshëm, mbi të cilët nuk ka forcë sinteze. fuqi»

Kështu, postmodernizmi shpall "vdekjen e vetë subjektit", "fundin përfundimtar të ... monadës, ose egos, ose individit" autonom, të nënshtruar ndaj "decentrimit" themelor. Teoritë e postmodernizmit pasqyrojnë gjendjen e personalitetit modern, të fragmentuar, të ndikuar nga flukse informacioni të shumëllojshme dhe kontradiktore, dhe për rrjedhojë pa një identitet të qartë të vetvetes. Postmodernizmi kap saktë gjendjen e shoqërisë moderne dhe të individit, por gabimisht e deklaron këtë gjendje si normale, pasi gjendja aktuale e punëve është një rrezik si për individin ashtu edhe për shoqërinë në tërësi. Vetëidentifikimi i një personi me "shënues" të rastësishëm shkakton shqetësim të vazhdueshëm, një ndjenjë pakënaqësie dhe pasigurie. Kjo, nga ana tjetër, rrit shkallën e përgjithshme të pakënaqësisë publike, e cila përkthehet në agresion të padrejtuar në shkallë të gjerë, duke tronditur institucionet e sistemit shoqëror dhe duke e kthyer shoqërinë në nivelin e një teksti shkollor "luftë e të gjithëve kundër të gjithëve". Kriza e identitetit të vetvetes nënkupton pamundësinë që një person të fitojë "lidhjen" me mjedisin, koordinatat e tij të ekzistencës dhe përvojën subjektive të këtij procesi si mungesë integriteti, komoditeti i mjedisit kulturor. Për më tepër, kjo krizë u shpreh në qëndrimin e njeriut modern ndaj të ardhmes dhe perspektivave të tij. Një person mund të zgjidhë vetëm probleme të menjëhershme, por jo të ndërtojë një strategji të përgjithshme të jetës.

E gjithë kjo ndodh sepse personaliteti nuk ka një sistem të koordinatave të botëkuptimit, i cili duhet të përcaktojë përmbajtjen e personalitetit, t'i japë konsistencë manifestimeve të tij, të përcaktojë strategjinë e përgjithshme të sjelljes dhe gjithashtu të sigurojë filtrimin e informacionit që vjen, vlerësimin e tij kritik.

Sjellja devijuese, e kuptuar si shkelje e normave shoqërore, është përhapur gjerësisht vitet e fundit dhe e ka vënë këtë problem në qendër të vëmendjes së sociologëve, psikologëve socialë, mjekëve dhe zyrtarëve të rendit.

Ka disa koncepte që shpjegojnë shkaqet e sjelljes devijuese. Pra, sipas konceptit të çorientimit të propozuar nga sociologu francez Emile Durkheim, krizat sociale janë terreni pjellor për devijime, kur ka një mospërputhje midis normave të pranuara dhe përvojës jetësore të njeriut dhe vendoset një gjendje anomie - mungesa e normave. Sociologu amerikan Robert Merton besonte se shkaku i devijimeve nuk është mungesa e normave, por pamundësia për t'i ndjekur ato.

Shpjegimi i shkaqeve, kushteve dhe faktorëve që përcaktojnë këtë fenomen social është bërë një detyrë urgjente. Shqyrtimi i tij përfshin kërkimin e përgjigjeve për një numër pyetjesh themelore, duke përfshirë pyetjet në lidhje me thelbin e kategorisë "normë" (normë shoqërore) dhe devijime nga ajo. Në një shoqëri të qëndrueshme dhe funksionale, përgjigja për këtë pyetje është pak a shumë e qartë. Norma shoqërore është një element i domosdoshëm dhe relativisht i qëndrueshëm i praktikës shoqërore që vepron si një instrument i rregullimit dhe kontrollit shoqëror. Norma shoqërore e gjen mishërimin (mbështetjen) e saj në ligje, tradita, zakone, d.m.th. në çdo gjë që është bërë zakon, e vendosur fort në jetën e përditshme, në mënyrën e jetesës së shumicës së popullsisë, e mbështetur nga opinioni publik, luan rolin e një “rregullatori natyror” të marrëdhënieve shoqërore dhe ndërpersonale. Por në një shoqëri të reformuar, ku disa norma janë shkatërruar dhe të tjera nuk janë krijuar as në nivelin teorik, problemi i formimit, interpretimit dhe zbatimit të normës bëhet një çështje jashtëzakonisht e vështirë.

Pra, pas rënies së Bashkimit Sovjetik në Rusi ka një rritje të varësisë nga droga, krimi, alkoolizmi, etj. Le të shqyrtojmë problemin e varësisë nga droga më në detaje. Shkaktarët e varësisë ndaj drogës janë këto motive që janë karakteristike për të rinjtë: pakënaqësia me jetën, kënaqësia e kuriozitetit për veprimin e një lënde narkotike; simbolika e përkatësisë në një grup të caktuar shoqëror; shprehja e pavarësisë së dikujt dhe nganjëherë armiqësi ndaj të tjerëve; njohuri për një përvojë të re të këndshme, emocionuese ose të rrezikshme; arritja e "të menduarit të qartë" ose "frymëzimit krijues"; arritja e një ndjenje relaksi të plotë; shpëtoj nga diçka shtypëse.

Studimet kanë treguar se njohja e parë e drejtpërdrejtë e shumicës së adoleshentëve me drogën ndodh në moshën 15 vjeç (dhe vetëm 37% - më vonë); para 10 vjetësh - 19%; nga 10 deri në 12 vjeç - 26%; nga 13 deri në 14 vjeç - 18%. Pa të dhëna të sakta, ende mund të supozojmë se varësia nga droga po bëhet më e re çdo vit, gjë që shoqërohet me procesin e përshpejtimit dhe përshpejtimin e shkallës së hyrjes së një adoleshenti në moshën madhore.

Në lidhje me ndërgjegjësimin për substancave narkotike nxënësit e shkollës, situata këtu është e dyfishtë: nga njëra anë, 99% e të anketuarve janë përgjigjur pozitivisht në pyetjen nëse e dinë se çfarë janë drogat, por nga ana tjetër, praktika tregon se kjo njohuri nuk është gjithmonë objektive dhe shpesh përcaktohet. duke ekzistuar në shoqëri mite për drogën dhe varësinë. Por është një gjë të flasësh për varësinë ndaj drogës në përgjithësi, dhe krejt tjetër të përballesh ballë për ballë me të. Cili është reagimi i mundshëm ndaj lajmit se shoku juaj i ngushtë përdor drogë? 63% e të anketuarve thanë se do të përpiqeshin të ndikonin disi për të ndihmuar një person në nevojë të dilte nga vrima në të cilën ai vetë u ngjit; 25%

nuk do të ndryshojnë qëndrimin e tyre dhe 12% do të ndërpresin marrëdhëniet (d.m.th., ne kemi 37% ose soditës pasivë ose njerëz që nuk duan të kujdesen për fqinjin e tyre, që, në fakt, është praktikisht e njëjta gjë). Ndoshta kjo për faktin se një nga shumë mitet e formuara në mendjet tona është ndezur: njerëzit që bëhen të varur nga droga janë të dobët, të ofenduar nga fati dhe të paaftë për të kontrolluar veprimet e tyre. Duhet theksuar edhe një herë se narkomania tek të rinjtë, e perceptuar sot si “problemi numër një”, është vetëm një pasojë, një pasqyrim i kontradiktave të thella të brendshme, mendore dhe sociale. Shumë përpjekje për të korrigjuar situatën sot reduktohen në faktin se lufta shpesh drejtohet kundër vetë ilaçeve dhe përdorimit të tyre (d.m.th. kundër efektit, jo shkakut). Natyrisht, promovimi i gjerë i një stili jetese të shëndetshëm, rritja e ndërgjegjësimit për pasojat objektive të marrjes së drogës, organizimi dhe kryerja e masave të tjera parandaluese - e gjithë kjo është domethënëse (dhe efektive vetëm nëse një person mund të refuzojë të marrë drogë duke kaluar në diçka tjetër, jo më pak i rrezikshëm shoqërisht), por është disi e ngjashme me sjelljen e vetë të droguarit: zgjidhja e problemit pritet nga një injeksion një herë, i cili, në të vërtetë, krijon iluzionin e zgjidhjes, por vetëm për një kohë. Duke njohur rëndësinë punë parandaluese, duhet thënë se do të bëhet vërtet efektiv vetëm kur, krahas parandalimit të varësisë nga droga, të punohet për parandalimin e situatave psikotraumatike që lindin kryesisht në procesin e komunikimit të fëmijës në familje - me prindërit, në shkollë. - me shokët e klasës dhe mësuesit. Prandaj, puna parandaluese duhet të kryhet jo vetëm me njerëz të veçantë, por edhe me përfaqësues të mjedisit të tyre shoqëror.

Kapitulli III . Vlera e lirisë

Liria është një nga kategoritë kryesore filozofike që karakterizon thelbin e njeriut dhe ekzistencën e tij.

Liria konsiderohet në raport me domosdoshmërinë, arbitraritetin dhe anarkinë, me barazi dhe drejtësi.

Koncepti i lirisë lindi në krishterim si shprehje e idesë së barazisë së njerëzve përpara Zotit dhe mundësisë së një personi me zgjedhje të lirë në rrugën drejt Zotit.

Vullneti i lirë është një koncept që nënkupton mundësinë e vetëvendosjes së brendshme të papenguar të një personi në përmbushjen e qëllimeve dhe detyrave të caktuara të individit. Vullneti është një aspiratë e vetëdijshme dhe e lirë e një personi për të arritur qëllimin e tij, i cili për të ka një vlerë të caktuar. Një akt vullnetar që shpreh detyrën ka karakterin e një dukurie shpirtërore të rrënjosur në strukturën e personalitetit të një personi. Vullneti i kundërvihet aspiratave dhe shtysave impulsive, nevojave jetike të njeriut. Koncepti i vullnetit i referohet një personi të pjekur i cili është plotësisht i vetëdijshëm për veprimet dhe veprat e tij.

Për të kuptuar thelbin e fenomenit të lirisë individuale, është e nevojshme të kuptohen kontradiktat e vullnetarizmit dhe fatalizmit, të përcaktohen kufijtë e domosdoshmërisë, pa të cilët realizimi i lirisë është i paimagjinueshëm.

Vullnetarizmi është njohja e përparësisë së vullnetit ndaj manifestimeve të tjera të jetës shpirtërore të një personi, duke përfshirë të menduarit. Rrënjët e vullnetarizmit gjenden në dogmën e krishterë, mësimet e Kantit, Fichte, Schopenhauer, Nietzsche. Vullneti konsiderohet një parim i verbër, i paarsyeshëm i botës, që i dikton ligjet e tij njeriut. Të veprosh në frymën e vullnetarizmit do të thotë të mos marrësh parasysh kushtet objektive të qenies, ligjet e natyrës dhe të shoqërisë.

Fatalizmi fillimisht paracakton të gjithë rrjedhën e jetës së një personi, veprimet e tij, duke e shpjeguar këtë ose me fatin, ose me vullnetin e Zotit, ose me determinizëm të ngurtë (Hobbes, Spinoza, Laplace). Fatalizmi nuk lë vend për zgjedhje të lirë, asnjë alternativë. Domosdoshmëria e ngurtë dhe parashikueshmëria që rezulton në fazat kryesore të jetës së një personi janë karakteristikë e astrologjisë dhe mësimeve të tjera okulte, si të kaluara ashtu edhe të tashme, utopi të ndryshme sociale dhe anti-utopi.

Tradita evropiane shpesh përdor termin "liri" si një analog i "vullnetit" dhe, duke kundërshtuar konceptet e domosdoshmërisë, dhunës dhe skllavërisë, e lidh atë me përgjegjësinë.

Zgjidhja më e thellë për problemin e lirisë dhe përgjegjësisë mund të gjendet në veprat e mendimtarëve fetarë rusë - F.M. Dostojevski, N.A. Berdyaeva, M.M. Bakhtin, për të cilin liria është një masë e dinjitetit të një individi, dhe përgjegjësia është një masë e humanizmit, një kriter i parimeve më të larta morale. Duke e konsideruar raportin e lirisë dhe përgjegjësisë si drejtimin kryesor të zhvillimit të shoqërisë, filozofia ruse nuk i mendon ato jashtë dimensionit etik. Etika e një akti të lirë (M.M. Bakhtin) lidhet me konceptet e ndërgjegjes, detyrës, nderit, dinjitetit të një personi të caktuar. Atëherë njeriu është një person që vepron, mënyra e ekzistencës së tij është një akt i përgjegjshëm.

NË TË. Berdyaev në filozofinë e tij të lirisë identifikon tre lloje lirie:

1. liria është ekzistenciale (e pabazë, primordiale - ontologjike. I ka rrënjët në qenien e botës).
2. liria racionale (domosdoshmëria e realizuar është sociale. Shfaqet në shoqëri).
3. liria mistike (krijimtaria është shpirtërore. Shfaqet në Frymë. Vetëm këtu njeriu mund ta realizojë plotësisht veten).

Konceptin e tij për lirinë E. Fromm e shpreh në librin “Ikja nga liria”.

Ai dallon dy lloje lirie:

"Liri nga..." Ai e quan negativ, pasi është një përpjekje e një personi për t'i ikur përgjegjësisë.

Fromm thotë se një person modern, pasi ka marrë lirinë, është i rënduar prej saj, pasi liria përfshin nevojën për zgjedhje dhe përgjegjësi për veprimet e dikujt. Prandaj, një person kërkon të transferojë lirinë e tij dhe, së bashku me të, përgjegjësinë, te dikush tjetër (qoftë një kishë, pushtet shtetëror, parti politike, opinion publik). E gjithë kjo çon vetëm në vetminë dhe tjetërsimin e një personi, dhe realizohet në autoritarizëm (sadizmi dhe mazokizmi si një përpjekje për të realizuar veten përmes pushtetit mbi tjetrin ose nënshtrimit ndaj vullnetit të tjetrit); konformiteti (humbja e individualitetit të vet) ose shkatërrimi (dhuna, mizoria, shkatërrimi i vetvetes dhe i të tjerëve);

"Liri për..." Kjo lloj lirie është pozitive, sepse çon në vetëkrijim, vetërealizim të personalitetit nëpërmjet veprimtarisë spontane (krijimtarisë, dashurisë).

Modelet e marrëdhënieve midis individit dhe shoqërisë. Ekzistojnë disa modele të marrëdhënies midis individit dhe shoqërisë në lidhje me lirinë dhe atributet e saj.

Më shpesh, kjo është një luftë për liri, kur një person hyn në një konflikt të hapur dhe shpesh të papajtueshëm me shoqërinë, duke arritur qëllimet e tij me çdo kusht.

Kjo është një arratisje nga bota, e ashtuquajtura sjellje ikjeje, kur një person në pamundësi për të gjetur lirinë mes njerëzve, ikën në "botën" e tij për të pasur një mënyrë të vetërealizimit të lirë atje.

Ky është një përshtatje me botën, kur një person, duke sakrifikuar deri diku dëshirën e tij për të fituar lirinë, kalon në nënshtrim vullnetar për të fituar një nivel të ri lirie në një formë të modifikuar.

Gjithashtu ka mundësi që interesat e individit dhe shoqërisë të përkojnë në fitimin e lirisë, e cila gjen një shprehje të caktuar në format e demokracisë së zhvilluar. Pra, liria është fenomeni më kompleks dhe thellësisht kontradiktor i jetës dhe shoqërisë njerëzore. Ky është problemi i lidhjes së lirisë dhe barazisë pa shtypje dhe barazi. Zgjidhja e tij lidhet me orientimin në një ose një sistem tjetër të vlerave dhe normave kulturore. Konceptet e personalitetit, lirisë, vlerave pasurojnë idenë e një personi, ju lejojnë të kuptoni saktë strukturën e shoqërisë si një fenomen i krijuar në procesin e jetës njerëzore.

Nëse flasim për specifikat e të kuptuarit të lirisë dhe përgjegjësisë së një personi në kapërcyellin e shekujve 20 - 21, atëherë duhet theksuar se bota po hyn në një periudhë ndryshimi qytetërues, kur shumë mënyrat tradicionale ekzistenca njerëzore do të ketë nevojë për korrigjim të konsiderueshëm. Futurologët parashikojnë një rritje të dukurive të paqëndrueshmërisë së shumë proceseve fizike dhe biologjike, një rritje të fenomenit të paparashikueshmërisë së fenomeneve sociale dhe psikologjike. Në këto kushte, të qenit person është një domosdoshmëri për zhvillimin e një personi dhe njerëzimi, që nënkupton shkallën më të lartë të përgjegjësisë, e cila shtrihet nga një rreth i ngushtë i mjedisit më të afërt të një personi në detyra planetare dhe kozmike.

Njerëzimi modern, sipas H. Ortega y Gasset, është në një krizë të rëndë, për më tepër, përballet me një rrezik të tmerrshëm të vetëshkatërrimit. Ortega ia kushtoi veprës së tij më të famshme, esesë "Revolta e masave", kuptimit të kësaj situate tragjike. Eseja, e shkruar në vitin 1930, ishte jashtëzakonisht e popullarizuar, shumë nga idetë e tij depërtuan thellë në kulturën e shekullit të 20-të dhe çështjet e ngritura mbeten të rëndësishme edhe sot.

Një krizë historike, argumenton ai, ndodh kur "bota" ose sistemi i besimit të brezave të kaluar humbet rëndësinë e tij për brezat e rinj që jetojnë brenda të njëjtit qytetërim, domethënë një shoqëri dhe jetë kulturore të organizuar në një mënyrë të caktuar. Personi duket se është pa paqe. Një gjendje e tillë është tipike sot për të gjithë qytetërimin evropian, i cili ka shkuar shumë përtej Evropës dhe është bërë sinonim i qytetërimit modern në përgjithësi. Shkaku i një krize të tillë është kryengritja e masave. Në kohën tonë, argumenton Ortega, shoqëria dominohet nga "njeriu i masave". Përkatësia e masës është një shenjë thjesht psikologjike. Njeriu masiv është njeriu mesatar, i zakonshëm. Ai nuk ndjen ndonjë dhuratë apo ndryshim të veçantë në vetvete, ai është "pikërisht i njëjtë" si të gjithë të tjerët (pa individualitet) dhe nuk mërzitet nga kjo, ai kënaqet të ndihet njësoj si gjithë të tjerët. Ai është tolerues ndaj vetvetes, nuk përpiqet të korrigjojë ose përmirësojë veten - ai është i vetëkënaqur; jeton pa mundim “shkon me rrjedhën” Ai nuk është i aftë për kreativitet dhe graviton drejt një jete inercie, e cila është e dënuar me përsëritje të përjetshme, duke shënuar kohën. Në të menduar, si rregull, ai është i kënaqur me një sërë idesh të gatshme - kjo është e mjaftueshme për të.

Ky person "i thjeshtë" në shoqëri kundërshtohet nga një tjetër lloj psikologjik personaliteti - "njeri i elitës", pakica e zgjedhur. "I Zgjedhuri" nuk do të thotë "i rëndësishëm" që e konsideron veten superior ndaj të tjerëve dhe i përbuz ata. Ky është, para së gjithash, një person që është shumë kërkues ndaj vetvetes, edhe nëse ai personalisht nuk është në gjendje t'i përmbushë këto kërkesa të larta. Ai është i rreptë me veten, jeta e tij i nënshtrohet vetëdisiplinës dhe shërbimit ndaj më të lartëve (parimit, autoritetit), është një jetë e tensionuar, aktive, e gatshme për arritje të reja, më të larta. Një person "fisnik" karakterizohet nga pakënaqësia, pasiguria në përsosmërinë e tij; edhe nëse është i verbuar nga kotësia, ai ka nevojë për konfirmimin e kësaj sipas mendimit të dikujt tjetër. Shkalla e talentit dhe origjinalitetit të njerëzve të tillë është e ndryshme, por ata janë të gjithë të aftë për kreativitet, pasi kanë pranuar "rregullat e lojës" të sistemit të tyre kulturor, duke iu bindur vullnetarisht atyre.

Diskuton kontradiktën midis dëshirës njerëzore për ekzistencë të lirë dhe dëshirës së shoqërisë si sistem për të vendosur rendin. Liria e individëve njerëzorë vërehet nga G. Spencer në përkufizimin e tij të realitetit shoqëror. Ekzistencialistët besojnë se ekzistenca njerëzore shkon përtej botës materiale dhe shoqërore. A. Camus: “Njeriu është e vetmja krijesë që nuk dëshiron të jetë ajo që është”. Ekuivalenca e ekzistencës njerëzore me lirinë konfirmohet nga fakti se të dy këto koncepte mund të përkufizohen vetëm në mënyrë apofatike, domethënë duke renditur ato që nuk janë. Si është e mundur të nxiten individët njerëzorë të respektojnë rendin shoqëror? Nga ana tjetër, tek një person gjithçka është sociale - ajo formohet nga shoqëria, madje edhe veçoritë e saj biologjike. Për shembull, sjellja e foshnjave ndryshon në varësi të mjedisit social në të cilin ata jetojnë. Vetë fenomeni i fëmijërisë shfaqet vetëm në një shoqëri të zhvilluar. Për shembull, në mesjetë, fëmijët trajtoheshin si të rritur të vegjël - ata ishin të veshur me të njëjtat rroba si të rriturit, nuk kishte prodhim lodrash.

Georg Simmel: “Vetë zhvillimi i shoqërisë rrit lirinë e njeriut”. Me rritjen e shkallës së shoqërisë, diferencimin e saj, njeriu ndihet gjithnjë e më i lirë nga çdo lidhje me një rreth të caktuar shoqëror, thjesht sepse qarqe të tilla shoqërore me zhvillimin e shoqërisë bëhen gjithnjë e më shumë. Talcott Parsons: “Pse po zvogëlohet roli i familjes, komunitetit, fesë? Sepse janë shfaqur shoqata alternative: qarqe politike, kulturore, argëtuese”. Nga ana tjetër, personi ndihet gjithnjë e më i vetëm. M. Heidegger: “Vetmia është një mënyrë negative e socialitetit”, pra izolimi nga shoqëria. Në të njëjtën kohë, me rritjen e izolimit rritet edhe dëshira për shoqërinë.

Kështu, nëse marrim aspektin filozofik të problemit, atëherë liria lidhet me domosdoshmërinë dhe mundësinë. I lirë nuk është vullneti, i cili zgjedh vetëm në bazë të dëshirave të njeriut, por vullneti, i cili zgjedh në bazë të arsyes, në përputhje me domosdoshmërinë objektive. Përcaktohet masa e lirisë individuale situatë specifike, prania e një sërë mundësish në të, si dhe niveli i zhvillimit të individit, niveli i kulturës, kuptimi i qëllimeve dhe masa e përgjegjësisë.

Liria lidhet me përgjegjësinë e individit ndaj vetvetes, ndaj njerëzve të tjerë, ndaj kolektivit, ndaj shoqërisë. Liria e individit është një kompleks i vetëm me të drejtat e anëtarëve të tjerë të shoqërisë. Është e pamundur të ndahen të drejtat politike dhe juridike – liria e fjalës, ndërgjegjja, besimet etj., nga të drejtat socio-ekonomike – për punën, pushimin, arsimin, kujdesin mjekësor etj. Të drejtat e njeriut zakonisht janë të fiksuara në kushtetutën e shtetit. Vlera më e lartë e një personi në një shtet juridik shpallen të drejtat dhe liritë e tij dhe një person ka të drejtë të luftojë aktivisht për to, në rast të shkeljes së tyre.

Pra, një veçori e vlerave shpirtërore është se ato kanë një karakter joutilitar dhe jo instrumental: nuk shërbejnë për asgjë tjetër, përkundrazi, gjithçka tjetër është e varur, merr kuptim vetëm në kontekstin e vlerave më të larta. në lidhje me miratimin e tyre. Një tipar i vlerave më të larta është edhe fakti se ato përbëjnë thelbin e kulturës së një populli të caktuar, marrëdhëniet dhe nevojat themelore të njerëzve: universale (paqja, jeta e njerëzimit), vlerat e komunikimit (miqësia, dashuria, besimi, familja), vlerat shoqërore (liria, drejtësia, e drejta, dinjiteti, nderi, lavdia, etj.), vlerat estetike (të bukura, sublime). Vlerat më të larta realizohen në një numër të pafund situatash të zgjedhura. Koncepti i vlerave është i pandashëm nga bota shpirtërore e individit. Nëse mendja dhe njohuria janë përbërësit më të rëndësishëm të vetëdijes, pa të cilat veprimtaria e qëllimshme e një personi është e pamundur, atëherë spiritualiteti, duke u formuar mbi këtë bazë, i referohet atyre vlerave që lidhen me kuptimin e jetës njerëzore, në një mënyrë. ose një tjetër. pyetje vendimtare për zgjedhjen e rrugës së jetës, qëllimet dhe kuptimin e aktiviteteve të dikujt dhe mjetet për t'i arritur ato.

PËRFUNDIM

Përfundimi i problemit të personalitetit në shoqërinë moderne:

Pra, kriza e identitetit, rënia e aftësisë për të përpunuar informacionin dhe parashikimin, si dhe vetëizolimi i njeriut modern tregojnë mungesën e integritetit të personalitetit të tij, gjë që shkakton disharmoninë e aspekteve të tij psikologjike, sociale dhe kulturore. Duke përmbledhur, mund të themi se objektivisht një personalitet modern ka nevojë për integritet, megjithatë, së pari, mjedisi sociokulturor nuk kontribuon në formimin e tij, dhe së dyti, kjo nevojë, si rregull, nuk njihet nga vetë personaliteti. Duke qenë pa ndjenja, mund të gjejë manifestime të ndryshme të shtrembëruara.

Kështu, kërkimi i integritetit mund të marrë formën e një pasioni për praktikat shpirtërore lindore, konvertimin në fundamentalizëm fetar, frekuentimin e trajnimeve dhe seminareve të ndryshme për vetë-zhvillimin, etj. Megjithatë, të gjitha këto metoda japin vetëm një efekt të përkohshëm dhe të paqëndrueshëm, meqenëse një person vazhdon të jetë brenda një mjedisi socio-kulturor të fragmentuar dhe agresiv, ose (në rastin e fundamentalizmit fetar) të çojë në kundërshtim midis individit dhe shoqërisë.

Përfundimi i vlerës së individit:

Kultura të ndryshme i vënë theks të ndryshëm lirisë. Kështu, për shembull, në kulturën moderne të Evropës Perëndimore, liberalizmi e vendos konceptin e lirisë në ballë. Përkundrazi, në shumë kultura lindore ka një qëndrim tradicionalisht racional dhe thjesht praktik ndaj këtij koncepti, apo edhe mungesë të plotë të vëmendjes ndaj çështjes së lirisë, e cila nuk ekziston si vlerë e pavarur. Gjithashtu, liria si një vlerë e pavarur shpesh vlerësohet në kultura si diçka së paku e rrezikshme, madje edhe krejtësisht e dëmshme. Një vlerësim i tillë mund të bazohet në supozimin se liria reale mund të arrihet vetëm me vetë-mjaftueshmërinë e individit, ndërsa në praktikë të gjithë njerëzit jetojnë në bashkësi.

Përfundimi është gjithashtu i qartë se sa më shumë vëmendje i kushtohet përfitimeve sociale, aq më pak vlerë ka liria e individit. Dhe këtë këndvështrim shpesh e ka edhe vetë individi, si bartës i kulturës. Kjo do të thotë, një kufizim i tillë është i natyrës jo të dhunshme, por bazohet në bashkëjetesën reciproke të dobishme të njerëzve.

Lista bibliografike:

1. Kom I. S. Sociologjia e personalitetit: Libër mësuesi / I. S. Kom - M., 1994.

2. Karsavin L.P. Filozofia e historisë. SPb. : AO Kit, 1993

3.Jamison F. Postmodernizmi ose logjika e kulturës së kapitalizmit të vonë / / Filozofia e epokës postmoderne. Mn. : Krasiko-Print, 1996

5. Foucault M. Fjalët dhe gjërat: Arkeologjia e Shkencave Humane. M.: Përparimi, 2000

6. Borisova L. G., Solodova G. S. Sociologjia e personalitetit: Libër mësuesi / L. G. Borisova, G. S. Solodova - Novosibirsk, 1997.

7. Moskalenko V. V. Socializimi i personalitetit: Lexues / V. V. Moskalenko - Kiev, 2001

8.S.A. Bykov: Varësia nga droga tek të rinjtë si një tregues i keqpërshtatjes // Vestnik VEGU. – 2000.

9. Fromm E. Të kesh apo të jesh? M. : Përparimi, 1990 F.46

10. Karsavin L.P. Filozofia e historisë. SPb. : AO Komplekt, 1993 P.46

11. Berdyaev N.A. Për skllavërinë dhe lirinë e njeriut. Përvoja e meje personale-

Tafizika. M.: Respublika, 1995. F. 120

12. Foucault M. Fjalët dhe gjërat: Arkeologjia e Shkencave Humane. M. : Përparim, 1977 Fq.398

Artikuj:

1. Shostrom E. Man-manipulues. Një udhëtim i brendshëm nga manipulimi në aktualizim. M.: Prill-Press, 2004.

1. Zeland V. Transferimi i realitetit. AST, 2006.
2. Tkhostov A.Sh., Surnov K.G. Ndikimi i teknologjive moderne në zhvillimin e personalitetit dhe formimin e formave patologjike të përshtatjes: ana e kundërt e socializimit. URL: http://vprosvet.ru/biblioteka/psysience/smi-v-razvitii-lichnosti/

• Simonovich Nikolai Evgenievich, doktor shkencash, profesor, profesor
• Universiteti Shtetëror Rus për Shkenca Humane

• VETËREALIZIMI I PERSONIT
• PERSONALITET
• LLOJET E NJEREZVE
• VEPRIMTARI INTELEKTUALE

Gjatë periudhave të përkeqësimit të kontradiktave midis shteteve dhe njerëzve, ndryshimet globale ndodhin në vetëdijen e individit. Aktualisht, shumë breza njerëzish me përvoja të ndryshme jetësore, nivele arsimore dhe sisteme të vlerave jetësore janë përplasur në të njëjtin aeroplan. Kjo shkakton keqkuptim mes tyre dhe çon në një gjendje shokuese ndryshimi në jetën e tyre të krijuar, duke shkaktuar stres dhe ndjenja të pakëndshme, humbje të statusit social për shumë njerëz të brezit të vjetër, humbje të miqve dhe të njohurve të dikurshëm, keqkuptim në familje mes fëmijët dhe prindërit, një ndryshim në sistemin e vlerave, humbja e identitetit personal).

• Formimi i kapitalit intelektual dhe emocional njerëzor: aspekte psikologjike
• Arsyet e arratisjes së të dënuarve nga institucionet korrektuese: faktorë psikologjikë

Simptomat e një shoku të tillë kulturor dhe social janë depresioni, vetë-dyshimi, rritja e tensionit social në shoqëri. Mbajtja reformat e brendshme dhe transformimet në të gjitha fushat e jetës së popullsisë së vendit, është e pamundur pa marrë parasysh pozicionin e ri gjeopolitik të Rusisë dhe botëkuptimet e reja të njerëzve. Në të vërtetë, për një grup njerëzish, shteti, koha e re e ndryshimeve, njerëzit dhe burimet natyrore përfaqësojnë një mundësi për të marrë super të ardhura dhe fitime, pushtet dhe një status të lartë shoqëror në shoqëri. Për njerëz të tillë, mundësia e pasurimit është mbi moralin dhe ligjin. Për ta nuk ka asgjë personale përveç pasurimit dhe biznesit. Idetë, besimet, urdhërimet morale për njerëz të tillë bëhen një mjet për të fituar pasuri materiale. .

Në të njëjtën kohë, motivi shtytës për ta është fama, dëshira për t'u bërë më lart se të tjerët në shkallët shoqërore. Ata e konsiderojnë veten më të mirë se të tjerët, më të suksesshëm dhe pak kujdesen për opinionin publik. Energjia, ambicia e tyre drejtohet në veprimtari tregtare, intelektuale dhe politike. . Individë të tillë janë mësuar me gjithçka mbi veten e tyre dhe dinë të manipulojnë njerëzit e tjerë, të bindin dhe kënaqin partnerët e tyre në biznes dhe aktivitete shoqërore.

Njerëzit e suksesshëm ndryshojnë nga të tjerët në mënyrat e mëposhtme:

1. Ata kanë një furnizim të mirë të energjisë fizike dhe shpirtërore, etje për jetë dhe aktivitet. Për ta nuk ka fjalë: "Nuk mundem". Ata jetojnë sipas parimit: "Unë mund të kapërcej gjithçka". [4, f. 48].
2. Ata kanë një motiv shumë të lartë për të përmirësuar cilësinë e jetës së tyre dhe të afërmve. Ata përpiqen për jetëgjatësi aktive dhe planifikojnë jetën e tyre për dekadat e ardhshme.
3. Ata kanë etje për rrezik dhe aktivitet të vazhdueshëm.
4. Ata kanë besim në forcat e tyre.
5. Mungesa e frikës nga e ardhmja, prania e një edukimi të mirë dhe zgjuarsisë natyrore dhe mençurisë së kësaj bote.

Njerëz të tillë ndihen si një peshk në ujë përballë ndryshimeve dhe janë gjithmonë të gatshëm për transformime inovative dhe vendimmarrje krijuese. .

Këta janë, para së gjithash, të rinj, fëmijëria, rinia dhe mosha e rritur e të cilëve u zhvilluan në periudhën e pas-perestrojkës. Ata thjesht nuk njohin një jetë tjetër, dhe kjo u lejon atyre të lëvizin drejt qëllimit të synuar, pa shikuar prapa dhe duke mos kontrolluar rrugën e tyre me vitet që kanë jetuar. Ata u rritën në kohën kur lindi një brez i ri njerëzish, brezi i konsumatorëve. Të rinjtë i durojnë lehtësisht ndryshimet sociale në jetë, kalimin e shoqërisë në një nivel të ri teknik cilësor dhe janë gjithmonë të gatshëm për të mësuar dhe përvetësuar njohuri të reja. Ata nuk pushojnë në dafinat e tyre. .

Një lloj krejtësisht i ndryshëm njerëzish jeton dhe punon sipas parimit të vjetër. Motoja e tyre: “Të jetosh vetëm në të vërtetën dhe në ndërgjegje”. Për ta, mirësia dhe ndershmëria janë vlerat më të larta. Ata nuk dinë dhe nuk u pëlqen të rrezikojnë jetën, stabilitetin dhe qetësinë e tyre. . Ata e shohin suksesin dhe mirëqenien e tyre personale vetëm në suksesin dhe mirëqenien e shoqërisë. Kjo kategori njerëzish mbështetet te drejtuesit e tyre, prindërit, të moshuarit në familje, drejtuesit e partive, shefat. Ata kanë në radhë të parë një parim shpirtëror dhe pak kujdesen për materialin, jetojnë në parimin e mjaftueshmërisë dhe paratë për ta janë një mjet për të jetuar dhe për të zgjidhur problemet urgjente. . Njerëz të tillë në jetën e tyre ia dalin vetëm me të nevojshmet, janë modest në jetën e përditshme dhe nuk duan asnjëherë ndryshime në jetë dhe punë. Për ta, stabiliteti dhe qetësia janë më të rëndësishmet. Në ndryshimin më të vogël në jetën e tyre, ata bien në dëshpërim, frikë dhe depresion. [9, f. 593].

Ankthi dhe frika, pasiguria për të ardhmen dhe shëndeti i dobët po bëhen një sëmundje masive në shoqërinë moderne.

Si t'i mbijetojmë kësaj periudhe tronditjeje sociale dhe kulturore, duke ruajtur shëndetin, gjendjen mendore dhe moralin e lartë? [10. f. 14].

Kapërcimin e tronditjes socio-kulturore e shohim në tre faza:

1. Në fillim, njerëzit përjetojnë gëzimin e inovacionit dhe ndryshimit shoqëror. I gëzohen sinqerisht lirisë, fshirjes së stereotipeve të zakonshme në jetën publike dhe private. .
2. Pastaj të gjitha këto ndjenja të gëzueshme zbehen në sfond. Ka një kthjellim dhe ka një ndjenjë që vetë jeta nuk jep asgjë për asgjë. Me ndryshimet, ju gjithashtu duhet të punoni dhe të siguroni veten dhe të dashurit tuaj. Duhet të mbështeteni vetëm tek vetja juaj. Një xhaxha i mirë nuk do të japë asgjë për asgjë. Pastaj njerëzit kanë frikë për të ardhmen e tyre dhe fëmijët e tyre, ankth, depresion dhe zhgënjim. . Shoqëria po ndahet në të pasur dhe të varfër, hendeku midis tyre po rritet çdo vit dhe kontradiktat po rriten gjithashtu.
3. Kur të dy fazat mund të kapërcehen, atëherë pas njëfarë kohe vjen një ndjenjë besimi, sigurie, kënaqësie dhe besimi në të ardhmen.

Paqëndrueshmëria sociale shfaqet, para së gjithash, në nivel personal, rritet ankthi, humbet identiteti social i individit. Shfaqen kontradikta midis dëshirës për ta bërë jetën më të mirë për të tjerët, duke ruajtur një standard të lartë jetese. [13, fq. 90].

Është e nevojshme të merret parasysh dhe të dihet se një person i suksesshëm është i sigurt në vetvete, i matur, i qëllimshëm, i gatshëm për ndryshim dhe dëshiron ta bëjë jetën më të mirë për veten, familjen dhe miqtë e tij. Një person i tillë gjithmonë i arrin qëllimet e tij, i realizon planet dhe synimet e tij. [14, f. 31].

Një person i suksesshëm ka energji pozitive që synon transformimin dhe zgjidhjen e të gjitha detyrave urgjente me të cilat përballet shoqëria dhe personalisht përpara tij. [15, fq. 101]. Si rregull, ai është krijues në jetën e tij, veprimtaria e punës dhe veçoritë e tij janë të lidhura ngushtë me sferën motivuese dhe emocionale-vullnetare.

Një person krijues është i ndryshëm nga njerëzit e tjerë, ndonjëherë duke shkaktuar keqkuptime dhe hutim edhe nga njerëzit më të afërt. Veprimtaria e një personi të tillë synon transformimin dhe përshtatjen mjedisi dhe realiteti. [16, f. 310]. Në të njëjtën kohë, ai detyrohet t'i nënshtrohet përshtatjes sociale për të vendosur një ekuilibër midis tij dhe mjedisit shoqëror, përshtatshmërinë ndaj normave dhe kërkesave të tij, njohjen dhe pranimin e sistemit të vlerave të mjedisit të ri.

Nëse një person nuk i nënshtrohet përshtatjes sociale, atëherë krijohen kushte stresuese, si tensioni midis personit dhe situatës aktuale. Pastaj mirëqenia e tij sociale përkeqësohet, shfaqet ankthi, shfaqen pritshmëritë ankthioze për të ardhmen.

Kjo shkakton një përkeqësim të cilësisë së jetës dhe rrjedhimisht edhe kohëzgjatjen e saj. E gjithë kjo lidhet me gjendjen shëndetësore, kostot e konsiderueshme për trajtimin e njerëzve, menaxhimit dhe popullatës në tërësi. .

Ne ju rekomandojmë që të përgatiteni paraprakisht psikologjikisht dhe financiarisht për transformimet dhe ndryshimet e planifikuara në jetë përpara se të ndodhin, është e nevojshme ta lidhni atë me jetën e përditshme të një personi, me planet, vlerat, qëllimet dhe interesat e tij personale. Në të gjitha këto, individi zë një vend qendror dhe të gjitha aktivitetet kryhen për hir të tij. Ne rekomandojmë që një person të mendojë dhe të krijojë një model të së ardhmes dhe të shkojë përtej kornizës së zakonshme kohore. Për shembull, mendoni për të ardhmen tuaj dhe imagjinoni veten si një person tetëdhjetë vjeçar dhe bëni vetes pyetjet e mëposhtme:

1. Kush jam unë? Ju mund të përgjigjeni në mënyra të ndryshme. Gjatë kësaj kohe kanë ndodhur shumë ngjarje. Një person ose ia doli ose dështoi si specialist, baba i një familjeje, si person, si qytetar i vendit të tij. Çfarë bëri për veten, për familjen, si i rriti fëmijët, çfarë bëri për të forcuar fuqinë e shtetit të tij? [19, f. 564].
2. Çfarë nuk mund të bëhej dhe pse. Për çfarë arsye, kush e ka fajin?
3. Si mund t'i ndihmojë fëmijët e tij, nipërit e mbesat, si mund të jetë i dobishëm për shtetin e tij?
4. A do të jetë në gjendje të zbatojë njohuritë e marra më parë apo është e nevojshme të përshtatë aftësitë e tij në përputhje me moshën dhe përvojën e akumuluar?
5. Çfarë rikualifikimi, çfarë profesioni duhet të bëni përveç kësaj kohe, duke marrë parasysh moshën? [20, f. 443].
6. A është ai dhe aftësitë, njohuritë dhe përvoja e tij të kërkuara nga profesionistë të rinj, drejtues të një drejtimi të ri dhe të menduarit të ri modern?
7. Njohuri për teknologjitë e komunikimit dhe aftësinë për t'i zbatuar ato në punë dhe në jetën e përditshme?
8. Çfarë mund t'u mësojë ai nipërve të tij, çfarë përvojë mund t'u përcjellë atyre dhe a do të jetë interesante për nipërit e tij të komunikojnë me të në kohën e lirë?
9. Cila është gjendja aktuale e shëndetit? Për të qenë në formë të mirë fizike, duhet të udhëheqni një mënyrë jetese të shëndetshme gjatë gjithë jetës suaj, të angazhoheni kultura fizike për trupin, si dhe t'i nënshtrohen një ekzaminimi mjekësor vjetor dhe të angazhohen në parandalimin e shëndetit. Është e nevojshme të zhvillohet një dietë korrekte dhe e ekuilibruar dhe sigurisht është e nevojshme të zhduken të gjitha zakonet e këqija.
10. Çfarë lloj jetese bën një person në moshën e tij aktuale?
11. Kush e rrethon dhe me kë komunikon e bën miq? Në këtë moshë, mjedisi po ndryshon në mënyrë dramatike, shumë bashkëmoshatarë, për arsye të dukshme, nuk janë përreth, rrethi i zakonshëm i miqve është shpërbërë. Për të mos qenë i vetmuar, një person ka nevojë për komunikim dhe komunikim me njerëzit përreth tij. [21, f. 447]. Duhet të jetë i këndshëm, i lehtë dhe jo ndërhyrës. Si ta arrini këtë dhe çfarë duhet të dini për këtë? Kur njeriu është i hapur, i do njerëzit që e rrethojnë dhe i uron mbarësi, lumturi dhe suksese në jetë dhe në punë, atëherë ai është reciprok. Kjo nuk është e lehtë, përmes punës sistematike mbi veten, përmes vetëedukimit dhe vetëpërmirësimit të trupit, shpirtit dhe njohurive për jetën e njerëzve modernë. Nëse një person mendon për këtë edhe në moshë të re, atëherë ai do të vendosë një qëllim të vërtetë për veten e tij, do të zgjedhë rrugën e duhur dhe do të modelojë të ardhmen e tij. Ky do të jetë qëllimi i tij kryesor në jetë, të bëhet i kërkuar për shumë vite jetë.
12. Për të arritur qëllimin e vendosur, një person zgjidh detyrat e përditshme me vetëdije dhe me besim ecën përpara. Mirëqenia e tij sociale është e mirë, pritshmëria e pleqërisë shoqërohet me pritjen ankthioze për të mos qenë i famshëm dhe cilësia e jetës po përmirësohet. Si rezultat, jetëgjatësia rritet si fizikisht ashtu edhe kreativisht. Gjëja më e rëndësishme në të gjithë këtë modelim është që një person të mbetet i kërkuar gjatë gjithë jetës së tij dhe në çdo ekip ai do të jetë një punonjës dhe mentor i mirëpritur për profesionistët e rinj. Gjëja kryesore për të kuptuar është se këshilla duhet t'u jepet atyre që kanë nevojë dhe atyre që duan të mësojnë duhet të mësohen. Atëherë, pa konflikte dhe kontradikta, ju mund të transferoni njohuritë e grumbulluara dhe përvojën tuaj të pasur të jetës për të mirën tuaj dhe për kauzën e përbashkët. Në një situatë të tillë, konflikti i brezave reduktohet në minimum dhe statusi shoqëror i një të rrituri ngrihet, dhe mirëqenia e tij ngrihet nga një ndjenjë e arritjes. Duhet të kemi parasysh edhe faktin që jo gjithçka dhe jo gjithçka duhet të ndryshojë.

Gjëja kryesore është që të gjithë njerëzit të jenë në gjendje të plotësojnë njëri-tjetrin në zgjidhjen e detyrave të vendosura për shoqërinë dhe për individin, në veçanti.

Inovacionet dhe të menduarit krijues të brezit të ri, të kombinuara me mençurinë dhe përvojën e brezit të vjetër, do të prodhojnë rezultate të mahnitshme. Vazhdimësia e brezave është e nevojshme në jetën dhe veprimtarinë e njerëzve. Gjëja më e rëndësishme është shpërndarja e saktë e roleve shoqërore midis të gjitha brezave të njerëzve, në përputhje me karakteristikat e tyre personale.

Bibliografi

1. Simonovich N. E. Qasje të reja për mësimdhënien e studentëve Në koleksionin: Edukimi dhe zhvillimi: teoria dhe praktika moderne Proceedings of the XVI International Readings në kujtim të L. S. Vygotsky.2015. fq 222-223
2. Simonovich N. E. Sjellja devijuese dhe pasojat e saj për një person Në koleksionin: Edukimi dhe zhvillimi: teoria dhe praktika moderne Punime të leximeve ndërkombëtare XVI në kujtim të L. S. Vygotsky. 2015. S. 584-592.
3. Simonovich N. E. Problemi i vetmisë së personalitetit në hapësirën e internetit: tipare psikologjike Në koleksionin: Edukimi dhe zhvillimi: teoria dhe praktika moderne Punime të leximeve ndërkombëtare XVI në kujtim të L. S. Vygotsky. 2015. S. 188-189.
4. Simonovich N. Ye. Pritja si një rregullator shoqëror i mirëqenies së ardhshme shoqërore të njerëzve Në koleksionin: Shenja si një mjet psikologjik: realiteti subjektiv i kulturës Materialet e leximeve XII Ndërkombëtare në kujtim të L. S. Vygotsky. Ministria e Arsimit dhe Shkencës e Federatës Ruse, Institucioni Arsimor Buxhetor i Shtetit Federal i Arsimit të Lartë Profesional "Universiteti Shtetëror Rus për Shkenca Humane" (RGGU), Instituti i Psikologjisë. L. S. Vygotsky, Fondacioni L. S. Vygotsky. 2011. S. 48-49.
5. Simonovich N. E. Psikologjia e personalitetit në shoqërinë e informacionit Në koleksionin: Psikologjia e ndërgjegjes: Origjina dhe perspektivat e punimeve të studimit të leximeve ndërkombëtare XIV në kujtim të L. S. Vygotsky: në 2 vëllime. Ministria e Arsimit dhe Shkencës e Federatës Ruse, Institucioni Federal Buxhetor Arsimor Shtetëror i Arsimit të Lartë Profesional "Universiteti Shtetëror Rus për Shkenca Humane" (RGGU), Instituti i Psikologjisë me emrin L. S. Vygotsky, L. S. Vygotsky Foundation; Redaktuar nga V. T. Kudryavtsev. 2013. fq 142-144.
6. Simonovich N. E., Kiseleva I. A. Problemet e sigurisë sociale njerëzore në shoqërinë moderne Interesat kombëtare: prioritetet dhe siguria. 2013. Nr 44. S. 48-49.
7. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Problemet e sigurisë dhe rrezikut nga këndvështrimi i një psikologu dhe ekonomisti Moskë, 2016
8. Kiseleva I. A., Simonovich N. Ye. Roli i motivimit në kompanitë efikase Interesat kombëtare: prioritetet dhe siguria. 2015. Nr 21. F. 16-24.
9. Simonovich N. E. Karakteristikat sociale dhe psikologjike të rinisë studentore Në koleksionin: Edukimi dhe zhvillimi: teoria dhe praktika moderne Punime të leximeve ndërkombëtare XVI në kujtim të L. S. Vygotsky. 2015. S. 592-594.
10. Kiseleva IA, Simonovich NE Roli i motivimit në jetën e njerëzve Arsimi dhe shkenca agrare. 2016. Nr. 3. F. 14.
11. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Konkurrueshmëria e një ndërmarrje në kontekstin e globalizimit të shoqërisë: ndikimi i kulturës së korporatës Interesat kombëtare: prioritetet dhe siguria. 2014. Nr 11. S. 39-44.
12. Kiseleva IA, Simonovich NE Shpërndarja optimale e fondeve nga një investitor individual Auditimi dhe analiza financiare. 2014. Nr 5. S. 195-198.
13. Yachmeneva N. P., Simonovich N. E. Për problemin e korrigjimit dhe risocializimit të të dënuarve të mitur Buletini i Universitetit Shtetëror Humanitar Rus. Seri: Psikologji. Pedagogjia. Arsimi. 2016. Nr 2 (4). fq 82-92.
14. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Siguria ekonomike dhe socio-psikologjike e ndërmarrjes Interesat kombëtare: përparësitë dhe siguria. 2014. Nr 5. S. 30-34.
15. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Modelimi sistem efektiv Menaxhimi i strukturave të biznesit Në koleksionin: Planifikimi strategjik dhe zhvillimi i ndërmarrjeve Punimet e Simpoziumit të Pesëmbëdhjetë Gjith-Rus. Ed. G. B. Kleiner. 2014. S. 101-102.
16. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Vendimmarrja për menaxhimin e një organizate gjatë një krize: aspektet sociale dhe psikologjike Auditimi dhe analiza financiare. 2015. Nr 4. S. 308-311.
17. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Siguria ekonomike dhe socio-psikologjike e rajoneve të Federatës Ruse Interesat kombëtare: përparësitë dhe siguria. 2014. Nr 8. S. 40-44.
18. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Metoda inovative të vendimmarrjes në kushte rreziku: aspekte psikologjike Edukimi dhe shkenca agrare. 2016. Nr. 2. F. 35.
19. Simonovich N. E. Portreti psikologjik i rinisë moderne Novaifo.Ru. 2016. V. 3. Nr 57. S. 563-566.
20. Simonovich N. E .. 2017. T. 2. Nr. 58. S. 442-445.
21. Simonovich N. E .. T.2. nr 58. S. 445-450.

Prezantimi

Një nga problemet themelore të shkencave që merren me studimin e personalitetit është studimi i procesit të socializimit, d.m.th. studimi i një game të gjerë çështjesh që kanë të bëjnë me atë se si dhe falë asaj që një person bëhet një subjekt aktiv shoqëror.

Koncepti i "socializimit" është më i gjerë se konceptet tradicionale të "arsimimit" dhe "edukimit". Edukimi përfshin transferimin e një sasie të caktuar njohurish. Edukimi kuptohet si një sistem veprimesh të qëllimshme, të planifikuara me vetëdije, qëllimi i të cilave është formimi i disa cilësive personale dhe aftësive të sjelljes tek një fëmijë. Socializimi përfshin si edukimin ashtu edhe edukimin, dhe, për më tepër, të gjithë grupin e ndikimeve spontane, të paplanifikuara që ndikojnë në formimin e individit, procesin e asimilimit të individëve në grupe shoqërore.

Objekti i studimit është popullsia e rajonit të Orenburgut.

Tema e hulumtimit është problemet e socializimit të popullsisë së rajonit të Orenburgut.

Qëllimi i studimit është të studiojë dhe analizojë problemet e socializimit të personalitetit të popullsisë së rajonit të Orenburgut.

Objektivat e kërkimit:

.Merrni parasysh aspektin teorik të socializimit të individit në botën moderne;

.Kryerja e një studimi sociologjik mbi problemin e socializimit të individit;

.Formuloni përfundime dhe rekomandime praktike.

1 Aspekti teorik i socializimit të individit në botën moderne.

.1 Socializimi personal

Socializimi i personalitetit është procesi i formimit të personalitetit në kushte të caktuara shoqërore, procesi i asimilimit të përvojës shoqërore nga një person, gjatë të cilit një person shndërron përvojën shoqërore në vlerat dhe orientimet e veta, fut në mënyrë selektive në sistemin e tij të sjelljes ato norma dhe modele të sjellje që pranohen në shoqëri ose një grup. Normat e sjelljes, normat e moralit, besimet e një personi përcaktohen nga ato norma që pranohen në shoqëri.

Ekzistojnë fazat e mëposhtme të socializimit:

1. Socializimi parësor, ose faza e përshtatjes (nga lindja deri në adoleshencë, fëmija mëson përvojën sociale në mënyrë jokritike, përshtatet, përshtatet, imiton).

. Faza e individualizimit(ka një dëshirë për të dalluar veten nga të tjerët, një qëndrim kritik ndaj normave shoqërore të sjelljes). Në adoleshencë, faza e individualizimit, e vetëvendosjes "Bota dhe unë" karakterizohet si një socializim i ndërmjetëm, pasi është ende i paqëndrueshëm në këndvështrimin dhe karakterin e një adoleshenti.

Adoleshenca (18 - 25 vjeç) karakterizohet si një socializim i qëndrueshëm-konceptual, kur zhvillohen tipare të qëndrueshme të personalitetit.

. Faza e integrimit(ka një dëshirë për të gjetur vendin në shoqëri, për t'u "përshtatur" në shoqëri). Integrimi shkon mirë nëse vetitë e një personi pranohen nga grupi, shoqëria. Nëse nuk pranohet, rezultatet e mëposhtme janë të mundshme:

· ruajtja e pangjashmërisë së dikujt dhe shfaqja e ndërveprimeve (marrëdhënieve) agresive me njerëzit dhe shoqërinë;

· vetë-ndryshim, dëshira për të "bërë si gjithë të tjerët" - pajtim i jashtëm, përshtatje.

. faza e punëssocializimi mbulon të gjithë periudhën e pjekurisë së një personi, të gjithë periudhën e veprimtarisë së tij të punës, kur një person jo vetëm asimilon përvojën shoqërore, por edhe e riprodhon atë duke ndikuar aktivisht në mjedis përmes veprimtarisë së tij.

. Pas lindjesFaza e socializimit e konsideron pleqërinë si një moshë që jep një kontribut të rëndësishëm në riprodhimin e përvojës sociale, në procesin e përcjelljes së saj tek brezat e rinj.

Socializimi është procesi i formimit të personalitetit.

Individual → Personaliteti - përmes procesit të socializimit, i cili përfshin zhvillimin e:

· kulturës marrëdhëniet njerëzore dhe përvoja sociale;

· normat sociale;

· rolet sociale;

· aktivitetet;

· format e komunikimit.

Mekanizmat e socializimit:

· identifikimi;

· imitim - riprodhimi i përvojës së të tjerëve, lëvizjeve, sjelljeve, veprimeve, të folurit të tyre;

· Tipifikimi i rolit seksual - përvetësimi i sjelljes karakteristike të njerëzve të të njëjtit seks;

· lehtësimi social - forcimi i energjisë së një personi, lehtësimi i aktiviteteve të tij në prani të njerëzve të tjerë;

· frenim social - frenim i sjelljes dhe aktivitetit nën ndikimin e njerëzve të tjerë;

· ndikimi social - sjellja e një personi bëhet e ngjashme me sjelljen e një personi tjetër. Format e ndikimit shoqëror: sugjestibiliteti - një ndjeshmëri e pavullnetshme e një personi për të ndikuar, konformizëm - një pajtueshmëri e vetëdijshme e një personi me mendimin e një grupi (ai zhvillohet nën ndikimin e presionit shoqëror).

.2 Problemet e socializimit të individit në shoqërinë moderne

Problemi i socializimit të personalitetit, megjithë përfaqësimin e tij të gjerë në literaturën shkencore, mbetet i rëndësishëm edhe sot e kësaj dite. Proceset që ndodhin në çdo sferë të jetës publike kanë ndikim mbi individin, hapësirën e tij të jetesës, gjendjen e brendshme. Si S.L. Rubinshtein, personaliteti është "... jo vetëm kjo apo ajo gjendje, por edhe një proces gjatë të cilit ndryshojnë kushtet e brendshme dhe me ndryshimin e tyre ndryshojnë edhe mundësitë për të ndikuar te individi duke ndryshuar kushtet e jashtme". Në këtë drejtim, mekanizmat, përmbajtja, kushtet e socializimit të individit, duke pësuar ndryshime të rëndësishme, shkaktojnë ndryshime po aq intensive në personalitetin që formohet.

Njeriu modern është vazhdimisht nën ndikimin e shumë faktorëve: si të krijuar nga njeriu ashtu edhe me origjinë shoqërore, të cilët shkaktojnë përkeqësimin e shëndetit të tij. Shëndeti fizik i një personi është i lidhur pazgjidhshmërisht me shëndetin mendor. Kjo e fundit, nga ana tjetër, shoqërohet me nevojën e një personi për vetë-realizim, d.m.th. siguron atë sferë të jetës që ne e quajmë sociale. Një person e kupton veten në shoqëri vetëm nëse ka një nivel të mjaftueshëm të energjisë mendore që përcakton performancën e tij, dhe në të njëjtën kohë plasticitet të mjaftueshëm, harmoni të psikikës, e cila i lejon atij të përshtatet me shoqërinë, të jetë adekuat ndaj kërkesave të saj. Shëndeti mendor është kusht i nevojshëm socializimi i suksesshëm i individit.

Statistikat tregojnë se aktualisht janë vetëm 35% e njerëzve të lirë nga çdo çrregullim mendor. Shtresa e njerëzve me gjendje premorbide në popullatë arrin një madhësi të konsiderueshme: sipas autorëve të ndryshëm, nga 22 në 89%. Megjithatë, gjysma e bartësve të simptomave mendore përshtaten në mënyrë të pavarur me mjedisin.

Suksesi i socializimit vlerësohet nga tre tregues kryesorë:

a) një person reagon ndaj një personi tjetër si i barabartë me veten e tij;

b) një person njeh ekzistencën e normave në marrëdhëniet ndërmjet njerëzve;

c) një person njeh masën e nevojshme të vetmisë dhe varësisë relative nga njerëzit e tjerë, domethënë ekziston një harmoni e caktuar midis parametrave "i vetmuar" dhe "i varur".

Kriteri për shoqërizim të suksesshëm është aftësia e një personi për të jetuar në kushtet e normave moderne shoqërore, në sistemin "Unë - të tjerët". Megjithatë, po bëhet gjithnjë e më e rrallë të takosh njerëz që plotësojnë këto kërkesa. Gjithnjë e më shumë po përballemi me manifestime të shoqërizimit të vështirë, veçanërisht te brezi i ri. Siç tregojnë rezultatet e studimeve të fundit, nuk ka më pak fëmijë me çrregullime të sjelljes, devijime në zhvillimin personal, pavarësisht ekzistencës së një rrjeti të gjerë shërbimesh psikologjike.

Kështu, problemi i agresionit tek adoleshentët ruan rëndësinë e tij praktike. Pa dyshim, agresioni është i natyrshëm në çdo person. Mungesa e tij çon në pasivitet, deklarata, konformitet. Sidoqoftë, zhvillimi i tepërt i tij fillon të përcaktojë të gjithë pamjen e personalitetit: ai mund të bëhet konfliktual, i paaftë për bashkëpunim të ndërgjegjshëm, që do të thotë se e bën të vështirë që personi të ekzistojë rehat mes njerëzve përreth tij.
Një problem tjetër që shkakton shqetësim publik është shkelja e normave dhe rregullave shoqërore nga adoleshentët, mosgatishmëria e tyre për t'iu bindur atyre. Kjo në vetvete është një manifestim i shkeljes së procesit të socializimit. Ka gjithnjë e më shumë fëmijë që i përkasin grupit të adoleshentëve të devijuar.
Gjithashtu, problemi i shoqërisë moderne është shtimi i rasteve të vetëvrasjeve te popullata e fëmijëve. Shkalla e problemit është shumë më e gjerë se sa duket në shikim të parë. Në fund të fundit, statistikat zakonisht përfshijnë përpjekje të realizuara për të vdekur, por një numër edhe më i madh i njerëzve me prirje për sjellje vetëvrasëse mbetet i pagjetur.

E gjithë kjo na lejon të konkludojmë se fëmijët modernë kanë një aftësi të ulët për t'u përshtatur, gjë që e bën të vështirë për ta përvetësimin e hapësirës sociale në mënyra adekuate. Si rregull, vështirësitë e pazgjidhura të një moshe sjellin shfaqjen e të tjerëve, gjë që çon në formimin e një kompleksi të tërë simptomash, duke u fiksuar në karakteristikat personale. Duke folur për rëndësinë e formimit të një personaliteti social aktiv të brezit të ri, ne, megjithatë, përballemi me vështirësitë e përshtatjes së tyre ndaj kushteve në ndryshim.

Prej këtu rrjedhin origjina e një problemi të tillë social si përvoja e vetmisë mes të rinjve. Nëse disa dekada më parë problemi i vetmisë konsiderohej si problem i një të moshuari, sot pragu i moshës së tij është ulur ndjeshëm. Një përqindje e caktuar beqarësh vërehet edhe te studentët. Duhet të theksohet se njerëzit e vetmuar kanë kontakte sociale minimale, lidhjet e tyre personale me njerëzit e tjerë, si rregull, janë ose të kufizuara ose mungojnë plotësisht.

Si pole ekstreme të socializimit, ne shohim pafuqinë personale dhe pjekurinë personale të subjektit. Padyshim që synimi i shoqërisë duhet të jetë formimi i një personaliteti të pjekur me cilësi të tilla si pavarësia, përgjegjësia, veprimtaria, pavarësia. Këto karakteristika janë më shpesh të natyrshme tek një i rritur, por themeli i tyre është hedhur tashmë në fëmijëri. Prandaj, të gjitha përpjekjet e mësuesve, të shoqërisë në tërësi duhet të drejtohen në formimin e këtyre cilësive. Sipas D.A. Siering, pafuqia personale zhvillohet në procesin e ontogjenezës nën ndikimin e faktorëve të ndryshëm, përfshirë sistemin e marrëdhënieve me të tjerët. Gjetja e një personi në një pikë ose në një tjetër të vazhdimësisë "pafuqi personale - pjekuri personale" është një tregues i socializimit të tij, dhe në përgjithësi subjektivitetit.

2. Hulumtimi sociologjik mbi problemin e socializimit të individit

.1 Pyetësor

I dashur i anketuar!

Unë, Oksana Skachkova, studente e vitit të parë të Fakultetit të Menaxhimit të Institutit Shtetëror të Mendjeve Moderne, po kryej një studim sociologjik me temë: "Problemet e socializimit të personalitetit".

Ky studim sociologjik realizohet me synimin për të studiuar, analizuar dhe evidentuar problemet e socializimit të personalitetit.

Ju kërkoj të merrni pjesë në sondazhin e temës në studim, në mënyrë që të identifikoni mendimin tuaj mbi gjendjen e problemeve të socializimit të individit në shoqërinë moderne ruse, pasi ky studim është i rëndësishëm.

Ju ofrohet një listë pyetjesh me opsione përgjigjesh, nga të cilat duhet të zgjidhni një të afërt me ju.

Pyetësori është anonim.

Faleminderit paraprakisht për bashkëpunimin tuaj!

Pyetësor

1. Shkruani moshën tuaj._______

Kush mund të ndikojë në mendimin tuaj?

C) Vetëm unë.

Hobi juaj?

A) një kompjuter

Cila ishte gjëja kryesore kur zgjodhët profesionin tuaj?

B) pagesën për këtë profesion;

C) kërkesa për këtë profesion;

D) e kanë të vështirë të përgjigjen.

Si silleni në një situatë konflikti?

A) heshtni për t'i dhënë fund konfliktit;

B) Unë do të konfliktohem;

C) Do të përpiqem të zbut konfliktin;

D) e kanë të vështirë të përgjigjen.

Si ndiheni për punën?

A) pozitivisht;

B) negativisht;

C) e kanë të vështirë të përgjigjen.

Tregoni vlerat tuaja të jetës.

A) familja, dashuria, kujdesi;

B) puna, karriera, paratë;

C) miq, hobi, argëtim;

D) fokusimi në rritjen personale.

A është e vlefshme për ju përvoja e prindërve tuaj?

C) e kanë të vështirë të përgjigjen.

Keni shumë miq, të njohur?

A) Po, nuk vuaj nga vetmia;

C) Ka një.

A i doni të dashurit tuaj?

C) e kanë të vështirë të përgjigjen.

.2 Analiza e anketës së kryer

Pas sondazhit me temën "Problemet e socializimit të individit", mund të formulojmë përfundimet kryesore:

.Mosha e të anketuarve është nga 18 deri në 35 vjeç.

.Në pyetjen se kush do të mund të ndikonte në opinionin e të anketuarve, shumica e përgjigjeve ishin “Familja”. Kjo do të thotë se familja do të thotë shumë në jetë për të anketuarit. Të gjithë dëgjojnë më shumë të afërmit sesa miqtë apo opinionin publik.

.Hobi kryesor i të anketuarve është kompjuteri. Fatkeqësisht, në këtë moshë, veglat zënë një vend integral në jetën e çdo personi. Dhe ndonjëherë ata madje zëvendësojnë komunikimin me njerëz të gjallë. Për shembull, lojtarët janë ata njerëz që kanë pothuajse gjithçka kohë e lirë kushtojuni lojërave kompjuterike. Kjo është e keqe për psikikën dhe shëndetin e tyre.

.Kur zgjedh një profesion, për shumicën e të anketuarve është paga (87% zgjodhën këtë opsion përgjigjeje). Rrjedhimisht, në këtë kohë, kur zgjedh një profesion, një person motivohet jo nga interesi për këtë profesion, por nga sa mund të fitojë.

.Heshtja për t'i dhënë fund konfliktit është zgjedhja kryesore e të anketuarve. Kjo është për shkak të disa arsyeve. Së pari, njerëzit në përgjithësi nuk i mirëpresin konfliktet dhe përpiqen t'i shmangin ato. Dhe së dyti, është shumë më e lehtë të heshtësh sesa t'i përgjigjesh personit që filloi konfliktin dhe ta zemërosh edhe më shumë.

.Në pyetjen “Si ndiheni për punën? shumica e të anketuarve janë përgjigjur “po”. Kjo përgjigje mund të shpjegohet me faktin se secili prej nesh beson se "nuk mund ta nxjerrësh as peshkun nga pellgu pa vështirësi". Çdo person që dëshiron të fitojë para shkon në punë. Ai punon atje dhe paguhet për punën e tij. Por ka pasur edhe nga ata që kanë dhënë përgjigje negative. Unë mendoj se këtyre njerëzve nuk u pëlqen puna e tyre, nuk u pëlqen ajo që bëjnë.

.Vlerat kryesore të të anketuarve janë: familja dhe dashuria (53%, 18 persona), në vend të dytë është vetë-përmirësimi (33%, 11 persona).

.Shumica e të anketuarve theksojnë se përvoja e prindërve të tyre është e rëndësishme për ta. Kjo do të thotë se prindërit dhe fëmijët janë në marrëdhënie të mira. Në fund të fundit, prindërit duan më të mirën për fëmijët e tyre dhe ndërkohë fëmijët shohin prindërit e tyre dhe përpiqen të mos bëjnë gabime. Ky ndërveprim e bën familjen një lidhje të domosdoshme në një qasje të integruar ndaj punës edukative, një faktor të domosdoshëm në edukimin mendor, të punës, moralin dhe fizikun e njerëzve.

.Absolutisht të gjithë të anketuarit kanë shumë të njohur dhe miq. Ky fakt sugjeron që njerëzit e sotëm nuk vuajnë nga vetmia.

.Si dhe pyetjes për miqtë dhe të njohurit, të gjithë të anketuarit janë përgjigjur se i duan të dashurit e tyre. Në fund të fundit, është gjëja më e çmuar që kemi. Të afërmit dhe miqtë tanë, të cilët gjithashtu na duan, do të jenë gjithmonë në gjendje të mbështesin dhe ndihmojnë. Kjo përgjigje sugjeron se në shekullin e 21-të, dashuria për një fqinj nuk e ka humbur forcën e saj.

Procesi i socializimit të individit aktualisht, vazhdon nën ndikimin e faktorëve të ndryshëm: teknologjizimi, globalizimi, proceset e informacionit, konvergjenca e hapësirave komunikuese kanë ndikuar ndjeshëm në përmbajtjen e të gjitha aspekteve të jetës njerëzore.

Për të zgjidhur problemet e socializimit të popullsisë së rajonit të Orenburgut, secili person duhet të kuptojë se pajisjet nuk mund të zëvendësojnë komunikimin "live". Duhet të kalojmë më shumë kohë me familjen dhe miqtë, të komunikojmë, të ndajmë, të mos mbyllemi. Është gjithashtu e dobishme të lexosh libra dhe të dish se çfarë po ndodh në rajon, në vend dhe në botë. Në fund të fundit, ky është vetë-zhvillim.

Nga ana tjetër, shteti duhet të marrë masa për të zgjidhur problemet që lidhen me zgjedhjen e profesioneve. Siç tregoi studimi, shumica u përgjigj se pagat janë faktori kryesor. Dhe kjo do të thotë që shumë njerëz punojnë në punë që nuk i pëlqejnë. Kjo çon në një përkeqësim të gjendjes (si morale ashtu edhe fizike) të punonjësit, dhe rrjedhimisht në një përkeqësim të produktivitetit.

Lista bibliografike

socializimi personaliteti orientimi i shoqërisë

1.Volkov Yu.G. Sociologjia: tekst shkollor / Yu.G. Volkov. - M.: Nauka Spektr, 2008. - 384 f.

2.G.M. Andreeva Psikologjia sociale: Një libër shkollor për institucionet e arsimit të lartë - botimi i 5-të, Rev. dhe shtesë - M.: Aspect Press, 2002

.Kravchenko A.I., Sociologji. Tutorial. - M., 2005.

.Kasyanov V.V. Sociologjia për ekonomistët / V.V. Kasjanov. - Rostov - më - Don.: Phoenix, 2004. - 288 f.

5.Lavrinenko V.N. Sociologjia. M.: Kultura dhe sporti, UNITI, 1998.

6.Stolyarenko L.D. Bazat e psikologjisë. Rostov n/a: Phoenix, 2003.

7.Sociologjia: një libër shkollor për universitetet / ed. prof. V.N. Lavrinenko. - M.: UNITI - DANA, 2006. - 448 f.

8.Yadov V.A. Qasja sociologjike për studimin e personalitetit // Njeriu në sistemin e shkencave. M., 1989. S. 455-462

Personaliteti në shoqërinë moderne.

1. Problemi i një personi, personaliteti është një nga problemet themelore ndërdisiplinore. Që nga kohërat e lashta, ajo ka pushtuar mendjet e përfaqësuesve të shkencave të ndryshme. Është grumbulluar një material i madh teorik dhe empirik, por edhe sot ky problem mbetet më kompleksi, më i panjohuri. Në fund të fundit, jo më kot thuhet se një person përmban të gjithë botën.

Çdo njeri është i lidhur me mijëra fije, të dukshme dhe të padukshme, me mjedisin e jashtëm, me shoqërinë, jashtë së cilës nuk mund të formohet si person. Është pikërisht ky – ndërveprimi i individit dhe shoqërisë – që merr në konsideratë sociologjia dhe raporti “shoqëri-individ” është marrëdhënia bazë sociologjike.

Le të kthehemi te koncepti i "personalitetit".

person, individ, person- këto koncepte të afërta, por jo identike janë objekt i shkencave të ndryshme: biologjisë dhe filozofisë, antropologjisë dhe sociologjisë, psikologjisë dhe pedagogjisë.

Njeriu konsiderohet si një specie që përfaqëson fazën më të lartë të evolucionit të jetës në Tokë, si një sistem kompleks në të cilin lidhen biologjike dhe sociale, pra si një qenie biosociale. Çdo person i vetëm, konkret është një individ, ai është unik; pra, kur flasin për individualitet, theksojnë pikërisht këtë origjinalitet, veçanti.

E veçanta e qasjes sociologjike ndaj njeriut karakterizohet nga fakti se ai studiohet kryesisht si qenie shoqërore, përfaqësues i një bashkësie shoqërore, bartës i cilësive shoqërore karakteristike për të. Kur studion proceset e ndërveprimit midis një personi dhe mjedisit shoqëror, një person konsiderohet jo vetëm si një objekt i ndikimeve të jashtme, por kryesisht si një subjekt shoqëror, një pjesëmarrës aktiv në jetën publike, duke pasur nevojat, interesat, aspiratat e veta, si dhe aftësinë dhe aftësinë për të ushtruar ndikimin e tij në mjedisin shoqëror.

Siç mund ta shihni, sociologët janë të interesuar për aspektet sociale të jetës njerëzore, modelet e komunikimit dhe ndërveprimit të tij me njerëzit e tjerë, grupet dhe shoqërinë në tërësi. Sidoqoftë, interesat e sociologëve nuk kufizohen vetëm në vetitë sociale të një personi. Në hulumtimin e tyre, ata marrin parasysh edhe ndikimin e vetive biologjike, psikologjike dhe të tjera.

Cili është kuptimi i konceptit të "personalitetit"? Menjëherë lindin një sërë pyetjesh: a është çdo individ një person, cilat janë kriteret që japin arsye për ta konsideruar një individ si person, a lidhen ato me moshën, ndërgjegjen, cilësitë morale etj. Përkufizimet më të zakonshme të një personi, si rregull, përfshijnë praninë e cilësive dhe vetive të qëndrueshme në një individ që shihet si një subjekt i përgjegjshëm dhe i ndërgjegjshëm.

Por kjo përsëri lind pyetjet: "A është një subjekt i papërgjegjshëm ose jo mjaftueshëm i vetëdijshëm?", "A mund të konsiderohet një fëmijë dyvjeçar një person?".

Një individ është një person kur ai, në ndërveprim me shoqërinë përmes bashkësive, grupeve, institucioneve të veçanta shoqërore, realizon veti të rëndësishme shoqërore, lidhje shoqërore. Kështu, përkufizimi më i gjerë "punues" i personalitetit mund të formulohet si më poshtë: personaliteti është një individ i përfshirë në lidhjet dhe marrëdhëniet shoqërore.

Ky përkufizim është i hapur dhe fleksibël, ai përfshin shkallën e asimilimit të përvojës sociale, thellësinë e lidhjeve dhe marrëdhënieve shoqërore. Një fëmijë i rritur në një shoqëri njerëzore është tashmë i përfshirë në lidhje dhe marrëdhënie shoqërore që zgjerohen dhe thellohen çdo ditë. Në të njëjtën kohë, dihet se një fëmijë njerëzor, i rritur në një tufë kafshësh, nuk bëhet kurrë person. Ose, për shembull, në rastin e një sëmundjeje të rëndë mendore, ndodh një ndërprerje, shembje e lidhjeve shoqërore, individi humbet personalitetin e tij.

Duke i njohur në mënyrë të padiskutueshme të gjithëve të drejtën për të qenë person, në të njëjtën kohë flasin për një personalitet të shquar, të ndritur, ose të zakonshëm e mediokër, moral ose imoral etj.

Analiza sociologjike e personalitetit përfshin përcaktimin e tij strukturat. Ka shumë qasje për shqyrtimin e tij.

I njohur koncepti 3. Frojdi, i cili veçoi tre elemente në strukturën e personalitetit Ajo (Id), unë (Ego), Super-I (Super-Ego).

ajo - kjo është nënndërgjegjja jonë, pjesa e padukshme e ajsbergut, ku dominojnë instinktet e pavetëdijshme. Sipas Frojdit, ekzistojnë dy nevoja themelore: libidinale dhe agresive.

une -është ndërgjegje e lidhur me të pandërgjegjshmen, e cila herë pas here shpërthen në të. Egoja kërkon të realizojë të pandërgjegjshmen në një formë të pranueshme për shoqërinë.

Super-I -"censor" moral, duke përfshirë një grup normash dhe parimesh morale, një kontrollues të brendshëm.

Prandaj, vetëdija jonë është në konflikt të vazhdueshëm midis instinkteve të pavetëdijshme që depërtojnë në të, nga njëra anë, dhe ndalimeve morale të diktuara nga Super-I - me një tjetër. Mekanizmi për zgjidhjen e këtyre konflikteve është sublimimi (represioni) Ajo.

Idetë e Frojdit janë konsideruar prej kohësh antishkencore në vendin tonë. Sigurisht, jo gjithçka mund të pajtohet me të, në veçanti, ai e tepron rolin e instinktit seksual. Në të njëjtën kohë, merita e padiskutueshme e Frojdit qëndron në faktin se ai vërtetoi idenë e një strukture të shumëanshme të personalitetit, sjelljen njerëzore, e cila ndërthur biologjike dhe sociale, ku ka kaq shumë të panjohura dhe, ndoshta, plotësisht të panjohura.

F. M. Dostoevsky shprehu idenë e thellësisë dhe kompleksitetit të madh të personalitetit njerëzor përmes buzëve të heroit të tij: "Njeriu është i gjerë". Në thelb, A. Blok shkroi për të njëjtën gjë.

Ka shumë në secilin prej nesh

Forca të panjohura të lojës...

Oh trishtim! Në një mijë vjet

Ne nuk mund të masim shpirtrat

Do të dëgjojmë fluturimin e të gjithë planetëve,

Bubullima rrotullohet në heshtje...

Ndërkohë, ne jetojmë në të panjohurën

Dhe ne nuk e dimë forcën tonë,

Dhe si fëmijët që luajnë me zjarrin

Duke djegur veten dhe të tjerët...

Pra, personaliteti është objekti më kompleks, pasi ai, si të thuash, në prag të dy botëve të mëdha - biologjike dhe sociale, thith të gjithë shumëdimensionalitetin dhe shumëdimensionalitetin e tyre. Shoqëria si sistem shoqëror, grupet shoqërore dhe institucionet nuk kanë një shkallë të tillë kompleksiteti, sepse janë formacione thjesht shoqërore.

Me interes është propozuar autorë modernë vendas Struktura e personalitetit, e cila përfshin tre komponentë: kujtesa, kultura dhe aktivitet. Kujtesa përfshin njohuritë dhe informacionin operacional; kultura - normat dhe vlerat shoqërore; aktiviteti - zbatimi praktik i nevojave, interesave, dëshirave të individit.

Struktura e kulturës dhe të gjitha nivelet e saj pasqyrohen në strukturën e personalitetit. Le t'i kushtojmë vëmendje të veçantë raportit të kulturës moderne dhe tradicionale në strukturën e personalitetit. Në situata krize ekstreme që prekin drejtpërdrejt shtresën "më të lartë" kulturore (kultura moderne), shtresa tradicionale që daton në kohët e lashta mund të aktivizohet ndjeshëm. Kjo vërehet në shoqërinë ruse, kur, në kontekstin e lirimit dhe prishjes së mprehtë të normave dhe vlerave ideologjike dhe morale të periudhës sovjetike, nuk ka vetëm një ringjallje, por një rritje të shpejtë të interesit jo vetëm për fenë. , por edhe në magji, bestytni, astrologji etj.

Heqja “shtresë pas shtrese” e shtresave të kulturës bëhet në disa sëmundje mendore.

Së fundi, kur analizohet struktura e personalitetit, nuk mund të shmanget çështja e marrëdhënies midis individit dhe parimeve shoqërore. Në këtë drejtim, personaliteti është një "kontradiktë e gjallë" (N. Berdyaev). Nga njëra anë, çdo person është unik dhe i paimitueshëm, i pazëvendësueshëm dhe i paçmuar. Si individ, një person përpiqet për liri, vetë-realizim, për të mbrojtur "unë", "veten" e tij, individualizmi është imanent në të. Nga ana tjetër, si një qenie shoqërore, një person përfshin organikisht kolektivizmin, ose universalizmin.

Kjo dispozitë ka rëndësi metodologjike. Debati se çdo person është nga natyra individualist apo kolektivist nuk ka rënë që nga kohërat e lashta. Ka shumë mbrojtës si në pozicionin e parë ashtu edhe në atë të dytë. Dhe ky nuk është vetëm një diskutim teorik. Këto pozicione kanë akses direkt në praktikën e arsimit. Për shumë vite kemi kultivuar me kokëfortësi kolektivizmin si cilësinë më të rëndësishme të individit, duke anatemuar individualizmin; në anën tjetër të oqeanit, theksi është te individualizmi. Cili është rezultati? I marrë në ekstrem, kolektivizmi çon në një nivelim të individit, në nivelim, por ekstremi tjetër nuk është më i mirë.

Natyrisht, mënyra për të dalë është ruajtja e ekuilibrit optimal të vetive të qenësishme imanente në personalitet. Zhvillimi dhe lulëzimi i individualitetit, liria e individit, por jo në kurriz të të tjerëve, jo në dëm të shoqërisë.

2. Qëndrimet, nevojat, interesat e individit përcaktohen si nga kushtet e mjedisit ashtu edhe nga individualiteti i tij, tipare të botëkuptimit, botës shpirtërore. Ato realizohen në veprimtari shoqërore, ku secili kryen funksione të caktuara shoqërore: për studentin dhe nxënësin e shkollës, ky është studimi, për ushtar, shërbim, për profesor, mësimdhënie etj.

Funksionet e individit, së bashku me të drejtat dhe detyrimet e nevojshme për zbatimin e tyre, përcaktojnë atë Statusi social.Çdo person, duke qenë i përfshirë në shumë lidhje shoqërore, kryen funksione të ndryshme dhe, në përputhje me rrethanat, ka disa statuse. Një person fiton një status nga lindja, ai quhet të përshkruara(statusi i një fisniku, kyivian, danez, etj.), të tjerët - të fituara ose arrihen. Ata janë quajtur arritur(statusi i drejtuesit të ndërmarrjes, statusi i mësuesit, statusi i kampionit të botës në not etj.). Hierarkia e statuseve të pranuara në shoqëri është baza e shtresimit shoqëror. Çdo status shoqërohet me sjellje të caktuara të pritshme në ekzekutimin e funksioneve përkatëse. Në këtë rast, ne po flasim për roli social i individit.

Që nga lashtësia, mendimi sociologjik botëror ka vënë në dukje ngjashmërinë e jetës së njeriut me teatrin, pasi çdo anëtar i shoqërisë duhet të luajë role të ndryshme shoqërore çdo ditë gjatë gjithë jetës. Njohësi i madh i jetës dhe teatrit W. Shakespeare shkroi:

E gjithë bota është teatër.

Në të, gra, burra - të gjithë aktorë.

Ata kanë daljet e tyre, daljet.

Dhe secili luan një rol.

Në këtë mënyrë, një rol social është një grup funksionesh, një model sjelljeje pak a shumë i mirëpërcaktuar që pritet nga një person që zë një status të caktuar në shoqëri. Pra, një njeri i familjes luan rolin e djalit, burrit, babait. Në punë, ai mund të jetë njëkohësisht inxhinier procesi, përgjegjës i një kantieri prodhimi, anëtar i një sindikate etj.

Natyrisht, jo të gjitha rolet shoqërore janë ekuivalente për shoqërinë dhe të barabarta për individin. Ato kryesore duhet të jenë familjare, profesionale dhe rolet shoqërore dhe politike. Falë zhvillimit të tyre në kohë dhe zbatimit të suksesshëm nga anëtarët e shoqërisë, funksionimi normal i organizmit shoqëror është i mundur.

Çdo person duhet të përmbushë shumë role të situatës. Duke hyrë në autobus, ne bëhemi pasagjerë dhe jemi të detyruar të respektojmë rregullat e sjelljes në transportin publik. Pasi kemi përfunduar udhëtimin, kthehemi në këmbësorë dhe zbatojmë rregullat e rrugës. Në sallën e leximit dhe në dyqan ne sillemi ndryshe, sepse roli i blerësit dhe roli i lexuesit janë të ndryshëm. Devijimet nga kërkesat e rolit, shkeljet e rregullave të sjelljes janë të mbushura me pasoja të pakëndshme për një person.

Me të gjitha dallimet rolet shoqërore janë të bashkuara nga diçka e përbashkët - struktura, i cili ka katër komponentë: përshkrim, përshkrim, vlerësim dhe sanksion. Përshkrim Roli social përfshin përfaqësimin e një modeli, llojin e sjelljes që kërkohet nga një person në një rol të caktuar shoqëror. Këto modele, modele sjelljeje mund të formalizohen në formën e përshkrimeve të punës, kodeve morale, rregulloreve ushtarake dhe dokumenteve të tjera, ose mund të ekzistojnë në formën e ideve dhe stereotipeve që janë zhvilluar në mendjen e publikut për një "nënë të mirë". “babai i vërtetë”, “miku i vërtetë” etj.

recetë nënkupton kërkesën për t'u sjellë në përputhje me rolin. Në varësi të kësaj, gradë kryerja ose moskryerja e rolit dhe pranohen sanksionet, dmth masat e inkurajimit dhe ndëshkimit. Gama e sanksioneve sociale është shumë e madhe. Spektri pozitiv dhe shpërblyes përfshin masa të tilla si miratimi, mirënjohja, shpërblimet në para dhe promovimet, çmimet shtetërore dhe çmimet ndërkombëtare. Sanksionet negative janë gjithashtu të ndryshme: një qortim nga një koleg, kritikë ndaj një drejtuesi, një gjobë, largim nga detyra, burgim, dënim me vdekje, etj.

Roli social nuk është një model i ngurtë sjelljeje dhe njerëzit i perceptojnë dhe i kryejnë rolet e tyre ndryshe. Megjithatë, shoqëria është e interesuar që njerëzit të zotërojnë në kohën e duhur, të kryejnë me mjeshtëri dhe pasurojnë rolet shoqërore në përputhje me kërkesat e jetës. Para së gjithash, kjo vlen për rolet kryesore, punëtor, familjar, qytetar... Në këtë rast, interesat e shoqërisë përkojnë me interesat e individit. Në fund të fundit, rolet shoqërore janë forma të shfaqjes dhe zhvillimit të personalitetit, dhe zbatimi i suksesshëm i tyre është çelësi i lumturisë njerëzore. Është e lehtë të shihet se njerëzit me të vërtetë të lumtur kanë një familje të mirë, përballojnë me sukses detyrat e tyre profesionale, marrin pjesë të vetëdijshme në jetën e shoqërisë, në punët shtetërore. Sa për kompanitë miqësore, aktivitetet e kohës së lirë dhe hobi, ato pasurojnë jetën, por nuk janë në gjendje të kompensojnë dështimet në zbatimin e roleve themelore sociale.

Megjithatë, nuk është aspak e lehtë të arrihet harmonia e roleve shoqërore në jetën e njeriut. Kjo kërkon përpjekje të madhe, kohë dhe aftësi, si dhe aftësi për të zgjidhur konfliktet, që dalin nga kryerja e roleve shoqërore. Këto konflikte mund të jenë brenda-rol, ndër-rol dhe personal-roli.

për të konfliktet brenda roleve përfshijnë ato në të cilat kërkesat e një roli kundërshtojnë, kundërshtojnë njëra-tjetrën. Nënave, për shembull, u përshkruhet jo vetëm trajtim i sjellshëm, i dashur ndaj fëmijëve të tyre, por edhe kërkues, rreptësi ndaj tyre. Nuk është e lehtë të kombinohen këto receta kur një fëmijë i dashur ka qenë fajtor dhe meriton dënim. Mënyra e zakonshme për të zgjidhur këtë konflikt brenda rolit në familje është një lloj rishpërndarje e funksioneve, kur babait i jepet përgjegjësia të vlerësojë rreptësisht sjelljen dhe të ndëshkojë fëmijët, dhe nënës - të zbusë hidhërimin e dënimit. ngushëlloni fëmijën. Kjo nënkupton që prindërit janë të njëzëshëm se dënimi është i drejtë.

Konfliktet ndërmjet roleve lindin kur kërkesat e një roli kundërshtojnë, kundërshtojnë kërkesat e një roli tjetër. Një ilustrim i mrekullueshëm i këtij konflikti është punësimi i dyfishtë i grave. Ngarkesa e grave familjare në prodhimin shoqëror dhe në jetën e përditshme shpesh nuk i lejon ato të kryejnë plotësisht dhe pa dëmtuar shëndetin e tyre detyrat e tyre profesionale dhe punët e shtëpisë, të jenë një grua simpatike dhe nënë e kujdesshme. Ka shumë ide se si të zgjidhet këtë konflikt. Më realiste në kohën e tanishme dhe në të ardhmen e parashikueshme është shpërndarja relativisht e barabartë e punëve të shtëpisë midis anëtarëve të familjes dhe reduktimi i punësimit të grave në prodhimin shoqëror (punë me kohë të pjesshme, një javë, prezantimi i një orari fleksibël, përhapja e punëve në shtëpi etj.).

Jeta studentore, në kundërshtim me besimin popullor, gjithashtu nuk është e plotë pa konflikte rolesh. Për të zotëruar profesionin e zgjedhur, për të marrë arsim, është e nevojshme të përqendroheni në arsimin dhe veprimtaria shkencore. Në të njëjtën kohë, një i ri ka nevojë për një larmi komunikimi, kohë të lirë për aktivitete dhe hobi të tjera, pa të cilat është e pamundur të formohet një personalitet i plotë, të krijohet një familje. Situata ndërlikohet nga fakti se as arsimimi dhe as shoqërimet e ndryshme nuk mund të shtyhen për një datë të mëvonshme pa paragjykuar formimin e personalitetit dhe formimin profesional.

Konfliktet e roleve personale lindin në situata kur kërkesat e një roli shoqëror kundërshtojnë pronat dhe aspiratat jetësore të individit. Kështu, roli social i një menaxheri kërkon nga një person jo vetëm njohuri të gjera, por edhe të mira cilësitë vullnetare, energjia, aftësia për të komunikuar me njerëz në situata të ndryshme, duke përfshirë edhe ato kritike. Nëse një specialisti i mungojnë këto cilësi, atëherë ai nuk mund të përballojë rolin e tij. Njerëzit thonë për këtë: "Jo për kapelën Senka".

Jo më pak të zakonshme janë situatat kur një rol profesional nuk e lejon një person të zbulojë dhe të tregojë aftësitë e tij, të realizojë aspiratat e tij të jetës. Marrëdhënia optimale mes personalitetit dhe rolit duket se është e tillë që në punë i bëhen kërkesa të larta por të realizueshme një personi, i ofrohen detyra komplekse por të zgjidhshme.

Shumëllojshmëria e roleve shoqërore të kryera nga një person, mospërputhja e kërkesave dhe pritjeve të roleve - ky është realiteti i një shoqërie moderne dinamike. Për zgjidhjen e suksesshme të problemeve private të përditshme dhe konflikteve serioze, është e dobishme të kuptohet marrëdhënia midis roleve shoqërore dhe personalitetit. Dy pozicione ekstreme janë të gabuara këtu. E para e redukton personalitetin në morinë e roleve që kryen, shpërndan pa lënë gjurmë të gjitha manifestimet e personalitetit në sjelljen e roleve. Sipas një pozicioni tjetër, personaliteti është diçka e pavarur nga rolet shoqërore, diçka që një person përfaqëson vetë. Në realitet, ekziston një ndërveprim midis rolit dhe personalitetit, si rezultat i të cilit sjellja e rolit mban një gjurmë pak a shumë domethënëse të personalitetit dhe rolet e luajtura ndikojnë në karakterin e personit, në pamjen e personalitetin.

Individualiteti i individit manifestohet në zgjedhjen e roleve shoqërore; në natyrën e veçantë të zbatimit të roleve shoqërore; në mundësinë e refuzimit për të luajtur një rol të papranueshëm.

Veprimtaria e një personi në një rol të caktuar ka një efekt të kundërt në personalitetin e tij. Kështu, puna e një mjeku kërkon nga një person, përveç cilësive të tjera, dëshirën dhe aftësinë për të ngjallur besim tek pacientët në një rezultat të favorshëm të trajtimit, puna e një inxhinieri kërkon shqetësim për besueshmërinë dhe sigurinë e pajisjeve. Shkalla e ndikimit të një roli te një person varet nga ajo vlerë që përfaqëson për një person, sa identifikohet ai me rolin. Prandaj, shfaqja e të folurit dhe klisheve mendore mund të vërehet jo vetëm në veprimtari profesionale mësues entuziast, por edhe në jetën e përditshme, në kohën e lirë. Obsesioni pas profesionit mund të çojë në zhvillimin e hipertrofizuar të disa cilësive dhe njëfarë deformimi të personalitetit. Kështu, roli i një lideri, i cili përshkruan për të disponuar, urdhëruar, kontrolluar dhe ndëshkuar, mund të çojë në rritjen e mendjemadhësisë, arrogancës dhe tipare të tjera negative të personalitetit.

Prandaj, shenjat e një personaliteti të pjekur nuk janë vetëm një zgjedhje e pavarur, e vetëdijshme e roleve shoqërore, zbatimi i tyre i ndërgjegjshëm dhe krijues, por edhe një autonomi e caktuar, një distancë sociale midis rolit dhe personalitetit. I lë një person mundësinë të shikojë sjelljen e tij në rol nga jashtë, ta vlerësojë atë nga pikëpamja e interesave personale, grupore dhe publike dhe të bëjë sqarimet e nevojshme dhe në raste ekstreme të braktisë një rol të padenjë.

3. Roli social, duke shprehur marrëdhënien midis individit dhe shoqërisë, ju lejon të kuptoni marrëdhëniet e tyre, të analizoni mekanizmat ndikimi i shoqërisë tek individi dhe i individit në shoqëri. Ky problem ka shqetësuar mendimtarët që nga kohërat e lashta, por njerëzimi ende nuk ka ofruar një përgjigje të qartë dhe ndoshta nuk mund të jetë.

Është e qartë se individi varet nga shoqëria. Ajo thjesht nuk mund të ekzistojë pa të. Por a ka ndonjë veçori të pavarur? Dhe a ka një efekt të kundërt? Nëse po, deri në çfarë mase mund të ndryshojë jeta shoqërore?

Konsideroni tre koncepte të ndryshme të paraqitura nga klasikët e sociologjisë -

E. Durkheim, M. Weber dhe K. Marks.

Marrëdhënia midis individit dhe shoqërisë është një nga problemet kryesore të sociologjisë. E. Durkheim. Ai thekson se realiteti social është autonom në raport me realitetin individual, i cili ka karakter biopsikik. Durkheim i lidh vazhdimisht këto dy lloje të realitetit. Kështu, ai kundërshton “faktet shoqërore” me “faktet individuale”, “idetë individuale” – “idetë kolektive”, “vetëdijen individuale” – “vetëdijen kolektive”, etj. Kjo lidhet drejtpërdrejt me atë se si e sheh sociologu thelbin e individit. . Për Durkheim, është një realitet i dyfishtë në të cilin dy entitete bashkëjetojnë, ndërveprojnë dhe luftojnë: shoqërore dhe individuale. Për më tepër, socialja dhe individi nuk plotësojnë njëra-tjetrën, nuk ndërhyjnë, por përkundrazi kundërshtojnë.

Të gjitha simpatitë e Durkheimit janë në anën e të parit. Realiteti shoqëror, “idetë kolektive”, “vetëdija kolektive” dominojnë plotësisht të gjitha shenjat e individit, mbi gjithçka që është personaliteti i njeriut. Shoqëria në interpretimin e tij vepron si një forcë e pavarur, e jashtme dhe shtrënguese në raport me individin. Ai përfaqëson një realitet më të pasur dhe më të madh se individi, e dominon dhe e krijon atë, duke qenë burim vlerash më të larta.

Durkheim pranon se shoqëria lind si rezultat i ndërveprimit të individëve, por pasi të ketë lindur, ajo fillon të jetojë sipas ligjeve të veta. Dhe tani e gjithë jeta e individëve përcaktohet nga realiteti shoqëror, të cilin ata nuk mund të ndikojnë apo ndikojnë shumë pak, pa ndryshuar thelbin e fakteve shoqërore.

Durkheim favorizon kështu fuqinë e realitetit shoqëror si kushte objektive ekzistuese dhe përcaktuese të personalitetit.

Mban një qëndrim tjetër për këtë çështje. M. Weber. Ai është ndër ata që i kushtojnë rëndësi të madhe në zhvillimin e shoqërisë veprimeve (sjelljes) të individit. Weber sheh në rolin e subjektit vetëm individë individualë. Ai nuk e mohon ekzistencën dhe domosdoshmërinë e studimit të formacioneve të tilla shoqërore si "shteti", "shoqëria aksionare" etj. Por nga pikëpamja e sociologjisë, këto formacione janë vetëm thelbi i procesit dhe lidhjeve të veprime specifike të individëve, pasi vetëm këta të fundit janë të kuptueshëm për ne.bartës veprimesh që kanë orientim semantik.

Weber nuk përjashton mundësinë e përdorimit të koncepteve "familje", "kombi", "shtet" në sociologji, por ai kërkon të mos harrohet se këto forma të kolektivitetit nuk janë realisht subjekte të veprimit shoqëror. Vullneti apo mendimi nuk mund t'i atribuohen këtyre formave kolektive shoqërore. Konceptet e "vullnetit kolektiv" dhe "jetës kolektive" mund të përdoren vetëm me kusht, metaforikisht.

Sipas Weber, vetëm sjellja kuptimplote që synon arritjen e qëllimeve të perceptuara qartë nga individi mund të konsiderohet një veprim shoqëror. Weber e quan këtë lloj veprimi të orientuar drejt qëllimit. Veprimi kuptimplotë dhe i qëllimshëm e bën individin subjekt të veprimit shoqëror. Ai shkëputet nga ato teori sociologjike që marrin totalitetet shoqërore si realitet shoqëror fillestar, subjektet e veprimit shoqëror: “klasat”, “shoqëria”, “shteti” etj. Nga ky pozicion ai kritikon “sociologjinë organike”, e cila konsideron shoqëria si një organizëm i kushtëzuar në të cilin individët veprojnë si qeliza biologjike. Veprimi i një individi, sipas Weber, mund të kuptohet, pasi është kuptimplotë dhe i qëllimshëm, studimi i tij është një profesion për sociologët. Veprimi i qelizës nuk është, pasi ajo është e lirë nga këto atribute, dhe kjo është tashmë sfera e biologjisë.

Por është gjithashtu e pamundur të kuptosh veprimet e një klase, një populli, megjithëse është krejt e mundur të kuptosh veprimet e individëve që përbëjnë një klasë, një popull. Për Weber këto konceptet e përgjithshme tepër abstrakte. Ai kundërshton ndaj tyre kërkesën e sociologjisë për ta konsideruar individin si subjekt të veprimit shoqëror dhe për ta studiuar atë.

Një zgjidhje tjetër për këtë problem është teoria K. Marks. Në kuptimin e tij, subjektet e zhvillimit shoqëror janë formacione shoqërore të disa niveleve: njerëzimi, klasat, kombet, shteti, familja dhe individi. Lëvizja e shoqërisë kryhet si rezultat i veprimeve të të gjitha këtyre subjekteve. Megjithatë, ato nuk janë aspak ekuivalente dhe forca e ndikimit të tyre ndryshon në varësi të kushteve historike. Në epoka të ndryshme, një temë e tillë paraqitet si vendimtare, e cila është forca kryesore lëvizëse e një periudhe të caktuar historike. Në shoqërinë primitive, subjekti kryesor i jetës shoqërore ishte familja ose formacionet që lindnin në bazë të saj (gjini, fisi). Me ardhjen e shoqërisë klasore, subjektet e zhvillimit shoqëror, sipas Marksit, janë klasa (të ndryshme në të gjitha periudhat), dhe lufta e tyre bëhet forca lëvizëse. Ndryshimi tjetër në temën e veprimit shoqëror u supozua nga Marksi si rezultat i vendosjes së marrëdhënieve komuniste. Gjatë kësaj periudhe, njerëzimi po kalon nga zhvillimi spontan në krijimin e ndërgjegjshëm, kuptimplotë të marrëdhënieve shoqërore në të gjitha sferat e jetës. Marksi besonte se ishte atëherë që histori e vërtetë njerëzimi. Dhe subjekti i zhvillimit shoqëror do të jetë një njerëzim që vepron me qëllim, i çliruar nga lufta e klasave dhe manifestimet e tjera spontane, duke realizuar vetveten dhe kuptimin e ekzistencës së tij.

Por duhet mbajtur parasysh se në konceptin e Marksit të gjitha subjektet e zhvillimit shoqëror veprojnë në përputhje me ligjet objektive të zhvillimit të shoqërisë. Ata as nuk mund t'i ndryshojnë këto ligje dhe as t'i shfuqizojnë ato. Veprimtaria e tyre subjektive ose i ndihmon këto ligje të funksionojnë lirshëm dhe në këtë mënyrë përshpejton zhvillimin shoqëror, ose pengon funksionimin e tyre dhe më pas ngadalëson procesin historik.

Si paraqitet problemi me interes për ne në këtë teori: individit dhe shoqërisë? Shohim se individi këtu njihet si subjekt i zhvillimit shoqëror, megjithëse ai nuk del në plan të parë dhe nuk bie në numrin e forcave lëvizëse të përparimit shoqëror. Sipas konceptit të Marksit, individi nuk është vetëm subjekt, por edhe objekt i shoqërisë. Nuk është një abstrakt i natyrshëm i individit. Në realitetin e tij, ai është tërësia e të gjitha marrëdhënieve shoqërore. Zhvillimi i një individi kushtëzohet nga zhvillimi i të gjithë individëve të tjerë me të cilët ai është në komunikim të drejtpërdrejtë ose të tërthortë, ai nuk mund të shkëputet nga historia e individëve të mëparshëm dhe bashkëkohorë.

Kështu, veprimtaria jetësore e individit në konceptin e Marksit përcaktohet në mënyrë gjithëpërfshirëse nga shoqëria në formën e kushteve sociale të ekzistencës së saj, trashëgimisë së së kaluarës, ligjeve objektive të historisë, etj. Por njëfarë hapësire për veprimin e saj shoqëror mbetet ende. Sipas Marksit, historia nuk është gjë tjetër veçse veprimtaria e një njeriu që ndjek qëllimet e tij.

Si atëherë njeriu, i kushtëzuar nga të gjitha anët, krijon historinë? Si ndikon personaliteti në rrjedhën e zhvillimit historik?

Për ta kuptuar këtë në marksizëm, kategoria e "praktikës" ka një rëndësi të madhe. Subjektiviteti i njeriut tek Marksi është rezultat i praktikës së tij objektive, asimilimit nga njeriu në procesin e punës së botës objektive dhe transformimit të saj. Në këtë kuptim, çdo individ, në një mënyrë apo tjetër të përfshirë në praktikën njerëzore, është subjekt i zhvillimit shoqëror.

Duke marrë parasysh koncepte të ndryshme marrëdhëniet midis shoqërisë dhe individit, Le të vërejmë kontributin e secilit sociolog në njohuritë e tij. Në të njëjtën kohë, duhet theksuar se njerëzimi nuk ka të vërtetën absolute këtu.

Shkalla e ndikimit të një individi në proceset historike përcaktohet jo vetëm nga hapësira e kufizuar e zhvillimit të tij shoqëror. Varet nga përmbajtja e një personi të caktuar, botëkuptimi i tij, pozicioni shoqëror. Dhe këtu koncepti i kuptimit të jetës ka një rëndësi vendimtare - ideja ideale e individit për përmbajtjen, thelbin dhe qëllimin e ekzistencës njerëzore. Fuqia dhe pasuria, krijimtaria dhe arritjet profesionale, liria dhe shërbimi ndaj Zotit mund të veprojnë si përbërës të një ideje komplekse të kuptimit të jetës. Por shpesh një nga elementët perceptohet nga një person si kuptimi kryesor i jetës, thelbi kryesor i ekzistencës. Le të kujtojmë idenë e ndërtimit të një shoqërie komuniste në të cilën do të jetojnë brezat e ardhshëm. Dhe parullat e periudhës pas-revolucionare, të cilat përcaktuan kuptimin dhe qëllimin e jetës: "Ne jetojmë për lumturinë e brezave të ardhshëm!" Në realitet, doli që një person duhet të jetojë për hir të diçkaje që rezulton të jetë përtej kufijve të fatit të vetëm njerëzor. Megjithatë, ky slogan u miratua, veçanërisht nga brezat e viteve 1920 dhe 1940. Ky është realiteti dhe nuk mund të fshihet nga historia.

Kriza morale karakteristike e realitetit modern rus, origjina e së cilës shihet zakonisht në kohën e totalitarizmit, nuk është gjë tjetër veçse një ndjenjë e një numri të madh njerëzish të pakuptimësisë së jetës që duhet të bëjnë. Dhe unë do të doja të tërhiqja vëmendjen se ky nuk është një fenomen thjesht rus. Vendet perëndimore dhe madje edhe kontinenti afrikan kanë qenë të preokupuar prej kohësh me problemin e humbjes së kuptimit të jetës nga njeriu.

Mbi këtë problematikë janë rritur dhjetëra, në mos qindra koncepte filozofike. Dhe tani me të është përballur edhe mendimi ynë sociologjik. Dhe nuk është se na është “lejuar” të mendojmë e të shkruajmë; thjesht e përkeqësoi problemin. Në vendin tonë u shfaq shumë më vonë se në vendet e tjera. Kjo deklaratë mund të duket e çuditshme, por ishte regjimi totalitar që ngadalësoi fillimin e krizës morale, dhe pikërisht kolapsi i tij është shoqëruar tani nga shumë njerëz me një ndjenjë të absurditetit dhe pakuptimësisë së jetës, ose më saktë, humbja e kuptimit të ekzistencës. Dua të theksoj se shkaqet e krizës shpirtërore të personalitetit modern nuk janë aq sipërfaqësore sa i paraqet shpesh gazetaria jonë.

Me një fenomen që ka marrë shumë emra, por që ka një thelb të vetëm - humbjen e kuptimit të jetës, shoqëria perëndimore u ndesh tashmë në fillim të shekullit të kaluar dhe filloi të kuptohej në filozofi dhe sociologji në mesin e shek. Shekulli i 19. Pothuajse të gjithë sociologët e gjetën arsyen e krizës morale të shoqërisë në fitoren e racionalizmit në sferën e prodhimit, menaxhimit dhe konsumit, të shkaktuar nga lulëzimi i marrëdhënieve kapitaliste. Në këtë ata panë humbjen e lirisë njerëzore, të vlerave njerëzore.

Këtë ide më së miri e shprehu M. Weber, nga e cila u zmbrapsën më pas në zhvillimin e tyre shumë koncepte filozofike dhe sociologjike që më vonë u bënë të njohura (p.sh. ekzistencializmi, shkolla e Frankfurtit etj.).

Weber beson se epoka e tij, me racionalizimin dhe intelektualizimin e tij karakteristik, "çmagjepsjen e botës" (vëmë në dukje për veten tonë), ka arritur në pikën që vlerat më të larta kanë lëvizur nga sfera publike ose në sferën e botës tjetër të mistikes. jeta, apo tek intimiteti vëllazëror i marrëdhënieve të drejtpërdrejta të individëve. Është e qartë se në jetën shoqërore janë krijuar marrëdhënie racionale dhe këtu individit i është hequr liria plotësisht. E vetmja kohë dhe vend ku ruhet ende është koha e lirë. Të gjitha forcat e shoqërisë kapitaliste synojnë të sigurojnë funksionimin e pandërprerë dhe ritmik të “makinerisë prodhuese-shkencore”. Evropiane, shkenca, beson Weber, lloji evropian i organizimit, së fundi, fetë evropiane, mënyra e jetesës dhe botëkuptimi - gjithçka funksionon për racionalitetin formal, duke e kthyer atë nga një mjet në një qëllim. Kapitalizmi, sipas Weber, e kthen prodhimin nga një mjet në një qëllim dhe një person në një skllav të prodhimit të organizuar racionalisht të privuar nga liria. Dhe individi vazhdimisht nxiton midis sferave të domosdoshmërisë dhe lirisë, industriale, sociale dhe jeta intime, kohë të lirë. Prandaj kriza në vetëdijen e "përçarë" të njeriut.

Në të njëjtën kohë, Weber vëzhgoi (dhe ai vetë ndjeu të njëjtën nevojë) dëshirën e njerëzve për shoqata personale, joformale.

Megjithatë, ai paralajmëron edhe kundër komuniteteve të tilla, pasi në këtë rrugë nuk mund të gjesh rivendosjen e integritetit të një personi, por mund të humbasësh mbetjen e lirisë personale, sepse individi nuk do t'i lihet vetes as në jetën më intime. dhe sferën morale. Fati i njeriut është i ndarë mes dy realiteteve: shërbimit të domosdoshmërisë dhe zotërimit të lirisë gjatë orëve të lira. Kur njeriu është në punë apo në jetën publike, nuk zgjedh, është si gjithë të tjerët. Kur është në kohën e lirë, e drejta e tij e shenjtë është të zgjedhë veten. Kusht për një zgjedhje të tillë është liria e plotë politike, demokracia e plotë.

Në këtë koncept të Weber-it dhe fushave të tjera të sociologjisë perëndimore Arsyeja kryesore e krizës shpirtërore të personalitetit modern është humbja e lirisë dhe e integritetit njerëzor.

Shtrohet pyetja: çfarë lirie kishte një person dhe kur? Në fund të fundit, për të humbur, duhej ta kishe. Weber e quan, siç e kemi vënë re, epokën e tij "zhgënjimi i botës". Pra, para asaj kohe bota ishte "magjepsur"? Natyrisht, me këtë ai nënkupton marrëdhëniet parakapitaliste. Por atëherë liria e humbur duhet kërkuar pikërisht në botën parakapitaliste, të “magjepsur”. Kështu janë gjërat në të vërtetë? Natyrisht, struktura tradicionale parakapitaliste e bazuar në prona, e kushtëzuar, mund të quhet fare mirë "e magjepsur" në krahasim me kapitalizmin racionalist, gjak të pastër dhe të zhgënjyer. Por a kishte liri të individit në këtë shoqëri? Mund të pajtohemi se personaliteti njerëzor ishte më integral në Mesjetë pikërisht sepse nuk ishte i lirë, praktikisht pa zgjedhje. Në atë kohë kishte rregulla të qarta sjelljeje.

Së pari, këto ishin motivimet tradicionale për riprodhimin e vazhdueshëm të sjelljeve të zakonshme (të themi, të gjithë shkojnë në kishë). Shkelja e traditës u dënua nga shoqëria dhe madje u ndëshkua. Veprimtaria njerëzore brenda kornizës strikte të traditës ishte e përqendruar në mbijetesën, vetë-ruajtjen.

Së dyti, sjellja e njerëzve përkufizohej si përmbushje e detyrave, detyrë ndaj mbrojtësit, prindërve, komunitetit. Në të njëjtën kohë, vështirësitë, vetëpërmbajtjet dhe madje edhe vuajtjet në kryerjen e detyrave konsideroheshin sipas rendit të gjërave.

Së treti, sjellja e individit drejtohej nga autoritetet laike dhe kishtare, duke e rregulluar atë me shumë kujdes.

e katërta, Veprimtaria e një personi përcaktohej nga lidhja e tij me fshatin, qytetin, rrethin e tij, gjë që ishte shumë e vështirë, dhe ndonjëherë e pamundur, të largohej, të ndryshonte, por që mbronte pronën, dinjitetin dhe ndonjëherë jetën e një personi nga armiqtë e jashtëm.

Vështirë se ia vlen të flitet për lirinë e individit në këto kushte.

Ishte zhvillimi i marrëdhënieve kapitaliste që e bëri një person relativisht të lirë, duke shkatërruar shumicën e motiveve të sjelljes së përmendur dhe duke dobësuar ndjeshëm pjesën tjetër (për shembull, të fundit). Njeriu i shoqërisë kapitaliste u gjend ballë për ballë me fatin e tij. Pasuria në të cilën ishte paracaktuar të qëndronte, profesioni tradicional i familjes, detyrimi i korporatës, ishte zhdukur, por nuk kishte as mbështetje të korporatës (punishte mesjetare, esnafe, etj.) etj. Një person u përball me një zgjedhje pa garanci dhe mbështetje nga komuniteti . Për më tepër, shumë vlera morale të mesjetës u vunë në pikëpyetje ose madje u shembën. Ishte e mundur dhe e nevojshme të zgjidhej një ideal kulturor për veten, i cili ishte përcaktuar më parë nga lindja (një fshatar - punon shumë, një fisnik - mos puno, por bëhu luftëtar).

Zgjedhja është një gjë e vështirë, dhe zgjedhja e një ideali kulturor është puna më e vështirë e mendjes dhe e shpirtit. Në asnjë mënyrë të gjithë njerëzit rezultuan të jenë në gjendje ta bëjnë këtë punë dhe të gjejnë rrugën e tyre, dhe jo rrugën e destinuar nga dikush ose diçka. Që këtej rrjedh dëshira për shoqata (sidomos te të rinjtë), të cilën Weber e vuri re në kohën e tij, konformizmi, për të cilin është folur aq shumë në sociologji dhe filozofi. Është më e lehtë të bashkohesh në një grup dhe të ekzistosh sipas rregullave dhe idealeve të tij sesa të përkufizosh veten, të zgjedhësh, të marrësh përgjegjësi. Prandaj kriza shpirtërore.

Natyrisht, jo humbja e lirisë, por fitimi i saj, demokratizimi i shoqërisë, ishte shkaku i vërtetë i krizës shpirtërore dhe morale të një numri të madh njerëzish. Një person paguan një çmim kaq të lartë për të marrë një cilësi të re. Kjo cilësi e re është formuar, me sa duket, gjatë jetës së shumë brezave. Le ta quajmë kushtimisht "punë e shpirtit" ose jokonformizëm, aftësi për të zgjedhur rrugën e vet dhe për të marrë përgjegjësinë për zgjedhjen e saj.

4. Dhe tani le të kthehemi në vendin tonë dhe kohën tonë. Nëse krahasojmë motivet e renditura më sipër për sjelljen në formacionin parakapitalist dhe në vendin sovjetik në epokën e totalitarizmit, atëherë do të gjejmë koincidencën e tyre të plotë. Të katër llojet e motivimeve për sjelljen e një personi, por në një formë pak të modifikuar, ishin të pranishme tek ne. Përveç kësaj, ekzistonte edhe një shtet totalitar, për të cilin mesjeta nuk kishte asnjë ide. Ajo veproi si arbitri kryesor i fateve njerëzore, në personin e aparatit shtetëror dhe partia-paratit të ekzekutuar e të falur. Në sytë e shumicës së njerëzve, ishte si Zoti Perëndi, i cili është i rreptë, por i drejtë. Një shtet i tillë mund të bënte gjithçka: t'i jepte strehim ose t'i fuste në burg. Dhe shumica e njerëzve ishin mirë me këtë, pasi i lironte ata nga përgjegjësia për jetën e tyre.

Dhe tani që totalitarizmi është shembur, nuk është për t'u habitur që shumë njerëz janë në një gjendje konfuzioni. Vlerat me të cilat jetonte në mënyrë iluzore pjesa më e madhe e popullsisë së vendit tonë, si në një botë të "magjepsur", u shkatërruan. Në thelb ishte një letargji pa krizë. Madje u habitëm: pse filozofët perëndimorë po shkruajnë të gjithë për një lloj krize? Ne jemi mirë.

Tani bota jonë është "e zhgënjyer". Pamundësia për të gjetur një kuptim pozitiv në jetë për shkak të shkatërrimit të vlerave dhe traditave të vjetra, mungesa e një kulture që të lejon të zgjedhësh rrugën tënde në një kohë kaq të trazuar, shpjegon kryesisht patologjitë sociale që janë tani dhimbje. e shoqërisë sonë - krimi, alkoolizmi, varësia nga droga, vetëvrasja.

Natyrisht, koha do të kalojë, dhe njerëzit do të mësojnë të jetojnë në kushte të reja shoqërore, të kërkojnë dhe të gjejnë kuptimin e jetës, por kjo kërkon përvojën e lirisë. Ajo krijoi një boshllëk ekzistence, duke thyer traditat, pasuritë e kështu me radhë, dhe do të mësojë gjithashtu se si ta mbushë atë. Në Perëndim, njerëzit tashmë po bëjnë njëfarë progresi në këtë drejtim: ata kanë studiuar më gjatë. Ide shumë interesante për këtë temë shpreh psikoanalisti austriak Dr. V. Frankl. Ai beson se është e natyrshme që një person të përpiqet të sigurojë që jeta e tij të jetë kuptimplotë. Nëse nuk ka kuptim, kjo është gjendja më e vështirë e individit. Nuk ka kuptim të përbashkët të jetës për të gjithë njerëzit, ajo është unike për të gjithë. Kuptimi i jetës, sipas Franklit, nuk mund të shpikë, të shpikë; duhet gjetur, ekziston objektivisht jashtë njeriut. Tensioni që lind midis një personi dhe një kuptimi të jashtëm është një gjendje normale, e shëndetshme e psikikës. Njeriu duhet ta gjejë dhe ta kuptojë këtë kuptim.

Përkundër faktit se kuptimi i secilës jetë është unik, nuk ka shumë mënyra në të cilat një person mund ta bëjë jetën e tij kuptimplote: atë që ne i japim jetës (në kuptimin e punës sonë krijuese); çfarë marrim nga bota (përsa i përket përvojave, vlerave); çfarë qëndrimi mbajmë në lidhje me fatin nëse nuk mund ta ndryshojmë atë.

Në përputhje me këtë, Frankl dallon tre grupe vlerash: vlerat e krijimtarisë, vlerat e përvojës dhe vlerat e qëndrimit. Realizimi i vlerave (ose të paktën një prej tyre) mund të ndihmojë në kuptimin e jetës njerëzore. Nëse një person bën diçka përtej detyrave të përcaktuara, sjell diçka të tijën në punë, atëherë kjo tashmë është një jetë kuptimplotë. Megjithatë, kuptimin e jetës mund ta japë edhe një përvojë, siç është dashuria. Edhe një përvojë e vetme më e ndritshme do ta bëjë jetën e kaluar kuptimplote. Por Frankl e konsideron grupin e tretë të vlerave si zbulimin kryesor - vlerën e qëndrimit. Një person detyrohet t'u drejtohet atyre kur nuk mund të ndryshojë rrethanat, kur e gjen veten në një situatë ekstreme (i sëmurë pa shpresë, i privuar nga liria, humbi një të dashur, etj.). Në çdo rrethanë, beson Dr. Frankl, një person mund të marrë një pozicion kuptimplotë, sepse jeta e një personi ruan kuptimin e saj deri në fund.

Përfundimi mund të bëhet mjaft optimist: pavarësisht krizës shpirtërore në shumë njerëz të botës moderne, një rrugëdalje nga kjo gjendje do të gjendet ende pasi njerëzit zotërojnë forma të reja të lira të jetës.

Pyetje për vetë-ekzaminim

1. Cili është ndryshimi midis koncepteve "burrë", "individ", "personalitet"?

2. Cila është struktura e personalitetit?

3. Cilat janë funksionet e personalitetit? Cili është “statusi social” dhe “roli social” i individit? Si lidhen këto koncepte?

4. Formuloni dispozitat kryesore të konceptit status-rol të personalitetit.

5. Cilat janë shkaqet kryesore të tensionit të roleve dhe konfliktit të roleve? Si ndryshojnë këto koncepte? Cila është natyra e konfliktit të roleve?

6. Si e kuptoni mekanizmin e ndikimit të shoqërisë tek individi dhe tek individët në shoqëri? Cilat janë pikëpamjet e E. Durkheim, M. Weber, K. Marks për këtë çështje?

7. Si e kuptoni kuptimin e jetës?

8. Cilët faktorë ndikojnë në socializimin e individit.

9. Cila është rëndësia e edukimit dhe edukimit për socializimin e individit? Cili është roli i shkollave dhe mësuesve në këtë?