Sociologjia e menaxhimit. Sociologjia e organizatave. Problemet teorike të sociologjisë moderne të organizimit

Koncepti i "organizatës" dhe tiparet e tij

Një organizatë është një grup i veçantë shoqëror që ka strukturën e vet të veçantë. Një organizatë krijohet për të arritur një qëllim të caktuar përmes aktiviteteve të përbashkëta, si dhe në ndërtimin e marrëdhënieve sipas sistemit "menaxher-vartës".

Dokumentet ligjore përcaktojnë qartë strukturën formale të organizatës, përmes së cilës rregullohen aktivitetet e saj, si dhe marrëdhëniet e biznesit si brenda institucionit ashtu edhe jashtë tij.

Vërejtje 1

Është struktura formale që bën të mundur sigurimin e nivelit të nevojshëm të rendit shoqëror, dhe rendi është çelësi i veprimtarisë kolektive të suksesshme dhe efektive.

Organizimi është një fenomen i strukturuar. Ai përfshin dy nivele kryesore:

1. Niveli vertikal është hierarkia e menaxhimit. Në përputhje me këtë hierarki, bëhet shpërndarja e kompetencave midis pjesëmarrësve të organizatës, si dhe caktohet përgjegjësia për veprime të caktuara. Në thelb, shumë përgjegjësi kanë punonjësit e rangut më të lartë, të cilët e marrin atë jo vetëm për veprimet e tyre, por edhe për rezultatet e punës së punonjësve të niveleve më të ulëta;
2. Niveli horizontal - pasqyron drejtimet kryesore që ekzistojnë në aktivitetet e organizatës. Gjithashtu në nivel horizontal theksi vihet në ndarjen organizative të punës: domethënë, puna diferencohet dhe specializohet në varësi të nivelit të trajnimit dhe kualifikimeve të punonjësve, si dhe nga specifikat e vetë organizatës.

Nga pikëpamja e sociologjisë, organizatat mund të veprojnë si grupe parësore ose dytësore. Grupet parësore dhe funksionimi i tyre janë specifikë në atë që në to, përveç strukturave formale jopersonale, formohen edhe struktura personale joformale. Prandaj, grupet parësore janë më të gjera, struktura e tyre është shumë më e ndërlikuar.

Me një strukturë organizative informale, pritet edhe shfaqja e fenomenit të “lidershipit informal”. Kjo do të thotë, një person mund të bëhet kryesori për shkak të cilësive të tij drejtuese, karizmës. Askush nuk e zgjedh në mënyrë specifike si lider, por me veprimet e tij ai tregon se mund të gjenerojë ide, të marrë vendime që janë veçanërisht të rëndësishme për shoqërinë.

Arsyeja pse njerëzit bashkohen ose krijojnë organizata është për të arritur qëllimet. Për më tepër, qëllimet nuk janë domosdoshmërisht të tyre: ato mund të jenë qëllime grupore, ose qëllime të të gjithë shoqërisë. Për më tepër, ato janë të ndërlidhura. për shembull, nëse qëllimi i një personi është në kundërshtim me normat dhe vlerat shoqërore, atëherë ai nuk ka gjasa ta arrijë atë, pasi ai nuk do të gjejë mbështetje nga jashtë. Nëse e arrin, mund të pësojë dënime të rënda.

Është në organizatë që një person gjen njerëz me mendje të njëjtë, realizon veten dhe nevojat e tij, duke u mbështetur në interesat e atyre që e rrethojnë. Në disa organizata, një person duhet të heqë dorë nga qëllimet e tij në mënyrë që të arrijë ato që organizata ndjek.

Sociologjia e organizatave si degë e sociologjisë

Sociologjia e organizatave vepron si një degë e njohurive sociologjike, një seksion i sociologjisë. Ai eksploron modelet më domethënëse të ndërtimit, funksionimit dhe zhvillimit të mëpasshëm të organizatave të punës. Organizatat e punës në formën e tyre moderne përfshijnë si më poshtë:

• Kompania;
• Institucioni.

Fusha problematike e sociologjisë së organizatës përqendrohet në identifikimin e korrelacionit të faktorëve personalë dhe jopersonalë të organizatës, karakteristikave të tyre të përgjithshme dhe individuale, sistemit "menaxher-vartës". Është gjithashtu shumë e rëndësishme të kuptohet se cili është qëllimi i organizatës dhe nëse do të jetë në përputhje me qëllimet e ndjekura nga aktivitetet e qeverisë.

Vërejtje 2

Për shkak të një shumëllojshmërie dhe strukturimi të mjaftueshëm të fushës problematike të sociologjisë së organizimit, si në sociologjinë perëndimore ashtu edhe në atë vendase të organizatës nuk ka ende një bazë të vetme metodologjike. Ai vë në dukje një gamë dhe gamë shumë të gjerë qasjesh dhe traditash në shpjegimin e fenomeneve të caktuara organizative.

Për shembull, në sociologjinë e organizimit të Amerikës së Veriut, studiuesit fokusohen në aspektet e aplikuara të marrëdhënieve brenda organizatës, si dhe në metodat e inxhinierisë sociale që janë të nevojshme për të përmirësuar efikasitetin produktiv të ndërmarrjes. Në të njëjtin këndvështrim, sociologjia e Evropës Perëndimore karakterizohet nga një pikëpamje e organizatës si një mikroshoqëri në të cilën ka konflikte. Ato mund të pengojnë zhvillimin e organizatës, dhe anasjelltas, të rrisin efektivitetin e aktiviteteve të saj në lidhje me luftën kundër pasojave negative të kontradiktave dhe konflikteve.

Sa i përket sociologjisë së brendshme të organizatës, ajo i konsideron marrëdhëniet brenda institucionit si një manifestim të aktiviteteve të shtresave më të mëdha shoqërore, si dhe shoqërive. Theksi vihet në marrëdhëniet brenda organizatës që lidhen drejtpërdrejt me funksionimin e institucionit. Po kryhet një studim i sistemit shoqëror, i problemeve dhe detyrave të shoqërisë, i zhvillimit të organizatës, në varësi të fazës së zhvillimit të sistemit shoqëror në një periudhë të caktuar kohore.

Sociologët vendas kanë zhvilluar problemet e sociologjisë së organizimit që nga mesi i viteve 1960. Sot fokusi i tyre është në optimizimin e marrëdhënieve ndërmjet strukturës formale të organizatës dhe asaj informale, përmirësimin e stilit të lidershipit dhe, si rrjedhojë, fokusimin në ndryshimet që po ndodhin në marrëdhëniet ndërmjet menaxherit dhe kategorive të punonjësve. në varësi të tij.

Vërejtje 3

Është e pamundur të mos përmendet se në sociologjinë e organizimit, shkencëtarët i kushtojnë vëmendje rritjes së menaxhueshmërisë së organizatës. Ata monitorojnë korrektësinë dhe efektivitetin e vendimeve të marra menaxheriale, futjen e formave krejtësisht të reja të organizimit të marrëdhënieve të punës, si dhe pjesëmarrjen e interpretuesve në zhvillimin e vendimeve të përbashkëta që ndikojnë gjithashtu në zhvillimin e të gjithë organizatës.

Prezantimi

konkluzioni

Bibliografi

Prezantimi

Sot në lidhje me ndryshimet socio-ekonomike po rritet nevoja për të studiuar aspektet teorike dhe aplikative të menaxhimit të shoqërisë, fushave të saj, organizatave, institucioneve etj.

Kriza e qeverisjes po kapërcehet në Rusi me shumë vështirësi, kryesisht për faktin se në ndërgjegjen publike ruhen idetë për pushtetin dhe menaxhimin si për koncepte identike. Detyra më e rëndësishme e formimit të një udhëheqësi modern rus është zhvillimi i qasjeve shkencore ndaj menaxhimit, duke kuptuar thelbin e proceseve organizative.

Aktualisht, shumë vëmendje i kushtohet jo vetëm organizatave, por edhe atyre subjekteve (aktorëve) që krijojnë dhe ndryshojnë organizatat përmes aktiviteteve të tyre. Në qasjen antisistematike ndaj organizimit në vitet 1980-1990. (K. Weik, A. Pettigrew, D. Silverman, B. Rowan) menaxhimi është problemi i përkthimit të qëllimeve dhe ideve personale të disa aktorëve në rrafshin e qëllimeve dhe ideve personale të aktorëve të tjerë duke formuar ide të ngjashme për realitetin dhe mënyrat e veprimtaria (K. Weik).

Organizimi shoqëror është një objekt funksional i bazuar në një sistem të normave model. Këto norma përcaktohen nga organizata si standard aktiviteti. Karakteristikat thelbësore të një organizate janë: stabiliteti, hierarkia, specializimi dhe super-aditiviteti (d.m.th. rritja e energjisë shtesë, i ashtuquajturi efekt sinergjik ose organizativ). Elementet kryesore të organizatës janë: a) funksionet - qëllimet, recetat, përgjegjësitë; b) rregullatorët - normat e sjelljes, mjetet e kontrollit, stimujt; c) lidhjet (marrëdhëniet) - një sistem hierarkik i varësive zyrtare dhe funksionale; d) njerëzit - të ndërlidhur nga rolet dhe pozicionet shoqërore (statuset).

Organizata mbështetet gjithmonë në të nevojshmet për të arritur qëllimet burimet materiale dhe një sistem të caktuar marrëdhëniesh. Ky sistem marrëdhëniesh siguron stabilitetin dhe drejtimin e veprimeve të të gjithë anëtarëve të organizatës.

Sociologjia e menaxhimit si pjesë e sociologjisë së përgjithshme konsideron procesin e formimit, funksionimit dhe zhvillimit të një sfere të caktuar të jetës dhe kulturës së një bashkësie njerëzish që veprojnë në mënyrë koherente; eksploron mekanizmin e ndryshimit shoqëror dhe marrëdhëniet shoqërore, modelet e veprimeve dhe sjelljeve shoqërore në sistemet dhe proceset e menaxhimit.

SynimiPunim afatshkurtër - të studiojë sociologjinë e organizatave dhe menaxhimit, dhe të përkufizojë organizatën si një objekt të menaxhimit social.

Qëllimi i punës së kursit përfshin zgjidhjen e një numri të ndërlidhura detyrat:

eksplorojnë konceptin dhe kuptimin e sociologjisë së organizatave;

identifikojnë problemet kryesore të funksionimit dhe zhvillimit të organizatave;

të zbulojë thelbin dhe përmbajtjen e menaxhimit social;

të analizojë sociologjinë e organizatave si pjesë përbërëse e sociologjisë së menaxhimit.

Struktura e veprës përbëhet nga një hyrje, dy kapituj, katër paragrafë, një përfundim dhe një listë referencash.

Menaxhimi i Krizave të Sociologjisë në Rusi

Kapitulli I. Problemet teorike të sociologjisë moderne të organizimit

1.1 Koncepti dhe kuptimi i sociologjisë së organizatave

Në sistemin e shkencave sociologjike dhe menaxheriale, sociologjia e një organizate mund të përkufizohet si:

) një drejtim i veçantë i empirike dhe hulumtim teorik, e cila është zhvilluar në kuadrin e shkencës sociologjike dhe konsideron: a) si problem qendror të studimit të saj - fenomenin e organizimit shoqëror (një pronë universale e jetës shoqërore, në një shkallë ose në një tjetër të manifestuar në të gjitha sferat dhe në të gjitha nivelet e shoqëria); b) si objekt studimi - organizata si një formacion social shumë-elementar specifik, që vepron si subjekt i veprimtarisë së qëllimshme, bashkëpunuese; c) si lëndë studimi - një grup mjetesh sociale (të fuqishme dhe socio-kulturore) për rregullimin e sjelljes (dhe koordinimit të aktiviteteve) të njerëzve të përfshirë në procesin e veprimtarisë bashkëpunuese;

) një teori e veçantë sociologjike që u ngrit në kryqëzimin e sociologjisë dhe shkencave të menaxhimit. Përqendrohet në studimin dhe shpjegimin e: a) natyrës së organizatës si një ent shoqëror specifik me shumë elementë dhe subjekt i veprimtarisë kolektive; b) parimet e sigurimit të efektivitetit të veprimtarive të tij; c) kushtet dhe logjikën e shfaqjes, zhvillimit dhe funksionimit të tij; d) strukturën e organizatës dhe mjedisin e saj social; e) mënyrat e ndarjes dhe bashkërendimit të veprimtarive; f) natyrën e njeriut dhe të grupeve shoqërore si objekte shoqërore të rregullimit të sjelljes; g) fuqinë dhe mjetet socio-kulturore të kontrollit dhe rregullimit të sjelljes; h) dukuritë e fuqisë dhe autoritetit në organizatë; i) mënyrat e ndërveprimit dhe komunikimit të elementeve aktive shoqërore të organizatës ndërmjet tyre dhe organizatës - me elementë të mjedisit të jashtëm; j) faktorët dhe mekanizmat që sigurojnë, nga njëra anë, parashikueshmërinë dhe riprodhueshmërinë e marrëdhënieve, dhe nga ana tjetër, ndryshueshmërinë e sjelljes së pjesëmarrësve në veprimtaritë kolektive; k) problemet e formimit, zbatimit dhe korrelacionit të qëllimeve korporative, grupore dhe individuale të pjesëmarrësve në veprimtari etj.;

) është një nga komponentët e rëndësishëm të kompleksit bazë ndërdisiplinor teoria e menaxhimit e quajtur “teoria e organizimit”. Në këtë kapacitet, ai bashkëjeton me teoritë e tjera ndërdisiplinore të subjektit të ngushtë, të cilat gjithashtu e konsiderojnë organizatën si objekt të studimit të tyre. Ndryshe nga teoritë e tjera të fokusuara ngushtë që përbëjnë këtë teori komplekse ndërdisiplinore, ajo përpiqet të kuptojë dhe shpjegojë proceset, mekanizmat dhe natyrën e organizatës, bazuar në specifikat lëndore të sociologjisë, bazuar në njohuritë e marra në kuadrin e shkencës sociologjike. Koncepti i "organizatës" përdoret në ekonomi, biologji, kibernetikë dhe në shumë shkenca dhe fusha të tjera të veprimtarisë, d.m.th. kudo ku veprojnë grupet shoqërore dhe aktivitetet e tyre urdhërohen.

Realiteti i ekzistencës së grupeve shoqërore manifestohet në aktivitetet e tyre, gjë që është e mundur në kuadër të organizimi shoqëror(në formën e organizatave industriale, fetare, kombëtare, shkencore, partive politike, sindikatave etj.). Organizimi shoqëror formon grupet shoqërore në një kolektiv. A.I. Prigogine e përkufizon atë si një grup njerëzish që së bashku dhe në mënyrë të koordinuar realizojnë një qëllim të përbashkët.

Një grup njerëzish në formën e një organizate shoqërore marrin institucionalizimin e dallimeve shoqërore që janë formuar në sfera të ndryshme të jetës së njerëzve. Secili anëtar i grupit ka pozicionin e tij, duke reflektuar pozicionin e tij në sistemin e ndarjes së punës shoqërore. Për shembull, organizata e një ndërmarrje përfshin përfaqësues të punëtorëve, punëtorë inxhinierë dhe teknikë të profesioneve dhe moshave të ndryshme. Ai kryen një funksion integrues nga ana e sistemit shoqëror.

Organizatat shoqërore kanë një sërë veçorish themelore. Së pari, ata kanë një natyrë të synuar, pasi janë krijuar për të arritur qëllime të caktuara, ata përpiqen ta arrijnë këtë qëllim sa më shpejt dhe me efikasitet. Organizatat janë njëkohësisht një mjet dhe një mjet për të ofruar funksionin e bashkimit të njerëzve, rregullimin e aktiviteteve të tyre për të arritur një qëllim që nuk mund të arrihet vetëm.

Së dyti, anëtarët e organizatës shpërndahen përgjatë shkallës hierarkike sipas roleve dhe statuseve. Kështu, një organizatë shoqërore është një sistem kompleks i pozicioneve dhe roleve shoqërore të ndërlidhura të anëtarëve të saj. Ai i mundëson individit të realizojë nevojat, interesat e tij brenda kufijve që përcaktohen nga statusi shoqëror i një personi, normat dhe vlerat e adoptuara në një organizatë të caktuar shoqërore.

Së treti, tipari karakteristik i organizatës, sipas Prigogine, është për shkak të ndarjes së punës, specializimit të saj përgjatë linjave funksionale. Organizatat ndërtohen vertikalisht dhe horizontalisht. Në strukturat vertikale ka gjithmonë nënsisteme kontrolli dhe të kontrolluara. Sistemi i kontrollit koordinon funksionimin e strukturave horizontale. Ndërtimi i një organizate vertikalisht siguron arritjen e unitetit të qëllimit, i jep organizatës efikasitet dhe stabilitet të funksionimit.

Së katërti, nënsistemet e kontrollit formojnë mekanizmat dhe mjetet e tyre të rregullimit dhe kontrollit mbi aktivitetet e elementeve të ndryshëm të organizatës. Ndër mjetet më të rëndësishme, një rol të rëndësishëm luajnë normat institucionale, ose brendaorganizative, që krijohen nga veprimtaria e institucioneve me kompetenca të veçanta. Këto institucione kryejnë, zbatojnë kerkesat rregullatore në jetë dhe për këtë zbatojnë sanksionet e tyre. Këta katër faktorë, sipas Prigogine, përcaktojnë rendin organizativ.

Efektiviteti i formave organizative shpjegohet me shfaqjen e efektit të sinergjisë (greqisht sinergjia - bashkëpunimi, Commonwealth). Është sinergjia ajo që është tundimi për të cilin lindin organizatat. Ky është efekti që lind në bashkësinë e njerëzve nga një kombinim i tillë i forcave kur 2 + 2 = 5 (ose 6, 7,.). Dhe kjo varet pikërisht nga mënyra se si janë organizuar njerëzit, nga ky apo ai kombinim i përpjekjeve të tyre.

Shfaqja e sinergjisë në organizatat shoqërore nënkupton një rritje të energjisë shtesë që tejkalon shumën e përpjekjeve individuale të pjesëmarrësve të tyre. Për më tepër, në organizata ky fenomen rezulton i menaxhueshëm, mund të forcohet, modifikohet, nëse kuptojmë burimet e efektit organizativ, përkatësisht: rritjen e energjisë totale në varësi të llojit të komunikimit brenda kolektiv.

Ka disa faza në procesin e rritjes së energjisë së organizimit shoqëror. Një efekt i prekshëm tashmë jepet nga karakteri i thjeshtë masiv, d.m.th. njëkohshmëria, njëanshmëria e shumë përpjekjeve. Të njëjtët njerëz nuk mund të heqin të njëjtin trung me radhë, por ata janë mjaft të aftë për ta bërë atë së bashku. Për më tepër, këtu lind i ashtuquajturi efekt dytësor i shoqërimit - ndërveprimi psikologjik i pjesëmarrësve, ndjenja e "ne", krahasimi i ndërsjellë, konkurrenca, kontrolli i grupit.

Futja edhe e formave më të thjeshta të copëtimit të punës së përbashkët, shpërndarja e pjesëmarrësve në raport me njëri-tjetrin në një varësi të qëndrueshme rrit më tej efektin kumulativ; për shembull, kalimi i shalqinjve nga bregu në maune nga dora në dorë përgjatë një zinxhiri është më efikas se secili të mbajë barrën e tij nga fillimi në fund. Por këtu, si në rastin e mëparshëm, ruhet uniformiteti i operacioneve për të gjithë punonjësit.

Një nivel i ri efikasiteti përcakton ndarjen e punës sipas specialiteteve, d.m.th. specializim, kur një punonjës arrin rezultatet më të larta duke përmirësuar aftësitë në kryerjen e çdo operacioni prodhimi. Në të njëjtën kohë, shfaqet një produkt i ri social i specializimit - një punëtor me kohë të pjesshme. Ndarja e punës kthehet në copëzimin e saj, procesi arrin një kufi të sipërm: në prodhimin e gjilpërave, për shembull, teli kalon nëpër duart e dhjetëra punëtorëve individualë. Kjo "anësi" e punëtorit virtuoz kapërcehet nga fakti se përvoja e tij bën të mundur formalizimin e operacioneve të kryera prej tij dhe të sjellë në automatizëm dhe mbi këtë bazë krijimin e mjeteve teknike të punës - specializimi tani u transferohet atyre. Megjithatë, në të njëjtën kohë, funksionet e operatorit të këtyre makinave janë thjeshtuar; specializimi i tij përsëri bëhet gjithnjë e më i ngushtë, duke e lidhur punëtorin në "pozicionin e një lëvizjeje" (më shpesh - shtypja e një butoni në panelin e kontrollit të makinave dhe mekanizmave më komplekse moderne).

Kështu, pasi ka arritur pikën më të lartë, procesi përfundon me shfaqjen e makinerive që ofrojnë unitet teknik dhe teknologjik në mënyrë më të besueshme dhe më të lirë. Në këtë linjë "shtrydhja" efekti i specifikuar është ezauruar.

Por vihen linja të reja dhe manifestohen deri në ditët e sotme (Taylorism, Meioism, etj.). Kështu, sekreti i efektit organizativ është i rrënjosur në parimet e ndërthurjes së përpjekjeve individuale dhe grupore: uniteti i qëllimit, ndarja e punës, koordinimi etj.; mënyrat se si mund të realizohet kjo e fundit janë mjaft të ndryshme.

1.2 Problemet kryesore të funksionimit dhe zhvillimit të organizatave

Sociologjia e organizatës trajton një sërë çështjesh që lidhen me karakteristikat e përgjithshme proceset e funksionimit dhe zhvillimit të organizatave, më të rëndësishmet dhe më të diskutueshmet në teorinë moderne organizative, përkatësisht: problemi i mjedisit të jashtëm të organizatës, problemi i konservatorizmit të organizatës, problemi i zhvillimit organizativ, problemi i racionalitetit. të zhvillimit organizativ, problemi i kulturës organizative.

Problemi i mjedisit të jashtëm të organizatës. Në sociologjinë moderne të organizatave nuk ka asnjë ide të vetme për mjedisin e jashtëm. Ky koncept është thelbësor për konceptet mjedisore bazuar në modelin e sistemeve "të hapura" dhe duke marrë parasysh jetën e një organizate përmes prizmit të marrëdhënies së saj me mjedisin e jashtëm. Këto koncepte përfshijnë konceptin e menaxhimit strategjik.

Nga ana tjetër, teoritë mjedisore mund të ndahen në ato që studiojnë makro-ndikimet (i gjithë grupi faktorët social), dhe konceptet mikrosociale që studiojnë mjedisin e jashtëm që ndërvepron drejtpërdrejt (qoftë bashkëpunim apo konkurrencë) me organizatën. Konceptet e menaxhimit priren të mbizotërohen nga një qasje mikro-sociale.

Mjedisi i jashtëm ka një kompleksitet të caktuar. Kompleksiteti i mjedisit të jashtëm i referohet numrit të faktorëve të cilëve organizata duhet t'u përgjigjet, si dhe nivelit të ndryshueshmërisë së secilit faktor. Duke marrë parasysh numrin e faktorëve të jashtëm ndaj të cilëve një organizatë është e detyruar t'u përgjigjet, nëse është nën presionin e rregulloreve qeveritare, rinegocimit të shpeshtë të kontratave të sindikatave, grupeve të shumta të interesit, konkurrentëve të shumtë dhe ndryshimeve të përshpejtuara teknologjike, mund të argumentohet se organizata është në një pozitë më e vështirë, mjedis sesa, për shembull, një organizatë që merret me veprimet e vetëm disa furnitorëve, në mungesë të sindikatave dhe ndryshimit të ngadaltë të teknologjisë.

Në mënyrë të ngjashme, kur bëhet fjalë për një sërë faktorësh, një organizatë që përdor vetëm disa inpute, pak specialistë dhe bën biznes me vetëm disa firma në vendin e saj, duhet t'i konsiderojë kushtet e kolateralit si më pak komplekse sesa një organizatë që nuk i ka këto parametra. Për sa i përket shumëllojshmërisë së faktorëve në më shumë se kushte të vështira do të ketë një organizatë që përdor një shumëllojshmëri të dhe teknologjive të ndryshme që kanë pësuar një zhvillim më të shpejtë se organizata, sesa organizata të cilës nuk i takon e gjithë kjo.

Së bashku me karakteristikat e listuara më parë, mjedisi i jashtëm ka edhe lëvizshmëri. Megjithatë, ndërsa ky trend është i përgjithshëm, ka organizata rreth të cilave mjedisi i jashtëm është veçanërisht i rrjedhshëm. Besohet se ndryshimet më të shpejta në mjedisin e jashtëm prekin kryesisht industri të tilla si farmaceutika, kimikatet, elektronika, hapësira ajrore, prodhimi kompjuterik, bioteknologjia dhe telekomunikacioni. Kjo ndikohet kryesisht nga faktorë të tillë si ndryshimet në teknologji dhe metodat e konkurrencës.

Për më tepër, lëvizshmëria e mjedisit të jashtëm mund të jetë më e lartë për disa departamente të organizatës dhe më e ulët për të tjerët. Për shembull, në shumë firma, departamenti i R&D përballet me një mjedis shumë të rrjedhshëm, sepse duhet të mbajë gjurmët e të gjitha inovacioneve teknologjike. Ne anen tjeter, Departamenti i Prodhimit mund të zhytet në një mjedis relativisht të ngadaltë në ndryshim të karakterizuar nga një lëvizje e qëndrueshme e materialeve dhe burimeve të punës. Në të njëjtën kohë, nëse objektet e prodhimit janë të shpërndara nëpër botë ose inputet vijnë nga jashtë, atëherë procesi i prodhimit mund të jetë në një mjedis shumë të lëvizshëm.

Duke pasur parasysh aftësinë për të funksionuar në një mjedis shumë të lëvizshëm, një organizatë ose departamentet e saj duhet të mbështeten në informacione më të ndryshme për të marrë vendime. zgjidhje efektive për variablat e tyre të brendshëm. Kjo e bën më të vështirë marrjen e vendimeve.

Ekziston edhe një karakteristikë e mjedisit të jashtëm që duhet theksuar - kjo është pasiguria e tij. Pasiguria e mjedisit të jashtëm është një funksion i sasisë së informacionit që një organizatë (ose person) ka për një faktor të caktuar, si dhe një funksion i besimit në këtë informacion. Nëse ka pak informacion ose dyshime për saktësinë e tij, mjedisi bëhet më i pasigurt sesa në një situatë ku ka informacion adekuat dhe ka arsye për ta konsideruar atë shumë të besueshëm. Ndërsa biznesi bëhet gjithnjë e më shumë një përpjekje globale, kërkohet gjithnjë e më shumë informacion, por besimi në saktësinë e tij po zvogëlohet. Kështu, sa më i pasigurt të jetë mjedisi i jashtëm, aq më e vështirë është marrja e vendimeve efektive.

Problemi i konservatorizmit organizativ . Kur analizojnë problemin e mjedisit të jashtëm, studiuesit theksojnë se mjedisi vepron si një faktor në dinamikën organizative. Por për konceptet që analizojnë makromjedisin dhe mikromjedisin e organizatës, mjedisi vepron edhe si faktor i konservatorizmit organizativ. Shumica e teorive mjedisore, të bazuara në një kuptim specifik të mjedisit të jashtëm, theksojnë praninë e kufizimeve të zhvillimit organizativ të imponuara ose nga rregullat ekzistuese institucionale, ose nga një sistem kuptimesh gjuhësore, ose nga burimet në dispozicion, ose nga konkurrenca për burime nëse ato janë të pakta. , etj.

Në kuadër të ekologjisë organizative dallohen këto përparësi të organizatës: besueshmëria dhe llogaridhënia. Besueshmëria kuptohet si aftësia e një organizate për të prodhuar në mënyrë të përsëritur një produkt kolektiv me karakteristika cilësore të specifikuara. Në një botë që ndryshon me shpejtësi, investitorët dhe klientët potencial mund të vlerësojnë besueshmërinë e ekzekutimit mbi efikasitetin, domethënë, të paguajnë një çmim të lartë për sigurinë që një produkt ose shërbim i caktuar i një cilësie minimale të caktuar do të jetë i disponueshëm sipas kërkesës. Llogaridhënia i referohet aftësisë së një organizate për të bërë argumente të qëndrueshme të brendshme në përputhje me rregullat dhe procedurat për shpërndarjen racionale të burimeve dhe në përputhje me aktivitetet organizative.

T. Parsons veçoi tre sisteme (nivele) në organizatë: teknike, menaxheriale dhe institucionale - dhe mori parasysh marrëdhëniet e tyre nga pikëpamja e kontrollit të fluksit të burimeve. Sistemi teknik është ajo pjesë e organizatës që lidhet drejtpërdrejt me përpunimin e burimeve të përdorura nga organizata. Sistemi menaxherial ose administrativ përcakton marrëdhënien midis veprimtarisë teknike dhe dobisë sociale. Pjesa e tretë - sistemi institucional - lidh organizatën me shoqërinë, duke qenë përgjegjëse për marrjen e legjitimitetit të organizatës.

Kështu, konservatorizmi i organizatës pasqyrohet në fenomenin e inercisë strukturore, e cila përfshin një sërë karakteristikash organizative dhe, mbi të gjitha, tendencën që organizata të ruajë tiparet, vetitë dhe metodat e funksionimit të saj origjinal gjatë gjithë ekzistencës së saj. Duke theksuar këtë veçori organizative, E.P. Popova tërheq vëmendjen për faktin se gjatë procesit të përzgjedhjes, përparësi u jepet organizatave, struktura e të cilave është inerciale. Kështu, janë organizatat inerciale ato që kanë atë shkallë besueshmërie dhe llogaridhënieje, e cila është një faktor vendimtar në luftën e tyre për mbijetesë.

Problemi i ndryshimit organizativ dhe zhvillimit organizativ . Në formën e tij më të përgjithshme, "ndryshimi" përkufizohet si zëvendësimi i një gjendjeje nga një tjetër. Nga njëra anë, një përkufizim i tillë është shumë i përgjithshëm, pasi nuk përfshin lidhjen me të tillë karakteristika të rëndësishme, si mekanizëm, burim ndryshimi, ndërgjegjësimi për procesin etj. Por, nga ana tjetër, mbulon çdo ndryshim: të planifikuar dhe të ndodhur në rrjedhën e evolucionit, në procesin e përshtatjes ose rastësisht.

Sa i përket zhvillimit të organizatës, ka edhe shumë qasje ndaj këtij problemi. Zhvillimi mund të përkufizohet si një ndryshim në moshën e organizatës (W. Starbuck), si ndryshime në gjendjen e organizatës, të cilat karakterizohen nga inovacioni, aftësia për t'u rritur dhe për t'u rritur në madhësi (J. Child dhe A. Kizer ), si një strategji e krijuar për të ndryshuar besimet, qëndrimet, vlerat dhe strukturat e organizatave në mënyrë që ato të përshtaten më mirë me teknologjitë e reja, tregjet, etj. (W. Bennis).

Në të njëjtën kohë, përfaqësuesit e shkollës së "marrëdhënieve njerëzore" dhe shkollës së sistemeve shoqërore karakterizohen nga interpretimi i zhvillimit si, në pjesën më të madhe, një proces natyror, evolucionar që lidhet me krijimin e modeleve socio-kulturore dhe institucionale. dhe diferencimi i llojeve dhe metodave të veprimtarisë.

Nga fillimi i viteve 70. në teorinë organizative, po formohen një sërë konceptesh të reja që rregullojnë dallimet tashmë ekzistuese (racionaliteti ose natyraliteti i procesit të ndryshimit) dhe shtojnë të reja (burimi i jashtëm ose i brendshëm i ndryshimit, aktiviteti ose pasiviteti i organizatës në procesin e ndryshimit); etj.).

Qasje inovative. Përfaqësuesit - M. Kirton, S.M. Siegel, W.F. Kamerer dhe etj.; në sociologjinë e brendshme të organizatave - N.I. Lapin, A.I. Prigogine dhe etj. Autorët që punojnë në këtë drejtim i marrin ndryshimet në mjedisin e jashtëm mbi besimin dhe i konsiderojnë proceset e brendshme si burimin e ndryshimit. Për më tepër, nëse konceptet perëndimore e shohin ndryshimin organizativ si një përshtatje të vetëdijshme brenda organizatës, atëherë në kuadrin e inovacionit vendas, theksi vihet në qëllimshmërinë dhe menaxhueshmërinë në procesin e ndryshimit të organizatës.

Qasja neomarksiste. përfaqësuesit R. Edwards, M. Burawoy dhe etj. Një tipar dallues i kësaj qasjeje është shqyrtimi i organizatave jo nga pikëpamja e statikës, por shpërndarja e aspektit dialektik. Lufta për dominim vepron këtu si një mekanizëm që gjeneron ndryshime organizative.

Teoria e transformimit të rastësishëm. Përfaqësuesit - J. March, J. Olsen. Teoria e transformimit të rastësishëm i sheh organizatat si "anarki të organizuara", sepse preferencat e anëtarëve të organizatave janë të paqarta dhe pjesëmarrja është rrjedhëse. Anarkitë e organizuara janë të lidhura shumë lirshëm, duke e bërë menaxhimin e ndryshimit një nismë problematike. Ndryshimi shihet si rezultat i të gjitha këtyre veprimeve që ndodhin në një mënyrë shumë të kontekstualizuar.

Teoria strukturore-situacionale. Përfaqësuesit - P. Lawrence, J. Lorsch, J. Thompson. Mbështetësit e këtij koncepti besojnë se funksionimi i brendshëm i organizatës duhet të jetë në përputhje me kërkesat e detyrës me të cilën përballet, pajisjet e saj teknike, mjedisin e jashtëm, si dhe nevojat e stafit të saj. Në përputhje me këtë, teoria e situatës identifikon ndryshimet që përshtatin strukturën e organizatës me mjedisin e saj të jashtëm. Për më tepër, pjesë të ndryshme të organizatës priren të korrespondojnë me nënmjedisin e tyre. Shkallët e ndryshme të ndryshimit kërkojnë sasi të ndryshme kohore që një organizatë të marrë një vendim dhe të reagojë. Ky përshtatje e diferencuar krijon probleme integrimi, gjë që çon në zhvillimin e strukturave të reja.

Teoria e varësisë nga burimet. Përfaqësuesit - J. Pfeffer, G. Selensik. Brenda kuadrit të teorive që i kushtojnë vëmendje të madhe marrëdhënies midis organizatës dhe mjedisit të jashtëm, janë të mundshme dy opsione për reagimin e organizatës ndaj një ndryshimi në mjedisin e saj: ose organizata mund të përshtatet në përputhje me kërkesat e jashtme ose organizata mund të përpiqet të riformësojë mjedisin e saj për t'iu përshtatur aftësive organizative. Teoria strukturore-situacionale mund të shërbejë si shembull klasik i qasjes së parë; teoria e varësisë nga burimet përfaqëson opsionin e dytë.

qasje neonistitucionale. Përfaqësuesit - J. Meyer, B. Rowan, P. J. DiMaggio dhe etj. Brenda kësaj qasjeje, besohet se struktura organizative mëson mënyrat mbizotëruese, të konfirmuara normativisht të organizimit. Organizatat, veçanërisht ato, prodhimi i të cilave është i vështirë matje direkte(p.sh. në arsim, kujdes shëndetësor) janë të detyruar të ndjekin rregulloret ose të paktën të japin pamjen e një gjëje të tillë për të fituar legjitimitet. Sipas neo-institucionalistëve, këto rregullore kanë pak ndikim në efikasitetin teknik. Organizatat përpiqen jo për efikasitet, por për izomorfizëm institucional me dominues standardet rregullatore strukturat përkatëse. Në të njëjtën kohë, strukturat kryejnë një rol "ceremonial", duke përfaqësuar kompetencën dhe vlerën e organizatës si aktor social (koncepti i "izomorfizmit institucional").

Qasja fenomenologjike. Përfaqësuesit - K. Weick, S. Ranson, B. Hinings, R. Greenwood dhe etj. Shumica e autorëve në kuadrin e kësaj qasjeje zhvillojnë idetë e K. Weik, i cili ishte i pari që vuri në dyshim konceptin e racionalitetit në zhvillimin organizativ, duke besuar se veprimi i paraprin planifikimit. Ai i shihte organizatat si "anarki të organizuara" ose "sisteme të lidhura lirshëm".

qasja e përzgjedhjes natyrore. Përfaqësuesit - X Aldrich, M. Hannen, J. Freeman dhe etj. Modeli i përzgjedhjes është në thelb një model i evolucionit organizativ. Ky model zbatohet për popullatat e organizatave. Besohet se mjedisi zgjedh në mënyrë të ndryshme organizatat, duke e bazuar këtë përzgjedhje në aftësinë e strukturës organizative për të shfrytëzuar burimet e mjedisit.

Zhvillimi i mëtejshëm i teorisë organizative dhe i menaxhimit praktik tregoi pamjaftueshmërinë dhe njëanshmërinë e të dyja qasjeve. Në të njëjtën kohë, u shtrua problemi se si një organizatë mund të kombinojë nevojën për të arritur qëllimet (dhe një organizatë krijohet "për të përmbushur një qëllim") me mundësinë e mbijetesës. Por, si rregull, shumica e koncepteve e interpretuan ndryshimin organizativ pa mëdyshje si një proces racional ose natyror. Kuptimi i vetë termit "racionalitet" praktikisht nuk ndryshoi dhe u shoqërua me arritjen e qëllimit. Deri në fund të viteve '60. në sociologjinë perëndimore të organizatave, ishte pikërisht ky interpretim që mbizotëronte: racionaliteti si përshtatshmëri. Efiçenca, nga ana tjetër, ishte praktikisht i vetmi kriter për një vlerësim pozitiv të një organizate dhe, për rrjedhojë, një kusht për mbijetesën e kësaj të fundit.

Që nga përhapja e qasjes situative në teorinë organizative, shumica e studiuesve kanë marrë parasysh faktorin e pasigurisë (në radhë të parë pasigurinë e mjedisit të jashtëm, por edhe qëllimet, interesat e brendshme, etj.). Pasiguria filloi të interpretohej si një faktor që vendos kufizime në vetë zgjedhjen racionale. Kështu, kuptimi i termit "racionalitet" ka ndryshuar gjithashtu: ai filloi të përdoret për të karakterizuar shkallën e përshtatjes së një organizate me mjedisin e jashtëm. Megjithatë, shumica e studiuesve e reduktuan analizën e ndikimit të mjedisit të jashtëm në organizatë në analizën e ndikimit të mikromjedisit të saj "mjedisi i synuar". Dhe kjo bëri të mundur absolutizimin e rolit të menaxherit në zgjedhjen e qëllimeve dhe mjeteve për arritjen e tyre. Dmth, në një mënyrë apo tjetër, racionaliteti këtu përshkruhej edhe në termat e "përshtatshmërisë" dhe "arritjes së qëllimit". I vetmi kufizim me këtë qasje është si vijon: menaxheri, kur bën zgjedhjen e tij, kufizohet nga zgjedhja e mëparshme.

Në vitet 70-80. Në sociologjinë e organizatave, u shfaq një rrjedhë e të ashtuquajturës letërsi "joortodokse", e lidhur në një shkallë ose në një tjetër me versione të ndryshme të teorisë fenomenologjike. Kjo teori, siç u përmend më lart, thekson faktorin e pasigurisë në funksionimin dhe zhvillimin e organizatave. Megjithatë, vetë pasiguria konsiderohet jo vetëm si një karakteristikë e mjedisit të jashtëm, por si një pronë thelbësore e vetë organizatës. Racionaliteti i veprimeve të menaxherit në këtë qasje shihet si problematik. Supozohet se veprimi kryhet fillimisht, dhe pastaj pak a shumë shpiket dhe zbatohet në mënyrë retrospektive. shpjegim racional(shkak). Një vlerësim absolutisht negativ i aftësisë së menaxherit për të përcaktuar rrjedhën e proceseve organizative është paraqitur në teorinë e transformimeve të rastësishme (J. March dhe J. Olsen).

Në të njëjtën kohë, shumica e versioneve të qasjes fenomenologjike, duke theksuar nevojën për të marrë parasysh faktorin e pasigurisë në ndryshimin organizativ, i kushtojnë një rol të veçantë në këtë situatë veprimeve të menaxherëve që drejtojnë ngjarjet.

Një tipar i përbashkët i qasjeve të shqyrtuara ndaj problemit të racionalitetit të ndryshimit organizativ në një situatë të pasigurisë së vazhdueshme është vlerësimi i pozitivitetit të ndryshimit organizativ në drejtim të arritjes së qëllimit dhe efikasitetit. Në të njëjtën kohë, efikasiteti konsiderohet parësor në lidhje me mbijetesën.

Njëkohësisht me vitet '70. janë zhvilluar me sukses një sërë konceptesh, për të cilat mbijetesa e organizatës është kushti parësor për efektivitetin e saj. Vetë koncepti i "efikasitetit" interpretohet në mënyrë të shumëanshme (teoria neo-institucionale, teoria e ekologjisë organizative), pasi organizata vlerësohet jo vetëm në drejtim të arritjes së qëllimeve, por edhe në drejtim të përmbushjes së të tjerëve. funksionet sociale. Kjo qasje na lejon t'i përgjigjemi pyetjes pse shoqëria shpenzon burime të pakta për ndërtimin dhe mirëmbajtjen e organizatave, megjithëse këto të fundit janë më pak efektive në krahasim me shoqatat afatshkurtra të njerëzve të krijuar për të zgjidhur një problem specifik.

Ekologjia organizative, duke analizuar procesin e zhvillimit organizativ nën ndikimin e mjedisit makro, përdor në mënyrë aktive konceptin e izomorfizmit institucional.

Mbijetesa në ekologjinë organizative kuptohet si një rezultat kryesisht i rastësishëm, i cili nuk përjashton racionalitetin në vendimmarrje nga menaxherët. Megjithatë, mohohet ngurtësia e lidhjes ndërmjet synimeve të vendimmarrësve dhe rezultateve të veprimeve të zbatuara. Bazuar në këtë, supozohet se struktura më "e mbijetueshme" nuk është ajo që është përshtatur në mënyrë optimale për kushtet e jashtme, por ai që është pak a shumë i përshtatur me konfigurime të ndryshme të mjedisit të jashtëm. Ky fitnes "mesatar" e lehtëson organizatën nga nevoja për t'iu përgjigjur të gjitha ndryshimeve në mjedisin e jashtëm dhe siguron ruajtjen e vetë-identitetit të organizatës përmes riprodhimit të strukturës së saj.

Problemi i kulturës organizative . Koncepti i "kulturës organizative" përdoret gjerësisht në teorinë moderne të organizatave. Në konceptet psikologjike dhe sociologjike të një organizate, kultura organizative ndonjëherë përshkruhet si një grup vlerash, normash, modelesh sjelljeje (aktiviteti) të pranuara nga anëtarët e organizatës, një sistem kuptimesh dhe kuptimesh që paracaktojnë mënyrat e të kuptuarit të situatës aktuale. dhe duke iu përgjigjur asaj. Futja e konceptit të "kulturës organizative" në gjuhën e teorisë organizative daton në fund të viteve '70. dhe janë të lidhura me përpjekjet e shkencëtarëve amerikanë për të kuptuar sukseset e ekonomisë japoneze (për shembull, studimet e U. Ouchi).

Problemi i studimit të fenomenit të kulturës në sociologjinë e organizatave shkon prapa në veprat e M. Weber, T. Parsons. Merita të veçanta në zhvillimin e këtij problemi i takon C. Barnard dhe G. Simon, të cilët për herë të parë futën konceptin e "moralit organizativ" në leksikun e teorisë organizative, i cili për nga përmbajtja dhe funksioni është i afërt me konceptin modern të "kulturës organizative". ".

Fenomeni i kulturës organizative fillimisht u përpunua seriozisht në kuadrin e qasjes fenomenologjike në sociologjinë e organizatave, bazuar në pikëpamjet e D. Silverman. Në sociologjinë e organizatave, termi "kulturë organizative" u përdor për herë të parë nga A. Pettigrew. Duke e konsideruar një person si një krijesë që krijon përfaqësime, simbole, gjuhë, mënyra të perceptimit dhe ndërtimit të realitetit, ai propozoi të fokusohej në konsiderimin e personalitetit në kontekstin e mjedisit organizativ dhe përvojës së kaluar dhe të kaluar të organizatës, të pasqyruar në sistem. të ideve kolektive të zhvilluara nga anëtarët e organizatës.

Zhvillimi i mëtejshëm i modelit fenomenologjik të kulturës organizative shoqërohet me studimet e Louis dhe Robbins. Ata mbështeten në konceptin fenomenologjik të të ashtuquajturës "siguri shoqërore". Thelbi i tij qëndron në faktin se procesi i interpretimit të realitetit shoqëror shihet si i ecur në tre nivele:

) universale - që përmban një grup kuptimesh që janë të dukshme për të gjithë brenda një shoqërie të caktuar;

) kulturor - një grup unik i kuptimeve potencialisht të mundshme që janë të qenësishme vetëm për një grup (organizatë) të caktuar, të shprehur në konceptet e "repertorit të grupit", "kodit kulturor";

) individual - një grup kuptimesh me të cilat individi lidhet në procesin e interpretimit të situatës dhe veprimtarisë.

Zhvillimi i kësaj pikëpamjeje reflektohet në një sërë konceptesh racionaliste të ndryshimit organizativ (I. Ansoff, J. Barney, W. Bennis, në vendin tonë - A.I. Prigogine, etj.), ku kultura organizative vepron si një faktor i kontrollueshëm, dhe në një sërë punimesh - si faktor pengues në zbatimin e projekteve strategjike, inovative dhe zhvillimit organizativ. Shkatërrimi i një kulture organizative konservatore dhe formimi i një të reje shpesh konsiderohet këtu si kusht për zhvillimin e organizatës, dhe vetë formimi i një kulture organizative si një proces i ndërgjegjshëm dhe i kontrolluar.

Këto pikëpamje për përmbajtjen dhe funksionet e kulturës organizative janë bërë pikënisje për studime dhe zhvillime të shumta për këtë çështje në SHBA dhe Evropë. Sot, janë zhvilluar qasje të ndryshme për studimin e kulturës organizative, për shembull, bazë-etnografike (në vendin tonë - V.M. Gaskov, A.A. Itskhokin, etj.), Organizative-ekologjike, neo-institucionale, etj.

Kapitulli II. Roli i Menaxhimit në Sociologjinë e Organizatave

2.1 Thelbi dhe përmbajtja e menaxhimit social

Sociologjia e menaxhimit është një degë e sociologjisë që studion aspektet sociologjike të veprimtarisë menaxheriale.

Menaxhimi është një mekanizëm sociokulturor i ndërtuar në procesin shoqëror, i ndërtuar dhe i drejtuar me vetëdije, për rregullimin e marrëdhënieve midis pjesëmarrësve në aktivitete të përbashkëta, duke ndërthurur interesat e tyre, organizimin dhe vetëorganizimin, normat formale dhe joformale, arritjen e qëllimeve produktive dhe stabilitetin e lidhjeve shoqërore.

Një situatë problematike në aspektin praktik - një urdhër shoqëror për modernizimin e strukturave të menaxhimit në lidhje me proceset spontane të transformimit shoqëror Shoqëria ruse në kontekstin e globalizimit dhe krizës globale. Në terma shkencorë, ne po flasim për zhvillimin e një paradigme të re të menaxhimit, që korrespondon me orientimet post-industriale të mendimit menaxherial, mundësitë teorike të sociologjisë vendase dhe shkencave të tjera socio-humanitare, tiparet historike dhe socio-kulturore të formimit të qeveria dhe menaxhmenti.

Objekti (i sociologjisë vendase të menaxhimit) është procesi i institucionalizimit të menaxhimit si një mekanizëm sociokulturor për ruajtjen dhe ndryshimin e rendit shoqëror në vend, rritjen e efikasitetit të punës së pushteteve federale, rajonale, lokale, si dhe punën. të organizatave politike, ekonomike dhe publike.

Lënda e sociologjisë së menaxhimit është kontrollueshmëria e objekteve dhe proceseve shoqërore, modelet e funksionimit dhe transformimit të mekanizmave rregullues që kombinojnë në mënyrë optimale interesat e pjesëmarrësve në aktivitetet e përbashkëta, organizimin dhe vetëorganizimin e tyre, normat formale dhe rregullat joformale, arritjet. të qëllimeve produktive dhe stabilitetit të lidhjeve dhe marrëdhënieve shoqërore. Krahas metodave të përgjithshme të mbledhjes, përpunimit dhe analizimit të të dhënave sociologjike në sociologjinë e menaxhimit, përdoren metoda dhe procedura specifike, të cilat përfshijnë: strukturën organizative, socioteknike, identifikuese, socio-komunikuese. Në organizimin metodologjik të studimit, futen procedura diagnostikuese për të vendosur "zhvendosjen e problemeve" të pjesëmarrësve në koordinimin e aktiviteteve të përbashkëta dhe hartimin parashikues.

Nevoja për menaxhim social vjen para së gjithash nga fakti i ndarjes së punës në grupe njerëzish, në ekipe të mëdha, në shkallë kombëtare, si dhe nga nevoja e bashkëpunimit të tij.

Prandaj, pasi puna e përbashkët e njerëzve është baza e të gjithëve shoqëria njerëzore, dhe menaxhimi është një element i domosdoshëm i punës së përgjithshme, ekzistencës dhe zhvillimit të shoqërisë.

Koncepti kryesor i menaxhimit është ndikimi. Ajo kryhet në sistemet teknike dhe biologjike. Le të themi menjëherë se ne jemi të interesuar për një ndikim të tillë që kryhet në sistemet shoqërore dhe mund të kuptohet si ndikimi i subjektit të kontrollit në objektin e kontrollit për ta transferuar atë në një gjendje të re të dëshiruar.

Prandaj, elementi kryesor i menaxhimit, me të cilin ai fillon, është vendosja e qëllimeve.

Qëllimi i kontrollit është gjendja e dëshiruar, e mundshme dhe e nevojshme e sistemit, e cila duhet të arrihet. Përcaktimi i qëllimeve të menaxhmentit është faza kryesore dhe fillestare e menaxhimit.

Vendosja e qëllimeve është procesi i vërtetimit dhe formimit të qëllimeve të zhvillimit të një objekti të menaxhuar bazuar në një analizë të nevojave sociale për produkte, shërbime, cilësinë e lidhjeve shoqërore, bazuar në mundësitë reale të kënaqësisë së tyre më të plotë.

Theksojmë se në sistemet shoqërore ndikimi i subjektit të kontrollit mbi objektin jo vetëm që nuk është spontan, i rastësishëm, i pavetëdijshëm, por, përkundrazi, priret drejt ashpërsisë, ekonomisë, përshtatshmërisë dhe qëndrueshmërisë maksimale. Le të theksojmë se çdo ndikim në shoqëri është i një natyre të ndërgjegjshme shoqërore, prandaj, tani e tutje, fjala shoqërore mund të hiqet: nënkuptohet, pasi bëhet fjalë për menaxhimin e punëve publike.

Përmbajtja e menaxhimit social përcaktohet kryesisht nga cilësia e përcaktimit të qëllimeve, e cila, nga ana tjetër, përcaktohet nga shkalla në të cilën qëllimet e përcaktuara (operative, afatmesme, strategjike) shprehin më saktë dhe plotësisht nevojat dhe interesat themelore. të gjithë shoqërisë, grupet e saj individuale shoqërore që përcaktojnë motivet e sjelljes së njerëzve.

E përcaktuar objektivisht nga zhvillimi dhe ndërlikimi i shoqërisë, kërkesa për aftësinë për të kryer aktivitete menaxheriale është e lidhur organikisht me zhvillimin e aftësisë së një personi për vetëqeverisje, e cila merr hapësirë ​​për përmirësim në procesin e tranzicionit të vetë shoqërisë në më shumë. forma shumë të organizuara dhe komplekse komunikimi dhe aktiviteti. Vetë zhvillimi i individit dhe i çdo grupi apo organizate shoqërore përkon me përparimin e aftësisë së tij për t'u përshtatur me kushtet në ndryshim të mjedisit të jashtëm dhe të brendshëm, d.m.th. menaxhojnë zhvillimin e marrëdhënieve dhe aktiviteteve të tyre brenda kuadrit të formave të krijuara historikisht dhe në ndryshim të marrëdhënieve shoqërore. Çdo fazë në zhvillimin e menaxhimit paraqet një ndryshim të rëndësishëm në përmbajtjen e aktiviteteve të ndryshme njerëzore, kryesisht prodhimit dhe punës. Ky ndryshim kërkon forma më të avancuara komunikimi dhe aktiviteti, të cilat sigurojnë përqendrimin e energjisë krijuese të njerëzve, komuniteteve dhe organizatave të tyre në njohjen e niveleve më të thella të botës objektive, në realizimin e formave më të larmishme dhe komplekse të veprimtarisë, ndërveprimit. të njerëzve me njëri-tjetrin.

Pra, menaxhimi shfaqet si një proces shoqëror i ndërgjegjshëm, i bazuar në njohuritë e besueshme të ndikimit sistematik të subjektit të menaxhimit (nënsistemit të menaxhimit) në një objekt shoqëror (nënsistem i menaxhuar) përmes vendimmarrjes, planifikimit, organizimit dhe kontrollit të nevojshëm për të siguruar funksionimin dhe zhvillimin efektiv të sistemit (organizatës) shoqërore, arritjen e qëllimit të tij.

Procesi i menaxhimit është gjithmonë veprimtaria e subjekteve të menaxhimit të bashkuar në një sistem të caktuar, që synon arritjen e qëllimeve të organizatës (ndërmarrjes) duke zbatuar funksione të caktuara duke përdorur metodat e menaxhimit.

Ekzistojnë tre qasje kryesore ndaj menaxhimit: situata, procesi dhe sistemi.

Qasja situative (emri tjetër i saj është "qasja konkrete").

Kur e përdorin atë, menaxherët dalin nga fakti se situatë specifikeështë baza për aplikimin e metodave të mundshme të menaxhimit.

Në të njëjtën kohë, metoda më efektive konsiderohet të jetë ajo që i përshtatet më së miri situatës së caktuar të menaxhimit.

Qasja situative është koncepti se zgjidhja optimale është një funksion i faktorëve mjedisorë në vetë organizatën (ndryshoret e brendshme) dhe në mjedis (ndryshoret e jashtme). Në këtë qasje, dispozitat kryesore të shkollave të njohura të menaxhimit përqendrohen përmes një kombinimi të teknikave të caktuara. Ky koncept është i përshtatshëm për arritjen më efektive të qëllimeve të organizatës.

Qasja e procesit bazohet në konceptin se menaxhimi është një zinxhir i vazhdueshëm i funksioneve të menaxhimit të kryera si rezultat i kryerjes së veprimeve të ndërlidhura.

Qasja kryesore metodologjike ndaj menaxhimit është një qasje sistematike. Me ndihmën e saj, organizata konsiderohet si një e tërë e vetme me të gjitha lidhjet dhe marrëdhëniet e saj më komplekse, si dhe koordinimin e aktiviteteve të të gjitha nënsistemeve të saj.

Qasja sistemore kërkon përdorimin e parimit të reagimit ndërmjet pjesëve dhe të tërës; tërësia dhe mjedisi (d.m.th. mjedisi), si dhe ndërmjet pjesëve dhe mjedisit. Ky parim është një manifestim i dialektikës së ndërvarësisë midis vetive të ndryshme.

Funksionimi normal i një organizate ndikon në shumë faktorë, ndër të cilët më kryesorët janë dukuritë psikologjike dhe socio-psikologjike.

Sistemi (sistemi) - një unitet i përbërë nga pjesë të ndërvarura, secila prej të cilave sjell diçka specifike për karakteristikat unike të tërësisë. Organizatat konsiderohen sisteme të hapura sepse ato ndërveprojnë në mënyrë dinamike me mjedisin e jashtëm.

Në lidhje me problemet e menaxhimit në një qasje sistematike, më të rëndësishmet janë veprimet e mëposhtme:

a) përzgjedhja e objektit të studimit;

b) përcaktimin e hierarkisë së qëllimeve të sistemit dhe pasqyrimin e saj në qëllimet e nënsistemeve;

c) përshkrimin e ndikimit të secilit prej nënsistemeve në sistemin në të cilin funksionojnë dhe ndikimin e kundërt të sistemit në objektet e nënsistemit;

d) përcaktimin e mënyrave të mundshme për përmirësimin e veprimtarisë së nënsistemeve të studiuara.

Vetë thelbi i menaxhimit në një qasje sistematike konsiderohet si një kombinim i koncepteve të mëposhtme: organizimi i menaxhimit, procesi i menaxhimit; informacion. Marrëdhënia e këtyre elementeve të thelbit të kontrollit na lejon të dallojmë tre blloqe kryesore, të cilat, nga ana tjetër, përbëhen nga një numër elementësh.

2.2 Sociologjia e organizatave - pjesë përbërëse e sociologjisë së menaxhimit

Baza për funksionimin e organizatave është prania e menaxhmentit. Në lidhje me organizimin shoqëror, koncepti i menaxhimit përdoret në dy aspekte. Së pari, ne po flasim për menaxhimin në vetë organizatën. Së dyti, kjo i referohet aktiviteteve të menaxhimit të organizatës në lidhje me çdo komunitet shoqëror, grup, proces, fenomen.

Problemi i menaxhimit në një organizatë u shtrua veçanërisht në fillim të shekullit të 20-të. një nga themeluesit e teorisë shkencore të kontrollit nga inxhinieri dhe studiuesi francez A. Fayol. Ai i është përgjigjur qartë pyetjes se cila është përmbajtja e këtij aktiviteti. Ai përfshin: planifikimin e vetë aktivitetit, largpamësinë e tij, organizimin e burimeve njerëzore, materiale dhe financiare për zbatimin e tij, marrjen e vendimeve dhe nxjerrjen e urdhrave në bazë të tyre, përshtatjen dhe koordinimin e veprimeve të pjesëmarrësve të ndryshëm në procesin e menaxhimit, monitorimin e arritjes së qëllimeve dhe sjelljen e anëtarëve të organizatës në përputhje me normat e pranuara shoqërore.

Duke folur për menaxhimin në një organizatë, është e nevojshme të imagjinoni dy lloje të tij: të jashtëm, të centralizuar dhe të brendshëm, ose vetëqeverisje. Lloji i parë nënkupton menaxhimin e organizatave të kryera nga jashtë, d.m.th. të vendosura jashtë kufijve të tyre. Dega e firmës, e vendosur në Yekaterinburg, menaxhohet nga selia e saj në Moskë; ministria drejton ndërmarrjet e varësisë që ndodhen në territorin e vendit; qendra rajonale drejton rrethet etj.

Me të gjitha avantazhet e menaxhimit të centralizuar (gjerësia e pikëpamjes, duke marrë parasysh interesat e sistemit në tërësi, dhe jo vetëm të kësaj organizate), ajo nuk mund të njohë dhe të marrë parasysh potencialin e plotë të kësaj organizate, të mbushur me të vërtetë me nevojat e saj. dhe shqetësimet. Në këtë kuptim, menaxhimi i kryer nga brenda organizatës (vetëqeverisja) është më frytdhënës.

Aktiviteti i menaxhimit, si çdo lloj pune, ka për qëllim marrjen e një rezultati të caktuar. E gjithë pyetja është se si të përcaktohet efektiviteti i tij. Natyrisht, njeriu mund të ndjekë rrugën tradicionale dhe të sprovuar për të kaluarën e afërt, duke parë efektivitetin e menaxhimit të një organizate në arritjet e prodhimit, rritjen e produktivitetit të punës dhe rritjen e prodhimit. Por një mënyrë tjetër për të paraqitur pyetja duket më premtuese.

Efektive do të konsiderohet ajo veprimtari drejtuese që do të çojë në ndryshime në marrëdhëniet organizative, qëndrimet, njohuritë, qëllimet, pozitat shoqërore dhe statuset e anëtarëve të organizatës. Nga ana tjetër, janë këto ndryshime që do të duhet të çojnë në ndryshime pozitive në teknologji dhe të drejtpërdrejtë; rezultatet e prodhimit. Me fjalë të tjera, midis menaxhimit në një organizatë dhe marrjes së një efekti të drejtpërdrejtë të prodhimit, është e nevojshme të shihen lidhjet e ndërmjetme, ato janë rezultat i aktiviteteve të menaxhimit.

Meqenëse sociologjia e organizatave mund të interpretohet si një komponent i rëndësishëm lëndor i sociologjisë së menaxhimit, specifikat e fushës lëndore të shkencës sociologjike luajnë një rol të madh në përcaktimin e thelbit të saj. Fakti është se funksioni kryesor i organizatës, si proces dhe si formacion specifik shoqëror, tradicionalisht lidhet me funksionin e sigurimit të rendit shoqëror si parakusht më i rëndësishëm për veprimtarinë e përbashkët. Por ishte pikërisht problemi i sigurimit të rendit shoqëror, i paraqitur nga T. Hobbes, ai që për shumë vite konsiderohej nga shumica e sociologëve (dhe konsiderohet ende nga shumë njerëz edhe sot e kësaj dite) si një problem qendror. Prandaj, kjo u reflektua (dhe vazhdon të jetë) në kuptimin specifik të fushës lëndore të këtij koncepti.

Lënda e sociologjisë së organizatave shpesh kuptohet si procese institucionale, ose rregullimi shoqëror i sjelljes së njerëzve, ose ajo që shpesh quhet "organizatë shoqërore" - d.m.th. përfundimisht ajo që T. Parsons e quajti një mënyrë e organizimit të një komuniteti shoqëror. Një kuptim i tillë i specifikave lëndore të sociologjisë së organizatave është për shkak të interesit të sociologëve për studimin e llojeve, faktorëve të ndryshueshmërisë, parimeve dhe logjikës së formimit, si dhe transformimit të strukturave organizative.

Nga pikëpamja e ndikimit menaxherial dhe specifikave të metodave të menaxhimit, dallohen organizatat formale dhe joformale. Shenjat e një organizate joformale: e përbashkëta e problemit, simpatitë personale, interesat pa udhëzime formale për të rënë dakord për qëllimet dhe përgjegjësitë; arritja e qëllimeve personale që nuk parashikohen në organizatat formale; krijimi spontan, i paformalizuar nga asnjë dokument zyrtar; një grup kontaktesh jashtë detyrës; shfaqja e një lideri me autoritet moral që ndihmon grupin të arrijë qëllimet e tij, të ruajë dhe forcojë ekzistencën e tij; kontrolli social mbi anëtarët e tij, duke marrë parasysh normat e sjelljes në grup.

Një organizatë formale ka karakteristikat e mëposhtme:

krijuar në bazë të dokumenteve formale;

dokumentet statutore miratohen në organizatat shtetërore në përputhje me legjislacionin aktual;

ndarje e formalizuar horizontale dhe vertikale e punës;

rregullimin e marrëdhënieve të shërbimit në aktet zyrtare;

njohja zyrtare nga të gjithë anëtarët e organizatës të qëllimeve të saj, të parashikuara në dokumentet statutore;

emërimi ose zgjedhja e një drejtuesi zyrtar, të pajisur me kompetencat e një komandanti të vetëm.

Studiuesit dallojnë dy lloje të kontrollit social - kontrollin e brendshëm, ose vetëkontroll, dhe i jashtëm, i cili përfaqësohet nga një grup institucionesh dhe mekanizmash që garantojnë respektimin e normave. Kontrolli i jashtëm ekziston në formë formale dhe joformale. Kontrolli formal bazohet në miratimin ose dënimin nga administrata dhe autoritetet zyrtare në përputhje me ligjet, dekretet, udhëzimet, rregulloret, etj. Ajo kryhet nga autoritetet dhe administratat formale, partitë, mediat masive, administrata e ndërmarrjeve dhe organizatave. Kontrolli joformal bazohet në miratimin ose dënimin e të afërmve, kolegëve, miqve dhe të njohurve, opinionit publik. Agjentët e kontrollit informal janë familja, ekipi i punonjësve, feja dhe institucionet e tjera sociale dhe shoqatat informale të organizatës. Në një grup të madh, kontrolli informal është i paefektshëm, pasi mbizotërohet nga lidhjet dhe marrëdhëniet formale.

Çdo kontroll social përfshin dy elemente kryesore - normat dhe sanksionet.

Ekzistojnë katër lloje të sanksioneve: sanksionet zyrtare pozitive, joformale pozitive, formale negative dhe joformale negative. Sanksionet pozitive formale janë miratimi publik nga organizatat zyrtare, të dokumentuara me nënshkrime dhe vula: çmime, urdhra dhënie, tituj, promovim, etj. Sanksionet pozitive joformale janë miratimi publik që nuk vjen nga organizatat zyrtare: një buzëqeshje, një kompliment, duartrokitje, etj. Sanksionet negative formale janë dënimet e parashikuara me ligje, dekrete, udhëzime, gjobë, burgim, arrestim, shkishërim etj. Sanksionet negative joformale janë dënime që nuk janë të përcaktuara me ligj: neglizhencë, censurë, ligjërata, përhapje thashethemesh dhe shpifje. Normat dhe sanksionet përbëjnë një tërësi të vetme, nëse ndonjë normë nuk ka sanksione përkatëse, atëherë norma humbet forcën e saj rregullatore. Zgjedhja e llojit të kontrollit shoqëror dhe sanksioneve sociale varet jo vetëm nga lloji i organizatës, por edhe nga madhësia e saj - sesa më shumë organizim aq më i formalizuar menaxhimi.

Mekanizmat për menaxhimin dhe koordinimin e aktiviteteve të një organizate varen dukshëm nga modeli i kësaj organizate. Në fakt, modeli i organizatës është një supersistem brenda të cilit zhvillohen të gjitha aktivitetet e organizatës. Në literaturën moderne dallohen katër modele organizimi - këto janë:

modeli klasik (mekanistik) dhe shumëllojshmëria e tij - modeli burokratik;

model neoklasik (organik);

modeli institucional;

modeli i sistemit.

Baza e modelit klasik është ideja se organizata është rezultat i aktiviteteve vetëm të menaxherëve që e kontrollojnë dhe zotërojnë plotësisht atë. Organizata konsiderohet si një piramidë administrative me nivele të ndryshme të menaxhimit, e përshkuar me lidhje dhe marrëdhënie formale, është një mekanizëm jopersonal, baza e saj është procesi i punës dhe një person është vetëm një mjet për zgjidhjen e problemeve dhe duhet të përshtatet me nevojat e organizatës me ndihmën e levave formale ekonomike të menaxhimit. Gjëja kryesore në modelin klasik është uniteti i komandës dhe një shpërndarje e qartë e përgjegjësive; këto mund të jenë ndërmarrje të mëdha me një strukturë lineare dhe lineare të stafit. Metodat kryesore të menaxhimit në këtë model janë planifikimi, koordinimi, kontrolli. Organizata është një sistem i mbyllur dhe përmirësimi i funksionimit të tij sigurohet nga racionalizimi i brendshëm pa marrë parasysh mjedisin e jashtëm.

Modeli neoklasik është ndërtuar duke marrë parasysh aftësitë e një personi që konsiderohet jo vetëm si operator që kryen një punë të caktuar, por edhe si një person me nevoja, interesa dhe orientime vlerash. Në organizatat që i përmbahen drejtimit neoklasik, shumica e punonjësve, dhe jo vetëm menaxherët e nivelit të lartë, marrin pjesë në vendimmarrje. Forca unifikuese e organizatës nuk është pushteti administrativ, por besimi i ndërsjellë. Menaxheri është më shumë një lehtësues i komunikimit brenda organizatës. Funksionimi i organizimit të këtij modeli kryhet jo për shkak të kontrollit të jashtëm mbi rezultatet e punës së tij, por kryesisht për shkak të përgjegjësisë dhe vetëkontrollit të lartë të anëtarëve të vetë organizatës.

Modeli institucional e konsideron organizatën si një institucion politik dhe një shoqatë grupesh, secila prej të cilave ndjek qëllimet e veta. Në përputhje me këtë model, funksionimi normal i organizatës përcaktohet si nga racionaliteti i strukturës dhe duke marrë parasysh karakteristikat socio-psikologjike të individëve, ashtu edhe nga kërkesat e grupeve shoqërore brenda dhe jashtë organizatës.

Modeli i sistemit përfaqëson organizatën si një sistem të përbërë nga elementë të ndërlidhur, i cili është pjesë e një sistemi më kompleks të shoqërisë. Ky model bazohet në konceptin e sistemeve të hapura dhe merr parasysh marrëdhëniet e organizatës me mjedisin e jashtëm. Ai bazohet gjithashtu në konceptin e sistemeve sociale, domethënë përfshin variabla të sjelljes dhe instrumentale (teknike, ekonomike dhe organizative).

Në fund të fundit, të gjitha modelet e organizatave shprehin dy prirje kryesore në kuptimin e tyre: organizimi si mjet për zgjidhjen e problemeve sociale dhe organizimi si sferë e jetës së individëve. Në praktikë, këto modele nuk gjenden në formën e tyre të pastër, pasi arritja e qëllimeve të përcaktuara është e mundur vetëm si rezultat i aktiviteteve të përbashkëta. Menaxhimi optimal lidh plotësisht veprimet menaxheriale me potencialin e organizatës. Në kuadrin e kalimit në një ekonomi tregu dhe formimit të shoqërisë civile, ka një ndryshim në mekanizmat për menaxhimin e organizatave dhe parimet e marrëdhënieve midis personelit drejtues dhe vartësve, si dhe midis organizatave dhe shtetit. Vëllimet dhe sferat e menaxhimit, raporti i niveleve të hierarkisë menaxheriale dhe sferave të kontrollit po ndryshojnë, pasi ulja e niveleve të hierarkisë menaxheriale çon në një rritje të sferës së kontrollit. Ky faktor kontribuon në përshtatjen më të shpejtë me ndryshimet teknike dhe kushtet e tregut, si dhe në uljen e kostos së menaxhmentit të lartë.

konkluzioni

Një përkufizim i qartë i konceptit të "organizatës" është i vështirë, pasi ai është shumë i shumëanshëm dhe shumë i zbatueshëm në shumicën e rasteve. situata të ndryshme. Koncepti i "organizatës" përfshin dy komponentë - diferencimin, "shpërbërjen" dhe unifikimin dhe koordinimin në të njëjtën kohë. Në teorinë klasike të menaxhimit, koncepti i organizatës shoqërohet me ndarjen e punës. Në të njëjtën kohë, ndarja e punës karakterizohet si një formë e koordinimit të prodhimit; punëtorët duhet të dinë se çfarë po bëjnë kolegët e tyre dhe të koordinojnë aktivitetet e tyre me punën e tyre. Bazuar në sa më sipër, një organizatë mund të përkufizohet si një sistem shoqëror në të cilin subjektet që janë të vetëdijshëm për përkatësinë e tyre në këtë sistem veprojnë për të arritur një qëllim të përbashkët.

Organizatat janë rezultat i të menduarit racional të qëllimshëm dhe bashkëpunimit të rregulluar. Ata kanë karakteristikat e mëposhtme:

ato formohen me vetëdije dhe qëllim për të arritur një qëllim ose qëllim të caktuar;

ato kanë një rend ose strukturë të krijuar qëllimisht dhe universalisht detyruese;

me ndihmën e tyre veprimtaria e anëtarëve të organizatës dhe mjetet e përdorura prej tyre duhet të sigurojnë arritjen e qëllimit.

Organizimi në një kuptim të caktuar të fjalës - një mjet për të arritur qëllimin. Është interesante se qëllimi specifik i ndjekur nga organizata nuk përkon domosdoshmërisht me qëllimet e njerëzve që marrin pjesë në aktivitetet e saj. Prandaj, organizata detyrohet të krijojë sisteme të ndryshme stimulimi dhe shpërblimi, me ndihmën e të cilave përfshin individët në veprim për të arritur një qëllim të përbashkët.

Diferencimi i detyrave dhe koordinimi që vjen me të ndikojnë në strukturën dhe formën e organizatës. Sa më i zhvilluar të jetë specializimi, aq më të gjithanshme dhe komplekse do të jenë funksionet administrative të organizatës, planifikimi, koordinimi, motivimi i saj etj., aq më e shumëanshme do të jetë struktura e organizatës. Në strukturën e tyre, organizatat më së shpeshti i ngjajnë një piramide, në të cilën detyrat janë të diferencuara në disa nivele.

Përveç ndarjes horizontale të punës, në organizatë ka gjithmonë koordinim, udhëheqje dhe specializime të ndryshme përgjatë vijës vertikale.

Themeluesi i studimit sociologjik të organizatës M. Weber e konsideroi atë si një sistem pushteti dhe zhvilloi bazat teorike të menaxhimit, optimale për organizatën si të tillë.

Kështu, sociologjia e konsideron menaxhimin si një proces shoqëror të vazhdueshëm me ndikim të përshtatshëm në sistemin e menaxhuar. Për të arritur qëllimet organizative, zhvillohet një strategji menaxhimi. Aktiviteti efektiv i organizatës është i mundur vetëm nëse merret parasysh faktori social.

Bibliografi

1.Alekhin E.V. Sociologjia e menaxhimit / E.V. Alekhine. - Penza: Penz. shteti un-t, 2007. - 154 f.

2.Zborovsky G.E. Sociologji e përgjithshme / G.E. Zbrovsky. - M.: Gardariki, 2004. - 592 f.

.Ignatieva A.V. Hulumtimi i sistemeve të kontrollit / A.V. Ignatieva, M.M. Maksimtsov. - M.: UNITI, 2008. - 167 f.

.Kravchenko A.I. Sociologjia e menaxhimit: një kurs themelor / A.I. Kravchenko, I.O. Tiurin. - M.: Projekt akademik, 2005. - 136 f.

.Poltavskaya E.I. Mbi konceptin e "institucionit social" / E.I. Poltavskaya // Kërkim sociologjik. - 2009. - Nr. 3. - Fq.68-71.

.Popova E.P. Problemi i kritereve të zhvillimit organizativ / E.P. Popova // Kërkime sociologjike. - 2004. - Nr. 9. - Fq.152-175.

.Popova E.P. Sociologjia e organizatave, disa aspekte të formimit dhe problemet moderne / E.P. Popov. - Volgograd: Shtëpia Botuese VolGU, 2002. - 68 f.

.Sociologjia e Menaxhimit / Ed. ed.V.E. Bojkov. - M.: Shtëpia Botuese e RAGS, 2006. - 336 f.

.Tikhonov A.V. Nga sociologjia e menaxhimit në sociologjinë e menaxhimit / A.V. Tikhonov // Kërkim sociologjik. - 2011. - Nr. 2. - Fq.40-45.

10. Toshçenko Zh.T. Sociologjia e menaxhimit / Zh.T. Toshçenko. - M.: Qendra për Parashikimin dhe Marketingun Social, 2011. - 300 f.

Menaxhimi i personelit të organizatës / Nën redaksinë e A.Ya. Kibanova. - M.: INFRA-M, 2010. - 695 f.

Shcherbina V.V. Lënda, statusi dhe problemet e sociologjisë së organizatave / V. V. Shcherbina // Kërkim sociologjik. - 2000. - Nr. 8. - Fq.138-143.

Seksioni I. Hyrje në sociologjinë e organizatave.

Rrëshqitje. 0.1.

Lënda dhe objektivat e lëndës.

Paqartësia e konceptit të "organizatës".

Problemet e sociologjisë së organizatave.

Funksionet e sociologjisë së organizatave.

Marrëdhënia e sociologjisë së organizatave me shkencat e tjera

Është e pamundur të mbivlerësohet roli i organizatave në jetën e shoqërisë, pasi vetë shoqëria është një sistem kompleks i organizatave që ndërveprojnë me njëra-tjetrën. E gjithë jeta e njerëzve zhvillohet në kuadrin e organizatave të ndryshme. agjenci qeveritare, ndërmarrja, universiteti ku studioni - të gjitha këto janë lloje të ndryshme të organizatave shoqërore. Organizatat janë pjesë e sistemeve shoqërore në të cilat njerëzit jetojnë dhe punojnë në mënyrë produktive.

Organizatat janë sisteme shumë të strukturuara të përbëra nga elemente individuale, lidhjet dhe nënsistemet. Ata kryejnë aktivitete të pavarura, e planifikojnë atë, zhvillojnë një strategji dhe taktika për sjelljen e tyre, kanë qëllimet dhe interesat e tyre. Në kuadër të organizatës ekzistojnë njësi funksionale me ndërveprim të mirëfilltë të njerëzve, kryhen procese ekonomike, informative, menaxhuese dhe të tjera.

Lënda e studimit të sociologjisë së organizimit është analiza e proceseve që ndodhin në sistemet organizative, duke përfshirë modelet dhe problemet e zhvillimit të organizatave, të cilat janë një bashkim i qëllimshëm i individëve në grupe për aktivitete të përbashkëta të qëllimshme.

Një lider, menaxher modern duhet të njohë dhe të jetë në gjendje të zbatojë ligjet dhe parimet që drejtojnë organizatat shoqërore. Ai është i detyruar të zotërojë metodologjinë e veprimtarisë organizative, njohuritë teorike dhe aftësitë praktike në drejtim të projektimit dhe përshtatjes së organizatave, të zbatojë me kompetencë parimet e organizimit, të përdorë teknologjitë e reja të informacionit në punën e tyre. Për më tepër, menaxheri duhet të kuptojë ndërlikimet e kulturës organizative, bazuar në sfond historik dhe traditat e shoqërisë së tyre, duke kuptuar karakteristikat e kulturave të tjera organizative.

Si pjesë e këtij kursi, do të mësoni se çfarë vendi zë sociologjia e organizatave në sistemin e njohurive shkencore, çfarë është një organizatë si sistem i kontrolluar, si menaxhohet një organizatë, cilat lloje, lloje dhe forma të organizatave janë më të përhapura në Rusia moderne.

1. Dobrenkova E.V., Agapov P.V., Fedulova A.V. Sociologjia e organizatave. Tutorial. M. INFRA-M., 2006.
2. Menaxhimi i Burimeve Njerëzore / Ed. M. Poole, M. Warner - Shën Petersburg: Peter, 2002.
3. Frolov S. S. Sociologjia e organizatave M: "Gardariki", 2001.
4. Shcherbina V.V. Teoritë sociale organizatave. Fjalori. M., 2000.

Bota moderne është bota e organizatave. Organizatat janë qelizat kryesore të çdo strukture shoqërore, bartës të marrëdhënieve shoqërore, gjenerues të burimeve materiale dhe njerëzore. Organizatat shoqërore janë objekti i menaxhimit, baza e "botës" së menaxherëve dhe jeta e njerëzve. Organizatat shpesh shihen si një grup njerëzish dhe grupesh të bashkuar për të arritur një qëllim specifik, për të zgjidhur një problem në bazë të ligjit, rregullave dhe procedurave, ndarjes së punës dhe detyrave. Sigurisht, organizatat janë një mekanizëm mjaft efektiv për zgjidhjen e problemeve sociale dhe plotësimin e nevojave njerëzore. Roli organizimi në shoqëri është i madh. Së pari, ata janë gjenerues të burimeve të ndryshme, dhe së dyti, ata krijojnë përfitime materiale dhe shpirtërore të dobishme për shoqërinë, ofrojnë shërbime dhe, në fund të fundit, kontribuojnë në zhvillimin e shoqërisë. Ata marrin role të rëndësishme shoqërore, duke u bërë lidhja qendrore jeta publike. Në fund të fundit, pikërisht në organizata mblidhen dhe grumbullohen burimet dhe njohuritë, përdorimi i arsyeshëm i të cilave ndihmon në zgjidhjen e shumë problemeve dhe "sëmundjeve" të shoqërisë. Është veçanërisht e vështirë për organizatat shoqërore në epokën e modernizimit të shoqërisë - kalimi nga një sistem socio-ekonomik në tjetrin.

Aktiviteti i organizuar është kusht i domosdoshëm për ekzistencën e njerëzve. Por një aktivitet i tillë është i natyrshëm jo vetëm për njeriun, në natyrë mund të vëzhgojmë bashkësi të organizuara pseudosociale të kafshëve, veçanërisht në natyrën e egër(për shembull, një krenari e luanëve). Një tufë kafshësh kontrollohet nga një udhëheqës - një udhëheqës i fortë dhe i shëndetshëm, i cili kryen një lloj funksioni menaxherial. Sapo ai humbet forcën e tij fizike, tufa e largon dhe zgjedh një drejtues të ri. Për më tepër, shumë kafshë kanë rolet e tyre në tufë, duke kryer një funksion specifik. Ky proces organizativ ndodh instinktivisht, në nivelin e predispozicionit gjenetik. Njeriu, nga ana tjetër, e organizon jetën e tij me vetëdije, d.m.th. realizimin e qëllimeve të synuara. Jeta e një personi në vetmi është jashtëzakonisht e vështirë. Në histori gjejmë pak shembuj të vetmitarëve që mbijetojnë pa kontakt me njerëz të tjerë. Prandaj, njeriu gjithmonë ka kërkuar t'ia lehtësojë jetën, në një mënyrë të caktuar duke bashkëpunuar me llojin e tij. Edhe në shoqërinë primitive, një person filloi të kombinonte përpjekjet e tij me përpjekjet e njerëzve të tjerë për të siguruar jetesën e tij nga gjuetia, peshkimi ose grumbullimi. Kështu u ngrit organizatat natyrore, d.m.th. organizatat që janë zhvilluar natyrshëm për të përmbushur nevojat dhe interesat e anëtarëve të komunitetit njerëzor.

Gradualisht, me zhvillimin e marrëdhënieve njerëzore, filluan të lindin lidhje pak a shumë të qëndrueshme midis anëtarëve të komunitetit, domethënë u krijuan shoqata shoqërore, të ndryshme në formë, pasi interesat e njerëzve mund të jenë krejtësisht të ndryshme. Në këtë kohë, një person në një fis nuk kishte gjithmonë funksione që i ishin caktuar një herë e përgjithmonë, marrëdhëniet midis njerëzve nuk ishin mjaftueshëm të qëndrueshme. Për shkak të kësaj, organizatat natyrore shpesh shpërbëheshin.

Më vonë, me shfaqjen dhe zhvillimin e shteteve, njerëzit filluan të kishin nevojë për marrëdhënie më të qëndrueshme dhe afatgjata, mundësisht të siguruara me një lloj marrëveshjeje. Kështu filluan të formohen organizatat artificiale. Në këto organizata, çdo anëtar ka statusin e tij shoqëror të përcaktuar qartë dhe të gjithë së bashku anëtarët e një organizate të tillë janë të lidhur nga një veprimtari e përbashkët e kryer në bazë të një plani të zhvilluar për të arritur qëllimet e tyre të përcaktuara. Organizata të tilla u ngritën, para së gjithash, në fusha që kërkonin koordinimin e përpjekjeve të një numri të madh njerëzish, për shembull, në çështjet ushtarake dhe ndërtimet.

Qëllimi i bashkimit të njerëzve në një organizatë ka qenë dhe mbetet një rritje e përbashkët e përpjekjeve për plotësimin më të shpejtë dhe më të suksesshëm të interesave dhe arritjen e qëllimit. Sociologët shpesh i referohen kësaj rritjeje të përbashkët të përpjekjes si efekt sinergjik, duke e huazuar këtë përkufizim nga fizika. . Veprimi i drejtuar i njerëzve për të arritur një qëllim të përbashkët çon në një rritje të përpjekjeve të përbashkëta të shpenzuara dhe, rrjedhimisht, në një efekt më të madh të aktiviteteve të organizatës.. Siç vuri në dukje me të drejtë shkencëtari rus A. Bogdanov, në menaxhimin organizativ, shtimi i dy ose më shumë forcave të shpenzuara nuk do të thotë gjithmonë një rezultat më i mirë. Me fjalë të tjera, dy punëtorë mund të bëjnë dy herë më shumë punë se një, ose ndoshta më pak. Prandaj, në organizata, dhe veçanërisht në ato moderne, ka një nevojë të madhe për menaxherë. nivel të lartë e cila mund të arrijë si sinkronizimin e punës së shumë pjesëve të organizatës ashtu edhe përqendrimin e përpjekjeve të anëtarëve individualë për të përmbushur qëllimin e vendosur nga udhëheqja.

1. Paqartësia e konceptit të "organizatës"

Koncepti i "organizatës" është i paqartë. Vjen nga fjala latine organizim (organizoj - organizoj, rregulloj, krijo, bashkoj, tuboj, drejtoj). Etimologjia e fjalës "organizatë" do të thotë "rregullim i diçkaje", "unë komunikoj një pamje të hollë, rregulloj".

Në shkencat sociale, organizative dhe menaxheriale, termi organizimi përdoret në disa kuptime:

1) organizatë - një objekt shoqëror, një sistem me një strukturë komplekse të brendshme (shtetëror, institucion publik, ministri, ndërmarrje, etj.);

2) gjendja e rregullit, rendi i një grupi të caktuar objektesh, fenomenesh (forma e brendshme, struktura e sistemit);

3) veprimtaria e një organi, një personi (punë organizative) për të krijuar rend ose një strukturë të organizuar;

4) organizatat janë gjithashtu grupe njerëzish, aktivitetet e të cilëve janë ndërtuar me vetëdije, të koordinuara për të arritur qëllimet e përbashkëta.

Ndër tiparet karakteristike të organizatave shoqërore që pasqyrohen në shumë teori të organizimit, si rregull, dallohen si: qëllimshmëria, madhësia dhe kompleksiteti i organizatës, formalizimi, racionaliteti, struktura hierarkike dhe specializimi, kufijtë e organizatës, menaxhimi, fuqia, ndërveprimi i vazhdueshëm me mjedisin e jashtëm, përdorimi i burimeve, kultura organizative. Të gjitha këto shenja dhe veti të organizatave zbulohen në strukturën e kursit të sociologjisë së organizatës.

Aktivitetet e një organizate shpesh karakterizohen në mënyrë të përmbledhur nga termi "sjellje organizative". Sjellja në rastin e përgjithshëm është procesi i ndërveprimit të qenieve të gjalla me mjedisin me qëllim përshtatjen me të dhe (ose) ndryshimin e tij aktiv, transformimin.

Sjellja organizative duhet të kuptohet si tiparet dhe modelet e ndërveprimit të një organizate si një shoqatë e njerëzve me mjedisin e jashtëm dhe të brendshëm. Në përgjithësi, sjellja organizative karakterizohet nga një sërë marrëdhëniesh: 1) qëndrimi i organizatës ndaj konsumatorit, klientëve; 2) për furnitorët; 3) stafit të saj; 4) shteti; 5) për konkurrentët; 6) pronarët e organizatës; 7) për drejtuesit dhe stilin e menaxhimit; 8) tiparet e marrëdhënieve ndërpersonale në organizatë; qëndrimi ndaj inovacionit dhe kreativitetit; 9) për zhvillimin e organizatës.

Organizatat mund të krahasohen me organizmat dhe madje edhe individët, që vendosen dhe mbijetojnë në një botë shoqërore shumë të organizuar. Prandaj, mund të thuhet se organizatat mund të shfaqen, të forcohen, të lulëzojnë, të dobësohen dhe të përfundojnë udhëtimin e tyre, si çdo organizëm i gjallë. Në këtë drejtim, ekziston koncepti i "ciklit jetësor të organizatës. Çdo menaxher është i detyruar të kuptojë qartë se në cilën fazë të ciklit jetësor ndodhet organizata e tij për të korrigjuar këtë gjendje. Nëse një organizatë është në një gjendje formimi, mbështetja e saj jetësore kërkon përpjekje maksimale ( materiale, fizike dhe morale) nga të gjithë anëtarët për të ruajtur qëndrueshmërinë e saj. Kjo nuk është gjithmonë e lehtë për t'u bërë, kështu që shumica e organizatave përfundojnë ekzistencën e tyre përpara përvjetorit të pestë. Nëse ndërmarrja ka arritur kulmin e saj, atëherë edhe këtu e presin rreziqe të konsiderueshme, të krijuara nga qetësia dhe një gjendje e vetëkënaqur e soditjes së asaj që është arritur. Konkurrentët vigjilentë, teknologjitë e reja progresive që po futen në treg nuk duhet të lënë vend për vetëkënaqësi. E gjithë jeta e një organizate është një lëvizje dhe zhvillim i vazhdueshëm. Përndryshe, ndëshkimi do të pasojë menjëherë: organizata dobësohet, për ca kohë, duke punuar nga inercia dhe vdes. Me drejtësi, duhet theksuar se gjendja e vdekjes nuk nënkupton gjithmonë fundin e ekzistencës së kësaj organizate. Me ndërmarrjen e disa përpjekjeve nga ana e menaxhmentit, në një farë mënyre: ndryshimi i menaxhmentit të lartë, ndryshimi i qëllimeve, futja e teknologjive dhe pajisjeve të reja, kalimi në një vend të ri tregu dhe veprime të tjera të ngjashme, një organizatë që vdes mund të rikuperohet dhe të funksionojë mjaft e sigurtë në një kapacitet të ri.

Kështu që fazat e ciklit jetësor të organizatës mund të duket kështu:

ringjallje

lindje → formim → zhvillim → lulëzim → dobësim

duke vdekur

Më plotësisht, cikli i jetës së një organizate shfaqet në konceptin e zhvillimit të një organizate sipërmarrëse që operon në një treg dinamik, të zhvilluar nga I. Adizes.

Adizes identifikon 10 faza universale të ndryshimit organizativ:

1. "Coortship" - faza kur organizata ekziston vetëm në projekt;

2. "Fëmijëria" - faza kur organizata fillon të funksionojë, por ende nuk ka një sistem formal të menaxhimit. njeriu kryesor në një organizatë, krijuesi i saj;

3. "Fëmijëria" - faza në të cilën aktiviteti i organizatës stabilizohet. Formohet struktura formale;

4. "Rinia" - faza e lindjes së dytë të organizatës, duke parashikuar ndryshimin e drejtuesit. Menaxheri zëvendëson sipërmarrësin;

5. "Lulëzimi" - një fazë që karakterizohet nga një ndërgjegjësim i qartë i qëllimeve institucionale nga administrata dhe stafi, orientimi i qëllimeve dhe prania e një strategjie të përcaktuar qartë. Konsiderohet si gjendja optimale e organizatës;

6. "Stabiliteti" - faza e parë e plakjes së organizatës. Nga pamja e jashtme ruhen të gjitha tiparet karakteristike të fazës së lulëzimit. Por fryma e sipërmarrjes po largohet nga organizata. Organizata po humbet fleksibilitetin. Në qëndrimet e administratës mbizotëron fryma e konservatorizmit, orientimi nga e kaluara, gjithnjë e më pak i kushtohet vëmendje kërkesave të mjedisit të jashtëm;

7. "Aristokracia" - një fazë në të cilën organizata nuk është e fokusuar në arritjen e qëllimeve dhe humbet aftësinë për të inovuar nga brenda. Kjo firmë karakterizohet nga përkeqësimi i performancës;

8. "Burokracia e hershme" - faza në të cilën organizata fillon të copëtohet nga konfliktet dhe vazhdon të përkeqësohet funksionimi. Fillon kërkimi për fajtorët. Problemet reale nuk zgjidhen;

9. "Burokracia" - një fazë që karakterizohet nga mungesa e vitalitetit dhe energjisë në organizatë. Në këtë fazë, organizata ose vdes ose jeton me subvencione të jashtme. Nuk ka orientim drejt arritjes së qëllimit;

10. "Vdekja e organizatës" - faza në të cilën organizata pushon së ekzistuari për faktin se ajo pushon së qeni e dobishme për shoqërinë.

Ndërtimi i teorisë së "cikleve të jetës së organizatës" Adizes vëren se administrata ka aftësinë ta mbajë organizatën në kulmin e saj.

Format e ekzistencës së organizatave janë të ndryshme. Ndër to dallohen:

1. Organizatat formale, të cilat janë firma dhe institucione që ose lindin vetë për qëllime komerciale, ose krijohen nga sisteme më të gjera organizative për të zgjidhur problemet individuale. Organizata të tilla mund të jenë private / publike, fitimprurëse / jofitimprurëse, arsimore / mjekësore, etj (sipas specializimit).

Tipologjia empirike e organizatave të biznesit do të dallojë 2 lloje:

· ndërmarrjeve, të punësuar në prodhimin dhe shpërndarjen e pasurisë dhe shërbimeve(prodhim, tregtim, servirje).

· institucionet(i punësuar në fushën e punës mendore: arsimore, mjekësore, kulturore, menaxheriale, shkencore dhe dizajnuese).

2. Organizatat joformale (publike ose sindikata), të cilat krijohen anëtarët e këtyre organizatave për të plotësuar nevojat e tyre. Si rregull, rregullimi i veprimtarive të organizatave të tilla sigurohet nga një statut i miratuar bashkërisht, parimi i zgjedhjes, d.m.th., varësia e udhëheqjes nga ata që drejtohen. Anëtarësimi në to jep plotësimin e nevojave politike, sociale, ekonomike, amatore.

Sipas detyrave të tyre, organizatat ndahen në: politike, profesionale, shkencore, krijuese etj.

Organizatat gjithashtu mund të grupohen në bazë të sektorët e prodhimit. Për shembull, organizatat nxjerrëse që ofrojnë shërbime të angazhuara në fushën e teknologjisë së informacionit.

Sipas një tjetri tipologjitë e organizatave (organizatat në drejtim të plotësimit të nevojave të një individi ose të gjithë shoqërisë) organizatat mund të dallohen si

· të angazhuar në plotësimin e nevojave njerëzore(ata punojnë për të gjithë dhe e sigurojnë fitimin e tyre me prodhimin e mallrave materiale (veshje, ushqim, strehim, bota objektive), kushte rekreative (pushim, trajtim), furnizim me mallra shpirtërore (ide, vlera artistike, njohuri).

· Të punësuar në integrimin social(punë në një numër të plotë). Organizatat që ushtrojnë kontroll social (organet mbikëqyrëse), menaxhimi social (qeveria, administrata lokale).

Sipas llojit të anëtarësimit, organizatat mund të përfshijnë:

· vetëm anëtarë individualë(partia, sindikatat),

· me anëtarësi kolektive(shoqatat e qyteteve të ndërmarrjeve),

· me anëtarësi të përzier(shoqëritë shkencore).

· asnjë anëtarësim(lëvizjet sociale).

Sipas rolit të tyre publik, organizatat mund të jenë:

· Organizatat masive u fokusuan në punët e të gjithë shoqërisë(partitë dhe shoqëritë vullnetare të fokusuara në zgjidhjen e ndonjë problemi që nuk lidhet drejtpërdrejt me nevojat e anëtarëve të tyre (mbrojtja e natyrës, monumentet historike, shpëtimi i ujit, etj.).

· Organizatat masive u fokusuan kryesisht në nevojat dhe interesat e anëtarëve të tyre.(Bashkëpunimi i konsumatorëve, shoqëritë e peshkatarëve, gjuetarëve, koleksionistëve, etj., si dhe organizatat e krijuara për të kompensuar sëmundjet e zakonshme (shoqëritë e të verbërve dhe shurdhmemecit).

Jo të gjitha llojet e organizatave mund t'i atribuohen qartë një forme ose një tjetër. Disa kombinojnë tiparet kryesore të sindikatave, por luajnë rolin e organizatave të kooperativës së konsumatorit (sindikatat e konsumatorit, kooperativat e strehimit, etj.), të tjerët në përgjithësi. në fakt nuk janë organizata, por kanë disa nga karakteristikat e tyre(familje, shkollë shkencore, grup informal). Ato janë deri diku autonome dhe të pavarura nga mjedisi, kanë një anëtarësim pak a shumë të përhershëm, por ekzistenca e shoqatave të tilla nuk bazohet në një qëllim të përbashkët, por në rastësi të qëllimeve individuale të pjesëmarrësve. Kjo mund të përfshijë gjithashtu një vendbanim, një shoqatë territoriale të njerëzve për të siguruar aktivitete efektive nëpërmjet lidhjeve fqinjësore.

Objekti dhe lënda e sociologjisë së organizatave.

Zotërimi i sociologjisë së organizatave si shkencë përfshin zbulimin e thelbit dhe problemeve të saj, identifikimin e kufijve dhe vendit të saj midis disiplinave të tjera të shkencave shoqërore dhe natyrore. Përcaktimi i objektit dhe subjektit të teorisë së organizatës kontribuon në shumë aspekte në zgjidhjen e këtyre pyetjeve.

Metodologjia moderne shkencore rekomandon dallimin midis objektit dhe subjektit të shkencës. Objekti shkencor- kjo është një zonë e veçantë e fenomeneve natyrore ose sociale (me ligjet dhe marrëdhëniet e tyre) që zgjojnë interesin njohës dhe praktik të një personi. Kategoria "subjekt i shkencës" shoqërohet me fiksimin e unitetit të dyfishtë: një sistem i lidhjeve të rregullta objektivisht ekzistuese dhe një sistem konceptesh që pasqyrojnë këto lidhje. Prandaj, lëndë e shkencës- këto janë veti dhe lidhje të realitetit objektiv të zgjedhura posaçërisht për studim (përmes "prizmit" të koncepteve dhe kategorive); një grup problemesh dhe pyetjesh që shkenca heton në një zonë të caktuar natyrore ose shoqërore.

Slide 10.1.

Objekti i sociologjisë së organizataveështë një ekzistues objektivisht fenomeni i organizatave, marrëdhënia objektive e të gjitha niveleve të organizimit dhe sistemeve të menaxhimit të organizatës, marrëdhëniet shoqërore, organizative midis grupeve të menaxherëve dhe grupeve të menaxherëve (performuesve), i gjithë sistemi i ndërveprimeve organizative. Organizimi si nje objekt Sociologjia e organizatës është një kompleks holistik elementësh të ndërlidhur, i cili është në unitet të veçantë me mjedisin natyror dhe social. Organizimi si një objekt është një sistem që ka një strukturë të brendshme të rregulluar dhe ndërvepron me makro- dhe mikromjedisin. Ndërveprimet organizative kombinojnë lidhje të ndryshme: fizike, teknologjike, ekonomike, ligjore, politike, njerëzore, etj.

Subjekti sociologjia e organizatave si shkencë natyrore dhe shoqërore, është studimi i strukturës së organizatave, sistemeve të ligjeve dhe modeleve, parimet e formimit dhe zhvillimit të organizatave, ndërveprimet midis subjektit dhe objekteve të veprimtarisë organizative.

Termi "organizatë" (nga lat. organizo- Unë informoj, një vështrim i hollë, rregulloj) përdoret në disa kuptime:

• si element;
• si lloj veprimtarie e çdo grupi;
• si një shkallë e rregullimit të brendshëm, konsistencës në funksionimin e elementeve të sistemit.

Në sociologji, koncepti kryesor është elementi i strukturës shoqërore dhe jepet përkufizimi i mëposhtëm: organizimi shoqëror- një grup i madh shoqëror i formuar për të arritur qëllime të caktuara(N. Smelser).

Një inxhinier amerikan ishte i pari që u përpoq të krijonte një teori të organizimit. Federico Taylor(1856-1915). Duke vënë në praktikë një sistem të standardizimit të metodave të punës, ai doli me idenë e linjave të prodhimit dhe transportuesve. Në një organizim të tillë, rolin kryesor e luante administrata dhe personeli drejtues, të cilët kontrollonin procesin e prodhimit. Për më tepër, Taylor propozoi të stimulojë më punëtorët dhe sipërmarrësit përmes një sistemi stimujsh materialë. Ky model i Taylor është quajtur "Shkolla e Menaxhimit Shkencor" ose "Taylorism".

Në fillim të shekullit XX. Inxhinieri francez (1841-1925) zhvilloi modelin organizim-makinë. Thelbi i saj ishte se vetë organizata kuptohej si një mekanizëm jopersonal, një mjet për zgjidhjen e problemeve të rëndësishme shoqërore, në të cilat një person ishte vetëm një ekzekutues formal, një qelizë elementare në sistemin e komandës dhe kontrollit. Detyra e administratës u reduktua vetëm në kontrollin, koordinimin dhe planifikimin e punës së pjesëve të ndryshme të sistemit. Fayol besonte se efektiviteti i organizatës përcaktohet nga uniteti i komandës dhe një ndarje e qartë e punës.

Të gjitha organizatat, për shkak të standardizimit të aktiviteteve të tyre dhe unitetit të menaxhimit, janë të burokratizuara në një shkallë ose në një tjetër. Vetë termi "burokracia", që do të thotë fuqia e zyrtarëve, u fut në qarkullimin shkencor nga shkencëtari francez de Gournay në 1745 nga A. M. Weber. i cili i pari zhvilloi konceptin sociologjik të burokracisë, veçoi Shtatë karakteristikat kryesore të një organizate burokratike janë:

• një hierarki pushteti në formën e një piramide, që sugjeron përgjegjësinë e zyrtarëve më të ulët ndaj atyre më të lartë;
• aktivitetet e zyrtarëve rregullohen në bazë të rregullave dhe udhëzimeve të përcaktuara zyrtarisht që sigurojnë uniformitetin dhe vazhdimësinë e aktiviteteve të menaxhimit;
• ndarja e rreptë e punës dhe çdo funksion duhet të kryhet nga një specialist kompetent dhe i ditur që punon sipas kontratës dhe mban përgjegjësi të plotë për kryerjen cilësore të detyrave të tij;
• jeta private e zyrtarëve është e ndarë nga aktivitetet në organizatë, ata i nënshtrohen vetëm detyrës zyrtare dhe duhet të jenë sa më objektivë (“administratori ideal punon pa inat dhe pasion”);
• promovimi (karriera) e një zyrtari në shkallët e karrierës kryhet në varësi të aftësive të tij profesionale, nivelit të aftësive dhe kohëzgjatjes së shërbimit;
• aktivitetet e punonjësve ndërtohen në bazë të disiplinës së shërbimit dhe kontrollit administrativ:
• zyrtarët shpërblehen me kompensim të përhershëm monetar (pagë).

M. Weber i konsideroi burokracitë moderne si organizata efektive, pasi këtu vendimet nuk merren në mënyrë arbitrare, por sipas kritereve të përgjithshme, formimi profesional i prenë "amatorët e talentuar" dhe ngre nivelin e përgjithshëm të kompetencës. Burokracia, duke dhënë një pagë fikse dhe duke kufizuar rreptësisht funksionet, redukton korrupsionin në krahasim me organizatat e shoqërive tradicionale, kriteret e përgjithshme për vlerësimin e aktiviteteve ulin mundësinë e lidhjeve personale dhe familjare.

Avantazhi kryesor i burokracisë Sipas Weber, është një efikasitet i lartë ekonomik: saktësia, shpejtësia, njohuria, qëndrueshmëria e procesit të menaxhimit, sekreti zyrtar, uniteti i komandës, vartësia, minimizimi i konflikteve dhe ekonomia. Disavantazhi kryesor- injorimi i specifikave të situatave të konfliktit, veprimet sipas një shablloni, mungesa e fleksibilitetit të nevojshëm.

Kështu, burokracia për M. Weber është " tip ideal» menaxhimi, i fokusuar në zbatimin racional dhe efektiv të detyrave me të cilat përballet organizata. Në realitet, asnjë organizatë reale nuk mund të korrespondojë plotësisht me modelin Weberian të burokracisë.

Me gjithë mangësitë e shumta, burokracia, sipas një numri ekspertësh, ruan efikasitetin e saj si një formë menaxhimi në kohën e tanishme. Prandaj, një nga detyrat e menaxhmentit modern është të rregullojë aktivitetet e burokracisë në përputhje me parimet e zhvilluara nga M. Weber.

Sociologu rus A.I. E këndshme(l. 1940) thekson sa vijon Shenjat e një organizimi modern:

• natyra e synuar;
• shpërndarja e anëtarëve të organizatës sipas roleve dhe statuseve;
• ndarja e punës dhe specializimi i funksioneve;
• ndërtimi sipas parimit vertikal (hierarkik);
• disponueshmëria e mjeteve specifike të rregullimit dhe kontrollit të aktiviteteve të organizatës;
• integriteti i sistemit shoqëror.

Qëllimi është elementi kryesor i organizimit shoqëror. Janë tre të lidhura Llojet e qëllimeve organizative:

• qëllimet-detyrat - udhëzimet e lëshuara si programe të veprimeve të përgjithshme, të dhëna nga jashtë nga një organizatë e nivelit më të lartë;
• orientimi drejt qëllimit- një grup qëllimesh të zbatuara përmes organizatës;
• qëllimet e sistemit - qëllimet e diktuara nga dëshira për të ruajtur organizatën si një sistem të pavarur.

Të gjitha llojet e organizatave shoqërore klasifikohen sipas kritere të ndryshme. Pra, një sociolog amerikan. Etzioni i ndan të gjitha organizatat në tre grupe kryesore:

• vullnetare, anëtarët e të cilit bashkohen mbi baza vullnetare ( Partitë politike, sindikatat, klubet, shoqatat fetare etj.);
• i detyruar, anëtarët e të cilit bëhen me forcë (ushtri, burgje, spitale psikiatrike, etj.):
• utilitare, anëtarët e të cilit bashkohen për të arritur qëllime të përbashkëta dhe individuale (ndërmarrje, firma, strukturat financiare dhe etj.).

Sociologët modernë rusë dallojnë kryesisht llojet e mëposhtme organizatat:

• biznesi anëtarësimi në të cilin u siguron punonjësve mjetet e jetesës (ndërmarrje, korporata, firma, banka, etj.);
• publike të cilat janë shoqata masive, anëtarësimi në të cilat mundëson plotësimin e nevojave politike, sociale, kulturore, shpirtërore, krijuese dhe të tjera (partitë politike, sindikatat, shoqatat krijuese, etj.);
• e ndërmjetme, duke ndërthurur veçoritë e biznesit dhe organizatave publike (kooperativat, partneritetet, etj.);
• asociative që lindin mbi bazën e realizimit të ndërsjellë të interesave (shkolla shkencore, klubet e interesit, grupet informale etj.).

Mund të prodhohet një tipologji e organizatave nga industria: industriale dhe ekonomike, kërkimore, administrative, financiare, arsimore, sociokulturore, mjekësore etj.

Organizatat moderne janë komplekse sistemi I kontrollit, duke përfshirë karakteristikat e mëposhtme:

• zhvillimi i një strategjie të menaxhimit të organizatës;
• aktivitetet për menaxhimin e personelit të organizatës;
• marrjen, përzgjedhjen dhe shpërndarjen e informacionit të rëndësishëm biznesor dhe shoqëror;
• shpërndarja racionale e burimeve të organizatës;
• zbatimi i politikës së personelit;
• kryerja e negociatave afariste;
• prezantimi i parimeve të menaxhimit inovativ;
• shpërndarja e reklamave;
• planifikimi dhe projektimi i punës në organizatë;
• kontrollin dhe koordinimin e veprimeve të punonjësve.

Kjo nuk është një listë e plotë e funksioneve të një specialisti në aktivitetet e menaxhimit. Aktualisht, specialistë të tillë janë figurat kryesore në organizatë. Në të njëjtën kohë, lidhjet dhe marrëdhëniet informale mund të zhvillohen brenda organizatave që lindin spontanisht si rezultat i komunikimit të zgjatur ndërpersonal dhe brenda grupit. Marrëdhëniet joformale shërbejnë si një lloj mekanizmi për lehtësimin e tensionit të krijuar nga kontradikta midis interesave individuale dhe rregullave të ngurta të një organizate formale, por ndonjëherë ato mund të kenë një ndikim negativ në aktivitetet e organizatës.

Kështu, organizimi shoqëror luan një rol të rëndësishëm në jetën e shoqërisë. Sipas shprehjes figurative të sociologut amerikan W. White, Njeriu modern është një "njeri i organizimit". Nga ana tjetër, organizata kërkon që ai të fokusohet në një stil racional të sjelljes, kompetencës, njohurive dhe aftësive. Në të njëjtën kohë, sociologjia thirret të zgjidhë problemet sociale të optimizimit të kushteve për funksionimin efektiv të organizatave.

Llojet e organizatave shoqërore

Ekzistojnë dy lloje kryesore të organizimit - dhe joformal. Ato dallohen nga njëri-tjetri nga shkalla e formalizimit të të gjitha lidhjeve, ndërveprimeve dhe marrëdhënieve që ekzistojnë në të. Megjithatë, në praktikë, organizatat kanë një aspekt formal dhe joformal.

Aspekti formal i organizatës- gjëja kryesore që e dallon organizatën nga fenomenet e tjera shoqërore. Organizimi nënkupton praninë e një forme të qëndrueshme, një kornizë të ngurtë hierarkike të marrëdhënieve. Natyra formale e organizimit shoqëror manifestohet në praninë e një strukture të statusit të përhershëm, një sërë normash të formalizuara dhe një ndarje të qëndrueshme të detyrave dhe pushteteve. Baza e formalizimit është ndarja funksionale e punës. Në përputhje me sistemin e ndarjes së punës, ato mblidhen dhe fiksohen mbi baza formale.

niveli i diferencës në status. Statuset janë të renditura në mënyrë hierarkike sipas ngjashmërisë së detyrave funksionale dhe midis tyre vendosen marrëdhënie drejtuese-vartësie.

Aspekti informal i organizatës manifestohet në praninë e detyrueshme në të të një lloj "sfondi", që është atmosfera morale dhe psikologjike, marrëdhëniet ndërpersonale, udhëheqja e nënkuptuar, pëlqimet dhe mospëlqimet e njerëzve. Midis "formës" dhe "sfondit" ka gjithmonë marrëdhënie komplekse dialektike të ndërlidhjes së pazgjidhshme.

Kristalizimi i strukturës formale të organizimit shoqëror përbën procesin e inxhitalizimit. Gjatë këtij procesi, struktura formale fiton, si të thuash, një ekzistencë të pavarur, të pavarur nga një individ i caktuar dhe vullneti i tij. Pikërisht për shkak të kësaj “pavarësie” ai shkëputet aq shumë nga individi, saqë nuk i përgjigjet ndryshueshmërisë individuale, humb çdo lloj psikologjie, duke u kthyer në social si i tillë.

Funksionalizmi klasik (T. Parsons, R. Merton, A. Etzioni) e konsideron organizimin formal si një sistem vetëbalancues, të vetë-mjaftueshëm në objektivitetin e tij. Gjëja kryesore që e dallon një organizatë nga të gjitha llojet e tjera të grupeve është vendosja e qëllimeve të vetëdijshme. Organizata krijohet me një qëllim specifik, të perceptuar qartë dhe planifikon me vetëdije veprimet e anëtarëve të saj. Etzioni vë në dukje natyrën totale të organizatës për shoqërinë: “Ne kemi lindur në një organizatë, jemi rritur në të, ne i kushtojmë një pjesë të rëndësishme të ekzistencës sonë punës në një organizatë... Shumica prej nesh vdesin në të, dhe kur vjen ora e varrimit, organizata më e madhe është shteti - duhet të lëshojë një leje për varrim.

Shkalla e organizimit të marrëdhënieve shoqërore dhe jetës së përditshme është maksimale në një shoqëri industriale. Shfaqja e formave të mëdha të prodhimit dhe kapitalit në fund të shekullit XIX. kërkonte zgjidhjen e pyetjeve të mëposhtme: si të racionalizohet procesi i punës dhe menaxhimi i prodhimit, si të arrihen qëllimet e përcaktuara dhe në të njëjtën kohë të kënaqen nevojat e pjesëmarrësve për t'i arritur ato. F. Tylor u përpoq t'u përgjigjej këtyre pyetjeve në konceptin e tij menaxherial të burokracisë dhe M. Weber në konceptin e tij teorik.

burokracia. Të dy konceptet u bashkuan nga besimi në mundësinë e një organizimi shoqëror ideal, i cili mund të sigurojë veprimtari të pandërprerë, të koordinuar në mënyrë ideale të punës dhe të njëjtin menaxhim ideal. Çelësi i gjithë kësaj, sipas Weber, ishte ndjekja e parimit të racionalitetit.

Sipas konceptet e M. Weber, formimi i strukturës formale të shoqërisë - organizimi i saj - ndodh në bazë të racionalitetit progresiv. Sa më e pjekur të bëhet një shoqëri, aq më racionale priret të organizohet. Është i çliruar nga idetë dhe traditat irracionale. Ajo zhvillon një organizatë burokratike të bazuar në menaxhim profesional, stabilitet dhe hierarki të fiksuar në mënyrë rigoroze.

Duke përshkruar "tipin ideal", d.m.th. një model teorik joekzistent i burokracisë, identifikoi shtatë tipare kryesore dalluese që karakterizojnë organizatën burokratike:

• ndarja e punës e parashikuar në rregulla ose ligje formale (lista e përgjegjësive të punës);
• renditja vertikale-hierarkike e vartësisë;
• prania e një zyre ose zyre publike, ku ruhen dokumente të shkruara që pasqyrojnë aktivitetet e organizatës, kryhen korrespondencë biznesi, pranohen ankesa;
• ekzistenca e një procedure formale për trajnimin e zyrtarëve;
• prania e punonjësve me kohë të plotë të cilët janë vazhdimisht të zënë me punët e organizatës gjatë gjithë ditës së punës;
• prania e rregullave zyrtare që rregullojnë mënyrën e funksionimit të organizatës, shpërndarjen e ditëve të pushimit dhe ditëve të punës, orët e pushimit, pritjen e vizitorëve, etj.;
• besnikërinë e çdo punonjësi ndaj organizatës në tërësi, miratimin e rregullave të saj, aktivitetet në interes të të gjithë.

Ky sistem formal rregullimi synon të sigurojë që veprimet e individëve të përfshirë në organizatë të jenë sa më të parashikueshme, lehtësisht të koordinuara dhe thjesht të kontrolluara.

Weber besonte se zhvillimi përfundimtar i burokracisë duhet të sigurojë efikasitetin absolut të menaxhimit, shpejtësinë ideale dhe koherencën e funksionimit të mekanizmit social. Përparësitë e tij janë impersonaliteti, tjetërsimi nga individi, paqartësia e marrëdhënieve, pasi është më tepër një skemë e ngurtë abstrakte, një vizatim i zhveshur, avantazhi kryesor i të cilit është qartësia. Në të njëjtën kohë, Weber vuri në dukje edhe mangësitë e menaxhimit burokratik, të tilla si mungesa e fleksibilitetit të nevojshëm për t'iu përgjigjur në mënyrë adekuate situatave jo standarde, të menduarit dhe veprimeve stereotipe, gjë që sjell paaftësinë për të pranuar mundësinë e pasojave të paparashikuara të çdo veprimi që nuk përshtatet në shabllon.

Nga praktika historike dhe studimet e mëvonshme të sociologëve (për shembull, R. Msrton, i cili tregoi pashmangshmërinë e "pasojave të paparashikuara"), u bë e qartë se në parim nuk mund të ketë një organizatë formale që funksionon në mënyrë ideale. Organizimi formal është i ngurtë, ndërsa realiteti i gjallë shoqëror është i ndryshueshëm dhe është gjithmonë më i pasur dhe më i larmishëm se skema burokratike. Për më tepër, organizata formale funksionon vetëm me role - shef, vartës, sekretar, auditor - dhe nuk sheh njerëz të vërtetë pas tyre, pasi nuk mund të marrë parasysh individualitetin e individëve, psikologjinë e tyre, marrëdhëniet ndërpersonale që lindin midis tyre. Vepron me logjikë të thjeshtë dhe të qartë dhe është aq jopersonal në inercinë e tij mekanike, saqë lind dukuritë e “shpirtrave të vdekur” dhe togerëve Kizhe.

Sociologjia bashkëkohore e organizatave është kritike ndaj teorisë së burokracisë së Weberit. T. Parsons, A. Gouldner dhe shumë sociologë të tjerë e shohin kontradiktën kryesore në faktin se një person real në krye të piramidës burokratike nuk ka gjithmonë njohuri të mjaftueshme të specializuara. Statusi i tij si lider formal i jep atij fuqi të madhe brenda organizatës, ndërsa autoriteti dhe kompetenca profesionale i takojnë liderit joformal. Prandaj, pranë hierarkisë formale, lind një joformale dhe një gjendje e tillë mund të bëhet burim konfliktesh të vazhdueshme.

Organizimi burokratik mund të bëhet pengesë për kreativitetin dhe inovacionin. Sipas sociologut francez M. Crozier, krijimtaria është e mundur në organizatat ku ka norma që nxisin inovacionin, por struktura e një organizate burokratike, e fokusuar në uniformitetin dhe nënshtrimin e padiskutueshëm ndaj strukturave më të larta, nuk ofron lirinë e nevojshme për të futur inovacione.

Sistemi i kontrollit burokratik nuk inkurajon pavarësinë e mendimit, por konformitetin dhe disiplinën, ndaj organizimi burokratik është një faktor pozitiv në zgjidhjen e problemeve të thjeshta dhe është i papajtueshëm me procesin krijues.

Zgjidhja e problemeve komplekse që përfshijnë një shkallë të lartë pasigurie dhe paparashikueshmërie të kushteve kërkon një organizim të ndryshëm menaxhimi.

Në një organizatë burokratike, interesat personale të individëve shndërrohen në interesa dhe qëllime të përgjithshme të organizatës si një entitet i vetëm. Kjo shkakton nivelizimin e parimit krijues individual në emër të ruajtjes së strukturës burokratike. Për më tepër, me një shkrirje të tillë interesash, qëllimet e majës së hierarkisë identifikohen me interesat e organizatës në tërësi. Në fund të fundit, qëllimi i burokracisë është të ruajë privilegjet materiale dhe të tjera të elitës në pushtet, sistemin e vendosur të rregullimit shoqëror dhe, në përgjithësi, status quo-në menaxheriale.

Në sociologjinë perëndimore, është zhvilluar një tipologji e ndryshme e organizatave, duke përfshirë modele të ndryshme të organizatave të propozuara nga studiues të huaj. Konsideroni më të famshmit.

Organizimi si proces pune(Tylorism), i cili bazohet në bllokun "njeri - punë". Sjellja e punonjësit, sipas këtij modeli, përcaktohet plotësisht nga jashtë sipas një skeme të racionalizuar.

Organizimi është një makinë, e cila e konsideron organizatën si një mekanizëm jopersonal të ndërtuar nga lidhjet, statuset, qëllimet e formalizuara në formën e një hierarkie administrative me shumë nivele. Një sistem i tillë presupozon menaxhueshmëri të plotë, kontrollueshmëri, një person në të nuk shfaqet në manifestime konkrete, por vetëm si një "njeri në përgjithësi" abstrakt (A. Fayol, L. Urvik, etj.).

Organizata - bashkësi, ku rregullatori kryesor janë normat e sjelljes të miratuara në organizatë. Një rol të rëndësishëm në këtë mjedis luajnë marrëdhëniet informale në formën e shoqatave informale që lindin mjaft shpesh. Një organizim i tillë plotëson nevojat sociale të individit (në komunikim, njohje, përkatësi) dhe kontrollon sjelljen e tij (përmes ostracizmit, dënimit). Ky sistem i natyrshëm është pak i përshtatshëm për menaxhim, duke vepruar sipas metodave të vjetra. Është një "organizatë brenda një organizate" dhe është e vetmja metodë efektive menaxhimi për bartje është përfshirja në këtë sistem (E. Mayo, F. Roethlisberger dhe të tjerë).

Modeli socioteknik organizimi i bazuar në varësinë e marrëdhënieve brenda grupit nga teknologjia e prodhimit. Në të njëjtën kohë, ekziston edhe ndikimi i organizimit socio-psikologjik të grupit në produktivitetin.

Modeli ndërveprues konsiderohet si një sistem i ndërveprimeve afatgjata ndërmjet punëtorëve. Individët sjellin në organizatë pritshmëritë dhe vlerat e tyre, në varësi të situatës, duke ndikuar në qëllimet dhe strukturën e organizatës. Si pasojë e ndërveprimeve formale dhe informale dhe ndikimit të rëndësishëm të kësaj të fundit, ka një pasiguri të madhe për menaxhimin, një rrezik për vendime (C. Barnard, G. Symen, J. March etj.).

Organizata "Natyrore".(bazuar në idetë e T. Parsons, R. Merton, A. Etzioni e të tjerë). Funksionimi i organizatave konsiderohet si një proces objektiv, vetë-kryer, në të cilin parimi subjektiv nuk është mbizotërues. Organizimi në këtë model kuptohet si gjendja homeostatike e sistemit, e cila e lejon atë të vetë-rregullohet nën ndikimet e jashtme ose të brendshme. Një rol të madh në funksionimin e kësaj organizate i takon faktorëve spontanë të planifikuar posaçërisht. Kjo qasje na lejon ta konsiderojmë organizatën si një fenomen specifik shoqëror që zhvillohet sipas ligjeve të veta, pak të njohura, si rezultat i të cilave lindin situata të shumta të paparashikuara.

model burokratik organizimi i M. Weber, afër modelit organizatë-makinë, i cili bazohet në konceptin e racionalizimit (“burokratizimit”) të sjelljes njerëzore në organizata.

Llojet e organizatave shoqërore

Merrni parasysh tipologjinë e organizatave shoqërore sipas sistemet publike. Organizata më e rëndësishme demosociale paraindustriale shoqëria ishte familja. Ajo drejtohej nga ligjet e së drejtës zakonore dhe funksiononte në bazë të një sistemi zakonesh, traditash, ritualesh dhe bindje të rreptë ndaj shefit - babait. AT industriale Në shoqërinë evropiane, familja është kthyer në një institucion shoqëror, i drejtuar nga dashuria, morali dhe ligji. Kur lëvizni në post-industriale Në shoqëri, familja kthehet në një grup shoqëror, duke humbur tiparet e saj institucionale. Kjo tregon edhe një herë marrëdhënien komplekse dialektike midis një grupi shoqëror, një institucioni dhe një organizate.

Ekonomik organizatat janë ndërmarrje bujqësore, industriale, transporti, ndërtimi etj. që merren me prodhimin, shpërndarjen, konsumin dhe shkëmbimin e përfitimeve dhe shërbimeve materiale sociale. Aktivitetet e tyre shoqërohen nga një sistem shkëmbimesh, bankash, bankash kursimi dhe organizatash të tjera financiare. Prodhimi dhe institucionet financiare garantojnë funksionimin dhe zhvillimin sistemi ekonomik shoqërinë. Ato ndryshojnë në shoqëritë shtetërore (aziatike) dhe të tregut (evropiane).

AT tregu Në shoqëri, organizatat prodhuese dhe financiare krijohen nga pronarë sipërmarrës të mjeteve të prodhimit për prodhimin e mallrave të caktuara dhe fitimin. Ata bashkohen gradualisht në aksione, truste, korporata, banka, duke formuar ekonominë e tregut të botës. Në shoqëritë shtetërore, organizata të tilla krijohen nga pushteti shtetëror - për shembull, GAZ në BRSS. Ato janë pjesë e monopoleve-ministrive sektoriale, duke formuar ekonominë shtetërore të vendit.

Ndërmarrja përfshin një organ të menaxhimit të prodhimit (drejtorisë, prodhimit dhe burokracisë ekonomike), i cili harton një statut, një plan, përzgjedh mjetet dhe kontrollon aktivitetet e ndërmarrjes. Ndërmarrja funksionon në bazë të ndarjes dhe bashkërendimit të punës së shumë grupeve profesionale, të rregulluara me norma morale, administrative dhe të tjera.

më e rëndësishmja politike organizimi i shoqërisë është qeveria, që përfshin: 1) pushtetin legjislativ, ekzekutiv, gjyqësor; 2) aparati shtetëror (aparati i administratës, ose burokracia (zyrtaria)); 3) normat juridike (kushtetuta, ligjet, përshkrimet e punës), duke përcaktuar të drejtat dhe detyrimet e autoriteteve dhe përfaqësuesve të tyre; 4) burimet materiale të pushtetit: financat, ndërtesat, armët, komunikimet, burgjet etj.

Pushteti shtetëror krijohet dhe përmirësohet gjatë gjithë historisë postprimitive të njerëzimit. Objektivat e Funksionit pushteti shtetërorështë mbrojtja nga shtetet e tjera (ose sulmi ndaj tyre), ruajtja e rendit, organizimi i jetës ekonomike. Ai është një sistem hierarkik i menaxhimit shoqëror i kryesuar nga një monark ose president, parlament, qeveri etj. Ky sistem funksionon mbi bazën e një diferencimi të rreptë të statuseve dhe roleve. Sistemi i statuseve dhe i roleve mbështetet nga sistemi i rregullatorëve ligjorë, administrativë, moralë, materialë (vlerat, normat, traditat, etj.).

shpirtërore sistemi i shoqërisë përfshin organizata ideologjike (kishë, parti, etj.), artistike (shoqata krijuese, etj.), arsimore (shkollë, universitet, etj.), shkencore (akademitë e shkencave, etj.). Ky sistem i shoqërisë dominohet nga institucionet shoqërore, jo nga organizatat. Kjo do të thotë se raporti ndërmjet organeve drejtuese dhe institucioneve-organizatave të menaxhuara nuk përcaktohet nga normat administrative dhe juridike, por nga ideologjia, mentaliteti, morali (ndërgjegjja, detyra etj.). Në shoqërinë sovjetike, si një lloj shoqërie totalitare, CPSU, Akademia e Shkencave etj., ishin më shumë organizata sesa institucione.

Lloji i organizimeve shoqërore varet nga epoka historike. Korporatat transnacionale post-industriale (post-ekonomike) (TNC) shfaqen në epokën post-industriale (post-ekonomike), të cilën vendet e përparuara tani po e hapin. Ato karakterizohen nga karakteristikat e mëposhtme: 1) aktivitetet e tyre nuk bazohen në komandim dhe kontroll, një hierarki strikte statusesh dhe rolesh, por në një skemë modulare, kur grupe të vogla të lidhura punëtorësh punojnë në bazë të një botëkuptimi, mentaliteti të përbashkët. , qëndrimet; 2) procesi i krijimtarisë bëhet pronë e punëtorëve, dhe jo kushteve të tij, si rezultat i të cilave rritet varësia e menaxhmentit dhe pronarëve të korporatave nga punëtorët; 3) punonjësit në korporata të tilla e perceptojnë punën si kreativitet, d.m.th., aktivitet i motivuar nga interesat shpirtërore (vetë-realizimi).

SOCIOLOGJIA e organizatave (SO) është një drejtim i veçantë i kërkimit teorik dhe empirik që është zhvilluar në kuadrin e shkencës sociologjike dhe merr në konsideratë: nivelet e shoqërisë; 2)

si objekt - organizata si një formacion social shumë-elementar specifik, që vepron si subjekt i veprimtarisë së qëllimshme, bashkëpunuese; 3) si lëndë - një grup mjetesh sociale (fuqie dhe socio-kulturore), rregullimi i sjelljes (dhe koordinimi i aktiviteteve) të njerëzve të përfshirë në procesin e veprimtarisë bashkëpunuese.

Si një teori e veçantë sociologjike që u shfaq në kryqëzimin e sociologjisë dhe shkencave të menaxhimit, sociologjia e organizatave përqendrohet në studimin dhe shpjegimin e: 1) natyrës së organizatës si një ent shoqëror specifik me shumë elementë dhe subjekt i veprimtarisë kolektive; 2)

parimet për sigurimin e efektivitetit të aktiviteteve të tij; 3) kushtet dhe logjika e shfaqjes, zhvillimit dhe funksionimit të tij; 4) struktura e organizatës dhe mjedisi i saj shoqëror; 5) mënyrat e ndarjes dhe bashkërendimit të aktiviteteve; 6) natyra e njeriut dhe grupeve shoqërore si objekte shoqërore të rregullimit të sjelljes; 7) fuqia dhe mjetet socio-kulturore të kontrollit dhe rregullimit të sjelljes; 8) dukuritë e fuqisë dhe autoritetit në organizatë; 9) mënyrat e ndërveprimit dhe komunikimit të elementeve aktive shoqërore të organizatës midis tyre dhe organizatës me elementë të mjedisit të jashtëm; 10) faktorët dhe mekanizmat që sigurojnë, nga njëra anë, parashikueshmërinë dhe riprodhueshmërinë e marrëdhënieve, dhe nga ana tjetër, ndryshueshmërinë e sjelljes së pjesëmarrësve në aktivitetet kolektive; 11) problemet e formimit, zbatimit dhe korrelacionit të qëllimeve korporative, grupore dhe individuale të pjesëmarrësve në aktivitete, etj.

Sociologjia e organizatave konsiderohet gjithashtu si një nga komponentët e rëndësishëm të teorisë bazë të menaxhimit kompleks ndërdisiplinor, të quajtur "teoria e organizatës". Në këtë cilësi, ai bashkëjeton me teoritë e tjera ndërdisiplinore të subjektit të ngushtë, të cilat gjithashtu e konsiderojnë organizatën si objekt të studimit të tyre. Ndryshe nga teoritë e tjera të fokusuara ngushtë që përbëjnë këtë teori komplekse ndërdisiplinore, ajo përpiqet të kuptojë dhe shpjegojë proceset, mekanizmat dhe natyrën e organizatave bazuar në specifikat lëndore të sociologjisë dhe bazuar në njohuritë e marra në kuadrin e shkencës sociologjike.

Si fushë e veçantë e shkencës sociologjike, ajo bashkëjeton me fusha të tjera të njohurive sociologjike dhe teorive të veçanta sociologjike (sociologjia e familjes, qytetit, shkencës, arsimit, etj.) që studiojnë institucionet përkatëse shoqërore dhe subjektet kolektive të veprimtarisë shoqërore dhe ndërveprim. Në të njëjtën kohë, në lidhje me teoritë e përgjithshme sociologjike dhe disa teori të veçanta sociologjike, ai kryen një funksion të veçantë metodologjik. Kjo e fundit është për faktin se sociologjia e organizatave vendos në qendër të shqyrtimit të saj problemin e studimit të organizatës si një pronë universale e çdo formacioni shoqëror dhe një parakusht për veprim të qëllimshëm kolektiv shoqëror.

Nëse e konsiderojmë sociologjinë e organizatave si pjesë të teorisë së përgjithshme të organizimit dhe fokusohemi në kuptimin klasik të specifikave të lëndës së sociologjisë (problemi i sigurimit të rendit shoqëror), atëherë shfaqja e kësaj disipline mund t'i atribuohet tremujorit të fundit të shekulli i 19-të. Ndonëse, duke filluar nga kjo periudhë, disa sociologë të shquar (M. Weber, E. Mayo etj.) kanë punuar në këtë çështje, ndarja e kësaj tendence në sociologji në bazë të specifikës së lëndës nuk përkon me zhvillimet e sociologëve. Nëse e lidhim formimin e saj me aktivitetet e sociologëve që punojnë në kuadër të teorisë së organizatave, atëherë shfaqja e saj mund t'i atribuohet fillimit të viteve 1950. dhe lidhet me zhvillimet e përfaqësuesve të shkollës së sistemeve shoqërore (F. Selznick,

A. Gouldner, A. Etzioni).

Themeli i sociologjisë së brendshme (sovjetike) të organizatave u hodh në vitet 20-30. Shekulli XX, dhe institucionalizimi i kësaj disipline ndodhi këtu nga fundi i viteve 1960 - fillimi i viteve 1970. Ndër shkencëtarët vendas të orientimit sistemik dhe kibernetik, është e nevojshme të përmendet A.A. Bogdanova, I.V. Blauberg, M.I. Setrova, V.N. Sadovsky, B.S. Ukraintseva, G.P. Shchedrovitsky,

P.sh. Yudin dhe të tjerët.

Konceptet moderne të sociologjisë së organizatave gjejnë një pasqyrim mjaft adekuat në shumëllojshmërinë e modeleve ekzistuese të organizimit. një.

Sistemi për përgatitjen dhe miratimin e vendimeve të menaxhimit racional (M. Weber, J. March, G. Simon, M. Sayert, etj.). 2.

Një mjet për arritjen e qëllimeve, i krijuar me vetëdije për qëllimin, një sistem i ndërtuar në mënyrë hierarkike i marrëdhënieve të biznesit është një "makinë shoqërore", e cila bazohet në parimin e specializimit maksimal të aktiviteteve dhe formalizimit të marrëdhënieve të biznesit (M. Weber, A. Fayol, J. Mooney, A.

Reilly, L. Gulick, L. Urwick, P.M. Kerzhentsev dhe të tjerët). 3.

Një organizëm shoqëror specifik, një qelizë e shoqërisë ose një komunitet që merr përsipër një pjesë të caktuar të funksioneve shoqërore të shoqërisë që synojnë plotësimin e nevojave të anëtarëve të organizatës, dhe funksioni prodhues është vetëm një nga një numër funksionesh shoqërore (E. Mayo, F. Roethlisberger, R. Likert, R. Grigas,

Z.I. Feinburg dhe të tjerët). 4.

Një sistem socio-kulturor objektiv multifunksional, në zhvillim evolucionar, i balancuar dhe i strukturuar që vepron brenda një sistemi më të gjerë shoqëror që kryen një gamë të gjerë funksionesh sociale në lidhje me shoqërinë makro dhe mikro (T. Parsons, R. Merton, C. Barnard, F. Selznick, A. Gouldner, A. Etzioni, D. Pugh, D. Hickson, B. Hainings, N. I. Lapin, A. I. Prigogine, etj.).

5. Fusha e tensioneve, konflikteve të përhershme, lojërave politike dhe pushtetit (R. Dahrendorf, L. Koser, M. Crozier, J. Thompson, T. Burns, A. Kozminsky, A. Zavishlyak, A.K. Zaitsev, G .P. Shchedrovitsky ). 6.

Një grup heterogjen, artificial dhe i mbyllur socio-teknik i mjeteve heterogjene për rregullimin e sjelljes së njerëzve (teknologjik, social dhe në disa modele ekonomike), ku rregullimi shoqëror i sjelljes është kryesisht një derivat i gjendjes së nënsistemit bazë, teknik dhe teknologjik ( J. Woodward, M. Hare, E. Trist, R. Dabin, B.

G. Podmarkov, N.I. Lapin, O.I. Shkaratan dhe të tjerë). 7.

Një sistem i hapur shoqëror që vepron në një situatë pasigurie të lartë në një mjedis dinamik dhe të turbullt, i karakterizuar nga ndryshime të shpeshta në "inpute" dhe "outpute", duke sakrifikuar racionalitetin dhe efikasitetin në përdorimin e burimeve të brendshme për të rritur kapacitetin e tij adaptues (D Katz dhe R. Kann, P. Lawrence dhe J. Lorsch, J. Thompson dhe të tjerë). tetë.

Një grup shoqëror me një strukturë të lëvizshme, një thuajse realitet dhe një artefakt që lind në procesin e veprimtarisë jopërcaktuese dhe të qëllimshme të aktorëve të orientuar ndryshe, duke ndjekur qëllimet (interesat), duke realizuar strategjitë e tyre të jetës dhe duke hyrë në konflikt e koalicione të përkohshme me njëri-tjetrin (D. Silverman). nëntë.

Një ndërmjetës midis një personi dhe mjedisit është një mënyrë për të siguruar akses maksimal në burimet e tij, ku strukturat lindin si një mënyrë për të kapërcyer superkompleksitetin e mjedisit (G. Simon, P. Lawrence dhe J. Lorsch, J. Pfeffer dhe J. Salanchik). dhjetë.

Sistemi i varur dhe subjekti dhe sfera e shkëmbimit të burimeve (ose aktiviteteve) si brenda vetes (kuazi-tregu) dhe me organizata të tjera që kontrollojnë burimet që i nevojiten (P. Lawrence, J. Lorsch, Pfeffer, J. Salanchik). njëmbëdhjetë.

Një pronë e një popullsie shoqërore që lind kur një organizatë bie në kontakt me një lloj të caktuar mjedisi të jashtëm (A. Hawley). 12.

Një sistem socio-kulturor me plastikë të ulët, adaptues të dobët, konservator në një situatë ndërveprimi me mjedisin e jashtëm, ku lloji i kamares ekologjike të shfrytëzuar përcakton strukturën e organizatës dhe strategjinë e saj, dhe zhvillimi shoqërohet me proceset e përzgjedhjes socio-kulturore. zbatuar në nivel të popullsisë organizative ose sociale (M. Hannon, J. Freeman, J. Carroll,

S. Zaks., V.V. Sherbina, E.P. Popova).

Pothuajse po aq të ndryshme në sociologjinë e organizatave janë pikëpamjet për aspekte të tjera të jetës së një organizate: struktura e mjedisit të jashtëm të organizatave, logjika e vendimmarrjes menaxheriale, burimet dhe mekanizmat që përcaktojnë sjelljen organizative dhe logjika e zhvillimi organizativ dhe kriteret për efektivitetin e një organizate. Kështu, për shembull, mjedisi i jashtëm i organizatës interpretohet: 1) si një burim i burimeve të nevojshme për organizatën (burim ose kamare ekologjike); 2) si hapësirë ​​socio-kulturore dhe juridike që vendos rregullat dhe kufizimet në aktivitetet e organizatës (makrokrrethi); 3) si një mjedis i synuar - organizata të tjera që ndikojnë drejtpërdrejt në efektivitetin dhe mbijetesën e organizatës.

Në të njëjtën kohë, duket se specifikat e pikëpamjes sociologjike të organizatës ende mund të përcaktohen mjaft qartë. Në shumicën e qasjeve që janë shfaqur brenda kuadrit të sociologjisë së organizatës (disa përjashtime përfshijnë qasjen anti-sistem në versionin e D. Silverman), specifika e saj lëndore lidhet kryesisht me studimin e institucionalit (transpersonal dhe sociokulturor ) aspektet e jetës së tyre dhe dallimet lidhen më shumë me faktorët, mekanizmat dhe shtrirjen e rrjedhës së këtyre proceseve sesa përmbajtjen e tij. Fokusi i vizionit objektiv të organizatës është: 1) ose proceset sociale që ndodhin në organizatë dhe mjedisin e saj, të përshkruara në terma të institucionalizimit ose deinstitucionalizimit; 2) ose vetë organizata, interpretuar: a) si një institucion objektiv, i strukturuar në mënyrë të ngurtë; b) si një komunitet social i synuar që shfaqet si produkt i proceseve të institucionalizimit.

Sot, sociologjia e organizatave është një nga teoritë e veçanta sociologjike më të zhvilluara, një disiplinë me një fushë lëndore të vendosur dhe çështje të caktuara. Në të njëjtën kohë, ai shfaqet sot si një sistem njohurish mjaft diskret dhe mozaik, duke përfshirë qasje heterogjene, modele teorike dhe shkolla shkencore që zëvendësojnë njëra-tjetrën ose bashkëjetojnë në kohë.

Procesi i formimit të sociologjisë së organizatave është një proces kompleks, i gjatë dhe shumëfazor që ka vazhduar për më shumë se njëqind vjet në vende të ndryshme të botës. Para së gjithash, formimi i problemeve dhe përmbajtjes së RV-së mund të përshkruhet në termat e ndryshimit (bashkëjetesës) të paradigmave të ndryshme kërkimore që kanë lindur si brenda dhe jashtë tij. Sipas bazave të ndryshme metodologjike, dallohen: 1) pikëpamjet për organizatën si proces, mjet dhe organizëm shoqëror; 2) pikëpamjet parasistemike, sistemike dhe antisistematike për natyrën e tij; 3) qasja normativiste dhe antinormativiste për studimin e saj; 4)

qasjet endogjene (strukturën dhe natyrën e organizatës e nxjerr nga gjendja e mjedisit të brendshëm të organizatës) dhe ekzogjene (mjedisore - nga marrëdhënia me mjedisin e jashtëm); 5)

teoritë e bazuara në paradigmën e shkencës natyrore dhe një pikëpamje antinatyrore të organizatës, duke postuluar një refuzim themelor të konceptit të "rregullsisë" etj.

Duhet të theksohet gjithashtu se ka një shumëllojshmëri orientimesh metodologjike në OS. Kështu, në kuadrin e qasjes sistematike, dallohen dallime të fiksuara në dy dikotomitë e mëposhtme: 1) ekuilibri ose konflikti; 2) natyrore ose artificiale; 3) i mbyllur, i hapur (ndonjëherë i hapur në mënyrë selektive), 4) i ekuilibruar dhe konfliktual; 5) adaptive dhe adaptive; 6) sistem plastik dhe konservativ etj.

Në formën më të përgjithësuar, sociologjia e organizatave mund të përkufizohet si një teori e veçantë sociologjike (si pjesë e teorisë së organizatave) që përpiqet të kuptojë natyrën e organizatave, të shpjegojë proceset që ndodhin në to, si dhe të identifikojë dhe shpjegojë mekanizmat. që i përcaktojnë nga këndvështrimi i lëndës dhe njohurive të zhvilluara në kuadrin e shkencës sociologjike.

Literatura kryesore

Enciklopedi sociologjike. M., 2003. T. 2. S. 540.

Shcherbina VV Teoritë sociale të organizimit. Fjalori. M., 2000.

Shcherbina V.V. Sociologjia e organizatave // ​​Sociologjia në Rusi. M., 1998.

Fjalor enciklopedik sociologjik. M., 1995. S. 734-735.

literaturë shtesë

Gvishiani D. M. Organizimi dhe menaxhimi. M., 1998.

Gibson J., Ivantsevich J., Donnelly J. Organizatat. Sjellje. Struktura. Proceset. M., 2000.

Kravchenko A. I. Organizatat e Punës. M., 1991.

Krasovsky Yu.D. Sjellje organizative. M., 1999.

L afta J. K Efikasiteti i menaxhimit në organizatë. M., 1999.

Lutens F. Sjellja organizative. M., 1999.

Prigogine A.I. Sociologjia moderne e organizatave. M., 1996.

Prigogine A.I. Metodat e zhvillimit të organizatës. M., 2003.

Pugh D., Hickson D. Studiues rreth organizatave. M., 1994.

organizimi shoqëror ndërmarrje industriale: raporti i proceseve të planifikuara dhe spontane. M., 2005.

Fayol A.y Emerson G., Taylor F., Ford G Management është një shkencë dhe një art. M., 1992.

Shcherbina VV Tema, struktura dhe problemet e sociologjisë së organizatave // ​​SOCIS. 2000. Nr 8.

Një eksperiment social kuptohet si një metodë e studimit të fenomeneve dhe proceseve shoqërore, e kryer duke vëzhguar ndryshimin e një objekti shoqëror nën ndikimin e faktorëve që kontrollojnë dhe drejtojnë zhvillimin e tij. Ky term gjithashtu tregon një mënyrë për të zbatuar forma të reja të organizimit shoqëror dhe për të optimizuar teorinë dhe praktikën e menaxhimit social. Një eksperiment social përfshin ndërtimin artificial të një situate sociale për të marrë njohuri të reja që pasurojnë praktikën sociale.

Metoda eksperimentale filloi të përdoret në shkencat sociale nga mesi i shekullit të 19-të. Skema klasike e eksperimentit social u propozua nga sociologu anglez J.

S. Mill në vitin 1843 dhe përdoret deri diku edhe sot e kësaj dite. Qëllimi kryesor i eksperimentit është të testojë teorinë, ose më saktë hipotezat, në kushte të kontrolluara dhe të kontrolluara. Eksperimenti jep jo vetëm një përshkrim të gjendjes ose ndryshimeve të objektit, por edhe një shpjegim të arsyeve të ndryshimeve.

Megjithatë, përdorimi i eksperimentit si një metodë e analizës sociale deri në vitet 1920. u mohua nga shumë shkencëtarë (O. Comte, E. Durkheim, M. Weber, etj.), pasi ata mohuan vetë mundësinë e eksperimentimit shkencor me njerëzit. Për më tepër, besohej se fenomenet sociale janë shumë komplekse për të identifikuar marrëdhënie të qarta shkakësore.

Si një mënyrë për të futur në jetë forma të reja të organizimit shoqëror, eksperimenti social u përmend për herë të parë në shekullin e 19-të. në lidhje me veprimtaritë e social utopistit anglez R. Owen për të krijuar komunitete komuniste me përvojë në Shtetet e Bashkuara dhe Britaninë e Madhe. Thelbi i eksperimenteve sociale të R. Owen dhe socialistëve të tjerë utopikë ishte ndërtimi i një shoqërie të drejtë shoqërore të bazuar në idetë socialiste në territore individuale.

Të njohura janë eksperimentet sociale të F. Taylor dhe G. Ford, të cilat kanë rëndësi globale për zhvillimin e mëtejshëm të prodhimit industrial.

Zbatimi i projektit të diktaturës së proletariatit dhe ekzistenca e shtetit sovjetik mund të konsiderohet një eksperiment social global i këtij lloji. Me interes të madh është eksperimenti social menaxherial për krijimin e një "personi sovjetik" në vitet e para të pushtetit Sovjetik, duke përfshirë miratimin e masave urgjente për eliminimin e analfabetizmit, formimin e një klase punëtore, përhapjen e aftësive profesionale midis grupeve të mëdha të njerëzve nga fshat, rrënjos në to normat e një nënkulture industriale etj.

Gradualisht, eksperimenti social filloi të konsiderohet, së pari, në literaturën shkencore si një metodë për përcaktimin dhe analizimin e marrëdhënieve shkak-pasojë dhe ndryshimet në fenomenet shoqërore të studiuara, dhe së dyti, si një nga teknologjitë e menaxhimit shoqëror dhe mënyra për të futur në jetë forma të reja të organizimit shoqëror.

Eksperimenti social, si një metodë për përcaktimin dhe analizimin e marrëdhënieve shkak-pasojë dhe ndryshimet në dukuritë shoqërore të studiuara, krijohet kryesisht mbi parimin e krahasimit të dy ose më shumë proceseve shoqërore që ndryshojnë nga njëri-tjetri në prani ose mungesë të hipotetikeve. faktorët.

Dukuria shoqërore e studiuar përshkruhet si një sistem variablash, ndër të cilët veçohet një variabël i pavarur (faktori eksperimental), i kontrolluar nga eksperimentuesi dhe që vepron si një shkak hipotetik i ndryshimeve të caktuara.

Metoda e testimit të hipotezave, e cila rrit pastërtinë e eksperimentit, përfshin punën me dy objekte: eksperimentale dhe kontrolluese. Grupi eksperimental është grupi në të cilin aplikohet variabli i pavarur në studim; grupi i kontrollit është identik me grupin eksperimental për sa i përket parametrave të dhënë, por mbetet jashtë ekspozimit eksperimental.

Një hipotezë konsiderohet e provuar nëse, për shkak të ndikimit të një faktori eksperimental, vërehet një ndryshim në një nga fenomenet shoqërore, i cili mungon në fenomene të tjera.

Që nga vitet 1960 të shumta, duke përfshirë eksperimente sociale në shkallë të gjerë po kryhen për të përcaktuar efektivitetin politika sociale, pasojat e vendimmarrjes menaxheriale. Me ndihmën e eksperimentimit social eksplorohen pasojat e futjes së përfitimeve sociale, projekteve mjedisore, fushatave zgjedhore, programeve edukative etj.

Një eksperiment social në sociologji duhet të kryhet duke marrë parasysh normat ligjore dhe morale të shoqërisë, duke kufizuar shkallën e rrezikut, duke siguruar kontroll të rreptë mbi rrjedhën e procedurave dhe mundësinë e përsëritjes së eksperimentit. Përveç kësaj, kërkohet të arrihet vlefshmëria e brendshme dhe e jashtme e eksperimentit - besimi se është faktori në studim që është shkaku i ndryshimit të regjistruar, se varësia e identifikuar është e natyrshme për kushte të ngjashme.

Klasifikimi i eksperimenteve sociale mund të kryhet në baza të ndryshme: 1) natyra e situatës eksperimentale: dallojnë eksperimentet në terren (të kryera në një situatë reale sociale) dhe laboratorike (të kryera në situata të krijuara artificialisht); 2) objekte dhe lëndë kërkimore - eksperimente që zbulojnë varësi shkakore brenda një fushe të caktuar (prodhimi, shërbimi, edukimi, etj.) ose një lloji i caktuar i veprimtarisë shoqërore (social-psikologjik, juridik, social-administrativ, etj.); 3)

specifikat e detyrës - eksperimente sociale shkencore që synojnë përvetësimin e njohurive të reja, të aplikuara, që synojnë marrjen e një efekti praktik (zgjidhja e një problemi social, rritja e efikasitetit, etj.).

Algoritmi i eksperimentit social përfshin: 1)

parashtrimi i një ideje, arsyetimi, ndërtimi i një hipoteze (supozim shkencor); 2)

zhvillimi i një modeli konceptual të eksperimentit, i cili përfshin: përzgjedhjen e faktorit që përcakton situatën eksperimentale (ndryshore e pavarur); alokimi i një faktori të varur (grupi i pasojave); përcaktimi i kritereve për vlerësimin e eksperimentit (testimi i hipotezës); përcaktimi i kushteve të eksperimentit; 3)

zhvillimi i programit të eksperimentit (qëllimi, detyrat, objekti, lënda, kohëzgjatja, fazat, algoritmet, rezultatet); 4)

përzgjedhja dhe përgatitja e lëndës dhe objektit të eksperimentit; 5)

zhvillimi i një plani veprimi specifik; 6)

zbatimi i programit pilot; 7)

matja (analiza krahasuese) e variablave të pavarur dhe të varur në dinamikë (fiksimi empirik i gjendjeve fillestare dhe pasuese të objekteve eksperimentale); tetë)

kontrolli dhe rregullimi i eksperimentit; nëntë)

vlerësimi paraprak i rezultateve të eksperimentit;

0) tërheqja e objektit nga situata eksperimentale; njëmbëdhjetë)

të kuptuarit dhe interpretimi teorik i rezultateve të eksperimentit (vleftësimi i hipotezave, parashikimi, zhvillimi i teorisë); 12)

Veçoritë dhe kufizimet (kufijtë) e një eksperimenti social përfshijnë: kompleksitetin e organizimit të një eksperimenti social; objekti social gjeneron kërkesa shtesë për eksperimentin, ka një kujtesë; shumëdimensionaliteti i përcaktimit shoqëror, përdorimi i parimit "mos bëj dëm"; problemet etike të manipulimit të njerëzve, trajtimit të tyre si material është një fakt i pashmangshëm i punës kërkimore; cilësia e të dhënave të marra në eksperimentet sociale në shkallë të gjerë nuk justifikon gjithmonë koston e tyre jashtëzakonisht të lartë; nevoja për ekspertizë shkencore dhe publike.

Përdorimi modern i eksperimentit social në shkencat sociale synon gjetjen e teknikave efektive të menaxhimit, rezultatet e tij konsiderohen si një faktor i rëndësishëm në uljen e rrezikut në marrjen e vendimeve menaxheriale.

Kriteri kryesor për një eksperiment social është një përmirësim real në organizimin e jetës së njerëzve dhe menaxhimin e proceseve shoqërore.

Për shkak të kompleksitetit, kostos, paqartësisë së rezultateve dhe pasojave, si dhe zhvillimit të pamjaftueshëm të teorisë dhe metodologjisë së eksperimentit social, kjo teknologji sociale aktualisht nuk është aq e njohur.

Aktualisht, shkenca moderne sugjeron përdorimin e realitetit virtual, botëve virtuale si një vend ideal për kryerjen e eksperimenteve sociale në fushën e ekonomisë, shëndetësisë, gjuhësisë, sociologjisë, psikologjisë, etj.

Literatura kryesore

Vykhsgemm A.P. Eksperiment në sociologji (artikuj) // Fjalor Enciklopedik Sociologjik. M., 1995. S. 898-908.

Tsvetkova G.A. Eksperiment social // Enciklopedi sociologjike. M., 2003. T. 2.

literaturë shtesë

Averin A.N. Eksperimenti social dhe roli i tij në menaxhim. M., 1986.

* Vinokur A.V., Ryvkina R.V. Eksperiment social. Novosibirsk, 1966.

Kupriyan A.P. Problemet metodologjike të eksperimentit social. M., 1971.

Campbell J. Modelet e eksperimenteve në psikologjinë sociale dhe kërkimi i aplikuar: Per. nga anglishtja. M., 1980.

Lapin H.H. Teoria dhe praktika e inovacionit. M., 2008.

Khaeurov A.A. Eksperimenti social: probleme logjiko-metodologjike dhe sociale. Rostov-n/D., 1990.

Yadov V.A. Eksperimenti social si një metodë për testimin e një hipoteze shkencore // Kërkimi sociologjik: metodologji, program, metoda. M., 2005.

Yankevich S.A. Eksperimenti social dhe menaxhimi shkencor i shoqërisë. Minsk, 1984.

G.A. Tsvetkova, G.V. Tartygashev