Na Military Review sa v rubrike Národná bezpečnosť snažíme nestratiť zo zreteľa tému, ktorá v nej napriek zjavnej odľahlosti od problematiky bezpečnosti zohráva jednu z primárnych úloh. Hovoríme o demografických ukazovateľoch Ruska a sprievodných demografických javoch a procesoch. Dnešná úvaha o tejto problematike nesúvisí ani tak so všeobecnou ruskou demografiou, jej ukazovateľmi a prejavmi, ale s užším smerom. Tento smer je ruská dedina. A tu nie je chyba - je to ruská dedina. Totiž tie vidiecke oblasti Ruskej federácie, ktoré boli od nepamäti obývané Rusmi a ktoré dnes (pri všetkých zdanlivo pozitívnych demografických procesoch) zažívajú obrovské ťažkosti.
Na úvod sú oficiálne demografické čísla z Rosstatu, ktoré zhrnuli výsledky hodnotenia obyvateľstva Ruskej federácie za rok 2016. Ukazovatele Federálna službaŠtátne štatistiky ukazujú, že počet obyvateľov Ruskej federácie sa v roku 2016 zvýšil o približne 200 tisíc ľudí v porovnaní s rokom 2015 a dosiahol 146,5 milióna občanov. Pre každého predstaviteľa orgánov, ktorý má aspoň nejaký vzťah k demografickému vykazovaniu, môžu tieto údaje, ako sa hovorí, odzátkovať šampanské: dochádza k nárastu, ale ideme do detailov - „od toho zlého“ ...
Avšak v rovnakej vzdialenosti od liberálneho fňukania o „#všetko je stratené“ a pseudovlasteneckých bravúrnych hesiel v štýle „demografické problémy sú úplne vyriešené“ môžeme s istotou povedať, že rast populácie vo všeobecnosti je jedna vec a druhá vec je otázky titulárneho národa. Áno, zdá sa, že súčasná ústava na existenciu takých „zabúda“, ale to nevyvracia skutočnosť, že štátotvorným pre Rusko je ruský ľud (v najširšom zmysle slova). Nehovorí sa o žiadnej, chvalabohu, „exkluzivite“ ruského ľudu, no zároveň je celkom možné nazvať čudnou neochotou mocných nastoliť taký akútny problém, akým sú demografické problémy Ruska. obyvateľov, problémy ruskej dediny, ruské vnútrozemie.
Prečo spomínané veľmoci o takomto probléme radšej nezačnú rozprávať? Áno, všetko je jednoduché. Len čo sa tento problém nastolí na vysokej (alebo relatívne vysokej) úrovni, okamžite sa rozmaže krásny a živý obraz, že s demografiou v Rusku je všetko úžasné. Navyše, rozmazanie obrazu by podľa definície malo viesť k potrebe tých, ktorí sú pri moci, začať pracovať intenzívnejšie, a nie každý je pripravený na intenzívnu prácu v takejto veci - jednoducho sa to stalo ... Čím mäkšia stolička a čím viac špeciálnych telefónov v kancelárii, tým častejšie sa stáva, že je to ťažšie s intenzívnym riešením domácich ruských problémov ...
Opäť však - k štatistikám Rosstatu. Historicky v Rusku (od začiatku štatistického výskumu v roku 1913) nikdy nebol taký veľký rozdiel vo veľkosti mestského a vidieckeho obyvateľstva ako v posledných rokoch. Údaje ukazujú, že na konci roka 2016 žilo v Rusku 108,6 milióna obyvateľov miest a 37,9 milióna obyvateľov vidieka. Percentuálny pomer: 74 percent ku 26. Podľa krátkodobých správ (január – február 2017) percento vidieckeho obyvateľstva prvýkrát kleslo pod 26 rokov a dosiahlo 25,9 %. Blízke k súčasným parametrom boli v ZSSR (RSFSR) v ére kolapsu - v rokoch 1990-1991, keď ideológia, ktorá voj. poľnohospodárstvo krajina to nepotrebuje, lebo „priatelia sú naokolo“ a títo „priatelia“ nám zabezpečia jedlo, lebo „budujeme demokraciu a toto dôležitejšie ako kultivácia pšenica."
Dnes si, vďaka Bohu, ľudia začali uvedomovať, že pestovanie tej istej pšenice je oveľa užitočnejšie ako budovanie pseudodemokratického systému nanúteného Západom. Takéto úvahy však, žiaľ, stále zjavne nestačia na vyriešenie všetkých problémov ruskej dediny.
Ak vezmeme štatistiku za jednotlivé subjekty Ruskej federácie s drvivou väčšinou etnicky ruskej populácie, potom je percento dedinčanov ešte nižšie – v priemere okolo 22 – 23 %. V mnohých regiónoch už toto číslo kleslo pod 20 %.
Takže aj oficiálne štatistiky ukazujú, že ruská dedina vlastne vymiera. Tu môžete veľa hovoriť o tom, aké je to prefíkané a že existujú dediny, ktoré idú cestou rozvoja, ale v celej krajine, povedzme si úprimne, je ich sotva významný počet.
Dôvody problémov s demografiou na ruskom vidieku sa za posledných niekoľko desaťročí nijako nezmenili. Hlavným problémom je nedostatok primeraného počtu pracovných miest, ktorý so sebou prináša celý rad sociálnych a ekonomických problémov. Inými slovami, problém by sa aspoň čiastočne vyriešil, keby štátne investície do rozvoja smerovali nielen do rozvoja čečenskej dediny, ale aj do rozvoja vidieckych oblastí v iných regiónoch Ruska...
A tu môže človek, ktorý pozná vládne programy, namietať, že kabinet ministrov na čele s Dmitrijom Medvedevom už realizuje program, ktorý má v konečnom dôsledku čiastočne vyriešiť problém s pracovnými miestami vo vidieckych oblastiach. V skutočnosti existuje taký program. Je popísaná na, na čele s Alexandrom Tkačevom. Podstatou programu je zvýhodnené požičiavanie farmy. Reťazec je asi takýto: farmár pracujúci „na vidieku“ dostane od banky zvýhodnenú pôžičku na svoj konkrétny projekt, potom tento projekt realizuje so zapojením roľníckeho personálu, pričom zároveň rozvíja svoju vlastnú ekonomiku a infraštruktúru obce.
Všetko sa zdá byť skvelé a obzvlášť skvelé je, že Tkačev sľubuje farmárom bankové pôžičky za menej ako 5 % ročne. Počas vystúpenia šéfa rezortu pôdohospodárstva na rokovaní vlády odznelo, že viaceré banky zaradené do programu vydávajú našim farmárom úvery úplne zadarmo - vo výške 2-3% ročne - pod úrovňou inflácie. . Štát to vraj stále kompenzuje.
V skutočnosti je však program, ach, aký ťažký. V skutočnosti nejde o to, aby bežný farmár dostal pôžičku od banky (aj štátom dotovanej) na 2-3% ročne. Banky obe emitujú prinajlepšom na 14-15% a vydávajú. A tieto vyhlásenia nie sú nepodložené. Váš poslušný sluha – autor materiálu – sa rozprával s viacerými farmármi, ktorí vlastnia poľnohospodársku pôdu inú oblasť, na tému „zvýhodnené požičiavanie“. A žiadnemu z nich, ako sami povedali, sa nepodarilo získať pôžičku za nízku úrokovú sadzbu, ktorú spomínal Tkačev, hoci predložili všetky Požadované dokumenty získať výhodnú pôžičku.
A tu je to, čo k tomu povedal sám minister pôdohospodárstva vo vláde:
Ministerstvo pôdohospodárstva zaradilo k 22. februáru do registra 1 420 dlžníkov na získanie zvýhodnenej pôžičky na r. celková suma viac ako 134 miliárd rubľov. Krátkodobé pôžičky v oblasti rastlinnej výroby plánuje prijať viac ako 640 dlžníkov vo výške viac ako 38 miliárd rubľov.
Pokus zistiť, kto týchto 1 420 šťastných dlžníkov, ktorí dostali zvýhodnené pôžičky, bol neúspešný. Tieto informácie sú zatiaľ utajené s nasledovným zdôvodnením: banky nemajú právo zverejňovať údaje o svojich klientoch. Áno áno...
V praxi sa ukazuje, že bežní farmári nie sú šťastnými majiteľmi zvýhodnených úverov poskytovaných bankami v rámci štátneho programu. Už vôbec nie tí, ktorí naozaj žijú na vidieku a sú pripravení nielen prijímať prostriedky na vlastnej výroby, ale aj prípadne investovať do rozvoja vidieckej infraštruktúry – rozvoj škôl, centier prvej pomoci, otvorenie športové sekcie pre mládež, výstavbu a opravu ciest. Pôžičky dostávajú tí, ktorým sa bežne hovorí „agrárni veľkí“ – ktorí v honbe za osobným ziskom nie sú pripravení venovať pozornosť „sociálnemu sektoru“, ale sú pripravení priviesť stredoázijských gastarbeiterov do ruskej dediny v r. aby ste mohli získať ešte väčší „zisk“. Dostal som pôžičku vo výške 2% ročne - rýchlo prestavaný, napríklad olejnatá rastlina trblietajúca sa na slnku, prinesená päťdesiatka „žalúdkov“ a dedina ... „aká dedina ... nech pije viac .. ... prečo by som sa tomu mal venovať pri ich problémoch...“ Dedina stála tak, ako stála s hnilými a vratkými chatrčami, s otvorenými prázdnymi očnými jamkami okien, a tak stojí. A v správach - všetko je úžasné: "existuje hlavný podnik - olejáreň." A skutočnosť, že „závod je samostatný, dedina je samostatná“, tých, ktorí čítajú tieto správy diagonálne, nezaujíma.
V tejto súvislosti je na mieste otázka: uvedomujú si naši efektívni manažéri, akým smerom sa vlastne uberá realizácia „poľnohospodárskeho“ programu a že k nemu má prístup veľmi, veľmi úzky okruh ľudí? Alebo je toto práve ten prípad, v ktorom je spravodajstvo všetkým a osud ľudí vo vnútrozemí je desiata vec? .. A ak áno, aká je tam demografia...
Fotografi videli škaredú stránku Ruska, ktorá ostro kontrastuje s luxusom a vznešenosťou Moskvy, s nádhernou výzdobou a veľkolepou architektúrou. Séria fotografií ukazuje krutú realitu ľudí, ktorí žijú v opustených dedinách Ruska severovýchodne od Moskvy.
„Obrázky z ruského života“ sú dosť strašidelné: opustené dediny v Moskovskej oblasti a Kostromskej oblasti odfotili Liza Žakova a Dima Žarov z Petrohradu počas cesty cez „ruskú púšť“. Na fotografii, ktorú zverejnil Daily Mail, chudoba, nezamestnanosť a opilstvo posledných žijúcich dedinčanov.
Sasha sa snaží obnoviť svoj dom, ktorý sa rozpadá v takmer opustenej dedine Yelyakovo
Fotografi Liza Zhakova a Dima Zharov z Petrohradu zverejnili fotokroniku svojej cesty po „ruskej púšti“. Uvádzajú, že nie je nezvyčajné, aby v celej obci zostal len jeden obyvateľ. Liza a Dima zverejnili celý cyklus fotografií na Zhakovazharov.ru. 
Lesha - bývalý baník, žije v obci Spirdovo; napĺňa svoj deň lovom a pitím v prázdnej dedine 
V Leshinom dome nie je elektrina (s priateľmi poľovníkmi)
Fotografi pre Daily Mail povedali, že tomu veria ruská vláda opustili tieto dediny zámerne, aby prinútili ľudí presťahovať sa na iné miesta. 
Publikácia Cesty a kráľovstvá uvádza, že populácia celého regiónu Kostroma je 660 000 ľudí. Táto oblasť pokrýva 23 000 štvorcových míľ, čo je približne veľkosť Západnej Virgínie.
Bohatstvo Ruska sa sústreďuje najmä v Hlavné mestá. To znamená, že dedinčania trpia nezamestnanosťou, nízkymi mzdami a nedostatkom sociálne zabezpečenie v porovnaní s tými, ktorí žijú v mestách. 
Lovec 
Dedinský poľovník, Leshin priateľ 
V dome nie je zavedená elektrina 
Lesha má 10 detí od troch rôznych manželiek, všetky odišli z dediny
Jedným z ľudí, ktorí zostali v dedine, je muž menom Lesha, ktorý teraz žije sám v dedine Spirdovo. Fotografi hovorili s bývalým baníkom, ktorý dostáva výplatu minimálneho dôchodku. Nemusí platiť účty za elektrinu, čo znižuje jeho náklady.
Lesha povedal, že je otcom desiatich detí troch rôznych žien. Opísal aj svoj vzťah k alkoholu: „Pijem už 10 dní. Vypil som 6-7 fliaš, a už som v dreve. Nezáleží na tom, či zomriem dnes alebo o 10 rokov neskôr – na tom nezáleží.“ 
Ďalšia osoba, s ktorou sa fotografi rozprávali, je Sasha, je z dediny v Jeľakove. Loví aj potravu a hovorí, že zaznamenal pokles počtu voľne žijúcich zvierat.
Sasha však nemá záujem sťahovať sa. Povedal: "Vôbec sa mi nepáčia mestá, môžem tam ísť na štyri dni, ale nie viac - už to nemôžem vydržať." 
Sasha žije sám v dedine Yelyakovo, nechce ísť žiť do mesta. 
Zoya Timofeevna a jej manžel sú poslední obyvatelia dediny Asorino
Alexej Fedorovič a Zoja Timofejevna Černovová sú poslednými obyvateľmi dediny Asorino. Manžel a manželka chovajú hospodárske zvieratá, ale prestali pracovať. Rovnako ako Lesha, aj oni hovorili o opitosti. Fotografom povedali: „Existujú flámy, ak sa nad tým zamyslíte, sú. Problém je, že máme dosť času. Ak ešte nejaký alkohol zostane a budem musieť pracovať, sakra, budem pracovať. Ak pijete znova a znova, potrebujete viac a viac. A ako môžeš pracovať, keď si opitý...“
Alkoholizmus je problémom vo vidieckych oblastiach Ruska, ako aj v mestských oblastiach. Štúdia Lance ukázala, že 25% ruských mužov zomiera pred dosiahnutím veku 55 rokov, a to predovšetkým v dôsledku nadmerné používanie alkohol a tabak.
Vedci vypočítali bod, z ktorého niet návratu v procese ničenia vidieckej infraštruktúry.
Podľa Centra pre ekonomické a politické reformy (CEPR) možno do roku 2023 v ruských dedinách nezostanú žiadne nemocnice a do roku 2033-36 možno nebudú žiadne vidiecke školy a kliniky. To sa môže stať za predpokladu, že ich počet bude klesať súčasným tempom. V každom prípade sú experti CEPR presvedčení, že úrady „optimalizujú“ vidiecku sociálnu infraštruktúru oveľa rýchlejšie, ako tam ubúda obyvateľov.
Podľa výsledkov štúdie CEPR za posledných 15-20 rokov v dôsledku neoliberálnej politiky „optimalizácie“, ktorá obzvlášť tvrdo zasiahla vidiecke oblasti, ruské dediny do značnej miery stratili svoju sociálnu infraštruktúru.
Počet vidieckych škôl sa tak za toto obdobie znížil takmer 1,7-krát (zo 45,1 tis. v roku 2000 na 25,9 tis. v roku 2014), nemocníc - 4-krát (zo 4,3 tis. na 1,06 tis. ) a polikliník - 2,7-krát (od r. 8,4 až 3,06 tisíc).
Medzitým sa počet vyľudnených dedín medzi sčítaniami v rokoch 2002 až 2010 zvýšil o viac ako 6 000 a ich celkový podiel presiahol 20 % (hlavne v regiónoch stredného Ruska a severu). Vo viac ako polovici prežívajúcich dedín zároveň žije od jedného do sto ľudí.
Správa teda poznamenáva, že ak v nasledujúcich rokoch bude znižovanie počtu týchto inštitúcií pokračovať rovnakým priemerným tempom, potom „doslova za 17 až 20 rokov budú zatvorené všetky vidiecke školy a kliniky a nebude ani jedna vidiecka nemocnica. zostať ešte skôr – do siedmich rokov.“ Ale aj keby sa tak nestalo, potom, ako sa odborníci obávajú, v najbližších rokoch „inštitúcie sociálnej sfére v obci bude naďalej zatvárať. A to, varujú vedci, sa stane dodatočným, navyše „jedným z najdôležitejších dôvodov ďalšieho, ešte rýchlejšieho odlivu vidieckeho obyvateľstva do miest“.
Takže „optimalizáciou“ škôl a nemocníc pod rúškom úbytku obyvateľstva na vidieku tak úrady vlastne prispievajú k posilňovaniu tohto procesu v čoraz významnejšom meradle a posúvajú tento začarovaný kruh do nových a nových kôl. Smutné je najmä to, že, ako sa uvádza v správe, „optimalizácia“ sociálneho systému na vidieku postupuje oveľa rýchlejšie, ako sa znižuje počet vidieckeho obyvateľstva a zanikajú dediny.
Samozrejme, nehovoríme o úplnom vymiznutí vidieckeho obyvateľstva u nás v praxi. Bod, odkiaľ niet návratu, po ktorom bude potrebné začať osídľovať obrovské územia našej krajiny „od nuly“, je však pomerne blízko, priznal MK Nikolaj Mironov, šéf CEPR:
Zostáva nám veľmi krátky čas – doslova do 10 rokov. Štát medzitým pokračuje v politike „optimalizácie“ sociálnej sféry, ktorú vidiecke obyvateľstvo vníma ako signál – štát nemá záujem o ľudí žijúcich na vidieku. A zostávajú tam najmä starší ľudia, kým mládež odchádza do miest, kde sa od výrobcov skutočných produktov mení na kancelársky planktón. No ako inak, ak chce mať mladá rodina deti a na vidieku ich nie je kde rodiť, ani učiť: nemocnice a školy sú „optimalizované“ a zatvorené. Preniesť desiatky či dokonca stovky kilometrov? Takže cesty nie sú všade. A ľudia odchádzajú z dediny. A keďže zánik sociálnej infraštruktúry je rýchlejší ako úbytok obyvateľstva, môžeme konštatovať, že problém je z veľkej časti spôsobený človekom. Pravda, najsilnejší nárast v optimalizácii škôl a nemocníc na vidieku zrejme zostal pozadu: pripadol na roky 2005-2010. K výraznému zlepšeniu situácie však v rozpore s ubezpečeniami úradov nedošlo. Počet vidieckych škôl naďalej klesá, len nie tak rýchlo ako predtým.
Ak sa nezmení prístup štátu, varuje Nikolaj Mironov, Rusko nepôjde cestou vysoko rozvinutých západných krajín, ktoré na vidiek prinášajú supervyspelé technológie umožňujúce poľnohospodárstvo s malým počtom pracovníkov, ale podľa latinskoamerického scenára : „Nekonečné opustené pustatiny zarastené burinou. A toto je veľmi zlé! Koniec koncov, o pár rokov, ak sa spamätáme, budeme musieť do týchto opustených území investovať od nuly a stratiť všetko, čo sa predtým investovalo.“
Ako a prečo dochádza k zániku ruských dedín? Najmä pri systematických správach mocných o obrode vidieka a poľnohospodárstva.
No za posledných 15-20 rokov sa počet vidieckeho obyvateľstva neustále znižuje – jednak prirodzeným úbytkom obyvateľstva (úmrtnosť prevyšuje pôrodnosť), ako aj migračným odlivom. Proces vyľudňovania vidieckych oblastí je taký aktívny, že neustále pribúda počet opustených obcí, ako aj vidieckych sídiel s malým počtom obyvateľov. V niektorých zakladajúcich celkoch Ruskej federácie prekročil podiel vyľudnených dedín 20 % – najmä v regiónoch stredného Ruska a severu. Len medzi sčítaním ľudu v rokoch 2002 až 2010 vzrástol počet vyľudnených obcí o viac ako 6000. Viac ako polovica všetkých vidieckych sídiel má od 1 do 100 ľudí.
Zároveň je proces vyľudňovania v územnom kontexte nerovnomerný. Dochádza ku koncentrácii vidieckeho obyvateľstva okolo jednotlivých „centier“ a zároveň sa rozširujú oblasti depresívnych vidieckych oblastí, ktoré sa vyznačujú neustálym vyľudňovaním.
Komplexnému štúdiu tejto problematiky sa venuje rezonujúca správa Centra pre ekonomické a politické reformy, publikovaná v roku 2016.
predstavujeme prvá časť správy CEPR, ktorá upozorní na problematiku vyľudňovania obcí, problémy prirodzeného úbytku a migračného odlivu vidieckeho obyvateľstva, priestorové kontrasty kontrastov koncentrácie obyvateľstva.
Problém zániku ruskej dediny je jedným z akútnych sociálno-ekonomických problémov moderného Ruska. Mnohí výskumníci podrobne analyzujú genézu tohto procesu a opisujú, ako sa vyvinuli sociálno-demografické a inštitucionálne mechanizmy, ktoré viedli k postupnému vyľudňovaniu ruských dedín. Predovšetkým treba poznamenať, že začiatok tohto procesu bol položený koncom 40-tych – začiatkom 50-tych rokov 20. storočia, keď sa prijal kurz na rozšírenie kolektívnych fariem. Trend pokračoval aj po zavedení politiky hodnotenia „perspektív“ obcí v 60. rokoch. Až do 90. rokov pokračoval trend zániku dedín a potom ho už len posilnila neoliberálna politika „optimalizácie“. .
Centrum pre ekonomické a politické reformy skúmalo túto problematiku, pričom sa opieralo o štatistické údaje, výsledky sociologických štúdií, ako aj práce demografických výskumníkov. Pokúsili sme sa odpovedať na otázku: ako a prečo dochádza k zániku ruských dedín?
DEDINY "NA PAPIER"
Celkový počet vidieckych sídiel v krajine presahuje 150 000. V dôsledku celoruského sčítania obyvateľstva z roku 2010 sa však ukázalo, že 12,7 % vtedajších vidieckych sídiel nebolo obývaných, tj. na mape existovalo takmer 19,5 tisíc ruských dedín, ale v skutočnosti už boli opustené.
Významnú časť všetkých vidieckych sídiel tvoria malé dediny: vo viac ako polovici všetkých vidieckych sídiel (54 % alebo približne 82,8 tisíc sídiel) žije od 1 do 100 ľudí. Len v 5 % vidieckych sídiel (asi 7,8 tisíc vidieckych sídiel) počet obyvateľov presahuje 1000 ľudí.
Pri sčítaní ľudu v roku 2010 bol zistený najväčší počet neobývaných vidieckych sídiel v Severozápadnom federálnom okruhu a Centrálnom federálnom okruhu- takže v Severozápadnom federálnom okrese sa ukázalo, že pätina všetkých dedín je opustená:
V regióne Kostroma - 34,1% (1189 vidieckych sídiel);
AT Ivanovský región- 21 % (634 vidieckych sídiel);
V regióne Smolensk - 20,2% (978 vidieckych sídiel);
V regióne Tver - 23,4% (2230 vidieckych sídiel);
AT Jaroslavľská oblasť- 25,7 % (1550 vidieckych sídiel);
V regióne Archangeľsk - 21,4% (848 vidieckych sídiel);
Vo Vologdskej oblasti - 26,6 % (2131 vidieckych sídiel);
V regióne Pskov - 23% (1919 vidieckych sídiel);
V regióne Kirov - 24,8% (1073 vidieckych sídiel).
Významný relatívny podiel neobývaných vidieckych sídiel bol identifikovaný v Ingušskej republike – 62,7 % (74 vidieckych sídiel zo 118).
Pozoruhodná je aj dynamika procesu vyľudňovania dedín. Podľa výsledkov celoruského sčítania obyvateľstva z roku 2002 bolo identifikovaných asi 13 tisíc dedín bez obyvateľov, čo v tom čase predstavovalo 8,4% všetkých vidieckych sídiel. T.j za 8 rokov od roku 2002 do roku 2010 sa počet vyľudnených obcí zvýšil o 6330 a o viac ako 4 %..
VIDIECKE OBYVATEĽSTVO: PRIRODZENÉ STRATY A migračný odliv
Podľa Rosstatu sa k 1. januáru 2016 v celom Rusku podiel mestského obyvateľstva v r. celková sila počet obyvateľov je 74,1 %, podiel vidieckeho obyvateľstva - 25,9 %, resp. Počet obyvateľov vidieka na 1 000 obyvateľov mesta je 349.
Vo všeobecnosti, popisujúci proces urbanizácie v Rusku v 20. storočí, výskumníci poukazujú na jeho „výbušnú povahu“ charakteristickú pre rozvojové krajiny. Rusko sa vyznačuje nadmernou koncentráciou obyvateľstva v hlavnom meste v kombinácii „s riedkou sieťou miest a vyľudňovaním obrovskej periférie.“ Výskumníci tiež poznamenávajú, že procesy suburbanizácie a kontraurbanizácie, charakteristické pre západné spoločnosti, sú slabo vyjadrené v Rusku stabilný, rýchly proces urbanizácie je minulosťou - od začiatku 90. rokov sa pomer mestského a vidieckeho obyvateľstva pohybuje na úrovni 73-74% až 26-27%. špecifická hmotnosť vidiecke obyvateľstvo v roku 1989 bolo 26,6 %, v roku 2002 - 26,7 %, v roku 2010 - 26,3 %.
Malo by sa však pochopiť, že jeden z dôležité faktory, formálne spomaľujúce úbytok vidieckeho obyvateľstva, boli administratívno-územné transformácie keď niektoré mestské sídla dostali štatút vidieckych sídiel. Napríklad v období rokov 2000 – 2009 výlučne v dôsledku administratívno-územných transformácií (bez zohľadnenia prirodzeného úbytku a migračného odlivu obyvateľstva) sa počet vidieckeho obyvateľstva zvyšoval vo všetkých rokoch s výnimkou roku 2007. keď tieto premeny naopak viedli k miernemu poklesu počtu obyvateľov obce.
Avšak aj napriek tomu sú roky 2000-2010 charakteristické neustály pokles vidieckeho obyvateľstva. Navyše, ak v období medzi sčítaniami obyvateľstva v roku 2002 a v roku 2010 bol v krajine zaznamenaný výrazný pokles počtu vidieckeho aj mestského obyvateľstva (hoci vidieckeho obyvateľstva - vo väčšej miere), tak v rokoch 2011-2015 mestské obyvateľstvo rástlo, zatiaľ čo vidiecke obyvateľstvo neustále klesá, ak neberieme do úvahy zmeny v dôsledku anexie Krymu a počet obyvateľov KFO:
Ryža. Rast (pokles) mestského a vidieckeho obyvateľstva k 1. januáru príslušných rokov (tisíc ľudí, bez CFD)
Treba chápať, že populácia sa mení nielen vplyvom prirodzeného pohybu, teda pomeru narodených a zomrelých, ale aj vplyvom mechanického pohybu – teda v dôsledku migrácie. Zvážme každú zložku samostatne.
Podľa štatistickej zbierky Rosstat „Zdravie v Rusku“ z roku 2015 sa demografické ukazovatele pre mestské a vidiecke obyvateľstvo vyznačujú množstvom rozdielov. V období rokov 2000 až 2014 boli teda zaznamenané nasledovné pozorovania týkajúce sa pôrodnosti, úmrtnosti a prirodzeného prírastku obyvateľstva. Vo všeobecnosti bol v Rusku v období rokov 2000 až 2012 charakteristický pokles počtu obyvateľov a v rokoch 2013-2014 bol zaznamenaný prirodzený prírastok. Stalo sa tak však na úkor mestského obyvateľstva, pre vidiecke obyvateľstvo a v týchto rokoch sa vyznačovala neustálym poklesom vrátane rokov 2013-2014. Ak sa obrátime na údaje Rosstatu, vidíme, že v roku 2015 bol opäť zaznamenaný prirodzený prírastok obyvateľstva vďaka mestskému obyvateľstvu, kým u vidieckeho bol naopak zaznamenaný pokles, a to najvyšší za posledných 5 rokov. .
Vo všeobecnosti, pri porovnaní údajov Rosstat, charakterizujúcich pôrodnosť a úmrtnosť mestského a vidieckeho obyvateľstva, možno vidieť, že v rokoch 2000-2010 situácia vo vidieckych oblastiach bola z demografického hľadiska nepriaznivejšia:
Čo sa týka mechanického pohybu obyvateľstva, v rokoch 2000-2010 neustály migračný odliv obyvateľstva z vidieckych sídiel, pričom v mestách v tom istom období neustále pribúdalo:
Tabuľka odzrkadľuje celkové výsledky migrácie obyvateľstva vrátane zohľadnenia migračnej výmeny obyvateľstva s zahraničné krajiny. Treba brať do úvahy, že migračný rast mestského obyvateľstva je z veľkej časti zabezpečený príchodmi zo zahraničia. Napríklad v roku 2015 bol nárast o 59% zabezpečený práve vďaka migračnej výmene so zahraničím a iba 41% - kvôli pohybu obyvateľstva v rámci Ruska. V ukazovateli migračného odlivu vidieckeho obyvateľstva sa samozrejme zohľadňuje aj migračná výmena obyvateľstva so zahraničím. Bez jej zohľadnenia by bol pokles vidieckeho obyvateľstva ešte vyšší.
Zároveň sa dynamika vidieckeho obyvateľstva vyznačuje výrazným regionálne zvláštnosti.
Napríklad medzi sčítaním ľudu v rokoch 2002 až 2010 došlo k výraznému poklesu vidieckeho obyvateľstva v Centrálnom federálnom okruhu, Severozápadnom federálnom okruhu, Volžskom federálnom okruhu, Sibírskom federálnom okruhu a Federálnom okruhu Ďalekého východu, kým na Urale Federálneho okruhu, Južného federálneho okruhu a Severokaukazského federálneho okruhu došlo k nárastu počtu obyvateľov, najmä v regiónoch Severokaukazského federálneho okruhu.
V rokoch 2011-2015 vo všetkých federálnych okresoch takmer neustále klesal počet vidieckeho obyvateľstva (vrátane Uralského federálneho okruhu) a výnimkou bol Severokaukazský federálny okruh, kde bol zaznamenaný neustály nárast vidieckeho obyvateľstva. . V južnom federálnom okrese bol nárast zaznamenaný v rokoch 2014-2015:
V tejto súvislosti mnohí výskumníci poukazujú na trend „presúvania ťažiska“ vidieckeho obyvateľstva na Juh Ruska. Historicky pomerne husto osídlené vidiecke oblasti stredného Ruska a Povolžia sa vyprázdňujú a vyľudňujú dediny na severe a severozápade krajiny, zatiaľ čo južné vidiecke oblasti sa naopak v posledných desaťročiach pomerne aktívne rozvíjajú. .
K 1. januáru 2016 bol najvyšší podiel vidieckeho obyvateľstva zaznamenaný v Severokaukazskom federálnom okrese (50,9 %), najnižší - v Severozápadnom federálnom okrese (15,8 %):
Trend postupného „presunu“ vidieckeho obyvateľstva na juh Ruska je možné vidieť, ak porovnáme podiely vidieckeho obyvateľstva v rôznych federálnych okresoch na celkovom vidieckom obyvateľstve krajiny v rôznych rokoch:
Tabuľka ukazuje, že podiel vidieckeho obyvateľstva Centrálneho federálneho okruhu, Severozápadného federálneho okruhu, Volžského federálneho okruhu, Sibírskeho federálneho okruhu sa postupne znižuje, zároveň v Severokaukazskom federálnom okruhu je konštantná zvýšenie podielu vidieckeho obyvateľstva okresu na celkovom vidieckom obyvateľstve krajiny. Pokles tohto podielu k 1. januáru 2015 vysvetľuje anexia Krymu v roku 2014.
Pre jasnejší obraz a odstránenie skreslenia spojeného s anexou Krymu sa pozrime, aké by boli podiely vidieckeho obyvateľstva federálne okresy z celkového vidieckeho obyvateľstva krajiny k 1. januáru 2015 a 2016 bez zohľadnenia vidieckeho obyvateľstva regiónov bývalej KFD:
Pomer vidieckeho obyvateľstva v rôznych federálnych okresoch od sčítania ľudu v roku 2002 sa teda do roku 2016 zmenil takto (okrem vidieckeho obyvateľstva Krymu): podiel Severokaukazského federálneho okruhu (o 1,63 %), Južného federálneho okruhu ( o 0,74 %, t. j. v súhrne podiel regiónov Južného federálneho okruhu a Severného Kaukazského federálneho okruhu - o 2,35 %) a podiel Uralského federálneho okruhu sa mierne zvýšil (o 0,16 %; ale vo všeobecnosti Uralský federálny okruh sa v posledných rokoch vyznačuje poklesom tohto podielu).
Podiel ostatných federálnych okresov klesol: Sibírsky federálny okruh - o 0,74 %, Volžský federálny okruh - o 0,67 %.(hoci vidiecke obyvateľstvo tohto federálny okres stále predstavuje najväčší podiel na celkovej vidieckej populácii krajiny), Centrálny federálny okruh – o 0,61 %, Severozápadný federálny okruh – o 0,43 %, Federálny okruh Ďalekého východu – o 0,06 %.
ŠTRUKTÚRA OBYVATEĽSTVA: FUNGOVANÝ ODCHOD DO MIEST
K 1. januáru 2016 žilo na vidieku asi 37,89 milióna ľudí. Pokiaľ ide o vekové rozdelenie, podiel ľudí v produktívnom veku medzi obyvateľmi vidieka je porovnateľne nižší- 55% (medzi obyvateľmi mesta - 58,3%), a preto je podiel ľudí mladších a starších ako v produktívnom veku vyšší - 20% a 25% (medzi obyvateľmi mesta - 17,3% a 24,4%).
Na každých 1000 obyvateľov v produktívnom veku pripadá 819 ľudí v nezamestnateľnom veku(na 1000 obyvateľov mesta v produktívnom veku - 715 osôb práceneschopných), z toho 365 detí do 15 rokov a 454 osôb v produktívnom veku.
Najmladšie vidiecke obyvateľstvo je v Severokaukazskom federálnom okrese, najväčší podiel obyvateľstva staršieho ako v produktívnom veku je v Centrálnom federálnom okrese a Severozápadnom federálnom okrese:
Je pozoruhodné, že napriek tomu, že podiel obyvateľstva v produktívnom veku je vo vidieckych oblastiach v porovnaní s mestským obyvateľstvom porovnateľne vyšší, situácia s mladými ľuďmi na vidieku nie je ani zďaleka priaznivá. Ako vidno z nižšie uvedeného grafu, podiel zástupcov ekonomicky najaktívnejších vekových skupín (od 20 do 44 rokov) v štruktúre mestského obyvateľstva je vyšší ako v štruktúre vidieckeho obyvateľstva:
Ryža. Veková štruktúra mestského a vidieckeho obyvateľstva (v % z celkového počtu obyvateľov príslušnej skupiny)
Dá sa predpokladať, že mladí ľudia v dospievaní často radšej odchádzajú z vidieka do miest za prácou a vzdelaním.
Okrem toho je potrebné mať na pamäti, že štatistika Rosstatu, ktorú citujeme, je založená na oficiálnych informáciách o polohe osoby, registrácii občanov v mieste bydliska a v žiadnom prípade nemôže vždy brať do úvahy všetky pohyby obyvateľstva. To môže skresliť skutočný obraz o počte mladých ľudí na vidieku. Napríklad po tom, čo mladý muž odíde z vidieka do mesta za prácou alebo štúdiom, často zostáva dlho evidovaný vo svojej lokalite a až po vyriešení otázky bývania v meste sa oficiálne stáva obyvateľom mesta. V prechodnom období formálne patrí k vidieckemu obyvateľstvu, v podstate už trvalo žijúcim v meste. Nezamestnanosť na vidieku je jedným z hlavných podnetov na presťahovanie sa do mesta. Miera nezamestnanosti vo vidieckych oblastiach je vyššia ako v mestách.
Napríklad podľa najnovších údajov Rosstatu za október 2016 miera nezamestnanosti medzi obyvateľmi vidieka (7,6 %) prevýšila mieru nezamestnanosti medzi obyvateľmi miest (4,6 %) 1,7-krát. V auguste a septembri 2016 miera nezamestnanosti medzi obyvateľmi vidieka prevýšila mieru nezamestnanosti medzi obyvateľmi miest 1,6-krát. V roku 2016 bol zaznamenaný približne rovnaký pomer:
Ryža. Miera nezamestnanosti medzi obyvateľmi miest a vidieka
Rovnaká situácia je typická pre predchádzajúce roky: napríklad v roku 2011 bola miera nezamestnanosti medzi obyvateľmi miest 5,5%, medzi obyvateľmi vidieka - 10,6%, v roku 2012 - miera nezamestnanosti v mestách a na vidieku bola 4,5% a 9,6%, v roku 2013 - 4,6 % a 8,5 %, v roku 2014 - 4,3 % a 8,3 %.
Nezamestnanosť je tiež výrazne vyššia medzi vidieckou mládežou: teda v roku 2014 miera nezamestnanosti na vidieku vo vekovej skupine od 20 do 24 rokov - 15,8 % (pre mestské obyvateľstvo - 11,3 %), od 25 do 29 rokov - 8,9 % (pre mestské obyvateľstvo - 4,7 %) .
Typickejšie sú aj vidiecke oblasti dlhodobá (alebo dlhodobá) nezamestnanosť. Z 1,4 milióna nezamestnaných vidieckych obyvateľov bolo 35,5 % v tomto období v situácii dlhodobej nezamestnanosti (hľadanie práce 12 a viac mesiacov). U nezamestnaných obyvateľov miest bol podiel takýchto nezamestnaných 25,4 %.
Upozorňujeme tiež, že tí, ktorí pracujú v podnikoch a organizáciách vo vidieckych oblastiach viac závislý od štátu. Podľa 24. vlny Ruskej národnej výskumnej univerzity – Vyššej ekonomickej školy Monitoring ekonomickej situácie a zdravia obyvateľstva teda 58,9 % obyvateľov vidieka uvádza, že štát je vlastníkom alebo spoluvlastníkom podniku alebo organizácie. v ktorom pracujú. V sídlach mestského typu bol tento podiel 55,2 %, v mestách, ktoré nie sú regionálnymi centrami - 40,9 %, v regionálnych centrách - 40,7 %. Dedinčania tak najviac trpia v prípade znižovania verejných výdavkov, nedostatočnej pozornosti venovanej problému trhu práce.
Samostatne výskumníci, najmä T.G. Nefedova, vyzdvihujú fenomén, ktorý je mimoriadne charakteristický pre moderné Rusko - tzv. "ochodničestvo", t.j. návrat pracovnej migrácie keď „ľudia vlastnej iniciatívy dočasne opustiť svoje domovy a rodiny s týždenným, mesačným, polročným rytmom kvôli zárobku v r. hlavné centrá a aglomerácie.“ V tomto prípade máme dočinenia s „dlhotrvajúcou, postupnou urbanizáciou“, keďže veľa otchodníkov často končí v mestách a sťahujú sa do mesta aj so svojimi rodinami.
Navyše, tento proces v skutočnosti zahŕňa najaktívnejšie práceschopné vidiecke obyvateľstvo, čo následne prispieva k ďalšej sociálno-ekonomickej stagnácii a vyľudňovaniu vidieckych oblastí.
Ako už bolo spomenuté vyššie, procesy suburbanizácie a kontraurbanizácie v podobe, v akej existujú na Západe, nie sú v Rusku rozšírené, výskumníci však zaznamenávajú u nás prevalenciu iného charakteristického javu - sezónneho života "v dvoch domoch - v v meste a na vidieku“. Zároveň, keďže ľudia pracujú prevažne v mestách, domy na vidieku si bývalí vidiecki obyvatelia často zakonzervujú, postupne migrujú do miest len ako letné chaty a súkromné záhradky, po ktorých sa napokon do mesta presťahujú.
KONCENTRÁCIA VIDIECKEHO OBYVATEĽSTVA: PRIESTOROVÉ KONTRASTY
V roku 2016 sa uskutočnilo celoruské poľnohospodárske sčítanie a už boli zverejnené niektoré predbežné údaje. Konkrétne sa zistilo, že za posledných 10 rokov - od roku 2006 - sa počet hlavných kategórií fariem znížil:
Zároveň sa zvýšila priemerná plocha pôdy na podnik (s výnimkou mikropodnikov, ktoré sú poľnohospodárskymi organizáciami, ako aj neziskových združení občanov):
Dá sa teda usúdiť, že procesy koncentrácie poľnohospodárskych činností za posledných 10 rokov, sústredené v rámci väčších obchodných jednotiek. Dá sa predpokladať, že ekonomická kríza s nedostatočnou podporou štátu tento proces ešte viac stimuluje: krachujú malé podniky a farmy, zvyšuje sa monopolizácia v priemysle.
Konsolidácia poľnohospodárskych podnikov s poklesom ich počtu môže po prvé viesť k zníženiu počtu pracovných miest v priemysle a po druhé, koncentrácia podnikov vedie ku koncentrácii pracovných miest na určitých územiach, čo môže dodatočne prispieť k migračných procesov vidieckeho obyvateľstva ak ďalšiemu znižovaniu počtu malých vidieckych sídiel.
Výskumníci už dlho upozorňujú na problém ohniskovej koncentrácie vidieckeho obyvateľstva. Napríklad T.G. Nefedova podrobne analyzuje priestorové kontrasty v usadzovaní Rusov vo vidieckych oblastiach a hovorí, že obyvateľstvo sa desaťročia sťahovalo nielen do miest, ale aj do ich vidieckych predmestí, ktoré tvorili vrecká relatívne hustejšie osídlených vidieckych oblastí v okolí miest: „Rozdiely medzi prímestskými a periférnymi oblasťami pre rozľahlú krajinu s relatívne riedkou populáciou slúžia ako kľúčový parameter pre organizáciu jej sociálno-ekonomického priestoru.“ Nefedová uvádza štatistiky dokazujúce, že vidiecke obyvateľstvo hustota v regiónoch európskej časti Ruska výrazne klesá so vzdialenosťou od centier.
Výskumníci teda okrem spomínaného trendu presúvania vidieckeho obyvateľstva na juh krajiny rozlišujú aj os „predmestie – periféria“. V skutočnosti má časť formálne vidieckej populácie žijúcej na predmestiach miest v skutočnosti veľmi úzke sociálno-ekonomické väzby s mestami, ale keďže v Rusku nie je rozvinutá inštitúcia aglomerácií, štatisticky sú stále klasifikovaní ako dedinčania.
Predbežné výsledky Celoruského poľnohospodárskeho sčítania 2016 nepriamo naznačujú pokračovanie tohto procesu - koncentráciu poľnohospodárskych podnikov a v dôsledku toho ďalšiu koncentráciu vidieckeho obyvateľstva okolo jednotlivých centier pri rozširovaní depresívnych vidieckych oblastí, ktoré sa vyznačujú tzv. neustále vyľudňovanie.
POZNÁMKY
Pozri G.A. Nikitin. Zaniknuté dediny ako trvalo udržateľný fenomén moderny (na príklade Udmurtia) // Historická etnografia: Zborník vedeckých článkov: Číslo 5, Petrohrad, 2014. - S. 102-106.
Pokles počtu neobývaných obcí je pravdepodobne spôsobený administratívno-územnými transformáciami (napr. zánik vidieckych sídiel), a nie ich osídlením. Medzi sčítaniami v rokoch 2002 a 2010 sa vidiecka populácia Ďalekého východného federálneho okruhu znížila o 24,1 tisíc ľudí.
Pozri T.G. Nefedová, N.G. Pokrovsky, A.I. Treyvish. Urbanizácia, deurbanizácia a vidiecko-mestské komunity v kontexte rastu horizontálnej mobility // sociologický výskum, 2015. - S. 60-69.
Pozri napríklad článok A.G. Višnevskij, E.A. Kvashi, T.L. Charkov, E.M. Shcherbakova „Ruská dedina v demografickej dimenzii“ (Svet Ruska. Sociológia. Etnológia, 2007), v ktorej sa uvádza, že len v dôsledku transformácií v roku 2004 sa dedinčanmi stalo 693,9 tisíc občanov.
Pozri napríklad A.A. Khagurov. O stave a problémoch ruskej dediny // Sociologický výskum, 2012.
Pre regióny Severokaukazského federálneho okruhu, oddeleného od Južného federálneho okruhu v roku 2010, bol tento ukazovateľ pre rok 2002 vypočítaný samostatne.
Pozri T.G. Nefedov. Otchodničestvo v migračnom systéme v postsovietskom Rusku. Pozadie // Demoscope Weekly, 2015.
Tam.
Pozri T.G. Nefedová, N.G. Pokrovsky, A.I. Treyvish. Urbanizácia, deurbanizácia a vidiecko-mestské komunity v kontexte rastu horizontálnej mobility // Sociologický výskum, 2015; T.G. Nefedov. Otchodničestvo v migračnom systéme v postsovietskom Rusku. Pozadie // Demoscope Weekly, 2015.
Preskupovanie - s prihliadnutím na platnú legislatívu o zaraďovaní ekonomických subjektov medzi malých a stredných podnikateľov v rokoch 2006 a 2016.
POKRAČOVANIE NABUDÚCE
Ruská dedina pomaly vymiera. Na juhu je to pomerne slabo badateľné, v stredný pruh a samozrejme na severe. Počas výletu do Vologdskej oblasti ma osobne zaujal obrovský dvojposchodový zrubové domy, opustené so všetkým náčiním a už sčasti vyrabované, stojace uprostred divokých záhrad starých dedín. Kráľovstvo pustatiny a ticha. Mŕtva dedina. A susedná obec na jar vyhorela vypálením trávy, keď v nej zostal len jeden obyvateľ.
Pal prišiel zvonku a zvyšný dedko nemohol nič urobiť. Pri pokuse uhasiť ďalšie domy jeho dom začal horieť. Ani som si nestihol vyzdvihnúť pas, takže všetko zhorelo. Zvyšky pecí – šrotové tehly – rozobrali na staveniská a na mieste domov boli len nízke, mierne naklonené kopy zeminy, na ktorých stoja rámy postelí, ktoré spadli z druhého poschodia, pokrčili a zhoreli. Tomuto dedkovi jeho kedysi ľudnatá dedina veľmi chýbala. Deti ho vzali do mesta, ale na leto sa, nikoho nepočúvajúc, vrátil. Vo svojej starej záhrade pod jabloňami si postavil chatrč, v chatrči - gauč a polica, vedľa vchodu - malé ohnisko, pod baldachýnom je údený čajník a kastról ... Pokiaľ je teplo, každé leto tam býva, zatúla sa popod rodné vysoké topoly, pod ktorými ako dieťa behal, vysedáva na brehu rieky a spomína na kedysi veľkú hlučnú dedinu a na zimu odchádza do mesta v stiesnenom byt, kde pre neho niet života a zostáva len existencia.
Sú, samozrejme, dediny, kde sú dvaja alebo traja obytné budovy v ktorej dožívajú svoje životy posledné babičky. Niekoho do mesta zobrali deti a vnúčatá, niekto ostáva na vlastnom pozemku. V blízkosti miest nie je tento proces taký viditeľný, pretože domy a pozemky sa často používajú ako letné chaty. Aj tam však väčšinu roka vládne ticho. A ak odídete z miest a z diaľnice, okamžite vám bude jasné, že tam už dlho nikto nebol: osamelé naklonené stĺpy roztiahnutej elektriny, vratké domy, ulice zarastené trávou a ... ticho... .
Prečo sa to deje? Potrebuje krajina dedinu? Je možné zastaviť degradačný proces? Pokúsime sa čo najlepšie zodpovedať tieto ťažké otázky.
Prečo je dedina potrebná: poľnohospodárske produkty
Na začiatok sa skúsme vysporiadať s otázkou – načo nám dedinu vôbec treba? Naozaj to niekto potrebuje?
Existuje pomerne rozšírený názor, že obyvateľstvo vidieckych oblastí zohráva v živote krajín malú úlohu. V lepšom prípade ide o neznalosť dôležitých faktov.
Ivan Rubanov ("Expert" č. 22 (611) za rok 2008) píše:
„Pohľad na poľnohospodársku štatistiku je ako strela do hlavy. Od začiatku tohto desaťročia sa náklady na dovážané potraviny zvýšili o približne 30 % ročne a do minulého roka dosiahli takmer 30 miliárd dolárov. Kedysi vedúca agrárna veľmoc teraz nakupuje produkty o nič menej, ako sama vyrába..
V skutočnosti „bojujeme“ o prvé miesto na svete v dovoze potravín s Japonskom. Zároveň je v tom Japonsko jedinečná situácia- Japonci v istom zmysle nemajú inú možnosť: počet obyvateľov je tam väčší ako v Rusku a územie je o dva rády menšie. Tie. je pre nich fyzicky mimoriadne náročná na výrobu veľký počet poľnohospodárske produkty. Naša prudký nárastčistý dovoz potravín je spôsobený najmä nárastom cien ropy. Nižšie je uvedený graf rastu dovozu potravín podľa rokov:
Je zaujímavé, že ak je Japonsko na prvom mieste vo svete medzi vyspelými krajinami z hľadiska podpory (dotovania) svojho poľnohospodárstva, tak u nás je podporované dosť slabo a miera podpory neustále klesá:
Zdroj: "Expert" č.22, 2008
Kedysi bolo Rusko vedúcou agrárnou veľmocou a teraz sa viac potravín dováža, ako sa vyrába doma. V skutočnosti to znamená výmenu neobnoviteľných zdrojov za obnoviteľné. Poľnohospodársky dovoz sa takmer rovná nákladom na ruský plyn vyvážaný do západnej Európy.
Ako jeden z výrazných nedostatkov Sovietskeho zväzu sa často uvádzala deprimujúco nízka efektívnosť poľnohospodárstva a najmä vysoké straty v štádiu spracovania poľnohospodárskych produktov. Len podľa oficiálnych štatistík viac ako polovica zemiakov napríklad zhnila na ceste k spotrebiteľovi. Počas liberálnych reforiem v posledných rokoch situácia sa drasticky zhoršila. Po prvé, priama štátna podpora klesla asi 30-krát (!) V dôsledku toho, ak by sa v polovici 80. rokov dalo kúpiť 3 tony za tonu obilia motorová nafta, potom koncom 90. rokov - 10 krát menej. To malo dramatický dopad na ziskovosť, a tým aj na záujem fariem o produkciu poľnohospodárskych produktov. Predstavte si situáciu, že by ste napríklad mali príjem, ktorý nebol príliš veľký, ale umožňoval vám uživiť rodinu, obliecť sa, obuť, kúpiť auto, ísť k príbuzným do iných miest a potom plat bol znížený 10-krát. Aký má zmysel robiť takúto prácu? Ľudia to prestali robiť. Ale keď zanikli bývalé JZD a štátne farmy, spôsobilo to degradáciu celej okolitej infraštruktúry. Napríklad v zime nemal kto čistiť cesty (naozaj nemal kto podporovať techniku, ktorá to dokázala). A zostať v zime bez cesty nie je skúškou pre každú rodinu. V dôsledku toho zvyšní ľudia hromadne opúšťali dediny.
Avšak späť na úroveň štátu. priemyselná produkcia potraviny klesali alarmujúcou rýchlosťou. Keďže situáciu bolo treba nejako zachraňovať, clá na dovoz potravín do Ruska sa drasticky znížili, čo vyvolalo vlnu dovozu. Do tohto nového biznisu vstúpilo veľké množstvo spoločností, ktorých výsledky dnes možno vidieť v ktorejkoľvek potraviny. Aj na vidieku sa dnes poľské jablká predávajú v obchodoch, Čínske hrušky a fínske syry. Banány sú už dávno lacnejšie ako uhorky.
Rusko zomiera
Tabuľka 1. Porovnanie dovozných ciel podľa krajín.
*Vrátane kakaa – 50 %. Zdroje: Serova E.V., IPC, APE
Ako vidíte, iba USA majú v priemere nižšie clá, no existuje niekoľko veľmi dobre premyslených programov na podporu poľnohospodárstva, vďaka ktorým sú USA najväčším vývozcom potravín na svete. Tie. nielen nakŕmiť svoje vlastné obyvateľstvo, dvojnásobok populácie Ruska, ale vo veľkom aj vyvážať potraviny. V tomto zmysle sa rovnať Spojeným štátom v oblasti otvorenosti poľnohospodárskych colných bariér s diametrálne opačným domácej politiky v oblasti poľnohospodárstva – krajne nerozumný prístup. Mimochodom, aj v takejto situácii USA využívajú prohibičné clá na poľnohospodárske produkty (viac ako 300 %), pričom používanie prohibičných ciel zo strany Ruska je zjavne príliš prísne opatrenie vo vzťahu k západným producentom.
Keďže sa u nás stalo módou odvolávať sa na Američanov, budeme citovať ich vedkyňu Marion Ensminger:
„Jedlo je zodpovednosť aj zbraň. Zodpovednosť, pretože jedným z najdôležitejších práv je právo na potraviny a ich konzumáciu v hojnosti. Na druhej strane je to zbraň, pretože v politike a ekonomike zohráva jedlo obrovskú úlohu a má väčšiu silu ako delá alebo ropa.“.
AT nedávne časy otvorene priznáva, že ZSSR bol porazený týmito zbraňami – nedostatok potravín vážne podkopal vieru ľudí v životaschopnosť vlády. O to prekvapivejšie moderné Rusko s istotou kráča po rovnakej ceste.
Často, snažiac sa ospravedlniť nízku efektivitu ruského poľnohospodárstva, všetko obviňujú z klímy, hovoria, že máme zónu rizikové poľnohospodárstvo. Zároveň akosi zabúdajú, že Rusko je na 4. mieste na svete, čo sa týka ornej pôdy (mimochodom na prvom mieste USA). Navyše u nás je sústredených asi 40 % svetovej plochy černozeme – pôdy s najvyššou prirodzenou úrodnosťou (!). Taktiež si pri štúdiu štatistík ľahko všimnúť, že jedným z najväčších svetových exportérov potravín je Kanada, ktorej podnebie je veľmi drsné, najmä v porovnaní s juhom Ruska.
Raz som náhodou letel lietadlom zo Seattlu (severozápad USA) do New Yorku (severovýchod USA). V istom momente ma pri pohľade dolu prekvapila rovnomerná štvorcová sieť ciest s asi kilometrovým krokom, medzi ktorými boli rozorané polia. Na niektorých miestach spravidla na rohoch úhľadných námestí rástli stromy a stáli roľnícke domy. A takýto obraz sa tiahol, kam až oko dovidelo. Pozrel som sa dole a pomyslel som si – aký mocný štát bude. Na tom istom mieste s najväčšou pravdepodobnosťou už boli nejaké polia a domy. Ale niekto prišiel, povedal, nakreslil cestu na mapu pomocou pravítka - a všetko bolo stelesnené na zemi na rozsiahlom území. Nad poliami bola vyvýšená pohodlná sieť ciest, zjazdných v každom ročnom období, z ktorých sú polia pomerne ľahko dostupné. A obraz pokračoval ďalej a ďalej. V blízkosti miest sa poľnohospodárska pôda nakrátko skončila, no čoskoro pokračovala pozdĺž tej istej siete. Jeden štát vystriedal druhý, ale to viedlo len k zmene rozstupu mriežky (štátne zákony si povoľujú určité slobody týkajúce sa všeobecnej politiky). A takýto obrázok nižšie pokračoval asi hodinu a pol, t.j. niečo okolo 1500 kilometrov.
Keď vzlietnete lietadlom z Moskvy, otvorí sa vám úplne iný obraz. Áno, sú aj polia, ale hneď je badať, že väčšina z nich nie je rozoraná. Navyše, pluh tiahne smerom k cestám. Zaujímavosťou je, že štátna hranica Ruska a Bieloruska je pozoruhodne viditeľná z výšky. Bezprostredne po odchode z Ruska je jasné, že doslova všetko je rozorané, každý kúsok zeme. Sú tu samozrejme nuansy súvisiace s efektívnosťou poľnohospodárstva (na štátnej úrovni treba všetko preorať), ale to sa bavíme o štátnej politike, t.j. čo štát chce. A vyššie boli uvedené tri príklady, ktoré ukazujú, ako môžete vidieť zásadný rozdiel vo verejnej politike, ako sa hovorí, voľným okom. Bolo by žiaduce jednoducho venovať pozornosť.
Aké závery možno vyvodiť:
- Z hľadiska národnej bezpečnosti je dnes Rusko v situácii, ktorá tu ešte nikdy v histórii nebola a ktorá je oveľa horšia ako situácia v čase atentátu na ZSSR. Viac ako polovica potravín sa dováža, nie sú ich vážne zásoby. V prípade konfliktov je oveľa jednoduchšie vyvíjať tlak na Rusko – stačí uzavrieť hranice. Naša pozícia je v tomto smere v porovnaní so Spojenými štátmi a veľkými európskymi krajinami radikálne horšia, v potravinovej bezpečnosti sme v skutočnosti na opačnom konci rebríčka ako oni.
- Svetová populácia sa ročne zvyšuje o 80 miliónov ľudí, pričom výmera svetovej poľnohospodárskej pôdy nielenže prestala rásť (všetka dostupná pôda je oraná), ale od roku 1985 postupne klesá (vyčerpávanie pôdy, vysychanie pôdy) . Výsledkom je, že plocha poľnohospodárskej pôdy na obyvateľa Zeme už mnoho rokov neustále klesá, napriek tomu, že výnos sa v skutočnosti nemení. V dôsledku toho sa na nasledujúce desaťročia predpovedá výrazný nárast cien potravín a možno aj vážne otrasy v chudých rokoch (nie všetky krajiny si môžu dovoliť nakupovať potraviny). Spojené štáty v tejto situácii, aj keď sa dolár znehodnotí, budú pôsobiť ako krajina, ktorá si vyberá, komu poskytne potravinovú pomoc. Rusko – ako krajina, ktorá bude hľadať možnosti nákupu potravín (poľnohospodárstvo sa nedá v krátkom čase obnoviť).
Dedina a pozemok
V situácii, keď poľnohospodárske produkty začali stáť menej ako palivo potrebné na zber týchto produktov, jedinou hodnotou, ktorú veľké poľnohospodárske podniky mali, bola pôda.
S prijatím nového pozemkového zákonníka, ktorý umožňoval obchodovanie s pôdou, boli mnohé farmy nachádzajúce sa v blízkosti diaľnic a v blízkosti miest buď okamžite vykúpené, alebo skrachovali a skúpili. Zároveň bola poľnohospodárska činnosť buď zastavená, alebo ponechaná len ako „zásterka“. Najvyššiu hodnotu v Rusku nemá poľnohospodárska pôda, ale stavebná pôda. Prevod pôdy do kategórie umožňujúcej rozvoj je zložitý postup, ktorý si vyžaduje čas a peniaze. Zákon zároveň formálne vyžaduje obrábať poľnohospodársku pôdu a ak sa pôda neobrába 3 roky, treba ju odňať. Prísnosť našich zákonov je kompenzovaná flexibilitou pri ich implementácii. Výsledkom je, že iba časť pôdy je oraná (zvyčajne polia, ktoré sú viditeľné z cesty), čo umožňuje znížiť veľkosť všetkých druhov nákladov a nemyslieť na obrábanie polí nachádzajúcich sa v hĺbke území (t. j. väčšina pôdy). V dôsledku toho aj v strednom Rusku je veľké percento polí, ktoré sa neobrábajú 15 a niekde aj 20 rokov.
Hlavný úder v tejto situácii nebol ani v poľnohospodárstve, ale vo vidieckych oblastiach. Ak predtým bol zlý, ale majiteľ tu, teraz ho nahradil otvorený brigádnik. Obchod s pôdou je skutočný Klondike. Zdraženie na niektorých miestach pri mestách dosahovalo až desaťtisícnásobok. Za takýchto trhových podmienok sa ukazuje ako výhodné „držať“ pôdu čo najdlhšie, čo robí veľká väčšina vlastníkov. Zároveň majú bežné výdavky- rovnaká pozemková daň a niektorí obyvatelia zostali, robotníci bývalých fariem. Ak nie sú kŕmené, začnú písať listy a pod. Preto je žiaduce dať nejaký druh príjmu. Vďaka tomu sú ľudia pozývaní napríklad na výrub zvyšných okolitých lesov. Všetci, vrátane robotníkov, chápu, že v strednom pásme (kde je nedostatok lesov) nie sú vyhliadky na takýto prístup. Jediným dôsledkom je, že ľudia častejšie pijú.
Zistenia:
- Prevažná väčšina moderných prenajímateľov, ktorí vlastnia veľké územia prostredníctvom moskovských firiem, sa nezaujíma o rozvoj týchto území a správajú sa ako „dočasní pracovníci“, ktorých úlohou je pred predajom pôdy nejakým spôsobom „zmeniť majiteľa“. Prítomnosť miestnych obyvateľov je pre nich skôr mínusom a záťažou pre územie, čo ovplyvňuje ich priority a rozhodnutia.
Obec a administratíva
Napriek populárnemu názoru, miestna správa v istom období ju prestal zaujímať rozvoj vidieka. Ľudia, vrát. nadšení z vytvárania nových vidieckych projektov, vďaka ktorým bude na dedinách pribúdať ľudí, si myslia, že ich treba podporovať. Ale nie je.
Presnejšie povedané, na úrovni osobných vzťahov môže konkrétny vedúci okresnej alebo obecnej správy podporiť projekt, ale treba jasne pochopiť, že z hľadiska miestneho rozpočtu ich spravidla nezaujíma takéto projekty.
Ako už bolo viackrát povedané, produkcia poľnohospodárskych produktov je väčšinou dlhodobo pod úrovňou rentability. Nie je to náhoda, ale vzor spôsobený množstvom úplne objektívnych faktorov. Takmer každý šéf okresu opakovane pozoroval ďalší sľubný projekt, ktorý namiesto plánovanej veľkej návratnosti buď ledva balansoval na hranici rentability, alebo bol úplne uzavretý. Nízka dôvera v nové projekty vychádza z reálnych skúseností.
Dedinčanom musia byť zároveň poskytnuté školy, zdravotná starostlivosť, telefón, hasičský zbor, oprava cesty, prenájom techniky na čistenie cesty v zime, oprava elektrického vedenia, úhrada lámp horiacich v obci v noci, úhrada strát vo vedení a v transformátore atď. A ak dedina prestane byť lokalite alebo odtiaľ všetci odídu, potom tieto veľmi citeľné výdavky na mizerný miestny rozpočet možno vynechať. Výsledkom je, že na zničenie obce ako osady teraz stačí, že obec jednoducho nemá ani jedného evidovaného obyvateľa a miestna samospráva sa bude o túto situáciu viac zaujímať.
Pre spravodlivosť treba poznamenať, že nejde o prvé vážne zníženie počtu obcí. Ak sa v 18-19 storočí roľníci často usadili v blízkosti obrábaných polí v dedinách a osadách, potom v 20. storočí boli dve vlny. Jedným bola kolektivizácia v 20. a 30. rokoch 20. storočia, druhým konsolidácia JZD v 50. rokoch. Malé dedinky vtedy prestali existovať. Teraz, po katastrofe v ruskom poľnohospodárstve, ktorá trvá už 20 rokov, dediny katastrofálne miznú.
záver:
- Vidiecka správa sa dostáva do situácie, keď má finančný záujem na znižovaní počtu obcí, čo vedie k znižovaniu počtu vidieckych sídiel. Keď bývalá dedina prestane byť osadou, život v nej sa výrazne sťaží oživiť, keďže správa nielenže nie je povinná k tomu prispievať, ale často sa jej stavia proti.
Záver
Niekto, kto nie je príliš oboznámený s témou, môže povedať:
„Nakreslil sa nejaký príliš ponurý obraz, to nemôže byť. Veď niekto v 90. rokoch nakŕmil 140 miliónov obyvateľov Ruska vr. po štandardnom nastavení, keď sme si nemohli kúpiť potraviny?"
Čo sa dá odpovedať... Nižšie je uvedený diagram štruktúry poľnohospodárskej výroby podľa kategórií fariem (v skutočných cenách; ako percento z celku).
