- jedan od najraširenijih društvenih ideala. Njegov specifični sadržaj, kao i naziv, mijenjao se kroz povijest. To je jedna od glavnih kategorija ljevičarske ideologije.

Prema nekim modernim idejama, provedba principa u praksi uključuje:

Jednakost svih građana pred zakonom

Osiguravanje jamstava ljudskog života

Visoka razina socijalne sigurnosti.

Konkretno, provedba načela socijalne pravde trebala bi uključivati:

Zaposlenje za svaku radno sposobnu osobu

Pristojna plaća

Socijalna sigurnost invalida i siročadi

Slobodan pristup građana obrazovanju, zdravstvu, kulturi, sportu itd.

Društvenu pravdu treba shvatiti kao osiguravanje posla za svaku radno sposobnu osobu, primanje pristojne plaće, socijalnog osiguranja osobe s invaliditetom i djeca bez roditelja, slobodan pristup građana obrazovanju, zdravstvu, kulturi, sportu i dr.

NA tržište Ekonomija konkurencija tjera poduzetnika da svoje napore usmjeri na zadovoljavanje potreba društva. Ali to nikako ne sprječava uspješnog poduzetnika da se obogati, ako ispravno shvati zahtjeve tržišta. To stvara snažnu motivaciju za poduzetničku aktivnost, doprinosi napretku gospodarstva. Ali u isto vrijeme tržišni sustav potiče socijalnu nepravdu društva.

Ekonomska moć koncentrirana je u rukama vlasnika resursa. Naprotiv, značajan dio stanovništva je lišen vlasništva nad proizvodnim resursima, što dovodi do njegove ekonomske ovisnosti. Nije slučajno da se u društvu jedni ponašaju kao poslodavci, a drugi kao zaposlenici. Dolazi do diferencijacije prihoda, imovinskog raslojavanja, bogaćenja jednih i osiromašenja drugih. Drugim riječima, sam tržišni sustav ne osigurava automatski socijalnu pravdu.

Mogućnosti provedbe načela socijalne pravde u svakoj zemlji u određenoj fazi njezina razvoja određene su stvarnim stanjem gospodarstva.

Socijalna se pravda može postići samo uz visoke stope gospodarskog rasta, stvarajući financijske prilike za rješenja socijalni problemi ne samo od strane države, već i od strane drugih subjekata.

Visoka razina društveno-gospodarskog razvoja zemlje, održiv gospodarski rast, sustav raspodjele i preraspodjele dohotka, održavanje minimalno prihvatljivog životnog standarda neradnog stanovništva nužni su uvjeti za postizanje načela socijalne pravde.

Uz koncept socijalne pravde, postoji i koncept društvene jednakosti.

Društvena jednakost je stvaranje relativno jednakih uvjeta za sveobuhvatan razvoj svake osobe i njezine radne sposobnosti, održavanje maksimalno dopuštenih razlika u dohotku stanovništva, jednaku odgovornost svih građana pred zakonima zemlje, bez obzira na osobno bogatstvo i položaj. Provedba načela društvene jednakosti zadovoljava ekonomske interese svake osobe i društva u cjelini. Stvarajući uvjete za normalan razvoj svake osobe, država višestruko povećava ekonomski povrat cjelokupnog stanovništva zemlje i time povećava društvena ulaganja u svaku osobu.

Društvena funkcija tržišne ekonomije je ograničena, što zahtijeva njezino širenje na makro razini socijalne aktivnosti države, a na mikrorazini - društvene djelatnosti drugih gospodarskih subjekata (poduzeća i organizacija), raznih nevladinih organizacija (sindikati, zaklade, te javne, vjerske i dobrotvorne organizacije).

Tržišna ekonomija deformira načela socijalne pravde i društvene jednakosti.

Nastavljamo s objavljivanjem kolegija predavanja o osnovama politike i metodologiji za formiranje stranačkog programa Stranke novog tipa, sastavljenog kao obvezni stranački minimum znanja za člana PNT-a.

Danas je deseta sjednica. Tema: "Pravda i socijalna pravda". Prošli put je bila tema: "Makro bilanca zemlje" - tko troši beneficije stvorene radom zemlje. Vidite da se svaka lekcija nastavlja ili raste iz prethodnih i stvara novi koridor za razvoj relevantnih misli koje nas unaprjeđuju u razumijevanju važnih tema. Jasno je da su teme makroravnoteže, raspodjele bogatstva i pravde, naravno, povezane, ali jednako je jasno da o tome ne treba ni govoriti, osim ako imamo u vidu njihovu implementaciju u stvaran život. Stoga će sljedeća tema biti posvećena temi državnog ustroja, utjelovljujući razmatrana načela i ideje.

Današnja tema - "Pravda i socijalna pravda" - vrlo je zanimljiva s metodološkog stajališta, ulazeći u sposobnost razumijevanja značenja i suštine daleko od jednostavnih stvari.

Kao edukativnu literaturu odnosim se na naš rad.

BOLEST DEFINICIJA

Čini se, tko ne razumije što je pravda? Ali zapravo, to je najsloženiji koncept, jedan od najvažnijih, koji agregira visoka značenja života osobe i njegovih zajednica – sve što smo do sada razumjeli.

Što je pravda? Što je socijalna pravda? Po čemu se međusobno razlikuju? Kako se pravda može ostvariti u životu osobe, društva iu djelovanju države?

Ja vam, nažalost, ne mogu preporučiti poznatu literaturu. Možete ga pronaći sami ako želite. Ne mogu je preporučiti iz jednog razloga - kao osobu koja si je dala slobodu da izgradi sustav znanja i da vam ga prenese, ova literatura me nimalo ne zadovoljava, a sada ćete shvatiti zašto.

Glavna stvar u tom nezadovoljstvu je bolest izvankontekstualnih, a ne aktivno-aktivnih definicija, koje toliko zamagljuju smisao da za ljude koji imaju zadatak programiranja i osmišljavanja državnog ustroja, društveni razvoj, koji se pripremaju provoditi pravdu u životu zemlje i ljudi, toliko je mutna, labava, viševektorske definicije ne daju apsolutno ništa. Ilustracije radi, posebno ću pročitati citate iz filozofskih enciklopedija, te na ovim primjerima pokušati praktički shvatiti značenje riječi pravda, i što je najvažnije, shvatiti kako se ona može implementirati u takvom tumačenju u državi i javni život. Počnimo.

Pravda je uobičajena moralna sankcija živjeti zajedno ljudi, promatrana prvenstveno i sa stajališta sukobljenih želja, interesa, odgovornosti, način da se opravdaju i raspodijele između pojedinaca dobrobiti i tereti njihovog zajedničkog postojanja unutar jedinstvenog društvenog prostora. Dva su značenja pojma pravde: široko i usko. Ovu razliku predložio je Aristotel, čiji je nauk o pravdi, u svom bitnom sadržaju, zadržao svoje značenje do danas. U općem, širem smislu, pravednost je razumnost društvenog života. Može se definirati kao zajednički moralni nazivnik svih društveno uređenih odnosa među ljudima, posljednja moralna privlačna instanca u javnim poslovima. Ona se poklapa s moralom u svojoj projekciji na društvenu sferu, glavna je vrlina društvenih institucija. U posebnom, užem smislu riječi, pravednost je moralno sankcionirana proporcionalnost u raspodjeli nevolja i koristi ljudi koji žive zajedno, stupanj savršenstva samog načina suradničkog djelovanja i međusobnog usklađivanja suprotstavljenih interesa u društvu, državi. .

Ako se autor ovog teksta ne zaustavi, on sam, čini se, neće stati. Možete li odgovoriti na moja pitanja, barem na jedno od njih, nakon čitanja ovog teksta? Barem za posljednju? Što bi svi trebali učiniti s ovom kutijom ako želite postići pravdu u životima ljudi i društva?

Evo još jedne definicije koja je bliža kvaliteti koja nam je potrebna.

Pravednost je pojam dužnog, odgovarajuća definicija razumijevanja biti čovjeka i njegovih neotuđivih prava. Pravednost je kategorija moralne i pravne, kao i društveno-političke svijesti, budući da društvenu stvarnost koja je podložna očuvanju ili promjeni ocjenjuje sa stanovišta obveze. Za razliku od pojmova dobra i dobra, uz pomoć kojih se ocjenjuju pojedine pojave, uzete same za sebe, pravdu karakterizira odnos više pojava u smislu raspodjele već postojećeg dobra i zla među ljudima. Koncept pravde posebno zahtijeva korespondenciju između praktične uloge različitih pojedinaca, društvenih skupina u životu društva i njihove društveni položaj, između njihovih prava i dužnosti, između djela i nagrade, rada i nagrade, zločina i kazne, zasluga ljudi i njihovog javnog priznanja, kao i ekvivalencije razmjene aktivnosti i njezinih proizvoda. Nesklad između ovih omjera ocjenjuje se kao nepravda.

Ova je definicija bliža nekom smislenom logičkom modelu koji odgovara na pitanja koja sam postavio. Ali mi ćemo krenuti svojim putem.

ŠTO JE PRAVDA?

Što je pravda? Je li to predmet, je li to karakteristika, je li to pojava ili je to proces? Fenomen je očit. Značajka je očita. Ostalo nije očito. Kako se prosuđuje što je pošteno, a što nepošteno? U kojoj situaciji općenito za sebe određuje ovu temu?

Zamislite Robinsona na otoku na kojem još nema petka kada je živio sam. Nema komunikaciju s ljudima, društvom, državom. Ima li on osjećaj za pravdu ili nepravdu? Jedina komunikacija (zbog čistoće eksperimenta, sada ćemo je odbaciti) je komunikacija s Bogom, s kojim je svaka osoba tih dana, naravno, komunicirala. Robinson je povikao: "Bog! Zašto si nepravedan prema meni, zašto si stvorio takve poteškoće u životu?. Preispituje li pravdu ili nepravdu? Apsolutno je, očito i pouzdano da uopće ne nastaje.

Odnosno, prvi zaključak: pravednost je nešto, to je određena karakteristika ili neka okolnost, faktor ili razlog koji se javlja u komunikacijama. Komunikacija koga s kim? Osoba sa svojom vrstom, ima ih mnogo, na granici je to društvo, a uz državu.

Kakva je to komunikacija? Ovo je komunikacija razmjene. Osoba očekuje nešto od drugih iz nekih svojih promišljanja i od njih nešto prima. Čovjek nešto očekuje od društva, od države, a od njih nešto i prima. Što bi to moglo biti? To može biti nešto materijalno ili nematerijalno.

Kako osoba popravlja ono što je pošteno ili nepošteno? Kako? Vidi li to? Čuti? Miriše li? Ne. On psihički, psihički osjeća, osjeća da je nešto što se događa nepravedno. Osjeća ne fizičkim osjetilnim organima, već osjeća i osjeća mentalno. To znači da on mentalno uspoređuje nešto što se događa s određenim standardom i kaže: „Poklapa se! Dakle, pošteno je!”, “Ne poklapa se! Dakle, nepravedno!" Što uspoređuje i s kojim standardom? Što je predmet i sadržaj pravde. I koji je to standard?

Osoba ima potrebu za komunikacijom s društvom. Od svoje vrste, od društva i od države očekuje iste tokove materijalnih i nematerijalnih koristi ili nagrada. Zašto ih čeka? Jer takva je narav čovjeka, društvenost, kooperativnost je njegovo apsolutno neotuđivo svojstvo. Na temelju čega formira očekivanja o određenim nagradama? Osoba ima svoju unutarnju ideju, gotovo je ekvivalentna ideji ljudskog dostojanstva, onoga što zaslužuje. To se očekuje na temelju čovjekovih ideja o sebi, o vlastitom dostojanstvu - to je stav "Čekam odmazdu".

A odakle dolazi nagrada? A što je ovo? Očito, ono što se daje, kao odgovor na ono što se očekuje, prima se od druge osobe, od društva ili države. Po kojim osnovama, iz kojih razloga se nekome nešto nagrađuje? Uzimamo mikrodruštvo – obitelj. Mališani očekuju od tate i mame, zbog uspostavljene društvene komunikacije, hranu, udobnost, zaštitu i pohvale. Već je, i gotovo je očito, da ako postoji znak jednakosti između očekivane osobe na temelju vlastitih ideja o tome što zaslužuje i znaka jednakosti koji daje društvo, država ili druga osoba, onda osoba ima osjećaj: “Ovo je pošteno.” Jednakost onoga što čovjek očekuje i onoga što mu se vraća je pravedna.

Riječ "sajam" govori sama za sebe na mnogo načina. Ima semantički korijen - "prava". Isti korijen postoji u riječi i semantičkom prostoru riječi "ispravan". Isti je korijen u riječi "pravednik" i u riječi "zakon" u smislu područja jurisprudencije, zakonitosti, provođenja zakonom utvrđenih postupaka.

Ove riječi: "ispravno", "pravedno", "ispravno", "pošteno" pozivaju se na određeni kriterij. Željeni standard za usporedbu. Što je ispravno/pogrešno? Već smo se pozabavili činjenicom da osobu karakteriziraju dobro definirane motivacije i manifestacije u svjetonazoru, namjeri i samom djelovanju. Prava osoba je osoba rada, kolektivizma, društvenosti, duhovnog zadovoljstva, nematerijalnih vrijednosti, ljubavi, djetinjstva, obitelji, inovativnosti, altruizma, tolerancije, vrijednosti ljudskog života, empatije, kreativnosti, težnje za izvrsnošću. To su apsolutne, idealne konstante. Koje su konstante? Ne samo pravi čovjek, nego i cjelokupnost ljudi, ljudsko, humanizirano, istinsko društvo.

Ako se ono što osoba očekuje poklapa s onim što joj je dano (znak jednakosti), to je istina. Ako se, prema toj osobi, pojavi znak nejednakosti, on smatra da je to nepravedno, odnosno pogrešno, odnosno ne odgovara nekim apsolutnim konstantama. Vrlo je važno. Dopustite mi da vas podsjetim na razliku između morala i morala: moral je apsolutna konstanta slike prave osobe, a moral je trenutno shvaćanje morala, ostvarivo u ovoj fazi razvoja društva, koja još uvijek može biti prilično daleko od morala. sebe.

Dakle, pravda je podudarnost onoga što osoba očekuje i onoga što joj se pruža. Ali zapamtite da se problem pravde javlja u vezi s komunikacijom osobe s društvom i osobe s državom, a komunikacija je međusobno usmjeren proces. Ako osoba očekuje nešto od društva, očekuje li onda društvo nešto od osobe? Naravno da. Što se od njega očekuje? „Barankin! Budi čovjek!", - postojala je takva crtana zaplet Yeralasha. "Čovjek! Budi čovjek! Budite prava osoba, tj. budite društveni, vrijedni, poslušni zakona, puni ljubavi, milosrdni, kreativni, inovativni. A ako društvo, država vidi da osoba ne ispunjava ta očekivanja, na primjer, ne želi ispuniti svetu dužnost obrane domovine u ime dobrobiti zemlje, što se onda događa? Postoji osjećaj da nešto nije u redu, nepravedno, da ta osoba krši neke standarde koje komunikacija čini poštenim. Postoji osjećaj nepravde.

Dakle, koncept pravde u odnosu na jedan jedina osoba izvan svoje društvene prirode, izvan prisutnosti komunikatora – države i društva, uopće ne postoji. Koncept "pravde" živi isključivo u prostoru pojmova "pravi čovjek", "dobro", "moral". Iz ovog shvaćanja proizlazi zaključak da je pravednost karakteristika stanja osobe, njezinih odnosa, upijajući sve evolucijske i nadolazeće karakteristike postupno.

Po čemu se socijalna pravda razlikuje od pravde? I ništa nije drugačije. Jer je pravda, kao što smo vidjeli, inherentno društvena. Ako nema društva, društvene komunikacije, nema ljudskog okruženja, onda nema ni pojma same pravde. Zapravo, "društveno" je suvišna riječ.

Pravednost je najviša ideološka karakteristika, karakteristika čovjekovih namjera i djelovanja, kao i njegovih zajednica, t.j. društvo i država, što čovjeka i društvo čini istinskim, ljudskim. Otuda ova vrlo duboka, ruska, drevna riječ - "pravednik". Stoga smo svoje novo djelo na kraju nazvali “Država pravde – pravedna država”, birajući najvažniju formulu: “Pravda je pravednost, to je usklađenost s apsolutnim prirodnim konstantama koje čovjeka čine osobom, a čovječanstvo čine čovjekom. ”

Zašto je onda izraz “socijalna pravda”, “socijalna služba”, “socijalna politika”, “socijalna država” toliko raširen? Ovo nije slučajno. Sjećate se, spomenuo sam da tijek nagrada kao odgovor na očekivanja uključuje materijalne i nematerijalne komponente? Što je točno povijesno bio ključni i glavni izazov za fizički život osobe? Naravno, materijal: hrana, odjeća, stan, lijekovi itd. Postizanje pravde tada, iu velikoj mjeri, sada je vezano uz prava praksa s materijalnom raspodjelom, pa je ova institucija pravde de facto primarna, a i danas je dominantna. Ali on ne opisuje puni opseg zahtjeva naroda: "Moje ljudsko dostojanstvo nije niže od dostojanstva bilo koje druge osobe."

U dubokoj povijesti nije postojalo takvo načelo, stari su smatrali poštenim ono što su kao takvi uspostavili ljudi u svojoj ugovornoj praksi. Gospodin - gospodski; rob – rob. Cezar - Cezarov, a Bog - Božji. Sporazum u određenoj fazi evolucije ljudskih društava, pravo na temelju tog sporazuma, odražavajući stvarnu razinu pristupa istinskoj osobi i istinskom moralu, istinskoj dobroti, naravno, bio je oskudan i ograničen. Rodila se kruta veza između zakona i poretka koji je njime uspostavljen: ovog gospodara i ovog roba, sa svim posljedicama koje proizlaze iz takve definicije za jedne i druge.

Čini se da su pravda i pravo isprepleteni, i dalje su neraskidivo povezani. U svom radu došli smo do nevjerojatnog otkrića: u modernom ruskom zakonodavstvu (ne govorim o Ustavu) ova se tema uopće ne postavlja. U sljedećoj lekciji govorit ćemo o tome kako u pravu i državna zgrada ta temeljna, istinita, bitna, semantička pravednost može se ostvariti. U Putinovoj Rusiji naša država ni blizu pravednoj državi i konceptu pravde. Živi po zakonima džungle, naime: što ste konkurentniji, što ćete više dobiti, to ćete pouzdanije ostvariti pravdu za sebe; a što si slabiji, to je manje pažnje na tebe, uopće ne moraš misliti na tebe.

Na primjer, liberal Yavlinsky u svom predsjedničkom programu "Kako se nositi s rusko gospodarstvo? postoji ova preambula: "Država mora biti podređena interesima aktivnih, aktivnih ljudi". Stigli smo! A ostali ljudi koji nisu aktivni i nisu aktivni? Zar oni uopće ne bi trebali biti vidljivi državi? Treba li zanemariti njihove interese? Tako se rađa rasizam, fašizam, a zove se lukava zamka – liberalizam.

Vraćamo se na jednadžbu – očekivano i otplaćeno. Čovjek očekuje od društva i države, društvo očekuje i od čovjeka i države. Osoba daje rad, pokornost zakonu, društveno ̧ moralno ponašanje društvu, državi, ispunjava svoju dužnost, dužnosti, ali društvo i država daje čovjeku plaću, osigurava uvjete za rad, ekološki okoliš, sigurnost, zaštita, socijalna pomoć itd.

Zašto Sovjetski Savez a ideje socijalizma, komunizma često se primitiviziraju, ismijavaju im se: „Izjednačenje! Svi jednako!”? Jer prva, očita, primitivna misao o pravdi je ova: “Zašto je više za njih, a manje za nas (ili više za ovo, a manje za ovo)? Trebao bi biti jednak". Ali odmah se rađa suprotna misao: „A zašto, zapravo, jednako? Ovaj je radio, a ovaj ništa. Dakle, ovom treba više, a ovom manje.”

Formula socijalizma, koja se, nažalost, trenutno ne uči humanitarnih specijaliteta, bio je vrlo dubok i važan: "Od svakoga prema sposobnostima, svakome prema poslu." Ali ova formula nije potpuna. Zamislimo ovu formulu za model društva – obitelj: tata i mama rade, što znači da moraju raditi, a djeca ili stariji, bolesni, nemoćni stari roditelji... A što je s njima? Ništa? Naravno da ne. Jer izvorna apsolutna objektivna bit pravde je pravda u komunikacijama. Ako, prema Yavlinskom, aktivni, aktivni građani - otac i majka u obitelji - misle samo na sebe, a djeca i starci umiru od gladi, što će se dalje dogoditi? I ništa se neće dogoditi. Život će stati. Mama i tata također će na kraju ostarjeti i umrijeti. Uništava samu životnu činjenicu. To znači da ne samo poslom, već i samim dostojanstvom osobe povezano s činjenicom da su bebe i starci članovi obitelji, te da imaju svoje socijalnog prava do razine dostojanstva u skladu s kojom se odvija preraspodjela materijalnih dobara. I to uopće nije izjednačenje. I to nikako za svakoga. Odnosno, ta su načela valjana i nužna samo u određenim kontekstima.

Sjetite se Šolohovljeve priče “Sudbina čovjeka” u kojoj se zarobljeni ruski vojnik Sokolov, nakon što je dobio kruh od fašista koji ga je grdio, vraća u kasarnu i u vojarni tu štrucu režu na sitne komadiće kruha. s koncem: "Jednako za sve!" ? Ovaj sićušni komadić kruha, koji su svi dobili, nije mogao spasiti živote, nije ništa materijalno promijenio, ali koliko je moralno važan! On je personificirao jednakost u bratstvu, u nevolji, u sudbini. I taj moralni osjećaj spasio je živote, jer je bio ljudski, bio je pošten.

Načelo jednakosti u materijalu, koje je dovelo do njegovih ekstremnih, primitivnih oblika u obliku izravnavanja, uzrokovalo je smanjenje motivacije za stvaralački rad u Sovjetskom Savezu. Nisu pomogla socijalistička natjecanja i počasne titule Heroja socijalističkog rada. Kako sada razumijemo, ovo načelo daleko od toga da je jedino u prostoru za provedbu pravde. Ali to je bio prvi važan korak.

FAZE NA PUTU PROMIČAVANJA ČOVJEČNOSTI DO OSTVARIVANJA PRAVDE

Povijesni odgovor društava na divlju nejednakost i na javni zahtjev za materijalnom jednakošću bile su socijalističke revolucije, socijalizacija, intervencija države u raspodjeli materijalnih procesa, prvenstveno stvaranje ciljanih javna sredstva potrošnje i rađanja te iste socijalne države (welfare state). Kako je Putin rekao: „Samo na Zapadu je socijalistička revolucija u Rusiji urodila plodom. To nam nije urodilo plodom.". Ali, Bog s njim, s Vladimirom Vladimirovičem.

Nešto drugo je važno. Progresivni evolucijski razvoj nije poništio borbu između pravog čovjeka (dobrota, moral) i anti-ljudskog bića (zlo, nemoral, prisvajanje, renta, kamata na zajam). I ideologija i praksa te protučovječnosti dobili su novi oblik.

Počela je faza liberalnog tumačenja pravde, ovdje se koristi i riječ "jednakost". Vrlo lukava pozornica s lukavim tehnologijama, zakonima, Ustavom. Ovo je liberalna faza takozvane jednakosti mogućnosti.

Što piše u Ustavu naše zemlje iz 1993. godine? Svi imaju jednaka prava i slobode. Ali zašto ljudi žive tako drugačije: neki ne dobivaju ni najpotrebniju medicinsku skrb, ne mogu kupiti jednostavni lijekovi i na kraju umru, dok se drugi liječe u najboljim klinikama kod vodećih svjetskih liječnika? Mogućnosti su navodno jednake, ali život je potpuno drugačiji. Ovdje je zaboravljena riječ "ljudsko dostojanstvo", ali navodno postoji jednakost. No, pritom se lukavo ne spominje da su startni uvjeti za sve različiti, da, ispada, pravda na jedan način sudi bogatima, a na drugi siromašnima, na jedan način rođaku ili prijatelju predsjednika , a u drugom stranac. Sechin nije došao na sud četiri puta, sud se obrisao: "U redu. Pa, što učiniti ... Pa, nije došao ... ". A gdje su ovrhovoditelji i prisilno dovođenje na sud u lisicama svjedoka koji krši zakon koji ga obvezuje da se pojavi na sudu? Neki ujak Vasja pokušao bi se ne pojaviti na sudu! Ne samo da bi ga odmah priveli, već bi sudio i palicama u sudnici da je progovorio o pravosudnoj nepravdi.

Druga faza na putu napretka čovječanstva prema ostvarenju pravde - jednakosti plaćenog i očekivanog - dobila je lukav farizejski izgled - jednakost mogućnosti pod zastavom liberalizma. Sljedeća evolucijska faza će dovesti do svojevrsnog stanja pravde, koje apsorbira moralno stanje, ustavna država, društvena država kao preteča, ono je što smo otkrili, što predviđamo, dizajniramo i nudimo Rusiji u obliku nacrta njezine novi ustav, doktrine, zakoni. Ova budućnost stvara stanje pravde kao pravednog stanja, u kojem je i pravo ispravno, i tokovi materijalne raspodjele su ispravni, a pravda se na senzualnoj razini postiže za svaku osobu. U takvom stanju ostvaruje se naše shvaćanje pravde – čovjek je jednak po svom dostojanstvu. Zapamtite, prvo jednakost u materijalnim stvarima, zatim jednakost mogućnosti i na kraju jednakost u ljudskom dostojanstvu. Takvo ćemo stanje sa stajališta ustrojstva njegovih institucija, funkcija, naredbi, mehanizama i procedura razmatrati u sljedećem satu.

Učinit ću još jedno važna nota, koji se u literaturi ne spominje. Zapamtite, kada smo govorili o pravednosti, zaključili smo jednadžbu: pošteno je kada je u pitanju dano = očekivano. Kako je moguće postići jednakost u ovoj jednadžbi, ako, na primjer, ono što se očekuje premašuje kapacitet odmazivača? Povećanje nagrađenih, materijalnih i nematerijalnih. Je li moguće? Naravno dostupno. Razvoj gospodarstva, razvoj materijalnih tokova na adresu maloljetnika, starijih, bolesnih, namještenika, vojnog osoblja. Oni ne stvaraju materijalne stvari, već ih svi troše.

A ako postoji ograničenje: ne možete izgraditi više materijala, neće biti dovoljno radnih potencijala, resursa? Ali postoji, uostalom, mogućnost smanjenja onoga što se očekuje – to se zove "nestjecanje", odgoj ne konzumerizma, nego racionalnosti, dostatnosti potrošnje. Kako je rekao ruski svetac: "Ne stječuj - bit ćeš bogat". Čini se kao paradoks! Ne baš. Bit ćete bogati duhom, smislom, osjećajem za pravedne, ispravne. Ovdje je važan ključ! Zašto je čovjeku potrebna pravda? Osjećati se sretno. Kada se takav osjećaj javi, tada se osjeća ispravnost, pravednost života. Čak i ako se osobi dodijeli neka vrsta fizičke patnje, ona će nadvladati patnju svojim duhom, pojavom prave, stvarne osobe. Čak i umirući u agoniji, nasmiješit će se, jer je pobijedio, jer ima za što odgovoriti za svoj život.

Vratimo se našoj jednadžbi. Ono što se daje čovjeku možemo povećati povećanjem ponude materijalnih dobara i razvojem ponude nematerijalnih dobara: poštovanje, priznanje, prestiž rada, društvenost, ljudskost, dobrota, sve one karakteristike koje čovjeka čine osobom. A možemo utjecati na ono što osoba očekuje, odgajajući je u vrijednostima prave osobe. A takva izjava već postavlja zahtjeve državi. Kakvo bi obrazovanje trebalo biti? Kako izgraditi odgoj? Kako opremiti kulturu, književnost, umjetnost, kino, kazalište? Što bi trebalo biti reklamno, društveno, političko i psihološko oglašavanje u zemlji? I još mnogo toga "Kako...?".

I mi to razumijemo iz naše jednadžbe, duboke, univerzalne definicije pravde, razumijevanja što je društvena pravda, vizije faza evolucije od ljudske jednakosti u materijalu preko jednakosti ljudi u mogućnostima i, konačno, do jednakost čovjeka i čovječanstva u ljudskom dostojanstvu, razvijamo shemu, pravila, upute kako možemo graditi državu, kako graditi odnose u društvu, da čovjek bude osoba, ljudsko društvo, država je država pravde .

UJEDINITI!

Pogledaj dokle smo sada stigli. Uvodeći osnovnu definiciju, došli smo do zaključka da smo na njezinoj osnovi pronašli način i sposobni osmisliti državu pravde za svakoga i svakoga, sa zahtjevom za jednakošću dostojanstva svake osobe, što stavlja rasizam, socijalni darvinizam, liberalizam, fašizam, nasilje, nejednakost u smeću. I usput, sadašnji Putinov model Rusije. Rusija sada može postati drugačija.

Nadam se da ste vidjeli koliko je važno vaše vlastito razumijevanje i vladanje vlastitom metodom razmišljanja. Ne samo da je dopustio izradu Ustava, doktrina o uređenju države, zakona koji opisuju odnosi s javnošću. Ona također daje ključ za odgovore na nove izazove i pitanja.

PITANJA ZA SAMOPROVJERU I PRODUBLJENJE STEČENIH ZNANJA

1. Definirajte pravdu

2. Po čemu se moral razlikuje od morala?

3. Koje su tri faze u provedbi pravde?

4. Koji su načini za uravnoteženje jednadžbe kapitala?

5. Kako država utjelovljuje pravdu?

6. Po čemu se pravda razlikuje od socijalne pravde?

Foto: Škola Longjumeau. Slušatelji žustro raspravljaju o zadatku koji je pred njih postavio drug Lenjin... Crtež S. Trofimova

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Upotrijebite obrazac u nastavku

Studenti, diplomski studenti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam jako zahvalni.

Objavljeno na http://allbest.ru

socijalna pravda

Pravda je kategorija ne samo moralne svijesti, nego i pravne, ekonomske i političke. Nije slučajno da su veliki antički filozofi (Platon i Aristotel) izdvojili ovu kategoriju kao glavnu za ocjenu stanja cijelog društva. Pojam pravde odražava ne samo odnos ljudi među sobom, već i u odnosu na neku cjelinu.

Pravda je sustavna kvaliteta koja promiče opće dobro. Bez razumijevanja značaja očuvanja ove cjeline u interesu svih, ocjena pojedinih radnji kao poštenih ili nepoštenih gubi smisao.

Pravednost je jedan od temeljnih pojmova moralne svijesti i najvažnija kategorija teorijske etike. Pravednost istovremeno određuje odnos među ljudima o njihovim međusobnim dužnostima i o raspodjeli zajednički proizvedenog materijalnog i duhovnog bogatstva. Ovisno o shvaćanju što bi pravda trebala biti, preuzimaju se iste dužnosti (isti stav prema određenim pravilima ponašanja) za sve osobe i jednaka raspodjela ili različite dužnosti za različite osobe (na primjer, različita razina odgovornosti za obavljanje različitih poslova). ) i diferencirane distribucije.

Tako je u staroindijskoj filozofiji postojala doktrina "rita" - poredak stvari i nepokolebljivi svjetski zakon pravde, koji određuje mjesto za sve što postoji. U starokineskoj filozofiji ulogu svjetskog zakona i pravde igra "tao" - prirodni fluidni poredak stvari. Prvi temeljni koncept pravde kao društvenog fenomena izrazio je Platon. Pravni aspekti koncepta pravde bili su razvijeni već u starom Rimu. Kršćanstvo uči vjernike da Bog nije samo svemoguć i svedobar, nego i pravedan. Njegova pravda je visoka snaga, visoki napon On svakoga nagrađuje prema njegovim zaslugama.

Ova je kategorija bila temeljna za mislioce kao što su J. Locke, D. Hume, G. Spencer, P. Kropotkin. Već u antici vjerovalo se da i pojedinac i država mogu biti pošteni (i, prema tome, nepošteni). Aristotel je s pravom skrenuo pozornost na činjenicu da pravda ne izražava samo jednu vrlinu, već ih sve obuhvaća. P. Kropotkin povezuje pravdu sa željom da se obnovi sklad cjeline, narušen zbog pogrešnih postupaka. Primitivni divljaci i civiliziraniji narodi do danas pod riječima "istina", "pravda" shvaćaju uspostavljanje poremećene ravnoteže.

Aristotel je postao mislilac koji je govorio o pravdi kao o proporcionalnosti. Njegov koncept razlikuje "distributivnu" i "izjednačujuću" pravdu. "... Distributivno pravo, s kojim se svi slažu, mora voditi računa o određenom dostojanstvu." Prema Marxu, socijalna se pravda sastoji u stvaranju jednakog pristupa za sve ljude sredstvima proizvodnje, distribucije i potrošnje (i materijalnih i duhovnih).

Položaj zdravog razuma i svakodnevnog iskustva u tumačenju pojma pravde najviše je izražen utilitarizmom, doktrinom razvijenom u 19. stoljeću. I. Bentham i J.S. Mlin. Pristaše ovog smjera smatraju da su takva načela moralno opravdana, koja vode do maksimuma dobra i minimuma patnje u društvu. Ako je a određene vrste jednakost ili nejednakost dovodi do povećanja općeg dobra, onda je pošteno, ako nije, nije pošteno. Dakle, sud o pravednosti ili nepravednosti ove ili one radnje, prema utilitaristima, treba vrednovati empirijski prema namjeravanom ili stvarno postignutom rezultatu.

R. Nozick razvio je jedan od najpopularnijih libertarijanac (tj. radikalni liberal) teorije. Nozick vjeruje da su ljudi slobodni od rođenja. Osnova slobode je privatno vlasništvo, čiji uvjeti posjedovanja karakteriziraju prava države i odnose među ljudima. Pravo na privatno vlasništvo konstituira se uz dva uvjeta - pošteno početno stjecanje vlasništva i njegov pošteni "prijenos". Pravo na privatizaciju bilo čije stvari (stvari koja nema privatnog vlasnika) temelji se na lockeanskoj ideji da je vlasništvo prirodna stvar u koju je vlasnik uložio svoj rad ili ju ispravio na račun rada, t.j. prilagođen ljudskim potrebama. Privatizacija nečije imovine je po Nozicku pravedna, ako ne pogorša položaj drugih građana, lišavajući (ili ograničavajući) njihovu mogućnost uživanja pogodnosti koje su prije uživali. Ako dođe do pogoršanja, tada se pravda može vratiti odgovarajućom odštetom žrtvama. Uvodi strogo pravilo da je svaka preraspodjela imovine pravedna samo ako je izvor raspodijeljene imovine pošten. Budući da je određeni dio privatnog vlasništva ili prvobitno stvoren ili uvećan nepravednim postupcima, onda je, prema Nozicku, u ovom slučaju potrebno njegovo “ispravljanje”, tj. pročišćavanje u obliku određene preraspodjele u korist žrtava. Sve što se poštenim radom zaradi i pošteno prenese ne može se otuđiti. Nozick se suprotstavlja nabujalom državnom aparatu u korist "minimalne države" čija je glavna zadaća zaštititi građane od fizičkog nasilja, krađe, prijevare i kršenja ugovornih obveza.

Kao posebno teorijsko stajalište, koje je zamišljeno, ako ne da razriješi, onda da ublaži proturječja između pristaša državnih sustava pomoći siromašnima i njihovih protivnika, ističe se komunitarizam.

Komunitaristi smatraju da se rješenje problema pravde mora prenijeti s univerzalne razine na razinu specifičnih zajednica - skupina ljudi koji žive u ograničenom području, ujedinjenih zajedničkom poviješću, zanimanjem, plemenskim i drugim vezama. Pravedna načela su ona koja su u skladu s tradicijom i vrijednostima određene zajednice i kao takva prepoznaju njeni članovi. Savezna država, koju predstavlja vladajuća metropolitanska birokracija ili vladajuća financijska elita zemlje, nema pravo nametati zajednici odozgo "pravila poštene igre". Ta pravila moraju razraditi članovi zajednice, koja s nepromjenjivom nužnošću dovode do sljedećeg kruga rasta državne birokracije. Komunitarno shvaćanje pravde uključuje zajedničku solidarnost i milosrđe kao svoje bitne elemente. Oblici u kojima se očituje pravda povijesno su specifični, ali u svakom slučaju trebaju doprinijeti opstanku i prosperitetu zajednice u cjelini. Pravda nije sama sebi svrha... Ona je sredstvo koje osigurava normalan tijek društvenog života i ostvarenje individualnih mogućnosti. Kao takav, sadržaj koncepta pravde mijenja se u procesu povijesnog razvoja i društvenih promjena. Pravda, kao i svaka druga karakteristika ljudske djelatnosti, mora biti prilagodljiva i služiti opstanku... [Ona] je biološki ukorijenjena u ljudskoj percepciji dobrote. U zajednici koja već dugo živi na određenom lokalnom području i vodi određeni način života stoljećima se formiraju tradicijske norme koje pridonose njezinoj optimalnoj prilagodbi okolišu.

Komunikativne teorije pravde

Posebno mjesto među moderne teorije pravdu zaokupljaju koncepti njemačkih filozofa K.-O. Apel i J. Habermas. Vjeruju da se pravedna ravnoteža jednakosti i nejednakosti, proporcionalnosti i nepristranosti može postići ako sve osobe koje su pogođene određenim političkim, ekonomskim ili drugim (na primjer, medicinskim) postupcima ili normama mogu sudjelovati u poštenom javnom argumentu izgrađenom na racionalnom rasuđivanje, rasprave. Kao što Habermas piše: „Potrebne su komunikacijske premise univerzalno širećeg diskursa, u kojem bi svi mogli izraziti svoje argumente, potkrijepivši hipotetičku poziciju u odnosu na relevantne norme i linije ponašanja, kada je njihova tvrdnja o valjanosti dovedena u pitanje. Pozicija nepristranosti nadilazi subjektivnost vlastitih perspektiva, sudionika u procesu, ali se pritom ne gubi mogućnost pridruživanja prethodno formuliranom stavu svih uključenih u diskurs. Drugim riječima, za postizanje nepristrane ocjene potrebno je osigurati sudjelovanje u iskrenom dijalogu i raspravi svih zainteresiranih strana.

Pravda se postiže kao rezultat "idealno" organizirane racionalne komunikacije. Ona je čisto proceduralne prirode i nije obdarena nikakvim teorijskim sadržajem koji prethodi raspravi. Razumijevanje postignuto kao rezultat rasprave bit će priznato kao pošteno. Dakle, ako govorimo o nekim specifičnim načelima pravednosti u komunikacijskoj etici, onda se oni svode na načela poštenog vođenja racionalne rasprave (idealne komunikacije). A.N. Ermolenko sažima uvjete idealne komunikacije prema J. Habermasu: „1. Svaki subjekt sposoban za govor i aktivnost može sudjelovati u diskursu; 2. a) Svatko može problematizirati bilo koju izjavu, b) svatko može govoriti u diskursu s bilo kojom tvrdnjom, c) svatko može izraziti svoje stavove, želje, potrebe; 3. Nitko od sudionika u raspravi ne bi smio iskusiti prepreke (unutarnje i vanjske) u obliku prisila koje proizlaze iz odnosa dominacije kako bi iskoristio svoja prava utvrđena u prvom i drugom stavku.

Javna rasprava i zajednički razvoj načela poštenog političkog djelovanja, raspodjele oskudnih sredstava i odmazde za vrline i zločine jedan je od najvažnijih. karakteristične značajke moderno demokratsko društvo. Apel i Habermas nude, takoreći, teorijsku idealizaciju ove prakse. Njihova je premisa postojanje pluralističkog društva u kojem ljudi imaju različite poglede i dijele različite vrijednosti. Nijedna od vrijednosnih orijentacija ili teorijskih stajališta nema pravo djelovati kao jedina istinita i dominantna. Komunikativna etika odbija teorijski razvoj pojma pravednosti, koji prethodi raspravi, t.j. ostaje prazan. Zahvaljujući tome različiti interesi i vrijednosne orijentacije dobivaju jednake (fer) uvjete za odobravanje u procesu iskrene racionalne rasprave.

Slaba strana Habermasove etike je njegovo precjenjivanje važnosti logičke argumentacije u stvarnom ljudskom životu. Smatra da svi ljudi imaju neku univerzalnu racionalnost, pa je rješavanje sukoba među njima moguće na temelju prijedloga odlučnog logičkog argumenta. Logika, takoreći, prisiljava čovjeka na pristanak, na prevladavanje ograničenja privatnih interesa.

Među modernim teorijama pravde najpoznatija koncept J. Rawls: Pravda je mjera jednakosti i mjera nejednakosti . Ljudi bi trebali biti ravnopravni u raspodjeli društvenih vrijednosti. Međutim, nejednakost će također biti pravedna kada je to tako nejednaka raspodjela koja daje prednost svima. Rawlsova definicija pravde spada u dva principa:

1. Svaka osoba treba imati jednako pravo na najširi sustav jednakih prava sloboda koji je kompatibilan sa sličnim slobodama drugih ljudi.

2. Društvene i ekonomske nejednakosti trebale bi biti organizirane na način da se (a) od njih mogu očekivati ​​dobrobiti za sve i (b) pristup pozicijama i radnim mjestima otvoren svima. Očito, jednakost nije uvijek i nije poželjna za svakoga. Dakle, jednakost u društveno-ekonomskoj sferi, ako je postignuta po cijenu ograničavanja gospodarske aktivnosti i prisiljavanja na niski životni standard većine građana, ne može se smatrati blagoslovom.

Naprotiv, nejednakost u bogatstvu može biti temelj kompenziranja prednosti za svaku osobu (primjerice, zbog visokog progresivnog poreza koji se nameće na bogatstvo), i tada je, naravno, pravedna. Ovo načelo je temelj cjelokupnog sustava socijalne pravde u većini zapadnih zemalja (Švedska, Kanada, Nizozemska). democratic rolls komunitarizam

Dakle, danas se jednakost u raspodjeli prava i dužnosti, dostupnost pravde svim ljudima priznaje kao pravedna, ali se pravednom smatra i konstruktivna nejednakost u raspodjeli beneficija. Ideja o pravednosti kao moralnom principu ima za cilj uspostaviti granicu individualne samovolje. Moralni sadržaj pravednosti je negativne naravi – to je protuakcija sebičnim motivima i sprječavanje štete i patnje drugoj osobi. Pravda zahtijeva poštivanje prava druge osobe i ne zadiranje u tuđu osobu i imovinu.

meritokratski (od latinskog "meritus" -"zasluženo", "dostojno") pristup pravdi predstavljeni u konceptima D. Bella ("Kulturne kontradikcije kapitalizma", 1976.) itd. Glavni zahtjev takvih koncepata je maksimalno poticanje najboljih. Bit pravde izražava se načelom: „Svakome, ovisno o njegovom doprinosu i u skladu s ovlastima i povlasticama svojstvenim području njegove djelatnosti“. Podjela zasluga ne može biti ograničena zahtjevom jednakosti, jer je takvo ograničenje nepravedno.

To je, prema pristašama ovog stava, glavni nedostatak teorije J. Rawlsa. Prema D. Bellu, nejednakost različitih društvenih i profesionalnih skupina ne može se eliminirati. Društvene distance ne mogu se umjetno smanjiti. O jednakosti se može brinuti samo unutar grupe ili klase, a i ovdje bi se trebalo raditi o uklanjanju samo "nebitnih", kako to Bell kaže, razlika, odnosno onih koje nisu određene veličinom doprinosa dobrobiti društva. . Postindustrijsko društvo mora imati svoju elitu, koja zauzima ključne pozicije u gospodarstvu, politici i kulturi. Rad predstavnika elite trebao bi biti najplaćeniji. Promjeni su samo kriteriji odabira. Osnovi za dobivanje povlaštenih položaja trebaju biti obrazovanje, visoka kvalifikacija i pozitivne moralne kvalitete.

Pravda kao lojalnost

R. Rorty smatra da se pravda može postići dogovorom između sukobljenih strana koje se međusobno odriču nasilja, ali smatra da logično rasuđivanje ne igra presudnu ulogu u postizanju sporazuma. On smatra da fenomen lojalnosti leži u osnovi ljudskih ideja o pravdi. Tako R. Rorty napominje: “Svatko od nas može očekivati ​​da će ga obitelj sakriti u slučaju policijskog progona. Većina će pomoći, čak i ako znaju da je rođak počinio gnusan zločin. Pritom će neki čak pristati na krivokletstvo kako bi mu osigurali alibi. Ali ako je nevina osoba optužena kao rezultat našeg krivokletstva, onda mislim da će se većina naći u stanju moralnog sukoba između lojalnosti i pravde. Ali ovaj će se sukob doživjeti samo u onoj mjeri u kojoj se poistovjetimo s ovom nedužnom žrtvom. Ako nam je susjed, iskustvo će najvjerojatnije biti vrlo intenzivno. Ako se ispostavi da je autsajder, pogotovo netko druge rase, klase ili nacije, može biti vrlo oslabljen. On mora na neki način biti "jedan od nas" kako bi nas krivokletstvo navelo da se zapitamo činimo li pravu stvar u krivokletstvu. Stoga Rorty vjeruje da sama pravda nije ništa više od osjećaja lojalnosti koji se proteže izvan svojih prirodnih granica. Rođaci su prirodno odani jedni drugima. Stoga, biti pošten prema bližnjemu znači na njega prenijeti osjećaj obiteljske odanosti. Ali u procesu takvog prijenosa taj osjećaj slabi, postaje apstraktniji, gubeći emocionalnu konkretnost koju je imao u prirodnom okviru obitelji. Što je širi krug ljudi koje prepoznajemo kao "jednog od nas" i, prema tome, kojima izražavamo lojalnost, taj osjećaj postaje slabiji. Odanost čovječanstvu u cjelini slabija je i apstraktnija od lojalnosti sugrađanima.

S druge strane, lojalnost sugrađanima je slabija nego svojoj etničkoj ili vjerskoj skupini, a prema potonjoj je slabija nego prema obitelji ili prijateljima. U kriznoj situaciji ova hijerarhija lojalnosti postaje očita. Za vrijeme gladi majka će sav kruh podijeliti svojoj djeci, znajući dobro da susjedovo dijete gladuje. U ratu će vojnik bez oklijevanja ubiti neprijatelja (istu osobu), jer je neprijatelj stranac i na njega se ne širi osjećaj odanosti „našim“ sugrađanima. Nevolja sužava osjećaj odanosti, dok ga blagostanje proširuje. Dakle, možemo razlikovati sljedeće kriteriji prema kojima se razvijaju ideje o pravdi:

Izjednačavanje usmjereno na očuvanje cjeline (ista razmjena moralnih kvaliteta);

Vrednovanje individualnog doprinosa svakoga povećanju društvenog bogatstva (u jačanju moći cjeline) - društveno sankcionirani poticaj;

zaštita individualnosti – jamstva temeljnih ljudskih prava;

uvjeti za potvrđivanje individualnosti - mogućnosti za samoostvarenje koje pruža društvo, uključujući pravo na obrazovanje, osiguravanje polaznih uvjeta za zadovoljenje vlastitog interesa;

dopušteni stupanj izražavanja vlastitog interesa;

integracija u svjetsku zajednicu (povezana s jamstvom prava na slobodu kretanja, izbor mjesta stanovanja, uvjete za razvoj kulturnog života). Ako su zahtjevi ideala daleko ispred stvarnosti, postoji želja za izgradnjom društva koje se izolira od drugih društava. Tako nastaje utopijska i nepoštena praksa samoizolacije u odnosu na osobu, povezana s ograničavanjem pristupa informacijama, stvaranjem prepreka za kontakte s građanima drugih država, zabranom putovanja u inozemstvo itd.

Primjenjujući načelo pravednosti, nekako procjenjujemo u kojoj se mjeri, slijedeći privatne i grupne interese, i građani i državni službenici u svom djelovanju rukovode „općom ljestvicom“ tradicionalnih normi ili normi prava. Ruski filozof I.A. Ilyin je to napisao pravda se sastoji "u nepristranom, objektivnom obračunu, prepoznavanju i zaštiti svakog pojedinog duhovnog subjekta u svim njegovim bitnim svojstvima i temeljnim zahtjevima." Pritom, pravda mehanički ne izjednačava ljude. „Zahtijeva, prvo, istu objektivnu nepristranost u razmatranju ljudskih sličnosti i razlika, drugo, stabilan sadržaj onih mjera i ljestvica prema kojima se to raslojavanje odvija, treće, stvarnu korespondenciju između te razlike i pravnih i životnih posljedica.

Nepristranost je najvažnija univerzalno priznata oznaka pravde među teoretičarima širokog spektra filozofskih i političkih pogleda. Presuda ili odluka građana državna institucija samo ako se to radi u skladu s određenom normom zakona, morala ili običaja, kako se kaže – bez obzira na osobe. Načelo nepristranosti zahtijeva od građana i vlasti da mogu razmišljati s pozicije cjeline (da budu državni ljudi), apstrahirajući od utjecaja privatnih ili korporativnih vrijednosti i interesa. Utvrđuje jednakost svih pred normama priznatim u društvu i zahtijeva jednaku kaznu za one koji su počinili isti zločin i jednaku nagradu za one koji su počinili istu vrstu djela korisnog za društvo. To znači da se građani priznaju kao ravnopravni, bez podjele na ljude prvog i drugog reda. A iz univerzalnosti priznavanja svakog kao drugoga proizlazi jednakost temeljnih (npr. ustavnih) prava i obveza. Štoviše, ta su prava za sve jednako zaštićena, a dužnosti se od svih jednako traže.

Nepristranost osigurava stabilnu rotaciju moći u društvu između različitih građana i društvenih skupina. Ako vladajući danas razborito priznaju da bi sutra mogao izgubiti tu moć, onda će njegov strateški interes biti štititi i voditi računa o interesima onih koji nemaju moć. Stoga je I.A. Iljin inzistira na jednakosti mjera ljudskih sličnosti i razlika. Jednako mora biti zajamčeno jednako.

U kojem je onda smislu nejednakost istinita? Prvo, ako je to životna posljedica nepristrane primjene jednakih mjera na ocjenu (ukor i nagradu) pojedinaca koji se međusobno natječu u društvu nejednakim sposobnostima, talentima, ekonomskim i drugim mogućnostima. Nejednakost koja proizlazi iz poštene konkurencije je pravedna. Analogija sa sportom ovdje je sasvim prikladna. Pobjeda i nagrada pripala je jednoj momčadi pošteno, kao i gorčina poraza drugoj, ako su igrali pošteno, po pravilima. Drugo, ako se nejednakost najstabilnijom mjerom prepozna kao bitna ljudska razlika. U svakom se društvu ističu posebne skupine ljudi koje zbog okolnosti na koje ne mogu utjecati (primjerice djeca, starije osobe, invalidi) nisu u stanju ravnopravno se natjecati s drugima. Ali i ta posebna prava i obveze nisu uspostavljene milosrdnom samovoljom vlastodržaca, nego na temelju nepristrano djelujućih moralnih preferencija, koje su izražene u oblicima zakona ili običajima milosrđa i solidarnosti.

O. Heffe je jednakost u primjeni zakona nazvao nepristranošću prve razine. Nepristranost druge razine je nepristranost u razvoju, uspostavljanju i priznavanju samih pravila i zakona. Nije rijetkost da se zakoni i propisi postavljaju na način da stvaraju pogodnosti određenim društvenim skupinama ili, kako se to ponekad kaže, interesnim skupinama. Poštivanje nepristranosti u ovom slučaju je teže. Zahtijeva jednaku zastupljenost i jednako uzimanje u obzir interesa svih društvenih skupina na koje utječe vladavina ili zakon, te, gdje je moguće, pojedini građani. Stoga je nepristranost najbitniji i univerzalno priznati znak pravde. Drugi (osim pravila nepristranosti i jednake naknade jednake, a nejednake - nejednake) također sasvim univerzalno priznat znak pravednosti je pravilo razmjerne odmazde.

Popisknjiževnost

1. Volkov Yu.G. Sociologija. Udžbenik za studente obveznica; Ed. U I. Dobrenkova.2. izdanje. - M.: Društveno-humanitarno izdanje.; R / n D: Phoenix, 2007-572 str.

2. Gorelov A.A. Sociologija u pitanjima i odgovorima. - M.: Eksmo, 2009.-316 str.

3. Dobrenkov V.I. Sociologija: Kratki tečaj/ Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I.. M.: Infra-M., 2008-231 str.

4. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Metode sociološko istraživanje. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 2009.- 860-e.

5. Kazarinova N.V. itd. Sociologija: Uč.d / sveučilište. M.:NOTA BENE, 2008.-269str.

6. Kasyanov V.V. Sociologija: ispitni odgovori._r/nd, 2009.-319s.

7. Kravchenko A.I. Opća sociologija: tutorial za sveučilišta - M .: Jedinstvo, 2007.- 479s.

8. Kravchenko A.I. Sociologija: udžbenik za studente nesocioloških specijalnosti, prirodnih i humanističkih znanosti. / Kravchenko A.I., Anurin V.F. - Sankt Peterburg i dr. Peter, 2008. -431s.

9. Kravchenko A.I. Sociologija: Čitanka za sveučilišta-M.; Jekaterinburg: Akademski projekt: Poslovna knjiga, 2010.-734 str.

10. Lawsen Tony, Garrod Joan Sociologija: A-Z rječnik / Transl. s engleskog. - M.: Grand, 2009. - 602s.

11. Samygin S.I. Sociologija: 100 ispitnih odgovora / S.I. Samygin, G.O. Petrov.- 3. izd.- M.; R/nD: ožujak, 2008.-234str.

12. Sociologija. Udžbenik za sveučilišne studente / V.N. Lavrinenko, G.S. Lukaševa, O.A. Ostanina i drugi / Ed. V.N. Lavrinenko - M.UNITI: 2009. - 447 str. (Vulture UMO, serija Zlatnog fonda ruskih udžbenika)

13. Sociologija: Kratko. tematski rječnik / Yu.A. Agafonov, E.M. Babaosov, A.N. Danilov i drugi / Ed. A.N. Elsukova.- R/nD: Phoenix, 2007.-317str.

Hostirano na Allbest.ru

Slični dokumenti

Racionalno utemeljenje socijalne pravde u moderna filozofija. Liberalna tradicija i racionalno utemeljenje socijalne pravde u D. Rawlsa. Komunitarizam i liberalne komunitarne teorije: A. McIntyre, M. Walser, J. Habermas.

Pravda je najveće dobro. Samo vlada i moral. Dijelovi duše koje Platon identificira: racionalni, afektivni, ideološki. Glavne značajke javni red. Platonova kritika demokratske države.

sažetak, dodan 13.10.2015


Pojam socijalne pravde s pravnog stajališta. Glavni znakovi socijalne pravde. Socijalno stanje i problemi pravnog uređenja socijalne zaštite stanovništva u Ruska Federacija. Moderna socijalna politika u Rusiji.

seminarski rad, dodan 03.12.2009


Značajke koncepta socijalne pravde, njezina fenomenalnost. Bit liberalnog shvaćanja jednakosti svih pred zakonom i potrebe pravde za slobodom. Čovjek i pravo u društvenoj filozofiji. Pravda kao nužni aspekt prava.

seminarski rad, dodan 20.03.2012


Kultura kao društveno pamćenje društva. Ekonomska kultura i ekonomska moć. Društveno jačanje gospodarskog djelovanja, rada i socijalizacije, raspodjele, pravde, razmjene, samopotvrđivanja, potrošnje i participacije, prihoda i statusa.

test, dodano 19.04.2009


Pojam društvene stratifikacije i njezin odnos s društvenom stratifikacijom. Uzroci nastanka društvene hijerarhije i funkcionalna svrha stratifikacije. Socijalna pravda i nejednakost u suvremenom svijetu. Bit Ginijevog koeficijenta.

prezentacija, dodano 18.01.2014


Definicija kategorije "pravda" i koncept "moralne smrti". Načini razvoja svake kvalitete osobe. Tehnike korištenja vlastitih sposobnosti. Zahtjev za pravdom u državi i društvu. Gubitak ljudske savjesti, časti i dostojanstva.

test, dodano 21.11.2012


razred - glavni element socijalno raslojavanje društva. Pojava klasa. društvena klasifikacija društvo. Stratifikacija modernog ruskog društva. Proučavanje klasne svijesti: različiti pristupi. "Srednja klasa" u modernoj Rusiji.

sažetak, dodan 04.04.2008


Stratifikacija društvene nejednakosti u sovjetskom društvu. Osobine suvremenog kazahstanskog društva. Glavni razvojni trendovi socijalna struktura Kazahstan. Viša, srednja i radnička klasa modernog kazahstanskog društva.

prezentacija, dodano 12.04.2015


Bit, ciljevi i smjerovi socijalne politike, glavni pokazatelji njezine učinkovitosti. Razina i kvaliteta života, potrošačka košarica i potrošački proračun, socijalna pravda i Lorenzova krivulja. Društveni "Bjeloruski model razvoja".

Pogledajmo prvo rječnike. U filozofskom rječniku pravednost je definirana kao "pojam dužnog, koji odgovara definicijama biti čovjeka i njegovih neotuđivih prava".
Saznajemo da je pravda kategorija moralne i pravne, kao i društveno-političke svijesti. Dakle, koncept pravde sadrži zahtjeve korespondencije između praktične uloge različitih pojedinaca (društvenih skupina) u životu društva i njihovog društvenog položaja, između njihovih prava i dužnosti, između djela i odmazde, rada i nagrade, zločina i kazne. , zasluge ljudi i njihov društveni status.priznanje. Nesklad u tim omjerima ocjenjuje se kao nepravda. Kao što se vidi iz ove definicije, kategorija pravde je i etička, pravna i društveno-politička.
Pravednost kao etička kategorija je načelo koje regulira ponašanje pojedinca i prema drugim ljudima i prema sebi. U odnosu na druge ljude, pravda se suprotstavlja sebičnim težnjama osobe i sprječava je da naudi drugim ljudima. Takozvani " zlatno pravilo moral" u svojoj negativnoj formulaciji "ne čini drugome ono što sebi ne želiš" usmjereno je na pravdu, a u afirmativnoj - "ponašaj se u odnosu na druge onako kako bi htio da drugi postupaju u odnosu na tebe" - na milost.
Glavni zahtjev pravde kao etičke kategorije je poštivanje prava i dostojanstva ljudi. Istodobno, „pravda se sastoji u tome da osoba ispunjava svoje dužnosti, jamčeći poštivanje prava ljudi. Takve obveze (ispunjenje dužnosti) mogu biti i pravne prirode (zbog zakona) i moralne (zbog moralnog zahtjeva za poštovanjem ljudskog dostojanstva u odnosu na drugoga). Dužnosti i prava su uvijek u jedinstvu. Ako poštivanje pravde u odnosu na druge ljude podrazumijeva ispunjavanje svojih dužnosti (dužnosti), onda pravednost u odnosu na sebe podrazumijeva poštivanje svojih prava.
Posebna vrsta pravde je socijalna pravda čiji su subjekti velike društvene skupine, društvo u cjelini, čovječanstvo. „Socijalna pravda je sustav društvenih institucija koji, ne pojedinačnim djelovanjem, već svojom strukturom, neprestano osigurava raspodjelu političkih, pravnih, ekonomskih i drugih prava i materijalnih vrijednosti koja zadovoljava barem većinu članova društva. .”
Postoje različiti koncepti socijalne pravde. Ovisno o odnosu pravde, slobode, jednakosti i nejednakosti mogu se razlikovati sljedeće:
1. Koncept niveliranja. Dolazi iz bliskosti ili istovjetnosti pojmova pravde i jednakosti. Kriterij egalitarne pravednosti je aritmetička jednakost. Ova vrsta pravde koristi se u području građanskopravnog prometa, naknade štete, kazne itd.
2. Koncept distribucije. Distributivna pravednost kao načelo znači podjelu zajedničkih dobara prema njihovom dostojanstvu, razmjerno doprinosu i doprinosu jednog ili drugog člana društva: ovdje je moguća i jednaka i nejednaka raspodjela odgovarajućih koristi i koristi.
3. Liberalni koncept. To je u biti posebna vrsta distributivnog koncepta, u kojem je, navodno, moguće uravnotežiti slobodu i jednakost, natjerati ih da se međusobno podupiru u okviru cjelovitog sustava socijalne pravde.
S moje točke gledišta, liberalni koncept je još jedna bajka o bogatima za siromašne da ih hrani iluzijama.
Sada kada smo upoznati s definicijama, razmislimo zašto se ljudske ideje o pravdi mogu jako razlikovati, što u pravilu dovodi do konfliktne situacije u društvu.
I ovdje bih čitatelje želio upoznati s konceptom o ovoj temi suvremenog religioznog znanstvenika, prvostupnika teologije Nikolaja Somina (http://chri-soc.narod.ru/opravdanie_spravedlivosti.htm). Donosim sa skraćenicama.
Ako pitate bilo koga od naših pravoslavaca o takvoj temi kao što je socijalna pravda, tada ćemo, u pravilu, vidjeti negativnu reakciju, jer, kažu, "Krist nije suđen po pravdi, nego po ljubavi". A neki od svećenika će nam na popularan način objasniti da žeđ za socijalnom pravdom nije ništa drugo nego zavist balonoša prema bogatim ljudima, sramotan osjećaj od kojeg bi se kršćanin trebao kloniti. Čini se da se takav odnos prema socijalnoj pravdi jednostavno ne može nazvati poštenim, a mi, uključujući kršćane, moramo biti promišljeniji o tom konceptu.
Ali prvo - više o predmetu razgovora. Još u starom Rimu formulirana je opća formula pravde: "svakome svoje, svakome prema njegovim zaslugama". Ovo načelo ne pokriva samo sferu sudskih postupaka, već i veliki broj drugih situacija, kada je “svakome po stanjima” posebno relevantno. To su situacije distribucije ograničenog broja dobara. Nerijetko svaki sat riješimo ovaj problem, ili ga netko riješi umjesto nas. Zapravo, ova formula u takvim slučajevima je socijalna pravda.
Riječ "društveno" ovdje je vrlo korisna. Jer uvijek postoji "krug distribucije" - svojevrsno društvo. Može biti lokalno ili globalno, ali izvan društva zadatak raspodjele bogatstva postaje besmislen. Javnost socijalne pravde naglašena je i činjenicom da ovaj koncept često uključuje određeni minimum podrške svima – drugim riječima, društveno je jamstvo da društvo nikoga neće prepustiti sudbini.
No, unatoč naizgled prozirnom značenju riječi "pravda", sam se pojam pokazao vrlo teškim. Nema jasnoće ni po pitanju normi socijalne pravde, ni u bitnom smislu ovog pojma, ni u uvjetima za njegovu provedbu. Osim toga, iznenađujuće je malo radova posvećenih njegovoj filozofskoj i religijskoj analizi. Ali morate razumjeti.
Razmotrimo sljedeća pitanja bitna za pravoslavnu svijest:
1. Je li socijalna pravda od Boga? Ili je to ljudska institucija? To je glavno teološko pitanje o kojem ovisi odnos prema ovom fenomenu.
2. Pravda i ljubav. Kako su ti pojmovi povezani? Je li pravda potpuno drugačija sila od ljubavi? Ili postoji veza između njih? Ili je možda u osnovi ista stvar?
3. Zašto je socijalna pravda toliko važna za ljude?
Gotovo svi puno govore o pravdi, smatraju je potrebnim poštivati ​​(iako svatko ima svoj koncept pravde). U čemu je stvar?
4. A je li moguće društvo socijalne pravde? Štoviše, ne u teoriji i principu, nego u stvarnosti, na našoj grešnoj zemlji?

Ako pažljivo pogledate, Sveto pismo je nedvosmisleno o božanskom izvoru društvene pravde.
Stari zavjet govori kako Gospodin židovskom narodu daje Zakon, koji se može okarakterizirati jednom riječju – pravda. Ovaj zakon nije dopuštao da se veliki novac i zemljišni posjedi gomilaju u jednoj ruci. Zakon je također obvezao plaćenika platiti "prije zalaska sunca", ponudio je poštene standarde protiv krađe i nanošenja ekonomske štete. Lihvarstvo je u odnosu na Židove bilo potpuno zabranjeno. Za levite je uveden sustav plaćanja, koji je isključio njihovo siromaštvo, ali im nije dopuštao neograničeno profitiranje.
Božja istina je temelj pravde i u Starom i u Novom zavjetu. I sam Spasitelj svojim ustima velikom snagom potvrđuje socijalnu pravdu: “Blago siromasima”; “Jao vama bogati! jer si već primio svoju utjehu.”
Gospodin je toliko zainteresiran za provedbu društvene pravde da je spreman nadoknaditi njezin nedostatak u zemaljskom životu na Nebu. Odmazda pravde na nebu ponavlja se tema u Evanđelju.
Dakle, sam Gospodin opravdava društvenu pravdu i zahtijeva njezino uspostavljanje. I stoga se kršćanin mora boriti protiv njegova gaženja, štoviše, u ovom grešnom svijetu. A skeptični podsmehi o socijalnoj pravdi potpuno su deplasirani. A nemogućnost razlikovanja pravedne žeđi za pravdom od grijeha zavisti (koji je svojstven ljudima koji jednostavno ne prepoznaju pravdu) uopće ne slika župnika.
pravda i ljubav
Stari zavjet nije samo specifična pravila socijalna pravda. On daje iznenađujuće točno objašnjenje njegove moralne prirode. Evo: "Ljubi bližnjega svoga kao samoga sebe." Doista, bit pravde je da u pitanjima raspodjele svatko dobije ono što zaslužuje, bez obzira na lice. I u tom smislu se ni po čemu ne razlikujem od drugih ljudi. Stoga, prihvaćajući socijalnu pravdu kao normu svog života, time potvrđujem da se prema sebi ponašam na isti način kao i prema drugima – ni bolje ni gore. Drugim riječima: volim druge onoliko koliko volim sebe.
Naravno, to nije definicija društva socijalne pravde, već samo karakteristika pravedne osobe. Štoviše, napominjemo da osoba nipošto nije svetac – u njoj je ljubav prema bližnjemu uravnotežena ljubavlju prema sebi (tj. sebičnošću). Ali ovaj kriterij jasno daje do znanja da je socijalna pravda nemoguća bez određene razine ljubavi među članovima društva.
Ljubav i sebičnost dvije su najvažnije moralne sile koje se neprestano pojavljuju u starozavjetnoj pripovijesti. Može se čak zamisliti da su u Starom zavjetu svi događaji, ljudi, institucije, pa čak i narodi, takoreći nanizani na moralnu os koju je Bog uspostavio. Iznad je Božja svetost, ljubav i istina, dolje sotonska sebičnost i laž. Svaka ljudska duša (establišment, ljudi) zauzima određeni položaj na moralnoj osi – ako u njoj prevlada ljubav, onda je bliža Bogu, ako prevladava egoizam, onda bliža sotoni.
Naravno, postoji i „nulta točka“, gdje postoji paritet ljubavi i sebičnosti, gdje čovjek voli sebe kao i drugoga... Činilo bi se – živjeli! Evo ga, pravda! Ali nemojmo dizati pompe – ovo je samo točka na ljestvici, ali ne i sama pravda. Točka je vrlo važna, jer nam daje određenu mentalnu smjernicu, definira "normativnu" pravednost, ali ne otkriva sve specifičnosti pojma. Pa idemo dalje.
Pogledajmo pobliže kako Novi zavjet tretira pravdu. S jedne strane, Spasitelj potvrđuje starozavjetni kriterij, odgovarajući na pitanje – „Kada će čovjek dati bližnjemu onoliko koliko prima?“: „Ljubi bližnjega svoga kao samoga sebe“.
No, s druge strane, uočljivo je da Evanđelje, takoreći, izmiče raspravi o temi pravde. Patos Kristova propovijedanja je da je On donio radosnu vijest da se približilo Njegovo Kraljevstvo, Kraljevstvo ljubavi. On daje milost koja vam omogućuje da postanete ljubazni i stoga uđete u Kraljevstvo. Što se pravde tiče, čini se da Krist izbjegava njezino ispunjenje.
Evo epizode u kojoj dva brata traže od Krista da podijeli baštinu između njih. Naravno, pošteno je podijeliti – uostalom, farizeji o Njemu kažu: “Učitelju! Znamo da si Ti pravedan." Ali Krist odgovara onima koji dijele baštinu: "Tko me je postavio da vas podijelim i sudim?" Time kao da govori: "Ti težiš za pravednom podjelom imovine, ali ja želim ljubav od tebe." A evo još jednog: "Najveći od vas neka bude svima sluga."
Opet se paradoksalno uskraćuje pravda: veći ne bi trebao primati više za svoje zasluge, nego služiti svima. Ili prispodoba o radnicima u vinogradu: svi su dobili denar - i oni koji su radili od ranog jutra i oni koji su dolazili od jedanaestog sata, suprotno onome što se činilo očitom pravdom.
U čemu je stvar? A ta pravda uopće nije kršćanski ideal. Jer mnogo više načelo naviješta Krist. Ovo je ljubav. Novozavjetni ideal je čista ljubav, ljubav kao žrtva, kao potpuno davanje svih svojih snaga za dobrobit drugoga. Kršćani bi se trebali uzdići do takvog ideala.
Ali početna točka ovog uspona ka savršenstvu je pravda. Ispod „normativne“ pravde na moralnoj osi kršćanin nema pravo silaziti – tada je već izvan kršćanstva, u području egoizma.
A ideal društva koje je Krist predložio je društvo ljubavi. Svi njeni različiti stupnjevi i stanja nalaze se u zoni ljubavi. Upravo su njega, društvo ljubavi, stvorili apostoli u jeruzalemskoj zajednici. Oh, ovo društvo je bilo puno više od svega što je do sada postojalo, uključujući sve težnje za pravednim društvom. “Bilo je to anđeosko društvo”, kaže o njemu Ivan Krizostom. Štoviše, njegova moralna visina bila je toliko značajna da su se u usporedbi s njim uobičajene predodžbe o pravdi ispostavile kao gruba vulgarnost. Slučaj Ananije i Safire to potvrđuje. Ovaj par teško da je bio gnijezdo potpune sebičnosti. Ne, oni su, poneseni općim porivom, također isprva odlučili sve prodati i donijeti novac apostolima. No, očito je nešto kasnije “zdrav razum” prevladao, te su dio novca odlučili zadržati za sebe, za svaki slučaj. Zapravo, zašto ne - bit će tako negdje čak i na zemaljskoj pravdi: dio zajednici, dio sebi. Rasuđivali su prema uobičajenim zakonima palog društva bez ljubavi. No pokazalo se da je njihov čin potpuno nespojiv s novim društvom Kristove ljubavi. To je dovelo do tako tužnog kraja.
Otkrivajući nam jeruzalemsku zajednicu, Novi zavjet dovršava biblijsku klasifikaciju društava. Naime, čovječanstvu se pružaju tri društvene alternative: „društvo sebičnosti“, „društvo pravde“ i „društvo ljubavi“. U prvom - društvu egoizma - većina stanovništva živjela je prije, a živi i sada. Ljudi u ovom društvu su sebični, a zakoni ovog društva ih na to tjeraju. Ovo društvo je pod vlašću mamona, pod čijom se maskom skriva sam Sotona.
Novi zavjet proglašava društvo ljubavi - superiorni tip društvo u kojem svi, svjesno i s ljubavlju, služe jedni drugima. Ovo je “nova zapovijed”, jer ju je nemoguće ostvariti u okviru Zakona – to je plod milosti koju Krist daje onima koji ga ljube. A granica između te dvije suprotnosti je društvo socijalne pravde, koju Gospodin traži od nas da ostvarimo.
Ali postoji i relativna pravda.
Slučaj jeruzalemske zajednice daje nam još jednu pouku: kada u carstvu ljubavi apostoli vraćaju pravdu, jer smatraju da je sustav zajedničkog vlasništva koji su oni uveli pravednim - za kršćane, naravno. To znači da osim apsolutne pravde, o kojoj smo do sada govorili, postoji i relativna pravda. Suština je da se u društvu, čak i daleko od "točke pravde", vlastite, lokalne norme pravde još uvijek razvijaju.
Inače, Novi zavjet vrlo suptilno uzima u obzir ovaj slučaj, govoreći: „I kako hoćeš da ljudi čine tebi, tako i ti njima“. Drugim riječima, "točka pravde" pokazuje razinu "normativne" pravde (mora se reći, razina je vrlo visoka), ali se pravda može odvijati i na drugoj razini morala - višoj ili nižoj.
Najviša je pravda u najvišim društvima (jeruzalemska zajednica) - "i oni su je podijelili svima, prema potrebi svakoga." U razbojničkoj bandi postoji pravda (“pokvario si sve naše maline i za to dobio metak”). Ali kako su te pravde nevjerojatno različite! Relativna pravda je objektivna, ali ovisi o društveno-ekonomskim odnosima koji vladaju u društvu, a oni pak o razini ljubavi.
Modeli distribucije, kao što znate, različiti su: "po snazi", "po kapitalu", "po radu". Stoga će u odgovarajućim društvima - zločinačkim, kapitalističkim i socijalističkim - postojati različita socijalna pravda. Tako je za kapitalističko društvo “pošteno” ako vlasnik dobije više od radnika, ako velika firma pojede malu, ako bankar općenito zarađuje novac iz ničega i ako država tiska zeleno omote slatkiša, za njih prima prave proizvode.
Odstupanja od ovih normi u pravcu kriminala smatraju se nepoštenim i zakonom zabranjenim. A devijacije prema socijalizmu izazivaju tihi bijes kod nositelja kapitalističke “pravde” i neumornu želju da se takve “anomalije” eliminiraju na udicu (nedavni primjer je Libija).
Imajte na umu da je pravda Starog zavjeta još uvijek ispod "normativne". To se može vidjeti barem iz okrutne norme “oko za oko, zub za zub” ili iz poznata činjenica dvostruki moral: za "naše", za Židove - jedno, a za strance - drugo. Apostol Pavao to potvrđuje: “Zakon ništa nije učinio savršenim”.
Primjeri raznih pravde mogu se množiti i množiti. Ali čak i iz prethodno navedenog jasno je da pravda, kao društveni fenomen, nastaje u obliku relativne pravde u svakom društvu.
Štoviše, pokazalo se da je osjećaj pravde najdublji osjećaj, srodan savjesti, osjećaj ukorijenjen u svakoj duši, koji je tu položio sam Bog, osjećaj odgovoran za društveni život osobe. I zato je pravda ljudima toliko važna. Iako je različito tumače, većini je očita sama potreba za pravdom. I to uopće nije iznenađujuće.
Čak je i Aristotel definirao osobu kao “javno biće”, i, unatoč cjelokupnoj osobnoj orijentaciji kršćanstva, nemoguće je poništiti tu definiciju – osoba i osoba, i dio društva, a izvan društva on se ne može formirati kao osoba. Osjećaj za pravdu je taj koji oblikuje društvenog čovjeka, određujući time fizionomiju društva.
Štoviše, pokazalo se da je relativna pravednost mjera ljubavi u društvu. Naboj ljubavi, takoreći, materijalizira se u odgovarajućim normama društvene pravde. Kao što je ljubav, takva je i pravda, i obrnuto. A ako pravde nema (točnije, relativna je pravda na niskoj razini), onda govor o ljubavi ima nijansu demagogije – nema je u društvu.
Naravno, ljubav ne može potpuno nestati, ali onda se smanjuje, prelazi u čisto osobne kontakte, a da ne dosegne razinu društvenih odnosa.
Konačno, relativna pravednost omogućuje nam točnije formuliranje kriterija stabilnosti društva. Ako se formira većina u društvu koje podržava pravdu koja postoji u društvu (čak i ako je daleko od “normativne”), onda će društvo biti stabilno. Primjerice, dugi niz desetljeća naši filozofi čekaju slom zapadnog kapitalizma, ali on još uvijek živi i živi.
Stabilnost kapitalizma je posljedica postojanja tako moćnog i nehotice operativnog sustava ispiranja mozga da je većina (i bogatih i siromašnih) za pravdu prema formuli "bogati i jaki pobjeđuju". O njihovoj pravednosti postoji konsenzus, pa stoga nikakvi pokušaji "revolucioniranja" modernog Zapada nikada nisu doveli do bilo kakvog ozbiljnog rezultata.
I obrnuto, ako u društvu nema slaganja, ako postoji podjela na skupine (klase) koje drugačije shvaćaju socijalnu pravdu, onda je društvo osuđeno na nestabilnost – sukobe, preokrete, revolucije, eksplozije nereda i tako dalje. Ovo je naša Rusija.
Rusi su oduvijek imali pojačan osjećaj za pravdu, i to na visokoj, gotovo "normativnoj" razini. Ali daleko od svih. Naš hijerarhijski klasni sustav, kako na vrhu piramide moći (vlasništva), tako i na njenom dnu, često je rađao ljude drugačije, niže pravde.
Kad su se povezivali pravda viših i nižih slojeva - plemići su služili, kmetovi radili za plemiće, slobodni su nosili "porez" - sve se još držalo. No nakon dekreta Petra III. o slobodi plemstva, nepravda sustava postala je neprihvatljiva za niže slojeve, što je izazvalo revolucionarni pokret. Naša je osobina da preferiramo pravdu ne samo od sitosti, nego čak i od stabilnosti. Jao, ona sada odlazi, što je znak degeneracije.
Razmotrimo sada najteže pitanje ostvarivanja društva socijalne pravde. Ali prvo moramo razjasniti iskaz problema. O kakvoj je pravdi ovdje riječ – apsolutnoj ili relativnoj? Prije svega - o prvom: to znači pravednost na "normativnoj" razini ili blizu nje.
Ali tu je i relativan trenutak: takvo društvo mora biti stabilno. Dakle, je li moguće kombinirati obje nekretnine u tako velikom društvu kao što je, na primjer, Rusija? Nemoguće je razumno odgovoriti na ovo pitanje odmah - morate početi izdaleka.
Kako razumjeti koliko daleko osoba može napredovati u provedbi socijalne pravde? Socijalna psihologija dugo je i čvrsto identificirala dvije vrste osobnosti - individualiste i kolektiviste.
Kolektivist u društvu kojem pripada vidi takoreći svoju veliku obitelj. On cijeni i poštuje institucije ovog društva, sluša ih ne iz straha, već iz savjesti. Kolektivist radi za društvo, pokušava mu koristiti. A pritom očekuje da ga društvo neće ostaviti u nevolji, podržati, dati mu sredstva za pristojnu egzistenciju.
Individualist, naravno, također shvaća da ne može živjeti izvan društva. No, prije svega se oslanja na svoje vlastite snage. Društvo je za njega samo svojevrsna sredina prema kojoj se odnosi prema konzumerizmu: dobiti što više, dati što manje. I što je najvažnije, društvo mu ne smije nametati svoje zakone, svoj moral. Individualist stavlja vlastitu osobnost iznad svega, vjerujući da što ga društvo manje ograničava, to bolje.
Ovdje treba raščistiti jedan nesporazum. Ponekad se kaže da kolektiv uništava pojedinca. Nikako. I kolektivisti i individualisti su punopravni pojedinci. Samo individualist svoju osobnost prepoznaje kao vrhovnu vrijednost i sve podređuje svom postojanju. Kolektivist se, s druge strane, ponizuje svjesno podređujući svoju volju kolektivu.
Kako bismo bolje razumjeli ovu podjelu, usporedimo pojmove "individualist" i "kolektivist" s drugim parom pojmova: "altruist" i "egoist" (čini se da ih nema potrebe objašnjavati; samo napominjemo da kršćanstvo poziva ljude na budite altruisti, jer kršćanstvo slijedi Spasitelja, koji je ljubio ljude do smrti na križu, a u sebičnosti vidi uzrok svih ljudskih grijeha).
Čini se da ovi parovi imaju potpuno različita značenja. Ali, pomnije, vidjet ćemo da postoji veza, i to značajna: kolektivist je vrlo često altruist, a individualist uglavnom egoist. Zaista, kolektivist, poštujući društvo, voli i poštuje ljude koji ga čine. Individualist niječe društvo jer voli samo sebe. Bilo bi pogrešno reći da je to uvijek tako. Postoji posebna vrsta ljudi koji iskorištavaju kolektiv, koji vole ostvarivati ​​svoja prava, a da ništa ne vraćaju društvu.
Ili obrnuto, postoje individualisti koji su odlučni aktivno pomoći ljudima, ali na njima je da odluče kome pomoći. Ipak, korelacija između ovih pojmova je vrlo značajna, što nam daje za pravo da odgovarajuće pojmove smatramo sinonimima u mnogim kontekstima.
I individualisti i kolektivisti imaju svoju pravdu. Samo drugačije. Ako se za prve svodi na tezu “pravda leži u veslanju prema sebi”, onda za kolektivističke socijalna pravda postoji na visokoj, praktički “normativnoj” razini.
No, tu dolazimo do pesimistične, ali mnogo puta dokazane činjenice: individualista je više. Nažalost, u stvarnosti većina ljudi voli sebe mnogo više od onih oko sebe. Zapovijed "ljubi bližnjega svoga kao samoga sebe" za njih se ne pokazuje kao stvarnost, već samo kao neostvariv ideal. A za mnoge je ova zapovijed samo apsurd, idiotizam i glupost, nad kojom se, možda, može samo smijati.
A, ipak, snaga egoizma (individualizma) nije beskonačna, nije uništila ono dobro u čovjeku. Iako utječe na sve ljude, na sve utječe drugačije, a ne na sve jednako. Stoga, uz egoističke individualiste, postoje (i uvijek će postojati) altruistički kolektivisti koji teže uspostavi socijalne pravde.
A osim toga, postoje razlike između individualista i individualista. Kao prvu aproksimaciju, mogu se podijeliti u dvije skupine: prva vrsta i druga vrsta. O drugome je razgovor jednostavan: oni su pravi egoisti koji rade samo za sebe. To je gotovo nemoguće popraviti.
Ali individualisti prve vrste su drugačiji - to su ljudi sa savješću, ljudi kod kojih osjećaj za pravdu nije atrofirao. Uglavnom, to su pošteni ljudi, s prijezirom prema bilo kakvoj besplatnosti. Ali u isto vrijeme, iz ovog ili onog razloga, ne mogu dosegnuti kolektivizam: majica im je bliža tijelu, moraju raditi za sebe (i za svoju obitelj) da bi “izbili u narod” - to je njihovu pravdu. U individualiste prve vrste spada većina ljudi koji žive od vlastitog rada, prvenstveno oni koji rade na zemlji (seljaci).
Je li moguće društvo socijalne pravde?
Sada se već može uhvatiti u koštac s pitanjem pod kojim uvjetima je moguće provesti društvo socijalne pravde.
Individualisti prve vrste su većina čovječanstva. To su ljudi, iako pokušavaju ugrabiti za sebe, ali ipak ljudi u kojima Božji glas još nije potpuno zamijenjen zvonjavom zlata, ljudi, iako ne čvrsti u dobroti, ali ipak sposobni za to. A ako do njih dopre glas Božji, tada počinju shvaćati važnost društvene pravde, prihvaćati je, zahtijevati njezino provođenje, boriti se za nju. Ali mogu biti i potpuno ravnodušni prema pravdi, naletjeti na korito potrošnje.
A za te nestabilne duše vodi se tvrdoglava borba. Kapitalizam pokušava iz njih iskorijeniti sam koncept socijalne pravde, stavljajući na njegovo mjesto profit. U pokretu je cijeli sustav tehnike usmjerene na snižavanje kulturne razine, na zamjenu duhovnog materijalnim, na prikazivanje grijeha u povoljnom svjetlu. Ali zadatak je uvijek isti: ubiti čovjeku u glavu ideju da se morate brinuti samo o sebi, a drugima pustiti da se brinu o sebi.
Odgovor na pitanje o mogućnosti socijalne pravde ovisi o ishodu ove borbe za duše ljudi. Ali pobjeda se može postići samo ujedinjenjem svih antikapitalističkih snaga, i desnih i lijevih. Štoviše, nužan uvjet je aktivno sudjelovanje pravoslavne crkve u ovom pokretu. Zapravo, trebao bi duhovno voditi antikapitalistički pokret.
Crkva mora reći da su kapitalizam i socijalna pravda dvije stvari koje su nespojive. I ne samo reći, nego i živjeti u skladu s tim principom. Tada će u to vjerovati jako, jako puno, čak i nevjernici. I tada će biti moguće promijeniti psihologiju individualista prve vrste prema kolektivizmu i prihvaćanju istinski evanđeoskih, "normativnih" pogleda na socijalnu pravdu.
Kao rezultat takvog duhovnog i moralnog uspona, snovi o Svetoj Rusiji i Velikoj Rusiji dobit će stvarnu osnovu. Rusija će ponovno zadobiti svoju originalnost, uključujući i stjecanje vlastitog društvenog sustava koji joj je svojstven, koji će se upadljivo razlikovati od zapadnog, približavajući se (u smislu ekonomske strukture) bliže sovjetskom socijalizmu.
Ovo nije raj na zemlji. Gdje tamo! U Kraljevstvu nebeskom život je beskrajan, gdje „nema bolesti, nema tuge, nema uzdaha“. A ovo je samo društvo socijalne pravde, gdje je smrt i sve tegobe zemaljskog života, ali gdje se cijeni rad, a nema zaboravljenih i izbačenih iz društva. I taj je sustav moguć, unatoč grešnosti ljudske prirode. Sve što trebate je volja da to učinite.
Međutim, do sada se događaji razvijaju u potpuno suprotnom smjeru: vodstvo Ruske pravoslavne crkve sada je postavilo kurs za “simfoniju” s oligarhijskim vlastima, opravdavajući kapitalizam i ugrađujući ga u ekonomske institucije. Crkva je zapravo uklonjena iz borbe za socijalnu pravdu, smanjujući njezinu društvena funkcija samo da " socijalni rad“, tj. na ciljanu pomoć slabima i bolesnima. Kao rezultat toga, ova borba (a ta je borba pravedna, jer je pravda od Boga) vodit će se izvan kršćanstva, uglavnom od strane ljevičarskih snaga, nažalost, sklonih ateizmu.
Zbog takve nedosljednosti nije teško predvidjeti da će egoisti druge vrste, koji su sada na vlasti, moći održati svoju vlast uz neljudski i antikršćanski društveni poredak. Pritom je vrlo vjerojatno da će društvo u najvećoj mjeri pokazati svoju nestabilnost, izbacivši svu mržnju prema novim rešetkama. Bliži se društvena, državna, nacionalna katastrofa. Kamo će to dovesti - do konačne smrti Rusije ili, obrnuto, do njezina pročišćenja i čudesnog preporoda - Bog zna.
No moguć je i treći scenarij. Ako vlastodršci uspiju pridobiti individualiste prve vrste, zavodeći ih perspektivom materijalnog blagostanja, onda će socijalna pravda biti potpuno zaboravljena. Bit će društvo s svinjskim koritom s neuglednim prizorima međusobnog guranja od korita.
Opasnost od takvog razvoja događaja je velika, ali, očito, svjetska vlada ima druge planove: jako se boji Rusije i stoga je odlučila uništiti ruski narod u korijenu, ostavljajući 15 milijuna robova da opslužuju cijev. Međutim, čovjek predlaže, a Bog raspolaže. Vidjet ćemo.
Ali što je s društvom ljubavi, o kojem na primjeru jeruzalemske zajednice tako nadahnuto pripovijedaju Djela apostolska? I kod nas je to moguće, ali samo u lokalnim zajednicama, zajednicama koje stvaraju skupine istomišljenika. Ali cijela Rusija ne može postati društvo ljubavi - imamo previše individualista, i prve i druge vrste.
Međutim, za postojanje ljubavnih zajednica, priroda “velikog” društva koje ih okružuje daleko je od toga da bude ravnodušna. Takvim je zajednicama iznimno teško postojati u okviru društva egoizma - skrivaju se, odlaze u podzemlje ili ostaju čisto mentalne zajednice, poput crkvenih župa. Samo društvo socijalne pravde omogućit će da se zajednice ljubavi razvijaju, množe, postanu uzori života za "veliko" društvo.
Ukratko rezimiramo. U težnji za socijalnom pravdom ljudi su u pravu, jer to je Božja zapovijed. U pravu su, jer je osjećaj za pravdu dubok osjećaj, odgovoran za društveni život osobe. U pravu su i u smislu da je društvo socijalne pravde dostižno, čak i današnjem čovječanstvu. Konačno, u pravu su jer samo u uvjetima takvog društva moguće je procvjetati zajednice ljubavi, o čemu nam govori Novi zavjet. Opravdanje pravde ono je što mi kršćani trebamo ako želimo da Rusija ustane iz pepela.
Podsjetim da sam naveo argumente ruskog religioznog znanstvenika, vodećeg istraživača Instituta za probleme informatike Ruske akademije znanosti Nikolaja Somina.

Recenzije

Pametan članak utemeljen na dokazima, ali ne uvjerljiv. Prema mojim dugogodišnjim zapažanjima i razmišljanjima, ljudi ne žive od onoga što govore, a ne od onoga što misle. Ljudi žive od želja, osjećaja, strasti. A ti se, Vladimire, trudiš da ih uvjeriš logikom. To je vaša glavna greška, zbog koje su se srušili snovi Marxa, Lenjina, Staljina i drugih. Pravda jakih i pohlepnih nikada se neće poklopiti s pravdom slabih ili umjerenih. Do sada nitko nije uspio pronaći sredinu!

Hvala Viktore na povratnim informacijama. Za mene su dokazi i uvjerljivost sinonimi. Uvjerljivost je uvijek povezana s logikom. Druga je stvar ako se logika miješa u nečije interese. Kao što je Lenjin rekao: "Kada bi geometrijski aksiomi utjecali na sudbinu ljudi, sigurno bi bili opovrgnuti." Naravno, uvijek će biti onih koji će biti uvrijeđeni zbog svega što je prema njima nepravedno, osim ako im to, naravno, ne donosi izravnu korist. Iako, što se tiče neslaganja između "pravda", postoji ovaj članak. I poanta ovdje nije jaka, slaba ili umjerena, a ne u potrazi za srednjim putem. Ometa "korito potrošnje". Ljudi mogu biti potpuno ravnodušni prema pravdi, zakopavajući se u ovo korito. Nije se uzalud primijetilo: “Život je čudan: siromašnima ništa, siromašnima malo, bogatima puno, ali nikome dovoljno.” Kapitalizam i socijalna pravda dvije su nespojive stvari.
Što se tiče snova Marxa, Lenjina, Staljina, onda ste u krivu. Ovo nije san, već u velikoj mjeri znanost koja ne oprašta greške u provedbi. Pa ipak - nije večer. Informacije o portalu i kontaktirajte administraciju.

Dnevna publika portala Proza.ru je oko 100 tisuća posjetitelja, koji ukupno pogledaju više od pola milijuna stranica prema brojaču prometa koji se nalazi desno od ovog teksta. Svaki stupac sadrži dva broja: broj pregleda i broj posjetitelja.

Jednakost

Uobičajeno je razlikovati četiri vrste jednakosti:

• 1) jednakost ljudi, odnosno ontološka jednakost;
• 2) jednake mogućnosti u postizanju ciljeva;
• 3) jednakost uvjeta, kada su životni uvjeti izjednačeni zakonom;
• 4) stvarna jednakost.

Ideja ontološke jednakosti obično se povezuje s monoteističkom religijom. Na primjer, kršćanski nauk postulira jednakost ljudi, prije svega njihovu jednakost pred Bogom.

Jednakost mogućnosti zaključuje da sve pozicije u društvu treba ostvariti natjecateljskom selekcijom na temelju obrazovnih postignuća i osobnog talenta. Povećanje čovjekova blagostanja i stjecanje imovine, prelazak na više katove društvene piramide i druga postignuća ne bi trebali ovisiti o njegovom početnom položaju, već prije svega o naporima koje je on uložio, stupnju njegove marljivosti, poduzetnost, učinkovitost, oštrina i druga svojstva.

Ideja jednakost uvjeta ima za cilj promijeniti društvo radije reformama, a ne uništavanjem postojećeg sustava nejednakosti.

Stvarna jednakost je ideja bliska socijalizmu. To podrazumijeva provedbu programa političke i ekonomske revolucije koji eliminira društvene uzroke nejednakosti. Cilj socijalizma je upravo uklanjanje nejednakosti. Radikalni socijalizam glavni izvor stvarne nejednakosti vidi u privatnom vlasništvu. Na ovom mjestu problem jednakosti presijeca se s problemom slobode pojedinca, budući da je privatno vlasništvo jedno od jamstava takve slobode.

socijalna pravda

Socijalna pravda jedan je od najraširenijih društvenih ideala. Njegov specifični sadržaj, kao i naziv, mijenjali su se kroz povijest, uvijek povezani s određenom ideologijom.

Moderna Rusija sada prolazi kroz tranziciju iz komunističkog društva u demokratski sustav. U tim uvjetima, koncept pravde je od posebne važnosti: novo društvo koje se sada formira u našoj zemlji trebalo bi prije svega biti pošteno društvo , štoviše, pošteno u smislu u kojem nije bilo pošteno rusko društvo u bilo kojoj od prethodnih faza svog razvoja. Može se reći: "Nova Rusija je prije svega poštena zemlja." Sve ostale karakteristike nastajanja nova Rusija, kao što su sigurnost stanovništva, obrazovanje i drugo, sekundarni su.

Prema moderne ideje, provedba načela socijalne pravde u praksi uključuje:

• jednakost svih građana pred zakonom;
• osiguranje jamstava ljudskog života;
• visoka razina socijalnog osiguranja.

Konkretno, provedba načela socijalne pravde trebala bi uključivati:

• osiguranje rada svake radno sposobne osobe;
• pristojna plaća;
• socijalno osiguranje siročadi i djece s invaliditetom;
• slobodan pristup građana obrazovanju, zdravstvu, kulturi, sportu itd.

Pravda je koncept zbog, koji sadrži korespondenciju djela i nagrade. Pravda je najvažnija kategorija socio-filozofske misli, moralne, pravne i političke svijesti.

O konceptu socijalne pravde se naširoko raspravlja. Mnogi autori ovaj koncept smatraju interno proturječnim i neprihvatljivim. Konkretno, prema F. A. Hayeku, definicija "društveno" primjenjiva je na sve što je povezano sa smanjenjem ili eliminacijom razlika u dohotku. Na temelju toga, Hayek riječ "društveno" smatra kontradiktornom. Pridjev "društveni" vjerojatno je postao najgluplji izraz u cjelokupnom našem moralnom i političkom rječniku, piše Hayek. Sve više djeluje kao riječ "dobro" u označavanju svega visoko moralnog. Svaki poziv da budemo "društveni" obično nas tjera da napravimo još jedan korak prema "socijalnoj pravdi socijalizma". Kao rezultat toga, korištenje izraza "društveno" praktički postaje isto što i poziv na "distributivnu pravdu". Pa ipak, to je nespojivo s konkurentnim tržišnim poretkom, kao i s rastom i održavanjem postojećeg stanovništva i postignutom razinom bogatstva. Općenito, zbog ove vrste pogreške ljudi su počeli nazivati ​​društvenim ("javnim") ono što je glavna prepreka samome održavanju života "društva". U biti, "društveno" treba nazvati "antisocijalnim". Hayek smatra nemogućim subjektivnu distribuciju rezultata rada na temelju napora koje ulaže radnik: "Nitko ne može učiniti ono što može tržište: postaviti vrijednost pojedinačnog doprinosa ukupnom proizvodu."

Hayekov učenik M. Friedman kritizira koncept socijalne pravde sa stajališta slobode. Porez na dohodak, smatra, nije nimalo dobrovoljan, nego obvezan. Drugo, ovaj porez smanjuje poticaje za rad, što zauzvrat smanjuje opću dobrobit društva. Friedman također oštro suprotstavlja pravdu i slobodu. "Nisam pobornik pravde. Ja sam pobornik slobode, a sloboda i pravda nisu ista stvar. Pravda podrazumijeva da će netko suditi što je pošteno, a što nije." Postoje i drugi stavovi s kojih se kritizira koncept socijalne pravde.

Ponekad se koncept socijalne pravde odnosi na univerzalne ideale. Ovako široko tumačenje socijalne pravde mora imati na umu da se socijalna pravda može kritizirati s više stajališta i da mijenja svoje značenje tijekom razvoja društva. Nema razloga da se pravednost, kao što se to ponekad činilo u antici, smatra unutarnjim principom postojanja prirode, fizičkim, kozmičkim poretkom koji se odražava u društvenom poretku.

Stoga je socijalna pravda prilično nejasan koncept. To, naravno, ne umanjuje važnost ovog koncepta.

Poznati američki politički filozof J. Rawls u svojoj knjizi "Teorija pravde" formulira dva osnovna principa socijalne pravde.

• 1. Svaka osoba ima jednaka prava u pogledu najšireg raspona temeljnih sloboda u skladu sa sličnim slobodama za druge.
• 2. Socijalne i ekonomske razlike treba urediti tako da:
  • Najmanje privilegirani članovi društva imali bi najviše koristi od njih, u skladu s tim uz načelo odgovornosti prema budućim naraštajima i princip pravedna nejednakost ;
  • pristup poslovima i državnim pozicijama trebao bi biti otvoren svima na temelju jednakih mogućnosti.

O Rawlsovoj se knjizi raspravljalo nekoliko desetljeća, ali nitko nije uspio pronaći opravdanje za načela pravde koja je on iznio. Također nema sigurnosti da se učinkovita teorija pravde doista može potkrijepiti uz pomoć dvije koje je Rawls naveo. jednostavna načela. Stječe se dojam da principi koje on predlaže nisu dovoljno jasni da bi se iz njih pokušala izvesti smislena i cjelovita teorija socijalne pravde.

Rawlsov pristup nije bez bitnih nedostataka. Glavni među njima je da se ne pravi jasna razlika između dvije vrste pravde: njezino razumijevanje u otvorenom i zatvorenom društvu. Rawls je nedvojbeni pobornik otvorenog društva, zatvoreno društvo spominje samo usputno: to je apstraktna, ali odmah odbačena alternativa s kojom su se građani suočili u trenutku kada su sklopili "društveni ugovor". Rawlsov savjet o poboljšanju društva na temelju pravde odnosi se samo na otvoreno društvo. Za realizaciju detaljnog plana reorganizacije društva morala bi se spojiti dva polarna tipa društvene organizacije: otvoreno društvo i zatvoreno društvo. Kada je Rawlsova knjiga nastajala, ideja o postupnoj konvergenciji ovih polova bila je prilično popularna. Međutim, kasniji događaji, a prije svega slom komunističkog zatvorenog društva, pokazali su da je postupno približavanje postkapitalizma i komunizma samo iluzija.