Al final de la Segunda Guerra Mundial, la clase de acorazados de alta velocidad había llegado al límite en su desarrollo, habiendo combinado favorablemente el poder destructivo y la seguridad de los acorazados con la alta velocidad de los cruceros de batalla, estos modelos marítimos realizaron muchas hazañas asombrosas bajo el banderas de todos los estados en guerra.
No es posible compilar ninguna "clasificación" de los acorazados de esos años: cuatro favoritos reclaman el primer lugar a la vez, y cada uno de ellos tiene las razones más serias para esto. En cuanto a los otros lugares en el pedestal de honor, generalmente es imposible hacer una elección consciente aquí. Solo gustos individuales y preferencias subjetivas. Cada acorazado se distingue por su diseño único, una crónica de uso en combate y, a menudo, una muerte trágica.
Cada uno de ellos fue creado para sus propias tareas y condiciones de servicio específicas, para un enemigo específico y de acuerdo con el concepto elegido de usar la flota.
Diferentes teatros de guerra dictaron diferentes reglas: mares interiores o mar abierto, la proximidad o, por el contrario, la lejanía extrema de las bases. Batallas clásicas de escuadrones con los mismos monstruos o un lío sangriento al repeler interminables ataques aéreos y bombardear fortificaciones en la costa enemiga.
Los barcos no pueden considerarse aislados de la situación geopolítica, el estado de las esferas científica, industrial y financiera de los estados; todo esto dejó una huella significativa en su diseño.
Una comparación directa entre cualquier "Littorio" italiano y la "Carolina del Norte" estadounidense está completamente fuera de discusión.
Sin embargo, los contendientes por el título de mejor acorazado son visibles a simple vista. Estos son Bismarck, Tirpitz, Iowa y Yamato, barcos de los que incluso aquellos que nunca han estado interesados en la flota han oído hablar.
La vida según Sun Tzu
... Los acorazados de Su Majestad Anson y Duke of York, portaaviones Victorias, Furies, portaaviones de escolta Sicher, Empire, Passuer, Fanser, cruceros Belfast, Bellona, Royalist, Sheffield, Jamaica, destructores Javelin, Virago, Meteor, Swift, Vigilent , Wakeful, Onslot ... - un total de aproximadamente 20 unidades bajo las banderas británica, canadiense y polaca, así como 2 petroleros navales y 13 escuadrones de aviación con base en portaaviones.
Solo en esta composición, en abril de 1944, los británicos se atrevieron a acercarse al fiordo de Alta, donde, bajo las sombrías bóvedas de las rocas noruegas, se oxidó el orgullo de la Kriegsmarine, el súper acorazado Tirpitz.
Los resultados de la operación Wolfram se estiman como controvertidos: aviones basados en portaaviones lograron bombardear la base alemana y causar graves daños a las superestructuras del acorazado. Sin embargo, el próximo Pearl Harbor no funcionó: los británicos no pudieron infligir heridas mortales al Tirpitz.
Los alemanes perdieron 123 hombres muertos, pero el acorazado aún representaba una amenaza para la navegación en el Atlántico Norte. Los principales problemas fueron causados no tanto por numerosos impactos de bombas e incendios en la cubierta superior, sino por fugas recién abiertas en la parte submarina del casco, resultado de un ataque británico anterior con minisubmarinos.
... En total, durante la estadía en aguas noruegas, el Tirpitz resistió docenas de ataques aéreos; en total, durante los años de guerra, ¡alrededor de 700 aviones británicos y soviéticos participaron en incursiones en el acorazado! En vano.
Escondido detrás de una red antitorpedos, el barco era invulnerable a las armas de torpedos aliadas. Al mismo tiempo, las bombas aéreas resultaron ineficaces contra un objetivo tan bien defendido; fue posible aplastar la ciudadela blindada del acorazado durante un tiempo infinitamente largo, pero la destrucción de las superestructuras no pudo afectar críticamente la efectividad de combate del Tirpitz.
Mientras tanto, los británicos se precipitaron obstinadamente hacia el estacionamiento de la bestia teutónica: minisubmarinos y torpedos humanos; cubierta y ataques aéreos estratégicos. Agentes informantes de los lugareños, vigilancia regular de la base desde el aire...
"Tirpitz" se convirtió en una encarnación única de las ideas del antiguo comandante y pensador chino Sun Tzu ("El arte de la guerra"): sin disparar un solo tiro a los barcos enemigos, encadenó todas las acciones de los británicos en el Atlántico Norte para ¡tres años!
Uno de los buques de guerra más efectivos de la Segunda Guerra Mundial, el invencible Tirpitz se convirtió en un ominoso espantapájaros para el Almirantazgo británico: la planificación de cualquier operación comenzaba con la pregunta “¿Qué hacer si
¿Abandonará el Tirpitz su fondeadero y se hará a la mar?
Fue el Tirpitz el que ahuyentó a la escolta del convoy PQ-17. Todos los acorazados y portaaviones de la flota metropolitana en las latitudes árticas lo persiguieron. El bote K-21 le disparó. Por su bien, los Lancaster de la Royal Air Force se instalaron en el aeródromo de Yagodny, cerca de Arkhangelsk. Pero todo resultó ser inútil. Los británicos pudieron destruir el súper acorazado solo hacia el final de la guerra con la ayuda de las monstruosas bombas Tallboy de 5 toneladas.
Chico alto ("Niño grande")
El impresionante éxito del acorazado Tirpitz es el legado que nos dejó el legendario Bismarck, un acorazado del mismo tipo, encuentro con el que infundió para siempre el miedo en el corazón de los británicos: un pilar funerario de llamas se congeló ante sus ojos, que disparó sobre el crucero de batalla británico HMS Hood. Durante la batalla en el Estrecho de Dinamarca, el sombrío Caballero Teutónico tomó solo cinco voleas para enfrentarse al "caballero" británico.
"Bismarck" y "Prinz Eugen" en una campaña militar
Y entonces llegó la hora del ajuste de cuentas. El Bismarck fue perseguido por una escuadra de 47 barcos y 6 submarinos de Su Majestad. Después de la batalla, los británicos calcularon: para hundir a la bestia, ¡tuvieron que disparar torpedos 8 y proyectiles 2876 del calibre principal, medio y universal!
¡Qué tipo tan duro!
Jeroglífico "fidelidad". Acorazados clase Yamato
Hay tres cosas inútiles en el mundo: la pirámide de Keops, la Gran Muralla China y el acorazado "Yamato"... ¿En serio?
Esto es lo que les sucedió a los acorazados Yamato y Musashi: fueron calumniados inmerecidamente. A su alrededor había una imagen estable de "perdedores", "wanderwaffles" inútiles que murieron vergonzosamente en el primer encuentro con el enemigo.
Pero los hechos son:
Los barcos fueron diseñados y construidos a tiempo, lograron luchar y, finalmente, aceptaron una muerte heroica frente a fuerzas enemigas numéricamente superiores.
¿Qué más se requiere de ellos?
¿Brillantes victorias? Por desgracia, en la situación en la que se encontraba Japón en el período 1944-45, incluso el propio rey del mar Poseidón difícilmente podría haber actuado mejor que los acorazados Musashi y Yamato.
¿Desventajas de los súper acorazados?
Sí, en primer lugar, defensa aérea débil: ni los monstruosos fuegos artificiales "Sansiki 3" (proyectiles antiaéreos de calibre 460 mm), ni cientos de rifles de asalto alimentados por revistas de pequeño calibre podrían reemplazar las armas antiaéreas modernas y los sistemas de control. con ajuste de fuego según datos de radar.
¿PTZ débil?
¡Te lo suplico! "Musashi" y "Yamato" murieron después de 10-11 impactos de torpedos; ningún acorazado en el planeta habría sobrevivido tanto (en comparación, la probabilidad de muerte del "Iowa" estadounidense por ser golpeado por seis torpedos, según el cálculos de los propios estadounidenses, se estimó en un 90%).
De lo contrario, el acorazado "Yamato" correspondía a la frase "la mayoría, la mayoría".
La mayoría gran acorazado de la historia y, al mismo tiempo, el mayor buque de guerra que participó en la Segunda Guerra Mundial.
70 mil toneladas de desplazamiento total.
El calibre principal es de 460 mm.
Cinturón blindado - 40 centímetros de metal sólido.
Las paredes de la torre de mando: medio metro de armadura.
El grosor de la parte frontal de la torre GK es aún mayor: 65 centímetros de protección de acero.
¡Un gran espectáculo!
El principal error de cálculo de los japoneses es el velo de extremo secreto que envolvía todo lo relacionado con los acorazados del tipo Yamato. Hasta la fecha, solo hay unas pocas fotografías de estos monstruos, en su mayoría tomadas desde aviones estadounidenses.
Valía la pena estar orgulloso de tales barcos y asustar seriamente al enemigo con ellos; después de todo, hasta el último momento, los yanquis estaban seguros de que estaban tratando con acorazados comunes, con cañones de 406 mm.
Con una política de relaciones públicas competente, la sola noticia de la existencia de los acorazados Yamato y Musashi podría causar pánico entre los comandantes de la Marina de los EE. UU. y sus aliados, tal como sucedió con el Tirpitz. Los Yankees se apresurarían a construir naves similares con medio metro de blindaje y cañones de calibre 460 o incluso 508 mm; en general, sería divertido. El efecto estratégico de los súper acorazados japoneses podría ser mucho mayor.
Museo "Yamato" en Kure. Los japoneses aprecian la memoria de su "Varyag"
¿Cómo murieron los leviatanes?
Musashi navegó todo el día en el mar de Sibuyan bajo fuertes ataques de aviones de cinco portaaviones estadounidenses. Caminó todo el día y murió por la noche, habiendo recibido, según diversas estimaciones, 11-19 torpedos y 10-17 bombas de aire ...
¿Qué piensas, fueron geniales la seguridad y la estabilidad de combate del acorazado japonés? ¿Y quién de sus compañeros podría repetir esto?
"Yamato"... la muerte desde arriba era su destino. Rastros de torpedos, el cielo está negro de aviones...
Hablando con franqueza, el Yamato hizo un honorable seppuku, partiendo como parte de un pequeño escuadrón contra ocho portaaviones de la 58ª fuerza de tarea. El resultado es predecible: doscientos aviones destrozaron el acorazado y sus pocos escoltas en dos horas.
La era de la alta tecnología. Acorazados clase Iowa
¿Y si?
¿Qué pasaría si, en lugar del Yamato, un acorazado idéntico al estadounidense Iowa saliera hacia el 58º grupo de trabajo del almirante Mitscher? ¿Qué pasaría si la industria japonesa pudiera crear sistemas de defensa aérea similares a los de los barcos de la Marina de los EE. UU. en ese momento?
¿Cómo terminaría la batalla entre el acorazado y los portaaviones estadounidenses si los marineros japoneses tuvieran sistemas similares al Mk.37, Ford Mk.I Gunfire Control Computer, SK, SK-2, SP, SR, Mk.14, Mk. 51, Mk.53…?
Detrás de los índices secos hay obras maestras del progreso tecnológico: computadoras analógicas y sistemas automáticos de control de incendios, radares, radioaltímetros y proyectiles con fusible de radar. Gracias a todos estos "chips", el fuego antiaéreo de Iowa fue al menos cinco veces más preciso. y efectivo que los disparos de los artilleros antiaéreos japoneses.
Y si se tiene en cuenta la aterradora cadencia de fuego de los cañones antiaéreos Mk.12, los extremadamente efectivos rifles de asalto alimentados por correa Bofors y Oerlikon de 40 mm... Existe una posibilidad considerable de que el ataque aéreo estadounidense pueda ahogarse. sangre, y el neo-Yamato dañado podría llegar cojeando a Okinawa y encallar, convirtiéndose en una batería de artillería invencible (según el plan operativo Ten-Ichi-Go).
Todo podría ser ... ay, el Yamato se fue al fondo del mar, y el impresionante complejo antiaéreo se convirtió en prerrogativa de los flujos estadounidenses.
Es absolutamente imposible aceptar la idea de que el mejor barco está nuevamente con los estadounidenses. Los enemigos de EE. UU. encontrarán instantáneamente una docena de razones por las que el Iowa no puede considerarse el acorazado más avanzado.
Los Iowa son duramente criticados por la falta de un calibre medio (150 ... 155 mm): a diferencia de los acorazados alemanes, japoneses, franceses o italianos, los barcos estadounidenses se vieron obligados a luchar contra los ataques de destructores enemigos solo con cañones antiaéreos universales ( 5 pulgadas, 127 mm).
Asimismo, entre las carencias del Iowa se encuentran la falta de compartimentos de recarga en las torres GK, la peor navegabilidad y “emergencia sobre la ola” (en comparación con el mismo Vanguard británico), la relativa debilidad de sus PTZ frente a los japoneses” lanzas largas”, “mukhlezh” con velocidad máxima declarada (en una milla medida, los acorazados difícilmente podrían acelerar a 31 nudos, ¡en lugar de los 33 declarados!).
Pero quizás la más seria de todas las acusaciones, la debilidad del blindaje en comparación con cualquiera de sus pares, los mamparos transversales del Iowa plantean muchas preguntas.
Por supuesto, los defensores de la construcción naval estadounidense ahora se desahogarán, demostrando que todas las deficiencias enumeradas del Iowa son solo una ilusión, el barco fue diseñado bajo situación específica y se adaptaba idealmente a las condiciones del teatro de operaciones del Pacífico.
La ausencia de un calibre medio se convirtió en una ventaja para los acorazados estadounidenses: los cañones universales de cinco pulgadas eran suficientes para lidiar con objetivos de superficie y aéreos; no tenía sentido llevar a bordo cañones de 150 mm como "lastre". Y la presencia de sistemas de control de incendios "avanzados" finalmente niveló el factor de la ausencia de un "calibre medio".
Los reproches por la mala navegabilidad son una opinión puramente subjetiva: el Iowa siempre se ha considerado una plataforma de artillería extremadamente estable. En cuanto al fuerte "abrumador" de la proa del acorazado en clima tormentoso, este mito ya nació en nuestro tiempo. Los marineros modernos quedaron sorprendidos por las costumbres de un monstruo acorazado: en lugar de balancearse tranquilamente sobre las olas, el pesado Iowa cortó las olas como un cuchillo.
El mayor desgaste de los cañones de las armas principales se explica por proyectiles muy pesados (lo que no está mal): el proyectil perforante Mk.8 que pesaba 1225 kg era la munición más pesada de su calibre en el mundo.
El Iowa no tuvo ningún problema con la variedad de proyectiles: el barco tenía una amplia gama de municiones perforantes y altamente explosivas y cargas de varias capacidades; después de la guerra, apareció el "cassette" Mk.144 y Mk.146, lleno de granadas explosivas en la cantidad de 400 y, en consecuencia, 666 piezas. Un poco más tarde, se desarrolló una munición especial Mk.23 con una ojiva nuclear de 1 kt.
En cuanto a la "escasez" de la velocidad de diseño por milla medida, las pruebas de Iowa se llevaron a cabo con una planta de energía limitada, así, sin una buena razón, para impulsar los autos al diseño de 254,000 hp. los ahorrativos yanquis se negaron.
La impresión general de los flujos solo puede verse afectada por su seguridad relativamente baja... sin embargo, esta deficiencia más que compensado por muchas otras ventajas del acorazado.
Los Iowa tienen más servicio que todos los demás acorazados de la Segunda Guerra Mundial combinados: la Segunda Guerra Mundial, Corea, Vietnam, Líbano, Irak ... Los acorazados de este tipo sobrevivieron a todos: la modernización de mediados de la década de 1980 hizo posible extender la vida útil de los veteranos. hasta principios del siglo XXI: los acorazados perdieron parte de las armas de artillería, a cambio de recibir 32 SLCM Tomahawk, 16 misiles antibuque Harpoon, sistemas de defensa aérea Sea Sparrow, radares modernos y sistemas cuerpo a cuerpo Phalanx.
Frente a la costa de Irak
Sin embargo, el deterioro físico de los mecanismos y el final de la Guerra Fría jugaron un papel importante en el destino de los acorazados estadounidenses más famosos: los cuatro monstruos abandonaron la Armada de los EE. UU. antes de lo previsto y se convirtieron en grandes museos navales.
Bueno, los favoritos están determinados. Ahora es el momento de mencionar una serie de otros monstruos blindados; después de todo, cada uno de ellos es digno de su porción de sorpresa y admiración.
Aquí, por ejemplo, "Jean Bart" - uno de los dos acorazados construidos del tipo "Richelieu". Un elegante barco francés con una silueta única: dos torretas de cuatro cañones en la proa, una elegante superestructura, una famosa chimenea curva...
Los acorazados del tipo Richelieu se consideran uno de los barcos más avanzados de su clase: con un desplazamiento de 5-10 mil toneladas menos que cualquier Bismarck o Littorio, los franceses prácticamente no eran inferiores a ellos en términos de poder de armamento y en términos de la "seguridad "- el esquema y el grosor de la reserva" Richelieu "fue incluso mejor que muchos de sus pares más grandes. Y todo esto se combinó con éxito con una velocidad de más de 30 nudos: ¡el "francés" fue el más rápido de los acorazados europeos!
El destino inusual de estos acorazados: la huida de barcos inacabados del astillero para evitar su captura por parte de los alemanes, batallas navales con las flotas británica y estadounidense en Casablanca y Dakar, reparaciones en los Estados Unidos y luego un largo y feliz servicio bajo la bandera. de Francia hasta la segunda mitad de la década de 1960.
Y aquí hay una magnífica trinidad de la península de los Apeninos: acorazados italianos del tipo Littorio.
Estos barcos suelen ser objeto de duras críticas, pero si adoptas un enfoque integrado al evaluarlos, resulta que los acorazados Littorio no son tan malos en comparación con sus pares británicos o alemanes, como comúnmente se cree.
El proyecto se basó en el brillante concepto de la flota italiana: ¡al diablo con la gran autonomía y el suministro de combustible! - Italia se encuentra en medio del Mar Mediterráneo, todas las bases están cerca.
La reserva de carga guardada se gastó en armaduras y armas. Como resultado, Littorio tenía 9 cañones de la batería principal en tres torretas giratorias, más que cualquiera de sus "colegas" europeos.
"roma"
La silueta noble, los contornos de alta calidad, la buena navegabilidad y la alta velocidad se encuentran en las mejores tradiciones de la escuela italiana de construcción naval.
Ingeniosa protección antitorpedo basada en los cálculos de Umberto Pugliese.
Como mínimo, el esquema de reservas espaciadas merece atención. En general, en todo lo relacionado con la reserva, los acorazados de clase Littorio merecen las calificaciones más altas.
Y por el resto...
De lo contrario, los acorazados italianos resultaron ser malos; aún sigue siendo un misterio por qué los italianos dispararon sus armas de manera tan torcida; a pesar de la excelente penetración de la armadura, los proyectiles italianos de 15 pulgadas tenían una precisión y precisión de fuego sorprendentemente bajas. ¿Reforzar los cañones de las armas? ¿Calidad de fabricación de revestimientos y carcasas? ¿O tal vez las características nacionales del carácter italiano afectado?
En cualquier caso, el principal problema de los acorazados de la clase Littorio era su uso mediocre. Los marineros italianos nunca lograron entrar en una batalla general con la flota de Su Majestad. En cambio, el "Littorio" de plomo se hundió justo en su fondeadero, durante una incursión británica en la base naval de Taranto (los alegres vagabundos eran demasiado perezosos para tirar de la red antitorpedo).
La incursión de Vittorio Veneto contra los convoyes británicos en el Mediterráneo no terminó mejor: el maltrecho barco apenas pudo regresar a la base.
En general, no salió nada bueno de la idea con los acorazados italianos. El más brillante y trágico acorazado Roma completó su camino de batalla, desapareciendo en una explosión ensordecedora de sus propios sótanos de artillería, el resultado de un certero impacto de la bomba guiada alemana Fritz-X (¿bombas de aire? Es un eufemismo. El 1360- kilogramo de munición Fritz-X era poco como una bomba normal).
Epílogo.
Los acorazados eran diferentes. Entre ellos se encontraban formidables y efectivos. No eran menos formidables, pero sí ineficaces. Pero cada vez, el hecho de que el enemigo tuviera tales barcos entregados lado opuesto muchos problemas y preocupaciones.
Los acorazados siempre siguen siendo acorazados. Barcos poderosos y destructivos con la mayor estabilidad de combate.
Según materiales:
http://wunderwaffe.narod.ru/
http://korabley.net/
http://www.navy.mil.nz/
http://navycollection.narod.ru/
http://www.wikipedia.org/
http://navsource.org/
Primero, algunos hechos para el pensamiento.
En 1982, durante el conflicto de las Islas Malvinas, dos de los destructores más nuevos de la Marina británica fueron hundidos por misiles antibuque Exocet, cuyas ojivas ni siquiera explotaron. Explosiones relativamente débiles, los restos de combustible no utilizado resultaron ser suficientes para hundir barcos con un desplazamiento de más de 4.500 toneladas, cuya base eran aleaciones ligeras de aluminio y magnesio.
En el Golfo Pérsico, a mediados de la década de 1980, la fragata estadounidense Stark de la clase Oliver X. Perry también fue alcanzada por un misil antibuque Exocet disparado desde un caza iraquí. Esta vez, la ojiva explotó y la fragata recibió un enorme agujero en el costado del tamaño de la puerta de un depósito de locomotoras. Solo la calma absoluta en el mar y el hecho de que el misil golpeó el francobordo salvaron a la fragata de la muerte.
Entonces, lo más interesante es que los cruceros acorazados o acorazados de principios del siglo XX, cuyo desplazamiento y dimensiones no son mucho mayores que las de estos barcos, en todos estos casos habrían salido con agujeros relativamente pequeños. Y esto nos hace recordar los barcos, cuyo tiempo, al parecer, se ha ido irremediablemente. Estamos hablando de acorazados.
ACERCA DE LA SUPERVIVENCIA DE LOS ACORAZADOS
Alguien dirá que la aviación durante la Segunda Guerra Mundial y la posterior aparición de las armas nucleares dieron una "sentencia" a los acorazados. Sin embargo, no todo es tan sencillo como parecía hace veinte años.
En primer lugar, las pruebas de armas nucleares mostraron que los acorazados resultaron ser muy resistentes a los factores dañinos de una explosión nuclear y se garantiza que serán destruidos solo cuando se encuentren a una distancia mínima del epicentro. Además, no hubo lucha por la supervivencia en los barcos "experimentales".
En segundo lugar, en su época, incluso cuando morían, los acorazados demostraban una asombrosa resistencia al daño de combate.
Vamos a dar algunos ejemplos. En mayo de 1941, en el Atlántico, una escuadra inglesa dirigida por los acorazados King George V y Rodney se encontró con el acorazado alemán Bismarck. La batalla de artillería resultó en una verdadera paliza del Bismarck, ya que el sistema de control de fuego de este último fue desactivado por una de las primeras andanadas. Y, sin embargo, los británicos solo pudieron tener éxito cuando los alemanes se quedaron sin municiones de 381 mm y el Rodney comenzó a dispararle al acorazado alemán casi a quemarropa, mientras que al mismo tiempo el Bismarck fue alcanzado por cruceros y destructores con torpedos. Pero el acorazado se sumergió bajo el agua solo después de que los propios alemanes abrieron las piedras reales y explotaron las cargas explosivas.
El crucero de batalla japonés "Hiei" en 1942 cerca de la isla de Guadalcanal, ya abandonada por la tripulación, resistió varias incursiones de la aviación costera de base y portaaviones de los estadounidenses. Habiendo recibido cuatro impactos de bombas pesadas y cuatro torpedos, permaneció a flote y solo fue inundada por un equipo de emergencia que aterrizó sobre ella desde destructores japoneses.
En octubre de 1944, el acorazado Musashi fue objeto de ataques continuos por muchas docenas de aviones estadounidenses con base en portaaviones durante varias horas y se hundió, solo siendo alcanzado por 20 (!) Torpedos y 17 (!) Bombas de aire con un peso de 454 y 908 kg.
Y un ejemplo más. Para hundir el acorazado Yamato, los estadounidenses lanzaron 226 (!) Bombarderos y torpederos al aire. ¡Esto es más que todos los aviones de este tipo atacaron a todos los acorazados estadounidenses en Pearl Harbor!
Finalmente, en tercer lugar, casi todos hechos conocidos la destrucción de acorazados por la aviación se refiere a casos de un ataque sorpresa (Pearl Harbor) o a una situación en la que el acorazado hundido no tenía suficientes sistemas de defensa aérea y una de las partes tenía una superioridad aérea abrumadora.
 |
Por ejemplo, los acorazados japoneses Yamato, Musashi y Hiei tenían una artillería antiaérea claramente desequilibrada, ya que los relativamente pocos cañones antiaéreos de 127 y 100 mm se complementaron solo con ametralladoras de 25 mm, y no había artillería de 37 o 40 mm. en estos barcos. Tampoco había sistemas de control de fuego antiaéreos navales asociados con el radar.
El acorazado británico Prince of Wells y el crucero de batalla Repulse, hundidos en diciembre de 1941 en el Mar de China Meridional por aviones de la base japonesa, también tenían armas antiaéreas desequilibradas. En ambos barcos, las instalaciones universales de calibres 102 y 133 mm no se complementaron lo suficiente con artillería antiaérea automática de pequeño calibre (solo dos o tres ametralladoras pom-pon de 40 mm de ocho cañones en cada una). Como consecuencia, tanto los acorazados japoneses como los barcos británicos no pudieron repeler las incursiones en forma de estrella de la aviación costera basada en portaaviones o base.
Además, el destino del acorazado Prince of Wells se vio afectado por una trágica combinación de circunstancias: la explosión de un torpedo de aviación no muy poderoso arrancó el eje de la hélice de los soportes, lo que giró el costado del barco. Se inundaron los generadores diésel de emergencia que, debido a un error de diseño, se colocaron en un compartimento en la popa. Por lo tanto, el barco se quedó sin equipo de sentina y también se quedó sin la energía de la instalación de un calibre universal de 133 mm.
ACORAZADOS CONTRA LA AVIACIÓN
Por otro lado, si el acorazado estaba debidamente armado, podría defenderse con éxito en combate singular con aviones enemigos. Resultados sorprendentes fueron demostrados en el otoño de 1942 por el acorazado estadounidense Dakota del Sur en las batallas frente a las Islas Santa Cruz. El barco tenía diez cañones gemelos de 127 mm instalaciones universales, dieciséis instalaciones cuádruples de cañones antiaéreos Bofors de 40 mm (64 cañones en total) y cuarenta y nueve cañones antiaéreos Oerlikon de 20 mm. La carga de municiones de los cañones de 127 mm incluía proyectiles con fusibles de radio. En la batalla, el acorazado fue atacado por un total de más de 50 bombarderos en picado y torpederos japoneses. El barco derribó 26 aviones enemigos con fuego de artillería antiaérea. Al mismo tiempo, el enemigo logró arrojarle solo una (!) bomba. "Dakota del Sur" no solo no permitió que sufriera daños graves, sino que, además, cubrió el portaaviones "Enterprise" consigo mismo, de modo que no recibió daños graves. Pero el portaaviones Hornet, al lado del cual no había ningún acorazado, se hundió.
En total, los japoneses perdieron 100 aviones en esta batalla. Y en el aire había 233 aviones japoneses y 171 estadounidenses. Es decir, ¡un acorazado "Dakota del Sur" destruyó el 26 por ciento de todos los aviones perdidos por los japoneses en esta batalla!
De la misma manera, durante las operaciones de desembarco de 1944-1945, cuando los estadounidenses se enfrentaron a numerosos aviones de base japoneses, el fuego masivo de artillería antiaérea de sus acorazados frustró todos los ataques aéreos sobre estos barcos. Ninguno de los barcos estadounidenses sufrió daños graves, incluso si resultó no tener cobertura de aviación basada en portaaviones. Al mismo tiempo, dos o tres bombas de aire o uno o dos impactos kamikazes en portaaviones dejan fuera de combate a estos barcos durante mucho tiempo.
La experiencia de la guerra mostró claramente que si había numerosas artillería antiaérea y universal a bordo del acorazado con sistemas de control de fuego asociados con el radar, su hundimiento por las fuerzas de aviación requirió la participación de decenas y cientos, es decir, decenas y cientos de aeronave. Y se hizo posible solo en condiciones de supremacía aérea absoluta de una de las partes. ¡Es el dominio absoluto en el aire!
RAZONES PARA LA "PUESTA DE SOL" DE LA CLASE BATTLESHIP
De hecho, la era de los acorazados se consideró superada cuando aparecieron los aviones a reacción. Durante la Segunda Guerra Mundial, solo el bombardero en picado soviético Tu-2 era capaz de levantar dos o tres bombas de 1.000 kg a la vez. Todos los demás bombarderos en picado costeros y de cubierta podrían levantar una de esas bombas como máximo.
Los cazabombarderos a reacción inmediatamente comenzaron a transportar tantas bombas de gran calibre como un bombardero pesado de la Segunda Guerra Mundial o incluso un vuelo de ese tipo de aviones. Cuatro - seis bombas de hasta 1.000 kg en los puntos de anclaje de un avión se convirtieron en equipo estándar para aviones pesados de ataque a reacción y cazabombarderos. Un enlace de cuatro aviones a reacción de estas clases podría derribar alrededor de 16-24 bombas de este tipo en un barco (a modo de comparación, durante la Segunda Guerra Mundial, el grupo aéreo completo de un portaaviones pesado podría transportar tal cantidad de bombas). regimiento de aviación costera). La ausencia de sistemas automáticos de control de incendios en los acorazados de esa época no les permitió responder con éxito a las velocidades de los aviones a reacción. La información sobre los objetivos aéreos se tomó visualmente de las pantallas de radar, luego se transmitió por voz por teléfono o radio al puesto de control de fuego de la artillería antiaérea, se ingresó manualmente en los dispositivos de control de fuego antiaéreo y luego se transmitió a través de líneas de comunicación a las armas. y allí, los artilleros calcularon manualmente estos ajustes en las armas antiaéreas. Naturalmente, el tiempo de reacción al movimiento de los objetivos aéreos fue enorme, la artillería antiaérea llegó tarde, no tuvo tiempo de rastrear los objetivos. En el mejor de los casos, dirigió un bombardeo.
La aparición de los sistemas de misiles antiaéreos (SAM) no resolvió de inmediato el problema. Los sistemas de control de los sistemas de defensa aérea de la primera y segunda generación permitieron disparar solo un objetivo desde cada lanzador. Al mismo tiempo, los lanzadores del sistema de defensa aérea del acorazado, incluso considerando su tamaño, podrían tener de cuatro a seis, no más. El barco podría ser atacado no por uno, ni por dos o tres, sino por diez o más aviones y misiles al mismo tiempo. Incluso numerosos sistemas de defensa aérea de la primera o segunda generación no pudieron hacer frente a tal ataque. Y todos decidieron que el tiempo de los gigantes acorazados se había ido. Sin embargo, en opinión del autor de estas líneas, tales barcos claramente tenían prisa por "cancelar", de lo que hablaremos con más detalle más adelante.
De la misma manera, en mi opinión, la idea de que los acorazados son muy vulnerables a los ataques desde debajo del agua es insostenible. Veamos de nuevo ejemplos de la Segunda Guerra Mundial. Los submarinos alemanes lograron hundir dos acorazados británicos, el Royal Oak y el Barham, pero los submarinos nazis hundieron cinco portaaviones, incluidos dos grandes británicos, el Eagle y el Coreygers. La siniestralidad habla por sí sola.
Es una paradoja, pero las realidades modernas han salvado a los acorazados de sus enemigos más terribles en el aire: los bombarderos en picado y los torpederos. El arma principal de la aviación moderna, los misiles antibuque, volvió a poner de relieve los problemas de seguridad de los barcos.
Veamos los componentes principales del posible poder de combate de los acorazados modernos: seguridad, armas, energía.
CÓMO PUEDE SER EL ASPECTO DE UN ACORAZADO MODERNO
Los logros modernos en la metalurgia en el campo de los aceros de alta aleación y las aleaciones de titanio permitirán que el acorazado tenga una armadura equivalente en términos de protección a la armadura de 356 - 380 mm del pasado, pero con un grosor y una masa más pequeños, lo que lo hará posible redistribuir la masa liberada y los volúmenes para el armamento. Como resultado, los misiles antibuque, mortalmente peligrosos para los barcos hechos de aleaciones ligeras, ya no serán una amenaza mortal para un acorazado moderno, encerrados en un caparazón equivalente a una armadura de 356-380 mm.
 |
Uno de los misiles antibuque más comunes en Occidente es el American Harpoon. Lleva una ojiva que pesa 225 kg. Además, esta ojiva es altamente explosiva, no adecuada para penetrar armaduras gruesas. Así, este misil no es capaz de penetrar en el interior de la ciudadela blindada del buque, donde se encuentran los polvorines, los lanzacohetes bajo cubierta, la sala de calderas y la sala de máquinas, y al estallar allí le causan daños irreparables. Al acercarse a un objetivo a una distancia de unos 100 km, este misil es equivalente en masa a un proyectil de alto poder explosivo de 305 mm, y su velocidad de aproximación es dos veces menor que la del mismo proyectil al final.
La mayoría de los misiles antibuque (ASM) llevan un sistema de guía de radar activo e inercial combinado. El misil es guiado por la señal de radio reflejada en el objeto más grande o en el objetivo capturado primero. Por lo tanto, no se lleva a cabo la selección del objetivo por el punto de impacto en el objetivo. Por lo tanto, desde el punto de vista de la teoría de la probabilidad, el punto más probable de impacto de los misiles antibuque es parte media cascos y superestructuras. Es decir, esta parte del diseño está más protegida en los acorazados.
En el caso de utilizar el sistema de reserva "francés", cuando el cinturón de blindaje se extiende de proa a popa, el grosor del blindaje puede variar desde el equivalente a la protección del blindaje 102 - 127 mm en las extremidades hasta 356 - 380 mm en el " zona de la "ciudadela". Es decir, el francobordo en toda o más de su longitud proporcionará suficiente protección confiable de RCC.
E incluso el uso del esquema de reserva de "todo o nada", cuando la "ciudadela" está blindada al máximo y las extremidades están cubiertas con una protección mínima, proporciona un alto grado de seguridad en el caso de los misiles antibuque. Dado que, recordamos, el punto de impacto más probable, la parte media de la nave, está protegido al máximo.
Además, incluso si un misil hace una "colina" antes de dar en el blanco y golpea el barco en la cubierta, no todo es tan trágico para un acorazado como lo es para otros tipos de barcos. El hecho es que tiene una cubierta blindada o incluso varias cubiertas con un espesor total de 127-180 mm, lo que las hace prácticamente impermeables a las ojivas de misiles antibuque de alto poder explosivo.
Por lo tanto, para destruir de manera confiable un acorazado, se requerirá un desarrollo urgente de misiles con una velocidad de vuelo del orden de 650-700 m / s o más, con una ojiva perforante que pese 750-800 kg, lo que implicará (mientras que manteniendo un rango de vuelo de 120-180 km) un fuerte aumento en la masa de misiles antibuque (hasta aproximadamente 3-5 toneladas) y, en consecuencia, una disminución en el número de estos misiles levantados por un avión de transporte. También requerirá serias mejoras en los portadores de tales misiles antibuque. Y si ahora, para alcanzar un gran objetivo de superficie, es suficiente traer uno o dos aviones de transporte con dos a cuatro misiles en cada uno de ellos a la línea de lanzamiento de misiles antibuque, entonces para atacar un acorazado, deberás tiene que levantar un grupo de aviación completo en el aire, incluidos aviones pesados capaces de transportar cohetes pesados de 3 a 5 toneladas.
En cuanto a las bombas guiadas o misiles aire-superficie con guía láser o de televisión, cuando es posible apuntar un misil o una bomba a un punto vulnerable, en estos casos, el propio avión de transporte se encuentra en la zona de defensa aérea del acorazado y puede ser neutralizado.
Como resultado, llegamos a una situación en la que un acorazado moderno necesita ser atacado directamente por un avión para golpear la cubierta con una bomba perforante desde una inmersión o golpearlo con un torpedo.
Sin embargo, sigue existiendo el riesgo de fallas en los sistemas de control de tiro, guía de armas y detección de objetivos aéreos y de superficie como resultado de la destrucción de las superestructuras. Este problema se puede resolver en un acorazado debido a su tamaño: es posible duplicar y triplicar los sistemas de control y detección, crear sistemas de control de armas y fuego tanto centralizados como locales descentralizados.
COMPLEJO DE ARMAS PARA UN ACORAZADO MODERNO
Un acorazado moderno con un desplazamiento de 55-57 mil toneladas podrá transportar toda la gama de armas: ataque, defensa aérea y defensa antiaérea (antiaérea y antisubmarina),
ARMAS DE IMPACTO
Si te desvías de normas nacionales, entonces el armamento de ataque de los acorazados modernos puede estar representado por artillería de calibre principal (14-16 pulgadas), calibre universal (instalaciones de 130 mm), sistemas de misiles antibuque (SCRM) de largo y mediano alcance (BD y SRD), largo Misiles de crucero de largo alcance (CRBD). Por ejemplo:
- 3 (con cañones de 16 pulgadas) o 4 (con cañones de 14 pulgadas) torretas de batería principal;
- hasta 8 montajes de pistola gemelos de 130 mm (4 montajes por placa);
- unidades de lanzamiento vertical (UVP) debajo de la cubierta del PKRK BD, lanzadores blindados (PU) del PKR SrD y KRBD en la cubierta y superestructuras (o UVP debajo de la cubierta para el PKR SrD y KRBD).
El desarrollo moderno de las tecnologías de la información proporciona una alta automatización del control de fuego de la artillería de calibre principal del acorazado. Del mismo modo, el moderno desarrollo de herramientas de mecanización y automatización permite automatizar al máximo los procesos de carga. Enfriar los barriles con agua fuera de borda proporcionará mucho más alto ritmo disparos de cañones de calibre principal en comparación con los predecesores de años anteriores. El calibre de artillería de 356-406 mm permitirá tener proyectiles guiados en la carga de municiones, lo que proporcionará un fuerte aumento en la precisión de disparo. Así, será posible lograr una reducción significativa en el consumo de municiones al realizar misiones de fuego para apoyar los desembarcos en la costa ocupada por el enemigo.
Como resultado, un acorazado moderno podrá realizar las siguientes tareas:
- atacar con los calibres de artillería principal y universal las posiciones defensivas enemigas en la costa con el apoyo de desembarcos;
- atacar con misiles de crucero objetos en las profundidades del continente;
- ataca a las formaciones de barcos enemigos con SCRC de largo y medio alcance, y cuando te acerques, con artillería.
ARMAS ANTIAÉREAS
Los sistemas de defensa aérea se pueden representar mediante los siguientes elementos:
- sistemas de misiles antiaéreos (SAM) de largo alcance (BD) y de corto alcance (MD) ubicados en la UVP debajo de la cubierta;
- montajes de misiles y cañones antiaéreos (ZRPK), sistemas de artillería antiaérea (ZAK), así como un calibre de artillería universal utilizado para resolver tareas de defensa aérea.
multifuncional sistema automático el control de armas antiaéreas basado en computadoras de alto rendimiento garantizará el control del espacio aéreo, el seguimiento y la destrucción simultánea de una gran cantidad de objetivos, desde rangos de cientos de kilómetros hasta las inmediaciones de la nave. PERO tallas grandes los acorazados permitirán tener una importante carga de municiones para los sistemas de defensa aérea.
Por lo tanto, el acorazado podrá resolver las siguientes tareas de defensa aérea:
- formar la base de las órdenes de defensa aérea de los buques de guerra;
- golpear a los portadores de misiles antibuque y armas de alta precisión (HTO) a distancias extremas por medio de los sistemas de defensa aérea de la base de datos o prohibir sus ataques;
- golpear directamente los misiles antibuque y las armas de la OMC cuando se acercan al barco con los medios de los sistemas de defensa aérea MD, ZPRK y ZAK;
- para golpear aviones atacantes que llevan bombas de caída libre por medio de sistemas de defensa aérea fuera de la zona de lanzamiento de su carga de bombas.
Al mismo tiempo, la defensa aérea está escalonada. Habiendo atravesado la zona de destrucción de los sistemas de defensa aérea de largo alcance, los aviones y armas de ataque se encuentran en la zona de fuego de los cañones de 130 mm y los sistemas de defensa aérea MD. Finalmente, la última frontera son los ZAK y ZPRK de 30 mm. Un avance a través de una defensa aérea en capas de este tipo se asociará con pérdidas significativas.
ARMA ANTISUB
Un acorazado moderno puede equiparse con suficiente medios eficaces OLP, principalmente en helicóptero, así como misiles guiados antisubmarinos (PLUR) y torpedos en lanzadores universales de cohetes y torpedos (URTPU), lanzacohetes (RBU). Esto permitirá golpear a los submarinos enemigos (submarinos) tanto a gran distancia como si se detectan en las inmediaciones del barco. La presencia de una carga de munición significativa de PLUR, torpedos antisubmarinos y cargas de profundidad reactivas permitirá luchar contra los submarinos enemigos de manera activa, ofensiva, hasta que el enemigo sea destruido, y no estar satisfecho con interrumpir un ataque de un submarino enemigo.
EN POCAS PALABRAS - ACERCA DE LA ENERGÍA
La experiencia de operar barcos nucleares de superficie y submarinos indica sin ambigüedades que lo más prometedor para un acorazado moderno es una planta de energía nuclear. No solo reducirá el costo de mantener las actividades diarias del barco, sino que también proporcionará un alcance ilimitado.
Sin embargo, si el acorazado se creará para operaciones no tanto en el océano como en aguas costeras, lo que implica escalas frecuentes a los puertos, entonces, por supuesto, sería más apropiado utilizar una central eléctrica convencional.
SOBRE LA VENTAJA DE LA CONSTRUCCIÓN DE ACORAZADOS MODERNOS
 |
En primer lugar, junto con los barcos de escolta, el acorazado forma un poderoso grupo de ataque naval capaz de resolver una amplia gama de tareas. La alta estabilidad de combate del acorazado hará necesario atraer grandes fuerzas no solo de barcos y aeronaves basadas en portaaviones, sino también de aeronaves costeras para contrarrestarlo. Esto debilitará la influencia de este último sobre otras fuerzas de la flota, y esto asegurará una mayor libertad de acción.
Pero incluso en teatros oceánicos, la presencia de acorazados puede aumentar significativamente el potencial de combate, especialmente de las formaciones de aterrizaje aerotransportadas. Así, durante la primera guerra de Irak (principios de la década de 1990), hubo una enorme impacto psicologico sobre los soldados iraquíes del fuego de artillería de los cañones de la batería principal de 16 pulgadas de los acorazados estadounidenses. La introducción de proyectiles guiados en la carga de municiones del calibre principal hizo posible lograr la máxima precisión de disparo.
El acorazado, como ningún otro barco, es adecuado para exhibir la bandera. Un portaaviones, con todo su esplendor, no es capaz de anclar a la vista de la costa del estado donde se están produciendo procesos indeseables, ya que incluso una batería de obuses de seis pulgadas, expuesta en secreto al fuego directo, puede causar daños irreparables a el “maestro de los mares”. Y no solo los obuses de seis pulgadas, incluso un solo tanque con un cañón de 100 mm, con una buena combinación de circunstancias, puede dar un golpe fatal a un portaaviones. Del mismo modo, los cruceros y destructores modernos que se encuentran cerca de la costa son muy vulnerables al fuego de artillería.
El gigante blindado, por otro lado, es capaz no solo de resistir bombardeos con artillería de hasta calibre 203,2 mm sin mucho daño, sino también de dar un rechazo aplastante casi al instante. Y el impresionante tamaño de la nave y el calibre de sus cañones pueden hacer que muchos exaltados se enfríen y no lleven las cosas al extremo.
SOBRE LA EXPERIENCIA AMERICANA
Por supuesto, el oponente puede objetar todos estos argumentos, tomando como ejemplo los mismos Estados Unidos, donde rechazan sus acorazados clase Iowa.
Sin embargo, el hecho es que, en primer lugar, estos acorazados se construyeron durante la Segunda Guerra Mundial y no pudieron adaptarse a los sistemas de armas modernos, principalmente a los sistemas de defensa aérea. Además, no fue posible reemplazar los soportes de cañón doble de 127 mm con cañones Mk38 con soportes de cañón modernos refrigerados por agua automáticos de 127 mm sin mejoras de diseño serias y costosas. En segundo lugar, después del colapso de la URSS, los estadounidenses adoptaron el concepto de la llamada "guerra sin contacto" como base de su estrategia. Esta estrategia se basa en la derrota del enemigo por las fuerzas de la Fuerza Aérea, aviones basados en portaaviones y misiles de crucero en condiciones de superioridad absoluta en las fuerzas y supremacía aérea absoluta. Se supone que aterrizar desde el mar solo después de la supresión completa de las defensas enemigas en la costa.
Los ejemplos de Irak y Yugoslavia son sólo esos casos, la guerra se hizo contra estados agotados por el bloqueo. En los últimos años no ha sido necesario enfrentarse a un adversario más o menos equivalente a Estados Unidos. Pero si se simula una colisión de este tipo, quedará claro de inmediato que depender solo de los ataques aéreos y con misiles es inútil. No es casualidad que Estados Unidos no tenga ninguna prisa por lanzar una guerra contra Irán o Corea del Norte, ya que no está seguro de que no reciba un rechazo adecuado. Así como en el hecho de que será posible evitar la destrucción de sus barcos por medio de armas enemigas, principalmente misiles antibuque. Es decir, sus grupos de barcos pueden sufrir el llamado "daño inaceptable".
Además, vale la pena mirar de cerca el criterio de rentabilidad. Qué opción es más efectiva: realizar doscientas - doscientas cincuenta salidas de aviones con base en portaaviones, o disparar proyectiles 800-900 con cañones de 356 mm o 406 mm, incluidos 200-300 guiados, con la misma efectividad de dar en el blanco? La respuesta se sugiere a sí misma.
Además, en los Estados Unidos se está llevando a cabo una investigación y desarrollo exploratorios para crear los llamados "barcos - portadores de armas". Son naves de gran desplazamiento, con poderosa protección, que transportan un gran número de una variedad de armas - artillería y cohetes. Hasta el momento, debido a la falta de una necesidad urgente, su creación no se ha traducido en un plano práctico. Sin embargo, en caso de amenazas, los desarrollos preliminares pueden transferirse rápidamente a la etapa de implementación directa.
Por lo tanto, no se apresure a rechazar la idea de revivir la clase de acorazados en movimiento. Es posible que el renacimiento de esta clase de barcos aún esté por llegar.
(A. Lobanov, "Soldado de fortuna")
Durante muchos años, los acorazados fueron considerados las unidades de combate más poderosas de la flota mundial. Fueron llamados "monstruos marinos". Y esto no es casualidad. Enormes, intrépidos, con una gran cantidad de armas a bordo, realizaron maniobras de ataque y defendieron sus posesiones marítimas. Los acorazados populares representaron el pináculo del desarrollo de los acorazados. Y solo la aviación naval pudo mostrar su superioridad sobre ellos. Contra los aviones, estos gobernantes de los océanos eran impotentes. Fueron reemplazados por portaaviones. Sin embargo, los acorazados dejaron una gran huella en la historia, participando en importantes batallas durante cientos de años. Considere las etapas de desarrollo de los barcos descritos, comenzando con el primer modelo de vela de madera y terminando con el acorazado blindado de acero de última generación.
Requisitos previos para la creación de veleros de línea.
La toma de territorios y la expansión de la zona comercial se convirtieron en la base del desarrollo financiero de muchas potencias europeas. A mediados del siglo XVI, España y Gran Bretaña chocaron cada vez más frente a las costas del Nuevo Mundo: la lucha por el territorio los obligó a mejorar la flota, que no solo tenía que transportar carga valiosa, sino también poder proteger su propiedad. . El punto de inflexión para Inglaterra fue la victoria sobre la Armada Invencible en 1588. Con el desarrollo de las relaciones comerciales y la colonización, quedó claro que el mar es la fuente de la futura riqueza y poder del país, que debe ser protegido.
Algunos barcos mercantes se convirtieron en barcos de combate: se les instalaron armas y otras armas. En este punto nadie se adhirió estándares comunes. Esta heterogeneidad tuvo un efecto negativo en los enfrentamientos en alta mar. La batalla se ganó por suerte, y no como resultado de maniobras tácticas planificadas. Para victorias incondicionales, era necesario mejorar las fuerzas navales.
Los primeros barcos de línea.
Los precursores de los acorazados fueron los galeones, grandes barcos mercantes de varias cubiertas con artillería a bordo. En 1510, Inglaterra construyó el primer barco de artillería, llamado "". A pesar de la gran cantidad de armas, el abordaje todavía se consideraba la principal forma de combate. El Mary Rose estaba equipado con redes especiales para evitar que el enemigo entrara en cubierta. Este fue un período en el que, en el momento de la batalla naval, los barcos se ubicaron al azar, como resultado de lo cual la artillería no pudo demostrar completamente sus habilidades. Los cañones de barcos distantes podrían incluso golpear sus propios barcos. A menudo, el arma principal contra un montón similar de fuerzas navales enemigas era un barco de fuego, un barco viejo que se llenaba de explosivos, se incendiaba y se enviaba hacia el enemigo.
A fines del siglo XVI, durante la siguiente batalla, los barcos se alinearon en una columna de estela por primera vez, uno tras otro. La flota mundial tardó unos 100 años en reconocer tal disposición de buques de guerra como la más óptima. Cada unidad de combate en ese momento podría usar su artillería para el propósito previsto. Sin embargo, la variedad de barcos, la mayoría convertidos de barcos mercantes, hizo imposible crear una línea ideal. Siempre había barcos vulnerables en la fila, como resultado de lo cual se podía perder la batalla.
HMS Príncipe Real 1610
En 1610, se construyó en Gran Bretaña el primer barco de línea de tres cubiertas, el HMS Prince Royal, que tenía 55 cañones a bordo. Unas décadas más tarde, otro vehículo de combate similar apareció en servicio con Inglaterra, que ya incluía 100 piezas de artillería. En 1636, Francia encargó "" con 72 cañones. Comenzó la carrera de armas militares navales entre los países europeos. Los principales indicadores de preparación para el combate se consideraron la cantidad de armas, la velocidad y la capacidad de maniobra operativa.
"La Couronne" 1636
Los nuevos barcos eran más cortos que sus predecesores galeones y más ligeros. Esto significa que podrían ponerse rápidamente en línea, girando hacia el lado del enemigo para lanzar un ataque. Tales tácticas crearon una ventaja en el contexto de disparos al azar del enemigo. Con el desarrollo de la construcción naval militar, también aumentó la potencia de fuego de un buque de guerra. La artillería aumentó su número y fuerza de impacto.
Columna de estela durante la revisión de 1849
Con el tiempo, las nuevas unidades de combate comenzaron a dividirse en clases que diferían en la cantidad de armas:
- Los buques con hasta 50 piezas de artillería ubicadas en dos cubiertas de armas cerradas no se incluyeron en los escuadrones de combate para realizar batallas lineales. Actuaron como escolta del convoy.
- Los barcos de dos pisos con hasta 90 piezas de equipo contra incendios a bordo formaron la base de la mayoría de las fuerzas militares de las potencias marítimas.
- Los barcos de tres y cuatro cubiertas, incluidos de 98 a 144 cañones, sirvieron como buques insignia.
El primer acorazado ruso.
El zar Pedro I hizo una gran contribución al desarrollo de Rusia, especialmente en el campo de las fuerzas navales. Debajo de él, comenzó la construcción de los primeros buques de guerra rusos. Después de estudiar construcción naval en Europa, fue al astillero Voronezh y comenzó a construir un barco de línea, más tarde llamado Goto Predestination. El velero estaba equipado con 58 cañones y tenía un diseño similar al de los hermanos británicos. Una característica distintiva era un casco ligeramente más corto y un calado reducido. Esto se debió al hecho de que "Goto Predestination" estaba destinado al servicio en el mar poco profundo de Azov.
En 2014, se construyó en Voronezh una copia exacta del acorazado de la época de Pedro el Grande, hoy se utiliza como museo flotante.
Carrera de armamentos
Junto con el desarrollo de la construcción naval, también evolucionó la artillería de ánima lisa. Era necesario aumentar el tamaño de los núcleos, para crear nuevos tipos de proyectiles explosivos. El aumento en el rango de vuelo ayudó a posicionar sus barcos a una distancia segura. La precisión y la velocidad de disparo contribuyeron a un final más rápido y exitoso de la batalla.
El siglo XVII estuvo marcado por el nacimiento de la estandarización de las armas navales en cuanto a calibre y longitud del cañón. Puertos de armas: orificios especiales en los costados que permitieron usar armas poderosas que, si se ubican correctamente, no interfieren con la estabilidad de la nave. La tarea principal de dicho equipo era causar el máximo daño a la tripulación. Después de eso, el barco fue abordado. Era casi imposible hundir el barco de madera. Solo en el siglo XIX comenzó la producción de nuevos proyectiles pesados, que transportaban una gran cantidad de explosivos. Estas innovaciones han cambiado las tácticas de guerra. Ahora el objetivo no eran las personas, sino el barco mismo. Existía la posibilidad de que se hundiera. Al mismo tiempo, el desgaste del equipo (artillería) todavía era muy rápido y las reparaciones eran costosas. La necesidad de crear armas más modernas aumentó.
La producción de artillería estriada en el siglo XIX marcó otro salto en el campo de las armas navales. Ella tenía las siguientes ventajas:
- Precisión de tiro mejorada;
- Se aumentó el alcance de los proyectiles, lo que marcó la perspectiva del combate a largas distancias;
- Se hizo posible usar proyectiles más pesados, dentro de los cuales había explosivos.
Cabe señalar que antes de la llegada de los sistemas de guía electrónica, la artillería todavía tenía poca precisión, ya que los dispositivos mecánicos tenían muchos errores e imprecisiones.
El armamento se usó no solo para bombardear barcos enemigos. Antes del inicio del asalto a la costa enemiga, los acorazados realizaron una preparación de artillería; así aseguraron la salida segura de sus soldados a tierra extranjera.
Recubrimiento de metal del casco
Un aumento en el poder de fuego de la artillería naval obligó a los constructores navales a fortalecer el casco de un buque de guerra. Para la producción se utilizó madera de alta calidad, generalmente roble. Antes de su uso, se secó y se mantuvo durante varios años. Para garantizar la resistencia, la piel del barco constaba de dos capas: externa e interna. La parte submarina del casco se cubrió adicionalmente con una capa blanda de madera que protegía la estructura principal de la descomposición. Esta capa se actualizó periódicamente. Posteriormente, los fondos de los barcos de madera comenzaron a revestirse con cobre.
HMS « Victoria » 1765
Un representante sorprendente del acorazado del siglo XVIII con un revestimiento de metal de la parte submarina es el acorazado británico Victoria (HMS). En relación con la participación de Inglaterra en la Guerra de los Siete Años, su construcción se retrasó durante muchos años. Pero este período contribuyó a obtener materias primas de alta calidad para la construcción: la madera comenzó a tener excelentes características. La parte submarina del barco estaba revestida con placas de cobre unidas al árbol con clavos de hierro.
Cualquier barco de ese período tenía un inconveniente importante: no importa qué tan bien se hiciera el fondo del barco, el agua todavía se filtraba en el interior, se pudría, lo que exudaba un olor desagradable. Por lo tanto, periódicamente el capitán del Victoria enviaba marineros a la parte inferior del casco para bombear agua.
A lo largo de los años de servicio, las armas han cambiado varias veces de número y tamaño. A principios del siglo XIX, incluía 104 cañones de varios calibres. Por cada arma se asignaron 7 personas para garantizar el funcionamiento del equipo.
"Victoria" participó en la mayoría batallas navales durante los años de su servicio. Una de las más llamativas fue la Batalla de Trafalgar. En este barco fue herido de muerte el comandante de la flota británica, el vicealmirante Nelson.
Cabe destacar que se puede ver este barco hoy. En 1922 fue restaurado e instalado en Portsmouth como museo.
propulsión de vapor
Un mayor desarrollo de los acorazados requería una mejor navegabilidad. Los barcos de vela se volvieron obsoletos gradualmente, porque solo podían moverse con un buen viento. Además, el fortalecimiento del poder de la artillería hizo que los equipos de navegación fueran más vulnerables. Comenzó el período de las máquinas de vapor impulsadas por carbón. Los primeros ejemplares estaban equipados con ruedas de paletas, que si bien aseguraban el movimiento de la embarcación, su velocidad era muy baja y adecuada para la navegación fluvial o en el mar en absoluta calma. Sin embargo, la nueva instalación interesó a las fuerzas militares de muchos países. Comenzaron las pruebas de las máquinas de vapor.
Reemplazar las ruedas de paletas con hélices ayudó a aumentar la velocidad de los barcos de vapor. Ahora incluso un navío a vapor, pequeño en tamaño y armamento, era superior a un enorme velero de línea. El primero podía nadar desde cualquier lado, independientemente de la fuerza y dirección del viento, y lanzar un ataque. En este momento, el segundo siguió luchando intensamente con los fenómenos naturales.
Los barcos construidos después de los años 40 del siglo XIX se intentaron equipar con máquinas de vapor. Entre los primeros países en comenzar a construir barcos militares con artillería pesada a bordo se encuentran Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia.
En 1852, Francia construyó su primer barco de línea propulsado por hélice, conservando el sistema de navegación. El equipamiento con una máquina de vapor obligó a reducir el número de artillería a 90 cañones. Pero esto se justificó mejorando la navegabilidad: la velocidad alcanzó los 13,5 nudos, lo que se consideró muy alta tasa. Durante los siguientes 10 años, se construyeron alrededor de 100 barcos de este tipo en el mundo.
La aparición de los armadillos.
La aparición de proyectiles llenos de explosivos requería una urgente renovación de la composición del buque. Existía el riesgo de un gran daño y quemado de una parte importante de la caja de madera. Después de un par de docenas de impactos exitosos, el barco se hundió. Además, la instalación de máquinas de vapor en el barco aumentaba el riesgo de inmovilización y posterior inundación si al menos un proyectil enemigo golpeaba la sala de máquinas. Era necesario proteger las partes más vulnerables del casco con láminas de acero. Más tarde, todo el barco comenzó a ser de metal, lo que requirió un rediseño completo. La reserva ocupó una parte importante del desplazamiento del barco. Para mantener la misma cantidad de artillería, fue necesario aumentar el tamaño del acorazado.
Un desarrollo posterior de los acorazados fueron los acorazados de escuadrón con un casco totalmente metálico, que se generalizó a fines del siglo XIX. Tenían un poderoso cinturón blindado que los protegía contra los proyectiles enemigos. El armamento incluía artillería de 305 mm, 234 mm y 152 mm. Se asumió que tal variedad de equipo tendría un efecto positivo durante la batalla. La experiencia ha demostrado que esta afirmación era errónea. El control simultáneo de cañones de diferentes calibres provocó muchas dificultades, especialmente a la hora de ajustar el fuego.
Primeros Gigantes - Dreadnoughts
El superacorazado Dreadnought, construido por Gran Bretaña en 1906, se convirtió en el mayor logro de todos los tipos anteriores de acorazados. Se convirtió en el fundador de una nueva clase de acorazados. Fue el primer barco del mundo en transportar una gran cantidad de armas pesadas. Se siguió la regla de "todas las armas grandes": "solo armas grandes".
A bordo iban 10 unidades de artillería de 305 mm. El sistema de turbinas de vapor, instalado por primera vez en el acorazado, permitió aumentar la velocidad a 21 nudos, cifras increíbles en aquellos años. La protección del casco era inferior a la de los acorazados del tipo Lord Nelson que lo precedieron, pero todas las demás innovaciones causaron sensación.
Los acorazados construidos después de 1906 según el principio de los grandes cañones se conocieron como acorazados. Desempeñaron un papel importante durante la Primera Guerra Mundial. Cada potencia marítima buscaba tener al menos un barco tipo acorazado en servicio. Estados Unidos y Gran Bretaña se han convertido en los líderes indiscutibles en el número de buques de este tipo. Sin embargo, los años 40 del siglo XX y las batallas navales que involucraron a la aviación demostraron la vulnerabilidad de los gigantes marinos.
Batalla de Gabbard (1653)
La primera experiencia positiva de combate lineal se registró en 1653. La disposición de la estela de los barcos ingleses, uno detrás del otro, hizo posible repeler fácilmente el primer ataque de los Países Bajos, que también perdió dos barcos. Al día siguiente, el almirante holandés Marten Tromp volvió a dar la orden de avanzar. Este fue su error fatal, la flota fue derrotada. 6 barcos fueron hundidos, 11 capturados. Inglaterra no perdió un solo barco y, además, ganó el control del Canal de la Mancha.
Batalla de Cabo Beachy (1690)
En julio de 1690, hubo una colisión entre barcos franceses y aliados (Inglaterra, Holanda). El almirante de Francia Tourville dirigió 70 barcos de línea, que colocó en tres filas:
- La primera línea, la vanguardia, constaba de 22 acorazados;
- El segundo es un corps debatalia, 28 naves;
- El tercero es la retaguardia, 20 acorazados.
El enemigo también alineó sus armas en tres filas. Consistía en 57 acorazados, que en ocasiones superaron a los franceses en términos de número de artillería. Sin embargo, la táctica de Tourville logró obtener una victoria innegable sin perder un solo barco. Los aliados perdieron 16 acorazados, otros 28 resultaron gravemente dañados.
Esta batalla permitió a los franceses tomar el control del Canal de la Mancha, lo que llevó a la flota inglesa al caos. A los pocos días recuperaron sus fronteras marítimas. La batalla de Beachy Head pasó a la historia como una de las mayores batallas de veleros de línea.
Batalla de Trafalgar (1805)
Durante los años del reinado de Napoleón, la flota franco-española se encontró con una feroz resistencia de las fuerzas navales británicas. No muy lejos del Cabo Trafalgar en océano Atlántico los aliados alinearon los barcos en un patrón lineal, en tres filas. Sin embargo, las malas condiciones climáticas y el comienzo de una tormenta no permitieron luchar a larga distancia. Tras analizar la situación, el almirante inglés Nelson, que se encontraba a bordo del acorazado Victoria, ordenó agrupar las naves en dos columnas.
Otras tácticas de batalla de la Royal Navy británica demostraron ser más exitosas. Ninguno de los barcos se hundió, aunque muchos resultaron gravemente dañados. Los aliados perdieron 18 veleros, 17 de los cuales fueron capturados. El comandante de la flota inglesa resultó herido. El primer día de la batalla, un artillero francés a bordo del acorazado Redoutable disparó su mosquete. La bala dio en el hombro. Nelson fue llevado a la enfermería, pero nunca se curó.
Batalla de Jutlandia (1916)
La batalla más famosa con el uso de acorazados tuvo lugar frente a la costa de la península de Jutlandia. Durante dos días, los acorazados alemanes y británicos probaron su fuerza y capacidades. Como resultado, cada lado declaró su victoria. Alemania afirmó que el perdedor era el que tenía más grandes pérdidas. La Royal Navy creía que el ganador es el país que no se alejó del campo de batalla.
Independientemente del resultado, esta batalla fue una gran experiencia, que luego se estudió en detalle. La construcción de todos los acorazados mundiales posteriores se basó en él. Se tuvieron en cuenta todas las deficiencias, se repararon los lugares más vulnerables del barco, en los que se debe fortalecer la armadura. Además, el conocimiento adquirido obligó a los diseñadores a cambiar la ubicación de las principales torres de calibre. A pesar del hecho de que una gran cantidad de armas estuvieron involucradas en la batalla, este choque no afectó de ninguna manera el resultado de la Primera Guerra Mundial.
Fin de la era de los acorazados
El ataque de la Armada Imperial Japonesa a la base estadounidense de Pearl Harbor en diciembre de 1941 demostró la inviabilidad de los acorazados. Enormes, torpes y vulnerables a los ataques aéreos, sus armas pesadas, que golpeaban durante decenas de kilómetros, se volvieron inútiles. El hundimiento de varios equipos bloqueó la posibilidad de hacerse a la mar para el resto de los buques de guerra. Como resultado, perdieron una parte importante de los acorazados modernos.
El final de la Segunda Guerra Mundial marcó el final de la era de los acorazados. Últimos años Las batallas demostraron que estos barcos no pueden defenderse de los submarinos. Fueron reemplazados por otros aún más poderosos y gigantes, que transportaban docenas de aviones.
Al mismo tiempo, los acorazados no se cancelaron de inmediato, fue necesario reemplazarlos por etapas. Entonces, en 1991, los últimos acorazados estadounidenses Missouri y Wisconsin, construidos durante la Segunda Guerra Mundial, hicieron un viaje al Golfo Pérsico, donde dispararon misiles de crucero Tomahawk. En 1992, el Missouri fue retirado del servicio. En 2006, el último acorazado del mundo, el Wisconsin, también dejó de prestar servicio.
Acorazado
Acorazado(abreviado de "barco de línea"): una clase de buques de guerra de artillería blindados con un desplazamiento de 20 a 70 mil toneladas, una longitud de 150 a 280 m, armados con cañones de calibre principal de 280 a 460 mm, con una tripulación de 1500-2800 personas. Los acorazados se utilizaron en el siglo XX para destruir barcos enemigos como parte de una formación de combate y apoyo de artillería para operaciones terrestres. Fue un desarrollo evolutivo de los armadillos en la segunda mitad del siglo XIX.
origen del nombre
Acorazado: abreviatura de "acorazado". Así que en Rusia en 1907 nombraron un nuevo tipo de barcos en memoria de los antiguos veleros de madera de línea. Inicialmente, se suponía que los nuevos barcos revivirían las tácticas lineales, pero esto pronto se abandonó.
El análogo inglés de este término, acorazado (literalmente: buque de guerra), también proviene de los veleros de línea. En 1794, el término "barco de línea de batalla" (barco de la línea de batalla) se abrevió como "barco de batalla". En el futuro, se utilizó en relación con cualquier buque de guerra. Desde finales de la década de 1880, extraoficialmente, se aplicó con mayor frecuencia a los acorazados de escuadrón. En 1892, la reclasificación de la Marina británica llamó a la palabra "acorazado" una clase de barcos súper pesados, que incluía varios acorazados de escuadrón especialmente pesados.
Pero la verdadera revolución en la construcción naval, que realmente marcó Nueva clase barcos, construyó el Dreadnought, completado en 1906.
Acorazados. "Solo armas grandes"
La autoría de un nuevo salto en el desarrollo de grandes barcos de artillería se atribuye al almirante inglés Fisher. Ya en 1899, al mando de la escuadra del Mediterráneo, observó que se puede disparar con el calibre principal a una distancia mucho mayor si se guía por las salpicaduras de los proyectiles que caen. Sin embargo, al mismo tiempo, era necesario unificar toda la artillería para evitar confusiones al determinar las ráfagas de proyectiles de artillería de calibre principal y de calibre medio. Así nació el concepto de all-big-guns (solo big guns), que constituyó la base de un nuevo tipo de barco. El rango de disparo efectivo aumentó de 10-15 a 90-120 cables.
Otras innovaciones que formaron la base del nuevo tipo de barcos fueron el control de fuego centralizado desde un solo puesto general de barcos y la expansión de los accionamientos eléctricos, que aceleraron el apuntado de las armas pesadas. Las armas en sí también han cambiado significativamente, debido a la transición a la pólvora sin humo y los nuevos aceros de alta resistencia. Ahora solo el barco líder podía llevar a cabo el avistamiento, y los que lo seguían eran guiados por los estallidos de sus proyectiles. Por lo tanto, la construcción de columnas de estela nuevamente permitió en Rusia en 1907 devolver el término acorazado. En los EE. UU., Inglaterra y Francia, el término "acorazado" no se revivió y los nuevos barcos continuaron llamándose "acorazado" o "coraza". En Rusia, el "acorazado" siguió siendo el término oficial, pero en la práctica se estableció la abreviatura acorazado.
Capota de crucero de batalla.
La comunidad naval adoptó la nueva clase. naves capitales ambiguamente, la protección de armadura débil e incompleta provocó críticas particulares. Sin embargo, la Marina británica continuó desarrollando este tipo, construyendo primero 3 cruceros de la clase Indifatigeble (Ing. Infatigable) - una versión mejorada del Invincible, y luego pasó a la construcción de cruceros de batalla con artillería de 343 mm. Eran 3 cruceros clase León (Ing. León), así como construido en una sola copia del "Tiger" (Ing. Tigre) . Estos barcos ya habían superado en tamaño a sus acorazados contemporáneos, eran muy rápidos, pero su blindaje, aunque aumentado en comparación con el Invencible, aún no cumplía con los requisitos de una batalla con un enemigo armado similar.
Ya durante la Primera Guerra Mundial, los británicos continuaron construyendo cruceros de batalla de acuerdo con el concepto de Fisher, quien volvió al liderazgo: la velocidad más alta posible combinada con las armas más fuertes, pero con una armadura débil. Como resultado, la Royal Navy recibió 2 cruceros de batalla clase Rinaun, así como 2 cruceros de batalla ligeros clase Koreages y 1 clase Furies, este último siendo reconstruido en un portaaviones incluso antes de la puesta en servicio. El último crucero de batalla británico encargado fue el Hood, y su diseño cambió significativamente después de la batalla de Jutlandia, que no tuvo éxito para los cruceros de batalla británicos. El blindaje del barco se incrementó considerablemente y, de hecho, se convirtió en un acorazado de crucero.
Crucero de batalla Goeben.
Los constructores navales alemanes demostraron un enfoque notablemente diferente para el diseño de cruceros de batalla. En cierta medida, sacrificando la navegabilidad, el rango de crucero e incluso la potencia de fuego, prestaron gran atención a la protección de la armadura de sus cruceros de batalla y aseguraron su insumergibilidad. Ya el primer crucero de batalla alemán "Von der Tann" (alemán. Von der Tann), cediendo ante el Invencible en el peso de una salva aerotransportada, superó notablemente a sus homólogos británicos en seguridad.
En el futuro, desarrollando un proyecto exitoso, los alemanes introdujeron en su flota cruceros de batalla del tipo Moltke (alemán. Moltke) (2 unidades) y su versión mejorada - "Seidlitz" (it. Seydlitz). Luego, la flota alemana se repuso con cruceros de batalla con artillería de 305 mm, contra 280 mm en los primeros barcos. Se convirtieron en "Derflinger" (alemán. Derfflinger), "Lützow" (alemán. Lutzów) y "Hindenburg" (alemán. Hindenburg) - según los expertos, los cruceros de batalla más exitosos de la Primera Guerra Mundial.
Crucero de batalla Kongo.
Ya durante la guerra, los alemanes establecieron 4 cruceros de batalla clase Mackensen (alemanes. Mackensen) y 3 tipos "Ersatz-York" (it. Sucedáneo de Yorck). Los primeros llevaban artillería de 350 mm, mientras que los segundos estaban previstos para montar cañones de 380 mm. Ambos tipos se distinguieron por una poderosa protección de armadura a una velocidad moderada, pero al final de la guerra, ninguno de los barcos en construcción entró en servicio.
Los cruceros de batalla también deseaban tener Japón y Rusia. La flota japonesa recibió en 1913-1915 4 unidades del tipo Kongo (jap. 金剛) - poderosamente armadas, rápidas, pero mal protegidas. La Armada Imperial Rusa construyó unidades 4 del tipo Izmail, que se distinguieron por armas muy poderosas, velocidad decente y buena protección, superando a los acorazados del tipo Gangut en todos los aspectos. Los primeros 3 barcos se botaron en 1915, pero más tarde, debido a las dificultades de los años de guerra, su construcción se ralentizó drásticamente y finalmente se detuvo.
Primera Guerra Mundial
Durante la Primera Guerra Mundial, la Hochseeflotte - Flota de Alta Mar alemana y la Gran Flota inglesa pasaban la mayor parte de su tiempo en sus bases, ya que la importancia estratégica de los barcos parecía demasiado grande para arriesgarse en la batalla. El único choque de flotas de acorazados en esta guerra (Batalla de Jutlandia) tuvo lugar el 31 de mayo de 1916. La flota alemana tenía la intención de atraer a la flota inglesa fuera de las bases y dividirla en partes, pero los británicos, habiendo adivinado el plan, arrojaron toda su flota al mar. Ante fuerzas superiores, los alemanes se vieron obligados a retirarse, evitando quedar atrapados en varias ocasiones y perdiendo varios de sus barcos (11 a 14 de los británicos). Sin embargo, después de eso, hasta el final de la guerra, la Flota de Alta Mar se vio obligada a permanecer frente a las costas de Alemania.
En total, durante la guerra, ni un solo acorazado se hundió solo por el fuego de artillería, solo tres cruceros de batalla ingleses murieron debido a las débiles defensas durante la batalla de Jutlandia. El principal daño (22 barcos muertos) a los acorazados fue causado por campos minados y torpedos submarinos, anticipando la importancia futura de la flota submarina.
Los acorazados rusos no participaron en las batallas navales: en el Báltico se pararon en los puertos, conectados por una amenaza de minas y torpedos, y en el Mar Negro no tenían rivales dignos, y su papel se redujo a los bombardeos de artillería. La excepción es la batalla del acorazado "Emperatriz Catalina la Grande" con el crucero de batalla "Goeben", durante el cual el "Goeben", habiendo recibido daños por el fuego del acorazado ruso, logró mantener la ventaja en velocidad y fue al Bósforo. El acorazado "Empress Maria" murió en 1916 por una explosión de municiones en el puerto de Sebastopol por una razón no especificada.
Acuerdo Marítimo de Washington
Primero Guerra Mundial no puso fin a la carrera armamentista naval, porque América y Japón, que prácticamente no participaron en la guerra, ocuparon el lugar de las potencias europeas como propietarias de las mayores flotas. Después de la construcción de los superacorazados más nuevos del tipo Ise, los japoneses finalmente creyeron en las posibilidades de su industria de construcción naval y comenzaron a preparar su flota para establecer el dominio en la región. Estas aspiraciones se reflejaron en el ambicioso programa 8 + 8, que preveía la construcción de los 8 acorazados más nuevos y 8 cruceros de batalla igualmente potentes, con cañones de 410 mm y 460 mm. El primer par de barcos de la clase Nagato ya había zarpado, dos cruceros de batalla (con 5 × 2 × 410 mm) estaban en las existencias, cuando los estadounidenses, preocupados por esto, adoptaron un programa de respuesta para la construcción de 10 nuevos acorazados y 6 cruceros de batalla, sin contar los barcos más pequeños. La Inglaterra devastada por la guerra tampoco quiso quedarse atrás y planeó la construcción de barcos del tipo G-3 y N-3, aunque ya no podía mantener el "doble rasero". Sin embargo, tal carga sobre los presupuestos de las potencias mundiales era extremadamente indeseable en la situación de la posguerra, y todos estaban dispuestos a hacer concesiones para mantener la posición existente.
Para contrarrestar la amenaza submarina cada vez mayor, el tamaño de las zonas de protección contra torpedos en los barcos aumentó cada vez más. Para protegerse contra los proyectiles que venían de lejos, por lo tanto, en un gran ángulo, así como de las bombas aéreas, se aumentó cada vez más el grosor de las cubiertas blindadas (hasta 160-200 mm), que recibieron una estructura espaciada. Aplicación amplia la soldadura eléctrica hizo posible que la estructura no solo fuera más duradera, sino que también brindó un importante ahorro de peso. La artillería de calibre antiminas se desplazó desde los laterales hasta las torres, donde disponía de grandes ángulos de tiro. El número de artillería antiaérea aumentaba constantemente, dividida en gran calibre y pequeño calibre, para repeler ataques, respectivamente, a grandes y pequeñas distancias. La artillería de gran calibre y luego la de pequeño calibre recibieron puestos de orientación separados. Se probó la idea de un calibre universal, que era un cañón de gran calibre de tiro rápido con grandes ángulos de puntería, apto para repeler ataques de destructores y bombarderos de gran altura.
Todos los barcos estaban equipados con hidroaviones de reconocimiento aerotransportados con catapultas, y en la segunda mitad de los años 30, los británicos comenzaron a instalar los primeros radares en sus barcos.
Los militares también tenían a su disposición una gran cantidad de barcos del final de la era de los "superdreadnought", que estaban siendo mejorados para cumplir con los nuevos requisitos. Recibieron nuevas instalaciones de máquinas en sustitución de las antiguas, más potentes y compactas. Sin embargo, su velocidad no aumentó al mismo tiempo, y a menudo incluso disminuyó, debido al hecho de que los barcos recibieron grandes accesorios laterales en la parte submarina (bolas) diseñados para mejorar la resistencia a las explosiones submarinas. Las torres de calibre principal recibieron troneras nuevas y ampliadas, lo que permitió aumentar el campo de tiro, por ejemplo, el campo de tiro de los cañones de 15 pulgadas de los barcos Queen Elizabeth aumentó de 116 a 160 cañones de cable.
En Japón, bajo la influencia del almirante Yamamoto, en la lucha contra su principal enemigo previsto, los Estados Unidos, se basó en una batalla general de todas las fuerzas navales, debido a la imposibilidad de una confrontación prolongada con los Estados Unidos. El papel principal en esto se asignó a los nuevos acorazados (aunque el propio Yamamoto estaba en contra de tales barcos), que se suponía que reemplazarían a los barcos no construidos del programa 8 + 8. Además, a fines de la década de 1920, se decidió que, en el marco del Acuerdo de Washington, no sería posible crear barcos suficientemente poderosos que tuvieran superioridad sobre los estadounidenses. Por lo tanto, los japoneses decidieron ignorar las restricciones construyendo barcos de la mayor potencia posible, denominados "tipo Yamato". Los barcos más grandes del mundo (64.000 toneladas) estaban equipados con cañones de calibre 460 mm que batían récords y disparaban proyectiles de 1.460 kg. El grosor del cinturón lateral alcanzaba los 410 mm, sin embargo, el valor del blindaje se reducía por su menor calidad en comparación con los europeos y americanos. El gran tamaño y el costo de los barcos llevaron al hecho de que solo se completaron dos: el Yamato y el Musashi.
richelieu
En Europa, durante los próximos años, navíos como el Bismarck" (Alemania, 2 unidades), "King George V" (Gran Bretaña, 5 unidades), "Littorio" (Italia, 3 unidades), "Richelieu" (Francia , 2 piezas). Formalmente, estaban sujetos a las limitaciones del Acuerdo de Washington, pero en realidad todos los barcos excedieron el límite contractual (38-42 mil toneladas), especialmente los alemanes. Los barcos franceses eran en realidad versiones ampliadas de los pequeños acorazados de la clase Dunkerque y eran interesantes porque solo tenían dos torretas, ambas en la proa del barco, por lo que perdían la capacidad de disparar directamente a la popa. Pero las torres eran de 4 cañones y el ángulo muerto en la popa era bastante pequeño. Los barcos también estaban interesados en una fuerte protección antitorpedo (hasta 7 metros de ancho). Solo Yamato podía competir con este indicador (hasta 5 m, pero el grueso mamparo antitorpedo y el gran desplazamiento del acorazado compensaban un poco el ancho relativamente pequeño) y Littorio (hasta 7,57 m, sin embargo, el sistema Pugliese original era usado allí). La reserva de estos barcos fue considerada una de las mejores entre las "35 mil toneladas".
Estados Unidos Massachusetts
En Estados Unidos, al construir nuevos barcos, se exigía un ancho máximo de 32,8 m para que los barcos pudieran pasar por el Canal de Panamá, que era propiedad de Estados Unidos. Si para los primeros barcos del tipo Carolina del Norte y Dakota del Sur esto aún no jugaba un papel importante, entonces para los últimos barcos del tipo Iowa, que tenían un mayor desplazamiento, era necesario usar formas de casco alargadas en forma de pera. Además, los barcos estadounidenses se distinguieron por potentes cañones de calibre 406 mm con proyectiles que pesaban 1225 kg, razón por la cual los diez barcos de las tres nuevas series tuvieron que sacrificar la armadura lateral (305 mm en un ángulo de 17 grados en North Caroline, 310 mm en un ángulo de 19 grados, en Dakota del Sur y 307 mm en el mismo ángulo en Iowa), y en los seis barcos de las dos primeras series, también la velocidad (27 nudos). En cuatro barcos de la tercera serie (“tipo Iowa”, debido a la mayor cilindrada, se corrigió parcialmente este inconveniente: se aumentó la velocidad (oficialmente) a 33 nudos, pero el grosor del cinturón incluso se redujo a 307 mm (aunque oficialmente , a los efectos de la campaña de propaganda, se anunció alrededor de 457 mm), sin embargo, el grosor de la piel exterior aumentó de 32 a 38 mm, pero esto no jugó un papel significativo. El armamento aumentó un poco, las armas de calibre principal pasó a ser 5 calibres más largo (de 45 a 50 cal.).
Operando con el Tirpitz Scharnhorst en 1943 se reunió con el acorazado inglés Duke of York, el crucero pesado Norfolk, el crucero ligero Jamaica y destructores y fue hundido. El Gneisenau del mismo tipo durante el avance de Brest a Noruega a través del Canal de la Mancha (Operación Cerberus) fue gravemente dañado por aviones británicos (explosión parcial de municiones) y no dejó de repararse hasta el final de la guerra.
La última batalla de la historia naval directamente entre acorazados tuvo lugar la noche del 25 de octubre de 1944 en el estrecho de Surigao, cuando 6 acorazados estadounidenses atacaron y hundieron a los japoneses Fuso y Yamashiro. Los acorazados estadounidenses anclaron a través del estrecho y dispararon salvas laterales con todos los cañones de su batería principal a lo largo del rumbo del radar. Los japoneses, que no tenían radares a bordo, solo podían disparar desde los cañones de proa casi al azar, enfocándose en los fogonazos de los cañones estadounidenses.
En el cambio de circunstancias, se cancelaron los proyectos para construir acorazados aún más grandes (el estadounidense "Montana" y el japonés "Super Yamato"). El último acorazado en entrar en servicio fue el Vanguard británico (1946), establecido antes de la guerra, pero completado solo después de que terminó.
El estancamiento en el desarrollo de los acorazados fue mostrado por los proyectos alemanes H42 y H44, según los cuales se suponía que un barco con un desplazamiento de 120-140 mil toneladas tendría una artillería de 508 mm y una armadura de cubierta de 330 mm. La cubierta, que tenía un área mucho más grande que el cinturón blindado, no podía protegerse contra bombas aéreas sin un peso excesivo, mientras que las cubiertas de los acorazados disponibles eran perforadas por bombas de 500 y 1000 kg.
Después de la Segunda Guerra Mundial
Después de la guerra, la mayoría de los acorazados fueron desguazados en 1960: eran demasiado caros para las economías cansadas de la guerra y ya no tenían su antiguo valor militar. Los portaaviones y, un poco más tarde, los submarinos nucleares asumieron el papel de principal portador de armas nucleares.
Sólo Estados Unidos utilizó sus últimos acorazados (del tipo New Jersey) para apoyo artillero de operaciones terrestres varias veces más, debido al relativo bajo costo de bombardear la costa con proyectiles pesados en zonas, así como a la extraordinaria potencia de fuego de los barcos (después actualizando el sistema de carga, durante una hora de disparo, Iowa podría disparar alrededor de mil toneladas de proyectiles, que aún no están disponibles para ninguno de los portaaviones). Aunque hay que admitir que tener proyectiles explosivos muy pequeños (70 kg para 862 kg de alto explosivo y solo 18 kg para 1225 kg perforantes) de los acorazados estadounidenses no eran los más adecuados para bombardear la costa, y no acumularon para desarrollar un poderoso proyectil altamente explosivo. Antes de la Guerra de Corea, se volvieron a poner en servicio los cuatro acorazados de la clase Iowa. En Vietnam, se utilizó "Nueva Jersey".
Bajo el presidente Reagan, estos barcos fueron dados de baja y vueltos a poner en servicio. Fueron llamados a convertirse en el núcleo de los nuevos grupos de barcos de ataque, para lo cual fueron reequipados y se volvieron capaces de transportar misiles de crucero Tomahawk (8 contenedores de 4 cargas) y misiles antibuque tipo Harpoon (32 misiles). "New Jersey" participó en el bombardeo de Líbano en -1984, y "Missouri" y "Wisconsin" dispararon el calibre principal contra objetivos terrestres durante la primera Guerra del Golfo g. El bombardeo de posiciones iraquíes y objetos estacionarios con el calibre principal de acorazados con la misma eficacia resultó ser mucho más barato que un cohete. Los acorazados espaciosos y bien protegidos también demostraron ser efectivos como barcos de cuartel general. Sin embargo, Altos precios para el reequipamiento de viejos acorazados (300-500 millones de dólares cada uno) y el alto costo de su mantenimiento llevó al hecho de que los cuatro barcos fueron desmantelados nuevamente en los años noventa del siglo XX. El New Jersey se envió al Museo Naval en Camden, el Missouri se convirtió en un barco museo en Pearl Harbor, el Iowa se suspendió en la Flota de Reserva en Susan Bay, California, y el Wisconsin se mantuvo en conservación de clase B en el Museo Marítimo de Norfolk. . Sin embargo, se puede reanudar el servicio de combate de los acorazados, ya que durante la conservación, los legisladores insistieron especialmente en mantener la preparación para el combate de al menos dos de los cuatro acorazados.
Aunque ahora los acorazados están ausentes en la composición de combate de las flotas del mundo, su sucesor ideológico se llama "barcos del arsenal", portaaviones un número grande misiles de crucero, que deberían convertirse en una especie de depósitos de misiles flotantes, ubicados cerca de la costa para lanzar ataques con misiles si es necesario. Se habla de la creación de tales barcos en los círculos marítimos estadounidenses, pero hasta la fecha, no se ha construido ni uno solo de esos barcos.
