Uvažované problémy sa týkajú akejkoľvek kognitívnej činnosti. Pre vedu sú mimoriadne dôležité vedecké poznatky, ktorých špecifickosť si zaslúži osobitnú analýzu.
Vedecké a nevedecké poznatky
Poznanie (a teda poznanie) možno rozdeliť na vedecké a nevedecké a posledné - na predvedecké, bežné a mimovedecké alebo paravedecké.
Predvedecké poznanie je historická etapa vo vývoji poznania, ktorá predchádza vedeckému poznaniu. V tomto štádiu sa formujú niektoré kognitívne techniky, formy zmyslového a racionálneho poznania, na základe ktorých sa formujú rozvinutejšie typy kognitívnej činnosti.
Bežné a paravedecké poznatky existujú spolu s vedeckými.
Bežné, alebo každodenné, sa nazývajú poznatky založené na pozorovaní a praktickom vývoji prírody, na životných skúsenostiach nahromadených mnohými generáciami. Bez popierania vedy nevyužíva jej prostriedky - metódy, jazyk, kategoriálny aparát, podáva však isté poznatky o pozorovaných prírodných javoch, mravných vzťahoch, zásadách výchovy a pod. Osobitnú skupinu každodenných vedomostí tvoria takzvané ľudové vedy: ľudové liečiteľstvo, meteorológia, pedagogika atď. Osvojenie si týchto vedomostí si vyžaduje veľa tréningu a značné skúsenosti, obsahujú prakticky užitočné, rokmi overené poznatky, ale nie sú to vedy. v plnom zmysle slova.
Mimovedecké (para-vedecké) zahŕňajú poznatky, ktoré sa vyhlasujú za vedecké, používajú vedeckú terminológiu a sú nezlučiteľné s vedou. Ide o takzvané okultné vedy: alchýmiu, astrológiu, mágiu atď. Vznikli v období neskorej antiky a rozvíjali sa v stredoveku, no nezanikli ani dnes, napriek rozvoju a šíreniu vedeckých poznatkov. Navyše v kritických štádiách spoločenského vývoja, keď všeobecnú krízu sprevádza kríza duchovná, dochádza k oživeniu okultizmu, k odklonu od racionálneho k iracionálnemu. Ožíva viera v čarodejníkov, palmistov, astrologické prognózy, v možnosť komunikácie s dušami mŕtvych (spiritualizmus) a podobné „zázraky“. Náboženské a mystické učenia sú široko rozšírené.
Tak to bolo v rokoch krízy vyvolanej prvou svetovou vojnou, keď „teória psychotransmutácie“ od G.Yu. Godzhieva, antropozofia R. Steiner, teozofia E.P. Blavatská a učenie. V 60. rokoch. počas krízy v krajinách Západu sa ezoterické učenia ukázali ako módne (z gréčtiny – „smerované dovnútra“. Poznatky určené len pre „vyvolených“, zrozumiteľné len im.).
Kríza v našej krajine, vyvolaná perestrojkovými procesmi, vytvorila duchovné vákuum, ktoré sa snaží naplniť všelijaké predstavy a „učenia“, ktoré majú od vedy ďaleko. Existencia nevedeckých myšlienok spolu s vedeckými je spôsobená v neposlednom rade tým, že vedecké poznatky ešte nedokážu zodpovedať všetky otázky, ktoré ľudí zaujímajú. Biológia, medicína, poľnohospodárske a iné vedy ešte neobjavili spôsoby, ako predĺžiť život človeka, zbaviť sa chorôb, ochrániť ho pred ničivými silami prírody, neúrodou atď. Ľudia dúfajú, že nájdu jednoduché a spoľahlivé prostriedky na liečenie chorôb a riešenie iných životne dôležitých problémov. Tieto nádeje podporujú niektoré senzáciechtivé médiá. Stačí si spomenúť na prejavy jasnovidcov a psychoterapeutov v rozhlase a televízii alebo „nabité“ vydanie novín, „liečenie“ zo všetkých chorôb. A ukázalo sa, že mnohí ľudia sú vnímaví k týmto a podobným „zázrakom“.
Nemožno poprieť, že niektoré paravedecké teórie obsahujú prvky užitočných poznatkov, ktoré si zaslúžia pozornosť. Márne pokusy alchymistov nájsť „kameň mudrcov“ na premenu základných kovov na zlato a striebro súviseli so štúdiom vlastností kovov, ktoré zohrali určitú úlohu pri formovaní chémie ako vedy. Parapsychológia, ktorá skúma formy citlivosti, ktoré poskytujú spôsoby prijímania informácií, ktoré nemožno vysvetliť činnosťou známych zmyslových orgánov, formy vplyvu jednej živej bytosti na druhú, hromadí materiál, ktorý môže získať ďalšie vedecké opodstatnenie.
Hľadanie superinteligentných prostriedkov poznania, nadprirodzené sily, iracionalizmus a mystika však nie sú zlučiteľné s vedeckým poznaním, s vedou, ktorá je najvyššou formou poznania a poznania.
Veda vznikla ako dôsledok odlúčenia od mytológie a náboženstva, z vysvetľovania javov nadprirodzenými príčinami.Opiera sa o racionálne vysvetlenie reality, odmietajúc vieru v superinteligentné prostriedky poznania - mystickú intuíciu, zjavenie a pod.
Veda je oblasťou výskumnej činnosti zameranej na produkciu poznatkov o prírode, spoločnosti a človeku. Spolu s vedcami s ich vedomosťami a schopnosťami, kvalifikáciou a skúsenosťami zahŕňa vedecké inštitúcie s ich experimentálnym vybavením a prístrojmi, s celkovým množstvom dosiahnutých poznatkov, metódami vedeckého poznania, pojmovým a kategoriálnym aparátom.
Moderná veda má mocné materiálne a intelektuálne prostriedky poznania, stavia sa nielen proti rôznym nevedeckým náukám, ale odlišuje sa aj od bežného poznania.
Tieto rozdiely sú nasledovné.
Predmetom každodenného poznania sú prevažne pozorovateľné javy a získané poznatky sú súborom informácií, ktoré nie sú dané v systéme, nie sú vždy opodstatnené a často koexistujú so zastaranými predsudkami. Vedecké poznatky sa zaoberajú nielen pozorovateľnými, ale aj nepozorovateľnými objektmi (elementárna častica, gén a pod.). Vyznačuje sa dôslednosťou, systematickosťou, túžbou podložiť svoje ustanovenia zákonmi, špeciálnymi metódami overovania (vedecký experiment, pravidlá inferenčného poznania).
Účel každodenného poznania je limitovaný najmä bezprostrednými praktickými úlohami, nie je schopný prenikať do podstaty javov, objavovať zákonitosti, formovať teórie. Vedecké poznatky kladú a riešia zásadné problémy, predkladajú opodstatnené hypotézy a vytvárajú dlhodobé prognózy. Jej cieľom je objavovanie zákonitostí prírody, spoločnosti, myslenia, poznanie podstaty javov, tvorba vedeckých teórií.
Prostriedky každodenného poznania sú obmedzené prirodzenými kognitívnymi schopnosťami, ktorými človek disponuje: zmyslové orgány, myslenie, formy prirodzeného jazyka, spolieha sa na zdravý rozum, elementárne zovšeobecnenia a najjednoduchšie kognitívne techniky. Vedecké poznanie využíva aj vedecké vybavenie, špeciálne výskumné metódy, vytvára a používa umelé jazyky, špeciálnu vedeckú terminológiu.
Veda sa líši od iných typov vedomostí (obyčajných, náboženských, umeleckých, ideologických) v týchto charakteristikách:
a) Podľa predmetu. Predmetom vedy nie sú všetky nekonečne rozmanité súvislosti a javy sveta, ale len podstatné, nevyhnutné, všeobecné, opakujúce sa súvislosti – zákony. Vedec uprostred náhlej situácie hľadá nevyhnutnosť v jednotlivých, konkrétnych faktoch – vo všeobecnosti.
b) Podľa metódy. Vo vede sa rozvíjajú špeciálne metódy a techniky poznávania – metódy. V systéme vied sa rozvíjajú disciplíny, ktoré sa špecificky zapájajú do skúmania metód poznania: metodológia, logika, dejiny vied, lingvistika, informatika a pod.. Logika je veda o všeobecne platných formách a myšlienkových prostriedkoch nevyhnutných pre racionálne poznanie. Metodológia - náuka o metódach poznávania, princípoch a limitoch aplikácie metód, ich vzťah (systém metód). Vo filozofii sa tradične študujú všeobecné princípy poznania a všeobecné vedecké metódy. Pre každú rozvinutú vedu je charakteristická metodologická reflexia, teda zdôvodňovanie a systematizácia vlastných výskumných metód. Moderné prírodné vedy a vedecké a technické poznatky sa vyznačujú širokým využitím špeciálne nástroje a prístrojov (existuje dokonca pojem „vedecký priemysel“). Metódy vedy sa delia na filozofické (metafyzické, dialektické, princíp všeobecnej súvislosti, princíp historizmu, princíp protirečenia a pod.), všeobecne vedecké a špecificky vedecké, ako aj empirické a teoretické (pozri tabuľku 6). .
c) jazyk. Veda vytvára a používa špecifický jazyk. Jazyk je systém znakov, ktorý slúži ako prostriedok ľudskej komunikácie, myslenia a vyjadrovania. Jazyk je špecifickým prostriedkom prenosu informácií. Existujú prirodzené a umelé jazyky. Jednotkou prirodzeného jazyka je slovo. Ako súčasť umelých jazykov - proces formalizácie. Formalizácia je postup nahradenia označenia skutočného predmetu alebo jeho slovného popisu znakom. Napríklad rovnaký jav vyjadrený v prirodzenom jazyku (tri plus dva sa rovná päť) a formalizovanom jazyku (3 + 2 = 5). Formalizované jazyky vedy prispievajú ku stručnosti, jasnosti vyjadrovania myšlienok, umožňujú vyhnúť sa nejednoznačnosti, vykonávať zložité operácie s ikonickými modelmi objektov. Vzdelávanie (predovšetkým humanitné) sa používa aj v prirodzenom jazyku, ale aj tu sú kladené špeciálne požiadavky: dôslednosť, prísnosť a jasnosť vo vymedzení pojmov. Vo vede postupne prebieha proces medzinárodného zjednocovania jazyka. Matematici či kybernetici z rôznych krajín dnes nepotrebujú prekladateľa, rozumejú si vďaka univerzálnym formalizovaným jazykom. Je zrejmé, že ich budú nasledovať zástupcovia všetkých ostatných vied. Podľa výsledkov. Vedecké poznatky sú systematické, podložené, overené a prezentované vo forme konkrétnych foriem. Hlavnými formami vedeckého poznania sú myšlienka, problém, hypotéza, vedecký zákon, pojem, vedecký obraz sveta.
e) Podľa predmetu. Vedecká činnosť predpokladá špeciálnu prípravu predmetu. Vedec musí mať určité vlastnosti: S široká erudícia; S hlbokými znalosťami vo svojom odbore; S schopnosť používať vedecké metódy; S kreativita;
v určitý systém cieľov a hodnotových orientácií
(pravda je vrchol hierarchie hodnôt vedca) S pevná vôľa.
Vo vedeckom poznaní sa spravidla rozlišuje empirická a teoretická úroveň. Ich porovnávacia analýza bude prezentovaná vo forme tabuľky (pozri tabuľku 6).
Tabuľka 6. Empirická a teoretická úroveň vedeckého poznania.
Uvedené rozdiely, samozrejme, nie sú absolútne. V skutočnej vedeckej činnosti sú empirizmus a teória neoddeliteľne spojené a navzájom sa dopĺňajú.
Obohaťte svoju slovnú zásobu o nasledujúce pojmy: poznanie, predmet poznania, predmet poznania, obraz, objektivita obrazu, subjektivita, odpor, agnosticizmus, zmyslové poznanie, senzácia, vnímanie, reprezentácia, senzácia, racionalizmus, abstrakcia, pojem, úsudok, záver, pravda, dogmatizmus, relativizmus, vedecké poznanie, metóda poznania, konkrétny, abstrakt, pozorovanie, meranie, opis, experiment, analýza, syntéza, indukcia, dedukcia, analógia, hypotéza, idealizácia.
Vykonajte nasledujúce kreatívne cvičenia:
Cvičenie 1
Ktoré epistemologické postavenie vyjadruje nasledujúci fragment básnického textu: „pochopenie vesmíru, všetko poznaj a nevyberaj si: Čo je vo vnútri, nájdeš vonku, čo je vonku, nájdeš vo vnútri. zrozumiteľné hádanky bez obzerania sa späť na svet."
Úloha 2
Ako sa volá filozofický smer, premietnutý do nasledujúcej tézy: "Vedomosť človeka nikdy nedosiahne viac, ako mu dávajú city. Všetko, čo je neprístupné zmyslom, je nedostupné aj mysli." K. Helvetius.
Úloha 4
Akú epistemologickú pozíciu zastáva filozof: „Všetky myšlienky a činy našej duše vychádzajú z jej vlastnej podstaty a nemôžu jej byť známe ... pocity.“ G. Leibniz.
Úloha 5
Opíšte pozíciu agnosticizmu, uveďte argumenty alebo príklady na potvrdenie tézy: "Svet je nepoznateľný."
Úloha 6
Ako chápete úvahy F. Bacona: "Empirici ako mravce iba zbierajú a uspokoja sa s tým, čo nazbierali. Racionalisti ako pavúk zo seba vyrábajú látku. Včela si vyberá strednú cestu: zbiera materiál od záhrada a poľné kvety, ale aranžuje a mení to vo svojej zručnosti, skutočné dielo filozofie sa od toho nelíši. F. Bacon.
Úloha 7
Ako možno z rôznych epistemologických pozícií odpovedať na otázku: je to dané človeku, keď vidí červenú, cíti sa pevný atď., je to objektívna realita alebo nie?
Úloha 8
Aké argumenty môžete uviesť na podloženie tézy: "Svet je rozpoznateľný." Ako spojiť s týmto tvrdením známy paradox procesu poznávania, čím viac vieme, tým väčšia je hranica neznámeho.
Úloha 9
Je dokázané, že v prírode neexistuje červená, zelená, žltá... Prečo farby definujeme všetci rovnako?
Úloha 10
Ktorá epistemologická pozícia sa odráža v nasledujúcej úvahe: „Keďže vonkajšie predmety, ako sa javia cítením, nedávajú nám svojimi operáciami v jednotlivých prípadoch predstavu sily, ani potrebného spojenia, pozrime sa, či je nie nášho vlastného ducha a či ho NEkopírova nejaký vnútorný dojem?“ D. Yum.
Ako sa vizuálny obraz objektu v mysli líši od fotografie? Ktorý obraz je presnejší, primerane odráža objekt? Svoju odpoveď zdôvodnite.
Ak je svet okolo nás rozporuplný, potom jeho poznanie musí byť protirečivé, iba v tomto prípade to bude pravda. Vyplýva z toho, že konzistentné poznanie je chybou?
Svet je v neustálych zmenách, pohybe, vývoji: výsledky poznania rozvojového sveta sa snažíme prezentovať v úplných, štatistických pozíciách – pravdách. Ako sa tento rozpor rieši v rôznych epistemologických konceptoch?
Analyzujte epistemologickú pozíciu filozofa: "Vidím túto čerešňu, vnímam ju dotykom, ochutnávam ju... Takže je skutočná. Odstráňte pocit mäkkosti, vlhkosti, začervenania, štipľavosti - a čerešňu zničíte Pretože to nie je bytosť, odlišná od vnemov, potom čerešňa ... nie je nič iné ako kombinácia zmyslových dojmov alebo predstáv vnímaných rôznymi zmyslami. J. Berkeley.
Koniec koncov, vytvárate myseľ
A môže dokonca obývať planéty stvorenia, jasnejšie ako všetko živé, a dať im obraz odolnej plte. ... Nesmierne si myslel,
Veď ospalá myšlienka Drží roky, zhusťuje dlhý život do jedného času.
D.J. Byron
Aký charakteristický rys myslenia je tu zaznamenaný? Ako je táto vlastnosť interpretovaná v rôznych epistemologických konceptoch?
"Pravda je to, čo zjednodušuje svet, nie to, čo vytvára chaos." A. de Saint-Exupery.
Ktorú črtu pravého poznania si tu všimneme? Aké interpretácie pravdy poznáte?
Definujte pojem „objektívna pravda“. Ak všetci ľudia zmiznú a na „holej“ Zemi zostanú len knihy, zostanú pravdy?
Svoju odpoveď zdôvodnite.
Protichodné epistemologické pozície konfrontuje M. Gorkij v nasledujúcom texte: "... Vo všetkom robí Mešchanin existenciu človeka užitočnou alebo zábavnou pre seba. Rád má vo svojom dome pevný, pohodlný nábytok a silný, v hlave spoľahlivé pravdy, podľa ktorých sa mohol dobre skryť pred náporom nových myšlienkových trendov. A preto sa vždy ponáhľa s odvážnymi dohadmi. Pre človeka je to niečo užitočné pre jeho život - je to jeho práca života - má na svedomí takú masu omylov a predsudkov, ktoré považuje za pravdy odskúšanej sily Je mu oveľa pohodlnejšie veriť - chce žiť v mieri - a nerád rozmýšľa, lebo Názor neúnavne hľadá a tvorí, skúma, čo vytvoril a - ničí a znova tvorí." M. Gorkij.
„A aká miera pravdy môže byť jasnejšia a istejšia ako samotná pravdivá myšlienka? B. Spinoza.
Súhlasíte s filozofom? Aké sú kritériá skutočného poznania?
"Netreba zabúdať, že kritérium praxe nemôže nikdy, v samotnej podstate veci, úplne potvrdiť alebo vyvrátiť akúkoľvek ľudskú koncepciu." VLenin
Prax je absolútnym aj relatívnym kritériom pravdy. Vysvetlite túto tézu.
Hovorí sa, že anglický vedec DzhThomson, ktorý objavil elektrón v roku 1897, bol zmätený a dokonca ohromený tým, čo našiel, pretože neveril v existenciu telies, ktoré by boli menšie ako atóm. Bez váhania mu predniesli prvé prejavy pred kolegami a prvé publikácie, najmä preto, že jeho odkaz prijali, mierne povedané, bez nadšenia. Uveďte filozofický komentár k tejto historickej skutočnosti.
„Čo je pravda, je samo o sebe absolútna pravda, pravda je identicky jedna, ľudia alebo príšery, anjeli alebo bohovia to vnímajú v súdoch... Aj keby všetky masy podliehajúce príťažlivosti zmizli, zákon príťažlivosti by nebol zničený, ale jednoducho zostali limity možnej aplikácie. £ Husserl.
Analyzujte epistemologickú pozíciu autora.
Súhlasíte s následnou poznámkou A. Poincarého o „nezvyčajných“ geometriách: „Čím viac sa tieto konštrukcie vzďaľujú od najbežnejších pojmov a následne aj od prírody?
tým jasnejšie vidíme, čo dokáže ľudská myseľ, keď ju stále viac oslobodzuje tyrania vonkajšieho sveta.“
Analyzujte nasledujúci výrok M. Borna: „Pozorovanie alebo meranie sa nevzťahuje na prírodný fenomén ako taký, ale iba na aspekt, podľa ktorého sa naň pozeráme v referenčných rámcoch, alebo na projekcie do referenčného rámca, ktoré, samozrejme, je vytvorený celou aplikovanou inštaláciou“.
Aké geoseologické problémy sa odrážajú v nasledujúcej úvahe E. Macha: „V bežnom myslení a v každodenná reč samozrejme, stavajú sa proti zdanlivému, iluzórnemu voči realite. Keď držíme ceruzku pred sebou vo vzduchu, vidíme ju v rovnej polohe; keď ho spustíme v naklonenej polohe do vody, vidíme ho ohnutý. V druhom prípade hovoria: "Ceruzka sa zdá byť zakrivená, ale v skutočnosti je rovná." Hovoriť o ilúzii v takýchto prípadoch má zmysel z praktického hľadiska, ale nie z vedeckého hľadiska. V rovnakej miere to nedáva zmysel ... často diskutovanou otázkou je, či skutočne existuje svet, alebo je to len ilúzia ... “.
O akom rozpore procesu poznávania hovorí nasledujúci výrok: „Dialektika – ako vysvetlil Hegel – zahŕňa moment relativizmu, negácie, skepticizmu, ale neredukuje sa na relativizmus“? V. Lenin.
Akú črtu procesu poznávania si všimneme v nasledujúcom výroku: „Slnko kráča pred nami vo dne aj v noci, ale tvrdohlavý Galileo má pravdu!“?
Akému znaku poznania venoval pozornosť F. Bacon, keď tvrdil, že Pravda je dcérou Času, a nie Autority?
O akých črtách poznávania a aké sú protirečenia procesu poznávania sa hovorí v nasledujúcej poznámke: „Aby človek poznal, musí oddeliť to, čo sa oddeliť nemá...“. /. Goethe
3D úloha
Absolutizáciu ktorej strany procesu poznania filozof ironicky kritizuje v nasledujúcej otázke: „Ak moľa rozleptala a zožrala celý kožuch, znamená to, že pochopila a študovala tento kabát?“ A. Losev.
Väčšina súhlasí s tým, že vedecké poznanie je najvyššou formou poznania. Veda má obrovský vplyv na život moderného človeka. Ale čo je to veda? Ako sa líši od takých typov vedomostí, ako sú bežné, umelecké, náboženské atď. Táto otázka bola zodpovedaná už dlho. Dokonca aj antickí filozofi hľadali rozdiel medzi skutočným poznaním a premenlivým názorom. Vidíme, že tento problém je jedným z hlavných v pozitivizme. Nebolo možné nájsť metódu, ktorá by zaručila príjem spoľahlivých poznatkov alebo aspoň odlíšila takéto poznatky od nevedeckých. Ale je možné vyčleniť niektoré spoločné znaky, ktoré by vyjadrovali špecifiká vedeckého poznania.
Špecifikom vedy nie je jej presnosť, keďže presnosť sa využíva v technike, vo verejnej správe. Špecifické nie je ani používanie abstraktných pojmov, keďže aj samotná veda využíva vizuálne obrazy.
Špecifikom vedeckého poznania je, že veda existuje ako systém teoretických poznatkov. Teória je zovšeobecnený poznatok, ktorý sa získava pomocou nasledujúcich metód:
1. Univerzalizácia- rozšírenie všeobecných momentov pozorovaných v experimente na všetky možné prípady, vrátane tých, ktoré neboli pozorované. ( « Všetky telesá sa pri zahrievaní rozťahujú.
2. Idealizácia- vo formuláciách zákonov sú naznačené ideálne podmienky, ktoré v skutočnosti neexistujú.
3. Konceptualizácia- pri formulovaní zákonov pojmy prevzaté z z iných teórií majúci presný význam a význam.
Pomocou týchto techník vedci formulujú zákony vedy, ktoré sú zovšeobecnením skúseností, ktoré odhaľujú opakujúce sa nevyhnutné podstatné súvislosti medzi javmi.
Spočiatku na základe klasifikácie empirických údajov ( empirická úroveň poznania) zovšeobecnenia sú formulované vo forme hypotéz (zač teoretickej úrovni vedomosti). Hypotéza je viac-menej podložený, no nedokázaný predpoklad. teória- je to dokázaná hypotéza, je to zákon.
Zákony umožňujú vysvetľovať už známe javy a predpovedať nové javy bez toho, aby sme sa uchyľovali k pozorovaniam a experimentom. Zákony obmedzujú ich rozsah. Zákony kvantovej mechaniky teda platia len pre mikrosvet.
Vedecké poznatky sú založené na troch metodických pokynoch (alebo princípoch):
· redukcionizmus- túžba vysvetliť kvalitatívnu originalitu zložitých útvarov zákonmi nižších úrovní;
· evolucionizmus- tvrdenie o prirodzenom pôvode všetkých javov;
· racionalizmus- na rozdiel od iracionalizmu poznanie založené nie na dôkaze, ale na viere, intuícii atď.
Tieto princípy odlišujú vedu od náboženstva:
a) nadnárodné, kozmopolitné;
b) usiluje sa stať jedinou;
c) vedecké poznatky sú transpersonálne;
d) veda je svojou povahou otvorená, jej poznatky sa neustále menia, dopĺňajú a pod.
Vo vedeckom poznaní sa rozlišuje empirická a teoretická rovina. Fixujú rozdiely v spôsobe, metódach kognitívnej činnosti vedcov a povahe extrahovaného materiálu.
Empirická rovina je predmetno-nástrojová činnosť vedcov, pozorovania, experimenty, zber, popis a systematizácia vedeckých údajov a faktov. Ako charakteristiky poznania vo všeobecnosti existujú zmyslové poznanie a myslenie. Teoretická rovina nie je všetko myslenie, ale to, čo reprodukuje vnútorné, nevyhnutné aspekty, súvislosti, podstatu skúmaného javu, skryté priamemu vnímaniu.
Empirické metódy zahŕňajú:
Pozorovanie - spojené s testovaním hypotézy systematicky, systematicky;
meranie - špeciálny druh pozorovania, pri ktorom je daná kvantitatívna charakteristika objektu;
· modelovanie – typ experimentu, kedy je priamy experimentálny výskum náročný alebo nemožný.
Medzi teoretické metódy vedeckého poznania patria:
indukcia - metóda prechodu od poznania jednotlivých faktov k poznaniu všeobecných (Typy indukcie: analógia, extrapolácia modelu, štatistická metóda atď.);
· dedukcia - metóda, kedy sa zo všeobecných ustanovení (axióm) logicky vyvodzujú ďalšie tvrdenia (od všeobecného k jednotlivému).
Spolu s inými metódami pôsobia vo vede historické a logické metódy poznávania.
Historickou metódou je štúdium skutočnú históriu objekt, reprodukcia historického procesu na odhalenie jeho logiky.
Logická metóda je odhalenie logiky vývoja objektu jeho štúdiom v najvyšších štádiách historického procesu, keďže v najvyšších štádiách objekt reprodukuje svoj historický vývoj v stlačenej forme (ontogenéza reprodukuje fylogenézu).
Aké vedomosti má človek, ktoré nie sú zahrnuté vo vede?
Je to lož, klam, nevedomosť, fantázia? Ale nemýli sa veda? Nie je niečo pravdy vo fantázii, v klamstve?
Veda má oblasť priesečníka s týmito javmi.
a) Veda a fantázia. Jules Verne - zo 108 nápadov sa 64 splnilo alebo sa čoskoro naplní, 32 je v zásade realizovateľných, 10 sa považuje za chybné. (HG Wells – z 86 – 57, 20, 9; Alexander Beljajev – z 50 – 21, 26, 3, v tomto poradí.)
b) Veda a kultúra. V súčasnosti sa šíri kritika vedy. Historik Gilanski o vedcoch hovorí: „Ak by to chceli, premenili by nádherné kvety na botaniku, na meteorológiu na krásu západov slnka.“
Ilya Prigogine tiež tvrdí, že veda redukuje bohatstvo sveta na monotónne opakovanie, odstraňuje úctu k prírode a vedie k nadvláde nad ňou. Feyerabend: „Veda je teológia vedcov, zdôrazňujúca všeobecné, veda veci hrubuje, stavia sa proti zdravému rozumu, morálke. Môže za to sám život, s neosobnými vzťahmi cez písanie, politiku, peniaze. Veda musí byť podriadená morálke.Kritika vedy by mala byť považovaná za spravodlivú len z pohľadu človeka, ktorý odmietol použiť jej výsledky. Humanizmus znamená právo každého človeka zvoliť si zmysel a spôsob života. Ale ten, kto si užíva jeho plody, nemá morálne právo na kritiku. Rozvoj kultúry je už nemysliteľný bez rozvoja vedy. Na odstránenie dôsledkov rozvoja vedy spoločnosť využíva samotnú vedu. Odmietnutie vedy je degradáciou moderného človeka, návratom k zvieraciemu stavu, s ktorým človek pravdepodobne nebude súhlasiť.
Poznanie je teda zložitý proces. Najvyššou formou poznania je vedecké poznanie, ktoré má zložitú štruktúru, svoju špecifickosť, ktorá pozdvihuje vedu, robí jej poznatky všeobecne akceptovanými, no zároveň oddeľuje vedu od jednotlivca, od morálky a zdravého rozumu. Veda však nemá nepreniknuteľné hranice s nevedou a nemala by ich mať, aby neprestala byť človekom.
Kontrolné otázky:
1. Ako materialisti staroveku ukázali rozdiel medzi javmi vedomia a hmotnými vecami?
2. Aký je kvalitatívny rozdiel medzi javmi vedomia a hmotnými vecami?
3. Ako definovať ideál, čím sa líši od materiálu?
4. Ako súvisí vedomie s hmotou? Aké sú možné odpovede?
5. Čo je to psychofyziologický problém?
6. Čo je to psychofyzický problém?
7. Dialektický materializmus verí, že všetka hmota má vlastnosť, ktorá má rôzny vývoj na rôznych úrovniach hmoty a na najvyššej úrovni sa stáva ľudským vedomím. Čo je to za nehnuteľnosť?
8. Aký problém v dialektickom materializme by mala riešiť teória odrazu v dialektickom materializme?
9. Aký problém pri vysvetľovaní vedomia vzniká v dialektickom materializme s prijatím teórie odrazu?
10. Prečo vedomie vzniklo len u ľudí? Nemohlo sa to stať?
11. Dá sa povedať, že myslenie a reč sú jedno a to isté, že bez slov neexistuje myšlienka? Majú zvieratá rozum?
12. Čo je to podvedomie?
13. Čo je to nevedomie v ľudskej psychike?
14. Čo je to „nadvedomie“ v ľudskej psychike?
15. Čo je parapsychológia?
16. Čo je telepatia?
17. Čo je telekinéza?
18. Čo je to jasnozrivosť?
19. Čo je psychická medicína?
20. Čo sú vedomosti?
21. Aký problém v poznaní objavili Eleatici (Parmenides a Zenón) a aké riešenie navrhli?
22. Na akú otázku odpovedajú agnostici záporne?
23. Máme dva zdroje vedomostí. Jedným zdrojom je myseľ, druhým sú pocity, vnemy. Čo je zdrojom spoľahlivých vedomostí?
24. Z akej myšlienky R. Descarta vyplýva materialistická senzácia D. Locka a subjektívno-idealistická senzácia D. Berkeleyho?
26. G. Helmholtz veril, že naše pocity sú symboly vecí (vôbec nie podobné), G.V. Plechanov porovnával pocity s hieroglyfmi (mierne podobnými), V.I. Lenin ich nazval kópiami fotografií vecí (veľmi podobných). Kto bol bližšie k pravde?
27. „Jedna ruka je studená, druhá horúca, spúšťame ich do normálna voda. Jedna ruka je teplá, druhá studená. Čo je to vlastne voda? - pýta sa D. Berkeley.
Aký filozofický problém nastolili?
28. Aké sú všeobecne možné možnosti pochopenia pravdy, ak hovoríme o zhode poznatkov a o čom toto poznanie je?
29. Ako starí materialisti chápali pravdu?
30. Ako by sa malo líšiť chápanie pravdy medzi metafyzikmi a dialektmi?
31. Čo chápali objektívni idealisti pod pojmom pravda? Ktorú stranu pravdy zdôraznili?
32. Čo považuje dialektický materializmus za pravdu? Na ktorú stranu pravdy ukazuje?
33. Aké je kritérium pravdy pre pragmatikov? Ktorú stranu pravdy preháňa?
34. Na ktorú stranu nášho poznania poukazuje iracionalizmus?
35. Aké je kritérium pravdy v subjektívnom idealizme? Ktorá strana pravdy je prehnaná?
36. Čo sa v konvenčnosti považuje za pravdu? Ktorá strana pravdy sa zdôrazňuje?
37. Akú definíciu pravdy možno považovať za správnu?
39. Je používanie abstraktných pojmov špecifické pre vedu?
40. V akej forme existujú vedecké poznatky?
41. Čo je vedecká teória?
42. Sovietsky psychológ P.P. Blonsky vysvetlil pôvod ľudského úsmevu z úsmevu zvierat pri pohľade na jedlo. Akou vedeckou zásadou sa riadil?
43. Aký je rozdiel medzi vedeckými poznatkami a náboženskými a umeleckými?
44. Vo vedeckom poznaní sa rozlišuje empirická a teoretická rovina. Fixujú rozdiely v spôsobe, metódach kognitívnej činnosti vedcov a povahe extrahovaného materiálu.
Do akej úrovne patrí?
- klasifikácia skutočností (napríklad klasifikácia rastlín, živočíchov, vzoriek minerálov atď.);
- vytvorenie matematického modelu skúmaného javu?
45. Teoretické metódy vedeckého poznania zahŕňajú indukciu a dedukciu. Aký je ich rozdiel?
46. Je na klamstvách, bludoch, fantáziách niečo vedecké?
Vo všeobecnosti môžeme hovoriť o pluralite foriem poznania: vedeckého, umeleckého, náboženského, každodenného, mystického atď. Veda sa líši od ostatných oblastí ľudskej duchovnej činnosti tým, že je v nej dominantná kognitívna zložka. rozlíšiť tieto znaky vedeckého poznania:
- racionalita vedeckej poznávacej činnosti. Tradične sa racionalita chápe ako prevládajúci apel na argumenty rozumu a rozumu a maximálne vylúčenie emócií, vášní, osobných názorov – pri rozhodovaní. Racionalita sa zvyčajne spája s dodržiavaním určitých pravidiel. Hoci klasická racionalita je zvyčajne v protiklade k empirizmu a senzáciechtivosti, vedecká racionalita zahŕňa zmyslovú skúsenosť a experiment. Tí však zase podliehajú argumentom a zákonom vedeckej logiky.
- rozdelenie teoretických a empirických zložiek vedeckého poznania
- koncepčná činnosť
- dôkaz
- dôslednosť
To umožňuje vede vykonávať základné kognitívne funkcie:
- popis
- vysvetlenie
- predpovedanie javov (na základe identifikovaných vzorcov)
Vo vývoji myšlienok o vedeckej racionalite existujú tieto fázy:
- klasické S → O (do polovice 19. stor.)
- neklasické S ↔ O (do polovice 20. storočia)
- post-neklasické S →↔ O (dnes)
Klasická racionalita je spojená s deduktívnym modelom (Euklides, Aristoteles, Descartes) a induktívnym modelom (F. Bacon). Jeho možnosti sa vyčerpali v polovici devätnásteho storočia.
Vznik neklasických predstáv o racionalite uľahčil jednak rozvoj iracionálnej filozofie (v druhej polovici 19. storočia), ako aj rozvoj pozitivizmu.
Post-neklasická etapa je spojená s tým, že problémy vedeckého poznania nadobudli nový pohľad v novej paradigme racionality, v súvislosti s rozvojom vedecko-technickej civilizácie a identifikáciou neľudských dôsledkov takéhoto vývoja. . To vyvolalo aktívny odpor voči kultu vedeckej racionality a prejavilo sa v množstve prístupov škôl moderného iracionalizmu. V iracionalizme sú hlavné princípy epistemológie racionalizmu kritizované pre ich abstraktnú, vo svojej podstate neľudskú povahu. V racionalizme je predmet poznania cudzí vedomiu bádateľa. duševná činnosť subjektu je vnímaná len ako metóda na získanie konkrétneho výsledku. Navyše, poznávajúcemu subjektu je jedno, aké uplatnenie nájde tento výsledok. Hľadanie objektívnej pravdy v racionalizme má nádych antisubjektivity, antiľudskosti, bezduchého postoja k realite. Naopak, predstavitelia iracionalizmu vystupujú proti pretrhnutiu kognitívneho konania do subjektovo-objektových vzťahov. Napríklad v personalistickom koncepte kognície (N. A. Berďajev) je poznanie chápané ako zapojenie, ako všeobsiahly pohyb, ktorý spája subjekt s celým okolitým svetom. Teória poznania zahŕňa emocionálno-zmyslové a emocionálno-vôľové faktory lásky a viery ako hlavné kognitívne prostriedky. Personalisti zdôrazňujú osobné, hodnotové, emocionálne a psychologické momenty poznania, prítomnosť v ňom momentov vôľovej voľby, uspokojenia atď.
Keďže pozitivizmus má osobitnú úlohu vo vývoji metodológie vedeckého poznania, budeme tento filozofický trend uvažovať podrobnejšie. Pozitivizmus vzniká v 30. a 40. rokoch. Francúzsko 19. storočia. Predok - O. Comte. Pozitivizmus (z latinského positivus - pozitívny) považuje za najvyšší stupeň vo vývoji myslenia, ktorý sa pohybuje na ceste od mytologického k metafyzickému a dosahuje najvyššiu úroveň - v pozitivizme. Pozitivizmus volá po opustení metafyzických abstrakcií a obrátení sa na štúdium pozitívnych, skutočných vedomostí, presných a konkrétnych. Pozitivizmus vychádza z uznania danej, teda pozitívnej reality, toho, čo možno overiť empirickými alebo logicko-matematickými prostriedkami. Toto overenie (overenie) by malo mať všeobecne významný charakter. Pozitivizmus sa vážne vyhlasoval za „filozofiu vedy“. Pozitivistické systémy Comta, Spencera, Milla vytvorili istý vedecký obraz sveta založený na princípe mechanickej interpretácie reality.
Ale rozvoj kvantovej fyziky na prelome 19.-20. spochybnil mechanistickú metodológiu založenú na princípoch newtonovskej fyziky a zničil starý obraz sveta. Spochybnená bola aj empirická metodológia vedeckého poznania, keďže výskum odhalil závislosť výsledkov vedeckých experimentov od prístrojov a ľudských zmyslov. Intenzívny rozvoj psychologického výskumu zaradil do programu otázku vzťahu tejto vedy k iným vedám, ktoré skúmajú človeka a svet okolo neho. Začal sa formovať nový obraz sveta. Keď napríklad R. Feynman rozvíjal predstavy o interakciách nábojov bez „mediátorov poľa“, nedalo sa zahanbiť tým, že do vytváranej teórie bolo potrebné zaviesť spolu s retardovanými potenciálmi, ktoré vo fyzikálnom obraze sveta zodpovedal vznik predstáv o vplyve interakcií súčasnosti nielen na budúcnosť, ale aj na minulosť. „V tomto čase,“ napísal R. Feynman, „už som bol natoľko fyzik, aby som nepovedal: „No, nie, to nemôže byť. Veď dnes, po Einsteinovi a Bohrovi, všetci fyzici vedia, že niekedy myšlienka, ktorá sa na prvý pohľad zdá úplne paradoxná, sa môže ukázať ako správna po tom, čo ju pochopíme do najmenších detailov a do úplného konca a nájdeme jej spojitosť s experimentom. Ale „byť fyzikom“ XX storočia. - niečo iné ako "byť fyzikom" v 19. storočí.
V dôsledku prebiehajúcich zmien prežíva pozitivizmus vážnu krízu, ktorá sa kryje s krízou klasickej racionality vo všeobecnosti, čím prispieva k prechodu k neklasickým a postneklasickým predstavám o racionalite.
Existuje druhá etapa vývoja pozitivizmu - empiriokritika (kritika skúsenosti) E. Mach, R. Avenarius, ktorá čoskoro prerastie
v treťom štádiu, vo vážnom kurze - neopozitivizmus spojený s logickým rozborom jazyka (B. Russell, L. Wittgenstein). Tu sa opäť uplatňuje princíp overovania (testovania pravdy), ale teraz vo vzťahu k vedeckým tvrdeniam a zovšeobecneniam, teda k jazykovým výrazom. Táto etapa výrazne prispela k filozofickému štúdiu jazyka.
Štvrté štádium pozitivizmu, neopozitivizmus – „kritický racionalizmus“ sa spája s menami K. Poppera, T. Kuhna, I. Lakatosa, P. Feyerabenda. Vyznačuje sa tým, že predmetom štúdia je veda ako ucelený rozvíjajúci sa systém. Autori navrhli rôzne modely rozvoja vedy, hlavné z nich zvážime v ďalšej otázke.
2. Vedecké revolúcie a meniace sa typy racionality
Zakladateľ kritického racionalizmu K. Popper, berúc do úvahy vzorce rozvoja vedy ako integrálneho systému, dospel k záveru, že zákony vedy nie sú vyjadrené analytickými úsudkami a nie sú redukovateľné na pozorovania, teda nie sú overiteľné. Preto veda nepotrebuje princíp verifikácie (keďže vždy existuje pokušenie brať do úvahy fakty, ktoré teóriu potvrdzujú, a nie brať do úvahy fakty, ktoré ju vyvracajú), ale princíp falzifikácie, tj. nie potvrdenie pravdy, ale vyvrátenie pravdy.
Princíp falšovania nie je metódou empirického overovania, ale určitým postojom vedy ku kritickej analýze obsahu vedeckého poznania, k neustálej potrebe kritického hodnotenia všetkých jej úspechov. Popper tvrdí, že veda je neustále sa meniaci systém, v ktorom neustále prebieha proces reštrukturalizácie teórie a tento proces je potrebné urýchliť.
Ďalej túto myšlienku rozvinul T. Kuhn, ktorý zdôraznil, že rozvoj vedy uskutočňuje komunita profesionálnych vedcov konajúcich podľa nepísaných pravidiel, ktoré regulujú ich vzťah.
Hlavným zjednocujúcim princípom komunity vedcov je jednotný štýl myslenia, uznanie určitých základných teórií a výskumných metód touto komunitou. Tieto ustanovenia, ktoré spájajú komunity vedcov, nazval Kuhn paradigmou. "Pod paradigmou mám na mysli vedecké pokroky, ktoré sú všeobecne uznávané a ktoré časom poskytujú vedeckej komunite model na kladenie problémov a ich riešenie." Každá vedecká teória je vytvorená v rámci konkrétnej vedeckej paradigmy.
Kuhn predstavuje vývoj vedy ako kŕčovitý revolučný proces, ktorého podstata je vyjadrená v zmene paradigiem.
Obdobie „normálnej vedy“ s určitou paradigmou vystrieda obdobie vedeckej revolúcie, počas ktorého sa nastolí nová vedecká paradigma a veda je opäť na nejaký čas v stave „normálnej vedy“. Prechod od starej paradigmy k novej nemôže byť založený na čisto racionálnych argumentoch, hoci tento prvok je významný. Vyžaduje si to aj vôľové faktory – presvedčenie a vieru. Je potrebné veriť, že nová paradigma dokáže vyriešiť širší okruh problémov ako tá stará.
Najradikálnejšiu pozíciu v kritickom racionalizme zastáva americký filozof P. Feyerabend. Vychádzajúc z predpokladu, že stará teória je skôr či neskôr vyvrátená novou, predložil metodologický princíp šírenia (reprodukcie) teórií, ktorý by mal podľa neho prispieť ku kritike a urýchliť rozvoj vedy: nové teórie by sa nemali porovnávať so starými a každá z nich by si mala stanoviť svoje vlastné normy. Potvrdzuje aj princíp metodologického anarchizmu, podľa ktorého je rozvoj vedy iracionálny a víťazí teória, ktorej propagandistická aktivita je vyššia.
1. Integračný(syntetická) funkcia filozofie je systémové, holistické zovšeobecnenie a syntéza (zjednotenie) rôznych foriem poznania, praxe, kultúry – celej skúsenosti ľudstva ako celku. Filozofické zovšeobecnenie nie je jednoduché mechanické, eklektické zjednotenie partikulárnych prejavov tejto skúsenosti, ale kvalitatívne nové, všeobecné a univerzálne poznanie. Pre filozofiu, ako aj pre celú modernú vedu, sú charakteristické práve syntetické, integračné procesy – intradisciplinárne, interdisciplinárne, medzi prírodnými vedami a spoločenskými a humanitnými vedami, medzi filozofiou a vedou, medzi formami spoločenského vedomia atď. 2. kritický funkciu filozofie, ktorá je v tejto funkcii zameraná na všetky sféry ľudskej činnosti – nielen na poznanie, ale aj prax, na spoločnosť, na sociálne vzťahy ľudí. Kritika- metóda duchovnej činnosti, ktorej hlavnou úlohou je podať holistické hodnotenie javu, identifikovať jeho protirečenia, silné a slabé stránky. Existujú dve hlavné formy kritiky: a) negatívna, deštruktívna, „totálna negácia“, odmietajúca všetko a všetko; b) konštruktívny, kreatívny, neničiť všetko „do základov“, ale zachovávať všetko pozitívne zo starého v novom, ponúkať konkrétne spôsoby riešenia problémov, skutočné metódy riešenia rozporov, efektívnymi spôsobmi prekonávanie bludov. Vo filozofii sa nachádzajú obe formy kritiky, ale najproduktívnejšia je konštruktívna kritika. Kritizovať nápady existujúci svet, kritizuje filozof dobrovoľne alebo nedobrovoľne - tento svet sám. Absencia kritického prístupu sa nevyhnutne mení na apologetiku – neobjektívne obhajovanie, chválenie niečoho namiesto objektívnej analýzy. 3. Filozofia rozvíja určité „modely“ reality, cez „prizmu“ ktorej sa vedec pozerá na predmet svojho štúdia ( ontologická funkcia). Filozofia podáva najvšeobecnejší obraz sveta v jeho univerzálnych objektívnych charakteristikách, predstavuje materiálnu realitu v jednote všetkých jej atribútov, foriem pohybu a základných zákonov. Tento holistický systém predstáv o všeobecných vlastnostiach a vzorcoch reálneho sveta vzniká ako výsledok zovšeobecnenia a syntézy hlavných súkromných a všeobecných vedeckých konceptov a zásady. Filozofia dáva všeobecnú víziu sveta nielen v podobe, v akej bol predtým (minulosť) a aká je teraz (súčasnosť). Filozofia, vykonávajúca svoju poznávaciu prácu, vždy ponúka ľudstvu nejaké možné možnosti svet jeho života. A v tomto zmysle má prediktívne funkcie. Najdôležitejším účelom filozofie v kultúre je teda nielen pochopiť, aký je súčasný ľudský svet vo svojich hlbokých štruktúrach a základoch, ale aj to, čím môže a má byť. 4. Filozofia „vyzbrojuje“ bádateľa znalosťou všeobecných zákonitostí samotného kognitívneho procesu, doktríny pravdy, spôsobov a foriem jej chápania ( epistemologické funkciu). Filozofia (najmä vo svojej racionalistickej verzii) poskytuje vedcovi počiatočné epistemologické usmernenia o podstate kognitívneho vzťahu, o jeho formách, úrovniach, východiskových premísach a všeobecných základoch, o podmienkach jeho spoľahlivosti a pravdivosti, o spoločensko-historickom kontexte poznania atď. Hoci všetky súkromné vedy uskutočňujú proces poznania sveta, žiadna z nich nemá za priamy predmet štúdium zákonitostí, foriem a princípov poznania vo všeobecnosti. Filozofia (presnejšie epistemológia, ako jedna z jej hlavných divízií) sa v tom špeciálne zaoberá, pričom sa opiera o údaje z iných vied, ktoré analyzujú určité aspekty kognitívneho procesu (psychológia, sociológia, veda atď.). Okrem toho sa akékoľvek poznanie sveta, vrátane vedeckých, v každej historickej dobe uskutočňuje v súlade s určitou „sieťou logických kategórií“. Prechod vedy k analýze nových objektov vedie k prechodu k novej kategoriálnej sieti. Ak sa v kultúre nevyvinul kategorický systém zodpovedajúci novému typu objektov, potom sa tento kategoriálny systém reprodukuje prostredníctvom neadekvátneho systému kategórií, ktorý neumožňuje odhaliť ich podstatné vlastnosti. Filozofia tak rozvíjaním svojich kategórií pripravuje pre prírodné vedy a spoločenské vedy akýsi predprogram pre ich budúci pojmový aparát. Aplikácia kategórií rozvinutých vo filozofii v konkrétnom vedeckom hľadaní vedie k novému obohateniu kategórií a rozvoju ich obsahu. Ako však poznamenáva moderný americký filozof R. Rorty, „musíme sa oslobodiť od predstavy, že filozofia (s celou svojou „sieťou kategórií“ – V. K.) dokáže vysvetliť to, čo veda necháva nevysvetlené „*. 5. Filozofia poskytuje vede najvšeobecnejšie metodologické princípy formulované na základe určitých kategórií. Tieto princípy vlastne vo vede fungujú vo forme univerzálnych regulátorov, univerzálnych noriem, požiadaviek, ktoré musí subjekt poznania implementovať do svojho výskumu ( metodologické funkciu). Štúdiom najvšeobecnejších vzorcov bytia a poznania pôsobí filozofia ako konečná, najvšeobecnejšia metóda vedeckého výskumu. Táto metóda však nemôže nahradiť špeciálne metódy jednotlivých vied, nie je univerzálnym kľúčom, ktorý odhaľuje všetky tajomstvá vesmíru, a priori neurčuje ani konkrétne výsledky jednotlivých vied, ani ich zvláštne metódy. Filozofický a metodologický program by nemal byť strnulou schémou, „šablónou“, stereotypom, podľa ktorého sa „fakty režú a pretvárajú“, ale len „všeobecným vodítkom“ výskumu. Filozofické princípy nie sú mechanickým „súborom noriem“, „zoznamom pravidiel“ a jednoduchým vonkajším „prekrytím“ mriežky univerzálnych kategorických definícií a princípov na špeciálne vedeckom materiál. Agregátne filozofický zásady- flexibilný, mobilný, dynamický a otvorený systém, nedokáže „spoľahlivo poskytnúť“ vopred odmerané, plne garantované a zjavne „odsúdené na úspech“ myšlienkové pochody výskumu. V súčasnosti si čoraz väčší počet odborníkov začína uvedomovať, že v podmienkach informačnej explózie, ktorú naša civilizácia zažíva, treba venovať značnú pozornosť metódam orientácie v obrovskom faktografickom materiáli vedy, metódam jej skúmania a aplikácie. 6. Z filozofie dostáva vedec určitý svetonázor, hodnotové orientácie a orientácie zmyslové pre život, ktoré - niekedy do značnej miery (najmä v humanitných vedách) - ovplyvňujú proces vedeckého bádania a jeho konečné výsledky ( axiologická funkcia).Filozofické myslenie odhaľuje nielen intelektuálne (racionálne), ale aj morálno-emocionálne, estetické a iné ľudské univerzálie, súvisiace vždy s konkrétnymi historickými typmi kultúr, a zároveň patriace k ľudstvu ako celku (univerzálne hodnoty). 7. Filozofia v najväčšej miere ovplyvňuje vedecké poznanie pri výstavbe teórií (najmä základných). Toto selektívne (kvalifikácia) funkciu najaktívnejšie sa prejavoval v obdobiach „náhleho zlomu“ konceptov a princípov v priebehu vedeckých revolúcií. Je zrejmé, že tento vplyv môže byť pozitívny aj negatívny – v závislosti od toho, akou filozofiou – „dobrou“ alebo „zlou“ – sa vedec riadi a aké filozofické princípy používa. V tomto smere je známy výrok W. Heisenberga, že „zlá filozofia postupne ničí dobrú fyziku“. ALE. Einstein sa správne domnieval, že ak sa filozofia chápe ako hľadanie poznania v jeho najplnšej a najširšej podobe, potom je filozofia nepochybne „matkou všetkého vedeckého poznania“. Konkrétnejšie, vplyv filozofie na proces špeciálneho vedeckého výskumu a budovanie teórie spočíva najmä v tom, že jej princípy pri prechode od špekulatívneho k fundamentálnemu teoretickému výskumu plnia akúsi selektívnu funkciu. To posledné spočíva v najmä v tom, že z mnohých špekulatívnych kombinácií výskumník realizuje len tie, ktoré sú v súlade s jeho svetonázor. Ale nielen s ním, ale aj s filozofickými a metodologickými orientáciami vedca. História vedy poskytuje veľa príkladov. Filozofické princípy ako selektory „fungujú“, samozrejme, len vtedy, keď nastane samotný problém voľby a je z čoho vyberať (určité špekulatívne konštrukty, hypotézy, teórie, rôzne prístupy k riešeniu problémov a pod.). Ak existuje veľa možností na riešenie konkrétneho vedeckého problému a je potrebné vybrať si jednu z nich, potom experimentálne údaje, predchádzajúce a koexistujúce teoretické princípy, „filozofické úvahy“ atď. 8. Filozofia má významný vplyv na rozvoj poznania špekulatívne -prediktívne funkciu. Je to o Takými sú najmä myšlienky antického atomizmu, ktoré sa stali prírodovedným faktom až v 17. – 18. storočí. Taký je rozvinutý vo filozofii Leibniz kategorický aparát vyjadrujúci niektoré všeobecné znaky samoregulačných systémov. Ide aj o hegelovský aparát dialektiky, ktorý „predvídal“ podstatné charakteristiky zložitých sebarozvíjajúcich sa systémov – vrátane myšlienok synergetiky, nehovoriac o kvantovej mechanike (komplementárnosť, aktivita subjektu a pod.). Poukazujúc na túto okolnosť, M. Born zdôraznil, že „veľkú časť toho, o čom fyzika uvažuje, predvídala filozofia“. Preto je veľmi užitočné študovať filozofiu (v jej najrozmanitejších podobách a smeroch) predstaviteľmi jednotlivých vied, čo robili veľkí tvorcovia vedy. 9. Filozofické a metodologické princípy - vo svojej jednote - fungujú v mnohých prípadoch funkciu pomocný, derivát Vplyv filozofických princípov na proces vedeckého bádania sa vždy neuskutočňuje priamo a priamo, ale komplexne nepriamo – prostredníctvom metód, foriem a konceptov „podkladových“ metodologických úrovní. Filozofická metóda nie je „univerzálnym hlavným kľúčom“, nie je možné z nej priamo získať odpovede na určité problémy partikulárnych vied jednoduchým logickým vývojom všeobecných právd. Nemôže to byť „algoritmus objavovania“, ale dáva vedcovi len najvšeobecnejšiu orientáciu výskumu, pomáha vybrať si najkratšiu cestu k pravde, vyhnúť sa chybným myšlienkovým pochodom. Filozofické metódy nie vždy sa prejavujú v procese výskumu explicitnou formou, možno ich vziať do úvahy a aplikovať buď spontánne alebo vedome. Ale v každej vede existujú prvky univerzálneho významu (napríklad zákony, kategórie, pojmy, princípy atď.), Ktoré robia z akejkoľvek vedy „aplikovanú logiku“. V každom z nich vládne filozofia, pretože univerzálne (podstata, zákon) je všade (hoci sa vždy prejavuje konkrétne). Najlepšie výsledky sa dosahujú vtedy, keď je filozofia „dobrá“ a aplikovaná vo vedeckom výskume celkom vedome. Treba povedať, že široký rozvoj v modernej vede vnútrovedné metodologické odrazy„neruší“ filozofické metódy, nevylučuje ich z vedy. Tieto metódy sú v tom druhom vždy do určitej miery prítomné, bez ohľadu na to, aké vyspelé môžu byť jeho vlastné metodologické prostriedky. Filozofické metódy, princípy, kategórie „prenikajú“ do vedy v každom štádiu jej vývoja. Implementácia filozofických princípov do vedeckého poznania znamená zároveň ich premyslenie, prehĺbenie, rozvoj. Spôsob realizácie metodologickej funkcie filozofie teda nie je len spôsobom riešenia zásadné problémy veda, ale aj spôsob rozvoja samotnej filozofie, všetkých jej metodologických princípov. |
O HODNOTE FILOZOFIE
Podľa Kanta dôstojnosť filozofie určuje jej „svetový koncept“ ako veda o konečných cieľoch ľudskej mysle. V kontexte vyššie uvedeného je to poznanie konečných cieľov našej mysle samotnou ľudskou mysľou, ktoré určuje „absolútnu hodnotu“ filozofie. V dôsledku toho je to filozofia ako veda, ktorá má absolútnu vnútornú hodnotu, ktorá môže pôsobiť ako druh „kvalifikácie“ pre iné typy vedomostí. Tá bude zasa diktovať a v systémovej filozofii tak či onak diktovala trojrozmernú organizáciu filozofie ako „cenzorujúcej“ vedy: poznanie, ich systematickú jednotu, účelnosť tejto jednoty vo vzťahu ku konečnému Ciele. Špecifikovaná organizácia štruktúry filozofie vyvolá aj vlastné, čisto vnútorné problémy, ktoré možno vo všeobecnosti definovať ako rozpor medzi systematicky prijímanými poznatkami a konečnými cieľmi.
Treba poznamenať, že ciele, v závislosti od úrovne rozvoja mysle, jej kultúry, môžu pôsobiť ako „vyššie“ a „konečné“ a len v úzko objektívnom zmysle. V tomto prípade budeme hovoriť o cieľoch, ktoré tvoria filozofiu každodenného vedomia, a teda o bežnej logike konania. Vnútornú hodnotu týchto cieľov a filozofiu, ktorá ich vyjadruje, možno charakterizovať ako jednosubjektívnu hodnotu, ktorá môže nadobudnúť znaky „absolútnej“ hodnoty len pre konkrétne, vyznávajúce vedomie.
Vyššie subjektívne ciele sa môžu javiť ako iný druh subjektívnych cieľov. V súlade s tým sa tu budeme baviť o najvyšších a vyšších cieľoch osobnosti a individuality, stanovujúcich problematické pole etiky a estetiky. Za najvyššie subjektívne ciele v zásade treba myslieť ako na ciele spojené s konečnými cieľmi svetovej filozofie, keďže tá je podľa Kantových názorov aj praktickou vedou, náukou o princípoch uplatňovania rozumu, resp. „najvyššie maximum“ jeho aplikácie.
Hľadanie systematickej jednoty pre obnovu poznania a hľadanie zhody s vyššími cieľmi možno považovať za dynamické zložky filozofie. Poznanie konečných cieľov – ako jeho vnútornej konštanty. Nevedomosť o vyšších cieľoch je teda situáciou, ktorá zbavuje svetovú filozofiu jej „absolútneho“ základu a svetovej dôstojnosti. Okrem toho sa v tejto situácii rozpadá organizácia vnútornej štruktúry filozofie ako hodnôt a systematizujúca disciplína.
Čo to znamená, že myseľ sa nesnaží poznať svoje konečné ciele?
Poznanie vyšších a konečných cieľov ľudskou mysľou je podľa Kanta jej slobodou. V dôsledku toho absencia túžby našej mysle poznať svoje konečné ciele nie je nič iné ako smrť slobody rozumu a v dôsledku toho smrť filozofie ako takej.
Kant však nehovorí len o slobode rozumu, ale aj o jeho slobodnom používaní. Voľné uplatnenie rozumu je jeho uplatnenie nie ako analógie inštinktu vo sfére prirodzenej istoty, ale jeho uplatnenie v oblasti slobody ako autonómneho princípu. V dôsledku toho je slobodné používanie rozumu aj určovaním vôle rozumu „konať“ na vytvorenie „predmetu“ konečného cieľa. Poznanie konečných cieľov teda treba chápať nielen ako slobodné odhodlanie, ale vždy aj ako odhodlanie vôle ich vytvárať. Preto musíme hovoriť o najvyššej kvalitatívnej určitosti myslenia, ako aj o najvyššej "kvalitatívnej" určitosti vôle.
Poznanie konečných cieľov sa teda v zásade ukazuje ako umiestňovanie nadzmyslov. Filozofia, ktorá definuje tieto ciele, musí byť teda nevyhnutne chápaná ako metafyzika. Ale metafyzika, vo svojej Kantovej definícii vo vzťahu k našej mysli, je úrovňou najvyššej kultúry organizácie našej mysle. Následne bude práve metafyzika zodpovedať statusu najvyššej kvalitatívnej istoty myslenia. Navyše, keďže v rámci uvedených ustanovení myslíme zároveň na vôľovú orientáciu, potom sa metafyzika sama javí ako „disciplína“ aj praktická. Navyše na základe prvotných údajov nie je metafyzika ako čisto teoretická disciplína vôbec možná.
Ak z hľadiska reflexívneho subjektu určovania konečných cieľov je „ja“ filozofa, potom v zmysle metafyzickej úvahy by týmto subjektom teoreticky mala byť osobnosť ako zrozumiteľná osoba a subjekt praktickej slobody. Preto samotná skutočnosť snahy mysle o poznanie vyšších cieľov je prejavom vôľovej orientácie a definovanie týchto cieľov, ich vízia je zrozumiteľným konaním.
Ďalej, ak pripustíme, že poznanie konečných cieľov je vždy tiež zrozumiteľným konaním, potom metafyzické uvažovanie bude uvažovaním nie o „metafyzických“ konštantách alebo „skutočnostiach“, ale o „stávaní sa“ nadzmyslovým. Alebo metafyzický diskurz je reflexia, ktorej predchádza určitá vízia toho, čo nie je dané, jasnosť kontemplácie „nadpozemského“ sa s priebehom reflexie zvyšuje. V súlade s tým zníženie stupňa jasnosti toho, čo vidíme, bude znamenať, že spôsob uvažovania je deštruktívny. O konečných cieľoch ľudskej mysle možno teda uvažovať aj ako o večne určenom, no neurčitom nadzmysle, ktorého „absolútnou“ realitou a sférou slobody je iba tvorivá myseľ.
Z vyššie uvedeného môžeme konštatovať, že metafyzika sa stretne s najhlbšími rozpormi a v dôsledku toho aj s najhlbšími vnútornými problémami, a to nie zo strany vedomostí o fenoméne alebo fyzickom svete, ale zo strany „poznania“ o nadzmyslovom. svet, pokiaľ, samozrejme, nepripustíme, že sa to môže uskutočniť.
Reprezentácie, ktoré tvrdia, že sa dajú charakterizovať ako poznatky o nadzmyslovosti, sa svetová filozofia stretáva s náboženskou skúsenosťou a ezoterickými praktikami. Tieto aj iné reprezentácie poskytujú informácie o špecifikách nadzmyslového, tak či onak definovaného. Špecifikom nadzmyslového, braného z hľadiska filozofického uvažovania, je však oblasť imanentnej metafyziky so všetkou „nepochopiteľnosťou“ a v jazyku filozofie - falošná transcendencia jej obsahu. V tejto situácii musí metafyzika konečných cieľov nielen chápať „danosti“ nadzmyslového, ale spájať aj určitú organizáciu „iných svetov“ s možnosťou vyšších cieľov rozumu. Náboženská filozofia aj ezoterické pohľady sa však z ich strany dotýkajú rovnakého sporu a tak či onak tvrdia, že poznajú aj konečné ciele. V dôsledku toho obe tieto „disciplíny“ spochybnia nároky filozofie na svetovú dôstojnosť, a teda aj jej „absolútnu“ vnútornú hodnotu.
Nevýhody: Tento koncept nemôže odpovedať na otázku, ako vzniká vedomie. Pozitivizmus popiera takmer všetok predchádzajúci vývoj filozofie a trvá na identite filozofie a vedy, čo nie je produktívne, pretože filozofia je nezávislá oblasť poznania založená na celej kultúre, vrátane vedy.
Filozofia Auguste Comte (1798-1857) (zakladateľ pozitivizmu, zaviedol tento koncept v 30-tych rokoch XIX storočia), Mill, Spencer - 1 historická forma pozitivizmu. Podľa Comta: vo vede by mal byť na prvom mieste opis javov. Metódy prírodných vied sú aplikovateľné na analýzu spoločnosti, sociológia je základná veda, v ktorej pozitivizmus môže ukázať všetky svoje možnosti, prispieva k zlepšeniu jazyka vedy a pokroku spoločnosti, pohľad na všeobecný duševný vývoj ľudstva, ktorého výsledkom je pozitivizmus, naznačuje, že existuje základný zákon . Podľa tohto zákona sa rozlišujú tri štádiá ľudského vývoja:
1. teologický (stav fikcie) – nevyhnutný východiskový bod ľudskej mysle.
2. metafyzický (abstraktný). Pokus o vybudovanie všeobecného obrazu bytia, prechod od prvého k tretiemu.
3. pozitívny (vedecký, pozitívny). - pevný a konečný stav.
Nevýhody: vyznačuje sa nekritickým prístupom k vede, jej chválou, unáhlenými závermi.
Druhá forma pozitivizmu spája machizmus (Mach) a empiriokritiku (Avenarius) pod všeobecným názvom „najnovšia filozofia prírodných vied 20. storočia“. Hlavná pozornosť machistov bola venovaná vysvetľovaniu „fyzických“ a „duševných“ prvkov sveta v skúsenostiach ľudí, ako aj „zlepšovaniu“ pozitívneho „jazyka vedy. Avenarius sa snažil vybudovať novú filozofiu ako rigoróznu a exaktnú vedu, podobnú fyzike, chémii a iným špecifickým vedám, podkladajúc filozofiu ako metódu šetriaceho myslenia, čo najmenej plytvania energiou. Mach venoval väčšiu pozornosť oslobodeniu prírodných vied od metafyzickej, špekulatívno-logickej filozofie.
Neopozit konceptu f n. Učenie o phn od vynikajúcich mysliteľov 20. storočia L. Wittgensteina a K. Poppera patrí do 3. štádia filopozitivizmu, ktorý sa nazýva „lingvistický pozitivizmus“ alebo „neopozitivizmus“. Hlavné myšlienky mysliteľa v oblasti ph sú nasledovné: n potrebuje očistiť svoj jazyk. L. Wittgenstein predložil princíp „verifikácie“, podľa ktorého je overiteľné každé tvrdenie v n, t.j. podlieha experimentálnemu overeniu.
K. Popper v priebehu štúdia podstaty n, jeho zákonitostí a metód dospel k myšlienkam, ktoré sú nezlučiteľné s princípom overovania. Vo svojich prácach Logika a objavy (1959), Predpoklady a vyvrátenia (1937) a i. predkladá myšlienku, že nie je možné zredukovať obsah n, jeho zákonitosti len na tvrdenia založené na skúsenosti, t.j. na pozorovanie, experimenty a pod. H nemožno redukovať na overiteľné návrhy. Mysliteľ veril, že znalosti fungujú ako súbor dohadov o zákonoch sveta, jeho štruktúre atď. Zároveň je veľmi ťažké zistiť pravdivosť dohadov a nepravdivé dohady sa dajú ľahko dokázať. PR, to, že Zem je plochá a Slnko kráča nad Zemou, sa dá ľahko pochopiť, ale to, že Zem je guľatá a točí sa okolo Slnka, bolo ťažké utvrdiť, v zápase s cirkvou a s množstvom vedci.
Postpozitivistickú beletriu 20. storočia reprezentujú diela T. Kuhna, I. Lakatosa, P. Feyerabenda, M. Polanyiho. všeobecná inštalácia o rozbore úlohy sociokultúrnych faktorov v dynamike n. T. Kuhnovi sa podarilo prekonať niektoré nedostatky, ktoré sú vlastné pozitivistickým názorom na n. V n nedochádza k sústavnému napredovaniu a kumulácii poznatkov. Každá paradigma tvorí jedinečné chápanie sveta a nemá žiadne zvláštne výhody oproti inej paradigme. Pokrok sa lepšie chápe ako evolúcia – rast vedomostí v rámci paradigmy. H je vždy sociokultúrne podmienené. Na pochopenie n je potrebný nový historicko-evolučný prístup. Pravdy sú relatívne relatívne, fungujú v rámci paradigmy. Tieto myšlienky ovplyvnili modernú filozofiu vedy.
Moderná fn hovorí v mene prírodných vied a humanitných vedomostí, snaží sa pochopiť miesto modernej civilizácie v jej rôznorodom vzťahu k etike, politike, náboženstvu. F n teda plní aj všeobecnú kultúrnu funkciu, bráni vedcom v nevedomosti, absolutizuje úzko odborný prístup k javom a procesom. Vyzýva venovať pozornosť fil plánu akéhokoľvek problému, vzťahu myslenia k realite v jej celistvosti a multidimenzionality, javí sa ako podrobný diagram pohľadov na problém rastu a poznania.
3. Veda (z lat. - poznanie) ako súčasť kultúry. Vzťah vedy k umeniu, náboženstvu a filozofii. Veda v modernom svete môže byť považovaná za rôzne aspekty: ako vedomosti a činnosti na produkciu vedomostí, ako systém vzdelávania personálu, ako priama výrobná sila, AKO SÚČASŤ DUCHOVNEJ KULTÚRY.
filozofia. Filozofické problémy vedeckého poznania
Poznámky |
Otázky a odpovede z filozofie, konkrétne kurzy "Filozofické problémy vedeckého poznania".
čo je veda?
Veda je činnosť zameraná na získanie pravdivých vedomostí.
Čo zahŕňa veda?
Veda zahŕňa:
1. Vedci vo svojich vedomostiach, kvalifikáciách a skúsenostiach.
2. Vedecké organizácie a inštitúcie, vedecké školy a komunity.
3. Experimentálna a technická základňa vedeckej činnosti.
4. Dobre zavedený a efektívny systém vedeckých informácií.
5. Systém školenia a certifikácie personálu.
Funkcie vedy.
Veda vykonáva tieto funkcie:
1. Určuje sociálne procesy.
2. Je produktívnou silou spoločnosti.
3. Plní ideologickú funkciu.
Aké sú typy vedomostí?
1. Obyčajný
2. Vedecké
3. mytologické
4. náboženský
5. filozofický
6. umelecký
Väčšina charakteristiky bežné vedomosti
1. Vyvíja sa spontánne pod vplyvom každodennej skúsenosti.
2. Nezahŕňa stanovenie úloh, ktoré by presahovali každodennú prax.
3. Vzhľadom na sociálne, profesionálne, národné, vekové charakteristiky nosiča.
4. Prenos vedomostí zahŕňa osobnú komunikáciu s nositeľom týchto vedomostí
5. Vedome nie in plne
6. Nízka úroveň formalizácie.
Čo je to mytologické poznanie?
mytologické poznanie- ide o zvláštny druh holistického poznania, v rámci ktorého sa človek snaží vytvoriť holistický obraz sveta na základe súboru empirických informácií, presvedčení, rôznych foriem imaginatívneho skúmania sveta.
Mytologické poznanie má ideologický charakter.
Zdrojom mýtov sú neúplné znalosti.
Čo je to náboženské poznanie?
náboženské znalosti- toto holistické svetonázorové poznanie je spôsobené emocionálnou formou postoja ľudí k vyšším silám (prírodným a sociálnym), ktoré ich ovládajú.
Náboženské poznanie je založené na viere v nadprirodzeno. Náboženské poznanie je dogmatické.
Čo je to umelecké poznanie?
umelecké znalosti- to je poznanie založené na umeleckej skúsenosti - to je vizuálne poznanie.
Vlastnosti vedeckého poznania
1. Prísne dôkazy, validita, spoľahlivosť výsledkov
2. Orientácia na objektívnu pravdu, prienik do podstaty vecí
3. Univerzálny transpersonálny charakter
4. Reprodukovateľnosť výsledku
5. Logicky usporiadané a systematické
6. Má špeciálny, vysoko formalizovaný jazyk
Štruktúra vedeckého poznania
V štruktúre vedeckého poznania v závislosti od predmetu a metódy výskumu existujú:
1. Prírodoveda alebo náuka o prírode
2. Spoločenské vedy alebo sociálne a humanitné poznatky
3. Inžinierske vedy
4. Matematika
5. Filozofia
Podľa vzdialenosti od praxe možno vedu rozdeliť na:
1. Základné
2. Aplikované
Úrovne vedeckého výskumu
1. metateoretický
2. Teoretické
3. Empirický
Vlastnosti empirickej úrovne poznania
1. Predmet štúdia: vonkajšie aspekty predmetu štúdia
2. Metódy výskumu: pozorovanie, experiment
3. Epistemologická orientácia štúdia: štúdium javov
4. Povaha a typ získaných poznatkov: vedecké fakty
5. Kognitívne funkcie: opisy javov
čo je pozorovanie?
Pozorovanie- ide o systematické, cieľavedomé, systematické vnímanie predmetov a javov vonkajšieho sveta.
Pozorovanie môže byť:
1. Priame
2. Nepriame (pomocou rôznych zariadení)
Obmedzenia metódy pozorovania:
1. Zúženie rozsahu vnímania rôznych zmyslov
2. Pasivita predmetu poznania, t.j. oprava toho, čo sa deje v skutočnom procese, bez toho, aby sa doň zasahovalo.
čo je experiment?
Experimentujte je výskumná metóda, pomocou ktorej sa skúmajú javy v kontrolovaných a kontrolovaných podmienkach.
Vedecký experiment zahŕňa:
1. Existencia účelu výskumu
2. Na základe určitých počiatočných teoretických predpokladov
3. Vyžaduje si určitú úroveň rozvoja technických prostriedkov poznania
4. Vykonávajú ľudia, ktorí majú dosť vysokú kvalifikáciu
Výhody experimentu:
1. Predmet je možné izolovať od vplyvu vedľajších predmetov, ktoré zakrývajú jeho podstatu
2. Systematicky meniť podmienky procesu
3. Opakované prehrávanie
Typy experimentov:
1. Vyhľadávač
2. Kontrola
3. Ukážkový
Typy experimentov:
1. Prirodzený
2. Matematické
3. Výpočtová technika
Čo je vedecký fakt?
vedecký fakt- je to vždy spoľahlivá, objektívna informácia - vyjadrená skutočnosť vedecký jazyk a zaradené do systému vedeckého poznania.
Vlastnosti teoretickej úrovne vedeckého poznania
1. Predmet štúdia: idealizované objekty sformované v dôsledku idealizácie.
2. Epistemologická orientácia: poznanie podstaty, príčin
3. Metódy: simulácia
4. Kognitívne funkcie: vysvetlenie, predikcia
5. Povaha a typ získaných poznatkov: hypotéza, teória
Hlavné formy poznania na teoretickej úrovni poznania
1. Hypotéza
2. teória
Čo je to hypotéza?
Hypotéza- neoverený logický predpoklad založený na faktoch.
Hypotéza je vedecky podložený predpoklad založený na faktoch.
Hypotéza- pravdepodobnostný poznatok, dohadné riešenie problému.
Spôsoby, ako vytvoriť hypotézu:
1. Na základe zmyslovej skúsenosti
2. Použitie metódy matematických hypotéz
Základné požiadavky na hypotézu
1. Hypotéza musí byť kompatibilná so všetkými faktami, ktorých sa týka
2. Mali by byť prístupné empirickému overeniu alebo logickému dôkazu
3. Musí vysvetľovať fakty a mať schopnosť predvídať nové skutočnosti
čo je teória?
teória je systém spoľahlivých poznatkov, objektívnych poznatkov, overených, praxou overených poznatkov, podstatných vlastností určitého fragmentu reality.
teória je komplexný systém vedomostí, ktorý zahŕňa:
1. Východiskový empirický základ - súbor zaznamenaných faktov v danej oblasti.
2. Východiskový teoretický základ - súbor predpokladov, axióm, zákonov, ktoré popisujú idealizovaný objekt.
3. Pravidlá vyvodzovania a dokazovania, prípustné v rámci teórie
4. Zákony rôzneho stupňa všeobecnosti, ktoré vyjadrujú podstatné, stabilné, opakujúce sa, nevyhnutné súvislosti medzi javmi, na ktoré sa vzťahuje táto teória
Vzťah medzi teoretickým a empirické úrovne výskumu
1. Empirické poznatky sú vždy teoreticky zaťažené
2. Teoretické poznatky sú empiricky overené
Metateoretická úroveň vedeckého poznania
Metateoretické vedomosti sú podmienkou a predpokladom na určenie druhu teoretickej činnosti na vysvetlenie a systematizáciu empirického materiálu.
Metateoretické poznatky- je to súbor noriem vedeckého myslenia pre danú dobu, ideály a normy vedeckého poznania, prijateľné spôsoby získavania spoľahlivých poznatkov.
Štruktúra metateoretickej úrovne poznania
1. Ideály a normy výskumu
2. Vedecký obraz sveta
3. Filozofické základy
Ideály a normy výskumu sú súborom určitých koncepčných hodnotových metodologických usmernení, ktoré sú vlastné vede v každej konkrétnej historickej etape jej vývoja.
Ideály a normy výskumu zahŕňajú:
1. Ideály a normy dôkazov a zdôvodňovania vedomostí.
2. Popis vysvetlenie znalosti
3. Budovanie vedomostí
Ideály a normy výskumu sú spôsobené:
1. Špecifiká skúmaných objektov
2. Obraz kognitívnej činnosti - myšlienka povinných postupov, ktoré zabezpečujú pochopenie pravdy.
3. Svetonázorové štruktúry, ktoré tvoria základ kultúry konkrétnej historickej epochy.
Aký je vedecký obraz sveta (SCM)?
Vedecký obraz sveta je integrálnym systémom predstáv o všeobecných vlastnostiach a vzorcoch reality.
Vedecký obraz sveta sa buduje ako výsledok zovšeobecňovania základných vedeckých konceptov.
Vedecký obraz sveta zabezpečuje systematizáciu poznatkov v rámci príslušnej vedy, stanovuje systém postojov a priorít pre teoretický vývoj sveta ako celku a mení sa pod priamym vplyvom nových teórií a faktov.
Typy vedeckého obrazu sveta:
1. klasický
2. Neklasické
3. post-neklasické
Najvýraznejšie vlastnosti filozofické poznanie
1. Čisto teoreticky.
2. Má zložitú štruktúru (zahŕňa ontológiu, epistemológiu, logiku atď.).
3. Predmet štúdia filozofie je širší ako predmet štúdia akejkoľvek vedy, snaží sa objaviť zákonitosti celého svetového celku.
4. Filozofické poznanie je obmedzené ľudskými kognitívnymi schopnosťami. Tie. má neriešiteľné problémy, ktoré sa dnes nedajú vyriešiť logickým spôsobom.
5. Študuje nielen predmet poznania, ale aj samotný mechanizmus poznania.
6. Nesie odtlačok osobnosti a svetonázoru jednotlivých filozofov.
Aký je rozdiel medzi filozofickým poznaním a vedeckým poznaním?
Sú medzi nimi dva hlavné rozdiely:
1. Akákoľvek veda sa zaoberá pevnou tematickou oblasťou (fyzika objavuje zákony fyzikálnej reality; chémia – chemická, psychológia – psychologická).
Filozofia, na rozdiel od vedy, robí univerzálne súdy a snaží sa objaviť zákony celého sveta.
2. Veda hľadá pravdu bez toho, aby diskutovala o tom, či to, čo našla, je dobré alebo zlé a či to všetko má nejaký zmysel. Inými slovami, veda primárne odpovedá na otázky „prečo? "ako?" a „odkiaľ?“, nekladie otázky „prečo?“ a za čo?".
Filozofia, riešiaca večné problémy bytia, je zameraná nielen na hľadanie pravdy, ale aj na poznanie a potvrdzovanie hodnôt.
Filozofické základy vedy
Filozofické základy vedy je systém filozofických myšlienok, ktoré stanovujú všeobecné usmernenia pre kognitívnu činnosť.
Filozofické základy vedy zabezpečujú „ukotvenie“ nových vedeckých poznatkov s dominantným svetonázorom vrátane jeho sociokultúrneho kontextu doby.
Ako sa volá historicky prvá forma vzťahu medzi vedou a filozofiou?
Prírodná filozofia.
Čo je prírodná filozofia?
Prírodná filozofia- je to spôsob chápania sveta, ktorý je založený na určitých špekulatívne stanovených všeobecných princípoch a poskytuje všeobecný obraz, ktorý pokrýva celú prírodu ako celok.
Prírodná filozofia je formou prepojenia medzi vedou a filozofiou (kultúrou západná Európa pred začiatkom 19. storočia)
Prírodná filozofia- pokus o vysvetlenie prírody na základe výsledkov získaných vedeckými metódami s cieľom nájsť odpovede na niektoré filozofické otázky.
Napríklad také vedy ako kozmogónia a kozmológia, ktoré sú zasa založené na fyzike, matematike a astronómii, sa pokúšajú odpovedať na filozofickú otázku o pôvode vesmíru.
Hlavné dôvody smrti prírodnej filozofie:
1. Formovanie vedy ako sociálny ústav
2. Formovanie disciplinárnej organizácie vied
3. Kritika špekulatívnosti filozofických konštrukcií zo strany významných prírodovedcov.
čo je pozitivizmus?
Pozitivizmus- Toto filozofia ktorý v 19. storočí vyhlásil konkrétne empirické vedy za jediný zdroj pravdivého poznania a popieral kognitívnu hodnotu tradičného filozofického výskumu.
Pozitivizmus sa snaží zredukovať všetky vedecké poznatky na súhrn zmyslových údajov a odstrániť z vedy nepozorovateľné.
Úlohou filozofie je podľa pozitivizmu nájsť univerzálnu metódu na získanie spoľahlivých poznatkov a univerzálny jazyk vedy. Všetky funkcie vedy sa redukujú na opis, nie na vysvetľovanie.
Prvotnú tézu pozitivizmu: metafyziku, ako náuku o podstate javov, treba zahodiť. Veda by sa mala obmedziť na opis vonkajšieho vzhľadu javov. Filozofia musí plniť úlohu systematizácie, usporiadania a triedenia vedeckých záverov.
Zakladatelia pozitivizmu: Comte, Spencer, Mill
Čo je to metafyzika?
Metafyzika- Toto je doktrína prvých príčin, primárnych esencií.
Čo je machizmus?
Machizmus alebo empiriokritizmu- toto je modifikovaná forma pozitivizmu (60-70 rokov XIX storočia).
Čo je neopozitivizmus?
Neopozitivizmus je forma pozitivizmu modifikovaná v 20. rokoch 20. storočia.
Dôvody na zmenu formy pozitivizmu:
1. Potreba pochopiť úlohu znakovo-symbolických prostriedkov vedeckého myslenia v súvislosti s matematizáciou vedeckého bádania.
2. Potreba porozumieť vzťahu medzi teoretickými a empirickými poznatkami
3. Nevyhnutnosť oddelenia vedy a metafyziky.
Zakladatelia školy neopozitivizmu: Witnstein.
Predmetom skúmania neopozitivizmu sú jazykové formy poznania.
Podľa neopozitivizmu je cieľom filozofie logické objasnenie myslenia. Filozofia nie je teória, ale činnosť analyzovania vedeckých poznatkov a možnosti ich vyjadrenia v jazyku.
Rozlíšenie medzi vedeckými a nevedeckými poznatkami je možné na základe použitia princíp overovania, ktorej podstatou je potreba porovnávania vedeckých tvrdení a empirických údajov.
Kríza neopozitivizmu je spôsobená:
1. Nemožnosť redukcie teoretických poznatkov na empirické
2. Neschopnosť úplne formalizovať jazyk vedy
Čo je pragmatizmus?
Pragmatizmus- je upravený v koniec XIX forma pozitivizmu
Predstavitelia pragmatizmu: Pierce, Dune, James.
Filozofia by nemala byť úvahou o pôvodnom bytí, ale všeobecnou metódou riešenia tých problémov, s ktorými sa ľudia stretávajú v rôznych životných situáciách.
Účel metódy: premeniť problémovú situáciu na vyriešenú a jej pravdivosť závisí od toho, ako veľmi prispeje k dosiahnutiu cieľa.
Kritický racionalizmus Karla Poppera
Odmietnutie hľadania absolútne spoľahlivého základu poznania, keďže empirický základ poznania závisí od teórie.
Rozlíšenie vedeckých a nevedeckých poznatkov je možné na základe princípu falšovania, t.j. zásadná možnosť vyvrátenia tvrdení súvisiacich s vedou.
Rast poznania z pohľadu Poppera spočíva v predkladaní odvážnych hypotéz, ich vyvracaní, v dôsledku čoho vedeckých problémov.
Výskumný program (RRP) je metateoretická formácia, v rámci ktorej sa vykonáva teoretická činnosť.
Výskumný program je súbor postupných teórií, ktoré spája určitý súbor základných myšlienok a princípov.
Štruktúra NIP zahŕňa:
1. Tvrdé jadro
2. Ochranný pás
3. Systém metodických pravidiel alebo „heuristiky“
Vo vývoji NIP existujú 2 fázy:
1. Progresívne
2. Regresívne
Kuhnov koncept zmeny paradigmy
Veda je z Kuhnovho pohľadu činnosť vedeckých komunít, ktorých členovia sa držia určitej paradigmy.
čo je paradigma?
Paradigma- ide o systém noriem vedeckej komunity, základných teoretických názorov, metód, zásadných faktov, modelov vedeckej činnosti, ktoré uznávajú a zdieľajú všetci členovia tejto vedeckej komunity.
Aký je vedecký obraz sveta?
Vedecký obraz sveta je systém predstáv o všeobecných vlastnostiach a vzorcoch reality, vybudovaný ako výsledok zovšeobecnenia a syntézy základných vedeckých konceptov a princípov.
Vedecký obraz sveta sa vyvíja pod priamym vplyvom nových teórií a faktov, prevládajúcich hodnôt kultúry, ktoré na ne majú opačný účinok.
Aký je klasický obraz sveta?
Klasický obraz sveta považuje svet za mechanický systém pozostávajúci z mnohých nedeliteľných atómov a ich interakcia sa uskutočňuje ako okamžitý prenos síl v priamke. Atómy a z nich vytvorené telesá sa pohybujú v absolútnom priestore s plynutím absolútneho času. Správanie predmetov podlieha jednoznačnému vzťahu príčina-následok, t.j. minulosť jednoznačne určuje budúcnosť.
Čo je redukcionizmus?
Redukcionizmus- je to taká filozofická tradícia, ktorá presadzuje možnosť zredukovať celú rozmanitosť štrukturálneho sveta na jedinú základnú úroveň.
Druhy redukcionizmu:
1. Mechanizmus je túžba vysvetliť všetko pomocou klasickej mechaniky
2. Fyzikizmus – vysvetľuje aspekty bytia, na základe zákonov kvantovej mechaniky
Čo je formalizácia?
Formalizácia je proces prekladu zmysluplných fragmentov poznatkov do umelých, symbolických, logicko-matematických, matematických jazykov, podliehajúci jasným pravidlám, stavbe vzorcov a ich transformácii.
Aké sú axiologické problémy vedy?
Axiologické problémy vedy sú problémy v sociálnej, mravnej, estetickej, kultúrnej, hodnotovej orientácii vedeckého výskumu a jeho výsledkov.
Hodnotové orientácie vedy
1. vedeckosť
2. antiscientizmus
čo je scientizmus?
vedeckosť- hodnotová orientácia vedy, ktorá považuje vedu za absolútnu hodnotu, preháňajúcu jej úlohu a schopnosti pri riešení spoločenských problémov.
Scientizmus je základom technologického determinizmu.
Čo je technologický determinizmus?
Technologický determinizmus je doktrína, ktorá tvrdí, že veda a technika jedinečne určujú procesy spoločenského rozvoja.
Čo je determinizmus?
Determinizmus- toto je doktrína, ktorá tvrdí, že všetky javy sú spojené kauzálnym vzťahom s predchádzajúcimi javmi.
Čo je indeterminizmus?
Indeterminizmus- úplne alebo čiastočne popiera existenciu takéhoto spojenia.
Čo je Laplaciov determinizmus?
Francúzsky vedec Pierre Simon Laplace, citát:
„Akýkoľvek jav nemôže vzniknúť bez príčiny, ktorá ho spôsobuje. Súčasný stav vesmíru je dôsledkom jeho predchádzajúceho stavu a príčinou toho nasledujúceho.
Všetky procesy vo svete sú reverzibilné v čase, predvídateľné a retrospektívne v určitom časovom období. Vo vesmíre nie je miesto pre náhodnosť, pretože trajektória akéhokoľvek objektu je jednoznačne určená počiatočné podmienky.
To isté možno napísať ako vzorec:
L(U(ti)) = U(ti +1)
zákon L, konajúc na U(ti), dáva vznik U(ti +1). ti- určitý časový bod.
Čo je antiscientizmus?
antiscientizmus- to je hodnotová orientácia vedy, ktorá vedu hodnotí ako silu nepriateľskú voči človeku, odmietajúcu ju.
Hodnotové orientácie vedca
1. Kognitívne - hodnoty vedeckého poznania ako osobitný druh činnosti.
2. Hodnoty, ktoré vedú vedca ako človeka
Aký je étos vedy?
Étos vedy- sú to hodnotové orientácie, ktoré tvoria základ profesionálnej činnosti vedca.
Étos vedy je:
1. Všestrannosť
2. Univerzálnosť
3. nesebeckosť
4. Organizovaný skepticizmus
Aké myšlienky zahŕňajú základy vedy (podľa Stepina V.S.)?
1. Ideály a normy výskumu
2. Vedecký obraz sveta
3. Filozofické základy vedy
Kto rozvinul a zdôvodnil význam indukcie vo vedeckom poznaní?
Indukcia- spôsob uvažovania od konkrétneho k všeobecnému. Hľadanie faktov, na ktorých sú založené dôkazy. Opak dedukcie.
Koncept indukcie vyvinul a zdôvodnil britský filozof Karl Popper.
Ako moderná veda chápe úlohu chaosu v procese vývoja?
Chaos môže viesť k poriadku. Uveďme si názorný príklad.
Predpokladajme, že existuje uzavretý systém, v ktorom je pozorovaný chaotický pohyb častíc. Čím vyšší je chaos v tomto systéme, tým istejšie môžeme povedať, že systém má termodynamickú rovnováhu.
Čo je synergia?
Synergetika je doktrína o možnosti prechodu od chaosu k poriadku.
Intuícia z hľadiska filozofie
V dejinách filozofie pojem intuície zahŕňali rôzny obsah. Intuícia sa chápala ako forma priameho intelektuálneho poznania alebo kontemplácie (intelektuálna intuícia). Platón teda tvrdil, že kontemplácia ideí (prototypov vecí v rozumnom svete) je druh priameho poznania, ktoré prichádza ako náhly vhľad, ktorý zahŕňa dlhú prípravu mysle.
V dejinách filozofie boli zmyslové formy poznania a myslenia často protikladné. R. Descartes napríklad tvrdil: „Intuíciou nemyslím vieru v neisté dôkazy zmyslov a nie klamný úsudok neusporiadanej predstavivosti, ale koncept jasnej a pozornej mysle, tak jednoduchej a zreteľnej, že zanecháva niet pochýb o tom, že myslíme, alebo, čo je to isté, solídny koncept jasnej a pozornej mysle, generovaný iba prirodzeným svetlom rozumu a vďaka svojej jednoduchosti je spoľahlivejší než samotná dedukcia...“ .
G. Hegel vo svojom systéme dialekticky spájal priame a nepriame poznatky.
Intuícia sa interpretovala aj ako poznanie vo forme zmyslovej kontemplácie (zmyslová Intuícia): „... bezpodmienečne nepochybná, jasná ako slnko ... len zmyslová“, a preto sa tajomstvo intuitívneho poznania a „... sústreďuje v citlivosť“ (Feuerbach L.).
Intuícia bola chápaná jednak ako inštinkt, ktorý priamo, bez predchádzajúceho učenia, určuje formy správania sa organizmu (A. Bergson), jednak ako skrytý, nevedomý prvý princíp tvorivosti (S. Freud).
V niektorých prúdoch filozofie je intuícia interpretovaná ako božské zjavenie, ako úplne nevedomý proces, nezlučiteľný s logikou a životnou praxou (intuicionizmus). Rôzne interpretácie Intuície majú niečo spoločné – zdôrazňovanie momentu bezprostrednosti v procese poznávania, na rozdiel (alebo v opozícii) k sprostredkovanému, diskurzívnemu charakteru logického myslenia.
Materialistická dialektika vidí racionálne zrno pojmu Intuícia v charakteristike momentu bezprostrednosti v poznaní, ktorým je jednota rozumného a rozumného.
Proces vedeckého poznania, ako aj rôzne podoby umeleckého vývoja sveta nie sú vždy realizované v podrobnej, logicky a vecne názornej podobe. Subjekt často vo svojej mysli uchopí zložitú situáciu, napríklad počas vojenskej bitky, pri určovaní diagnózy, viny či neviny obvineného a pod. Úloha intuície je obzvlášť veľká tam, kde je potrebné prekročiť existujúce metódy poznanie s cieľom preniknúť do neznáma. Ale intuícia nie je niečo nerozumné alebo superrozumné. V procese intuitívneho poznania sa nerealizujú všetky znaky, ktorými sa robí záver, a metódy, ktorými sa robí. Intuícia nepredstavuje špeciálnu cestu poznania, ktorá obchádza vnemy, nápady a myslenie. Ide o svojrázny typ myslenia, kedy sa jednotlivé články procesu myslenia nesú v mysli viac-menej nevedome a práve výsledok myšlienky sa najzreteľnejšie realizuje – vníma ako „pravda“, s vyššou pravdepodobnosťou určovanie pravdy ako náhoda, ale menej vysoké ako logické myslenie.
Na vnímanie pravdy stačí intuícia, ale nestačí o tejto pravde presvedčiť ostatných a seba. To si vyžaduje dôkaz.
B) Problém „prírody a spoločnosti“ rôzne filozofické prúdy riešia rôzne. Napríklad objektívni idealisti ignorujú spojenie medzi spoločnosťou a prírodou, pričom dejiny ľudstva nepovažujú za rozvoj materiálnej výroby na zemi, ale za vývoj svetovej mysle, za absolútnu ideu. Subjektívni idealisti považujú samotnú prírodu za komplex ľudských vnemov.
Po kvantitatívnej stránke je spoločnosť určená jej veľkosťou a po kvalitatívnej povahou vzťahov medzi ľuďmi. Spoločnosť je súbor ľudí, ktorých spájajú silné väzby.
Príroda (geografické prostredie) a spoločnosť tvoria dialektickú jednotu. Spočíva v tom, že spoločenská forma pohybu hmoty je najvyššou formou pohybu, ktorá (ako iné) podlieha pôsobeniu zákonov dialektiky.
Náboženstvo (Z lat. religio - zbožnosť, zbožnosť, svätyňa) -
svetonázor, oživený vierou v Boha. Nie je to len viera resp
súbor pohľadov. Náboženstvo je tiež pocitom otroctva, závislosti
a povinnosti vo vzťahu k taj vyšší výkon poskytovanie podpory a
hodný uctievania. Takto chápali náboženstvo mnohí mudrci a filozofi.
Zoroaster, Lao Tzu, Konfucius, Budha, Sokrates, Kristus, Mohamed
Umenie je formou odrazu reality v ľudskej mysli v umeleckých obrazoch. Umenie, ktoré odráža okolitý svet, pomáha ľuďom ho spoznávať, slúži ako silný prostriedok politickej, mravnej a umeleckej výchovy Umenie (umelecké poznanie) je tvorivá činnosť, v procese ktorej vznikajú umelecké obrazy, ktoré odrážajú realitu a stelesňujú estetický postoj človeka k nemu.Existujú rôzne druhy umenia, ktoré sa líšia osobitnou štruktúrou umeleckého obrazu. Niektoré z nich priamo zobrazujú fenomény života (maľba, sochárstvo, grafika, fikcia, divadlo, kino), iné vyjadrujú ideový a emocionálny stav umelca, ktorý tieto fenomény vytvárajú (hudba, choreografia, architektúra). Túžba študovať objekty reálneho sveta a na tomto základe predpovedať výsledky jeho praktická transformácia je charakteristická nielen pre vedu, ale aj pre bežné poznanie, ktoré sa votkáva do praxe a na jej základe sa rozvíja. Keďže rozvoj praxe objektivizuje ľudské funkcie v nástrojoch a vytvára podmienky pre zánik subjektívnych a antropomorfných vrstiev pri skúmaní vonkajších objektov, v každodennom poznaní sa objavujú určité typy poznatkov o realite, vo všeobecnosti podobné tým, ktoré charakterizujú vedu.
Vedecké poznanie vo svojej podstate predstavuje proces reflexie so všetkými atribútovými vlastnosťami. Kognitívny proces je historicky a logicky neoddeliteľný od ľudskej činnosti. Nie je náhoda, že predmet činnosti je umiestnený na začiatku. Predmetom činnosti sa totiž nestane, kým si niektoré javy a procesy neuvedomí ako možné predmety svojej činnosti, nepremietne ich do mysle, neurčí si vo vzťahu k nim plán na ich účelnú premenu ( dokonalý obraz budúcnosť).
Ryža. 3. Štruktúra spojenia medzi ľudskou činnosťou a poznaním
Uvažujme o všeobecnej štruktúre spojenia medzi ľudskou činnosťou a poznaním v kontexte vedeckého poznania (obr. 3).
Ideál je odrazom materiálu, subjektívny je odrazom objektívneho. Preto „neexistuje subjekt bez objektu“.
Predmet činnosti je primárny len vo vzťahu k predmetu, ktorý sa už stal produktom, predstavuje stelesnenie ideálu.
Na základe vykonanej analýzy možno rozlíšiť nasledujúce prvky procesu vedeckého poznania.
Predmetom činnosti sú prírodné a sociálne procesy, ich vzájomné pôsobenie.
Predmetom činnosti sú vedecké komunity, školy.
Produktom činnosti sú zákonitosti vývoja prírody a spoločnosti a ich vzájomné pôsobenie, vedecká metodológia poznávania a premeny predmetu činnosti.
Metódy činnosti - vyvinuté na základe štúdia zákonov prírody a spoločnosti a overené v praxi, techniky, metódy, technológie na poznávanie a účelnú premenu okolitého sveta v spoločnosti a človeka.
Účelom činnosti je účelná premena okolitého sveta, spoločnosti a človeka.
Filozofia a vedecké poznanie
Orientácia vedy na skúmanie objektívnych zákonitostí fungovania a vývoja prírody a spoločnosti je prvou hlavnou črtou vedeckého poznania. To je zhoda vedy a filozofie nielen za tisícročia vývoja „tradičnej“ spoločnosti, New Age (klasická veda), ale aj v súčasnosti.
Rozdiely medzi filozofiou a vedou, ktoré sa objavili až v čase ich oddelenia v 17. storočí, začínajú práve témou:
filozofia študuje univerzálne zákony a princípy vývoja, veda - všeobecná a špecifická:
filozofické zákony a princípy sú univerzálnou metodológiou/metódami vedy – všeobecné (pre daný objekt) a špecifické (pre rôzne momenty objektu);
cieľom filozofie je poznanie univerzálnych zákonitostí a princípov vývoja, cieľom vedy je účelná premena (prax).
B. Russell vo svojej prednáške „Umenie filozofovať“ definoval vzťah medzi filozofiou a vedou nasledovne: „Dovoľte mi začať krátkou odpoveďou na otázku „Čo je filozofia?“ Nie sú to konkrétne poznatky, ktoré sú vedou. Ale toto nie je bezpodmienečná viera charakteristická pre primitívnych ľudí. Filozofia je niečo medzi týmito pólmi. Možno to možno nazvať „umením racionálneho hádania“. Podľa tejto definície nám filozofia hovorí, ako sa máme správať, ak chceme nájsť pravdu, alebo čo sa jej najviac páči, v prípadoch, keď nie je možné s istotou vedieť, čo je pravda.
Prepojenie filozofie a vedy sa mení s historickým vývojom ľudskej činnosti a následne aj konkrétnym vedeckým poznaním.
Vyššie už boli identifikované a analyzované tri historické etapy vo vývoji prepojenia a korelácie medzi filozofiou a vedou.
V prvej etape (7. storočie pred Kristom – 16. storočie) sú špeciálne vedy súčasťou jediného filozofického poznania. Diferenciácia aktivity v tomto štádiu nedosahuje takú hodnotu, aby sa objavila výrazná diferenciácia poznania.
V druhej etape (XVII. storočie - polovica 19. storočia) v Európe dochádza ku kvalitatívnej zmene v produktivite práce v dôsledku rozvoja aplikácie vo vznikajúcich priemyselná produkcia Nová technológia a technológie. Potreby rozvoja výroby si vyžadujú formovanie prírodných vied a zásadné zmeny v systéme sociálneho riadenia az nich vyplývajúce zmeny v spoločenskom systéme - buržoázne revolúcie - si vyžadujú revíziu najprv aplikovanej (právna veda, politická teória) a potom základné (filozofia, psychológia, sociológia) humanitné vedy.
V tretej etape (od polovice 19. storočia po súčasnosť) najskôr priemyselná a potom vedecko-technická revolúcia viedla k nebývalému rastu a diferenciácii konkrétnych vedeckých poznatkov v prírodných vedách, humanitných poznatkoch a technických vedách. To všetko nesmierne umocňuje integrujúci svetonázor a metodologickú úlohu filozofie vo vzťahu k rozvoju konkrétnych vedeckých poznatkov a všetkých oblastí ľudskej činnosti.
Umelecké a estetické poznanie
Špecifikom umeleckého a estetického poznania je, že má emocionálny a obrazný základ. Myšlienka ide v stopách pocitu. Definícia charakteristických znakov UMENIA a jeho úlohy v živote ľudí vyvolala v dejinách kultúry ostrú polemiku.
Môžeme vyčleniť nasledujúce, najčastejšie interpretácie podstaty a následne funkcie umenia.
Výklad podstaty umenia:
„imitácia prírody“ – „tvorba voľnej formy“;
„reprodukcia reality“ – „sebapoznanie Absolútna“;
„sebavyjadrenie umelca“ – „jazyk pocitov“;
zvláštny druh hry - zvláštny druh modlitby.
Takéto nezhody sú spôsobené mnohými dôvodmi: rozdielnosť vo filozofických postojoch teoretikov (materialistických alebo idealistických), ich ideologické postoje, spoliehanie sa na rôzne druhy umenia a kreatívne metódy (napríklad literatúra alebo architektúra, klasicizmus alebo realizmus) a nakoniec , objektívna zložitosť samotnej štruktúry umenia.
Túto zložitosť, všestrannosť štruktúry umenia neuznávajú niektorí teoretici, ktorí definujú podstatu umenia buď ako epistemologickú, alebo ako ideologickú, alebo ako estetickú, alebo ako tvorivú a kreatívnu atď. Nespokojnosť s takýmito jednolineárnymi definíciami viedla niektorí kritici umenia tvrdiť, že rôzne momenty sú v umení organicky prepojené: poznanie a hodnotenie reality, reflexia a tvorba, model a znak.
Ale ani takéto dvojrozmerné interpretácie podstaty umenia úplne neobnovia jeho komplexnú štruktúru.
Pri štúdiu podstaty umenia sa veda začala obracať k metódam systémovej analýzy, ktoré nám umožňujú priblížiť sa k odhaľovaniu podstaty umenia z niektorých iných strán, najmä:
a) identifikovať tie kvality a funkcie umenia, ktoré sú potrebné a dostatočné na opísanie jeho vnútornej štruktúry;
b) ukázať, že spojenie týchto kvalít a funkcií nie je ich jednoduchým „súčtom“, nie mechanickým konglomerátom, ale organicko-holistickým zjednotením, ktoré vytvára efekt umenia špecifického pre umenie;
c) odhaliť schopnosť štruktúry umenia meniť sa, formovať na jednej strane druhy, odrody, rody a žánre umenia a na druhej strane rôzne historické druhy umenia (tvorivé metódy, štýly, trendy, školy). Aj keď estetika je ešte ďaleko od konečného riešenia tohto problému, niektoré jeho aspekty je možné objasniť s dostatočnou istotou.
Na rozdiel od vedy, jazyka a iných foriem špecializovaných spoločenských aktivít určených na uspokojenie rôznych potrieb ľudí sa umenie ukázalo byť ľudstvo potrebuje ako spôsob celostnej sociálnej výchovy jednotlivca, jeho citovej a intelektuálny rozvoj, jeho uvedenie do kolektívnej skúsenosti nahromadenej ľudstvom, do odvekej múdrosti, do špecifických spoločensko-historických záujmov, ašpirácií a ideálov. Aby však umenie zohrávalo túto úlohu ako silný nástroj socializácie jednotlivca, musí byť ako skutočný ľudský život, to znamená, že musí znovu vytvárať (modelovať) život v jeho skutočnej celistvosti a štrukturálnej zložitosti. Umenie by malo „zdvojnásobiť“ skutočnú životnú aktivitu človeka, byť jej pomyselným pokračovaním a doplnením, a tým rozširovať životnú skúsenosť človeka a umožniť mu „prežiť“ mnohé iluzórne „životy“ vo „svetoch“ vytvorených spisovateľmi, hudobníkmi. , maliari atď.
Zároveň (to je najdôležitejší aspekt dialektiky umenia) sa súčasne javí ako podobná skutočný život, a ako inak - fiktívne, iluzórne, ako hra imaginácie, ako výtvor ľudských rúk (toto vedomie „človeka vytvoreného“ postoja človeka k umeniu sa podľa L. Feuerbacha zásadne líši od jeho postoja k náboženstvu).
Umelecké dielo vzrušuje zároveň najhlbšie zážitky, podobné zážitkom skutočných udalostí, a estetické potešenie vyplývajúce z jeho vnímania práve ako umeleckého diela, ako modelu života vytvoreného človekom. Aby k tomuto rozporuplnému efektu došlo, umenie musí byť izomorfné so skutočnou životnou činnosťou človeka, to znamená, že ju nesmie kopírovať, ale reprodukovať jej štruktúru.
Skutočná ľudská životná aktivita, ktorá je organicky integrálna, pozostáva z interakcie štyroch hlavných zložiek - práce, vedomostí, hodnotovej orientácie a komunikácie. Preto umenie, ktorého diela sú svojím spôsobom rovnako organicky integrálne, prijíma túto štruktúru ľudského života. Pôsobí predovšetkým ako špecifický (obrazný) spôsob poznania skutočnosti, no zároveň je aj špecifickým, obrazným spôsobom jej hodnotenia, potvrdením určitého systému hodnôt; umelecké diela vznikajú na základe reflexie, uvedomenia si reálneho sveta, vedomie však objektívny svet nielen odráža, ale ho aj vytvára, čím vzniká niečo, čo v skutočnosti neexistovalo, neexistuje a niekedy ani existovať nemôže ( fantastické obrazy, groteska atď.); Umenie teda vytvára imaginárne „svety“, ktoré sú viac-menej blízke skutočnému svetu a viac-menej sa od neho líšia, teda podľa K. Marxa ide o spôsob „prakticko-duchovného rozvoja“ skutočnosti, ktorá sa odlišuje z jeho čisto duchovného vývoja, charakteristického pre teoretické poznanie, a z čisto materiálnej praxe.
Umenie ako špecifický spoločenský fenomén je teda komplexný systém kvalít, ktorého štruktúru charakterizuje kombinácia kognitívnych, hodnotiacich, tvorivých (duchovne a materiálne) a znakovo-komunikačných faziet (resp. subsystémov).
Preto medzi hlavné funkcie umenia vynikajú: 1) hedonistická (z gréc. ke (1one - pôžitok);
komunikatívny; 3) epistemologické; 4) axiologické (hodnotové); 5) vzdelávacie.
Vďaka tomu umenie pôsobí ako prostriedok komunikácie medzi ľuďmi, ako aj nástroj na ich osvetu, obohacovanie ich vedomostí o svete a o sebe a ako spôsob výchovy človeka na základe toho či onoho systému hodnoty a ako zdroj vysokej estetickej radosti. Aj keď sú všetky tieto funkcie umenia spojené dohromady len odlišnými stránkami jedného celku – umeleckého vplyvu umenia na človeka – ich pomer je veľmi odlišný a niekedy sa do popredia dostáva jedna z funkcií a stáva sa dominantnou.
V procese umeleckej asimilácie reality sa predmety zahrnuté do ľudskej činnosti neoddeľujú od subjektívnych faktorov, ale berú sa s nimi v akomsi „zlepení“. Akákoľvek reflexia predmetov objektívneho sveta v umení zároveň vyjadruje hodnotový postoj človeka k predmetu. Umelecký obraz je taký odraz objektu, ktorý obsahuje odtlačok osobnosti autora, jeho hodnotové orientácie, pretavené do charakteristík reflektovanej skutočnosti. Vylúčiť toto vzájomné prenikanie znamená zničiť umelecký obraz. Vo vede nie sú črty života človeka, ktorý vytvára poznanie, jeho hodnotové úsudky priamo súčasťou generovaného poznania (Newtonove zákony neumožňujú posudzovať, čo Newton miloval a nenávidel, kým napr. Rembrandtova osobnosť je znázornená v Rembrandtových portrétoch jeho svetonázor a jeho osobný postoj k zobrazovaným spoločenským javom: portrét namaľovaný veľkým umelcom vždy pôsobí ako autoportrét).
Dá sa však všetko vyhlásiť za umenie, za umelecké dielo?
Ako vo všetkých ostatných formách reflexie, REFLEXIA V UMENÍ JE VŽDY A SEBAREFLEXIA. Ale nemožno predstierať, že umenie prestalo byť odrazom reality, že by bolo len sebareflexiou, sebavyjadrením autora. Funkcia umenia je v prvom rade hedonistická, musí prinášať potešenie, zážitok.
Umenie je oblasť subjektívneho poznania. Pravda nie je cieľom umenia. "Temnota nízkych právd je nám drahšia ako povznášajúci podvod." „Budem roniť slzy nad fikciou,“ napísal v súvislosti s tým A. S. Pushkin. Avšak práve pre to, čo bolo povedané, je umenie cestou nie k pravde, ale k pravde...
Vedecké a každodenné poznatky
Je potrebné rozlišovať medzi vedeckými a nevedeckými poznatkami. Nie všetky poznatky možno klasifikovať ako vedecké. Navyše, „pravdivé“ a „vedecké“ sa nezhodujú. V tomto smere možno porovnávať bežné a vedecké poznatky.
Bežné poznanie berie predmety tak, ako ich subjekt vníma. Naivno-realistické myslenie vychádza z tohto predpokladu. Samozrejme, toto myslenie by sa nemalo kategoricky odmietať. Einstein povedal, že naivný realizmus je východiskom všetkých vied, najmä tých prírodných. B. Russell napísal, že naivný materializmus vedie k fyzike, ale fyzika, ak je pravdivá, ukazuje, že naivný materializmus je falošný.
Bežné vedomosti spojené s každodenný život a činnosti ľudí, je fixáciou jednotlivých faktov a závislostí, pozostáva z nesúrodých tvrdení, je formulovaný v prirodzenom jazyku, často približne, nie striktne, je tvorený všetkými ľuďmi.
Predmet vedy sa neredukuje na predmety bežnej skúsenosti. Vedecké poznanie je zamerané na poznanie zákonitostí, podstaty javov. Vedeckú činnosť vykonávajú odborní vedci s využitím komplexu materiálno-technických prostriedkov, vedeckých informácií, vedeckých metód. Vedecké poznatky – poznatky sú objektívne pravdivé, systematizované, podložené dôkazmi, logicky konzistentné, formulované pomocou umelých jazykov, s maximálnou presnosťou.
Schopnosť spontánno-empirického poznania generovať vecné a objektívne poznatky o svete vyvoláva otázku rozdielu medzi ním a vedeckým výskumom. Znaky, ktoré odlišujú vedu od bežného poznania, možno pohodlne klasifikovať podľa kategoriálnej schémy, v ktorej je charakterizovaná štruktúra činnosti (sledovanie rozdielu medzi vedou a bežným poznaním z hľadiska predmetu, prostriedkov, produktu, metód a predmetu činnosti).
Skúsme v tabuľke. 1 ukázať rozdiel a jednotu vedeckých a každodenných poznatkov.
Tabuľka 1. Rozdiel a jednota vedeckých a každodenných poznatkov
Podmienky a štruktúra vedeckého výskumu
Nevyhnutné podmienky pre vedecký výskum sú:
predmet štúdia ( predmetná oblasť);
predmet výskumu (vedci);
výskumných nástrojov.
Epistemologický vzťah medzi subjektom a objektom predpokladá v prvom rade prítomnosť objektu poznania. Vo všeobecných filozofických pojmoch je potrebné rozlišovať medzi pojmami objektívna realita (hmota) a predmet poznania. Hoci potenciálne, ako sa prax rozširuje a rozvíja, „celý“ materiálny svet môže byť predmetom poznania, v ktorejkoľvek konkrétnej historickej dobe je však predmet poznania iba „časťou“ objektívnej reality. Predmetom poznania je vo všeobecnom prípade určitá predmetná oblasť, súbor javov, ktoré majú podobné črty.
Objekt poznania existuje predtým, mimo a nezávisle od vedomia bádateľa a jeho činnosti. Ale na druhej strane, predmet poznania vždy koreluje s predmetom poznania. „Premena“ hmotných predmetov na predmety poznania sa uskutočňuje zahrnutím prvých do kognitívnej činnosti. Ak pojem objektívna realita vyjadruje skutočnosť, že existencia je nezávislá od vedomia subjektu, potom pojem predmet poznania znamená tú „časť“ objektívnej reality, s ktorou subjekt vstúpil do praktického a kognitívneho vzťahu.
Historicky prvým objektom vedeckého výskumu bola príroda. Následne sa objektom poznania stáva spoločnosť a samotné poznanie a vedomie. To znamená, že pojem predmet poznania by sa mal rozširovať a neobmedzovať ho len na prírodné javy. Predmetom poznania v širšom zmysle je všetko, na čo je zameraná kognitívna činnosť subjektu.
Subjekt poznávania je chápaný ako nositeľ kognitívnej činnosti, poznávanie ľudí. Tu je však potrebné poznamenať jeden dôležitý bod. Individuálnym subjektom poznania je živá, telesná bytosť, človek s príslušnými zmyslovými orgánmi a schopnosťou myslieť. Predmetom poznania sa však stáva konkrétny jednotlivec, pretože ovláda historickú skúsenosť ľudstva, spredmetnenú v nástrojoch práce, jazyka, umeleckých diel, keďže ovláda formy a metódy výskumnej činnosti, poznatky, ktoré ľudstvo rozvíja v danej dobe.
Človek je produktom určitej historickej epochy. Schopnosť pracovať, zažiť, počúvať hudbu, zapájať sa do vedeckého výskumu atď.- to všetko sa formuje v spoločnosti. Poznávajúcim subjektom nie je jednotlivec izolovaný od iných ľudí („epistemologický Robinson“), ale osobnosť zahrnutá do spoločenského života. Sociálnu povahu predmetu poznania určuje jeho miesto v systéme vzťahy s verejnosťou príslušnosť k určitej sociálnej skupine.
Skutočnosť, že veda poskytuje ultra-dlhodobé predpovedanie praxe, prekračujúce existujúce stereotypy výroby a bežnej skúsenosti, znamená, že sa zaoberá špeciálnym súborom objektov reality, ktoré nie sú redukovateľné na objekty bežnej skúsenosti. Ak každodenné poznanie odzrkadľuje iba tie predmety, ktoré sa v zásade dajú transformovať dostupnými historicky etablovanými metódami a typmi praktického konania, potom je veda schopná študovať aj také fragmenty reality, ktoré sa môžu stať predmetom vývoja iba v praxi vzdialenej budúcnosti. Neustále presahuje predmetné štruktúry existujúcich typov a metód praktického vývoja sveta a otvára ľudstvu nové predmetné svety jeho možnej budúcej činnosti.
Tieto vlastnosti predmetov vedy spôsobujú, že prostriedky, ktoré sa používajú v každodennom poznaní, nepostačujú na ich rozvoj.
Predmety vedeckého a bežného poznania sa líšia v priestore a čase. Práve tieto dva aspekty charakterizujú obmedzenia predmetu každodenného poznania. Je priestorovo obmedzená, pretože odkazuje na aktivity malých sociálnych, výrobných skupín. Je časovo obmedzená, keďže sa spája len s bezprostrednými úlohami a cieľmi.
