Hlavným účelom sociálnych inštitúcií

Účelom sociálnych inštitúcií je uspokojiť najdôležitejšie potreby a záujmy spoločnosti.

Ekonomické potreby v spoločnosti uspokojuje súčasne niekoľko spoločenských inštitúcií a každá inštitúcia svojou činnosťou uspokojuje rôznorodé potreby, medzi ktoré patria životné (fyziologické, materiálne) a sociálne (osobné potreby práce, sebarealizácie, tvorivej činnosti a sociálna spravodlivosť). Špeciálne miesto medzi sociálne potreby patrí potreba jednotlivca dosiahnuť – dosiahnutá potreba. Vychádza z McLellandovho konceptu, podľa ktorého každý jednotlivec prejavuje túžbu prejaviť sa, prejaviť sa v konkrétnych sociálnych podmienkach.

Sociálne inštitúcie v rámci svojej činnosti plnia všeobecné aj individuálne funkcie, ktoré zodpovedajú špecifikám inštitúcie.

Všeobecné vlastnosti:

Funkcia fixácie a reprodukcie vzťahy s verejnosťou. Akákoľvek inštitúcia upevňuje, štandardizuje správanie členov spoločnosti prostredníctvom svojich pravidiel, noriem správania.

· Regulačná funkcia zabezpečuje reguláciu vzťahov medzi členmi spoločnosti rozvíjaním vzorcov správania, reguláciou ich konania.

Integračná funkcia zahŕňa proces vzájomnej závislosti a vzájomnej zodpovednosti členov sociálne skupiny.

Funkcia vysielania (socializácia). Jej obsahom je odovzdávanie sociálnych skúseností, oboznamovanie sa s hodnotami, normami, rolami tejto spoločnosti.

Jednotlivé funkcie:

· Sociálny inštitút manželstva a rodiny realizuje funkciu reprodukčných členov spoločnosti spolu s príslušnými rezortmi štátnych a súkromných podnikov (predpôrodné ambulancie, pôrodnice, sieť detských liečební, agentúry na podporu a posilnenie rodiny a pod.). ).

Sociálny ústav zdravia je zodpovedný za udržanie zdravia obyvateľstva (polikliniky, nemocnice a iné zdravotníckych zariadení, ako aj štátne orgány organizujúce proces udržiavania a upevňovania zdravia).

· Sociálny ústav na výrobu prostriedkov na obživu, ktorý plní najdôležitejšiu tvorivú funkciu.

· Politické inštitúcie zodpovedné za organizáciu politického života.

· Spoločenská právna inštitúcia, ktorá plní funkciu tvorby právnych dokumentov a má na starosti dodržiavanie zákonov a právnych noriem.

· Spoločenská inštitúcia výchovy a noriem s príslušnou funkciou výchovy, socializácie členov spoločnosti, oboznamovania sa s jej hodnotami, normami, zákonmi.

· Sociálna inštitúcia náboženstva, pomoc ľuďom pri riešení duchovných problémov.

Sociálne inštitúcie realizujú všetky svoje pozitívne vlastnosti len pod podmienkou ich legitimity, t. j. uznania účelnosti ich konania väčšinou obyvateľstva. Prudké posuny v triednom vedomí, prehodnotenie základných hodnôt môže vážne podkopať dôveru obyvateľstva v existujúce riadiace a riadiace orgány, narušiť mechanizmus regulačného vplyvu na ľudí.

V tomto prípade sa v spoločnosti prudko zvyšuje nestabilita, hrozba chaosu, entropie, ktorej následky môžu byť katastrofálne. Takže v druhej polovici 80. rokov zosilnel. 20. storočie v ZSSR erózia socialistických ideálov, preorientovanie masového vedomia na ideológiu individualizmu vážne podkopalo dôveru sovietskeho ľudu v staré verejné inštitúcie. Tie nedokázali splniť svoju stabilizačnú úlohu a skolabovali.

Neschopnosť vedenia sovietskej spoločnosti uviesť hlavné štruktúry do súladu s aktualizovaným systémom hodnôt predurčila rozpad ZSSR a následnú nestabilitu ruskej spoločnosti, t.j. stabilitu spoločnosti zabezpečujú len tie štruktúry, ktoré teší dôvere a podpore svojich členov.

V priebehu vývoja spoločnosti sa môžu od hlavných spoločenských inštitúcií oddeľovať nové inštitucionálne formácie. Inštitút vysokoškolského vzdelávania sa tak v určitom štádiu vyčleňuje zo sociálnej inštitúcie vzdelávania. Z verejného právneho poriadku vznikol Ústavný súd ako samostatná inštitúcia. Takáto diferenciácia je jedným z najdôležitejších znakov rozvoja spoločnosti.

Sociálne inštitúcie možno nazvať ústrednými zložkami štruktúry spoločnosti, ktoré integrujú a koordinujú množstvo individuálnych akcií ľudí. Systém spoločenských inštitúcií, vzťahy medzi nimi sú rámcom, ktorý slúži ako základ pre formovanie spoločnosti so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami. Aké sú základy, konštrukcia, nosné zložky spoločnosti, také sú jej sila, fundamentálnosť, pevnosť, stabilita.

Proces zefektívňovania, formalizácie, štandardizácie sociálnych vzťahov v rámci starej štruktúry a vytvárania nových spoločenských inštitúcií sa nazýva inštitucionalizácia. Čím vyššia je jeho úroveň, tým lepší je život spoločnosti.

Otázka č.11 "Typológia a funkcia sociálnych inštitúcií"

Parsons identifikuje nasledujúce typy sociálnych inštitúcií.

Po prvé, inštitúcie vzťahov, ktoré vytvárajú vzájomné očakávania rolí, bez ohľadu na obsah záujmov a potrieb ľudí. Môže ísť o rodinu, univerzitu, peniaze atď.

Po druhé, regulačné inštitúcie, ktoré vymedzujú hranice legitímnej implementácie súkromných záujmov s prihliadnutím na ciele a prostriedky. Ide o právne (zákony) a morálne (verejná mienka) inštitúcie.

Po tretie, kultúrne (duchovné) inštitúcie, ktoré stanovujú povinné kultúrne modely motivácie správania: a) kognitívne presvedčenia (Newtonove zákony, sociálna rovnosť atď.); b) expresívne (nevyhnutné) symboly (rifle, mobilné telefóny a pod.); c) súkromné ​​morálne záväzky (priateľstvo, vernosť synom, vlastenectvo a pod.).

Sociálne inštitúcie sú prvkami rôznych systémov (sfér) spoločnosti: demosociálnych, ekonomických, politických, duchovných, v rámci ktorých nadobúdajú svoje špecifiká. Systémy spoločnosti sa líšia: 1) v sociálnych potrebách, ktoré uspokojujú; 2) povaha statusov a rolí; 3) regulátori týchto postavení a úloh; 4) povaha sociálnej aktivity (komunikácia), v ktorej sa realizujú sociálne potreby, statusy a roly, subjektívne a objektívne regulátory.

Demosociálne inštitúcie (rodina, osada, etnická skupina) slúžia na reprodukciu a socializáciu členov spoločnosti. Vedúcimi statusmi sú v nich rodičia, deti, starí rodičia, príbuzní, materiálne a kultúrne prvky sú byt, nábytok, letné sídlo atď., symbolmi sú manželský rituál, snubný prsteň atď.; a inštitucionálnym regulátorom je rodinná morálka. Ideológia rodiny ako súčasť ideológie tohto typu spoločnosti odhaľuje význam rodiny pre život ľudí a spoločnosti.

Výrobné inštitúcie (farma, továreň, firma atď.) sa zaoberajú výrobou spoločenských statkov: potravín, odevov, bývania, dopravy atď. Hlavnou vecou pre nich je jedna alebo druhá výrobná činnosť: poľnohospodárska, priemyselná atď. V rámci poľnohospodárskej činnosti možno vyčleniť postavenie a úlohy agronóma, traktoristu, dojičky atď. Materiálnymi a kultúrnymi znakmi sú továrne, dopravné podniky atď., symbolmi sú značka, pečať atď. Výrobný kódex noriem zahŕňa licencie, zmluvy, výrobnú etiku atď. Hlavnými regulátormi výrobnej činnosti sú peniaze, moc, sebavyjadrenie atď. Ideológia výroby môže byť trhová, monopolistická, expanzívna atď.

Ekonomické inštitúcie zastrešujú formy vlastníctva, banky, peniaze atď. Zabezpečujú distribúciu a výmenu vyprodukovaných sociálnych dávok. Ekonomická činnosť zahŕňa kalkuláciu nákladov a ziskov, účtovníctvo a kontrolu vlastníctva výrobných prostriedkov a vyrobeného tovaru, rozdeľovanie pracovníkov a peňazí podľa druhu činnosti atď. V tejto oblasti spoločenskej činnosti možno vyčleniť prezidentov bánk, dílerov, účtovníkov, pokladníkov atď. Hlavnými regulátormi ekonomickej činnosti sú zisk, akcie, peniaze, mena atď., firemná morálka, šetrnosť, tajomstvo klienta, atď., ako aj právne a správne predpisy.

Na riadenie záležitostí spoločnosti slúžia politické inštitúcie (zložky štátnej moci, strany, odbory a pod.). Takéto riadenie zahŕňa určovanie národných záujmov, organizáciu ich uspokojovania, udržiavanie poriadku, obranu krajiny atď. Hlavná forma činnosti je tu politická: uchopenie, udržanie a použitie štátnej moci. Politické inštitúcie predstavujú hierarchiu pozícií-stavov (zákonodarná, výkonná, súdna atď.), ako aj im zodpovedajúce úlohy. Regulátormi týchto inštitúcií sú hodnoty a normy: politické (napríklad propagácia), morálne („nebudeme stáť za cenu“), materiálne (byt), ekonomické (trhové podmienky) atď.

Duchovné inštitúcie (cirkev, škola, univerzita, redakcia novín a pod.) slúžia na rozvíjanie a presadzovanie rôznych ideológií, ktoré združujú svojich prívržencov k riešeniu rôzne úlohy. Hlavnou formou činnosti v tejto oblasti je produkcia, výmena a konzumácia duchovných hodnôt: ideologické (vedecké, mytologické, náboženské atď.), umelecké (hudobné, obrazové, literárne atď.), vedecké (matematické, sociologické atď.). .). Duchovné inštitúcie (cirkev, umenie, veda) predstavujú hierarchiu jednotlivých pozícií; napríklad v cirkvi je to patriarcha, metropoliti, archimandriti atď.

Sociálne inštitúcie spoločnosti tvoria systém. V jej rámci by sa sociálne inštitúcie mali navzájom dopĺňať. Rozvoj ekonomiky je teda nemožný bez rozvoja technológie a jej rozvoj bez zodpovedajúceho rozvoja vzdelávania. Zodpovedajúce sociálne systémy tvoria rovnakú hierarchickú a horizontálnu štruktúru. Ak krajina prijme zákon, ktorý zaväzuje študentov slúžiť v armáde, odsúdi sa na vedeckú, technickú a ekonomickú zaostalosť. Vzniká konflikt sociálnych rolí: syn, študent, obranca vlasti atď. V dôsledku tohto často umelého konfliktu sociálnych statusov a rolí dochádza k obchádzaniu niektorých rolí v prospech iných.

Sociálne inštitúcie sa dostávajú do vzájomného konfliktu o vedúcu úlohu v štruktúre spoločnosti (krajiny). Typický je napríklad konflikt medzi vojenskými a civilnými inštitúciami o míňaní rozpočtových položiek. Násobenie takýchto sociálnych konfliktov spôsobuje dezorganizáciu spoločností. Porušenie normálnej interakcie medzi rôznymi sociálnymi inštitúciami sa nazýva dysfunkcia. Takáto dysfunkcia vzniká aj v dôsledku zmien sociálnych potrieb, ktoré táto sociálna inštitúcia uspokojuje. Napríklad teraz v Rusku existuje rozpor medzi zvýšenými potrebami vzdelávania a jeho súčasným stavom; a inštitút ministerstva vnútra sa nezaoberá organizovaným zločinom.

Každá spoločnosť - napríklad americká a ruská - má určitý súbor sociálnych inštitúcií a vzťahov koordinácie a podriadenosti medzi nimi. Moderná spoločnosť (krajina) – napríklad Spojené štáty americké – má diferencovaný systém sociálnych inštitúcií a vysoký stupeň koordinácie a podriadenosti ich aktivít. Rusko sa však v tejto oblasti snaží dohnať svoje meškanie, ktoré však vzniklo počas rokov sovietskej moci tento proces je u nás sprevádzaný nerovnomerným rozvojom inštitúcií rôznych spoločenských systémov: autoritatívne-politické inštitúcie sa opäť rozvíjajú rýchlejšie. Mnohé sociálne inštitúcie sú neúčinné, napríklad ministerstvo vnútra, vyššie vzdelanie, veda atď.

Vzhľadom na trvanie vzniku a rastu spoločenských inštitúcií je potrebné ich chrániť pred sociálnymi revolúciami, pre ktoré je potrebné ich včas zreformovať. Ak sa reformy oneskorujú kvôli vlastným záujmom, hlúposti, nezodpovednosti vládnucej triedy a jej politickej elity, potom dochádza k revolučnej výmene starých spoločenských inštitúcií za nové. To sa pravidelne deje najmä v Rusku, ktoré v 20. storočí zažilo niekoľko sociálnych revolúcií. Výsledkom je, že namiesto spoločenských inštitúcií živených históriou vznikajú narýchlo nové, najčastejšie z ideologických pohnútok. Takéto inštitúcie sú dočasné a zanikajú s revolučným poriadkom.

Krajina, ktorá sa nestará o svoje sociálne inštitúcie, je odsúdená na neustálu nestabilitu, permanentné zaostávanie a dobiehajúcu modernizáciu, ako aj obrovské materiálne a ľudské náklady. Rusko je živým príkladom takéhoto inštitucionálneho rozvoja. Jeho kŕčovitý (revolučný) rozvoj je spôsobený aj tým, že moderné, normálne sociálne inštitúcie pre vyspelé krajiny nemožno ľahko a jednoducho presadiť na bývalú inštitucionálnu pôdu. Zaviesť moderné inštitucionálne regulátory (ideály, hodnoty, normy) do starých spoločenských väzieb, spoločenských akcií so starými potrebami, schopnosťami, mentalitou ľudí je veľmi ťažké, vyžaduje si to dlhý čas a trpezlivosť obyvateľov aj reformátorov.

Otázka číslo 12 "Sociálna inštitúcia rodiny, jej znaky"

Rodina je relatívne malé združenie ľudí založené na príbuzenskom vzťahu, manželstve alebo adopcii, ktoré spája spoločný rozpočet, život a vzájomná zodpovednosť, a teda súbor spoločenských vzťahov založených na biologických väzbách, právnych normách, pravidlách adopcie ( adopcia), opatrovníctvo a pod.

História rodiny je v skutočnosti históriou ľudstva. Rodina je jednou z najstarších spoločenských inštitúcií. Dnes je v niektorých primitívnych spoločnostiach rodina jedinou stabilne fungujúcou inštitúciou (kmene strednej Afriky, Oceánie, národy Severu). V týchto spoločnostiach je poriadok udržiavaný bez vytvárania formálnych zákonov, účasti polície, súdov; hlavnou autoritou je autorita hlavy rodiny.

Každá spoločnosť má svoje špecifické formy organizácie rodiny, no sociológovia si všímajú niektoré spoločné črty rodinného života. Zvyčajne existujú dva hlavné typy štruktúry rodiny:

jadrové, pozostávajúce z manžela, manželky a ich detí;

· rozšírená rodina, ktorá zahŕňa jadrovú rodinu spolu s mnohými príbuznými - babičkou, starým otcom, vnúčatami, strýkami, tetami, bratrancami a sesternicami. Tento zoznam by mohol pokračovať.

Modernú spoločnosť charakterizuje oslabenie mnohých rodinných väzieb a jasná prevaha nukleárnej rodiny nad širšou rodinou.

Pracovný plán:

Úvod

Ekonomické problémy

Problémy moci a štátu

Rodinné problémy

Problémy vzdelávania

Problémy náboženstva

Záver

Zoznam použitej literatúry

Úvod

Sociálna inštitúcia je stabilná forma organizovania spoločenského života a spoločných aktivít ľudí vrátane súboru osôb a inštitúcií obdarených mocou a prostriedkami na realizáciu spoločenských funkcií, riadenia a nadvlády.

Toto je jedna z hlavných kategórií sociológie. Odráža organizačné formy sociálnych akcií a procesov, úlohu sociálnych komunít a skupín. Vznik spoločenských inštitúcií je priamym dôsledkom formovania kolektívov, komunít, skupín. Ide o celospoločenskú potrebu spojenú so zárukami nepretržitého spoločenského života, produkcie výrobkov a služieb, ochrany občanov, ich zaraďovania do spoločenských pozícií, udržiavania poriadku a súdržnosti sociálnych skupín. Keďže inštitúcie konajú v mene spoločnosti, sú dôležitou formou sociálnych väzieb a zároveň nástrojom ich formovania.

Sociálne inštitúcie: charakteristika a všeobecný problém

Sociálny ústav je normatívne regulovaný súbor. Spoločnosť podporuje svoju činnosť investíciami a vzdelávaním personálu a spoločenská inštitúcia je vždy objektivizovaná, štruktúrovaná a funkčná. Úspech jeho aktivít závisí od jasnej definície cieľov, od racionálnej deľby práce a od uznania prestíže.

Inštitucionalizácia je teda proces definovania a upevnenia sociálnych noriem, pravidiel, statusov, rolí, ich uvedenie do systému schopného pôsobiť v smere uspokojovania určitej sociálnej potreby. Inštitucionalizácia je nahradenie spontánneho a experimentálneho správania predvídateľným správaním, ktoré je očakávané, modelované, regulované.

Proces inštitucionalizácie, teda formovanie sociálnej inštitúcie, pozostáva z niekoľkých po sebe nasledujúcich etáp:

1. vznik potreby, ktorej uspokojenie si vyžaduje spoločnú organizovanú činnosť;

2. formovanie spoločných cieľov;

3. vznik sociálnych noriem a pravidiel v priebehu spontánnej interakcie uskutočňovanej metódou pokus-omyl;

4. vznik postupov súvisiacich s normami a pravidlami;

5. inštitucionalizácia noriem a pravidiel, teda ich prijatie, praktické využitie;

6. vytvorenie systému sankcií na zachovanie noriem a pravidiel, diferenciácia ich uplatňovania v jednotlivých prípadoch;

7. vytvorenie systému statusov a rolí pokrývajúcich všetkých členov ústavu bez výnimky.

Za ukončenie procesu inštitucionalizácie teda možno považovať vytvorenie v súlade s normami a pravidlami jasnej stavovsko-rolovej štruktúry, spoločensky schválenej väčšinou účastníkov tohto spoločenského procesu.

Funkcie sociálnych inštitúcií. Ak uvažujeme o činnosti akejkoľvek sociálnej inštitúcie, môžeme predpokladať, že jej hlavnou funkciou je uspokojovanie sociálnych potrieb. Kvôli tomu existuje, ale na jeho realizáciu každá inštitúcia plní funkcie vo vzťahu k svojim účastníkom, ktoré zabezpečujú spoločné aktivity ľudí. Toto je v prvom rade:

Funkcia upevňovania a reprodukcie sociálnych vzťahov. Každá inštitúcia má systém pravidiel a noriem správania, ktorý posilňuje správanie jej členov a robí ho predvídateľným.

regulačná funkcia. Sociálna inštitúcia zabezpečuje reguláciu vzťahov medzi členmi spoločnosti rozvíjaním vzorcov správania.

integračná funkcia. Zahŕňa procesy súdržnosti a vzájomnej závislosti členov sociálnych skupín, prebiehajúce pod vplyvom noriem, pravidiel, sankcií a systémov rolí.

vysielacia funkcia. Spoločnosť by sa nemohla rozvíjať, keby mala schopnosť prenášať sociálne skúsenosti. Každá inštitúcia za svoje normálne fungovanie potrebuje nových ľudí. To sa môže stať tak rozšírením sociálnych hraníc inštitúcie, ako aj zmenou generácií. Preto inštitúcie poskytujú mechanizmus, ktorý umožňuje jednotlivcom socializovať sa podľa svojich hodnôt, noriem a rolí.

komunikatívna funkcia. Informácie vytvorené v inštitúcii by sa mali šíriť v rámci inštitúcie na účely riadenia a monitorovania dodržiavania nariadení, ako aj v rámci interakcií medzi inštitúciami.

Účelom sociálnych inštitúcií je uspokojovať základné potreby ľudí. Je ich len päť, ale existuje rovnaký počet základných sociálnych inštitúcií:

Potreba plodenia (uspokojená inštitúciou rodiny);

Potreby bezpečnosti a sociálneho poriadku (inštitúcia štátu);

Potreby živobytia (Ekonomický inštitút)

Potreba socializácie (výchovný inštitút);

Potreba určiť zmysel života a riešiť problémy ľudskej existencie (náboženstvo).

Menšie inštitúcie sa skrývajú vo vnútri základných inštitúcií. Sú to určité systémy metód, techník, vzorcov správania. Ekonomické inštitúcie sa napríklad nezaobídu bez takých mechanizmov ako marketing, trh, profesionálny výber personál, ochrana súkromného majetku. Vo vnútri štátu nájdeme inštitúcie prezidenta, súdnictva, advokátskej komory, prokuratúry, armády. Na rozdiel od hlavnej inštitúcie vykonáva neriaditeľ špecializovanú úlohu, slúži špecifickým zvykom alebo uspokojuje nezákladnú potrebu. Spoločným znakom oboch sú vykonávané funkcie.

Sociálna inštitúcia vyzerá ako vysoko integrovaný, dobre zavedený systém, posvätený uznaním spoločnosti, chránený dobre fungujúcimi funkciami a nespochybniteľnosťou zavedeného poriadku.

Táto nepreniknuteľnosť spôsobuje pocit stability, dôvery v budúcnosť, ale má aj háčik: spoločenské inštitúcie sa vyznačujú veľkou zotrvačnosťou a konzervativizmom. V každej sociálnej inštitúcii prevláda túžba po udržateľnosti nad schopnosťou meniť sa a moderný život kladie stále nové a nové požiadavky. Toto je ich hlavný problém. Aj všeobecné a ovplyvňujúce každého jednotlivo.

Ekonomické problémy

Environmentálny problém sa zhoršil s industrializáciou planéty. Tu je len niekoľko obrázkov ilustrujúcich rozsah blížiacej sa katastrofy. Každé desaťročie sa na svete stratí 7 % úrodnej pôdy. V súčasnosti sa z polí každý rok odstráni 26 miliárd ton úrodnej vrstvy. Každé dva roky pribudne 12 miliónov hektárov púštnej pôdy. Masové odlesňovanie na planéte sa zintenzívňuje; každú sekundu sa ich plocha zníži o pol hektára. A ak bude tento proces pokračovať rovnakým tempom, tak úplné stiahnutie pôdy z produkcie nepotrvá ani 50 rokov. Urážlivý ekologická kríza prebieha vysokou rýchlosťou vo všetkých krajinách sveta, na všetkých kontinentoch.

Problém s jedlom. Prestal byť aktuálny len pre desiatku priemyselne vyspelých krajín a hoci spotreba potravín vo všeobecnosti stúpa, je nerovnomerne rozložená naprieč kontinentmi a jednotlivými štátmi. Nárast produkcie je navyše takmer vyvážený zodpovedajúcim prírastkom obyvateľstva. Za posledných 30 rokov sa teda úroda obilia zvýšila 2-krát a počet obyvateľov Zeme - 1,8-krát.

Vojna ako spôsob riešenia medzinárodných problémov prináša so sebou obrovské ekonomické škody a smrť ekonomicky aktívneho obyvateľstva. V súčasnosti neexistujú prakticky žiadne regióny, na ktoré by sa nevzťahovali vojenské konflikty. Vojnový Moloch bol čoraz nenásytnejší. Materiálne straty sa znásobujú. 20. storočie vošlo do dejín ako éra svetových vojen, na ktorých sa zúčastnili desiatky krajín a milióny ľudí. Na obežnú dráhu druhej svetovej vojny sa tak dostalo viac ako 70 štátov a celkové straty dosiahli viac ako 55 miliónov ľudí.

Ale vojna, aj v menšom rozsahu, so sebou prináša ekonomické problémy, v niektorých prípadoch lokálne, v iných globálne. Vojenské akcie sa teda odrážajú v problémoch životného prostredia, potravinovom probléme, probléme kultúrnych a morálnych hodnôt, probléme kriminality, verejného zdravia a pod.

Problém „sever – juh“ Takto sa často naznačuje rastúce ekonomické zaostávanie krajín „tretieho sveta“ za poprednými veľmocami.

havarovať koloniálny systém vyvolali optimistické prognózy hospodárskeho oživenia krajín, ktoré získali nezávislosť. V 80. rokoch sa však prudko spomalila, klesajúci podiel novoslobodných krajín na svetovom obchode ich prinútil obrátiť sa zahraničné pôžičky.

Existuje mnoho dôvodov na posilnenie tohto trendu. Jeden z nich súvisí s demografická situácia. V roku 1987 bol na Zemi zaregistrovaný päťmiliardtý obyvateľ. Populácia zároveň najrýchlejšie rastie v menej rozvinutých krajinách, čo prudko zhoršuje tamojšie problémy s bývaním, vzdelávaním, lekárskou starostlivosťou a potravinami.

Problém migrácie. Svetový trh práce vzniká ako výsledok dvoch prepojených procesov – migrácie pracovnej sily medzi národnými ekonomikami a medzinárodnej migrácie kapitálu. V prvom prípade sa pracovná sila pohybuje smerom ku kapitálu, v druhom prípade kapitál smeruje k nemu. Pracovné toky sa spravidla rútia z krajín s nízkou životnou úrovňou do vyššej (z Mexika do USA, od r. východnej Európy na Západ, od ázijské krajiny do Japonska).

Priemyselné krajiny súrne potrebujú vysokokvalifikovaných prisťahovalcov. Vďaka nemu sa ušetria finančné prostriedky na školenie špecialistov a tento proces sa nazýva „únik mozgov“. Napríklad to bolo pozorované v Rusku v 90. rokoch a hlavnými cieľmi boli Spojené štáty americké a Izrael.

Problémy moci a štátu

Najdôležitejším typom moci je politická moc. Často sa stotožňuje s donucovacou mocou, keďže sa prejavuje v reálnej schopnosti sociálnej skupiny alebo jednotlivca uplatniť svoju vôľu pomocou systému štátno-právnych prostriedkov. Či sa to mase ľudí páči alebo nie; teda hlavný problém tejto sociálnej inštitúcie. Problém vzťahu medzi mocou a človekom.

1. Podstatným znakom politickej moci je spoliehanie sa na štát, ktorý umožňuje legálne použitie sily na svojom území. Ako ku každému jednotlivcovi, tak aj vo vzťahu k celej sociálnej inštitúcii. Na dosiahnutie svojich cieľov zahŕňa takmer všetky známe zdroje: a materiálny nátlak a ideologická manipulácia a iné spôsoby porušovania ľudských záujmov.

2. Nadradenosť, záväzné rozhodnutia pre akúkoľvek inú moc. Politická moc môže obmedziť vplyv korporácií, médií alebo iných inštitúcií. A dokonca ich úplne odstrániť, malý ohľad na názor jednotlivcov.

3. Publicita, teda univerzálnosť a neosobnosť. To znamená, že vnútením vôle väčšiny, politická moc sa pomocou zákona obracia v mene celej spoločnosti na všetkých občanov.

Okrem problémov rovnováhy medzi človekom a mocou existujú aj v rámci samotnej sociálnej inštitúcie.

Politická moc je silne ovplyvnená ekonomickou silou. V trhovej spoločnosti, kde všetko má svoju cenu, majú peniaze silný vplyv na priebeh volebných kampaní a volebné výsledky a vo veľkej miere sa využívajú na podplácanie politikov. Koncentrácia ekonomickej moci medzi veľkými vlastníkmi vytvára nebezpečenstvo vzniku plutokracie – priamej politické pravidlo malá skupina vrecúšok.

Za určitých podmienok môže mať informačná sila dominantný vplyv. Jeho monopolizácia určitou politickou skupinou mu môže zabezpečiť víťazstvo vo voľbách a dlhodobé uchovanie dominancie v spoločnosti.

V interakcii rôznych autorít dochádza k takzvanému kumulatívnemu efektu – rastúcej akumulácii moci. Prejavuje sa to tým, že bohatstvo zvyšuje šance na vstup medzi politickú elitu a prístup k médiám. Vysoká politická pozícia prispieva k hromadeniu bohatstva, možnosti informačného vplyvu; to druhé zvyšuje pravdepodobnosť obsadzovania vedúcich politických pozícií.

Rodinné problémy

Rodina ako sociálna inštitúcia plní najdôležitejšie funkcie. Biologická reprodukcia (reprodukčná), výchova a socializácia mladšia generácia, formovanie sociálnej štruktúry prostredníctvom postavenia rodinných príslušníkov, sexuálnej kontroly, starostlivosti o postihnutých členov, emocionálnej spokojnosti (hedonické).

Rodina má dve vlastnosti. Po prvé, je to samoregulačný systém. Mikrokultúru komunikácie rozvíjajú jej členovia sami, čo nevyhnutne sprevádza stret rôznych pozícií a vznik protikladov. Riešia sa vzájomnou dohodou a ústupkami, ktoré poskytuje vnútorná kultúra, morálna a sociálna vyspelosť členov rodiny. A po druhé, rodina existuje ako spolok schválený spoločnosťou, ktorého stabilita je možná len prostredníctvom interakcie s inými spoločenskými inštitúciami.

V súčasnosti mnohí sociológovia zdieľajú názor, že posledná štvrtina 20. storočia bola poznačená rodinnou krízou. Jeho podstatu vyjadruje fakt, že rodina do značnej miery stratila svoje tradičné funkcie (reprodukčnú, výchovnú a hedonistickú). Ďalším významným indikátorom rodinnej krízy je prudko zvýšený počet rozvodov. Ich skúmaním z hľadiska príčin a dôsledkov sociológia zistila, že ľahkosť a frekvencia rozvodov sa stala hlavným faktorom pri vzniku netradičných foriem a štýlov rodinného života. Stáva sa z neho normálna rodina, pozostávajúca z detí a jedného rodiča (najčastejšie matky).

Kríza rodiny je zmena jej sociálnej orientácie na humánnu, prechod od sociálno- k rodine zameranej na človeka.

Po druhé, je to dôsledok „krízy moderného človeka“. Túžba po sebarealizácii v profesionálnych činnostiach, do popredia kariérny rast, oslobodenie od pripútanosti, dostupnosť pohlavného styku nemôže viesť k sekundárnej úlohe rodiny.

A napokon, krízu rodiny možno vnímať ako jej oslobodenie od najinštitucionalizovanejšej formy, ktorou je zákonné manželstvo. To, čo sa kedysi odsudzovalo, nazývané spolužitie, teraz nadobudlo právnu formu „občianskeho manželstva“. V očiach zákonodarcu sa vlastne stotožňuje s úradným, preto potreba takéhoto zmizla.

Príčiny rodinnej krízy sa spravidla objavujú vo vonkajších (ekonomických, politických, ideologických a dokonca aj biologických a genetických) faktoroch. Tento prístup k určovaniu jeho príčin možno nazvať sociologickým a adaptívnym: rodina je tu považovaná za nemennú realitu, ktorá existuje v meniacich sa podmienkach. A kríza je výsledkom pôsobenia nepriaznivých vonkajších vplyvov a jej prekonanie sa vidí vo vytvorení optimálnych podmienok pre fungovanie rodiny. Takýto prístup k pochopeniu podstaty, funkcií a účelu rodiny bol dominantný dlho, a to len na samom nedávne časy začne kriticky premýšľať.

Ako však potvrdzujú výskumy, krízu rodiny nesprevádza väčšina ľudí popieranie jej hodnoty, ako aj hodnoty manželstva. AT moderná spoločnosť formujú sa nové orientácie vo vzťahu k formám, štýlom a vzorcom rodinného a manželského správania. To je dôvodom vývojových trendov tejto sociálnej inštitúcie na začiatku 21. storočia.

Problémy vzdelávania

V modernom školstve je množstvo nevyriešených alebo nedostatočne vyriešených problémov.

Nízka aktivita žiakov v procese učenia. Inými slovami: nedostatočná intenzita a efektívnosť ich kontraaktivít.

Úloha jeho organizácie je oveľa zložitejšia ako jednoduchý prenos vedomostí. Nielenže pracuje učiteľ, nemenej produktívne musia pracovať aj študenti. To, čo je potrebné dosiahnuť, nie je epizodické aktívne učenie sa v niektorých triedach a v niektorých predmetoch, ale vytvorenie systému učenia, v ktorom študent v zásade nemôže byť nečinný.

Vysvetľujúci a názorný charakter učenia. Pod jej dominanciou je ich myslenie vlastne vypnuté od práce žiakov, ale úloha vnímania a pozorovania je prehnaná. Samozrejme, treba vysvetľovať a ilustrovať, len proces treba podriadiť jedinému cieľu: pochopenie a osvojenie si podstaty preberaných predmetov študentmi, a nie ich zjednodušené podanie a farbistý opis.

Nedostatok kreativity, hľadania v práci žiakov, prevláda zaťažovanie pamäte, nepremýšľanie.

Môžete si zapamätať látku a potom ju odovzdať, opakujúc zapamätané slovo za slovom, ale po takomto učení nič nezostane. Takéto poznatky sú krehké, krátkodobé, v praxi nepoužiteľné. Žiak nie je pripravený na tie formy práce, s ktorými sa stretne v odborných činnostiach – schopnosť nájsť potrebné informácie na určenie výrobnej úlohy, samostatné tvorivé riešenie v náročných situáciách.

V tradičnom učení teda existuje priepasť medzi požiadavkami kladenými v procese učenia a tými, ktoré sú v skutočnosti potrebné.

Nízka kontrolovateľnosť procesu a výsledkov učenia. V tradičnom učení podlieha kontrole len nejaký konečný výsledok, ale nie samotný pohyb. vzdelávacie aktivity. Proces získavania a zvyšovania vedomostí je prakticky nekontrolovateľný, hodnotí sa len jeho výsledok.

V tomto ohľade sú pri hodnotení vedomostí kladené na učiteľa a študenta špeciálne procesy. Ona má veľký význam riadiť tak výchovno-vzdelávaciu činnosť učiteľa, ako aj žiakov. Hodnotenie by malo slúžiť na zlepšenie vzdelávací proces a komplexné vzdelávanie študentov. Potrebuje objektivitu, publicitu, ale aj absenciu formalizmu, diferencovaný prístup ku každému jednotlivcovi a výchovnej situácii.

Nevyhnutnosť orientácie na stredného roľníka. Zároveň je to rovnako zlé pre dobre dosahujúcich aj zaostávajúcich študentov. Univerzálne vzdelávanie nastoľuje otázku potreby individualizácie vzdelávania s prihliadnutím na vek a individuálnych charakteristíkžiaci, diferenciácia vedomostí, známky a hlavne - programy. Všetky tieto otázky v podmienkach moderného masového vzdelávania ešte len čakajú na svoje riešenie.

Moderný život prináša mnoho ďalších problémov. Napríklad:

Fyzická akcelerácia a jej súvislosť s psychickou a sociálnou zrelosťou, všeobecný postoj k učeniu;

Začlenenie študentov do veľkého počtu sociálnych komunít je zároveň nezvyčajné široké možnosti získať rôzne informácie;

Nejednotnosť vzdelávania a produkcie, problémy kariérového poradenstva;

Potreba radikálneho skvalitnenia a postupnej aktivizácie výchovnej práce, jej flexibility a súladu s modernými podmienkami a úlohami;

Problémy pedagogických zamestnancov;

Psychologická podpora a najmä motivačná podpora vzdelávacích aktivít;

Problémy náboženstva

Po stáročia bolo náboženstvo neoddeliteľnou súčasťou systém vzťahov každej spoločnosti, ktorý je nevyhnutným prvkom spoločenského života. Plní množstvo dôležitých funkcií a jedna z nich je ideologická alebo sémantická. V náboženstve, ako forme duchovného rozvoja sveta, sa uskutočňuje jeho mentálna premena a organizácia pre vedomie, v ktorej sa rozvíja holistický obraz noriem, hodnôt, ideálov a iných zložiek, ktoré pôsobia ako regulátory správania.

Táto funkcia sa realizuje prostredníctvom formovania duchovného života človeka, ktorého najdôležitejšou zložkou je kultúra. A tu vzniká jeden z hlavných problémov náboženstva – ich korelácia.

Náboženstvo má na kultúru dvojaký vplyv. Na jednej strane sa rozvíjajú tie jeho formy, ktoré sú spojené s náboženským kultom. Budovanie chrámov sa stalo impulzom pre pokrok architektúry; Katolícky chorál s organovými melódiami dal podnet k rozkvetu hudby v Európe. Ale zároveň dominancia náboženstva nad kultúrou bráni slobode uplatniť tvorivé sily.

Tam, kde v umení dominuje náboženstvo, cirkev zužuje priestor pre kreativitu a niekedy zakazuje celé jej odvetvia. V islame je napríklad zakázaný obraz ľudí a zvierat a pravoslávie povoľuje iba plochý obrys biblických postáv a svätých. Trend integrácie celej kultúry na základe náboženstva bol silný najmä v stredoveku, avšak prevaha náboženstva nad kultúrou a duchovný rozvoj ľudí výrazne obmedzovali ich slobodu myslenia. Až v novoveku začala kultúra nadobúdať svetský charakter nezávislý od cirkvi.

Problém „náboženstva a kultúry“, ich jednoty a rovnováhy je skvelý aj na odstraňovanie konfliktov na etno-konfesionálnych základoch. Najmä vtedy, keď sa rozvoj medzináboženského dialógu stáva jedinou alternatívou kultúrnej nejednoty a náboženskej neznášanlivosti. V podmienkach úzkych sociálnych vzťahov ľudí rôznych národné tradície, na tom veľmi záleží. Dá sa dokonca povedať – kľúčová, pretože sa dotýka najširšieho spektra problémov založených na interakcii rôznych náboženstiev a kultúrno-historického spôsobu života. Od pobytu v vzdelávacie inštitúcie, a končiac podmienkami spoločnej práce alebo odpočinku.

Problém interakcie medzi kultúrou a náboženstvom sa spravidla aktualizuje v najťažších, kritických momentoch. Keď spoločnosť cíti potrebu revidovať a aktualizovať svoje duchovné základy. Tento záver môže potvrdiť ruská história za viac ako tisíc rokov existencie, vrátane posledných desaťročí 20. storočia.

Záver

Spoločnosť nemôže existovať bez sociálnych inštitúcií, preto sa nevyhnutné prejavy činnosti menia na inštitúcie. Súboje – v športových súbojoch nestále sexuálny život- do rodiny. Ale nie všetky roly môžu byť inštitucionálne. „Mamina pomocníčka“ nie je inštitucionálna úloha, dcéra áno, pretože je stála, prísne kontrolovaná spoločnosťou. Stabilita inštitucionálnych rolí umožňuje vyrovnávať individuálne rozdiely medzi ľuďmi, a tým posilňovať skupiny, združenia a spoločnosti. Pre dôstojníka je teda vojak predmetom rozkazu bez ohľadu na jeho osobné vlastnosti. A vojak poslúcha dôstojníka, bez ohľadu na jeho inteligenciu alebo hlúposť. Výsledkom je organizovaná, disciplinovaná, silná armáda.

Áno, sociálne inštitúcie niekedy zaostávajú za požiadavkami okolitej reality. Áno, majú veľa problémov, ale pozostávajú z ľudí obdarených takým prostriedkom komunikácie, akým je jazyk. A len my ich dokážeme vyriešiť. Inak sa o všetkom rozhodne za nás, pod heslom: "Žiadny človek - žiadne problémy."

kult. Vnútorná štruktúra takejto inštitúcie je organizačne formalizovaná interakcia rôzne systémy, pričom fungovanie každého z nich je spojené s formovaním spoločenských organizácií a inštitúcií, ktoré majú aj postavenie spoločenských inštitúcií. Najmä na úrovni cirkvi sú už jasne oddelené riadiace a riadené systémy. Prvý systém zahŕňa skupinu...

Na ich základe je systém individuálnych potrieb, hodnotových orientácií a očakávaní druhým najdôležitejším prvkom inštitucionalizácie. 3) Tretím najdôležitejším prvkom inštitucionalizácie je organizačný dizajn sociálnej inštitúcie. Navonok je sociálna inštitúcia súhrnom osôb, inštitúcií, vybavených určitými materiálnymi zdrojmi a vykonávajúcich určitú ...

Nie je to vôbec verejné, ale iba túžby „mocných tohto sveta“. Tento problém si však zaslúži serióznejšie štúdium. (Pozri kap. II. P 2.5.) Kapitola II. Sociológia verejnej mienky. 2.1. Verejná mienka ako spoločenská inštitúcia. Predtým, ako pristúpime k štúdiu verejnej mienky ako sociálnej inštitúcie, je potrebné definovať ...

MOŽNOSŤ 1

1. Medzi makrosociologické pojmy patria:

a) malá skupina;

b) sociálny ústav ;

c) osobnosť;

2. Mikrosociologické pojmy nezahŕňajú:

a) malá skupina;

b) štát ;

d) osobnosť.

3. Termín „sociológia“ prvýkrát zaviedol:

a) O. Comte

b) E. Durkheim

c) K. Marx

d) G. Spencer

4. "Human-centered" teórie (teórie sociologického nominalizmu) v sociológii sú:

a) makrosociológia

b) mikrosociológia

c) Maxizociológia

d) minisociológia

5. Vzniká sociológia ako veda:

a) v starovekom svete;

c) v polovici 19. storočia;

d) v polovici 20. storočia.

6. Ústredným konceptom „pochopenia sociológie“ od M. Webera je koncept:

a) spoločenský fakt;

b) solidarita;

c) spôsob výroby;

d) sociálne pôsobenie ;

e) komunikatívna činnosť.

7. Základom marxistickej teórie je:

a) výrobné sily spoločnosti;

b) jeho základné ustanovenia a pojmy;

c) pracovnoprávnych vzťahov;

d) súbor výrobných vzťahov a výrobných síl .

8. E. Durkheim vlastní:

a) teória sociálnej zmluvy;

b) zákon hierarchie vied;

d) teória sociálno-ekonomickej formácie .

9. Neoddeliteľnou vlastnosťou spoločenskej organizácie (ktorej podstatou je zvyšovanie úsilia pri spoločnej činnosti) sa nazýva:

a) spolupráca;

b) spolupráca ;

c) zrýchlenie;

d) aktivácia;

e) spolupráca.

10. O. Comte patrí:

a) teória výmeny;

b) zákon hierarchie vied;

c) koncepcia mechanickej a organickej solidarity;

11. Odstráňte prebytok: „Odchýlky sú:

c) ;

d) primárne a sekundárne.

12. Pojem sankcia znamená:

a) nápravný trest;

b) metóda zastrašovania;

c) odmena alebo trest;

d) nebeský trest.

13. Mechanizmus udržiavania verejného poriadku pomocou moci:

a) sankcia

b) sociálna kontrola

c) sústava práv a povinností

d) socializácia

14. Zaviedol sa pojem „anómia“:

a) E. Durkheim

b) M. Kovalevskij

c) P. Sorokin

d) J. Homans

15. Proces zužovania sféry spoločenského vplyvu náboženstva a cirkvi, strata ich dominantného postavenia v spoločnosti:

a) sekularizácia ;

b) sakralizácia;

c) vzdelávanie;

d) socializácia;

e) emancipácia.

16. Formačný prístup K. Marxa k periodizácii dejín neimplikoval existenciu sociálno-ekonomickej formácie:

a) primitívne komunálne;

b) otroctvo;

c) feudálny;

d) kapitalistický;

e) socialistický;

f) komunistický.

17. Ktoré z vymenovaných hodnôt sú životne dôležité:

a) dobro a zlo

b)

c) šťastie, zmysel života

d) sloboda svedomia a prejavu

e) čestnosť a dobrá vôľa

f) sloboda prejavu a národná suverenita

g) osobný úspech a podnikanie

18. Kultúrny relativizmus je založený na presvedčení, že:

a) nie všetky kultúry sú si rovné, hodnotu konkrétnej kultúry určuje jej prínos k ľudskému pokroku;

b) každá kultúra musí byť hodnotená na základe univerzálnych kritérií morálky;

c) každá kultúra musí byť vnímaná na základe vlastných hodnôt a noriem .

19. Nebol predstaviteľom cyklických koncepcií kultúry (teórií miestnych kultúrno-historických typov):

a) N.Ya.Danilevsky

b) O. Spengler

c) L. Morgan

d) A. Toynbee

e) P.A.Sorokin.

20. Hranica je:

b) človek, ktorý stratil jeden spoločenský status, opustil priestor určitej kultúry a nezískal iný status, inú kultúru ;

MOŽNOSŤ 2

a) O. Comte

b) E. Durkheim

c) K. Marx

d) G. Spencer

2. "Human-centered" teórie (teórie sociologického nominalizmu) v sociológii sú:

a) makrosociológia

b) mikrosociológia

c) Maxizociológia

d) minisociológia

a) v starovekom svete;

b) v období osvietenstva 18. storočia;

c) v polovici 19. storočia;

d) v polovici 20. storočia.

4. Ústredným konceptom „pochopenia sociológie“ od M. Webera je koncept:

a) spoločenský fakt;

b) solidarita;

c) spôsob výroby;

d) sociálna činnosť;

e) komunikatívna činnosť.

5. O. Comte patrí:

a) teória výmeny;

b) zákon hierarchie vied;

c) koncepcia mechanickej a organickej solidarity;

d) formulácia hlavných ustanovení historického materializmu.

6. Odstráňte prebytok: „Odchýlky sú:

a) konštruktívne a deštruktívne;

b) individuálne a skupinové;

c) vertikálne a horizontálne ;

d) primárne a sekundárne.

7. Pojem sankcia znamená:

a) nápravný trest ;

b) metóda zastrašovania;

c) odmena alebo trest;

d) nebeský trest.

8. Bol zavedený pojem „anómia“:

a) E. Durkheim

b) M. Kovalevskij

c) P. Sorokin

d) J. Homans

9. Proces zužovania sféry spoločenského vplyvu náboženstva a cirkvi, strata ich dominantného postavenia v spoločnosti:

a) sekularizácia;

b) sakralizácia;

c) vzdelávanie;

d) socializácia;

e) emancipácia.

10. Ktoré z vymenovaných hodnôt sú životne dôležité:

a) dobro a zlo

b) život a zdravie, osobná bezpečnosť

c) šťastie, zmysel života

d) čestnosť a dobrá vôľa

e) sloboda prejavu a národná suverenita

f) osobný úspech a podnikanie

11. Hranica je:

a) osoba, ktorej stupeň vzdelania nespĺňa moderné kvalifikačné požiadavky;

b) človek, ktorý stratil jeden sociálny status, opustil priestor určitej kultúry a nezískal iný status, inú kultúru;

c) osoba, ktorá emigrovala do iného štátu, ale ešte nezískala nové občianstvo;

d) osoba s deviantným správaním, ale nie zločinec.

Hlavným účelom sociálnych inštitúcií

a) uspokojiť sociálne potreby, dať spoločnosti stabilitu ;

b) poskytnúť spoločnosti dynamiku, mobilitu, variabilitu;

c) odovzdávať diplomy absolventom.

13. Nefunkčnosť sociálnej inštitúcie sa prejavuje nasledovne:

a) inštitúcia plne uspokojuje dôležité sociálne potreby;

b) inštitúcia je neefektívna, jej prestíž v spoločnosti klesá ;

14. Potreba bezpečia a sociálneho poriadku uspokojuje spoločenskú inštitúciu:

a) hospodárstvo

b) politikov

15. Armáda je jednou z nezákladných spoločenských inštitúcií:

a) politické

b) ekonomické

c) náboženské

16. Pojmy „primárna skupina“ a „sekundárna skupina“ zaviedli:

a) C. Cooley

c) J. Homans

d) T. Parsons

17. Kvázigrupy v sociológii sa nazývajú:

a) primárne skupiny;

b) malé skupiny;

c) náhodné, nestabilné skupiny .

18. "Podtrieda" v sociológii sa nazýva:

a) vyššia trieda

b) stredná trieda

c) nižšia trieda

19. Desocializácia je:

a) proces asimilácie kultúrnych noriem a hodnôt spoločnosti jednotlivcom;

b) proces straty starých spoločenských noriem ;

c) naučiť človeka pravidlám života, správania a kultúrnym normám;

d) proces výchovy detí.

20. V sociológii sa rozlišujú dve úrovne socializácie jedinca:

a) primárna a sekundárna socializácia

b) formálna a neformálna socializácia

c) hlavné a nehlavné

d) formálne a neformálne

MOŽNOSŤ 3

1. Termín „sociológia“ prvýkrát zaviedol:

a) O. Comte

b) E. Durkheim

c) K. Marx

d) G. Spencer

2. Rodina pozostávajúca z dvoch generácií (manžel, manželka, deti) sa nazýva:

a) tradičné;

b) jadrové;

c) patriarchálny;

d) rovnostársky;

e) partnerstvo.

3. Vzniká sociológia ako veda:

a) v starovekom svete;

b) v období osvietenstva 18. storočia;

c) v polovici 19. storočia ;

d) v polovici 20. storočia.

4. Konformná osoba je osoba, ktorá (eliminuje nepotrebné):

a) pasívne súhlasí so všeobecne uznávanými normami;

b) je sociálnym typom oportunistu;

c) náchylný skôr k protestu ako k podriadenosti ;

d) riadi sa zaužívanými štandardmi a stereotypmi, nie je schopný sa rozvíjať a zaujať vlastnú pozíciu.

Seminár №8.

Sociálne inštitúcie a spoločenské organizácie.

Hlavné otázky:

1. Koncepcia sociálnej inštitúcie a hlavné sociologické prístupy k nej.

2. Znaky spoločenských inštitúcií (všeobecná charakteristika). Typy sociálnych inštitúcií.

3. Funkcie a dysfunkcie sociálnych inštitúcií.

4. Pojem spoločenská organizácia a jej hlavné črty.

5. Typy a funkcie spoločenských organizácií.

Základné pojmy Kľúčové slová: sociálna inštitúcia, sociálne potreby, základná sociálna inštitúcia, dynamika sociálnych inštitúcií, životný cyklus sociálnej inštitúcie, systémový charakter sociálnych inštitúcií, latentné funkcie sociálnych inštitúcií, sociálne organizácie, sociálna hierarchia, byrokracia, občianska spoločnosť.

1) Sociálna inštitúcia alebo verejnoprávna inštitúcia- forma organizácie spoločnej životnej činnosti ľudí, historicky založená alebo vytvorená cieľavedomým úsilím, ktorej existencia je daná potrebou uspokojovania sociálnych, ekonomických, politických, kultúrnych alebo iných potrieb spoločnosti ako celku alebo časti spoločnosti. to.

2) Sociálne potreby- Potreby spojené s určitými aspektmi sociálneho správania – napríklad potreba priateľstva, potreba súhlasu iných alebo túžba po moci.

Základné sociálne inštitúcie

Komu hlavné sociálne inštitúcie tradične zahŕňajú rodinu, štát, vzdelanie, cirkev, vedu, právo. Nižšie je uvedené stručný popis týchto inštitúcií a ich hlavné funkcie.

Rodina - najdôležitejšia spoločenská inštitúcia príbuzenstva, spájajúca jednotlivcov so spoločným životom a vzájomnou morálnou zodpovednosťou. Rodina plní množstvo funkcií: ekonomickú (vedenie domácnosti), reprodukčnú (pôrod), výchovnú (prenos hodnôt, noriem, vzoriek) atď.

Štát- hlavná politická inštitúcia, ktorá riadi spoločnosť a zabezpečuje jej bezpečnosť. Štát plní vnútorné funkcie, medzi ktoré patrí ekonomická (regulácia ekonomiky), stabilizačná (udržiavanie stability v spoločnosti), koordinačná (zabezpečenie verejného súladu), zabezpečenie ochrany obyvateľstva (ochrana práv, zákonnosti, sociálne istoty) a mnohé ďalšie. Existujú aj vonkajšie funkcie: obrana (v prípade vojny) a medzinárodná spolupráca (ochrana záujmov krajiny na medzinárodnej scéne).

Vzdelávanie- spoločenská inštitúcia kultúry, ktorá zabezpečuje reprodukciu a rozvoj spoločnosti prostredníctvom organizovaného odovzdávania sociálnych skúseností v podobe vedomostí, zručností a schopností. Medzi hlavné funkcie výchovy patrí adaptačná (príprava na život a prácu v spoločnosti), odborná (príprava odborníkov), občianska (príprava občana), všeobecná kultúrna (uvádzanie do kultúrnych hodnôt), humanistická (odhaľovanie osobného potenciálu) atď. .

kostol - náboženská inštitúcia vytvorená na základe jediného náboženstva. Členovia cirkvi zdieľajú spoločné normy, dogmy, pravidlá správania a delia sa na kňazov a laikov. Cirkev plní tieto funkcie: ideologickú (definuje názory na svet), kompenzačnú (ponúka útechu a zmierenie), integračnú (zjednocuje veriacich), všeobecnú kultúrnu (pripája sa ku kultúrnym hodnotám) atď.

Veda- osobitná spoločensko-kultúrna inštitúcia na produkciu objektívnych poznatkov. Medzi funkcie vedy patrí kognitívna (prispieva k poznaniu sveta), explanačná (interpretuje poznatky), ideologická (definuje názory na svet), prognostická (buduje prognózy), sociálna (mení spoločnosť) a produktívna (definuje výrobný proces). ).

Správny- spoločenská inštitúcia, sústava všeobecne záväzných noriem a vzťahov chránených štátom. Štát pomocou zákona reguluje správanie ľudí a sociálnych skupín, pričom určité vzťahy stanovuje ako povinné. Hlavné funkcie práva sú: regulačná (upravuje sociálne vzťahy) a ochranná (chráni tie vzťahy, ktoré sú užitočné pre spoločnosť ako celok).

Všetky vyššie diskutované prvky sociálnych inštitúcií sú pokryté z pohľadu sociálnych inštitúcií, ale sú možné aj iné prístupy k nim. Napríklad vedu možno považovať nielen za sociálnu inštitúciu, ale aj za osobitnú formu kognitívnej činnosti alebo za systém poznania; Rodina nie je len inštitúcia, ale aj malá sociálna skupina.

4) Pod dynamika sociálnych inštitúcií pochopiť tri navzájom súvisiace procesy:

1. Životný cyklus inštitúcia od okamihu objavenia sa až po jej zmiznutie;
2. Fungovanie zrelej inštitúcie, t. j. vykonávanie explicitných a latentných funkcií, vznik a pokračovanie dysfunkcií;
3. Evolúcia inštitúcie je zmena typu, formy a obsahu v historickom čase, vznik nových a zánik starých funkcií.

5) Životný cyklus ústavu zahŕňa štyri relatívne nezávislé štádiá, ktoré majú svoje vlastné kvalitatívne charakteristiky:

1. fáza - vznik a formovanie sociálnej inštitúcie;

2. fáza - fáza efektívnosti, v tomto období inštitúcia dosiahne svoj vrchol zrelosti, plný rozkvet;

3. fáza - obdobie formalizácie noriem, princípov, poznamenané byrokraciou, keď sa pravidlá stávajú samy osebe;

4. fáza - dezorganizácia, maladaptácia, kedy inštitúcia stráca dynamiku, bývalú flexibilitu a životaschopnosť. Ústav sa likviduje alebo transformuje na nový.

6) Latentné (skryté) funkcie sociálnej inštitúcie- pozitívne dôsledky výkonu explicitných funkcií, ktoré vznikajú v procese života spoločenskej inštitúcie, nie sú určené účelom tento inštitút. (Latentnou funkciou rodinnej inštitúcie je teda sociálny status, resp. prenos určitého sociálneho statusu z jednej generácie na druhú v rámci rodiny. ).

7) Sociálna organizácia spoločnosti (od neskorého organizio - forma, správa štíhleho vzhľadu< lat. organum - nástroj, nástroj) - normatívny spoločenský poriadok stanovený v spoločnosti, ako aj činnosti zamerané na jeho udržanie alebo prinesenie.

8) Sociálna hierarchia- hierarchická štruktúra vzťahov moci, príjmu, prestíže a pod.

Sociálna hierarchia odráža nerovnosť sociálnych statusov.

9) Byrokracia- ide o sociálnu vrstvu profesionálnych manažérov zaradených do organizačnej štruktúry, vyznačujúcu sa jasnou hierarchiou, „vertikálnymi“ informačnými tokmi, formalizovanými metódami rozhodovania, nárokom na osobitné postavenie v spoločnosti.

Byrokracia je chápaná aj ako uzavretá vrstva vyšších úradníkov, ktorí sa stavajú proti spoločnosti, zaujímajú v nej výsadné postavenie, špecializujú sa na riadenie, monopolizujú mocenské funkcie v spoločnosti za účelom realizácie svojich firemných záujmov.

10) Občianska spoločnosť je súbor sociálnych vzťahov, formálnych a neformálnych štruktúr, ktoré poskytujú podmienky politická činnosťčloveka, uspokojovanie a realizácia rôznorodých potrieb a záujmov jednotlivca a sociálnych skupín a združení. Vyspelá občianska spoločnosť je najdôležitejším predpokladom budovania právneho štátu a jeho rovnocenného partnera.

Otázka číslo 1,2.Pojem sociálnej inštitúcie a hlavné sociologické prístupy k nej.

Znaky spoločenských inštitúcií (všeobecná charakteristika). Typy sociálnych inštitúcií.

Základom, na ktorom je postavená celá spoločnosť, sú sociálne inštitúcie. Termín pochádza z latinského „institutum“ – „charta“.

Prvýkrát tento pojem uviedol do vedeckého obehu americký sociológ T. Veblein v knihe The Theory of the Leisure Class v roku 1899.

Sociálna inštitúcia v širšom zmysle slova je systém hodnôt, noriem a vzťahov, ktoré organizujú ľudí tak, aby uspokojovali ich potreby.

Navonok sociálna inštitúcia vyzerá ako súbor jednotlivcov, inštitúcií, vybavených určitými materiálnymi zdrojmi a vykonávajúcich špecifickú sociálnu funkciu.

Sociálne inštitúcie majú historický pôvod a neustále sa menia a vyvíjajú. Ich formovanie sa nazýva inštitucionalizácia.

Inštitucionalizácia je proces definovania a fixácie sociálnych noriem, väzieb, statusov a rolí, ich uvedenie do systému, ktorý je schopný pôsobiť v smere uspokojovania nejakej sociálnej potreby. Tento proces pozostáva z niekoľkých fáz:

1) vznik potrieb, ktoré možno uspokojiť len v dôsledku spoločných aktivít;

2) vznik noriem a pravidiel, ktorými sa riadi interakcia s cieľom uspokojiť vznikajúce potreby;

3) prijatie a implementácia vznikajúcich noriem a pravidiel v praxi;

4) vytvorenie systému statusov a rolí pokrývajúcich všetkých členov inštitútu.

Inštitúcie majú svoje Vlastnosti:

1) kultúrne symboly (vlajka, znak, hymna);

3) ideológia, filozofia (poslanie).

Sociálne inštitúcie v spoločnosti vykonávajú významný súbor funkcií:

1) reprodukčná - upevňovanie a reprodukcia sociálnych vzťahov, zabezpečenie poriadku a rámca činností;

2) regulačná – regulácia vzťahov medzi členmi spoločnosti rozvíjaním vzorcov správania;

3) socializácia – odovzdávanie sociálnych skúseností;

4) integračná - súdržnosť, prepojenie a vzájomná zodpovednosť členov skupiny pod vplyvom inštitucionálnych noriem, pravidiel, sankcií a systému rolí;

5) komunikatívne - šírenie informácií v rámci ústavu a počas vonkajšie prostredie udržiavanie vzťahov s inými inštitúciami;

6) automatizácia - túžba po nezávislosti.

Funkcie vykonávané inštitúciou môžu byť explicitné alebo latentné.

Existencia latentných funkcií inštitúcie nám umožňuje hovoriť o jej schopnosti priniesť spoločnosti viac výhod, ako sa pôvodne uvádzalo. Sociálne inštitúcie plnia funkcie sociálneho riadenia a sociálnej kontroly v spoločnosti.

Sociálne inštitúcie riadia správanie členov komunity prostredníctvom systému sankcií a odmien.

Vytvorenie systému sankcií je hlavnou podmienkou inštitucionalizácie. Sankcie predstavujú trest za nepresné, nedbanlivé a nesprávne plnenie služobných povinností.

Pozitívne sankcie (vďaka, materiálne stimuly, vytváranie priaznivých podmienok) sú zamerané na povzbudenie a stimuláciu správneho a proaktívneho správania.

Sociálna inštitúcia tak určuje orientáciu sociálnej aktivity a sociálnych vzťahov prostredníctvom vzájomne dohodnutého systému účelne orientovaných noriem správania. Ich vznik a zoskupenie do systému závisí od obsahu úloh riešených sociálnou inštitúciou.

Každá takáto inštitúcia sa vyznačuje prítomnosťou cieľa činnosti, špecifickými funkciami, ktoré zabezpečujú jeho dosiahnutie, súborom spoločenských pozícií a rolí, ako aj systémom sankcií, ktoré podporujú želané a potláčajú deviantné správanie.

Sociálne inštitúcie plnia vždy spoločensky významné funkcie a zabezpečujú dosahovanie relatívne stabilných sociálnych väzieb a vzťahov v rámci sociálnej organizácie spoločnosti.

Sociálne potreby neuspokojené inštitúciou vyvolávajú nové sily a normatívne neregulované aktivity. V praxi je možné z tejto situácie implementovať nasledujúce spôsoby:

1) preorientovanie starých sociálnych inštitúcií;

2) vytváranie nových sociálnych inštitúcií;

3) preorientovanie verejného povedomia.

V sociológii existuje všeobecne uznávaný systém triedenia sociálnych inštitúcií do piatich typov, ktorý vychádza z potrieb realizovaných prostredníctvom inštitúcií:

1) rodina - reprodukcia rodu a socializácia jednotlivca;

2) politické inštitúcie – potreba bezpečnosti a verejného poriadku, s ich pomocou sa nastoľuje a udržiava politická moc;

3) ekonomické inštitúcie - výroba a živobytie, zabezpečujú proces výroby a distribúcie tovarov a služieb;

4) vzdelávacie a vedecké inštitúcie - potreba získavania a odovzdávania vedomostí a socializácie;

5) inštitúcia náboženstva – riešenie duchovných problémov, hľadanie zmyslu života.

Pojem „inštitút“ (z lat. institutum – zriadenie, inštitúcia) si sociológia vypožičala z judikatúry, kde ním charakterizovala samostatný súbor právnych noriem, ktoré upravujú spoločenské a právne vzťahy v určitej vecnej oblasti. V právnej vede sa za takéto inštitúcie považovalo napríklad dedičstvo, manželstvo, majetok a pod. V sociológii si pojem „inštitúcia“ zachoval toto sémantické zafarbenie, ale nadobudol širší výklad v zmysle označenia nejakého špeciálneho typu stabilnej regulácie tzv. sociálne vzťahy a rôzne organizačné formy sociálnej regulácie správania subjektov.

Inštitucionálny aspekt fungovania spoločnosti je tradičnou oblasťou záujmu sociologickej vedy. Bol v zornom poli mysliteľov, ktorých mená sa spájajú s jej formovaním (O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber a i.).

Inštitucionálny prístup O. Comta k skúmaniu sociálnych javov vychádzal z filozofie pozitívnej metódy, keď jedným z predmetov analýzy sociológa bol mechanizmus na zabezpečenie solidarity a súhlasu v spoločnosti. „Pre novú filozofiu je poriadok vždy podmienkou pokroku a naopak, pokrok je nevyhnutným cieľom poriadku“ (Comte O. Kurz pozitívnej filozofie. SPb., 1899. S. 44). O. Comte zvažoval hlavné sociálne inštitúcie (rodina, štát, náboženstvo) z hľadiska ich začlenenia do procesov sociálnej integrácie a súčasne vykonávaných funkcií. V kontraste o funkčné charakteristiky a charakteru väzieb, rodinnej asociácie a politickej organizácie, pôsobil ako teoretický predchodca konceptov dichotomizácie sociálnej štruktúry F. Tennisu a E. Durkheima („mechanický“ a „organický“ typ solidarity). Sociálna statika O. Comtea vychádzala z postoja, že inštitúcie, presvedčenia a morálne hodnoty spoločnosti sú funkčne prepojené a vysvetlenie akéhokoľvek sociálneho javu v tejto celistvosti znamená nájsť a popísať vzorce jeho interakcie s inými javmi. . Metóda O. Comta, jeho apel na analýzu najdôležitejších spoločenských inštitúcií, ich funkcií a štruktúry spoločnosti výrazne ovplyvnili ďalší vývoj sociologického myslenia.

Inštitucionálny prístup k štúdiu spoločenských javov pokračoval v prácach G. Spencera. Presne povedané, bol to on, kto prvýkrát použil pojem „sociálna inštitúcia“ v sociologickej vede. Za určujúce faktory rozvoja inštitúcií spoločnosti považoval G. Spencer boj o existenciu so susednými spoločnosťami (vojna) a s prírodným prostredím. Úloha prežitia sociálneho organizmu v jeho podmienkach. Evolúcia a zložitosť štruktúr podľa Spencera vyvoláva potrebu vytvorenia špeciálneho druhu regulačnej inštitúcie: „V štáte, ako v živom tele, nevyhnutne vzniká regulačný systém... Keď sa vytvorí silnejšia komunita, objavujú sa vyššie centrá regulácie a podriadené centrá“ (Spencer H. Prvé princípy. N. Y., 1898. str. 46).

V súlade s tým sociálny organizmus pozostáva z troch hlavných systémov: regulačný, produkujúci prostriedky života a distribúcia. G. Spencer rozlišoval také typy sociálnych inštitúcií ako inštitúcie príbuzenské (manželstvo, rodina), ekonomické (distribučné), regulačné (náboženstvo, politické organizácie). Zároveň je veľa z jeho úvah o inštitúciách vyjadrených funkčnými termínmi: „Aby sme pochopili, ako organizácia vznikla a rozvíja sa, musíme pochopiť potrebu, ktorá sa prejavuje na začiatku a v budúcnosti“ (Spencer H. Princípy etiky. N.Y., 1904. Zv. 1. P. 3). Každá sociálna inštitúcia sa tak formuje ako stabilná štruktúra sociálnych akcií, ktorá plní určité funkcie.

V úvahe o sociálnych inštitúciách funkčným spôsobom pokračoval E. Durkheim, ktorý sa pridŕžal myšlienky pozitivity verejných inštitúcií, ktoré sú najdôležitejším prostriedkom sebarealizácie človeka (pozri: Durkheim E. Les formys elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).

E. Durkheim vyzval na vytvorenie špeciálnych inštitúcií na udržanie solidárnosti v podmienkach deľby práce – odborných korporácií. Tvrdil, že korporácie, neprávom považované za anachronické, sú v skutočnosti užitočné a moderné. Korporácie E. Durkheim nazýva inštitúcie typu profesijných organizácií, vrátane zamestnávateľov a pracovníkov, stojacich dostatočne blízko pri sebe, aby boli pre každého školou disciplíny a začiatkom prestíže a moci (pozri: Durkheim E.O deľba sociálnej práce. Odesa, 1900).

Pozoruhodnú pozornosť venoval K. Marx úvahám o množstve spoločenských inštitúcií, ktoré analyzovali inštitút majorátu, deľbu práce, inštitúcie kmeňového systému, súkromné ​​vlastníctvo atď. Inštitúcie chápal ako historicky formované, podmienené spoločenskými, predovšetkým priemyselnými vzťahmi, formami organizácie a regulácie spoločenskej činnosti.

M. Weber veril, že sociálne inštitúcie (štát, náboženstvo, právo atď.) by mala „sociológia študovať v takej forme, v akej sa stávajú významnými pre jednotlivých jednotlivcov, v ktorej sa nimi skutočne riadia vo svojom konaní“ (História sociológia v západná Európa a USA. M., 1993. S. 180). Pri diskusii o otázke racionality spoločnosti priemyselného kapitalizmu ju (racionalitu) na inštitucionálnej úrovni považoval za produkt odlúčenia jednotlivca od výrobných prostriedkov. Organickým inštitucionálnym prvkom takéhoto spoločenského systému je kapitalistický podnik, ktorý M. Weber považuje za garanta ekonomických možností jednotlivca a ktorý sa tak mení na štrukturálnu zložku racionálne organizovanej spoločnosti. Klasickým príkladom je M. Webera rozbor inštitútu byrokracie ako typu právnej nadvlády, podmienenej predovšetkým účelovými racionálnymi úvahami. Zároveň sa byrokratický mechanizmus riadenia javí ako moderný typ administratívy, fungujúci ako spoločenský ekvivalent priemyselných foriem práce a „v nadväznosti na predchádzajúce formy správy, ako je strojová výroba domáca pneumatika“ (Weber M. Eseje o sociológii. N. Y., 1964. s. 214).

Predstaviteľom psychologického evolucionizmu je americký sociológ začiatku 20. storočia. L. Ward považoval sociálne inštitúcie skôr za produkt duševných síl než za akékoľvek iné sily. „Sociálne sily,“ napísal, „sú tie isté mentálne sily pôsobiace v kolektívnom stave človeka“ (Ward L.F. Fyzikálne faktory civilizácie. Boston, 1893. S. 123).

V škole štrukturálno-funkčnej analýzy hrá koncept „sociálnej inštitúcie“ jednu z vedúcich úloh, T. Parsons buduje konceptuálny model spoločnosti, chápe ju ako systém sociálnych vzťahov a sociálnych inštitúcií. Navyše, tieto sú interpretované ako špeciálne organizované „uzly“, „zväzky“ sociálnych vzťahov. Vo všeobecnej teórii konania pôsobia sociálne inštitúcie jednak ako špeciálne hodnotovo-normatívne komplexy, ktoré regulujú správanie jednotlivcov, jednak ako stabilné konfigurácie, ktoré tvoria štruktúru status-role spoločnosti. Inštitucionálna štruktúra spoločnosti zohráva najdôležitejšiu úlohu, pretože je určená na zabezpečenie sociálneho poriadku v spoločnosti, jej stability a integrácie (pozri: Parsons T. Eseje o sociologickej teórii. N. Y., 1964, str. 231-232). Je potrebné zdôrazniť, že normatívno-rolové zastúpenie sociálnych inštitúcií, ktoré existuje v štruktúrno-funkčnej analýze, je najbežnejšie nielen v západnej, ale aj v ruskej sociologickej literatúre.

V inštitucionalizme (inštitucionálna sociológia) sa sociálne správanie ľudí študuje v úzkej súvislosti s existujúci systém sociálne normatívne akty a inštitúcie, ktorých potreba sa rovná prirodzenej historickej zákonitosti. K predstaviteľom tohto trendu patria S. Lipset, J. Landberg, P. Blau, C. Mills a i. Sociálne inštitúcie z pohľadu inštitucionálnej sociológie znamenajú „vedome regulovanú a organizovanú formu činnosti masy ľudí, reprodukcia opakujúcich sa a najstabilnejších vzorcov správania, zvykov, tradícií odovzdávaných z generácie na generáciu. „Každá sociálna inštitúcia, ktorá je súčasťou určitej sociálnej štruktúry, je organizovaná tak, aby plnila určité spoločensky významné ciele a funkcie (pozri; Osipov G. V., Kravčenko A. I. Inštitucionálna sociológia//Moderná západná sociológia. Slovník. M., 1990. S. 118).

Štrukturálno-funkcionalistické a inštitucionalistické výklady pojmu „sociálna inštitúcia“ nevyčerpávajú tie prezentované v r. moderná sociológia prístupy k jeho definícii. Existujú aj koncepty založené na metodologických základoch fenomenologického alebo behaviorálneho plánu. Tak napríklad W. Hamilton píše: „Inštitúcie sú slovným symbolom pre najlepší opis skupiny spoločenských zvykov. Označujú trvalý spôsob myslenia alebo konania, ktorý sa stal zvykom pre skupinu alebo zvykom pre ľudí. Svet zvykov a zvykov, ktorým prispôsobujeme svoj život, je prepletenou a súvislou štruktúrou spoločenských inštitúcií. (Hamilton W. Inštitúcia//Encyklopédia spoločenských vied. Vol. VIII. S. 84).

V psychologickej tradícii v súlade s behaviorizmom pokračoval J. Homans. Uvádza nasledujúcu definíciu sociálnych inštitúcií: „Sociálne inštitúcie sú relatívne stabilné modely sociálneho správania, ktorých udržiavanie je zamerané na konanie mnohých ľudí“ (Homans G.S. Sociologický význam behaviorizmu//Behaviorálna sociológia. Ed. R. Burgess, D. Bushell. N. Y., 1969, str. 6). J. Homans v podstate stavia svoj sociologický výklad pojmu „inštitúcia“ na psychologickom základe.

V sociologickej teórii teda existuje značné množstvo interpretácií a definícií pojmu „sociálna inštitúcia“. Líšia sa v chápaní podstaty a funkcií inštitúcií. Hľadanie odpovede na otázku, ktorá z definícií je správna a ktorá chybná, je z pohľadu autora metodologicky neperspektívne. Sociológia je veda s viacerými paradigmami. V rámci každej z paradigiem je možné vybudovať vlastný konzistentný pojmový aparát, ktorý sa riadi vnútornou logikou. A je na výskumníkovi pracujúcom v rámci teórie strednej úrovne, aby sa rozhodol pre výber paradigmy, v rámci ktorej mieni hľadať odpovede na položené otázky. Autor sa pridŕža prístupov a logiky, ktoré sú v súlade so systémovo-štrukturálnymi konštrukciami, čím je determinovaný aj koncept sociálnej inštitúcie, z ktorej vychádza,

Analýza zahraničnej a domácej vedeckej literatúry ukazuje, že v rámci zvolenej paradigmy v chápaní sociálnej inštitúcie existuje široká škála verzií a prístupov. Veľký počet autorov teda považuje za možné dať pojmu „sociálna inštitúcia“ jednoznačnú definíciu na základe jedného kľúčového slova (výrazu). L. Sedov napríklad definuje sociálnu inštitúciu ako „stabilný komplex formálneho a neformálneho pravidlá, zásady, usmernenia, regulujúce rôzne oblasti ľudská aktivita a ich organizovanie do systému rolí a statusov, ktoré tvoria sociálny systém“ (citované v Modern Western Sociology, s. 117). N. Korževskaja píše: „Sociálna inštitúcia je spoločenstvo ľudí vykonávanie určitých rolí na základe ich objektívneho postavenia (stavu) a organizované prostredníctvom sociálnych noriem a cieľov (Korzhevskaya N. Sociálna inštitúcia ako sociálny fenomén (sociologický aspekt). Sverdlovsk, 1983, s. 11). J. Shchepansky uvádza nasledujúcu integrálnu definíciu: „Sociálne inštitúcie sú inštitucionálne systémy*, v ktorej sú určití jednotlivci, volení členmi skupiny, splnomocnení vykonávať verejné a neosobné funkcie s cieľom uspokojiť základné individuálne a sociálne potreby a regulovať správanie ostatných členov skupín“ (Schepansky Ya. Základné pojmy sociológie. M., 1969. S. 96-97).

Existujú aj iné pokusy o jednoznačnú definíciu, založenú napríklad na normách a hodnotách, úlohách a statusoch, zvykoch a tradíciách atď. Z nášho pohľadu nie sú prístupy tohto druhu plodné, pretože zužujú chápanie taký zložitý fenomén, akým je sociálna inštitúcia, upriamujúcu pozornosť len na jeden aspekt, ktorý sa tomu či onomu autorovi javí ako jeho najdôležitejšia stránka.

Pod sociálnou inštitúciou títo vedci rozumejú komplex, zastrešujúci na jednej strane súbor normatívno-hodnotovo určených rolí a statusov určených na uspokojovanie určitých spoločenských potrieb a na druhej strane sociálnu výchovu vytvorenú na využívanie zdrojov spoločnosti v r. forma interakcie na uspokojenie tejto potreby ( cm.: Šmelzer N. sociológia. M., 1994. S. 79-81; Komárov M.S. Ku koncepcii sociálnej inštitúcie// Úvod do sociológie. M., 1994. S. 194).

Sociálne inštitúcie sú špecifické útvary, ktoré zabezpečujú relatívnu stabilitu väzieb a vzťahov v rámci spoločenskej organizácie spoločnosti, niektorých historicky determinovaných foriem organizácie a regulácie verejného života. Inštitúcie vznikajú v priebehu vývoja ľudskej spoločnosti, diferenciácie činností, deľby práce, formovania špecifických typov sociálnych vzťahov. Ich výskyt je daný objektívnymi potrebami spoločnosti pri regulácii spoločensky významných oblastí činnosti a sociálnych vzťahov. V rodiacej sa inštitúcii v podstate objektivizovanej istý druh vzťahy s verejnosťou.

K číslu spoločné znaky sociálne inštitúcie zahŕňajú:

Identifikácia určitého okruhu subjektov vstupujúcich do vzťahov, ktoré v procese činnosti nadobúdajú stabilný charakter;

Určitá (viac-menej formalizovaná) organizácia:

Prítomnosť špecifických sociálnych noriem a nariadení, ktoré regulujú správanie ľudí v rámci sociálnej inštitúcie;

Prítomnosť sociálne významných funkcií inštitúcie, jej integrácia do sociálneho systému a zabezpečenie jej účasti na procese integrácie tejto inštitúcie.

Tieto znaky nie sú normatívne fixované. Vyplývajú skôr zo zovšeobecnenia analytických materiálov o rôznych inštitúciách modernej spoločnosti. V niektorých z nich (formálne - armáda, súd atď.) môžu byť značky jasne a zreteľne pripevnené plne, v iných (neformálnych alebo práve vznikajúcich) - menej výrazne. Vo všeobecnosti sú však vhodným nástrojom na analýzu procesov inštitucionalizácie sociálnych formácií.

Sociologický prístup sa zameriava na sociálne funkcie inštitúcie a jej normatívnu štruktúru. M. Komarov píše, že realizácia spoločensky významných funkcií inštitúciou „je zabezpečená tým, že v sociálnej inštitúcii je prítomný ucelený systém štandardizovaných vzorcov správania, t. j. hodnotovo-normatívna štruktúra“ (Komarov M.S. O koncept sociálnej inštitúcie//Úvod do sociológie. S. 195).

Medzi najdôležitejšie funkcie sociálnych inštitúcií v spoločnosti patria:

Regulácia činnosti členov spoločnosti v rámci spoločenských vzťahov;

Vytváranie príležitostí na uspokojenie potrieb členov spoločnosti;

Zabezpečenie sociálnej integrácie, udržateľnosti verejného života; - socializácia jednotlivcov.

Štruktúra sociálnych inštitúcií najčastejšie zahŕňa určitý súbor konštitučných prvkov, ktoré sa v závislosti od typu inštitúcie objavujú vo viac či menej formalizovanej podobe. J. Shchepansky identifikuje tieto štrukturálne prvky sociálnej inštitúcie: - účel a rozsah inštitúcie; - funkcie poskytované na dosiahnutie cieľa; - normatívne podmienené sociálne roly a statusy prezentované v štruktúre inštitútu;

Prostriedky a inštitúcie na dosiahnutie cieľa a realizáciu funkcií (materiálnych, symbolických a ideálnych), vrátane primeraných sankcií (pozri: Shchepansky Ya. vyhláška. op. S. 98).

Na klasifikáciu sociálnych inštitúcií sú možné rôzne kritériá. Z nich považujeme za vhodné zamerať sa na dve: podmetovú (vecnú) a formalizovanú. Na základe vecného kritéria, t. j. charakteru vecných úloh, ktoré inštitúcie plnia, sa rozlišujú: politické inštitúcie (štát, strany, armáda); ekonomické inštitúcie (deľba práce, majetku, daní a pod.): inštitúcie príbuzenstva, manželstva a rodiny; inštitúcie pôsobiace v duchovnej sfére (školstvo, kultúra, masová komunikácia a pod.) atď.

Na základe druhého kritéria, teda charakteru organizácie, sa inštitúcie delia na formálne a neformálne. Činnosť prvého sa zakladá na prísnych, normatívnych a prípadne aj právne ustálených predpisoch, pravidlách a pokynoch. Ide o štát, armádu, súd a pod. V neformálnych inštitúciách takáto regulácia sociálnych rolí, funkcií, prostriedkov a metód činnosti a sankcií za nenormatívne správanie neexistuje. Nahrádza ho neformálna regulácia prostredníctvom tradícií, zvykov, spoločenských noriem a pod. Z toho neformálna inštitúcia neprestáva byť inštitúciou a vykonávať príslušné regulačné funkcie.

Pri úvahách o sociálnej inštitúcii, jej znakoch, funkciách, štruktúre teda autor vychádzal z integrovaného prístupu, ktorého používanie má rozvinutú tradíciu v rámci systémovo-štrukturálnej paradigmy v sociológii. Ide o komplexný, no zároveň sociologicky operatívny a metodologicky rigorózny výklad pojmu „sociálna inštitúcia“, ktorý umožňuje z pohľadu autora analyzovať inštitucionálne aspekty existencie sociálnej výchovy.

Zamyslime sa nad možnou logikou opodstatnenosti inštitucionálneho prístupu k akémukoľvek spoločenskému javu.

Podľa teórie J. Homansa existujú v sociológii štyri typy vysvetľovania a ospravedlňovania spoločenských inštitúcií. Prvý - psychologický typ, vychádzajúc zo skutočnosti, že každá sociálna inštitúcia je vo svojej genéze psychologickou formáciou, stabilným produktom výmeny aktivít. Druhý typ je historický, považujúci inštitúcie za konečný produkt historického vývoja určitej oblasti činnosti. Tretí typ je štrukturálny, dokazuje, že „každá inštitúcia existuje ako dôsledok jej vzťahu s inými inštitúciami v spoločenskom systéme“. Štvrtý je funkčný, založený na pozícii, že inštitúcie existujú, pretože plnia určité funkcie v spoločnosti, prispievajú k jej integrácii a dosiahnutiu homeostázy. Posledné dva typy vysvetlení existencie inštitúcií, ktoré sa používajú najmä v štruktúrno-funkčnej analýze, považuje Homans za nepresvedčivé až chybné (pozri: Homans G.S. Sociologický význam behaviorizmu//Behaviorálna sociológia. S. 6).

Bez toho, aby som odmietol psychologické vysvetlenia J. Homansa, nezdieľam jeho pesimizmus ohľadom posledných dvoch typov argumentácie. Naopak, tieto prístupy považujem za presvedčivé, fungujúce pre moderné spoločnosti a pri skúmaní zvoleného spoločenského fenoménu mienim využiť funkčné, štrukturálne a historické typy zdôvodnenia existencie sociálnych inštitúcií.

Ak sa preukáže, že funkcie ktoréhokoľvek skúmaného javu sú spoločensky významné, že ich štruktúra a nomenklatúra sú blízke štruktúre a nomenklatúre funkcií, ktoré sociálne inštitúcie vykonávajú v spoločnosti, bude to dôležitý krok v odôvodnení jej inštitucionálnej povahy. Takýto záver vychádza zo zaradenia funkčného znaku medzi najdôležitejšie znaky sociálnej inštitúcie a z chápania, že práve sociálne inštitúcie tvoria hlavný prvok štrukturálneho mechanizmu, ktorým spoločnosť reguluje sociálnu homeostázu a v prípade potreby aj sociálne inštitúcie. zavádza spoločenské zmeny.

Ďalším krokom pri zdôvodňovaní inštitucionálnej interpretácie nami zvoleného hypotetického objektu je b: „analýza spôsobov jeho začlenenia do rôznych sfér spoločenského života, interakcia s inými sociálnymi inštitúciami, dôkaz, že je integrálnym prvkom ktorejkoľvek sféry. spoločnosti (ekonomickej, politickej, kultúrnej a pod.), prípadne ich kombinácie a zabezpečuje jej (ich) fungovanie Túto logickú operáciu je vhodné robiť z toho dôvodu, že inštitucionálny prístup k analýze sociálnych systémov, ale zároveň špecifickosť hlavných mechanizmov jej fungovania závisí od vnútorných vzorcov rozvoja zodpovedajúceho druhu činnosti. Preto nie je možné uvažovať o inštitúcii bez korelácie jej činnosti s činnosťou iných inštitúcií, ako aj systémov všeobecnejšieho poriadku.

Tretia etapa, ktorá nasleduje po funkčnom a štrukturálnom zdôvodnení, je najdôležitejšia. Práve v tomto štádiu sa určuje podstata skúmanej inštitúcie. Na základe analýzy hlavných inštitucionálnych znakov je tu formulovaná vhodná definícia. ovplyvňuje legitimitu jej inštitucionálneho zastúpenia. Potom sa vyčleňuje jeho špecifikum, typ a miesto v systéme inštitúcií spoločnosti, analyzujú sa podmienky vzniku inštitucionalizácie.

V štvrtej a poslednej fáze je odhalená štruktúra inštitúcie, sú uvedené charakteristiky jej hlavných prvkov a sú naznačené vzorce jej fungovania.

Koncept, znaky, typy, funkcie sociálnych inštitúcií

Anglický filozof a sociológ Herbert Spencer Ako prvý zaviedol do sociológie koncept sociálnej inštitúcie a definoval ju ako stabilnú štruktúru sociálneho konania. Identifikoval šesť typov sociálnych inštitúcií : priemyselné, odborové, politické, slávnostné, cirkevné, domáce. Za hlavný účel sociálnych inštitúcií považoval uspokojovanie potrieb členov spoločnosti.

Upevnenie a organizácia vzťahov, ktoré sa rozvíjajú v procese uspokojovania potrieb spoločnosti aj jednotlivca, sa uskutočňuje vytvorením systému štandardných vzoriek založených na všeobecne zdieľanom systéme hodnôt - bežný jazyk, spoločné ideály, hodnoty, presvedčenia, morálne normy atď. Ustanovujú pravidlá správania sa jednotlivcov v procese ich interakcie, stelesnené v sociálnych rolách. Podľa toho americký sociológ Neil Šmelzer nazýva sociálnu inštitúciu „súbor rolí a statusov navrhnutých tak, aby uspokojovali špecifickú sociálnu potrebu“

Pojem „sociálna inštitúcia“.

Pojem „sociálna inštitúcia“ sa používa v rôznych významoch.

Jednu z prvých podrobných definícií sociálnej inštitúcie podal americký sociológ a ekonóm T. Veblen. Evolúciu spoločnosti vnímal ako proces prirodzeného výberu sociálnych inštitúcií. Svojou povahou predstavujú zaužívané spôsoby reagovania na podnety, ktoré vznikajú vonkajšími zmenami.

Ďalší americký sociológ C. Mills chápal inštitúciu ako formu určitého súboru sociálnych rolí. Inštitúcie triedil podľa plnených úloh (náboženské, vojenské, vzdelávacie a pod.), ktoré tvoria inštitucionálny poriadok.

Nemecký sociológ A. Gehlen interpretuje inštitúciu ako regulačnú inštitúciu, ktorá usmerňuje konanie ľudí určitým smerom, podobne ako inštitúcie kontrolujú správanie zvierat.

Sociálna inštitúcia je podľa L. Boviera systém kultúrnych prvkov zameraných na uspokojovanie súboru špecifických spoločenských potrieb alebo cieľov.

J. Bernard a L. Thompson interpretujú inštitúciu ako súbor noriem a vzorcov správania. Ide o komplexnú konfiguráciu zvykov, tradícií, presvedčení, postojov, zákonov, ktoré majú špecifický účel a plnia špecifické funkcie.

V domácej sociologickej literatúre je sociálna inštitúcia definovaná ako hlavná zložka sociálnej štruktúry spoločnosti, integrujúca a koordinujúca mnohé individuálne konania ľudí, zefektívňujúca sociálne vzťahy v určitých oblastiach verejného života.

Podľa S.S. Frolova je sociálna inštitúcia organizovaný systém spojení a sociálnych noriem, ktorý kombinuje významné sociálne hodnoty a postupy, ktoré spĺňajú základné potreby spoločnosti.

Sociálne inštitúcie sú podľa M.S.Komarova hodnotovo-normatívne komplexy, prostredníctvom ktorých sa usmerňuje a kontroluje činy ľudí v životne dôležitých oblastiach – ekonomika, politika, kultúra, rodina atď.

Ak zhrnieme celú škálu vyššie uvedených prístupov, potom sociálna inštitúcia je:

Systém rolí, ktorý zahŕňa aj normy a statusy;

Súbor zvykov, tradícií a pravidiel správania;

Formálna a neformálna organizácia;

Súbor noriem a inštitúcií upravujúcich určitú oblasť

vzťahy s verejnosťou;

Samostatný súbor sociálnych akcií.

To. vidíme, že pojem „sociálna inštitúcia“ môže mať rôzne definície:

Sociálna inštitúcia je organizované združenie ľudí vykonávajúcich určité spoločensky významné funkcie, zabezpečujúce spoločné dosahovanie cieľov založených na členoch ich sociálnych rolí, stanovených spoločenskými hodnotami, normami a vzormi správania.

Sociálne inštitúcie sú inštitúcie určené na uspokojovanie základných potrieb spoločnosti.

Sociálna inštitúcia je súbor noriem a inštitúcií, ktoré regulujú určitú oblasť sociálnych vzťahov.

Sociálny ústav je organizovaný systém väzby a sociálne normy, ktoré spájajú významné sociálne hodnoty a postupy, ktoré napĺňajú základné potreby spoločnosti.

Evolúcia sociálnych inštitúcií.

Proces inštitucionalizácie, t.j. vytvorenie sociálnej inštitúcie pozostáva z niekoľkých po sebe nasledujúcich etáp:

vznik potreby, ktorej uspokojenie si vyžaduje spoločnú organizovanú činnosť;

vytváranie spoločných cieľov;

vznik spoločenských noriem a pravidiel v priebehu spontánneho sociálna interakcia vykonávané pokusom a omylom;

vznik postupov súvisiacich s pravidlami a nariadeniami;

inštitucionalizácia noriem a pravidiel, postupov, t.j. ich prijatie, praktická aplikácia;

vytvorenie systému sankcií na zachovanie noriem a pravidiel, diferenciácia ich uplatňovania v jednotlivých prípadoch;

vytvorenie systému statusov a rolí pokrývajúcich všetkých členov ústavu bez výnimky.

Zrod a smrť spoločenskej inštitúcie sú jasne viditeľné na príklade inštitútu vznešených čestných súbojov. Súboje boli inštitucionalizovanou metódou urovnávania vzťahov medzi šľachticmi v období od 16. do 18. storočia. Tento inštitút cti vznikol z dôvodu potreby chrániť česť šľachtica a zefektívniť vzťahy medzi predstaviteľmi tejto spoločenskej vrstvy. Postupne sa vyvinul systém postupov a noriem a spontánne hádky a škandály sa zmenili na vysoko formalizované súboje a bitky so špecializovanými rolami (hlavný steward, sekundári, lekári, obslužný personál). Táto inštitúcia podporovala ideológiu nepoškvrnenej ušľachtilej cti, prijatú najmä v privilegovaných vrstvách spoločnosti. Inštitúcia súbojov stanovila pomerne prísne normy na ochranu kódexu cti: šľachtic, ktorý dostal výzvu na súboj, musel výzvu buď prijať, alebo odísť z verejného života s hanebnou stigmou zbabelej zbabelosti. S rozvojom kapitalistických vzťahov sa však etické normy v spoločnosti menili, čo sa prejavilo najmä zbytočnosťou brániť vznešenú česť so zbraňou v ruke. Príkladom úpadku inštitútu súbojov je absurdný výber súbojových zbraní Abrahama Lincolna: hádzanie zemiakov zo vzdialenosti 20 m. Takže táto inštitúcia postupne zanikla.

Typológia sociálnych inštitúcií.

Sociálna inštitúcia sa delí na hlavnú (základná, základná) a nehlavnú (nehlavná, častá). Tí druhí sa skrývajú vo vnútri prvých, sú ich súčasťou ako menšie formácie.

Okrem rozdelenia inštitúcií na hlavné a nehlavné ich možno klasifikovať aj podľa ďalších kritérií. Inštitúcie sa môžu líšiť napríklad časom svojho vzniku a trvaním existencie (stále a krátkodobé inštitúcie), prísnosťou sankcií uplatňovaných za porušenie pravidiel, podmienkami existencie, prítomnosťou alebo absenciou byrokratického systému riadenia. prítomnosť alebo absencia formálnych pravidiel a postupov.

Ch. Mills napočítal v modernej spoločnosti päť inštitucionálnych rádov, v skutočnosti tým myslel hlavné inštitúcie:

Ekonomické - inštitúcie, ktoré organizujú hospodársku činnosť;

Politické - inštitúcie moci;

Rodina - inštitúcie, ktoré regulujú sexuálne vzťahy, narodenie a socializáciu detí;

Vojenské - inštitúcie, ktoré chránia členov spoločnosti pred fyzickým nebezpečenstvom;

Náboženské - inštitúcie, ktoré organizujú kolektívne uctievanie bohov.

Účelom sociálnych inštitúcií je uspokojovať najdôležitejšie životné potreby spoločnosti ako celku. Existuje päť takýchto základných potrieb, ktoré zodpovedajú piatim základným sociálnym inštitúciám:

Potreba reprodukcie rodu (inštitúcia rodiny a manželstva).

Potreba bezpečnosti a sociálneho poriadku (inštitúcia štátu a iných politických inštitúcií).

Potreba získať a vyrobiť prostriedky na živobytie (hospodárske inštitúcie).

Potreba transferu vedomostí, socializácia mladej generácie, príprava personálu (inštitút vzdelávania).

Potreba riešenia duchovných problémov, zmysel života (Náboženský ústav).

Non-core inštitúcie sa tiež nazývajú sociálne praktiky. Každá väčšia inštitúcia má svoje vlastné systémy zavedených praktík, metód, techník, postupov. Ekonomické inštitúcie sa teda nezaobídu bez takých mechanizmov a praktík, ako je menová konverzia, ochrana súkromného vlastníctva,

odborný výber, umiestňovanie a hodnotenie práce zamestnancov, marketing,

trh atď. V rámci inštitúcie rodiny a manželstva existujú inštitúcie otcovstva a materstva, pomenovania, rodinnej pomsty, dedenia sociálneho postavenia rodičov a pod.

Medzi nehlavné politické inštitúcie patria napríklad inštitúcie forenznej expertízy, registrácie pasov, súdne konania, advokácia, poroty, súdna kontrola zatýkania, súdnictvo, prezidentský úrad atď.

Každodenné praktiky, ktoré pomáhajú organizovať koordinované akcie veľkých skupín ľudí, prinášajú istotu a predvídateľnosť do sociálnej reality, čím podporujú existenciu sociálnych inštitúcií.

Funkcie a dysfunkcie sociálnych inštitúcií.

Funkcia(z latinčiny - vykonanie, implementácia) - vymenovanie alebo úloha, ktorú určitá sociálna inštitúcia alebo proces vykonáva vo vzťahu k celku (napríklad funkcia štátu, rodiny atď. v spoločnosti).

Funkcia sociálna inštitúcia je úžitok, ktorý prináša spoločnosti, t.j. je to súbor úloh, ktoré treba vyriešiť, cieľov, ktoré sa majú dosiahnuť, služieb, ktoré sa majú poskytnúť.

Prvým a najdôležitejším poslaním sociálnych inštitúcií je uspokojovanie najdôležitejších životných potrieb spoločnosti, t.j. bez ktorých spoločnosť nemôže existovať ako súčasná. Ak totiž chceme pochopiť, čo je podstatou funkcie tej či onej inštitúcie, musíme to priamo spojiť s uspokojovaním potrieb. E. Durheim ako jeden z prvých poukázal na túto súvislosť: „Pýtať sa, aká je funkcia deľby práce, znamená skúmať, akej potrebe zodpovedá.“

Žiadna spoločnosť nebude môcť existovať, ak sa nebude neustále dopĺňať novými generáciami ľudí, získavať potravu, žiť v mieri a poriadku, získavať nové poznatky a odovzdávať ich ďalším generáciám, zaoberať sa duchovnými otázkami.

Zoznam univerzálnych, t.j. funkcie, ktoré sú súčasťou všetkých inštitúcií, môžu pokračovať tým, že sa do nich začlení funkcia upevňovania a reprodukovania sociálnych vzťahov, regulačné, integračné, vysielacie a komunikačné funkcie.

Spolu s univerzálnym existujú špecifické funkcie. Sú to funkcie, ktoré sú vlastné niektorým inštitúciám a nie sú charakteristické pre iné, napríklad nastolenie poriadku v spoločnosti (štát), objavovanie a odovzdávanie nových poznatkov (veda a vzdelávanie) atď.

Spoločnosť je usporiadaná tak, že viacero inštitúcií vykonáva súčasne viacero funkcií a zároveň sa na výkon jednej funkcie môže špecializovať viacero inštitúcií naraz. Napríklad funkciu výchovy alebo socializácie detí plnia také inštitúcie ako rodina, cirkev, škola, štát. Inštitúcia rodiny zároveň plní nielen výchovnú a socializačnú funkciu, ale aj také funkcie ako reprodukcia ľudí, spokojnosť v intimite a pod.

Štát na úsvite svojho vzniku plní úzky okruh úloh, ktoré súvisia predovšetkým s vytváraním a udržiavaním vnútornej a vonkajšej bezpečnosti. Ako sa však spoločnosť stávala komplexnejšou, rástol aj štát. Dnes nielen bráni hranice, bojuje proti kriminalite, ale aj reguluje ekonomiku, poskytuje sociálne istoty a pomoc chudobným, vyberá dane a podporuje zdravotníctvo, vedu, školy atď.

Cirkev vznikla za účelom riešenia dôležitých svetonázorových otázok a nastolenia najvyšších morálnych noriem. Postupom času sa však začala venovať aj vzdelávaniu, hospodárskej činnosti (kláštorné hospodárstvo), uchovávaniu a odovzdávaniu poznatkov, výskumnej práci (náboženské školy, gymnáziá a pod.), opatrovníctve.

Ak inštitúcia okrem úžitku prináša spoločnosti aj škodu, potom sa o takomto konaní hovorí dysfunkcia. O inštitúcii sa hovorí, že je nefunkčná, keď niektoré dôsledky jej činnosti zasahujú do výkonu inej spoločenskej činnosti alebo inej inštitúcie. Alebo, ako jeden sociologický slovník definuje dysfunkciu, je to „akákoľvek spoločenská aktivita, ktorá negatívne prispieva k udržaniu efektívneho fungovania sociálneho systému“.

Napríklad ekonomické inštitúcie, ako sa vyvíjajú, kladú čoraz náročnejšie požiadavky na tie sociálne funkcie, ktoré by mala vzdelávacia inštitúcia vykonávať.

Práve potreby ekonomiky vedú v priemyselných spoločnostiach k rozvoju masovej gramotnosti a následne k potrebe vychovávať čoraz väčší počet kvalifikovaných odborníkov. Ak však vzdelávacia inštitúcia nezvládne svoju úlohu, ak sa školstvo veľmi zle vymaní z rúk, alebo ak nevychová špecialistov, ktorých si ekonomika vyžaduje, potom spoločnosť nezíska ani rozvinutých jednotlivcov, ani prvotriednych odborníkov. Školy a univerzity vypustia do života rutiny, diletantov, poloznalcov, čo znamená, že inštitúcie ekonomiky nebudú schopné napĺňať potreby spoločnosti.

Takže funkcie sa menia na dysfunkcie, plus na mínusy.

Preto sa činnosť sociálnej inštitúcie považuje za funkciu, ak prispieva k udržaniu stability a integrácie spoločnosti.

Funkcie a dysfunkcie sociálnych inštitúcií sú explicitné, ak sú zreteľne vyjadrené, všetkými uznávané a celkom zrejmé, príp latentný ak sú skryté a zostávajú pre účastníkov sociálneho systému v bezvedomí.

Explicitné funkcie inštitúcií sú očakávané a nevyhnutné. Sú tvorené a deklarované v kódoch a fixované v systéme statusov a rolí.

Latentné funkcie sú nezamýšľaným výsledkom činnosti inštitúcií alebo osôb, ktoré ich zastupujú.

Demokratický štát, ktorý vznikol v Rusku začiatkom 90-tych rokov pomocou nových mocenských inštitúcií – parlamentu, vlády a prezidenta, ako by sa zdalo, sa snažil zlepšovať život ľudí, vytvárať civilizované vzťahy v spoločnosti a vzbudzovať u občanov rešpekt. pre zákon. Toto boli explicitné ciele a ciele deklarované vo všetkých vypočutých cieľoch. V skutočnosti sa v krajine zvýšila kriminalita a znížila sa životná úroveň. Takéto boli vedľajšie produkty snáh mocenských inštitúcií.

Explicitné funkcie svedčia o tom, čo ľudia chceli dosiahnuť v rámci tej či onej inštitúcie, zatiaľ čo latentné funkcie svedčia o tom, čo z toho vzišlo.

Medzi explicitné funkcie školy ako vzdelávacej inštitúcie patrí

získanie gramotnosti a imatrikulačného listu, príprava na vysokú školu, školenie v profesijných rolách, asimilácia základných hodnôt spoločnosti. Inštitúcia školy má ale aj skryté funkcie: získanie určitého sociálneho statusu, ktorý absolventovi umožní vystúpiť o stupienok nad negramotného rovesníka, nadviazanie pevných školských priateľstiev, podpora absolventov pri ich vstupe na trh práce.

Nehovoriac o množstve latentných funkcií, ako je formovanie interakcií v triede, skryté kurikulum a študentské subkultúry.

Explicitné, t.j. Za funkcie inštitútu vysokoškolského vzdelávania je celkom zrejmé, že príprava mladých ľudí na rozvoj rôznych špeciálnych úloh a osvojenie si hodnotových štandardov, morálky a ideológie prevládajúcich v spoločnosti, a tými implicitnými sú upevňovanie sociálnej nerovnosti medzi tými, ktorí majú vyššie vzdelanie, a tými, ktorí ho nemajú.

Školstvo ako sociálna inštitúcia.

Hmotné a duchovné hodnoty a vedomosti nahromadené ľudstvom sa musia odovzdávať novým generáciám, preto udržanie dosiahnutého stupňa rozvoja, jeho zlepšenie nie je možné bez zvládnutia kultúrneho dedičstva. Vzdelávanie je podstatnou zložkou procesu socializácie jedinca.

V sociológii je zvykom rozlišovať formálne a neformálne vzdelávanie. Pojem formálne vzdelávanie znamená existenciu špeciálnych inštitúcií (školy, univerzity), ktoré uskutočňujú proces učenia v spoločnosti. Fungovanie formálneho vzdelávacieho systému je determinované prevládajúcimi kultúrnymi štandardmi v spoločnosti, politickými postojmi, ktoré sú zakotvené v štátnej politike v oblasti vzdelávania.

Pojem neformálne vzdelávanie označuje nesystematizované vyučovanie človeka s vedomosťami a zručnosťami, ktoré si spontánne osvojuje v procese komunikácie s okolitým sociálnym prostredím alebo prostredníctvom individuálnej asimilácie informácií. Napriek svojej dôležitosti zohráva neformálne vzdelávanie podpornú úlohu vo vzťahu k systému formálneho vzdelávania.

Najdôležitejšie vlastnosti moderného vzdelávacieho systému sú:

Transformovať ho na viacstupňové (základné, stredné a vysoké vzdelávanie);

Rozhodujúci vplyv na osobnosť (v podstate vzdelanie je hlavným faktorom jej socializácie);

Predurčenie do veľkej miery kariérne príležitosti, dosiahnutie vysokého spoločenského postavenia.

Inštitút vzdelávania zabezpečuje sociálnu stabilitu a integráciu spoločnosti vykonávaním týchto funkcií:

Prenos a šírenie kultúry v spoločnosti (pretože práve prostredníctvom vzdelávania sa vedecké poznatky, výdobytky umenia, morálne normy atď. prenášajú z generácie na generáciu);

formovanie postojov, hodnotových orientácií a ideálov medzi mladými generáciami, ktoré dominujú v spoločnosti;

Sociálna selekcia, alebo diferencovaný prístup k študentom (jedna z najdôležitejších funkcií formálneho vzdelávania, keď je vyhľadávanie talentovanej mládeže v modernej spoločnosti povýšené na úroveň štátnej politiky);

Spoločenské a kultúrne zmeny realizované v procese vedeckého bádania a objavovania (moderné inštitúcie formálneho vzdelávania, predovšetkým univerzity, sú hlavnými alebo jedným z najvýznamnejších vedeckých centier vo všetkých oblastiach poznania).

Model sociálnej štruktúry vzdelávania možno znázorniť ako

pozostáva z troch hlavných komponentov:

študenti;

učitelia;

Organizátori a vedúci vzdelávania.

V modernej spoločnosti je vzdelanie najdôležitejším prostriedkom na dosiahnutie úspechu a symbolom sociálneho postavenia človeka. Rozširovanie okruhu vysoko vzdelaných ľudí, skvalitňovanie formálneho vzdelávacieho systému má vplyv na sociálnu mobilitu v spoločnosti, robí ju otvorenejšou a dokonalejšou.