/ Kasevich V.B. "Elementi opće lingvistike"
§ 1. Jezik je najvažnije sredstvo za prijenos i pohranjivanje informacija: glavni dio informacija koje kruže društvom postoji upravo u jezičnom obliku.
Prijenos informacija jedna je od najbitnijih vrsta i aspekata komunikacije među ljudima, stoga je, prema V. I. Lenjinu, „jezik najvažnije sredstvo ljudska komunikacija„(Cjelokupna djela. Vol. 25, str. 258). Iz toga, pak, slijedi da je središnja funkcija jezika komunikacija, ili komunikativna.
§ 2. Poznato je da postoji još jedna karakteristika jezika kao neposredne stvarnosti mišljenja, na što je istaknuo K. Marx. Ovdje se naglašava još jedna funkcija jezika, naime reflektirajuća: razmišljanje, tj. čovjekova refleksija svijeta oko sebe, provodi se uglavnom u jezičnom obliku. Inače, možemo reći da je funkcija jezika generiranje (formiranje) informacija. Kako su ove dvije funkcije jezika povezane?
Može se tvrditi da je komunikacijska funkcija, odnosno komunikacijska funkcija primarna, a refleksijska funkcija sekundarna, dok su obje funkcije usko povezane. Zapravo, refleksija vanjskog svijeta sama po sebi ne zahtijeva jezičnu formu: razmjerno razvijeni oblici odraza vanjskog svijeta već postoje kod životinja; potreba za jezičnom formom za “proizvode” refleksije javlja se upravo zato što se ti rezultati refleksije mentalne aktivnosti moraju priopćiti, prenijeti na druge članove ljudskog tima. Razmjena individualnog iskustva, koordinacija djelovanja postaju mogući zahvaljujući jeziku, koji je upravo alat koji vam omogućuje da rezultate individualne mentalne aktivnosti "ubacite" u opće značajne oblike.
Navedeno istodobno znači da je sama refleksivna funkcija jezika pozvana na život svojom komunikacijskom funkcijom: da nema potrebe za komunikacijom, ne bi bilo, općenito govoreći, potrebe da osoba odražava vanjski svijet u jezičnom obliku. .
§ 3. Budući da je odraz vanjskog svijeta nekako visoke razine uvijek djeluje kao generalizacija u odnosu na objekte stvarnosti i njihova svojstva, može se reći, slijedeći L.S. Vygotskog, da se "jedinstvo komunikacije i generalizacije" ostvaruje u jeziku. To znači da, s jedne strane, jezik osigurava komunikaciju; s druge strane, rezultati mentalne aktivnosti, aktivnosti na generalizaciji svojstava stvarnosti, razvijaju se i konsolidiraju upravo u jezičnom obliku. "Svaka riječ generalizira" (V.I. Lenjin, Kompletna sabrana djela. Vol. 29, str. 246), drugim riječima, svaka je riječ rezultat apstraktnog rada misli (riječ drvo znači "drvo općenito"), i, obrnuto, apstraktni koncept, zajednički svim članovima danog kolektiva, zahtijeva prisutnost riječi za svoje postojanje.
Možemo reći da je jezik, zajedno s radom, stvorio čovjeka: „Prvo, rad, a zatim i artikulirani govor zajedno s njim, bila su dva najvažnija podražaja, pod čijim se utjecajem mozak majmuna pretvorio u ljudski mozak“ (F. Engels. Dijalektika prirode. - K. Marx, F. Engels, Djela, izd. 2, v. 20, str. 490).
Bez jezika je komunikacija nemoguća – dakle nemoguća je egzistencija društva, a time i formiranje ljudske osobnosti čije je formiranje zamislivo samo u društvenom kolektivu. Izvan jezika ne postoje univerzalno vrijedni pojmovi i, naravno, postojanje razvijenih oblika generalizacije, apstrakcije je teško, odnosno, opet, formiranje ljudske osobnosti je praktički nemoguće.
§ 4. Komunikativna funkcija jezika pretpostavlja semiotički aspekt njegova razmatranja, o čemu će biti riječi u nastavku. Proučavanje refleksivne funkcije jezika usko je povezano s problemom "jezika i mišljenja". Ovaj problem ovdje nije posebno razmatran (vidi poglavlje "O psiholingvistici"), međutim, u vezi s tim treba dati neke napomene.
§ 4.1. Prva napomena odnosi se na takozvanu Sapir-Whorfovu hipotezu, prema kojoj je mišljenje čovjeka određeno jezikom kojim govori i ne može ići dalje od tog jezika, budući da se sve čovjekove ideje o svijetu izražavaju kroz njegov materinji jezik. Protivnici /6//7/ ove hipoteze ističu da je i ljudsko mišljenje i posredno njegov jezik determinirani stvarnošću, vanjskim svijetom, stoga je pridavanje jeziku ulogu odlučujućeg faktora u formiranju mišljenja idealizam.
Odlučujuća uloga vanjske stvarnosti u formiranju ljudskog mišljenja, naravno, nije predmet rasprave, ona je neosporna. Pritom, međutim, treba uzeti u obzir aktivnost procesa refleksije stvarnosti od strane osobe: osoba ne utiskuje pasivno materijal koji joj vanjski svijet „opskrbljuje“, taj je materijal organiziran u određenom način, strukturiran od strane subjekta koji opaža; osoba, kako kažu, "modelira" vanjski svijet, odražavajući ga pomoću svoje psihe. Ova ili ona metoda modeliranja određena je potrebama osobe, prvenstveno društvenim, industrijskim. Sasvim je prirodno da te potrebe, povezane s uvjetima postojanja, mogu biti različite u različitim povijesno formiranim zajednicama ljudi. Donekle se u skladu s tim razlikuju i načini modeliranja stvarnosti. Ona se prvenstveno očituje u jeziku. Posljedično, specifičnost jezika ovdje je - suprotno Sapir-Whorf hipotezi - prilično sekundarna, u svakom slučaju nije primarna: ne može se reći da specifičnost jezika određuje specifičnost mišljenja.
Tako stvari stoje u filogeniji, odnosno u povijesti nastanka i razvoja čovjeka (i njegova jezika). Međutim, u ontogenezi, tj. u individualnom razvoju osobe, situacija je nešto drugačija. Svaka osoba stječe znanje o svijetu, o vanjskoj stvarnosti - odražava vanjsku stvarnost u velikoj mjeri ne izravno, već "putem" jezika. Primjer iz udžbenika: spektar emisije i apsorpcije svjetlosnih valova, koji određuje boju, je, naravno, svugdje isti, a fiziološke sposobnosti predstavnika različitih etničkih skupina za percepciju boja se ne razlikuju; međutim, poznato je da se neki narodi razlikuju, na primjer, tri boje, dok drugi - sedam, itd. Prirodno je postaviti pitanje: zašto, recimo, svaki afrički Shona (jugoistočna skupina Bantu jezika) nauči točno razlikovati tri osnovne boje, ni više ni manje? Očito, jer u njegovom jeziku postoje nazivi za ove tri boje. Ovdje, dakle, jezik djeluje kao gotov alat za jedno ili drugo strukturiranje stvarnosti kada ga osoba prikazuje.
Dakle, kada se postavlja pitanje zašto uopće postoji toliko naziva cvijeća, vrsta snijega i sl. na određenom jeziku, odgovor je da su Rusi, Francuzi, Indijci, Neneti itd. za svoje U praksi tijekom prethodna stoljeća (možda tisućljeća), grubo govoreći, bilo je “trebalo” precizno razlikovati varijetete /7//8/ odgovarajućih predmeta, što se odrazilo i na jezik. Drugo je pitanje: zašto svaki član jezične zajednice razlikuje toliko boja, itd., itd.? Ovdje je odgovor da je ovaj ili onaj način percipiranja vanjske stvarnosti određenom pojedincu u određenoj mjeri „nametnut“ njegovim jezikom, koji u tom pogledu nije ništa drugo nego iskristalizirano društveno iskustvo danog kolektiva, naroda. S ove točke gledišta, dakle, Sapir-Whorfova hipoteza je sasvim razumna.
Ono što je gore rečeno, naravno, nikako ne znači da osoba uopće nije sposobna spoznati nešto za što u njegovom jeziku nema oznake. Svo razvojno iskustvo raznih naroda i njihovi jezici pokazuje da kada proizvodnja i kognitivna evolucija društva stvara potrebu za uvođenjem novog pojma, jezik to nikada ne sprječava - za označavanje novog pojma, ili se koristi postojeća riječ s određenom promjenom u semantici, ili formira se nova prema zakonima danom jeziku. Bez toga, posebice, bilo bi nemoguće zamisliti razvoj znanosti.
§ 4.2. Druga primjedba koju treba staviti u svezi s problematikom „jezika i mišljenja“, čak i na najsažetiji način, tiče se pitanja koliko je bliska, koliko je neraskidiva veza između jezika i mišljenja.
Prije svega, valja reći da se u ontogenezi (u djeteta) razvoj govora i intelektualni razvoj u početku odvijaju “paralelno”, prema vlastitim zakonima, dok se razvoj govora pokazuje više povezan s emocionalnoj sferi, uz uspostavljanje “pragmatičnog” i emocionalnog kontakta s drugima. Tek kasnije, do druge godine, redovi govora i intelektualni razvoj„presijecaju“, obogaćujući jedno drugo: započinje proces, uslijed kojeg misao dobiva jezični oblik i mogućnost da se jezikom pridruži iskustvu koje je akumuliralo društvo; sada jezik počinje služiti ne samo potrebama elementarnog kontakta, već i razvojem pojedinca, složene forme samoizražavanje itd.
Postoji, dakle, određena autonomija jezika i mišljenja s genetskog stajališta (tj. s gledišta njihova nastanka i razvoja), a ujedno i njihova najbliža međusobna povezanost. /8//9/
Po vlastitog iskustva Svi znaju da se razmišljanje ne odvija uvijek u proširenom govornom obliku. Znači li to da imamo dokaz (iako intuitivan) o neovisnosti misli od jezika? to složeno pitanje, a zasad se može dati samo preliminarni odgovor.
Mnogo ovisi o tome kako tumačimo pojam "razmišljanja". Ako ovaj pojam za nas ne znači samo apstraktno mišljenje, već i takozvano mišljenje u slikama, onda je sasvim prirodno da ovo potonje – figurativno mišljenje – uopće ne mora biti verbalno, verbalno. U tom je smislu neverbalno mišljenje očito sasvim moguće.
Drugi aspekt istog problema povezan je s postojanjem takvih tipova mišljenja, gdje se govorni oblik koristi, ali djeluje kao da je reduciran: od njega ostaju samo neki od najvažnijih elemenata, a sve što se „podrazumijeva“ čini ne primaju govorni oblik. Taj proces "komprimiranja" jezičnih sredstava podsjeća na uobičajenu praksu u dijalozima, posebice u dobro poznatoj situaciji, kada se izostavlja mnogo toga što se uzima kao poznato. To je tim prirodnije u mentalnim monolozima, odnosno “monolozima za sebe”, odnosno kada nema potrebe brinuti se o postizanju razumijevanja od strane sugovornika.
Takav sklopljeni govor, koji oblikuje mišljenje, zove se unutarnji govor. Važno je naglasiti da je unutarnji govor ipak reducirani „običan“ govor, nastaje na njegovoj osnovi i bez njega je nemoguć (unutarnji govor izostaje kod djeteta koje još nije dovoljno savladalo jezik).
KNJIŽEVNOST
K. Marx, F. Engels i V. I. Lenjin o problemima jezika. - V. A. Zvegintsev. Povijest lingvistike XIX-XX stoljeća. u esejima i odlomcima. Dio 2, M., 1960.
Vygotsky L. S. Razmišljanje i govor. M., 1934.
Opća lingvistika. Oblici postojanja, funkcije, povijest jezika. Ed. B. A. Serebrennikova. M., 1970 (pogl. V)./9//10/
29. Mišljenje i jezik.
PREDAVANJE: 3 vrste mišljenja: - vizualno-učinkovito, - vizualno-figurativno, - verbalno-logičko: oblici verbalno-logičkog m (najviši oblik mišljenja): pojam, sud, zaključak. Koncept - vyyal.obshchee sv-va subjekt, sud - oblik mišljenja, koji putem komunikacije 2x pojmova h / l potvrđuje ili niječe: S (o čemu) je P (ono što kažu); zaključak - mi kroz 2 suda prema pravilima logičkog zaključivanja dobivamo novi sud: svi studenti studiraju filozofiju + Ivanova student => Ivanova također studira filozofiju. INTERNET: Čovjekova misao uvijek se izražava jezikom, koji se u širem smislu naziva svaki znakovni sustav koji obavlja funkcije oblikovanja, pohranjivanja i prijenosa informacija te djeluje kao sredstvo komunikacije među ljudima. Izvan jezika, nejasni motivi, voljni porivi, koji se, iako važni, mogu prenijeti samo mimikom ili gestama, neusporedivi su s govorom koji otkriva misli, osjećaje i doživljaje osobe. Međutim, odnos između jezika i mišljenja je prilično složen. Korelacija jezika i mišljenja. Jezik i mišljenje čine jedinstvo: bez mišljenja ne može biti jezika, a mišljenje bez jezika je nemoguće. Dodijeliti dva glavni aspekti ovog jedinstva: genetski, što se izražava u činjenici da je nastanak jezika bio usko povezan s nastankom mišljenja, i obrnuto; funkcionalna- jezici mišljenja u današnjoj razvijenoj državi su takvo jedinstvo čije se strane međusobno pretpostavljaju. Međutim, to ne znači da su jezik i mišljenje međusobno identični. Između njih postoje određene Razlike. Prvo, odnos mišljenja i jezika u procesu ljudskog promišljanja svijeta ne može se predstaviti kao jednostavna korespondencija između mentalnih i jezičnih struktura. Posjedujući relativnu neovisnost, jezik na specifičan način fiksira sadržaj mentalnih slika u svojim oblicima. Specifičnost jezične refleksije je u tome što se apstraktni rad mišljenja ne reproducira neposredno i neposredno u oblicima jezika, već se u njima na poseban način fiksira. Stoga se jezik često naziva sekundarnim, neizravnim oblikom refleksije, budući da mišljenje odražava, spoznaje predmete i pojave objektivne stvarnosti, a jezik ih označava i izražava u mišljenju, t.j. razlikuju se po svojim funkcijama. Drugo, postoji i razlika u strukturi jezika i mišljenja. Osnovne jedinice mišljenja su pojmovi, sudovi i zaključci. Komponente jezika su: fonem, morfem, leksem, rečenica (u govoru), alofon (zvuk) i druge. Treće, u oblicima mišljenja i jezika stvarni se procesi odražavaju u određenom smislu pojednostavljeno, ali to se u svakom slučaju događa drugačije. Razmišljanje bilježi kontradiktorne trenutke svakog pokreta. Razvijajući se, reproducira se u idealnim slikama s različitim stupnjevima dubini i pojedinostima, postupno se približavajući potpunom obuhvatu predmeta i njihovoj izvjesnosti, shvaćanju suštine. A tamo gdje počinje konsolidacija, jezik dolazi na svoje. Jezik kao oblik odraza svijeta, poput mentalnih slika, može manje-više potpuno, približno točno, prikazati stvarnost. Učvršćujući sadržaj mentalnih slika u njegove oblike, jezik u njima izdvaja i naglašava ono što je prethodno učinjeno mišljenjem. Međutim, on to čini uz pomoć vlastite, posebno razvijene za tu svrhu, čime se postiže adekvatna reprodukcija karakteristika objektivne stvarnosti u oblicima jezika. Četvrta, jezik se razvija pod utjecajem objektivne aktivnosti i tradicije kulture društva, a mišljenje je povezano s ovladavanjem zakona logike od strane subjekta, s njegovim spoznajnim sposobnostima. Stoga je ovladavanje jezikom, gramatičkim oblicima, vokabularom preduvjet za formiranje mišljenja. Nije slučajno da je poznati domaći psiholog L.S. Vigotski je naglasio da misao nikada nije jednaka izravno značenje riječi, ali je nemoguće bez riječi. Jezik i misao, nalazeći se u takvom proturječnom jedinstvu, međusobno utječu jedno na drugo. S jedne strane: mišljenje je supstancijalna osnova za jezik, za govorne izraze; mišljenje kontrolira korištenje jezičnih sredstava u govornoj aktivnosti, samu govornu aktivnost, kontrolira upotrebu jezika u komunikaciji; u svojim oblicima mišljenje osigurava razvoj i rast znanja jezika i iskustva njegove uporabe; mišljenje određuje razinu jezične kulture; bogaćenje misli dovodi do bogaćenja jezika. S druge strane: jezik je sredstvo za oblikovanje i formuliranje misli u unutarnjem govoru; jezik djeluje u odnosu na mišljenje kao glavno sredstvo za pozivanje misli od partnera, izražavajući je vanjskim govorom, čineći tako misao dostupnom drugim ljudima; jezik je sredstvo mišljenja za modeliranje misli; jezik daje mišljenju sposobnost kontrole misli, budući da oblikuje misao, daje joj oblik u kojem se misao lakše obrađuje, obnavlja, razvija; jezik u odnosu na mišljenje djeluje kao sredstvo utjecaja na stvarnost, sredstvo neposredne, a najčešće neizravne preobrazbe stvarnosti kroz praktičnu djelatnost ljudi, kontrolirano mišljenjem uz pomoć jezika; jezik djeluje kao sredstvo za obuku, brušenje, poboljšanje mišljenja. Dakle, odnos između jezika i mišljenja je raznolik i bitan. Glavna stvar u ovom omjeru je da kao što je jezik neophodan za mišljenje, tako je mišljenje neophodno za jezik.
Dakle, logika (u najširem smislu svog predmeta) istražuje strukturu mišljenja, otkriva zakone koji su u njenoj osnovi. Istodobno, apstraktno mišljenje, općenito, neizravno i aktivno odražava stvarnost, neraskidivo je povezano s jezikom. Jezični izrazi su stvarnost, struktura i način korištenja koje nam daje znanje ne samo o sadržaju misli, već i o njihovim oblicima, o zakonima mišljenja. Stoga, u proučavanju jezičnih izraza i odnosa među njima, logika vidi jedan od svojih glavnih zadataka. A jezik u cjelini tako je neizravni objekt njezine pažnje i zanimanja.
Čovjekova se misao uvijek izražava jezikom kao znakovnim sustavom koji obavlja funkcije oblikovanja, pohranjivanja i prijenosa informacija te djeluje kao sredstvo komunikacije među ljudima. Jezik i mišljenje čine jedinstvo: bez mišljenja ne može biti jezika, a mišljenje bez jezika je nemoguće. Međutim, to ne znači da su jezik i mišljenje međusobno identični. Postoje i određene razlike među njima.
Prvo, odnos mišljenja i jezika u procesu ljudskog promišljanja svijeta ne može se predstaviti kao jednostavna korespondencija između mentalnih i jezičnih struktura. Posjedujući relativnu neovisnost, jezik na specifičan način fiksira sadržaj mentalnih slika u svojim oblicima. Specifičnost jezične refleksije je u tome što se apstraktni rad mišljenja ne reproducira neposredno i neposredno u oblicima jezika, već se u njima na poseban način fiksira. Stoga se jezik često naziva sekundarnim, neizravnim oblikom refleksije, budući da mišljenje odražava, spoznaje predmete i pojave objektivne stvarnosti, a jezik ih označava i izražava mišljenjem, t.j. razlikuju se po svojim funkcijama.
Drugo, postoji razlika u strukturi i jezika i mišljenja. Osnovne jedinice mišljenja su pojmovi, sudovi i zaključci. U sastavnice jezika spadaju: fonem, morfem, leksem, rečenica (u govoru), alofon (zvuk) i druge.
Treće, u oblicima mišljenja i jezika stvarni procesi se odražavaju u određenom smislu pojednostavljeno, ali u svakom slučaju to se događa drugačije. Razmišljanje bilježi kontradiktorne trenutke svakog pokreta. Razvijajući se, reproducira u idealnim slikama s različitim stupnjevima dubine i detalja, postupno se približavajući potpunom obuhvatu objekata i njihovoj sigurnosti, poimanju suštine. A tamo gdje počinje konsolidacija, jezik dolazi na svoje. Jezik kao oblik odraza svijeta, poput mentalnih slika, može manje-više potpuno, približno točno, prikazati stvarnost. Učvršćujući sadržaj mentalnih slika u njegove oblike, jezik u njima izdvaja i naglašava ono što je prethodno učinjeno mišljenjem. Međutim, on to čini uz pomoć vlastite, posebno razvijene za tu svrhu, čime se postiže adekvatna reprodukcija karakteristika objektivne stvarnosti u oblicima jezika.
Četvrto, jezik se razvija pod utjecajem objektivne aktivnosti i tradicije kulture društva, a mišljenje je povezano s ovladavanjem zakona logike od strane subjekta, s njegovim kognitivnim sposobnostima.
Stoga je vladanje jezikom, njegovim gramatičkim oblicima i vokabularom preduvjet za formiranje mišljenja. Nije slučajno da je poznati domaći psiholog L.S. Vygotsky je isticao da misao nikada nije jednaka izravnom značenju riječi, ali je također nemoguća bez riječi. Jezik i misao, nalazeći se u takvom proturječnom jedinstvu, međusobno utječu jedno na drugo. S jedne strane, mišljenje je supstancijalna osnova za jezik, za govorne izraze; mišljenje kontrolira korištenje jezičnih sredstava u govornoj aktivnosti, samu govornu aktivnost, kontrolira upotrebu jezika u komunikaciji; u svojim oblicima mišljenje osigurava razvoj i rast znanja jezika i iskustva njegove uporabe; mišljenje određuje razinu jezične kulture; bogaćenje misli dovodi do bogaćenja jezika.
S druge strane, jezik je sredstvo za oblikovanje i formuliranje misli u unutarnjem govoru; jezik djeluje u odnosu na mišljenje kao glavno sredstvo za pozivanje misli od partnera, izražavajući je vanjskim govorom, čineći tako misao dostupnom drugim ljudima; jezik je sredstvo mišljenja za modeliranje misli; jezik daje mišljenju sposobnost kontrole misli, budući da oblikuje misao, daje joj oblik u kojem se misao lakše obrađuje, obnavlja, razvija; jezik u odnosu na mišljenje djeluje kao sredstvo utjecaja na stvarnost, sredstvo neposredne, a najčešće neizravne preobrazbe stvarnosti kroz praktičnu djelatnost ljudi, kontrolirano mišljenjem uz pomoć jezika; jezik djeluje kao sredstvo za obuku, brušenje, poboljšanje mišljenja.
Dakle, odnos između jezika i mišljenja je raznolik i bitan. Glavna stvar u ovom omjeru je da kao što je jezik neophodan za mišljenje, tako je mišljenje neophodno za jezik.
Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Upotrijebite obrazac u nastavku
Studenti, diplomski studenti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam jako zahvalni.
Hostirano na http://www.allbest.ru/
Uvod
1. O pojmovima "jezik" i "nacionalni jezik"
2. Jezik kao odraz nacionalnog mišljenja
2.1 Korelacija između jezika i mišljenja
2.2 Jezik i način mišljenja ljudi
Zaključak
Bibliografija
Uvod
Jezik je početak svih početaka. Kad nešto počnemo raditi, prvo to shvatimo riječima. Početak 21. stoljeća u lingvistici obilježavaju značajne promjene i novi pravci u proučavanju jezika na različitim razinama.
Između ostalog, opširno se raspravlja o problemu odnosa kulture, jezika i svijesti: provode se sve vrste proučavanja jezične slike svijeta među govornicima određenog jezika, stvaraju asocijativni rječnici različitih jezika koji daju bogatu građu za proučavanje obilježja percepcije stvarnosti unutar određene kulture, lingvokulturološki smjer u proučavanju jezika kao izraza posebnog nacionalnog mentaliteta.
Problem korelacije i međusobne povezanosti jezika, kulture, etničke pripadnosti interdisciplinarni je problem čije je rješenje moguće samo naporima više znanosti - od filozofije i sociologije do etnolingvistike i lingvokulturologije.
Na primjer, pitanja etničkog lingvističkog mišljenja su prerogativ lingvističke filozofije; specifičnosti etničke, društvene ili grupne komunikacije u lingvističkom aspektu proučava psiholingvistika itd.
Karakterističan znak razvoja suvremene humanistike je zaokret problema temeljnih istraživanja prema antropocentrizmu, koji se očituje, posebice, u sve većem interesu za probleme odnosa jezika i mišljenja, uključujući nacionalni jezik i nacionalno mišljenje. .
Jednom riječju, ideja koju su početkom prošlog stoljeća izrazili L.V. narodi koji predstavljaju određeno jedinstvo...". NA sadašnjeg rada jezik ćemo smatrati odrazom nacionalnog mišljenja.
1. O konceptuja"Jezik" i "nacionalni jezik"
Prije svega, razmotrimo što je "jezik" i "nacionalni jezik".
Jezik, sustav diskretnih (artikuliranih) zvučnih znakova koji je spontano nastao u ljudskom društvu i koji se razvija, dizajniran u komunikacijske svrhe i sposoban izraziti ukupnost ljudskog znanja i ideja o svijetu.
Znak spontanog nastanka i razvoja, kao i neograničenost područja primjene i mogućnosti izražavanja razlikuje Jezik od takozvanih umjetnih ili formaliziranih jezika koji se koriste u drugim granama znanja (na primjer, informacijski jezici, programski jezik, jezik za pronalaženje informacija) i od razni sustavi alarmi na temelju Jezik(primjerice Morseova azbuka, prometni znakovi itd.).
Na temelju sposobnosti izražavanja apstraktnih oblika razmišljanje(pojam, prosudba) i svojstvo diskretnosti povezano s tom sposobnošću (unutarnja segmentacija poruke) Jezik kvalitativno drugačiji od tzv. Jezikživotinje, što je skup signala koji prenose reakcije na situacije i reguliraju ponašanje životinja u određenim uvjetima.
Jezik je sastavni i najvažniji dio svake nacionalne kulture, potpuno upoznavanje s kojom nužno uključuje ne samo proučavanje materijalne komponente te kulture, ne samo poznavanje njezinih povijesnih, geografskih, gospodarskih i drugih odrednica, već i pokušaj proniknuti u način razmišljanja nacije, pokušaj sagledavanja svijeta očima nositelja ove kulture, iz njihovog “gledišta”.
To je jezik koji je glavna objedinjujuća značajka nacije, jer nijedna zajednička ideja, kulturne vrijednosti i zajednička ekonomija ne mogu postojati bez zajedničkog razumijevanja verbalnih znakova koji se koriste u komunikaciji.
Jezik nastaje istodobno s nacijom, njegova je tvorevina, kao i organ izvornog mišljenja nacije. Kako je napisao utemeljitelj lingvistike W. Humboldt, "jezik je dah, sama duša nacije".
Većina okolnosti koje prate život jednog naroda - staništa, klima, vjera, državna struktura, zakone i običaje, - od samog naroda može se u određenoj mjeri odvojiti. A samo jezik postoji kao živi, zavičajni jezik samo u svijesti nacije. U jeziku je utisnut cjelokupni nacionalni karakter, u njemu, kao u komunikacijskim sredstvima danog naroda, nestaju individualnosti i očituje se zajedničko.
Prisutnost jedinstvenog nacionalnog jezika društvu osigurava pogodnost komunikacije u različitim područjima djelovanja - od domaće sfere do proizvodnje.
Prije svega, nacionalni jezik stvara pogodnost za svakodnevni život svake osobe. U kojem god gradu se osoba nalazila, lako može postaviti bilo koje pitanje i razumjeti odgovor bez pribjegavanja poznavanju drugih jezika, bez poteškoća zbog razlika u izgovoru ili značenju riječi, što bi bilo neizbježno u komunikaciji na dijalektu.
Nacionalni književni jezik ima jedinstvene norme za sve govornike, bez obzira na kojem području žive. Prisutnost jedinstvenog nacionalnog jezika stvara veliku pogodnost za službenu poslovnu korespondenciju institucija i poduzeća, osigurava jasnoću interakcije između središnjih i lokalnih vlasti.
Jedan jezik je neophodan za brzo širenje tehničkih dostignuća, razvoj proizvodnje i gospodarsku cjelovitost zemlje. Iz tehničke dokumentacije zahtijeva se najviša razina jedinstva terminologije pa je fiksirana posebnim standardima. Istinsko i duboko razumijevanje književnih djela nemoguće je bez dobrog poznavanja narodnog jezika.
Nacionalni jezik je sredstvo za razvoj svih vrsta umjetnosti, njegovo jedinstvo je od velike važnosti za obrazovanje, za medije, jednom riječju, za cjelokupni život nacije.
Rezimirajući navedeno, napominjemo da u odnosu na naciju jezik ima konsolidirajuću ulogu, t.j. održava svoje jedinstvo, služi kao sredstvo za stvaranje nacionalne kulture i njezino prenošenje na sljedeće generacije.
2. Jezik kao odraz nacionalnog mišljenja
Jezik naroda najvažnija je komponenta njegove nacionalne kulture, koja se formira uz formiranje etnosa, kao preduvjet i uvjet. Sam broj jezika u svijetu odražava beskonačnu raznolikost načina razmišljanja.
2.1 Korelacija između jezika i mišljenja
jezično mišljenje zvučna komunikacija
Poznavanje bilo koje kulture, njezino proučavanje uvijek će biti nepotpuno ako u vidnom polju osobe koja se okrenula ovoj kulturi ne postoji takva temeljna komponenta kao što je način razmišljanja nacije, nacionalna logika percepcije svijeta i svjetonazora. .
Svaka osoba pripada određenoj nacionalnoj kulturi, uključujući nacionalne tradicije, jezik, povijest, književnost. Kako je napisao E. Sapir: "Jezik je vodič koji postaje sve važniji kao vodeći princip u znanstvenom proučavanju kulture." Sapir E. Položaj lingvistike kao znanosti. - U knjizi: V.A. Zvegintsev. Povijest jezikoslovlja 19. i 20. stoljeća u esejima i odlomcima, II. dio. - M., 1960. - S. 177 i 186.
Jezik je usko povezan s mišljenjem i sviješću osobe u cjelini. Razmišljajući, što, iako se može pojaviti u figurativnom ili intuitivnom obliku,kao svoj najviši i univerzalni oblik ima oblik verbalnog, jezičnog.
Po nužnosti, mišljenje je uvijek povezano s jezičnim jedinicama; bez njih misao neće moći postići jasnoću i jasnoću, reprezentacija neće moći postati pojam. Riječ nastaje na temelju subjektivne percepcije predmeta vanjskog svijeta od strane osobe; to je otisak ne objekta po sebi, već njegove slike koju je taj predmet stvorio u našoj svijesti.
Misao koju opaža jezik postaje predmet naše duše i stoga na nju djeluje već izvana. Misao, postavši riječ, dolazi u dodir s vanjskim svijetom. Dakle, jezik povezuje vanjski svijet osobe s unutarnjim u oba smjera.
Jezik je jedan od onih fenomena koji ljudsku duhovnu snagu potiču na stalnu aktivnost. Potreba mišljenja za pojmom i time uvjetovana težnja za njegovim razjašnjenjem mora prethoditi riječi, koja je izraz potpune jasnoće pojma. Stoga pravila verbalne komunikacije preporučuju da osoba prvo jasno shvati svoju misao, provjeri jesu li odabrane riječi točne, a tek nakon toga progovori naglas. Ne biste trebali sudjelovati u raspravi o temama o kojima osoba nema dovoljno znanja. Također, nemojte koristiti riječi u svom govoru, u točno značenje koji nije siguran.
Mišljenje se razvija i ažurira mnogo brže od jezika, ali bez jezika mišljenje je samo „stvar za sebe“, a misao koja nije izražena jezikom nije ona jasna, izrazita misao koja pomaže čovjeku da shvati fenomen stvarnosti, već je prije predviđanje, a ne stvarno znanje.
Ako mišljenje ne može bez jezika, onda je jezik bez mišljenja nemoguć. Govorimo i pišemo misleći, pokušavamo točnije i jasnije izraziti svoje misli u govoru. Čak i recitator koji čita nečije djelo, ili spiker koji čita najnovije vijesti, ne izgovaraju samo zvukove, kao papige, već govore. Isto vrijedi i za citate, korištenje poslovica i aforizama u običnom govoru, njih ne izmišlja govornik, već je njihov izbor, značenje koje je u njih ugrađeno trag i posljedica govornikove misli.
Razmišljanje osobe (kako pojedinca tako i cijele ljudske rase) u stalnom je razvoju, otvarajući nove aspekte okolnog svijeta. Kompliciranje znanja o svijetu zahtijeva da jezik bude sve fleksibilniji u označavanju novih pojmova o predmetima, svojstvima predmeta, pojavama i odnosima.
Kako bi se razmišljanju omogućilo ispravna jezična sredstva, jezik mora poboljšati vokabular i gramatiku. Stoga se u jeziku stvaraju nova značenja riječi, stvaraju nove riječi, diferenciraju se po značenju riječi koje su slične po zvuku i fiksira se stilska diferencijacija vokabulara. U gramatici jezik može sintaktičkim konstrukcijama dati nova značenja, neke fraze fiksirati kao stabilne obrate, pretvarajući ih u frazeološke jedinice ili analitičke oblike izražavanja morfoloških značenja.
Uspjeh svih aktivnosti govornog mišljenja ovisi o tome koliko brzo, fleksibilno i uspješno jezik odgovara na nove potrebe mišljenja.
Uspjeh čovjekovog verbalnog razmišljanja ovisi o tome koliko dobro ta osoba poznaje svoj materinji jezik, koliko dobro razumije značenje riječi i gramatičke strukture. Pojedinac uvijek ima dobru priliku razviti svoju jezičnu sposobnost, okrećući se kolektivnom iskustvu nacije kroz prodor u dubinu značenja riječi, u bogatstvo zavičajnog jezika.
Uspjeh govornog mišljenja jednog naroda ovisi o razini kulture u danom društvu, o stupnju obrade književni jezik te stupanj rasprostranjenosti književnog jezika u govoru pojedinih pripadnika jezične zajednice, na razini međusobnog razumijevanja inteligencije i drugih društvenih skupina.
Jezik koji brzo odgovara na potrebe razmišljanja doprinosi još većem procvatu misli, omogućuje vam velika intelektualna otkrića i širenje visoka kultura u širokim javnim krugovima. Ako jezik ne nađe prikladne i općenito razumljive načine izražavanja složenijih misli, postaje kočnica na putu razumijevanja svijeta i širenja znanja u ovom društvu. Naravno, za to nije kriv jezik, već odnos govornika prema njemu, nepoštivanje klasične književne tradicije, filološke znanosti i humanističkih znanosti općenito, ravnodušnost prema pitanjima kulture govora, kultiviranje besposlenog, besciljnog brbljanja, laganog, nepromišljenog stava prema riječi. Dakle, mišljenje je izvor razvoja jezika, a jezik zauzvrat utječe na tijek razvoja mišljenja. To je misaona uloga jezika.
2.2 Jezik inačin razmišljanja narod
Na temelju činjenice da je svaki jezik sredstvo mišljenja, a ta su sredstva različita za ljude koji govore različiti jezici, onda možemo pretpostaviti da je "slika svijeta", t.j. mentalitet, predstavnici različitih ljudskih zajednica su različiti: što je veća razlika u jezični sustavi, to više u "slikama svijeta".
Ako govorimo o jeziku kao načinu nacionalnog svjetonazora, onda treba napomenuti da riječ nije slika stvari, ona se odlikuje sposobnošću predstavljanja stvari s različitih stajališta po tome što ima svoj vlastiti senzualna slika. Ova kvaliteta riječi čini jezik ne samo znakovnim sustavom, već posebnim, univerzalnim za određenu naciju, oblikom svjetonazora.
Jezik odražava život i karakteristike karaktera ljudi, njihovo mišljenje. Evo jednostavnog primjera. U glavama većine Rusa život u Europi je potpuna bajka. U Europi, raj na zemlji i svi tamo žive kao holivudske zvijezde- u užitku i luksuzu. Stoga su djevojke iz Rusije spremne udati se za Europljane. Ali vrlo često živjeti zajedno ne radi sa strancem. Zašto? Čini se da je išla na tečajeve i savladala strani jezik. Strani jezik učila je, ali je to učinila, vođena jedino željom za ovladavanjem novim komunikacijskim mogućnostima, nesvjesna povezanosti jezika s kulturom i karakterom naroda. Jezik je život i kultura čovjeka, stil njegovog ponašanja. Da, u Europi postoji visok životni standard, ali Europljanima su ipak luksuz, neopravdani troškovi i želja za neradom. Žive u blagostanju, ali ekonomski. U međunarodnoj obitelji puno je teže postići međusobno razumijevanje: vrlo često kulturološke razlike, stereotipi ponašanja i razmišljanja te nedostatak zajedničkog jezika stoje kao nepremostivi zid.
Jezik ima posebnu ulogu u formiranju osobnosti. Čovjeka, njegov duhovni svijet uvelike određuje jezik na kojem je odrastao. Američki istraživač indijskih jezika, Benjamin Whorf, iznio je hipotezu prema kojoj čovjek rastavlja i spoznaje prirodu u smjeru koji sugerira njegov materinji jezik. Doista, kao i mi stanovnici srednja traka, označavaju vrste leda? Jaka i ne jaka. Ali na Saamskom jeziku, koji žive na poluotoku Kola, postoji oko 20 naziva za led i 10 za hladno!
Bez sumnje, jezik odražava i način života i način razmišljanja ljudi. Žena Ruskinja vidi svijet drugačije od muža Francuza, jer razmišlja na ruskom. Jezik kojim govorimo ne samo da izražava naše misli, već uvelike određuje njihov tijek. Jezik utječe na sadržaj ljudskog mišljenja. Dvoje ljudi različitih nacionalnosti mogu postati očevici istog fenomena, ali ono što vide samo je kaleidoskop dojmova dok ga svijest ne usmjeri. Naručivanje se događa uz pomoć jezika. Stoga, promatrajući isti fenomen, Rus i Francuzi vide različite stvari, daju različite ocjene.
Ljudi koji govore različite jezike vide svijet drugačijim očima. Francuz ne može percipirati i osjećati svijet kao Rus, jer ima drugačija jezična sredstva. Kako je rekao ruski pisac Sergej Dovlatov, "90% čovjekove osobnosti sastoji se od jezika", a s tim se ne može ne složiti.
U doba aktivne međunacionalne komunikacije posebno se zaoštrava problem odnosa jezika i mišljenja, jezika i kulture, duha naroda. Pitanja kao što su bit jezika, njegova funkcionalna paleta, povijesna svrha i sudbina usko su isprepletena sa sudbinom naroda. Nažalost, do sada su proučavanja jezičnih pojava u lingvistici u pravilu vrlo uskog karaktera. Općenito, jezik se i dalje smatra samo sredstvom za razmjenu informacija. Aspekti odnosa jezika i mišljenja, jezika i nacionalne kulture još nisu postali predmet proučavanja naših jezikoslovaca. Složenost problema jezika uvjetuje njegova širina – kako vidimo, on ima ne samo vlastite jezične, nego i kognitivne aspekte, a kroz njih i moralne i političke. Problem jezika nije ograničen samo na pitanja jezikoslovlja, već se odnosi na filozofiju i politiku, budući da je jezik organski povezan s nacionalnom kulturom, psihologijom i duhovnošću; jezik je glasnogovornik svjetonazora ili mentaliteta naroda, njegova sustava vrijednosti, tradicije i običaja.
Budući da su značenja riječi povezana s pojmovima, u jeziku se fiksira određeni mentalni sadržaj, koji se pretvara u skriveni (unutarnji) dio značenja riječi, na koji govornici zbog automatizma korištenja jezika ne obraćaju pažnju. . Jezik ne bi mogao poslužiti kao sredstvo komunikacije ako bi značenje svake riječi u svakom slučaju njezine uporabe postalo predmet spora. Istodobno, jezik je opštenacionalno komunikacijsko sredstvo i ne odražava svjetonazor bilo koje društvene skupine, već zajedničke značajke percepcija svijeta od strane cjelokupnog govornog kolektiva, t.j. narod. Dakle, jezici različitih naroda odražavaju njihovu nacionalnu kulturu, njihov nacionalni pogled na svijet.
W. Humboldt je napisao da su "različiti jezici za nacije organi njihovog izvornog mišljenja i percepcije" i da su " veliki broj predmeti su stvoreni riječima koje ih označavaju i samo u njima ono nalazi svoje biće. Humboldt V. Izabrana djela o lingvistici. - M., 1984. - S.324. Oni. stavke stvarnom svijetu oni sami ne postaju predmeti mišljenja, ne mogu ući u misao, oni se mišljenju pojavljuju kao jezik, koji, iako se razvija snagom misli, neminovno ima oblik i predstavlja svijet u određeni oblik. Percepcija i razumijevanje ne samo apstraktnih pojava, nego i konkretnih predmeta ovisi o tome koji im je izlaz od mnogih mogućih jezik odredio.
Jezik uvijek djeluje kao posrednik između svijeta i osobe, crta čovjeku određenu jezičnu sliku svijeta. Sve to uopće ne znači da je osoba zarobljenik nacionalnog jezika. Nad lingvističkim svjetonazorom gradi se društveni svjetonazor društvene skupine, individualni svjetonazor neke osobe. Jezičnu sliku svijeta nadopunjuje kulturna, religijska, filozofska, znanstvena slika svijeta. Međutim, stvaranje ovih slika zahtijeva od osobe intelektualni napor. „Put od stvarnog svijeta do pojma i dalje do verbalnog izražavanja različit je kod različitih naroda, što je posljedica razlika u povijesti, zemljopisu, obilježjima života tih naroda i, sukladno tome, razlikama u razvoju njihovih društvenih svijest." Ter-Minasova S.G. Jezici interkulturalna komunikacija. - M., 2000. - Str.40. Ispada da jezik ne odražava stvarnost izravno, već kroz dvije faze: od stvarnog svijeta do mišljenja i od mišljenja do jezika. I premda je mišljenje bilo ispred jezika, njegovi rezultati, koji se oblikuju u jeziku, donekle su modificirani (misao se ne može u potpunosti odraziti u riječi). Stoga jezik postaje zaseban sudionik u komunikaciji i daljnjem razvoju mišljenja, ne može biti običan kalup za misao, može istovremeno sakriti dio misli i nadopunjavati misao jezičnim asocijacijama.
Dakle, jezik naroda je najvažnija komponenta njegove nacionalne kulture, koja se formira uz formiranje etnosa, kao preduvjet i uvjet za njegovo postojanje.
Gore navedeno je od praktične važnosti.
Prije svega, potrebno je voditi brigu o zavičajnom jeziku, koji čuva nacionalnu kulturnu tradiciju, prenosi moralne vrijednosti naroda na nove generacije.
Drugo, samo dobro poznavajući bogatstvo materinjeg jezika, može se lako snaći nove informacije stalno dolaziti do osobe, razlikovati riječi i sadržaj iza njih. Ponekad izvana briljantne, privlačne riječi nose prazninu ili čak savjet koji je štetan za osobu. S druge strane, naizgled jednostavne, obične riječi mogu biti ispunjene dubokim i razumnim značenjem.
Zaključak
Dakle, jezik je sastavni dio nacionalne kulture. Jezik je usko povezan s mišljenjem i sviješću osobe u cjelini.
Nacionalna obilježja mišljenja i ponašanja fiksiraju se u znakovima jezika i tako se u njemu odražavaju. Jezik pak utječe na razumijevanje svijeta i u procesu organiziranja procesa obrazovanja, odgoja, razvoja potrebno je osloniti se na te karakteristike polaznika.
Biti povezan s razmišljanjem i psihologijom osobe, njezinim životom i javne svijesti, povijest naroda i njihovi običaji, koji odražava nacionalne specifičnosti i kulturu naroda, predstavlja oblik izražavanja književnosti i folklora kao umjetničkih oblika, glavni je izvor znanja o unutrašnji svijet ljudi, koji imaju određenu senzualno percipiranu formu Jezik izvor je neizravnih podataka za humanističke i prirodne znanosti: filozofiju, logiku, povijest, etnografiju, sociologiju, jurisprudenciju, psihologiju i psihijatriju, književnu kritiku, informatiku, semiotiku, teoriju masovnih komunikacija, fiziologiju mozga, akustiku itd.
Bibliografija
1. Bogus, M.B. Jezik i mentalitet u obrazovni proces/ M.B. Bogus // Temeljna istraživanja. - 2008. - Broj 1 - S. 86-88.
2. Ilyenkov, E.V. O odnosu mišljenja i jezika / E.V. Ilyenkov // Almanah "Istok". - 2003. - Broj 9.
3. Kornilov, O.A. Jezične slike svijeta kao derivati nacionalnih mentaliteta / OA Kornilov. - M.: KDU, 2002. - 350 str.
4. Maslova, V.A. Uvod u kognitivnu lingvistiku / V.A. Maslova. - M.: Flinta, 2007. - 296 str.
5. Melnikova, A.A. Jezik i nacionalni karakter. Odnos strukture jezika i mentaliteta / A.A. Melnikov. - Sankt Peterburg: Govor, 2003. - 237 str.
6. Filozofski enciklopedijski rječnik- Ed. E.F. Gubsky. - M.: Izdavačka kuća Tsifra, 2002. - P.263.
Hostirano na Allbest.ru
Slični dokumenti
Jezik je najvažnije sredstvo ljudske komunikacije. Nekoliko riječi o lingvistici. Jezik s gledišta teorije znakova. Pismo i njegovo značenje. Svojstva potpisa. Vrste znakovnih sustava. Specifičnost jezika kao znakovnog sustava.
seminarski rad, dodan 25.04.2006
Teorija elokvencije, govornici Drevna grčka i stari Rim. Model govorne komunikacije, načini ili vrste čitanja. Jezik kao najvažnije sredstvo ljudske komunikacije, odnos jezika i govora. Vrste nacionalnog jezika. Vrste i tehnike slušanja.
tečaj predavanja, dodano 13.10.2010
Odnos između jezika i mišljenja. Pojam i osnova vizualno-osjetnog mišljenja. Bit jezika kao sustava verbalnog izražavanja misli. Kontrastna stajališta različitih jezikoslovaca o stupnju odnosa između jezika i mišljenja.
sažetak, dodan 09.12.2010
Ruski jezik je Nacionalni jezik veliki ruski narod. Uz pomoć ruskog jezika možete izraziti najsuptilnije nijanse misli, otkriti najdublje osjećaje. Jezični ukus, kao i cjelokupna kulturna slika čovjeka, rezultat je iskustva, života.
predavanje, dodano 26.03.2007
Jezik kao višenamjenski sustav koji se bavi stvaranjem, pohranjivanjem i prijenosom informacija. Karakterizacija glavnih funkcija jezika kao znakovnog sustava. Glavne komponente jezika, aspekti jezičnog znaka. Jezik kao sustav znakova i načini njihova povezivanja.
test, dodano 16.02.2015
Priroda i bit jezika. Naturalistički (biološki) pristup jeziku. Psihički pristup jeziku. Jezik je društveni fenomen. Jezik kao sustav znakova. Jezik funkcionira prema Buhleru. Funkcije jezika prema reformiranim. Teorija jezika, orijentacija jezičnih znakova.
sažetak, dodan 01.08.2009
Bit jezične kompetencije. Evolucija jezika u vezi s promjenom ljudske svijesti i mišljenja. Bliska veza između jezika i povijesti društva. Ovisnost strukturne značajke pojedini jezici iz specifičnih oblika kulture određenog naroda.
sažetak, dodan 29.10.2012
Bit reprezentacije znaka u jeziku. Razlika između jezičnih znakova i "prirodnih znakova", tipologija, vrste značenja. Glosematska teorija jezika. Slučajna, uvjetna priroda veze između označenog i označitelja. Slika znaka kao znakovnog sustava jezika.
sažetak, dodan 21.12.2013
Filozofski temelji Humboldtovog lingvističkog koncepta. Definicija suštine jezika. Doktrina o unutarnji oblik Jezik. Problem korelacije jezika i mišljenja. Nauk o nastanku i razvoju jezika. Morfološka klasifikacija jezika. Antinomije jezika.
sažetak, dodan 31.03.2008
Jedinstveni jezik ruske nacije, jezik međunarodne komunikacije u moderni svijet. Sve veći utjecaj ruskog jezika na druge jezike. Prekrasan jezik svijeta po raznolikosti gramatičkih oblika i bogatstvu rječnika, najbogatija beletristika.
JEZIK KAO NAJVAŽNIJE SREDSTVO KOMUNIKACIJE
I KAO IZRAVNA STVARNOST MISLI
(Kasevich iz opće lingvistike. 1977.)
Jezik je najvažnije sredstvo za prijenos i pohranjivanje informacija: glavni dio informacija koje kruže u društvu postoji upravo u jezičnom obliku.
Prijenos informacija jedna je od najvažnijih vrsta i aspekata komunikacije među ljudima, pa je jezik najvažnije sredstvo ljudske komunikacije. Iz toga, pak, slijedi da je središnja funkcija jezika komunikacija, ili komunikativna.
Poznato je da postoji još jedna karakteristika jezika kao neposredne stvarnosti mišljenja. Ovdje se naglašava još jedna funkcija jezika, naime reflektirajuća (mentalno): razmišljanje, tj. čovjekova refleksija svijeta oko sebe, provodi se uglavnom u jezičnom obliku. Inače, možemo reći da je funkcija jezika generiranje (formiranje) informacija. Kako su ove dvije funkcije jezika povezane?
Može se tvrditi da je komunikacijska funkcija, odnosno komunikacijska funkcija primarna, a refleksijska funkcija sekundarna, dok su obje funkcije usko povezane. Zapravo, refleksija vanjskog svijeta sama po sebi ne zahtijeva jezičnu formu: razmjerno razvijeni oblici odraza vanjskog svijeta već postoje kod životinja; potreba za jezičnom formom za “proizvode” refleksije javlja se upravo zato što se ti rezultati refleksije mentalne aktivnosti moraju priopćiti, prenijeti na druge članove ljudskog kolektiva. Razmjena individualnog iskustva, koordinacija djelovanja postaju mogući zahvaljujući jeziku, koji je upravo alat koji vam omogućuje da rezultate individualne mentalne aktivnosti "ubacite" u opće značajne oblike.
Navedeno istodobno znači da je i sama refleksivna funkcija jezika oživljena njegovom komunikacijskom funkcijom: da nema potrebe za komunikacijom, uopće ne bi bilo potrebe da osoba odražava vanjski svijet u jezičnom obliku.
Budući da odraz vanjskog svijeta na svim višim razinama uvijek djeluje kao generalizacija u odnosu na objekte stvarnosti i njihova svojstva, može se reći, slijedeći činjenicu da se u jeziku ostvaruje "jedinstvo komunikacije i generalizacije". To znači da, s jedne strane, jezik osigurava komunikaciju; s druge strane, rezultati mentalne aktivnosti, aktivnosti na generalizaciji svojstava stvarnosti, razvijaju se i konsolidiraju upravo u jezičnom obliku. Svaka riječ generalizira, drugim riječima, svaka je riječ rezultat apstraktnog rada misli (riječ drvo znači "drvo općenito"), i, obrnuto, apstraktni koncept, zajednički svim članovima danog kolektiva, zahtijeva prisutnost riječi za svoje postojanje.
Možemo reći da je jezik, zajedno s radom, stvorio čovjeka: “Prvo rad, a zatim i artikulirani govor zajedno s njim, bili su dva najvažnija podražaja pod čijim se utjecajem mozak majmuna pretvorio u ljudski mozak” (F. Engels.Dijalektika prirode).
Bez jezika je komunikacija nemoguća – dakle nemoguća je egzistencija društva, a time i formiranje ljudske osobnosti čije je formiranje zamislivo samo u društvenom kolektivu. Ne postoje univerzalno vrijedni pojmovi izvan jezika, a, naravno, postojanje razvijenih oblika generalizacije, apstrakcije je teško, odnosno, opet, formiranje ljudske osobnosti je praktički nemoguće.
Komunikativna funkcija jezika uključuje semiotički (znakovni) aspekt njegovog razmatranja. Proučavanje refleksivne funkcije jezika usko je povezano s problemom "Jezik i misao". Razmotrimo takozvanu Sapir-Whorfovu hipotezu, prema kojoj je razmišljanje osobe određeno jezikom koji govori, a on ne može ići dalje od tog jezika, budući da se sve ideje osobe o svijetu izražavaju kroz njegov materinji jezik. Protivnici ove hipoteze ističu da su i čovjekovo mišljenje i posredno njegov jezik determinirani stvarnošću, vanjskim svijetom, stoga je pridavanje jezika ulogu odlučujućeg čimbenika u formiranju mišljenja idealizam.
Odlučujuća uloga vanjske stvarnosti u formiranju ljudskog mišljenja, naravno, nije predmet rasprave. Ona je neporeciva. Međutim, treba uzeti u obzir aktivnost procesi refleksije stvarnosti od strane osobe: osoba ne hvata pasivno materijal koji joj vanjski svijet "opskrbljuje", taj je materijal organiziran na određeni način, strukturiran od strane subjekta koji opaža; osoba, kako kažu, "modelira" vanjski svijet, odražavajući ga pomoću svoje psihe. Ova ili ona metoda modeliranja određena je potrebama osobe, prvenstveno društvenim, industrijskim. Sasvim je prirodno da te potrebe, povezane s uvjetima postojanja, mogu biti različite u različitim povijesno formiranim zajednicama ljudi. Donekle se u skladu s tim razlikuju i načini modeliranja stvarnosti. Ona se prvenstveno očituje u jeziku. Posljedično, specifičnost jezika ovdje je - suprotno Sapir-Whorf hipotezi - prilično sekundarna, u svakom slučaju nije primarna: ne može se reći da specifičnost jezika određuje specifičnost mišljenja.
Ovako je to u filogenije, tj. u povijesti nastanka i razvoja čovjeka (i njegova jezika). Međutim, u ontogeneza, tj. u individualnom razvoju osobe situacija je nešto drugačija. Svaka osoba stječe znanje o svijetu, o vanjskoj stvarnosti - odražava vanjsku stvarnost u velikoj mjeri ne izravno, već "putem" jezika. Primjer iz udžbenika: spektar emisije i apsorpcije svjetlosnih valova, koji određuje boju, je, naravno, svugdje isti, a fiziološke sposobnosti predstavnika različitih etničkih skupina za percepciju boja se ne razlikuju; međutim, poznato je da se neki narodi razlikuju, na primjer, po tri boje, dok drugi imaju sedam ili više. Prirodno je postaviti pitanje: zašto, recimo, baš svaki Afrikanac Šona(jugoistočna grupa jezika Bantu) nauči razlikovati točno tri osnovne boje, ni više ni manje? Očito, jer u njegovom jeziku postoje nazivi za ove tri boje. Ovdje, dakle, jezik djeluje kao gotov alat za jedno ili drugo strukturiranje stvarnosti kada ga osoba prikazuje.
Dakle, kada se postavlja pitanje zašto uopće u danom jeziku postoji toliko naziva cvijeća, vrsta snijega itd., odgovor je da Rusi, Francuzi, Indijci, Neneti itd. za svoje U praksi, tijekom u prethodnim stoljećima (možda tisućljećima), grubo govoreći, bilo je “potrebno” precizno razlikovati varijetete odgovarajućih predmeta, što se odrazilo i na jezik. Drugo je pitanje: zašto svaki član jezične zajednice razlikuje toliko boja, itd., itd.? Ovdje je odgovor da je ovaj ili onaj način opažanja vanjske stvarnosti u određenoj mjeri pojedincu "nametnut" njegovim jezikom. U tom pogledu jezik nije ništa drugo nego iskristalizirano društveno iskustvo danog kolektiva, ljudi. S ove točke gledišta, dakle, Sapir-Whorfova hipoteza je sasvim razumna.
Navedeno, naravno, nikako ne znači da osoba uopće nije sposobna spoznati nešto za što u njegovom jeziku nema oznake. Cjelokupno iskustvo razvoja raznih naroda i njihovih jezika pokazuje da kada proizvodna i kognitivna evolucija društva stvara potrebu za uvođenjem novog pojma, jezik to nikada ne sprječava – označavanje novog pojma ili je postojeća riječ upotrebljava se s određenom promjenom semantike, ili se stvara nova prema zakonima danog jezika. Bez toga, posebice, bilo bi nemoguće zamisliti razvoj znanosti.
U vezi s problemima "jezika i mišljenja" valja dati još jednu primjedbu. Čak i uz najsažetije razmatranje ovog problema, postavlja se pitanje koliko je bliska, koliko je neraskidiva veza između jezika i mišljenja.
Prije svega, valja reći da se u ontogenezi (kod djeteta) razvoj govora i intelektualni razvoj u početku odvijaju “paralelno”, prema vlastitim zakonima, dok se razvoj govora pokazuje više povezan s emocionalnoj sferi, uz uspostavljanje “pragmatičnog” kontakta s drugima. Tek kasnije, do druge godine, linije govora i intelektualnog razvoja se „presijecaju“, obogaćujući se. Započinje proces, uslijed kojeg misao dobiva jezični oblik i mogućnost da se preko jezika pridruži nagomilanom društvenom iskustvu; sada jezik počinje služiti ne samo potrebama elementarnog kontakta, već s razvojem pojedinca i složenim oblicima samoizražavanja itd.
Postoji, dakle, određena autonomija jezika i mišljenja s genetskog stajališta (tj. s gledišta njihova nastanka i razvoja), a ujedno i njihova najbliža međusobna povezanost.
Iz vlastitog iskustva svi znaju da se razmišljanje ne odvija uvijek u proširenom govornom obliku. Znači li to da imamo dokaz (iako intuitivan) o neovisnosti misli od jezika? Ovo je teško pitanje i zasad se može dati samo preliminarni odgovor.
Mnogo ovisi o tome kako tumačimo pojam "razmišljanja". Ako ovaj pojam za nas ne znači samo apstraktno mišljenje, nego i takozvano mišljenje u slikama, onda je sasvim prirodno da ovo potonje – imaginativno mišljenje – uopće ne mora biti verbalno, verbalno. U tom je smislu neverbalno mišljenje očito sasvim moguće.
Drugi aspekt istog problema vezan je uz postojanje ovakvih tipova mišljenja, gdje se govorni oblik koristi, ali djeluje kao reduciran: ne ostaju samo neki od najvažnijih elemenata, a ostaje sve što se „podrazumijeva“ ne primaju govorni oblik. Taj proces "komprimiranja" jezičnih sredstava podsjeća na uobičajenu praksu u dijalozima, posebice u dobro poznatoj situaciji, kada se izostavlja mnogo toga što se uzima kao poznato. To je tim prirodnije u mentalnim monolozima, odnosno “monolozima za sebe”, odnosno kada nema potrebe brinuti o postizanju razumijevanja od strane sugovornika.
Takav sklopljeni govor, koji oblikuje mišljenje, naziva se unutarnji govor. Važno je naglasiti da je unutarnji govor ipak reducirani „običan“ govor, nastaje na njegovoj osnovi i bez njega je nemoguć (unutarnji govor izostaje kod djeteta koje još nije dovoljno savladalo jezik).
Pitanja za članak
1. Kako su osnovne funkcije jezika međusobno povezane? Komentirajte izjavu poznatog ruskog psihologa: "jedinstvo komunikacije i generalizacije" ostvaruje se u jeziku.
2. Koja je bit Sapir-Whorfove hipoteze?
3. Odgovori, kakva je interakcija jezika i mišljenja u filogenezi (povijest nastanka i razvoja čovjeka i njegova jezika) i u ontogenezi (individualni razvoj osobe)?
4. Što je "unutarnji govor"? Po čemu se razlikuje od normalnog govora?
