Chetlanganlar
Marjinallar - chekkada, chekkada yoki ma'lum bir jamiyatga xos bo'lgan asosiy tarkibiy bo'linmalar doirasidan tashqarida joylashgan shaxslar va guruhlarning belgilanishi yoki mavjud ijtimoiy-madaniy normalar va an'analar ...
Marjinal vaziyat... olam va jamiyatni,... intellektual, badiiy va diniy ijod shakllarini yangicha idrok etish va anglashning manbaidir. ...Insoniyatning ma’naviy tarixidagi ko‘plab yangilanayotgan avlodlar (jahon dinlari, buyuk falsafiy tizimlar va ilmiy tushunchalar, dunyoni badiiy tasvirlashning yangi shakllari) o‘zlarining tashqi ko‘rinishida marginal shaxslar va ijtimoiy-madaniy muhitga qarzdorlar.
So'nggi o'n yilliklardagi texnologik, ijtimoiy va madaniy siljishlar marjinallik muammosiga sifat jihatidan yangi ko'rinish berdi. Urbanizatsiya, ommaviy migratsiya, turli xil etnik-madaniy va diniy an'analar tashuvchilarning intensiv o'zaro ta'siri, azaliy madaniy to'siqlarning emirilishi, ommaviy axborot vositalarining aholiga ta'siri - bularning barchasi marjinal maqomga aylanganiga olib keldi. zamonaviy dunyo millionlab va millionlab odamlarning mavjudligi uchun norma sifatida istisno emas. 70-80-yillar oxirida. ...dunyoda norasmiy deb ataluvchi ijtimoiy harakatlar – ma’rifiy, ekologik, inson huquqlari, madaniy, diniy, vatanparvarlik, xayriya va boshqalar – harakatlarning shakllanishining notinch jarayoni boshlandi, ularning ma’nosi ko‘p jihatdan jamiyat bilan bog‘liq. marginal guruhlarning zamonaviy va ijtimoiy hayotga aloqasi ...
Biroq, zamonaviy demokratik ong uchun qiyinchilik tug'diradigan muammo bor: jamiyatni totalitar va misantropik mafkuralarni qabul qiladigan marginal guruhlardan qanday himoya qilish kerak? Va shu bilan birga - qanday qilib bu guruhlarni profilaktik qonunsiz zo'ravonlik ob'ektiga aylantirmaslik kerak ... Bu savolga aniq javob yo'q. Bu erda faqat insonparvarlik madaniyati va demokratik huquqiy ongning o'sishi, jamiyatda inson qadr-qimmati tamoyillari va tushunchalarini ishlab chiqish, shuningdek, antidemokratik shakllarni keltirib chiqaradigan ijtimoiy muammolarni chuqur falsafiy va ilmiy tushunish mumkin. ong.
(E.Rashkovskiy)
1. Muallif marjinal guruhlarning qaysi ikki xususiyatini ajratib ko‘rsatadi?
O'zingizning marjinal ta'rifingizni shakllantiring.
Javob:
1) chegaralar kabi ikkita xususiyat
Muayyan jamiyatning muayyan ijtimoiy guruhiga mansub bo'lmaslik;
Ular o'zlarini hukmron ijtimoiy-madaniy me'yorlar va an'analar doirasidan tashqarida topdilar;
2) o'z ta'rifi, masalan: marjinallar - barqaror jamoalar o'rtasida oraliq mavqeni egallagan (oldingi ijtimoiy mavqeini yo'qotgan, odatiy biznes bilan shug'ullanish imkoniyatidan mahrum bo'lgan, yangi ijtimoiy sharoitga moslashishga majbur bo'lgan) shaxslar (yoki ijtimoiy guruhlar). madaniy muhit).
Yana bir to'g'ri ta'rifni shakllantirish mumkin.
Javob:
1) tashqarida bo'lganlar qo'shni, lekin ma'lum bir jamiyatning ma'lum bir ijtimoiy guruhiga kirmaydi;
2) ularning xulq-atvori jamiyatda qabul qilingan me’yorlarga mos kelmasligi;
3) ular ijtimoiy taraqqiyot tomonidan o'zlarining an'analari bilan farq qiladigan ikki madaniyat yoqasida joylashgan.
Javob:
1) beshta sabab (urbanizatsiya, ommaviy migratsiya, turli xil etnik-madaniy va diniy an'analar tashuvchilarning intensiv o'zaro ta'siri, azaliy madaniy va diniy an'analarning emirilishi, azaliy madaniy to'siqlarning emirilishi, ommaviy axborot vositalarining aholiga ta'siri);
sabablaridan biri misol bilan ko'rsatilgan. Aytaylik, XX asrning 20-30-yillarida. SSSRda sanoatlashtirish va urbanizatsiya jarayonida qurilish maydonchalariga, zavodlarga, zavodlarga, transportga yangi ishchilar, kechagi dehqonlar keldi, ular o'sha paytdagidek. Ularning ko'pchiligi sanoat mehnati malakasiga ega bo'lmagan, shahar hayotining xususiyatlarini aks ettirmagan.
Sanoat korxonalari, shahar madaniyati va shahar turmush tarzi kechagi kultivatorlarga begona va ba'zan dushman bo'lib qoldi.
4. Muallif totalitar va misantropik mafkuralarni qabul qiluvchi marginal guruhlarning jamiyat uchun xavfliligi haqida yozadi. Ikkita shunday mafkurani ayting va ularning har birining ijtimoiy xavfliligini tushuntiring.
Javob:
1) ikkita mafkura nomlanadi, masalan
2) ularning jamoat xavfini tushuntirish. Masalan, irqchilik nazariyasi tarafdorlari tabiatda turlarni aralashtirishning zararli qonuni borligiga ishonishgan.
Aralashtirish (metizatsiya) tanazzulga olib keladi va hayotning yuqori shakllarining shakllanishiga to'sqinlik qiladi. Davomida tabiiy tanlanish zaifroq, irqiy pastroq mavjudotlar halok bo'lishi kerak.
Natsistlar bu ibtidoiy darvinizmni irqlarni tabiiy biologik turlar deb hisoblab, insoniyat jamiyatiga o'tkazdilar. Shundan kelib chiqib, nemis qoni va nemis ruhiga mansub xalqlar jamoasi yordamida nemis ariy irqini tozalash va qayta tiklash uchun irqiy gigiena zarurligi to'g'risida xulosa chiqarildi.Quyi irqlar bo'ysundirishga tobe edi. yoki halokat.
30-yillarda Germaniyada natsistlarning hokimiyat tepasiga kelishi. xx c.
Bu yangi tartib deb ataladigan va uni o'rnatishning o'ta qattiq vositalariga olib keldi (jami, shu jumladan mafkuraviy, ommaviy terror; shovinizm; yot millatlarga nisbatan genotsidga aylangan ksenofobiya va boshqalar. ijtimoiy guruhlar, tsivilizatsiyaning dushman qadriyatlariga), bu oxir-oqibat Ikkinchi Jahon urushining boshlanishiga olib keldi.
5. Jamiyatning dinamik tizim sifatidagi har qanday uchta xususiyatini ayting.
Javoblar:
1) yaxlitlik
2) o'zaro bog'langan elementlardan iborat;
3) elementlar vaqt o'tishi bilan o'zgaradi;
4) tizimlar orasidagi munosabatlar xarakterini o'zgartiradi;
5) butun tizim o'zgarmoqda
6. Dunyoviylik haqidagi konstitutsiyaviy qoidani tasvirlovchi uchta misol keltiring
zamonaviy rus davlatining xarakteri
Javob:
1) maktab va cherkov o'rtasidagi munosabatlar (davlatda ishlashni taqiqlash).
Ruhoniylar maktabi, maktabda diniy targ'ibot taqiqlangan);
2) barcha konfessiyalarning tengligi Rossiya Federatsiyasi(qabul qilish uchun teng huquq
Ta'lim, huquqlarga rioya qilishda teng kafolatlar)
7. A.Pyeronning to'g'ri ifodasiga ko'ra, tug'ilish vaqtidagi odam bolasi emas.
Odam, lekin faqat<кандидат в человека>.
A. Pieron bolaga ism qo'yish bilan nimani nazarda tutganini tushuntiring<кандидатом в человека>
(uchta gap tuzing).
Javob:
1) shaxsning madaniy mavjudot sifatida ta'rifi (jamoat, ijtimoiy);
Va nafaqat biologik;
2) tushunchalardagi farqlarni tushuntiring<индивид>, <индивидуальность>, <личность>;
3) sotsializatsiya rolining ko'rsatkichi (ta'lim, o'qitish, boshqa odamlar bilan muloqot)
Shaxsning rivojlanishida;
4) insonning nutqi (ongi, tafakkuri) faqat unda rivojlanishi mumkin bo'lgan hukm
Boshqa odamlar bilan muloqot (faqat jamiyatda).
8. Mavzu bo'yicha batafsil javob tayyorlash topshiriladi<Право в системе
Ijtimoiy normalar>. O'zingiz xohlagan rejani tuzing
Ushbu mavzuni yoritib bering.
Javob:
1) ijtimoiy normalar tizimi;
2) huquqiy normalarning belgilari;
3) huquqning ijtimoiy normalarning boshqa turlaridan farqi;
4) huquq va axloq.
1) falsafa -<Человек имеет значение для общества лишь постольку, поскольку
U unga xizmat qiladi>.(A.Fransiya)
2) ijtimoiy psixologiya-<Вершина нас самих, венец нашей оригинальности –
Bizning shaxsiyatimiz emas, balki shaxsiyatimiz>. (P. Teilhard de Charden)
3) iqtisodiyot -<Инфляция- золотое время для возврата долгов>. (Q.Melixon)
4) sotsiologiya-<Кто умеет справиться с конфликтами путем их признания, берет
Sizning nazoratingiz ostida tarix ritmi>. (R. Dahrendorf)
5) Siyosatshunoslik -<Когда правит тиран, народ молчит, а законы не действуют>.
6) huquqshunoslik-<Я вижу близкую гибель того государство, где закон не имеет силы
Va kimningdir hokimiyati ostida>. (Aflotun)
Bernard Verber
Qanchalik tez-tez odamlardan nimanidir tushunadigan yoki hatto tushunadigan iborani eshitish mumkin, holbuki ularning keyingi barcha harakatlari va mulohazalari haqiqatan ham bunday tushunchaga ega emasligini aniq ko'rsatmoqda. Lekin biror narsani tushunmaslik va u haqida bilmaslik boshqa, tushunaman deb xato o'ylash boshqa narsa. Ikkinchi holda, odam o'zini aldaydi va bu haqda hatto bilmaydi. Va oxir-oqibat, bu uning o'zi uchun foydali bo'lgan ma'lumotlardan o'zini yopib qo'yishiga olib keladi, shunchaki unga e'tibor berishni va uni tahlil qilishni to'xtatadi. Bu sodir bo'lmasligi uchun, har birimiz nimani tushunishni xohlayotganini va nimani tushunishi kerakligini haqiqatan ham tushunishimiz uchun men ushbu maqolani yozishga qaror qildim, unda men sizga, aziz o'quvchilarga, biror narsani to'g'ri tushunish qanday bo'lishi kerakligini tushuntiraman. bo'lishi, nima bo'lishidan qat'iy nazar, va u erga qanday borish kerak.
Chalkash tushunish nima?
Birinchidan, do'stlar, keling, siz bilan tushunish nima emasligini, lekin u ko'pincha nima bilan chalkashib ketishini bilib olaylik. Va ko'p odamlar tushunishni yaxshi xotira bilan va odatda ravshan narsalar, umumiy haqiqatlar deb ataladigan narsa bilan, umuman olganda, hamma juda yaxshi biladigan narsalar bilan aralashtirib yuborishadi. Ammo tushunish xotiraga deyarli hech qanday aloqasi yo'q. Albatta, siz tushungan narsangizdan nimanidir eslab qolishingiz kerak, lekin har qanday ma'lumotni eslab qolishning o'zi tushunishga olib kelmaydi. Xuddi shu narsani ba'zida faqat ochiq-oydin ko'rinadigan, ammo kam odam ularni to'g'ri tushunadigan va hammaning og'zida va tilida bo'lishi mumkin bo'lgan umumiy haqiqatlar haqida ham aytish mumkin, va hamma ma'nosiz iboralar yoki so'zlarni tashlashi mumkin. ularni to'g'ri tushuntira olmagan holda. Boshqacha qilib aytganda, sizning xotirangizdagi va siz ko'p marta eshitgan hamma narsa - siz yaxshi tushunmasligingiz mumkin. Garchi siz buni tushunganingizdek tuyulsa ham, chunki bu ma'lumot sizga tanish.
Ko'rinib turibdiki, sizga tez-tez fikr bildirilganda, siz uni shunchalik yaxshi yodlaysizki, uni o'zingizniki deb hisoblay boshlaysiz. Bunday hollarda odamlar odatda bu haqda ko'p marta eshitganliklarini aytishadi, shuning uchun ular birinchi marta yuzlab takrorlangan fikrni muhim deb hisoblamaydilar. Ammo agar siz ulardan bu g'oyani tushuntirishni so'rasangiz, unga qanday kelishingiz mumkinligi, undan qanday oqibatlarga olib kelishi mumkinligi, undan qanday xulosalar chiqarish mumkinligi haqida aytib berishlarini so'rang, bu erda hamma ham tushunarli narsani ayta olmaydi. Ya'ni, agar siz fikrni tushunsangiz, uni rivojlantiring. Va agar siz shunchaki eslab qolsangiz - bu tushunish emas, do'stlar. Xulq-atvor xuddi shunday. Agar biror narsani tushunsangiz, o'z xatti-harakatingizni tushunishingizga mos ravishda o'zgartirasiz. Va agar biror kishi nimanidir tushunaman desa-yu, lekin bu tushunchaga zid ish qilsa va shu bilan o'sha rakeni bosib, o'ziga zarar etkazsa, bu qanday tushunchadir. Bu erda mening eng sevimli misolim mas'uliyatdir. Deyarli barcha hayotiy muammolarni hal qilish uchun inson birinchi navbatda o'z hayoti uchun mas'uliyatni o'z zimmasiga olishi kerakligini hammamiz ko'p marta eshitganmiz. Aqlli fikr, shunday emasmi? Bu ko'pchilik biladigan umumiy haqiqat deb ataladi. Ular biladigan narsani bilish uchun, lekin qancha odam buni tushunadi? Qanchadan-qancha odamlar erkinlik tuyg'usiga ega bo'lish uchun o'z hayotlari uchun mas'uliyatni o'z zimmalariga oladilar va uning yordami bilan o'z muammolarini hal qila boshlaydilar va har qanday hayotiy maqsadlarga erishadilar? Ko'p emas, rozimisiz? Xo'sh, ayni paytda ular bu fikrni tushunishlarini aytishadi.
Do'stlar, iltimos, esda tuting - agar siz biror narsani ko'p marta eshitgan bo'lsangiz yoki biror narsani yaxshi eslagan bo'lsangiz - bu uni tushunganingizni anglatmaydi. Quyida biz haqiqatan ham biror narsani tushunish nimani anglatishini bilib olamiz.
Tushunish nima?
Endi savolga javob beraylik - tushunish nima? Agar qarasangiz izohli lug'at Ozhegov, u erda aytiladiki, tushunish - bu odamning biror narsaning mazmunini, ma'nosini va ma'nosini tushunish, tushunish qobiliyatidir. Bu ajoyib. Ammo tushunish nimani anglatadi? Biror narsaning mazmunini, ma'nosini, ma'nosini qanday tushunish mumkin? Buning uchun nima qilish kerak? Keling, buni aniqlaylik.
Agar biror narsaning mazmunini anglash haqida gapiradigan bo‘lsak, bu yerda gap shu narsani tahlil qilish, ya’ni tuzilishini o‘rganish uchun uning tarkibiy qismlariga ajratish haqida ketmoqda. Shunday qilib, siz ko'p narsalarni o'rganishingiz mumkin. Hatto bitta fikr, agar o'ylab ko'rsangiz, boshqa fikrlar bilan bog'liq bo'lib, u shakllanadi. Uning dizaynining ba'zi elementi asosiy, boshqa elementlar ikkinchi darajali, ammo ularning barchasi bir-biri bilan bog'liq. Shuning uchun biror narsaning mazmunini tushunish uchun uning nimadan iboratligini va nimaga bog'liqligini tushunish kerak. Hech qanday fikr ko'kdan tug'ilmaydi, u har doim uning ma'nosini belgilaydigan qandaydir stimulga javobdir. Bu erda u yoki bu fikrning paydo bo'lishiga nima sabab bo'lganini tushunib, agar biz fikr haqida gapiradigan bo'lsak, shuningdek, uning qanday tarkibiy qismlardan iboratligini bilsangiz, uning mazmunini tushunishingiz mumkin bo'ladi.
Biror narsaning ma'nosi haqida gapirganda, uning qanday funktsiyalari borligini, biz tushunmoqchi bo'lgan ma'nosini tushunish muhimdir. Bu qurilma bo'ladimi, muhim emas, tabiiy hodisa yoki xuddi shu insoniy fikr haqida - biz u nimaga mo'ljallanganligini, qanday ishni bajarishini, qanday maqsadlarni ko'zlashini, qanday funktsiyalarga ega ekanligini aniqlashimiz kerak. Misol uchun, qalam shunchaki yog'och ramkadagi qo'rg'oshin emas, uning dizayni nuqtai nazaridan, siz bu haqda shunday deyishingiz mumkin, u ham nima uchun mo'ljallangan. Qalamning asosiy vazifasi nima? Bu nima uchun? Yozish, chizish, to'g'rimi? Shu nuqtai nazardan, uning funksionalligi nuqtai nazaridan, biz bu holatda nima ekanligini tushunish uchun bu haqda o'ylaymiz. Inson tafakkuri ham turli vazifalarga ega va muayyan maqsadga ega. Ba'zi fikrlar odamlarni yaxshi his qiladi, boshqalari yomon his qiladi, ba'zilari ularni harakatga undaydi, boshqalari, aksincha, taslim bo'lishga majbur qiladi. O'sha paytda siz inson o'z fikrlarini boshqa odamlar bilan, xususan, siz bilan baham ko'rish maqsadini ko'rsangiz, bilasiz yoki hech bo'lmaganda taxmin qilsangiz, bu fikrlarni tushunishingiz va insonning o'zini tushunishingiz mumkin. Nima uchun va nima uchun u nimadir yozdi, aytdi, ko'rsatdi? - Har safar boshqa odamni - uning so'zlarini, ishlarini, fikrlarini, orzularini, istaklarini tushunishni xohlaganingizda o'zingizga bu savolni berishingiz kerak. Biror narsaga sabab bo'lgan sababni qidiring va biror narsa qayerdan kelganini va qayerga ketishini tushunish uchun biror narsa yoki kimdir intilayotgan maqsadni qidiring.
Biror narsaning ma'nosini tushunishga kelsak, menimcha, bu erda biz tushunmoqchi bo'lgan narsa u mavjud bo'lgan tizimda qanday rol o'ynashini tushunish muhimdir. Xo'sh, tizim orqali biz qandaydir cheklangan muhitda kimdir yoki biror narsa mavjudligini va kimni yoki nimani tushunishni xohlayotganimizni va umuman butun dunyomizni tushunishimiz mumkin. Masalan, biz zilzilalar nima uchun sodir bo'lishini tushunishni istaymiz va buning uchun nafaqat ularga nima sabab bo'layotganini, bir xil tektonik jarayonlarni, balki ular nima uchun ekanligini, ya'ni sayyora hayotida qanday rol o'ynashini ham aniqlashimiz kerak. zilzilalar o'ynaydimi? Axir, hech narsa xuddi shunday bo'lmaydi, hamma narsaning o'z maqsadi, vazifasi, maqsadi, roli bor. Bu rol nima ekanligini va tizimga nima uchun kerakligini tushunganimizda, biz bu narsaning ma'nosini tushunamiz. Xo'sh, biror narsani tushunish haqida gapirganda, biz bularning barchasini birlashtiramiz. Ya'ni, biz biror narsani, xoh u moddiy ob'ekt bo'ladimi, xoh qandaydir fikrlash bo'ladimi, u qanday joylashtirilganligi va uni qurishning barcha elementlari bir-biriga bog'liqligi nuqtai nazaridan o'rganamiz, keyin u qanday funktsiyalarni bajaradi? ega va uning tarkibiga kirgan qismlari qanday vazifalarni bajaradi. Va shuningdek, biz butun dunyomizni tushunishimiz mumkin bo'lgan butun tizim doirasida va shu quyi tizim doirasida, ya'ni bu narsa mavjud bo'lgan cheklangan muhitda qanday rol o'ynashini bilishimiz kerak. Shunda biz bu narsani, xoh u moddiy ob'ekt bo'ladimi, xoh qandaydir hodisa bo'ladimi, yoki kimdir tomonidan aytilgan yoki yozilgan fikr, g'oya bo'ladimi, biz haqiqatan ham tushunamiz, deb ayta olamiz.
Bu dunyodagi hamma narsaning ham o'ziga xos hayot aylanishi bor, u nimanidir tushunishning yuqoridagi modeliga mos keladi. Shuning uchun, biz tushunmoqchi bo'lgan narsani to'liq tushunish uchun, biz, albatta, faqat shu erda va hozir sodir bo'ladigan yoki mavjud bo'lgan narsa sifatida emas, balki vaqt kontekstida qarashimiz kerak. Masalan, inson fikrini olaylik - buni tushunganingizni qayerdan bilasiz? Siz uni tarkibiy qismlarga ajratishingiz mumkin, qaysi so'zlardan iboratligini aniqlashingiz mumkin, bu so'zlarni ular ma'nosini anglatuvchi ba'zi ob'ektlar va jarayonlar bilan bog'lashingiz mumkin. Bularning barchasi sizga xavf ostida bo'lgan narsani tushunishga imkon beradi, lekin sizga fikrning o'zi haqida tushuncha bermaydi, ehtimol uning oxiri bo'lmagan ulkan fikrlar matritsasining elementlaridan biri sifatida. Va busiz, birovning fikrini yanada yaxlit va kengroq tushunmasdan, siz uning mohiyatini tushunolmaysiz, chunki buning uchun u boshqa qanday fikrlardan shakllanganligini bilish uchun uning tarkibiy qismi bo'lgan sabab-oqibat munosabatlarini o'rganishingiz kerak. , yoki qachon va nima uchun tug'ilganligini aytish yaxshiroq. Va bu ham juda muhim, siz bu fikrni rivojlantirishingiz kerak - uni boshqa fikrlar tizimiga va dunyoning umumiy manzarasiga moslashtirish uchun, ta'bir joiz bo'lsa, hayotini davom ettirish va shu tariqa uni dunyoning umumiy manzarasiga etkazish uchun. ahamiyatsiz, keraksiz bo'lib qolgan nuqta, ya'ni uning o'limiga qadar. Fikrlar tug'iladi, yashaydi va o'ladi, odamlar qilgan ishlarining natijalarini ortda qoldirib, shu fikrlardan kelib chiqadi. Ba'zi fikrlar, biz bilganimizdek, juda uzoq vaqt yashaydi, hatto abadiy deyish mumkin. Va bu ham tasodifiy emas, ko'rasiz. Shunday qilib, birovning fikrini o'rganib chiqib, siz uning asosida osongina o'zingizning noyob fikringizni yaratishingiz mumkin, bu bir xil ma'noga ega, ammo boshqa shaklga ega bo'ladi. Bu bilan siz o'zingizga, kerak bo'lsa, boshqalarga ham birovning fikrini, birovning g'oyasini tushunganingizni isbotlaysiz, chunki siz undan o'zingizning biror narsa yaratish uchun foydalana olgansiz.
Shuning uchun, agar siz biror narsani juda yaxshi tushunmoqchi bo'lsangiz, uni o'z so'zlaringiz bilan tasvirlashga, tushuntirishga, qayta aytib berishga harakat qiling, shunda siz yuqorida yozilganlarning hammasini topishingiz, ko'rishingiz, o'rganishingiz mumkin. Axir, biror narsaning dizaynini o'z so'zlaringiz bilan ta'riflash mumkin, shunday emasmi? Bekorga emas turli so'zlar va tushunchalarning ta'riflari ko'p va ularning barchasi ushbu tushunchalarning qaysi xususiyatlarini aks ettirganiga qarab, o'ziga xos tarzda to'g'ri bo'lishi mumkin. Va biror narsaning funktsiyalari - qandaydir fikr, moddiy ob'ekt, hodisa, siz aniq nimani tushunishga harakat qilganingizga qarab, boshqa fikrlar, ob'ektlar yoki hodisalar bilan o'xshashlik qilib, o'zingizga xos tarzda ifodalanishi mumkin. Va hatto siz allaqachon ma'lum bo'lgan narsada yangi ma'noni topishingiz mumkin, agar sinab ko'rsangiz, dunyo shunchalik sirliki, biz doimo yaxshi bilgan narsalarimiz haqida yangi narsalarni bilib olamiz. Bu o'z so'zlaringiz bilan biror narsani tushuntirish qobiliyatidir, men tushunish deb atayman. Umuman olganda, biz biror narsani o'z so'zimiz bilan etkazganimizda yoki ma'lumotning ma'nosini buzmasdan etkazishga harakat qilsak, biz xabarimizni tashkil etuvchi barcha tarkibiy qismlar va ular o'rtasidagi aloqalarni yoki fikrni yaxshiroq ko'ramiz. biz boshqa odamlarga etkazamiz. Tushunish, men aytganimdek, tushunmoqchi bo'lgan narsaning ma'nosiga o'xshash narsa o'rtasida o'xshashlik yaratish qobiliyati bilan juda yaxshi yordam beradi. Bundan tashqari, bu o'xshashlik qanchalik batafsil bo'lsa, siz nimanidir yaxshiroq tushuna olasiz. Zero, biz turli narsalarda qanchalik o'xshashlik va farqlarni ko'rsak, ularni tushunishimiz shunchalik chuqurlashadi.
Tushunishga nima xalaqit beradi
Insonning biror narsani tushunishiga odatda unga nisbatan kuchli munosabati to'sqinlik qiladi. Odamlar allaqachon bilgan va tushunadigan narsa haqida o'z fikrlarini o'zgartirishni yoqtirmaydilar turli sabablar, shu jumladan, dangasalik tufayli. Biror narsa yoki kimdir haqida o'ylamasdan, bitta nuqtai nazarga yopishib olish juda oson. Umuman olganda, sizga aytamanki, ildiz otgan munosabatlar inson uchun tuzoqdir. Menimcha, insonning ratsionalligi uning biror narsaga nisbatan o'z fikrini o'zgartirish qobiliyati bilan belgilanadi. yangi ma'lumotlar. Aksincha, agar kishi o'z e'tiqodi noto'g'ri ekanligi haqida unga taqdim etilgan dalillardan qat'i nazar, o'z e'tiqodini o'zgartirishni xohlamasa, bu aqlsizlik belgisidir. Suyak fikrlash, odatlar, o'z munosabatiga, e'tiqodiga sodiqlik, aqidaparastlik, biror narsaga ko'r-ko'rona ishonish - bularning barchasi aqlsizlikdan dalolat beradi. Odamlar doimo shu sababli azob chekishgan va ular o'zgarmaguncha azoblanishda davom etadilar. Bunday holda, muammo qobiliyatsizligida emas, balki odamning biror narsani tushunishni istamasligidadir. Va bu, o'ylab ko'ring, birinchi navbatda, o'ziga va ko'pincha unga qaram bo'lgan odamlarga katta zarar keltiradi.
Shoshqaloqlik va shov-shuv - tushunishga juda xalaqit beradi! Bu bizning davrimizning eng jiddiy muammolaridan biridir. Odamlarda nafaqat nimanidir tushunish, balki umuman yashash uchun vaqt yo'q. Bu, ayniqsa, katta shaharlarda seziladi. Bu haqiqiy jinnilik - hamma qayergadir shoshyapti, hamma doim nimadir qilmoqda, hamma yaxshi yoki deyarli hamma ko'p gapiradi va kam tinglaydi - bunday hollarda miya umuman ishlamaydi - u shunchaki hamma narsani aks ettiradi. u tashqi dunyodan oladi. Natijada, odamlar eshitadi, lekin eshitmaydi, qaraydi, lekin ko'rmaydi, biladi, lekin tushunmaydi. Buning sababi shundaki, ularda nimanidir eshitishga, biror narsani ko'rishga va nimanidir tushunishga vaqtlari yo'q. Ular shoshilishlari kerak, qiladigan ishlari bor, ular uchun muhim deb hisoblagan ko'p narsalar. Bugungi kunda odamlar bir-biri bilan raqobatlashishga majbur - ular omon qolishlari uchun, o'zlarini yaxshi hayot bilan ta'minlashlari uchun buni qilishga majbur, shuning uchun ular qattiq, juda qattiq ishlashlari kerak. Lekin nima uchun va kim uchun ishlashadi - ular tushunmaydilar. Ular, shuningdek, yaxshi hayot uchun kimdir bilan raqobatlashishning hojati yo'qligini tushunishmaydi, boshqa yo'llar ham bor yaxshiroq hayot birinchi navbatda o'z yo'llari. Zero, kim bilandir raqobat qilish, birovning o‘yinini, birovning maydonida va birovning qoidalari bilan o‘ynashni anglatadi, shu bilan birga, siz o‘z o‘yiningizni, o‘z qoidalaringiz va o‘z hududingizda o‘ynashingiz mumkin. Buning uchun siz ushbu o'yinni o'ylab topishingiz kerak. Lekin buni qanday qilish kerak, aniqrog'i, buni qachon qilish kerak? - Bir marta. Odamlar juda band, ular birovning o‘yinini o‘ynashyapti. Va bir paytlar o'z o'yinlarini o'ylab topgan va uni yaxshi o'ynagan, biror narsada birinchi bo'lgan odamlar hayotda katta muvaffaqiyatlarga erishdilar. Qolganlari esa yaratishdan ko'ra taqlid qilgani uchun raqobatga majbur. Va ular bu tuzoqdan qochish imkoniga ega emaslar, chunki ular hayot qanday ishlashini, unda qanday qoidalar mavjudligini, ushbu qoidalar bo'yicha qanday o'ynashni va umuman buni qilish kerakmi yoki yo'qligini tushunishga vaqtlari yo'q. Shoshqaloqlik va shoshqaloqlik ularning hayot tarzidir va bu ular uchun haqiqiy jazodir.
Idrok insonning biror narsani qanchalik yaxshi tushunishini ham belgilaydi. Turli odamlar ular bir xil ma'lumotni boshqacha idrok etadilar, ular voqelikni boshqacha idrok etadilar, o'zlarini va boshqa odamlarni boshqacha idrok etadilar va shuning uchun bularning barchasini boshqacha tushunadilar. Idrokning o'zi ko'plab omillarga bog'liq - olingan ma'lumotlarning sifati va har bir shaxsning ta'limigacha. Lekin men asosiy narsani aytmoqchiman - odam tomonidan haqiqatni noto'g'ri, noto'g'ri idrok etish - bu mutaxassislar yordamida hal qilinishi kerak bo'lgan jiddiy muammo. Chunki noto'g'ri idrok noto'g'ri tushunishga, noto'g'ri tushunish esa noto'g'ri qarorlar va noto'g'ri harakatlarga olib keladi. Shunga ko'ra, odam xato qiladi, shuning uchun u kichik va juda jiddiy muammolarga duch keladi.
Umuman olganda, shuni ta'kidlash kerakki, bugungi kunda ko'p odamlar nima istayotganini ham bilishmaydi, chunki ular bu haqda o'ylamaydilar. Axir, ular bunga o'rganmaganlar - hayotlarining mazmuni va qilayotgan ishlarining to'g'ri yoki noto'g'riligi haqida o'ylash. Va ular bunga o'rganmaganlar, chunki ularning aksariyati shunchaki biror narsa haqida ortiqcha o'ylashga o'rgatilmagan - ularga javob berishga, munosabatda bo'lishga, bajarishga, taqlid qilishga o'rgatiladi, lekin o'ylamaydi. Yaxshi ishlashi, yaxshi xizmati uchun odamlar mukofotlanadi, yomon ishlashi uchun esa tegishli ravishda jazolanadi. Shunday qilib, inson asosan o'zini qanday tutishni o'rganadi, shunda u tez-tez mukofotlanadi va kamroq jazolanadi. Va o'z hayotingiz haqida, unda nima kerak va nima kerak emasligi haqida o'ylash, o'zingiz uchun javobgarlikni o'z zimmangizga olish va o'zingizni mukofotlash va jazolashni anglatadi. Odamlar buni qilishni o'rgatishsa, xursand bo'lishadi. Ammo bizning jamiyatimiz turli xil qoidalar bilan yashaydi, shuning uchun unda odamni o'qitish va tarbiyalashga bunday yondashuv unchalik mashhur emas. Ammo, tan olishingiz kerak, do'stlar, agar ko'pchiligimiz standart ta'lim tizimi doirasida fikr yuritishga, to'g'ri, samarali, samarali fikrlashga va o'zimizga kerak bo'lgan narsalar haqida o'rgatmagan bo'lsak, bu bizning buni o'zimizga o'rgata olmaymiz. Biz o'zimiz xohlagan narsani o'rgatishimiz mumkin.
Demak, tushunish nafaqat biror narsani tushunish istagi va qobiliyatidir, buning uchun odam juda yaxshi fikrlashni o'rganishi kerak, bu tushunish zarurligi haqida ham o'ylash imkoniyatidir. Va bu imkoniyat ko'p jihatdan inson yashaydigan ijtimoiy muhitga bog'liq. Axir, haqiqat shundaki, odam biror narsani tushunmasligi va hatto bu haqda taxmin qilmasligi yoki hech narsani tushunishi shart emas deb o'ylashi mumkin. Ammo, ko'ryapsizmi, bizga nima kerak va nima kerak emasligini hal qilish uchun biz umuman nima borligini, bu dunyoda nima borligini, qaysi birini tanlashimiz mumkinligini o'rganishimiz kerak. Shuning uchun har birimizning hayotimizda o'ziga xos yo'lboshchi, o'qituvchi, murabbiy yoki qandaydir manba shaklida bo'lishi juda muhimdir. foydali ma'lumotlar, yoki, qaysi ko'proq ma'qul, yuzida aqlli odam bu bizni zulmatdan olib chiqadi va tushunish zarurligini topishga yordam beradi. O'ylaymanki, biz hammamiz u yoki bu darajada bir-birimiz uchun shunday yo'lboshchi, o'qituvchi, murabbiymiz, chunki hammamiz bir-birimizga nimanidir o'rgatishimiz mumkin.
? Ularni bir-biri bilan taqqoslab, daho haqidagi quyidagi mulohazalarni - Shopengauer va Kantni kengaytiring:
"Sabablik va motivatsiya qonuniga ko'ra munosabatlarni tezda idrok etish, aslida, amaliy aqlni tashkil qilar ekan va mohir bilim munosabatlarga yo'naltirilmaganligi sababli, aqlli odam, chunki u aqlli bo'lsa ham, daho bo'la olmaydi. va daho, chunki va u daho ekan, aqlli bo'lolmaydi." (A. Shopengauer)
"Daho taqlid qilish ruhiga mutlaqo qarshi bo'lishi kerak ... O'qitish taqlid qilishdan boshqa narsa emasligi sababli, eng katta qobiliyat, sezgirlikni daho deb hisoblash mumkin emas." (I. Kant)
? Nima deb o'ylaysiz, Kantning to'g'ri ifodasiga ko'ra, "dahoning o'zi o'z asarini qanday yaratishini tasvirlay olmaydi yoki ilmiy asoslay olmaydi - u shunday qoidalarni beradi. tabiat»?
¨ ? Daho didlarni yaratadi - “go'zal san'at uchun, ya'ni. go'zal narsalarni yaratish uchun daho kerak "(I. Kant), lekin ayni paytda "ta'm ... dahoning intizomi (tarbiyasi); u qanotlarini juda qirqadi va uni yaxshi xulqli va nazokatli qiladi; Shu bilan birga, ta'm dahoga yo'l-yo'riq ko'rsatadi, unga nima va qay darajada tarqalishi mumkinligini ko'rsatadi, shu bilan birga maqsadga muvofiq bo'ladi. (I. Kant) – Bu ko‘ringan ziddiyatni qanday hal qila olasiz?
V Dahoning asosiy xususiyati bu qobiliyatdir ijodkorlik. Aynan “ijodkorlik” faylasufi – Berdyaevning ijodi haqidagi fikrlari bilan tanishib, o‘zingizdan xulosa chiqarishingizni so‘rayman:
"Mening erkinligim va ijodim - bu Xudoning yashirin irodasiga bo'ysunishdir ... inson ijodi, dunyo yaratilishining davom etishi o'z xohish-irodasi va isyon emas, balki Xudoga bo'ysunish, Xudoga o'z ruhining barcha kuchlarini olib kelishdir ... ”
"Haqiqiy ijod zohidlik, poklanish va qurbonlikni o'z ichiga oladi ... Lekin ijodning o'zi endi kamtarlik va zohidlik emas, balki ilhom va ekstazdir ..."
"Ijod o'z nomidan, inson nomidan bo'lishi mumkin emas ... o'z nomidagi ijod hech qachon o'rta insoniy doirada qololmaydi, u (keyin) muqarrar ravishda boshqa, soxta xudo nomidagi ijodga aylanadi ..."
“Ijod ham sevgining namoyon bo'lishi, birlashtiruvchi va ma'rifiy erosdir... Sevgi bu ijodkorlikdir. Xudoga va insonga bo'lgan sevgi haqidagi Masihning amri shunday amalga oshadi ... "
"Ijod - bu transsendensiya, insoniy yolg'izlik va cheklovlardan chiqish yo'li ... Poetik ijod allaqachon oshib bormoqda ..."
“Ichkarida, chuqurlikda ijod har doim erkinlikdan kelib chiqadi, biz uchun rivojlanish kabi ko'rinadigan narsa faqat tashqarida, gorizontal chiziqda sodir bo'ladi, samolyotga prognoz qilinadi. Rivojlanish ekzoterik kategoriyadir...”
"O'z-o'zini anglash - bu o'z ijodkorligi ... Bilish nafaqat eslash, balki bilim ham ijoddir ..."
"Shaxs ijodkorlikni va o'zi uchun kurashni nazarda tutadi ... shaxsiyatni amalga oshirish o'zini tuta bilishni, o'ta shaxsiyatga erkin bo'ysunishni, o'ta shaxsiy qadriyatlar ijodkorligini, o'zidan boshqasiga o'tishni nazarda tutadi ..."
“Inson mavjudligining ma’nosi – shaxsni anglash, sifat jihatidan yuksalish va yuksalish, haqiqat, haqiqat, go‘zallikka erishish, ya’ni. yaratish…”
"Ijod - ilohiy ilhom, Xudo bilan muloqot... ijod - ilohiy ijodning cho'qqisi... Haqiqiy ijod - diniy ish... dahoning ijodi - jasorat, uning o'ziga xos zohidligi, o'ziga xos muqaddasligi bor ..."
"Haqiqiy ijod shaxsning g'alabasi bo'lishi mumkin emas, ijod har doim individuallik chegaralarini kesib o'tadi, u mohiyatan ruhoniydir, bu dunyo ruhi bilan aloqadir ..."
"Falsafa ijodkorlikdir, moslashish va itoatkorlik emas..."
"Ijodkorlik - bu erkinlik harakati orqali yo'qlikning mavjudlikka o'tishi ..."
“Ijodkorlikning o'zi dindir. Ijodiy tajriba - bu alohida diniy tajriba va yo'l, ijodiy ekstaz - butun insoniyat uchun zarba, boshqa dunyoga chiqish. Ijodiy tajriba ibodat kabi diniydir ... "
? Nima uchun Rossiyada haqiqiy ijodkorlik har doim "konservativ" asosga ega deb o'ylaysiz?
? Intuitiv insight, insight (insight) dahoning eng yorqin xususiyatlaridan biri; sezgining quyidagi, “ijodiy” ta’rifini qanday tushunasiz: “Sezgi – ma’no ijodkorligi, zulmatda miltillovchi nur”. (N.A. Berdyaev)
? Girenkning ijodkorlik haqidagi mulohazalarini ko'rib chiqaylik: “Yaratilish chog'ida Muqaddas Ruhning ovozini boshqa ruhlardan ajratib bo'lmaydi. Ijodkorlik faqat bu farq yo'qolgan paytdan boshlanadi, ya'ni. rassom Xudo va Iblis o'rtasidagi farqni ko'rmaydigan holatda.
? Spenglerning fikrini tushuntiring: oila boshlig'ining ishlab chiqarish kuchi.
¨ Lug'at
Monad(yunoncha monaV - "birlik") - Leybnits falsafasida (va undan oldin, antik davrda - Pifagor tomonidan): substansiya yagonalik, borliq sirtining transsendental (va transsendental) burilish (burilish) sifatida.
Yakkalik(lot. singularis - "yolg'iz", "alohida" dan) - fizikada: fazo-vaqtning cheksizlikka qiyshiq bo'lgan nuqtasi; falsafada - g'alatilik, "monada", yakkalik, madaniy makon va vaqtning o'z atrofidagi o'ziga xos qiyofa va o'xshashlik, o'ziga xoslik.
Intensivlik nuqtasi- "yakkalik" tushunchasining o'ziga xos analogi bo'lib, u bir oz farq bilan, to'g'rirog'i, odamning u yoki bu ichki "sinularligi" ni bildiradi, ya'ni. shaxsning borlig'i ayniqsa nimaga qaratilgan bo'lsa, unga nisbatan u ayniqsa keskin bo'ladi, uning mavjudligining ichki ma'nolari, qadriyatlari.
oshib ketadi(lot. transcendo - "o'tish" dan) - odatiy ufqingizga boshqasiga chiqish, boshqacha fikr yuritish imkoniyati.
¨ Adabiyot
1. Berdyaev N.A. Erkinlik falsafasi. Ijodkorlikning ma'nosi. - M., 1989 yil.
2. Vayninger O. Jins va xarakter. - M., 1994 yil.
3. Kant I. Hukm qilish qobiliyatini tanqid qilish. - M., 1994 yil.
4. Lombroso C. Daho va aqlsizlik. - M., 1990 yil.
5. Rozanov V.V. Tabiatdagi go'zallik va uning ma'nosi // Rozanov V.V. Tabiat va tarix. - M., 2008 yil.
6. Dahoning sindromi. To'plam. - M., 2009 yil.
7-mavzu. Madaniyatning ba'zi original falsafiy tushunchalari
7.1. Madaniyat o'yinga o'xshaydi. Huizinga tushunchasi
Aeon bola kabi o'ynaydi; Bola shoh. (Geraklit)
Yovuzlar nega hayron qoldingizlar? Siz bilan savdo qilgandan ko'ra, bu bolalar bilan o'ynagan afzal emasmi?
(Geraklit - hukmron odamlarga)
D Gollandiyalik madaniyat faylasufi Yoxan Xyuizinga madaniyatni o'yin sifatida qabul qiladi. O'yin - bu madaniy hodisa. Huizinga fikricha, madaniyat o'yin sifatida amalga oshiriladigan o'yindir. Xuizinganing asosiy asari - "Homo ludens" (Odam o'ynaydi). Bular. o'ziga xos xususiyat va hatto, to'g'rirog'i, bu erda allaqachon odamning mohiyati o'yindir. Huizinga o'zi yozadi har qanday inson faoliyati o'yin bo'lib tugaydi. Biz hayvonlarda "o'yin" deb ataydigan narsa, odamlarga o'xshatib, bu so'zning to'liq ma'nosida o'yin emas, balki faqat ikkinchisining ko'rinishidir.
Inson o'yinlari insonning ontologik ortiqchaligi, uning ijodiy mohiyati va erkinligining natijasidir. Inson o'ynaydi, yaratadi. O'yinda kattalarning ramziy, "miniatyura" dunyosini qurgan bola, uni o'zi, yangidan, o'z rejasiga, tasavvuriga, tasavvuriga ko'ra yaratadi. Tasavvur o'yini faqat insonga xosdir. Va u, bu tasavvur ramziy olam, madaniyat, afsona, san'at, odob-axloq, marosim va boshqalarni yaratadi.
Huizinga o'yinni ma'lum bir joyda va vaqtda, moddiy manfaatsiz amalga oshiriladigan erkin, o'z-o'zidan sodir bo'ladigan faoliyat sifatida belgilaydi. qoidalar, aniq maqsad bilan; o‘yin esa o‘z qonun-qoidalariga muvofiq yashaydigan va shu tariqa boshqa guruh va jamoalardan ajralib turadigan inson jamoalari, ijtimoiy guruhlar deb ataladigan narsalarni keltirib chiqaradi.
O'yin, qoida tariqasida, qoidalarsiz mumkin emas. Qoidalarni buzish esa o'yinning yo'q qilinishiga olib keladi. O'yinning aksi zo'ravonlikdir. Zo'ravonlik qoidalarni buzadi, bu qoidalarni buzishdir; erkinlikni, uning imkoniyatini yo‘q qilib, xayol va xayolni o‘ldiradi, bizni “g‘ayriinsoniy” yuzaga cho‘ktiradi, ozodlik cho‘qqilaridan ag‘daradi.
Darhaqiqat, o'yin faqat ma'lum qoidalar ostida erkin va erkinlikda rivojlanishi mumkin. Har qanday madaniy hodisa, xoh u marosim, marosim, sport tadbiri va boshqalar bo'lsin, aslida o'yin turidir. Va u qanchalik o'yin bo'lsa, qanchalik mavjud bo'lsa, qanchalik qimmatga ega bo'lsa. O'yin odamda abadiylik chaqnashiga o'xshaydi.
Odam qanchalik jiddiy bo'lsa - u qandaydir hayotiy narsa bilan jiddiy shug'ullana boshladi - "inson", ijodkorlik, hatto "ilohiy" deyish mumkin bo'lgan o'lchovni o'zidan yashirgan darajada - u o'zini qisqartirdi. to'g'ridan-to'g'ri "jiddiy" deb qo'ygan narsaning yuzasiga va shu tariqa unga but sifatida sig'inishni boshladi, erkinligini yo'qotdi, zaruratning quliga aylandi.
Shuning uchun o'yin dastlab madaniyatlarda muqaddas, muqaddas ma'noga ega - u zarurat bilan kamaygan odamni oddiy narsalarga, ularning "jiddiyligi" va yuzasiga, ulug'vor, muqaddas doiraga o'tkazadi. jiddiy hisoblangan lahzalik va behuda narsalar hech qanday holatda "jiddiylik"ga loyiq emas. O'yin - bu insonning tarbiyachisi.
O'yin insonni nafaqat biz aytgan ma'noda tarbiyalaydi; o'yin tarbiyalaydi va boshqalar oddiy shakl. Bola o'yin orqali qalbida ortiqcha energiya, ijodkorlik, buning uchun zarur bo'lgan o'sishga ega bo'lib, nafaqat kattalar dunyosiga, ularning mifologiyasiga moslashadi, taqlid qiladi (o'yin mimesisi orqali), balki o'zining ramziy dunyosini ham faol ravishda quradi. dunyo.
Antik davrda "madaniyat" so'zi ta'lim, payeia va o'yin - payia - "paydia" kabi bir xil - paiV - "bola" ga ega. Shu ma’noda Nitsshe inson ruhiyatining “uchta o‘zgarishi” haqida juda yaxshi yozadi, bunda eng oliy, oxirgi, uchinchi “o‘zgarish” “bola” – bo‘lish, poklik, ijodkorlik, O‘yin timsoli hisoblanadi. Darhaqiqat, birinchi "transformatsiya" Nitsshe tomonidan "tuya" tasviri orqali aniqlanadi, ya'ni. hamma narsa yuklaydigan va ko'taradigan jonzot, odatiy, qul mehnatini, hech qanday ma'naviy, ijodiy o'lchovdan mahrum bo'lgan mohiyatan "g'ayriinsoniy" mavjudotni ifodalovchi mavjudot; "Tuya" - erkinlikka qochib qutula olmasdan, "jiddiylik", kundalik hayotga bostirilgan jonzot; ikkinchi "o'zgarish" - "sher" - yirtqich, "xo'jayin", albatta, "tuya" dan yuqoriga ko'tariladi, lekin u yoki bu tarzda unga "bog'lanadi", xo'jayin o'z quliga, kabi o'z o'ljasi uchun yirtqich, va boshqa hech narsa, ehtimol, ozgina, erkinlikka tegmaydi va agar u har qanday o'yinga qodir bo'lsa, unda faqat "jabrlanuvchi" bilan o'ynash uchun; lekin "bola" haqiqatan ham erkinlikdir. Paydeia kabi madaniyat, shuning uchun paydia tarbiyaviy o'yin, o'yin uchun ta'lim, muqaddas o'yin, o'yin orqali ta'lim. Chunki, yuqorida aytganimizdek, har bir odob, marosim, axloq, tashabbus bir o‘yindir. Va uning, bu o'yin, "muqaddas jiddiylik" har qanday "jiddiy jiddiylik" dan yuqori darajadagi tartibdir. O'yin doirasi, muqaddas o'yin, aynan inson doirasi.
Yana bir narsa shundaki, o'yin qandaydir madaniy hodisani, ijtimoiy institutni yaratib, ko'pincha bu ijodning faqat bo'sh va muzlatilgan shaklini - masalan, bo'sh rasmiy "qoidalarni" qoldiradi va nafaqat o'zining atavizmiga aylanadi - "jiddiy", lekin hatto aksincha: zo'ravonlik.
Bola - bu imkoniyat, haqiqatning ortiqcha imkoniyati; kattalar allaqachon, ko'p jihatdan, bu "imkoniyatning" yo'qligi, u allaqachon qotib qolgan, "aylangan" va o'z-o'zidan o'ynashga qodir emas, bu erda sof o'yin qoidalardan ustun turadi, lekin faqat shunday o'yin. hech bo'lmaganda, qoidalarning ustuvorligi hukm suradigan joyda.
Shu bilan birga, Huizinga "o'yin" va "o'yinchoqlik" o'rtasidagi farqni aniq belgilaydi: o'yin - jiddiyroq narsadan ko'ra jiddiyroq narsa, bu muqaddaslik, u yuksak ijodiy ohang bilan sug'orilgan, qadriyatlarga to'la narsadir; o'ynoqilik, aksincha, o'ta beparvo, yuzaki narsa; va shu ma’noda “o‘yin” ostida tushunchalar va tushunishning chalkashlik muammosi bor, mohiyatiga ko‘ra, “qiziq”, “o‘ynoqilik” deb nomlash to‘g‘riroqdir; va bu tubdan noto'g'ri.
Har bir inson faoliyatida dialektik komponentlar mavjud. jarayon"va" natija". Demak, o'yinda - jarayon, o'yin o'yin ekan, natijada u yoki bu tarzda hukmronlik qiladi. O'yin, birinchi navbatda, jarayonning o'zidan zavqlanishdir (masalan, romantiklar san'at haqida yozganlaridek). Har qanday faoliyatda natija jarayondan qanchalik ustun bo'lsa, shunchalik kamroq o'yin bunaqa. Natija ham muhim, albatta. Ammo jarayon - o'yinda - muhimroq, asosiyroq. Va agar jarayonning o'zidan - ma'naviy va jismoniy zavq bo'lsa - tegishli natija bo'ladi; keng ma'noda madaniyatning o'zi. Natijaning mutlaq ustunligi - o'yinni yana "jiddiylik", zarurat va sof zo'ravonlik yuzasiga qisqartirish, ya'ni. madaniyatning qulashi. To'liq pragmatik dunyoda o'yin yo'q va bo'lishi ham mumkin emas; madaniyat yo‘q va bo‘lishi ham mumkin emas. O'yin - bu erkinlikning o'lchovi, uning imkoniyatlari doirasi.
Shuning uchun Huizinga yozadiki, uning zamonaviy madaniyatida (20-asrning birinchi yarmi) o'yin kamroq va kamroq bo'ladi, shuning uchun madaniyat kamroq bo'ladi, madaniyat tanazzulga yuz tutadi, uning simulyatsiyasiga aylanadi ("yolg'on o'yin",). Huizingega ko'ra).
? Huizinga madaniyatni uchta nuqtai nazardan belgilaydi: a) ma'naviy moddiy qadriyatlar muvozanati sifatida, b) ma'lum bir intilishni o'z ichiga oladi ("madaniyat - bu yo'nalish va u doimo qandaydir ideal ... jamoa idealiga qaratilgan") va c. ) tabiat ustidan hokimiyat sifatida - va bu "kuch" inson tomonidan o'z-o'zidan aylantirilganda, u burch sifatida olinadi - va shuning uchun: madaniyatning ushbu bosqichma-bosqich konturini uning pozitsiyasi, xuddi shu Huizinga bilan birlashtirishga harakat qiling. , o'yin sifatida.
? Mashhur aforizmni qanday tushunasiz: “Bizning hayotimiz nima? - o'yin"?
? Nega madaniyatli odam (yapon madaniyatida), Huizinga ta'kidlaganidek, "Men sizni sevganingizni eshitdim?" Demasligi kerak, balki "Men sizni sevgi o'ynaganingizni eshitdim?" Deb o'ylaysizmi?
Sizningcha, quyidagi tezis yapon samuraylari madaniyatida qanday ahamiyatga ega: “nima oddiy odam Rostini aytsam, olijanob er uchun bu shunchaki o'yin"?
? Tematik savollar:
1) Shillerning odam o'ynab, o'z mohiyatini ochib beradi, degan tezisini qanday tushunasiz?
2) Huizinganing o'yin mehnatdan ko'ra ko'proq darajada inson madaniyatini shakllantiradigan tezislarini kengaytiring.
3) Xyuizinganing har qanday “majburiy o‘yin” faqat o‘yinga taqlid qilish degan fikrini qanday tushunasiz?
4) Nemis faylasufi Gadamerning o'yin mavzusi o'yinning o'zi degan fikrini qanday tushunasiz?
5) Benveniste tomonidan o'yinning ta'rifiga sharh bering: "O'yin - bu o'z maqsadini o'z ichiga olgan va haqiqatni foydali tarzda o'zgartirishga intilmaydigan har qanday tartiblangan faoliyatdir".
6) Girenkning "haqiqiylik man etilgan va yangisiga ruxsat berilgan dunyoni men o'yin deb atayman" tezisiga sharh bering.
D Frantsuz faylasufi Kaylua o'yinda 4 turni ajratadi:
1. "O'yin-bosh aylanishi" - "sof" o'yin, yo'lda, o'z qoidalarini yaratish va ularni keyingi daqiqada olib tashlash, "sof bo'lish"; bu o'yinning ideal turi - "Xudoning buffoni", "ruhdagi" odam, yagona tana, sof spontan harakat.
2. O‘yinga taqlid qilish – mimetik makonda, ma’lum, improvizatsiya qilingan yoki berilgan sahna doirasidagi o‘yin; Boshqa belgilarini takrorlash sifatida o'ynash - ma'lum bir mimetik naqshga muvofiq, markaz, bu Boshqa; bu o'yinning ideal turi - rol o'ynaydigan aktyor.
3. O‘yin-tanlov – agonal fazodagi o‘yin; Boshqani yoki o'zini bu Boshqa sifatida yengishni o'z ichiga olgan o'yin - agar o'yinchi o'zi bilan o'ynasa, uning hozirgi holati; bu o'yinning ideal turi sport o'yinidir.
4. "Tasodifan o'yini" - bu turdagi o'yin turli xil "qimor o'yinlari"da bo'lib o'tadi, bu erda ma'lum miqdordagi "chiplar" yoki "maydon" tushib qoladi, ruletdagi to'p va bu o'yin turiga nima kiradi "tasodifan", "baxt" yoki aksincha, "omad" deb ataladi; bu o'yinning ideal turi "His Majestelari imkoniyat".
P.S. Ko'pincha yuqoridagi o'yin turlari hayotda juda aralash shaklda va "sof" shaklda sodir bo'ladi, agar ular juda kamdan-kam hollarda bo'lsa.
? Sizningcha, universitetdagi o'qishingiz u yoki bu darajada qanday o'yin? Javobingizni asoslang.
? Nima deb o'ylaysiz, nega zamonaviy sport "o'yinlari" kamaymoqda va o'yinlar, lekin boshqa narsa?
? Platonning o'yin va ta'lim haqidagi fikrlarini ko'rib chiqing:
“Bizning bolalar oʻyinlari imkon qadar qonunlarga muvofiq boʻlishi kerak, chunki ular tartibsiz boʻlib qolsa va bolalar qoidalarga rioya qilmasa, ulardan jiddiy, qonunga itoatkor fuqarolarni tarbiyalab boʻlmaydi... Agar bolalar toʻgʻri oʻynasa eng boshida, keyin musiqa san'ati tufayli ular qonuniylikka o'rganadilar va boshqa bolalardan farqli o'laroq, bu odat ularda doimiy ravishda mustahkamlanadi va hamma narsaga ta'sir qiladi, hatto biror narsa noto'g'ri bo'lsa, davlatni tuzatishga hissa qo'shadi. unda.
“Ozod tug‘ilgan odam birorta ilmni qullik bilan o‘rganmasligi kerak... qalbga zo‘rlab singdirilgan bilim mo‘rt bo‘ladi... Shuning uchun, do‘stim, farzandlaringni ilmlarni zo‘rlik bilan emas, o‘yin-kulgi bilan boq, toki yaxshi kuzatish mumkin. har kimning tabiiy moyilligi."
? Baudrilyarning o'yin haqidagi quyidagi fikrlarini qanday tushunasiz:
“O‘yin, umuman, o‘yin sohasi bizga qoida ishtiyoqini, qoidaning aqldan ozganligini, xohishdan emas, marosimdan kelib chiqadigan kuchni ochib beradi... O‘yinning yagona tamoyili shundaki, qoidani tanlash bizni o'yindagi qonundan ozod qiladi."
"O'yinning axloqsizligi: biz qilayotgan ishimizga ishonmasdan, o'z e'tiqodimiz orqali sof an'anaviy belgilarning sehrli yorqinligiga va hech qanday asosga ega bo'lmagan qoidaga vositachilik qilmasdan harakat qilamiz ... o'yinchi ... Qonunning o'zini aldashni xohlaydi. ."
“O'yin reallik tamoyiliga tayanmaydi. Ammo u endi zavqlanish tamoyiliga asoslanmaydi. Uning yagona harakatlantiruvchi kuchi - bu qoida va u tasvirlaydigan sohaning jozibasi.
"O'yinning asosiy gipotezasi shundaki, imkoniyat mavjud emas ... o'yin tasodifni yo'ldan ozdiruvchi korxona bo'lib chiqadi."
“O'yin aylanmayapti, u istak tizimiga tegishli emas va ko'chmanchilikka hech qanday aloqasi yo'q ... Tsiklik va yangilanadigan - bu uning o'ziga xos shakli ... abadiy qaytish - uning qoidasi ... halqali ish, bir xil yakuniy hal qilingan seriyaning mahbusi - bu ideal fantaziya o'yinlari: muammo hujumlari ostida bir xil narsa qayta-qayta sodir bo'lishini, qayta-qayta takrorlanishini va ikkala imkoniyatni ham bekor qilishini ko'rish uchun. birdaniga qonun.
“O'yin - bu qarama-qarshiliksiz, ichki salbiyliksiz tizim. Shuning uchun uni masxara qilish qiyin. O'yinni parodiya qilib bo'lmaydi, chunki butun tashkilot parodiya hisoblanadi. Qoida parodik simulyator rolini o'ynaydi.
"Elektron o'yinlar yumshoq doridir, ular xuddi shunday somnambulistik yo'qligi va bir xil taktil eyforiya bilan birga iste'mol qilinadi."
¨ Lug'at
Agon(yunoncha agwn) - raqobat, kurash, raqobat.
Spontanlik(fransuzcha spontane - o'z-o'zidan, lot. sponte - o'z-o'zidan) - o'z-o'zidan harakat qilish, "yo'qdan" ijodkorlik, erkin faoliyat.
Romantizm- XVIII asr oxiri san'atidagi mafkuraviy paradigma - XIX boshi go'zallikka, erkin ijodga, afsonaga alohida, ochiq va yuksak munosabat bilan ajralib turadigan asrlar; kech romantizmda voqelikka o'ziga xos istehzoli munosabat paydo bo'ladi; romantizmning asosiy vakillari Shiller, Gyote, Novalis, A. va F. Shlegel, Gölderlin, Bayron, Jukovskiy, qisman Lermontov va boshqalar; oddiy ma'noda romantik - g'ayratli, oshiq, qisman sodda, ammo yorqin, hayotga qaraydigan, go'zallikka ishonadigan odam.
ekzistensial vakuum- o'tkir boshdan kechirgan yoki zaiflashgan insonning ichki ma'naviy va ruhiy bo'shlig'i.
Aeon(yunoncha aiwn) juda koʻp maʼnoli soʻz boʻlib, kontekst va nutqqa koʻra “vaqt-hodisa”, “abadiylik”, “yosh”, “maʼnaviy daraja”, “hayot” va hokazo maʼnolarni anglatishi mumkin.
¨ Bibliografik ro'yxat
1. Gadamer H. G. Haqiqat va usul. - M., 1992 yil.
2. Kayua R. Afsona va odam. Inson va muqaddas. - M., 2003 yil.
3. Nitsshe, F. Zaratusht shunday gapirdi // Nitsshe F. Op. 2 jildda, v.2. - M., 1990 yil.
5. Huizinga, J. Homo ludens. - M., 1992 yil.
6. Schiller, F. Shaxsning estetik tarbiyasi haqidagi maktublar // Schiller, F. Sob. op. 6 jildda, v.6. – M.: 1957 yil.
7.2. Freyd (psixoanalitik) va Yung tushunchalari
O'ziga boradigan kishi o'zi bilan uchrashish xavfini tug'diradi ... (K. G. Jung)
D Venalik psixolog Zigmund (Sigismund Shlomo) Freyd madaniyatga o'ziga xos ruhiy bemor va nafaqat psixolog, balki o'zining yaratuvchisi sifatida yondashgan psixoanalitik bemorlarni va birinchi navbatda, isteriya bilan og'rigan bemorlarni tadqiq qilish va davolash usuli. Madaniyat nafaqat kasal, balki o'zi ham ma'lum bir kasallik ekanligi Freyd uchun shubhasiz edi. Madaniyat, din kabi, albatta, san'at va axloq, Freydning fikriga ko'ra, psixologik travma, inson komplekslari natijasidir.
Freyd ikkita aksiomatik tezisni ilgari suradi: a) inson, eng avvalo va eng katta darajada mavjudotdir; behush: ong ("Men") - bu ongsizlikning xaotik girdobi yuzasida faqat nozik bir plyonka bo'lib, u insonning xatti-harakatlari va nutqini belgilaydi va bostirilgan g'ayratlar va instinktlar to'plamidan iborat - va bu qatag'onning barchasi amalga oshiriladi. "madaniyat" deb ataladigan narsa bilan ajralib turadi va o'zi bu "madaniyat"ning mohiyatidir; b) bu ongsizlik orqali va orqali jinsiy ongsiz va shuning uchun butun insoniyat madaniyati mohiyatan repressiya, shahvoniylikni bostirish mashinasidir (bu tezis “panseksualizm” va “repressiv gipoteza” deb ataladigan narsalarni o'z ichiga oladi).
Insonni "madaniy" sifatida shakllantiradigan psixikaning fundamental tuzilishi, ya'ni. bunday siljishni amalga oshirish hisoblanadi Otaning metaforasi ("Edip majmuasi") halokatli dastlabki tajribaga asoslangan chaqaloq ona bilan, aniqrog'i onaning ko'kragi bilan uzilish, u bilan u, bola "yaxshi narsa" sifatida, aslida, yagona bir butunlikni tashkil qiladi va bu hayot va zavq manbaidan, amalda, o'zining bir qismi, bir tomondan, ontologik, ikkinchidan, psixologik, yoriqni yaratadi, uning tajribasi izi keyinchalik madaniyatning asosi sifatida Edip kompleksini tashkil qiladi.
Bolaning bunday bo'shliqning asosiy tajribasi, psixoanaliz nuqtai nazaridan, shizoid-paranoid bosqichi deb atash mumkin - bola umidsiz izolyatsiya holatiga tushadi, uni "kattalar" tilida ifodalash mumkin bo'lgan umumiy qo'rquv. " quyidagi so'zlar: "bu muqarrar o'lim, ona ("yaxshi narsa") boshqa hech qachon kelmaydi", - bu mutlaqo yolg'izlik va o'ziga xos "Xudodan voz kechish".
Ushbu tajribaning keyingi bosqichini manik-depressiv bosqich sifatida tavsiflash mumkin: "ona ketdi, lekin u qaytib keldi, shuning uchun u yana qaytib kelishi kerak, lekin to'satdan qaytib kelmaydimi? ..." Ya'ni. bola allaqachon "biladi", "shartli refleks", "koinotning tsiklik tabiati" haqida ibtidoiy "g'oya" ishlab chiqilgan, onaning qaytib kelishi, u bilan yana birdamlik topishi, uning ochligi qondiriladi. , uning yolg'izligi mutlaq emas, lekin birdaniga emas ... Bu cheksiz tashvish, qo'rquv va shunga qaramay, hali ham noaniq noaniqlik bosqichidir.
Biroq, bu ikki bosqich, ma'lum darajada, inson, bolaning hayotida, tegishli o'zgarishlar bilan, rivojlanish bosqichlari bilan taqqoslanadi. insoniyat jamiyati, dunyoqarashda fetishizm va matritsentrizmning g'alaba qozonish bosqichlari hisoblanadi.
Keyingi bosqich - edipal bosqich, psixoanalitiklar buni atashadi. Bu tashlab ketish tajribasi a) bolaning o'zini onadan alohida, alohida bir butun sifatida anglashi bilan olib tashlanadi va b) onadan ajralishning muqarrar tajribasi "" figurasiga qaratiladi. Ota" (uning "metaforasi") uni, bolani onasi bilan birga yirtib tashlaydigan narsa sifatida.
Edip bosqichi - jamiyatning madaniy rivojlanishi nuqtai nazaridan, patriarxatga aylanish davri: shaxsning paydo bo'lishi - bir marta va hokimiyat faqat shaxs ustidan mumkin, lekin u tomonidan yana yo'q qilinadi - ikkita.
"Ona tabiat" dan birlamchi ajralishning bu dastlabki tajribasi muqarrar ravishda barcha odamlar uchun umumiylikni tashkil qiladi murakkab, - ya'ni. Freydning fikriga ko'ra, bitta kuchli ta'sir bilan bog'langan bir qator g'oyalar - va bu kompleks ham insonning, ham butun madaniyatning shakllanishi uchun hal qiluvchi ahamiyatga ega, ona ustidan hukmronlik qilish va otaning kuchini yo'q qilish istagida ifodalangan kompleks; Ota figurasining roli, masalan, "xudo", "rahbar" yoki bir xil turdagi narsa bo'lishi mumkin; Shu bilan birga, qarama-qarshi tendentsiya yanada kuchliroqdir: ildizi bir xil "majmua" ga ega bo'lgan bo'ysunishga, o'zini yangidan o'chirishga bo'lgan abadiy insoniy istagi bu prognoz qilingan "xudo" figurasini topinish ob'ektiga ko'taradi, shu jumladan hokimiyatni, hukmdorni "ilohiylashtirish" shaklida.
Freyd va uning izdoshlari Edip kompleksi bilan bog'liq tasvirlangan ta'sirni "sevgi" deb atashadi, lekin uni "kuch", "kuchga intilish" deb atash to'g'riroqdir, chunki bu qanday sevgi: bu allaqachon orzu. kuch va boshqa hech narsa. Va Edip kompleksi, deyish mumkin pastlik kompleksi; aniqrog'i, faqat pastlik kompleksining alohida holati - hokimiyatga intilishning asosiy manbai.
Ammo Freydga qaytish. Bola (va insoniyat) rivojlanishining edipal bosqichida bola (odam) o'zining "ikkinchi yarmini", onasi, "tabiat" ni o'zlashtirishga harakat qila boshlaydi, u hozir va keyin uni noloyiq ravishda tark etadi va shuning uchun u bo'ysundirishni, usta qilishni xohlaydi - u bilan to'liq va doimo qo'shilib ketish, baxtli bo'lish va hokazo, o'z mavjudligining bu asosiy yorig'ini engib o'tish, uni bezovta qiladigan va bezovta qiladigan, benuqsonlikka erishish va eng muhimi, uni yo'q qilish " raqib" - "Ota metaforasi" ta'rifi doirasiga kiruvchi har bir kishi. Va bu "mahorat" jarayoni, o'zining juda noaniq spektrida, Freydga ko'ra, madaniyat sehrli, ramziy sahnalar va harakatlarda ifodalangan.
Freyd bunday faoliyatni, birlamchi madaniy faoliyatni bolaning "fort\da" o'yinini tasvirlash orqali yaxshi tasvirlaydi - u Freyd, bolani kuzatganida, avvaliga o'yinchoqni o'zidan uzoqroqqa tashlab, keyin uni o'ziga tortadi. , tovushlarni chiqarishda , fort ("oldinga") va "da" ("bu erda", "bu erda") so'zlariga o'xshash: oldinga / orqaga. Ya'ni, Freyd bu o'yinni talqin qilganidek, onasining uni tark etishini istamaydigan, lekin uning ketishiga hech qanday to'sqinlik qila olmaydigan bola bu o'yin orqali ramziy ravishda onasini egallab oladi, uning ketishi va qaytishi; xohlaganida, u ramziy ravishda uni qaytaradi va shu bilan birga u o'zini qo'yib yuborishi mumkin, uning ustidan hokimiyatning zavqini yana bir bor boshdan kechirish, uning qaytishi: o'yinchoqni o'ziga tortib olish.
Va bu madaniyatning asosiy ma'nosi: mahorat, ramziy, sehrli tabiat, "ona tabiat", uning bag'ridan odam boshidan tashqariga chiqarib yuboriladi, boshqa barcha tirik mavjudotlardan farqli o'laroq, u bilan uzilib qoladi va shuning uchun uni madaniyat bilan qoplashga majbur bo'ladi. , ramziylik, bu ontologik bo'shliq, umumiy qo'rquv va noaniqlik.
Freydning so'zlariga ko'ra, o'z kuchini ishga solishning asosiy istagi to'kish libido, a) voqelik printsipi, tabiiy va ijtimoiy tashqi sharoitlar va b) shaxsning "ona", "tabiat" bilan uzilish bo'shlig'iga kiritilgan madaniy voqelikdan umidsizlikka tushadi. o'z kompleksi Edip, - bu ma'noda madaniyat insonning zavqlanish istagini bostirish vositasi, texnikasi va izidir, ya'ni. bir turdagi kuch; Shu bilan birga, hokimiyatga intilish ham bo'lgan shaxsiy xohish, madaniyat deb ataladigan bu imperativ, ham tashqi, ham ichki tuzilishga qoqiladi va bu tuzilishning hosilasi sifatida yuzaga keladi " sublimatsiya"Insonning erotik moyilliklari, xuddi shu madaniyatga, uning yaratilishiga, qadriyatlariga mos keladi: inson xuddi qul kabi, o'z xo'jayini, madaniyati, uning hukmronligi uchun ishlaydi. Quvvatning shafqatsiz doirasi.
Biroq, Freyd biz bu erda "hokimiyatga intilish" deb atagan narsani - "jinsiy joziba" deb atagan bo'lsa-da, Freyd tomonidan tasvirlangan hodisalarning, masalan, xuddi shu "Edip majmuasi" ning mohiyatini biroz bo'lsa-da tushunishga harakat qilsak, keyin biz tez orada butun Freydning "jinsiylik" bu kuchning timsolidan kuch va zavq olishga intilishdan boshqa narsa emasligini tushunamiz - uning qo'shimcha mahsuloti, ammo har doim ham "jinsiy oqim" emas. Sof jinsiy istak (shartli ravishda "eros" deb ataymiz) allaqachon Freydda doimo paydo bo'ladi buzilgan va begonalashtirilgan shakl - egalik qilish istagi, hokimiyatga intilish va hech qanday holatda sof eros sifatida.
Bu "hukmron" jarayonning birinchi navbatda zavqlanish usuli sadistik yoki mazoxistik bo'lishi mumkin; ammo, va turli madaniyatlar Ularning mavjudligi va "zavq" olishning asosiy strategiyalari nuqtai nazaridan talqin qilinishi mumkin: "Faustian" madaniyati, masalan, ko'proq "sadistik" madaniyat, rus tili ko'proq "mazoxistik" va hokazo. Birinchi holda: boshqasi ustidan hokimiyatning zavqi, ikkinchisida - boshqasining kuchi va zo'ravonligini boshdan kechirishdan ko'proq zavqlanish.
Psixoanalist tadqiqotining predmeti bemorning nutqi; va bu nutq, eng avvalo, nutq - "erkin birlashma" - orzular haqida; Freydning so'zlariga ko'ra, tushlar "ongsizlar uchun samoviy eshiklar" dir. Bu nutq adashgan, adashgan va tovlamachilikka uchragan joyda, o'zining ba'zi "tuzoqlari" ni chetlab o'tishga harakat qiladi - u erda ma'lum bir murakkab "yolg'on", kasallikning kaliti. Tushdagi tasvirlar mifologik obrazlarning asosidir; bu obrazlarning hosil bo`lish tamoyillari kondensatsiya (metafora, o`xshashlik) va ko`chish (metonimiya, tutashlik); va biri muhim masalalar psixoanaliz - bu erda va hozir qanday tamoyilga ko'ra, tushning ham, bu haqdagi nutqining ham bog'lanishini tushunish va bemorning (yoki butun madaniyatning) bir xil orzusi shamollar: metaforik yoki metonimik. Bu, shuningdek, Freydning turli xil "rezervasyonlar", "kiyim-kechak", "tilning sirpanishlari" haqidagi taniqli tadqiqotini o'z ichiga oladi.
? Tematik savollar:
1) Edip haqidagi afsona va tragediyalarni o'qing. Bu afsonani qanday tushunasiz?
2) Elektra haqidagi afsona va tragediyalarni oʻqing va izohlang (masalan, Esxil “Xoeforlar”, Sofokl “Elektra”, Sartr “Pashshalar”). Uni talqin qiling.
3) Narcissus afsonasini o'qing va izohlang (qarang: "narsissizm"); Buni Freyd kontseptsiyasi nuqtai nazaridan qanday izohlash mumkin?
4) Yuqoridagilardan kelib chiqib, neofreydchi (Freyd ta’limoti izdoshi) Markuzaning madaniyatga ta’rifini izohlang: “Madaniyat libidoning uslubiy qurbonligi, uning ijtimoiy hayotga majburan o‘tishidir. foydali shakllar faollik va o'zini namoyon qilish.
5) Berdyaevning “edipal kompleks” haqidagi fikrini qanday tushunasiz: “Edipning qarindosh-urugʻi, onasi bilan qoʻshilishi dahshatning chegarasi edi. Unda odam, xuddi o'zi kelgan joyiga qaytadi, ya'ni. tug‘ilish faktini inkor etadi, qabilaviy hayot qonuniga qarshi isyon ko‘taradi”?
6) Bodrilyardning psixoanalizni rad etishini ko‘rib chiqaylik: “Psixoanaliz istak va jinsiy aloqa kasalliklari bilan shug‘ullanadi, deb tasavvur qilib, aslida vasvasa kasalliklari bilan shug‘ullanadi... Vasvasadan mahrum bo‘lish yagona mumkin bo‘lgan kastratsiyadir”.
D Freyddan farqli o'laroq, shveytsariyalik psixolog va faylasuf Karl Gustav Jung a) insonning ruhiy energiyasi faqat "jinsiy" energiya emas, balki chuqurroq tartibdagi energiya ekanligini ta'kidlaydi, uni faqat jinsiy va kuchga bo'lgan irodasi sifatida ifodalash mumkin. badiiy ijodkorlik va hokazo, va b) ongsiz "jamoa" ni postulat qiladi, ya'ni. Bu nafaqat individual shaxsning ruhiy hayotining istaklarining bostirilgan "omonatlari", balki, qo'shimcha ravishda, insoniyatning oldingi tajribasining yig'indisi. arxetiplar, ya'ni. ramzlar va tasvirlarni yaratish paradigmalari (model-namunalari) - badiiy, mifologik, diniy, orzu va boshqalar. Madaniyat, bu ma'noda, arxetiplarni ifodalash, aktuallashtirish, ob'ektivlashtirish turi sifatida ta'riflanadi.
Yungning fikricha, inson psixikasida bir nechta arxetiplar, xususan - Anima, Animus, O'z-o'zidan, Soya, Persona mavjud.
Anima(lot. Anima — ruh) — inson qalbidagi «ayol» paradigmasi; u Muse, Abadiy ayol, Abadiy ayol sifatida ifodalanishi mumkin, "ob'ektni tanlash" (sevgi ob'ekti) odamni aniqlang; Madaniyat tomonidan qatag'on qilingan hamma narsa Animaning apriori (ya'ni, asl) shaklida saqlanganligi sababli, erkakda hamma narsa birinchi navbatda "ayol" bo'ladi, keyin erkakning ongsizligi, ko'proq darajada, ayollik bo'lib chiqadi. , Animaning "hukmronligi" ostida va ayollarda, aksincha - erkak (Animusning "quvvati" ostida);
Yungning o'zi Anime haqida quyidagilarni yozadi:
"Anima ayoldagi ongsiz, qorong'u, noaniq va noaniq bo'lgan hamma narsaga, uning bema'niligiga, sovuqqonligiga, yordamsizligiga, nomuvofiqligiga ..."
Anima - bu hayotiylikning arxetipi. Erkakka hayotning o'zi Anima sifatida namoyon bo'ladi... Ayolning siri shundaki, u uchun hayot manbai Animus bo'lib, u Eros uchun oladi..."
Anima har doim apriori kayfiyatlar, reaktsiyalar, impulslar, ruhiy jihatdan o'z-o'zidan paydo bo'ladigan barcha narsalardir. U o'zidan yashaydi va bizni tirik qiladi ... "
"Men" erkakka tegishli bo'lmagan narsa, aftidan, ayol ... Anime bilan bog'liq hamma narsa juda ko'p, ya'ni. Albatta, muhim, xavfli, tabu, sehrli ... Anima konservativdir.
“Anima qadimgi odamga ma’buda yoki jodugar sifatida ko‘rindi; o'rta asr odami ma'budani samoviy bekasi yoki cherkovi bilan almashtirdi; ramziy boʻlmagan dunyo avvalo nosogʻlom sentimentallikka, keyin esa axloqiy nizolarning keskinlashuviga olib keldi... Anima asosan qarama-qarshi jinsga boʻlgan proektsiyalarda uchraydi, ular bilan munosabatlar sehrli tarzda murakkablashadi...”
"Masalan, animaga ega bo'lgan holda, bemor ayolga aylanish uchun o'zini kastratsiya qilishga harakat qiladi yoki aksincha, unga o'xshash narsa sodir bo'lishidan qo'rqadi."
dushman(lot. Animus — ruh, aql-idrok ruhi) — inson qalbidagi inson namunasining prototipi, shakli; Erkaklik tamoyilining timsoli, "ritsar", "qahramon" sifatida ifodalanishi mumkin.
Jung animus haqida nima yozadi:
« tabiiy funktsiya Animus (shuningdek, Anima) - individual ong va kollektiv ongsizlik o'rtasida yashash uchun ... Animus va Anima jamoaviy ongsizlik tasvirlariga olib boradigan ko'prik yoki eshik vazifasini bajarishi kerak ... "
"Animus o'zini qandaydir "ruhiy" hokimiyatlarga va har xil "qahramonlarga" (jumladan, qo'shiqchilar, rassomlar va sportchilar) qaratishni afzal ko'radi. Anima ayolda ongsiz, qorong'u, noaniq va noaniq bo'lgan hamma narsaga, uning noaniqligiga, bema'niligiga, sovuqqonligiga, yordamsizligiga, nomuvofiqligiga moyil bo'ladi ... Ego-ongga nisbatan individuallashuv jarayonida ular erkakda o'ziga xos ayollik namoyon bo'lishi mumkin, erkak esa ayolda. Anima bog'lanishga intiladi, animus boshqacha bo'lishni, ajralib turishni va bilishni xohlaydi ..."
“Anima hayot arxetipini ifodalaganidek, bu (animus) ma’no arxetipidir”.
Bir kishi- arxetip, insonning "niqob" ning timsoli, uning "ijtimoiy yuzi" shakli, go'yo "egasidan" ajralgan yoki uni o'zi bilan almashtirgan va endi unga o'z "yuzi" bilan murojaat qilgandek. .
"Inson ego-ong va tashqi dunyo ob'ektlari o'rtasidagi o'ziga xos oraliq holatdir ... inson bu dunyoga o'ziga xos ko'prik bo'lishi kerak ..."
"Inson - bu inson haqiqatda emas, balki o'zi ham, boshqalar ham o'zini nima deb hisoblaydi".
O'zini- inson ruhiyatining asosiy arxetipi, uning haqiqiy shaxsiyati, uning o'zi bilan birligi, o'zini o'zi anglash timsolidir; O'z-o'zini odam ko'pincha bilmasligi mumkin bo'lgan, lekin ongsiz ravishda uni ushlab turadigan va o'ziga xoslikni eslatadigan yuzaki inson "men" dan ancha chuqurroqdir; O'z-o'zini anglash, tushlarda, masalan, keksa odam, Xudoning tasvirlarida ifodalanishi mumkin.
Mandala(To'rtburchak) - arxetip bo'lib, asosan O'ziga tegishli bo'lib, timsolni, koinot birligining ramzini, uni to'rtlik shaklida idrok etishni anglatadi (to'rtta asosiy nuqta, to'rt o'lchov, to'rtta Injil, xoch tasviri). , svastika va boshqalar), yaxlit, tizimli narsa sifatida.
Soya- insonning ichki qiyofasini, uning "qorong'i" tomonlarini o'zida mujassam etgan arxetip, odam ongli yoki ongsiz ravishda o'zidan siqib chiqarishga, yashirishga harakat qilayotgan narsa, o'zi haqidagi ma'lum bir "dahshatli haqiqat", insonning o'ziga xosligi uchun kompensatsiya turi. "kun hayoti", uning ko'rinadigan oynasi.
"Soya inson o'zida tan olishni istamaydigan hamma narsani aks ettiradi."
“O‘z bilan uchrashish, eng avvalo, o‘z Soyasi bilan uchrashish demakdir; bu daralar, tor kirish, chuqur manbaga sho‘ng‘igan kishi bu alamli torlikda qololmaydi.
? Tematik savollar:
1) Soya yoki Shaxs arxetiplari u yoki bu tarzda timsollangan adabiyotlardan misollar keltiring.
2) Yuqoridagilarning uyg'unligida Eros va Psixika haqidagi qadimgi afsonani kengaytiring.
3) Yeseninning "Qora odam" she'rini shu jihatdan oching.
4) Sizningcha, Dostoevskiyning "Qo'shlik" hikoyasida qaysi arxetipning timsolidir: Shaxslar yoki soyalar?
5) O‘zlik arxetipi nuqtai nazaridan Chexovning “Qora rohib” qissasining mohiyatini ochib bering.
6) Rus she’riyatida Anima timsoliga misollar keltiring.
7) Jungning quyidagi fikrlarini qanday tushunasiz:
"Asosiy xavf arxetiplarning sehrli ta'siriga berilish vasvasasida";
“Men “behush” deyman, lekin “Xudo”, “jin”, mifologik bir narsa deyishim mumkin”;
"Insest diniy mazmunga to'la ... jinsiy aloqa men uchun qandaydir xtonik ruhning ifodasi - Xudoning yovuz niqobi sifatida muhim edi";
"Boshqalarda bizni g'azablantiradigan har bir narsa o'zimizni tushunishimizga imkon beradi";
"Ibtidoiy qorong'ulik chuqur onalik sirida ishtirok etadi ... yorug'likni ko'rish istagi - bu ongga ega bo'lish istagi".
8) Shpenglerdagi “pra-simvol” va Jungdagi “arxetip” tushunchalarini solishtirish va solishtirishga harakat qiling.
V Jung va boshqa faylasuflarning fikrlari arxetip; O'rgangan narsangiz asosida ularni tushunishga harakat qiling:
"Arxetip - bu Platon eidoVning tushuntirish tavsifi." (C.G. Jung)
“Arxetiplar mazmun bilan emas, balki shakl bilan belgilanadi, shunda ham u juda shartli... bu shaklni kristallning eksenel tizimiga o‘xshatish mumkin... arxetipning o‘zi bo‘sh va sof rasmiy, fakultalardan boshqa narsa emas. praeformandi (shakllantirish qobiliyati), shakllanishning o'ziga xos apriori imkoniyati. (C.G. Jung)
"Arxetipning asl mohiyatini amalga oshirish mumkin emas, u transsendentdir." (C.G. Jung)
"Arxetip - bu ildizlari eng chuqur ongsizlikda bo'lgan tasvir ... bizning shaxsiy bo'lmagan va faqat qandaydir psixologik arxeologiyaga muvofiq o'rganilishi mumkin bo'lgan hayot kechiradigan tasvir .... Arxetiplar harakatlanuvchi ramzlardir”. (G.Bashlyar)
“Arxetiplar... oldingi avlodlarning odatiy vaziyatlarga nisbatan tajribasini jamlagan tasvirlar seriyasidir, ya’ni. bitta shaxsga taalluqli bo'lmagan, lekin o'zini har qanday shaxsga yuklashga qodir bo'lgan holatlarda. (R. Desoyl)
¨ Lug'at
Ikkilanish(lotincha ambo - "ikkalasi" va valentia - "kuch" dan) - his-tuyg'ularning, intilishlarning ko'p yo'nalishi: "siz ham xohlaysiz, ham tikasiz" (masalan, istak bilan aralashgan qo'rquv).
Hushsiz- Freydning psixoanalizida: suv ombori, bajarilmagan istaklar yig'indisi, qoniqmagan umidlar va boshqa bostirilgan "jinsiylik", "harakatlanuvchi betartiblik" va u yoki bu tarzda chayqalishga, "ong" ning nozik plyonkasini buzishga intilish " mujassamlashgan". Psixikaning birinchi sxemasi, Freydga ko'ra, "ongsiz - ongdan oldin - ongni" o'z ichiga olgan bo'lsa, keyinchalik u quyidagicha ko'rinishga ega bo'ldi: "U (ongsiz) - I (Ong) - SuperI (Edip majmuasining izi, cho'kindisi)" .
kastratsiya kompleksi- Freydning psixoanalizida: bolaning kattalar jinslar orasidagi farq deb ataydigan asosiy to'qnashuvi: jinsiy olatni mavjudligi / yo'qligi bilan duch kelgan bola dahshatli "sir" ni hal qilishga va shu bilan fobiyalarni engishga majbur bo'ladi. shu bilan bog'liq holda paydo bo'lgan (masalan, "jinsiy olatni yo'qotish") yoki hasad, fantaziyada qandaydir afsonani - noma'lumning tushuntirishini yaratadi; bu majmuadan kelib chiqqan fantaziya har qanday mifologiyani ishlab chiqarishning yorqin namunasidir; Kastratsiya kompleksi - bu pastlik kompleksining o'zgarishi.
Elektr majmuasi- Freydning psixoanalizida: qizning fallus egasi sifatida otasiga ongsiz ravishda jalb qilinishi, ya'ni kuch, o'zining pastligini qoplash, "egasini egallash" istagi va shuning uchun - onasiga nisbatan salbiy munosabat. , "raqib" sifatida; Electra kompleksi ko'proq yuzaki va Edip kompleksi kabi universal emas, ko'proq, agar xohlasangiz, "madaniy", unchalik asosiy emas.
Libido(lot. libido - "istak", "jinsiy istak") - jinsiy istakning aqliy energiyasi; "Libido ... biz bu atamani "sevgi" so'zi bilan qamrab oladigan barcha narsalar bilan shug'ullanadigan bunday drayvlar energiyasi deb ataymiz. (Z. Freyd)
Mandala- Jungning analitik psixologiyasida: asosiy ramz, koinot yaxlitligi matritsasi - xoch yozilgan doira (dinamik tasvirda - svastika); Mandalaning asosiy modeli 3+1 bo'lib, uchta "oddiy" va bitta "g'alati" qismdan iborat; Mandala ifodasining yana bir varianti - Quaternity (Quadternity); ammo, mandalaning ichki tuzilishi boshqacha, ko'proq geometrik ko'p bo'lishi mumkin; "Mandala - individuallik ramzi ..." (C.G. Jung)
narsissizm- Freydning psixoanalizida: shaxsning libidosining o'ziga mahkamlanishi; keng ma'noda - "o'zini sevganga bo'lgan muhabbat", narsissizmga bo'lgan ishtiyoq; birlamchi narsisizm mavjud - va bolaning rivojlanish bosqichi, keyingi anal va og'zaki va yorqindan oldingi (rivojlanishning ma'lum bir bosqichida zavqlanish zonasiga muvofiq) - va bu davrda sodir bo'lgan ruhiy travma. rivojlanish davri, insonni umrining oxirigacha "dasturlash" "o'zini qoyil qoldirish" - ikkilamchi narsissizmga aylanish; narsisizmni xudbinlikdan aniq ajratish kerak. Shu ma’noda madaniyatni hatto inson o‘ziga qoyil qoldiradigan ko‘zgu sifatida ham tasavvur qilish mumkin.
Sublimatsiya(lotincha sublimes - yuksak, ulug'vor, baland) - shaxsning shaxsiy "jinsiy" istaklari energiyasini shaxsiy ijod energiyasiga o'tkazish jarayoni.
umidsizlik(lot. frustratio - "aldash", "behuda kutish") - bu erda va hozir imkonsizligi bilan belgilanadigan ba'zi ob'ektiv holatlar tufayli har qanday jalb qilish, istakni amalga oshirishni cheklash, kechiktirish.
Eros- Freydning psixoanalizida: hayotga jalb qilish; Erosning teskarisi Thanatos(yunoncha qanatoV - o'lim) - o'limga ongsiz jalb qilish; boshqa tomondan, Eros, Freydda, ko'pincha ikki tomonlama (ikki tomonlama, qarama-qarshi yo'naltirilgan) bo'lib chiqadi va o'zini halokat, o'z-o'zini yo'q qilish, o'limga olib keladi - bu asosan Sevgi va Qudratni tushunishdagi chalkashlikdan kelib chiqadi. Freydning munosabatida shundaydir; hokimiyatga intilish esa, shubhasiz, katta darajada o'limga intilishning ta'siridir.
¨ Fransuz psixoanalitiki Jak Lakan o'ziga xos, juda o'ziga xos va Freydning "yodiga olib keladigan" kontseptsiyasini taklif qildi, bu ruhiyatning yuqoridagi sxemasining "filologik" talqini bo'lib, bu erda "Bu - Men - SuperI" "haqiqiy - xayoliy" deb ta'riflanadi. ramziy"; " haqiqiy”- ongsiz, qatag'on qilingan, bu tilda ifodalab bo'lmaydigan, lekin har doim allaqachon "til faoliyati sifatida tuzilgan"; " xayoliy"- O'zlikdagi "real" ni ifodalashning individual shakli; " ramziy"- insonning xatti-harakati va harakatlarini belgilaydigan madaniy belgilar, belgilarning ichki tizimi.
? « Oynali sahna”, Lakanning so'zlariga ko'ra, bolaning hayotida u o'zini "men" deb anglaydigan davr bor, ya'ni. aqliy va jismonan yaxlit birlikka ega bo'lgan mavjudot: boshqalar, unga individual mavjudot sifatida murojaat qilib, bir vaqtning o'zida uni o'ziga xoslik sifatida qo'yadilar va uni boshqasi sifatida o'zidan begonalashtiradilar, ya'ni. boshqalar tomonidan yaratilgan, unga o'zining madaniy modelini yuklagan («ramziy»). "Ko'zgu bosqichi" va Narcissus afsonasini inson etishtirishning ramzi va jarayoni sifatida solishtiring.
¨ Bibliografik ro'yxat
