Bilik bazasında yaxşı işinizi göndərin sadədir. Aşağıdakı formadan istifadə edin

Tədris və işlərində bilik bazasından istifadə edən tələbələr, aspirantlar, gənc alimlər Sizə çox minnətdar olacaqlar.

http://www.allbest.ru/ ünvanında yerləşir

GİRİŞ

Qədim dövrlərdən bəri insan öz təbiəti və onun nə olduğu, dünyada hansı yeri tutduğu, imkanlarının hüdudlarının nədən ibarət olduğu, taleyinin ağası ola biləcəyi, yoxsa kor olmağa məhkum olduğu haqqında düşünürdü. alət. Bu gün insan problemi bir çox alimlərin diqqət mərkəzində olub, fənlərarası tədqiqatların əsasını və predmetini təşkil edir.

Şəxsiyyət psixologiyası bu əsrin ilk onilliklərində eksperimental bir elmə çevrildi. Onun formalaşması A.F.Lazurovski, Q.Alport, R.Kettel və başqalarının adları ilə bağlıdır. Bununla belə, şəxsiyyət psixologiyası sahəsində nəzəri tədqiqatlar o dövrdən çox əvvəl aparılmışdır və müvafiq tədqiqatlar tarixində ən azı üç dövrü ayırmaq olar: fəlsəfi və ədəbi, klinik və faktiki olaraq eksperimental.

Birincisi qədim mütəfəkkirlərin əsərlərindən qaynaqlanır və 19-cu əsrin əvvəllərinə qədər davam etmişdir. 19-cu əsrin ilk onilliklərində filosof və yazıçılarla yanaşı psixiatrlar da şəxsiyyət psixologiyası problemləri ilə maraqlanmağa başladılar. Onlar ilk dəfə olaraq klinik şəraitdə xəstənin şəxsiyyətinin sistematik müşahidələrini aparmış, müşahidə edilən davranışını daha yaxşı başa düşmək üçün onun həyat tarixini öyrənmişlər. Eyni zamanda, psixi xəstəliklərin diaqnostikası və müalicəsi ilə bağlı təkcə peşəkar nəticələr deyil, həm də insan şəxsiyyətinin təbiəti haqqında ümumi elmi nəticələr çıxarılmışdır. Bu dövr kliniki dövr adlanır.

Cari əsrin ilk onilliklərində peşəkar psixoloqlar da şəxsiyyəti öyrənməyə başladılar, o, həmin vaxta qədər əsasən insan dövlətində idrak proseslərinin öyrənilməsinə diqqət yetirirdi. Bu dövr zaman baxımından psixologiya elminin ümumi böhranı ilə üst-üstə düşürdü ki, bunun səbəblərindən biri də o dövrün psixologiyasının vahid davranış aktlarının izahında uyğunsuzluğu idi.

Rusiyada şəxsiyyətin eksperimental tədqiqatlarına A.F. Lazursky və xaricdə - G. Eizenk və R. Kettel tərəfindən.

Əsrimizin 30-cu illərinin sonlarında şəxsiyyət psixologiyasında tədqiqat istiqamətlərinin fəal şəkildə fərqləndirilməsi başlandı. Nəticədə, 20-ci əsrin ikinci yarısına qədər şəxsiyyət haqqında bir çox fərqli yanaşma və nəzəriyyələr inkişaf etdi.

Hazırda belə bir fikir var ki, insan doğulmur, şəxsiyyət kimi olur. Əksər psixoloqlar və sosioloqlar bununla razılaşırlar. Lakin onların şəxsiyyətin inkişafının hansı qanunlara tabe olduğuna dair baxışları əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənir. Bu uyğunsuzluqlar inkişafın hərəkətverici qüvvələrinin, xüsusən də cəmiyyətin və müxtəlif sosial qrupların fərdin inkişafı üçün əhəmiyyəti, inkişaf qanunauyğunluqları və mərhələləri, şəxsiyyətin inkişafı böhranlarının mövcudluğu, xüsusiyyətləri və rolu ilə əlaqədardır. prosesi, inkişafın sürətləndirilməsi imkanları və digər məsələlər.

Hər bir nəzəriyyə növü şəxsiyyətin inkişafı ilə bağlı öz xüsusi ideyasına malikdir. Eyni zamanda, son onilliklərdə şəxsiyyətin müxtəlif nəzəriyyələr və yanaşmalar nöqteyi-nəzərindən kompleks, vahid nəzərdən keçirilməsi tendensiyası artmaqdadır.

Şəxsiyyətin formalaşması problemi müasir şəraitdə, xüsusən də Rusiyada xüsusi aktuallıq qazanmışdır. Ölkədə aparılan iqtisadi islahatların uğuru əsası şəxsiyyətin formalaşması problemi olan bütöv bir sıra problemlərin həllini tələb edir.

Sovet sisteminin dağılması təkcə monolit blokları birləşdirən qiymətli əşyaların yox edilməsinə səbəb oldu, çünki son vaxtlara qədər bloklar görünürdü. ictimai inkişaf, həm də müxtəlif dərəcədə olsa da, “sovet xalqı” adlandırılan insanların daxili dünyasının bir hissəsi idi. Və zahirən, dəyərlərin bir qədər sıfırlanması əslində cəmiyyətin əksəriyyəti üçün özlərinin bir hissəsi olanların ağrılı yenidən qiymətləndirilməsinə çevrildi və qrupların aktiv qütbləşməsinə səbəb oldu. Onların bəziləri mahiyyətcə əvvəlki mövqelərində qalaraq şifahi olaraq yeni dəyər oriyentasiyalarını qəbul etdilər, digər hissəsi isə bunu edə bilmədi.

Həyata qədəm qoyan, gedənin dəyərləri ilə çox da bağlı olmayan gənclərin yeni dəyərləri qavramaq imkanı yoxdur, sanki boşluğa düşür. Ya təkbaşına həqiqəti axtarmağa, ya da liderin arxasınca getməyə məcbur olurlar. İndiki nəslin tam miqyaslı dəyərli öz müqəddəratını təyin etməsi üçün bir çox əsaslar çatışmır ki, bu da böyük əksəriyyətdə hansı yolu təmsil etmir. Ümumilikdə gənclərin sosial vəziyyətinin pisləşməsi onların sosial-psixoloji portretinin xüsusiyyətlərini kəskinləşdirir.

Bu gün Rusiya cəmiyyətinin hazırkı vəziyyəti kritik olaraq xarakterizə olunur ki, bu da millətin mənəvi sağlamlığının qorunmasını və Rusiyanın mənəvi təhlükəsizliyini təmin etməyi problemli edir. Mədəniyyət insanın sosiallaşma, sosial konsolidasiya və mənəvi-əxlaqi öz müqəddəratını təyinetmə funksiyalarını itirir. Dəyər-normativ qeyri-müəyyənlik bu gün şəxsiyyət böhranını ən kəskin şəkildə yaşayan gənc nəslə xüsusilə zərərli təsir göstərir.

Dəyər yönümlü fəaliyyətin düzgün başa düşülməməsi gənclərin problemləri ilə bağlı tədqiqatlarla məşğul olan keçmiş SSRİ alimlərinin fərqli xüsusiyyəti idi. Çünki onlar demək olar ki, həmişə “düzgün”dən çıxış ediblər. “əvvəlcədən təyin olunandan yuxarı” onların tədqiqat mövzusu əsl gənc deyil, həyatda ziddiyyətlərdən məhrum olan layiqli ideal, mücərrəd “kommunist şəxsiyyət” idi. Bununla belə, həyat göstərdi ki, həyatdan ayrılmış əvvəlcədən müəyyən edilmiş ideallara istiqamətlənmə dalana aparır. Bu, məsələn, “sosialist cəmiyyəti yeni insan formalaşdırmağa müvəffəq oldu” qənaəti ilə baş verdi. Bu mənada real, uzaq olmayan problemləri öyrənmək lazımdır.

Şəxsiyyətin formalaşması prosesi həm təhsil sistemində insana məqsədyönlü təsir zamanı, həm də geniş spektrli təsir edən amillərin (ailə ünsiyyəti, incəsənət, kütləvi informasiya vasitələri) təsiri altında çox müxtəlif şəkildə həyata keçirilir. və s.).

Son onilliklərdə sosializmin deformasiyası, cəmiyyətin sosial quruluşunun əxlaqsızlığı gənc nəsildə romantizm, fədakarlıq, qəhrəmanlığa hazır olmaq, maksimalizm, həqiqətə can atmaq və ideal axtarış kimi ənənəvi xüsusiyyətlərin məhvinə səbəb olmuşdur. . Nəticədə eqoizm, praqmatizm, oğurluq, sərxoşluq, narkomaniya, narkomaniya, fahişəlik, sosial vəhşilik və digər neqativ hallar geniş vüsət alıb.

İqtisadi, sosial və siyasi sahələr, dövlət və siyasi institutlara inamsızlıq, idarəetmə sisteminin zəifliyi və korrupsiyası müxtəlif sosial qruplar arasında ziddiyyətlərin kəskin şəkildə kəskinləşməsinə səbəb oldu.

Buna baxmayaraq, gənclər yeni sosial məkanı mənimsəyir, nümayiş etdirirlər psixoloji hazırlıq həyatın bütün sahələrində baş verən dəyişiklikləri dərk etməyə, özünün alternativ mədəniyyətini inkişaf etdirir, yeni həyat tərzlərini, düşüncə stereotiplərini formalaşdırır.

Yuxarıda göstərilən problemlərin birləşməsi dissertasiya tədqiqatının aktuallığını müəyyən etdi, məqsədi müxtəlif alimlərin diqqət mərkəzində olmuş və diqqət mərkəzində olan şəxsiyyətin formalaşması probleminin əsas aspektlərini müəyyən etmək, habelə Rusiyada şəxsiyyətin müasir şəraitə uyğunlaşdırılması yolları.

Tədqiqatın məqsədi aşağıdakı vəzifələrin həllini əvvəlcədən müəyyənləşdirdi:

Müasir Rusiyada fərdin sosiallaşması prosesinin xüsusiyyətlərini göstərən, o cümlədən sosial münasibətlərin subyekti və obyekti kimi şəxsiyyət fenomenini nəzərdən keçirin.

Müasir şəxsiyyət nəzəriyyələrinin bəzi aspektlərini öyrənmək.

Şəxsiyyətin sosial-mədəni inteqrasiyasının optimallaşdırılması şərtlərini və onun davranışının yeni modelini formalaşdırmaq yollarını müəyyənləşdirin.

TƏDQİQAT OBYEKTİ - müasir şəraitdə şəxsiyyət.

TƏDQİQATIN MÖVZUSU - şəxsiyyətin formalaşması probleminə müxtəlif yanaşmaların öyrənilməsi.

Tədqiq olunan məsələnin nəzəri və praktiki aspektlərinin ilkin təhlili aşağıdakı fərziyyələrdən ibarət ilkin fərziyyəni formalaşdırmağa imkan verdi:

1. Yalnız sosiallaşma mexanizminin ümumi qanunlarını nəzərə alan xüsusi proqramların yaradılması şəxsiyyətin formalaşması prosesinin səmərəliliyinə təsir göstərə bilər.

2. İnsanı müasir şəraitə uyğunlaşdırmağın yollarından biri onu rus mədəniyyətinin dəyərləri ilə (rus cəmiyyətində) tanış etmək ola bilər, çünki bu halda mənəvi-əxlaqi prinsipin canlanması baş verir.

Şəxsiyyətin formalaşması probleminin sosial-psixoloji və mədəni aspektlərinin öyrənilməsinin nəzəri əsasını P. Bergerin əsərləri təşkil edirdi. T. Luhmann, W. Durkheim, L.G. İonin, P. Monson, Z. Freyd, E. Fromm, C. Mid və başqa alimlər.

FƏSİL 1. İCTİMAİYYƏTLƏ ƏLAQƏLƏRİN SUBYEKTİ VƏ OBYEKTİ KİMİ ŞƏXSİYYƏT

1.1 Şəxsiyyət anlayışı

Şəxsiyyətin nə olması sualına sosioloqlar və psixoloqlar müxtəlif yollarla cavab verirlər və onların cavablarının müxtəlifliyində, qismən də bu məsələyə dair fikirlərin müxtəlifliyində şəxsiyyət fenomeninin özünün mürəkkəbliyi özünü büruzə verir. İngilis dilində şəxsiyyət (personality) sözü latınca “persona” sözündən gəlir. Əvvəlcə bu söz qədim yunan dramaturgiyasında teatr tamaşası zamanı aktyorların taxdıqları maskalara aiddir. Əslində, bu termin əvvəlcə teatr aktında komik və ya faciəli bir fiquru ifadə etdi.

Beləliklə, lap əvvəldən “şəxsiyyət” anlayışına fərdin müəyyən həyat rollarını oynayan zaman götürdüyü zahiri, səthi sosial obraz – bir növ “maska”, başqalarına ünvanlanmış ictimai sima daxildir. Sosiologiya və psixologiyada şəxsiyyət anlayışının müxtəlif mənaları haqqında fikir əldə etmək üçün bu sahədə bəzi tanınmış nəzəriyyəçilərin fikirlərinə müraciət edək. Məsələn, Carl Rogers insanı mənlik baxımından təsvir etdi: təcrübələrimizin əsasını təşkil edən, mütəşəkkil, uzunmüddətli, subyektiv olaraq qəbul edilən bir varlıq kimi. Gordon Allport şəxsiyyəti fərdin həqiqətən nə olduğu - insanın dünya ilə qarşılıqlı əlaqəsinin xarakterini təyin edən daxili "nəsə" kimi təyin etdi. Erik Eriksonun anlayışına görə, fərd həyatı boyu bir sıra psixososial böhranlardan keçir və onun şəxsiyyəti böhranın nəticələrinin funksiyası kimi görünür. Corc Kelli şəxsiyyəti hər bir fərdə xas olan həyat təcrübəsini dərk etməyin unikal yolu hesab edirdi.

Tamamilə fərqli bir konsepsiya Raymond Cattell tərəfindən təklif edilmişdir, ona görə şəxsiyyət strukturunun əsasını on altı ilkin xüsusiyyət təşkil edir. Nəhayət, Albert Bandura şəxsiyyəti fərdin, davranışın və vəziyyətin davamlı qarşılıqlı təsirinin mürəkkəb nümunəsi hesab edirdi. Yuxarıdakı anlayışların belə aydın fərqliliyi aydın göstərir ki, müxtəlif nəzəri fikirlər nöqteyi-nəzərindən şəxsiyyətin məzmunu “xarici sosial imici” Kjell L., Ziegler D. Theory of şəxsiyyətin ilkin konsepsiyasında təqdim ediləndən qat-qat çoxşaxəlidir. . SPb. - Peter - 1997., S.22-23. . Şəxsiyyətin başqa bir tərifi: "Şəxsiyyət - fərdin davranışının xarakterik xüsusiyyətləri" Jerry D. et al Big izahlı sosioloji lüğət. Cild 1., M. - Veche-Ast, 1999. . "Şəxsiyyət", buna görə də, bu halda davranışdan irəli gəlir, yəni. kiminsə “şəxsiyyəti” onun davranışının səbəbi sayılır. Buna əlavə edə bilərik ki, şəxsiyyətin bir çox təriflərində şəxsiyyətin daxil olmadığı vurğulanır psixoloji keyfiyyətlər insanlarla, cəmiyyətlə münasibətlərdə təzahür edənlər istisna olmaqla, onun idrak proseslərini və ya fərdi fəaliyyət tərzini xarakterizə edən şəxs.

Kjell L. və Ziegler D. Kjell L., Ziegler D. Theories of personity tərəfindən qeyd edildiyi kimi. SPb. - Peter - 1997., S. 24. Şəxsiyyətin nəzəri təriflərinin əksəriyyəti aşağıdakıları ehtiva edir. ümumi müddəalar:

* Əksər təriflər fərdiliyi və ya fərdi fərqləri vurğulayır. Şəxsiyyət belə xüsusi keyfiyyətləri ehtiva edir, bunun sayəsində bu insan bütün digər insanlardan fərqlənir. Üstəlik, yalnız fərdi fərqləri tədqiq etməklə hansı xüsusi keyfiyyətlərin və ya onların birləşmələrinin bir şəxsiyyəti digərindən fərqləndirdiyini başa düşmək olar.

* Əksər təriflərdə insan bir növ hipotetik struktur və ya təşkilat kimi görünür. Bir fərdin birbaşa müşahidə oluna bilən davranışı, ən azı qismən, fərdin təşkil etdiyi və ya inteqrasiya etdiyi kimi görünür. Başqa sözlə desək, şəxsiyyət insan davranışının müşahidəsindən çıxarılan nəticələrə əsaslanan abstraksiyadır.

* Əksər təriflər şəxsiyyətin fərdin həyat tarixi və ya inkişaf perspektivləri ilə bağlı nəzərə alınmasının vacibliyini vurğulayır. Şəxsiyyət təkamül prosesində daxili və xarici amillərin, o cümlədən genetik və bioloji meylin, sosial təcrübənin və dəyişən ətraf mühitin təsirinə məruz qalması ilə xarakterizə olunur.

* Əksər təriflərdə şəxsiyyət sabit davranış formalarına “məsuliyyət daşıyan” xüsusiyyətlərlə təmsil olunur. Şəxsiyyət zamana və dəyişən vəziyyətlərə görə nisbətən dəyişməz və sabitdir; zaman və mühitdə davamlılıq hissini təmin edir.

Yuxarıda göstərilən əlaqə nöqtələrinə baxmayaraq, şəxsiyyətin tərifləri müxtəlif müəlliflər arasında əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənir. Ancaq yuxarıda deyilənlərin hamısından qeyd etmək olar ki, insan ən çox sosial, qazanılmış keyfiyyətlərin məcmusunda bir insan kimi müəyyən edilir. Bu o deməkdir ki, fərdi xüsusiyyətlərə insanın genotipik və ya fizioloji cəhətdən müəyyən edilmiş və cəmiyyətdəki həyatından heç bir şəkildə asılı olmayan xüsusiyyətləri daxil deyil. "Şəxsiyyət" anlayışı adətən az və ya çox sabit olan və bir insanın fərdiliyinə şəhadət verən, insanlar üçün əhəmiyyətli olan hərəkətlərini təyin edən xüsusiyyətləri ehtiva edir.

Gündəlik və elmi dildə “şəxsiyyət” termini ilə yanaşı, “şəxs”, “fərd”, “fərdilik” kimi terminlərə çox tez-tez rast gəlinir. Eyni fenomenə istinad edirlər, yoxsa aralarında bəzi fərqlər var? Çox vaxt bu sözlər sinonim kimi istifadə olunur, lakin bu anlayışların tərifinə ciddi yanaşsanız, əhəmiyyətli semantik çalarlar tapa bilərsiniz. İnsan ən ümumi, ümumi anlayışdır, mənşəyini Homo sapiensin təcrid olunduğu andan götürür. Fərd bəşər övladının vahid nümayəndəsi, bəşəriyyətin bütün sosial və psixoloji xüsusiyyətlərinin konkret daşıyıcısıdır: ağıl, iradə, ehtiyaclar, maraqlar və s. Bu halda “fərd” anlayışı “konkret şəxs” mənasında işlənir. Sualın belə bir formalaşdırılması ilə həm müxtəlif bioloji amillərin (yaş xüsusiyyətləri, cins, temperament) təsir xüsusiyyətləri, həm də insan həyatının sosial şəraitindəki fərqlər sabit deyil. Lakin bu amillərin təsirini tamamilə gözardı etmək mümkün deyil. Aydındır ki, uşaqla yetkin insanın, ibtidai cəmiyyət və daha çox inkişaf etmiş tarixi dövrlər insanının həyat fəaliyyəti arasında böyük fərqlər var. İnsanın fərdi və tarixi inkişafının müxtəlif səviyyələrində onun spesifik tarixi xüsusiyyətlərini əks etdirmək üçün “fərd” anlayışı ilə yanaşı, şəxsiyyət anlayışından da istifadə olunur. Şəxsiyyət bu halda şəxsiyyətin ilkin vəziyyətindən formalaşmasının başlanğıc nöqtəsi hesab olunur, şəxsiyyət fərdin inkişafının nəticəsi, bütün insani keyfiyyətlərin ən mükəmməl təcəssümüdür.

Beləliklə, doğum anında uşaq hələ bir insan deyil. O, sadəcə bir fərddir. V.A.Çulanov qeyd edir ki, şəxsiyyətin formalaşması üçün fərdin müəyyən inkişaf yolu keçməsi lazımdır və bu inkişafın 2 qrupu şərti göstərir: bioloji, genetik meyllər, ilkin şərtlər və sosial mühitin, dünya insan mədəniyyəti uşaq kiminlə sual-cavabda Sosiologiya ilə əlaqə saxlayır: Dərslik./red. Prof. V.A.Çulanova. - Rostov-na-Donu. - Feniks, 2000, səh. 67.

Fərdilik bir fərdi digərindən fərqləndirən xüsusiyyətlər toplusu kimi müəyyən edilə bilər və fərqlər müxtəlif səviyyələrdə - biokimyəvi, neyrofizioloji, psixoloji, sosial və s.

Şəxsiyyət bir sıra humanitar elmlərin, ilk növbədə, fəlsəfə, psixologiya və sosiologiyanın tədqiqat obyektidir. Fəlsəfə şəxsiyyəti dünyada tutduğu mövqe nöqteyi-nəzərindən fəaliyyət, idrak və yaradıcılıq subyekti hesab edir. Psixologiya şəxsiyyəti psixi proseslərin sabit bütövlüyü kimi öyrənir. xassələri və münasibətləri: temperament, xarakter, qabiliyyət və s.

Sosioloji yanaşma isə şəxsiyyətdəki sosiotipikliyi ayırır. Şəxsiyyətin sosioloji nəzəriyyəsinin əsas problemləri şəxsiyyətin formalaşması prosesi və sosial icmaların fəaliyyəti və inkişafı ilə sıx əlaqədə onun ehtiyaclarının inkişafı, şəxsiyyət və cəmiyyət, fərd və şəxsiyyət arasındakı təbii əlaqənin öyrənilməsi ilə bağlıdır. qrup, fərdin sosial davranışının tənzimlənməsi və özünü tənzimləməsi.

“Şəxsiyyət obyekt kimi” sistemi konkret sistem kimi görünür elmi anlayışlar, sosial icmaların öz üzvlərinə qarşı qoyduğu normativ tələblərin bəzi vacib xüsusiyyətlərini əks etdirən Radugin A.A., Radugin K.A. Sosiologiya. Mühazirə kursu. - M.: Mərkəz, 1997 s.72. .

Sosial münasibətlərin subyekti kimi şəxsiyyət, ilk növbədə, muxtariyyət, cəmiyyətdən müəyyən dərəcədə müstəqillik, cəmiyyətə qarşı çıxa bilən müstəqillik ilə xarakterizə olunur. Şəxsi müstəqillik özünə hakim olmaq qabiliyyəti ilə əlaqələndirilir və bu da öz növbəsində insanda özünüdərkin, yəni təkcə şüurun, təfəkkürün və iradənin deyil, özünə introspeksiya, özünə hörmət, özünə inam qabiliyyətinin olmasını nəzərdə tutur. -nəzarət. - s.74..

Bəşər elmlərinin inkişafı tarixində əsas suala cavab tapılmalı idi: bioloji varlıq kimi zəif və həssas olan insan nəyin sayəsində heyvanlarla uğurla rəqabət apara bildi və sonradan insana çevrildi. ən güclü qüvvə?

Bu arada insanın tarixi, sosial və mədəni varlıq olması onun “təbiətinin” avtomatik verilən bir şey olmadığını, hər mədəniyyətdə özünəməxsus şəkildə qurulduğunu anlamağa imkan verir.

Beləliklə, "şəxsiyyət" anlayışı insanın və fərdin qeyri-təbii (fövqəltəbii, sosial) mahiyyətini vurğulamaq, vurğulamaq üçün təqdim olunur, yəni. sosial prinsipə diqqət yetirilir. Şəxsiyyət insanın sosial xassələrinin bütövlüyü, sosial inkişafın məhsulu və fərdin aktiv fəaliyyət və ünsiyyət yolu ilə sosial münasibətlər sisteminə daxil edilməsidir.

Sosiologiyada şəxsiyyət aşağıdakı kimi müəyyən edilir:

Şəxsin sosial münasibətlərdə iştirakı ilə müəyyən edilən və birgə fəaliyyətdə və ünsiyyətdə özünü göstərən sistemli keyfiyyəti;

Sosial münasibətlərin və şüurlu fəaliyyətin subyekti.

"Şəxsiyyət" anlayışı hər bir insanın fərdi olaraq sosial əhəmiyyətli xüsusiyyətləri necə əks etdirdiyini və mahiyyətini bütün ictimai münasibətlərin məcmusu kimi təzahür etdirdiyini göstərir.

1.2 Xüsusiyyətlər fərd və cəmiyyət arasındakı əlaqə

Sosiologiyada cəmiyyət insanların birliyi kimi başa düşülür, aşağıdakılarla xarakterizə olunur:

a) bir qayda olaraq dövlət sərhədləri ilə üst-üstə düşən və müəyyən cəmiyyətin üzvləri arasında münasibətlərin və qarşılıqlı əlaqələrin formalaşdığı və inkişaf etdiyi məkan kimi xidmət edən onların yaşayış ərazisinin ümumiliyi;

b) dürüstlük və davamlılıq;

c) özünü çoxalma, özünü təmin etmə, özünütənzimləmə;

d) sosial əlaqələrin əsasını təşkil edən norma və dəyərlər sisteminin inkişafında öz ifadəsini tapan mədəniyyətin belə bir inkişaf səviyyəsi. Təhsil qəsəbəsi (E.V.Tadevosyanın redaktorluğu ilə.-M .: 3 bilik, 1995, s. 144. .

Ümumiyyətlə, cəmiyyətin insanların qarşılıqlı fəaliyyətinin məhsulu olduğunu dərk edən sosioloqlar istər keçmişdə, istərsə də bizim dövrümüzdə insanların cəmiyyətdə birləşməsinin fundamental əsası kimi nəyin xidmət etdiyi sualına çox vaxt müxtəlif cavablar verirdilər.

Fərdlə cəmiyyət arasında münasibət məsələsi ilə bağlı sosioloji baxışların sistemləşdirilməsinə çoxlu cəhdlər olub və indi də var. Müasir sosioloji cərəyanların təsnifatının ən səmərəli variantlarından biri isveçli sosioloq P.Monson Monson P. Müasir Qərb sosiologiyası tərəfindən təklif edilmişdir. - Sankt-Peterburq, 1992. S. 24. O, dörd əsas yanaşma müəyyənləşdirdi.

Birinci yanaşma və ondan irəli gələn sosioloji ənənə cəmiyyətin şəxsiyyətə münasibətdə üstünlüyündən irəli gəlir və onların diqqətini subyektiv motiv və mənalar sferasını kölgədə qoyaraq “daha ​​yüksək” düzənli qanunauyğunluqların öyrənilməsinə yönəldir. Cəmiyyət fərdlərin üzərində yüksələn və onların düşüncələri və hərəkətləri ilə izah edilə bilməyən bir sistem kimi başa düşülür. Belə mövqe ilə mülahizə yürütməyin məntiqi təxminən belədir: bütöv onun hissələrinin cəminə endirilmir; fərdlər gəlir və gedir, doğulur və ölür, lakin cəmiyyət varlığını davam etdirir. Bu ənənə Dürkheymin sosioloji konsepsiyasında və hətta daha əvvəl Kontun fikirlərində yaranır. Müasir cərəyanlardan o, ilk növbədə struktur-funksional təhlil məktəbi (T.Parsons) və konflikt nəzəriyyəsi (L.Koser, R.Dahrendorf) daxildir.

Auguste Comte (1798-1857) pozitivist sosiologiyanın banisi hesab olunur. 1830-1842-ci illərdə Comte-nin əsas əsəri olan "Pozitiv fəlsəfə kursu" 6 cilddə nəşr edilmişdir. Alimin yaradıcılığı onun ümumi mənəvi, intellektual və sosial böhran kimi qəbul etdiyi dərin sosial dəyişikliklər dövrünə təsadüf edir. O, bu böhranın səbəblərini cəmiyyətin ənənəvi institutlarının məhv edilməsində, yeni sosial tələblərə cavab verən, gələcək sosial transformasiyaların ideoloji əsasına çevrilə biləcək inanc və baxışlar sisteminin olmamasında görürdü. Cəmiyyətin yeni dövlətə keçidi, Konta görə, insanın fəal iştirakı, onun iradəli və yaradıcı səyləri olmadan baş verə bilməz. O.Kont tarixin hərəkətverici qüvvəsi kimi ağlın sonsuz imkanlarına, dini əvəz etməli və cəmiyyətin əsas təşkilatçı qüvvəsinə çevrilməli olan “pozitiv” elmə inanırdı Sosiologiya tarixi: Prok. qəsəbə (A.N.Elsukov və başqalarının ümumi redaktorluğu ilə-Mn.: Ali məktəb, 1997, s.35. .

E.Dürkheim (1858-1917) tərəfindən cəmiyyətin nəzəri anlayışında iki əsas cərəyanı izləmək olar: naturalizm və sosial realizm. Birincisi, cəmiyyəti və onun qanunlarını təbiətə bənzətməklə dərk etməkdən qaynaqlanır. İkincisi, cəmiyyətin bütün digər növlərdən fərqli, xüsusi bir reallıq kimi dərk edilməsini əhatə edir. Sosiologiya bu tədqiqatçının əsas metodoloji quruluşudur.

Durkheimi ilhamlandıran əsas ideya sosial həmrəylik ideyası, insanları cəmiyyətdə hansı bağların birləşdirdiyi sualına cavab tapmaq istəyi idi. Onun əsas dissertasiyası idi onun peşəkar ixtisaslaşmanı başa düşdüyü əmək bölgüsü əvvəllər ümumi şüurun oynadığı inteqrasiya rolunu getdikcə daha çox yerinə yetirir. Əmək bölgüsü peşə roluna uyğun olaraq fərdi fərqlərə səbəb olur. Hər kəs fərdi olur. Hər kəsin əmək bölgüsü ilə yaradılmış vahid münasibətlər sistemi ilə bağlı olduğunun dərk edilməsi bir-birindən asılılıq, həmrəylik, cəmiyyətlə bağlılıq hissləri oyadır. Eyni zamanda, kollektiv şüur ​​yeni formalar alır və məzmununu dəyişir. Həcmi azalır və əminlik dərəcəsi də azalır, məzmun baxımından dünyəvi, rasionalist, fərdi yönümlü Durkheim E. İctimai əmək bölgüsü haqqında: Metod of Sociology.-M..1991, s.122. . .

Üzvi həmrəyliyin hökm sürdüyü istənilən müasir cəmiyyət parçalanma və anomaliya təhlükəsi ilə doludur. Durkheim. Təbii ki, mən sosial problemlərin, münaqişələrin olduğunu gördüm. Lakin o, onları sadəcə olaraq cəmiyyətin əsas təbəqələri arasında münasibətlərin kifayət qədər tənzimlənməməsi nəticəsində yaranan normadan kənara çıxma hesab edirdi. Bununla əlaqədar olaraq, tədqiqatçı sosial həmrəyliyin yeni orqanları kimi peşəkar korporasiyaların yaradılması ideyasını inkişaf etdirdi. Onlar, onun planına görə, geniş sosial funksiyaları yerinə yetirməlidirlər - istehsaldan əxlaqi və mədəniyə qədər, insanlar arasında münasibətləri tənzimləyən və fərdi Gromov İ.A., Matskeviç A.Yu. , Semenov V.A. Qərb nəzəri sosiologiyası. - SPb., 1996, s.69. .

Böyük təsir Müasir sosioloji nəzəriyyənin inkişafına T.Parsonsun (1902-1979) əsərləri təsir etmişdir. Parsonsdakı "sosial sistem" və "cəmiyyət" kimi anlayışlar bir-biri ilə əlaqəlidir, lakin bir-birinə azalda bilməz. O hesab edir ki, cəmiyyət sosial sistemin xüsusi növüdür: bu, ətraf mühitə münasibətdə özünü təmin etmənin ən yüksək səviyyəsinə çatmış sosial sistemdir. Parsons sosial sistemin beş xarici mühitinin adını çəkir - “Son reallıq”, “Mədəni sistem”, “Şəxsiyyət sistemi”, “Orqanizm” və “Fiziki-üzvi mühit” Qromov İ.A., Matskeviç A.Yu., Semenov V.A. Qərb nəzəri sosiologiyası. - Sankt-Peterburq, 1996, s.171. .

Parsonsa görə, bu sistemin əsas xüsusiyyətləri fərdlər arasında münasibətlərin nizamlılığı və insanların kollektiv mövcudluğudur. Buna görə də, nizamlı bir sistem olaraq, cəmiyyət birliyi dəyərləri və differensiallaşdırılmış və ixtisaslaşdırılmış norma və qaydaları ehtiva edir, onların mövcudluğu onların qanuniləşdirilməsinə töhfə verən mədəni istinad deməkdir.

Parsons hesab edir ki, sosial sistemin şəxsiyyət sisteminə münasibəti onun mədəniyyət sisteminə münasibətindən köklü şəkildə fərqlənir, çünki şəxsiyyət (orqanizm və fiziki-üzvi mühit kimi) kibernetik sistemdə sosial sistemin “aşağıda” yerləşir. iyerarxiya. Sosial sistem insan davranışının yalnız bir tərəfidir. digər tərəfi isə insan orqanizminin həyati fəaliyyətidir. Fərdlər, orqanizmlər və fiziki-üzvi mühit tərəfindən irəli sürülən funksional tələblər sosial sistemlərin faktiki təşkili və mövcudluğunun mürəkkəb ölçü sistemini təşkil edir Gromov I.A., Matskevich A.Yu., Semenov V.A. Qərb nəzəri sosiologiyası. - SPb., 1996, s.69. .

Sosial sistemin şəxsiyyət sisteminə münasibətinin əsas funksional problemi T.Parsons nəzəriyyəsində sosiallaşma problemidir. Sosiallaşma onun tərəfindən insanların ictimai icma sisteminin üzvlərinə çevrildiyi və müəyyən sosial statusun qurulması proseslərinin məcmusu kimi müəyyən edilir. Fərdi və sosial sistem arasındakı mürəkkəb əlaqə, bir tərəfdən, sosial cəhətdən idarə olunan fəaliyyət nümunələrində iştirak etmək üçün adekvat motivasiyanın yaradılmasını və inkişafını, digər tərəfdən, belə bir işdə iştirakçıların adekvat məmnunluğunu və həvəsləndirilməsini əhatə edir. hərəkət. Beləliklə, sosial sistemin öz üzvlərinin şəxsiyyətinə münasibətdə ilkin funksional ehtiyacı normativ qaydanın tələbləri ilə razılaşmanı nəzərdə tutan sosial sistemdə iştirak etmək üçün motivasiyadır. Parsons bu funksional ehtiyacın üç aspektini fərqləndirir: birincisi, dini oriyentasiya ilə birbaşa bağlı olan mərkəzi dəyər nümunələrinin qəbulundan irəli gələn ən ümumi öhdəliklər; ikincisi, qohumluq və digər intim münasibətlərin erotik kompleksi və motivasiya əhəmiyyəti ilə əlaqəli erkən sosiallaşma prosesində formalaşan şəxsiyyətin alt səviyyəsi; üçüncüsü, məqsəd və vəziyyətə görə dəyişən fərdin birbaşa instrumental və qeyri-instrumental hərəkətləri (“xidmətlər”).

Funksional ehtiyacın bütün aspektlərinin vacibliyinə baxmayaraq, şəxsiyyət sistemi ilə sosial sistem arasında əlaqə sosial sistemin siyasi altsisteminin formalaşmasının əsas elementləri olan “xidmətlər” vasitəsilə strukturlaşdırılır Yenə orada.s.173. .

Bir çox sosioloqlar tamamilə haqlı olaraq belə bir sual qaldırdılar ki, nizam-intizamla yanaşı, cəmiyyətdə nizam-intizam da var (sosial münaqişə nəzəriyyələri): sabitlik, sabitlik, harmoniya münaqişələrlə, qarşıdurmada olan sosial qrupların, təşkilatların və ayrı-ayrı şəxslərin mübarizəsi ilə müşayiət olunur.

Parsonsun sabitliyin cəmiyyətin atributu kimi tezisinə qarşı irəli sürülən əsas arqumentlər bunlar idi: I) bir qrup insan yaşayış vasitələrinin bölüşdürülməsi ilə məşğul olur. Bütün cəmiyyətə qarşı çıxır. Buna görə də münaqişə qaçılmazdır; 2) siyasi hakimiyyət ictimai məhsulun bölüşdürülməsinin mövcud iqtisadi nizamını qoruyur. O da cəmiyyətə qarşıdır. Ona görə də onunla xalq kütlələri arasında qarşıdurma obyektiv şəkildə şərtlənir; 3) hər hansı bir cəmiyyətdə ilkin zəncir fəaliyyət göstərir: pul - güc - dəyərlər - ritual. O, birincidən axırıncı komponentdir, hər yerdə bir-birinə zidd olan sosial qrupların maraqlarının toqquşması baş verir. Nəticə etibarilə, münaqişələr bütün sosial münasibətlər sistemi tərəfindən yaranır; 4) hər hansı bir cəmiyyətdə bəzilərinin digərləri tərəfindən məcbur edilməsi var, çünki istehsal vasitələri yalnız bəzilərinə məxsusdur. Beləliklə, sosial münaqişə iqtisadi münasibətlərin məhsuludur.

İnsanın ayrılmaz bir şəxsiyyət kimi, ümumbəşəri sosial sistem kimi cəmiyyətlə qarşıdurmasının tədqiqinə N. Lumanın (1927-1998) əsərlərində rast gəlmək olar. Bu, “dünya cəmiyyəti” haqqında yazmağa başlayan bir sosioloqdur: “Dünya cəmiyyəti ona görə yaranmır ki, insanların məkan məsafəsinə baxmayaraq, orada olanlar arasında elementar əlaqəyə girən insanların sayı artır. Bu, yalnız faktı artırır. ki, hər bir qarşılıqlı əlaqədə tərəfdaşların digər təmaslarının bəzi “və sair”ləri yaranır və imkanlar (bu təmasların) daha da universal bir-birinə qarışmasına çatır və onları qarşılıqlı əlaqələrin tənzimlənməsinə daxil edir” Cəmiyyət nəzəriyyəsi. Kolleksiya (Alman, İngilis dilindən tərcümə) Giriş. İncəsənət. komp. Və ümumi. Ed. A.F. Filippova. - M.: “KANON-press-C”, “Kuçkovo yatağı”, 1999, s.14. . Sonrakı nəşrlərdə Luhmann nəinki özünü “qlobal cəmiyyət” konsepsiyasının tərəfdarı hesab etmədi (yəni Monsonun təklif etdiyi fərd və cəmiyyət arasında qarşılıqlı əlaqənin sistemləşdirilməsində birinci yanaşmaya münasibəti), həm də onları tənqid etdi. ilk növbədə ona görə ki, bu nəzəriyyəçilər “informasiya cəmiyyətinin” qeyri-mərkəzləşdirilmiş və bir-biri ilə əlaqəli dünya kommunikasiyasının” miqyasını lazımınca qiymətləndirmirlər. .

Məsələn, L. Koser (d. 1913) struktur-funksional analiz nəzəriyyəsini “tamamlamağa”, “təkmilləşdirməyə” çalışırdı. O, sübut etməyə çalışırdı ki, toqquşmalar cəmiyyətin daxili həyatının, orada mövcud olan şeylərin nizamının, fərdlər və qruplar arasındakı münasibətlərin məhsuludur. Kozerə görə, sosial münaqişə sosial münasibətlərin vacib atributudur. Onun təqdimatında hər hansı bir sosial sistem fərdlər və sosial qruplar arasında hakimiyyətin, sərvətin və status mövqelərinin müəyyən yerləşdirilməsini nəzərdə tutur Sosiologiya tarixi // Ed. . Etiraz edilməyən qruplar və ya sistemlər yaradıcı cavab vermək qabiliyyətinə malik deyillər. Münaqişənin qarşısının alınmasının ən təsirli vasitəsi münaqişə tərəflərinin nisbi gücünün aşkarlanmasıdır, münaqişə başlamazdan əvvəl rəqiblərin gücü qiymətləndirilməli, antaqonist maraqlar münaqişəsiz həll oluna bilər.

R.Dahrendorfun (d. 1929) nəzəriyyəsində sosial konfliktin mahiyyəti güc və müqavimət antaqonizmidir. Gücün həmişə anarxiya və buna görə də müqavimət göstərdiyinə inanırdı. Güc və müqavimət dialektikası tarixin hərəkətverici qüvvəsidir. Güc münaqişə doğurur. Tədqiqatçı münaqişənin səbəbini insanların tutduğu mövqe bərabərsizliyində görür. Dahrendorf sosial qruplar daxilində, qruplar arasında, bütün cəmiyyət səviyyəsində hakimiyyətə münasibətdə konfliktlərin və ölkələr arasında münaqişələrin tipologiyasını yaratmışdır. səh.214. .

Beləliklə, birinci yanaşma və ondan irəli gələn sosioloji ənənə cəmiyyətin fərdlərə münasibətdə dominant mövqeyindən irəli gəlir və onların diqqətini subyektiv, şəxsi motivlər sferasını tərk edərək “yüksək” nizamlı qanunauyğunluqların öyrənilməsinə yönəldir. kölgədəki mənalar. Cəmiyyət fərdlərin üzərində yüksələn və onların düşüncələri və hərəkətləri ilə izah edilə bilməyən bir sistem kimi başa düşülür. O.Kont tarixin hərəkətverici qüvvəsi kimi ağlın sonsuz imkanlarına, “müsbət” elmdə inanırdı, lakin o hesab edirdi ki, bu, sadəcə olaraq cəmiyyətin təşkilatlandırıcı qüvvəsidir, Dürkheim hesab edirdi ki, peşəkar ixtisaslaşma getdikcə daha çox həmin inteqrasiya rolunu yerinə yetirir. Parsonsa görə, “Şəxsi sistem” sosial sistemin tərkib hissəsidir, cəmiyyət isə ətraf mühitə münasibətdə özünü təmin etmənin ən yüksək səviyyəsinə çatmış sosial sistemdir. Şəxsiyyət (orqanizm və fiziki-üzvi mühit kimi) kibernetik iyerarxiyada sosial sistemin “aşağıda” yerləşir. Bütün bu baxışlarda cəmiyyətin dərk edilməsi, bütün digər növlərdən fərqli olaraq, xüsusi bir reallıqdır.

Monsonun fərdlə cəmiyyət arasındakı əlaqə məsələsini həll etmək üçün təklif etdiyi ikinci yanaşma diqqəti fərdə yönəldir, insanın daxili aləmini, onun motivlərini öyrənmədən izahedici sosioloji nəzəriyyə yaratmaq mümkün olmadığını iddia edir. Bu ənənə alman sosioloqu M.Veberin adı ilə bağlıdır və müasir nümayəndələr arasında simvolik interaksionizm (Q.Blumer), fenomenologiya (A.Şutz, N.Lakman) və etnometodologiya (Q.Qarfinkel, A.Sikurel), İ.Hoffmanın sosial dramaturgiyası.

M. Veber (1864-1920) - "anlama" sosiologiyasının və sosial fəaliyyət nəzəriyyəsinin banisi. Veber sosiologiyasının əsas ideyası insan münasibətlərinin bütün sahələrində özünü göstərən ən rasional davranışın mümkünlüyünün əsaslandırılması idi. O, sosioloji biliyin subyekti kimi “cəmiyyət”, “xalq”, “insanlıq”, “kollektiv” və s. anlayışları rədd etmişdir. Sosioloqun tədqiqat obyekti yalnız fərd ola bilər, çünki şüura, hərəkətlərinin motivasiyasına və rasional davranışa sahib olan Sosiologiyadır. Dərslik // Ümumi red. E.V.Tadevosyan, . - M., Bilik, 1995, s.63. .

Simvolik interaksionizmin nəzəri konstruksiyalarının banisi D.Q. Meade (1863-1931) və onun "Ağıl, Mənlik və Cəmiyyət" kitabı.

Ən aydın və yığcam formada simvolik interaksionizm nəzəriyyəsinin əsas fərziyyələri Q. Blumerin (1900-1987) “Simvolik interaksionizm: “Perspektivlər və metod” Qromov İ.A., Matskeviç A. Yu., Semenov V.A. Qərb nəzəri sosiologiyası. səh.205. :

İnsan fəaliyyəti obyektlərə münasibətdə onların onlara verdiyi dəyərlər əsasında həyata keçirilir.

Mənaların özü fərdlər arasında sosial qarşılıqlı əlaqənin məhsuludur.

Mənalar təfsir yolu ilə dəyişdirilir və tətbiq edilir, bu proses hər bir fərdin onu əhatə edən işarələrə (simvollara) münasibətdə istifadə etdiyi prosesdir.

Burada fərdin fəaliyyətinin, şəxsiyyətinin, insanın ətraf mühitə verdiyi dəyərlərin əsas rolunu müşahidə edirik.

Sosiologiyada fenomenoloji yanaşmanın ən parlaq nümayəndələrindən biri A.Şutzdur. Şutz əsas fikirlərini “Sosial dünyanın fenomenologiyası” fundamental əsərində əks etdirmişdir. Schutz A. Sosial elmlərdə konsepsiya və nəzəriyyənin formalaşması // Amerika sosioloji düşüncəsi. - M.: MGU, 1994.

3 Berger P., Luckmann T. Reallığın Sosial Quruluşu: Bilik Sosiologiyası üzrə Traktat. -M.: Orta, 1995. . Alim hesab edirdi ki, bizi əhatə edən dünya şüurumuzun məhsuludur, başqa sözlə desək, o, yalnız şüurlu şəkildə (insan üçün) işarələrə (simvollara) “çevirilən” şeyin olduğuna inanırdı. Schutz fərddən cəmiyyətə keçidi aşağıdakı kimi təsvir edir. İnkişafın müəyyən mərhələsində fərdi “bilik ehtiyatı” digər insanlarla “paylaşılmalıdır”. Müxtəlif aləmlərin birləşməsi "özünə aydın olan anlayışlar" əsasında həyata keçirilir, Şutz "həyat dünyası" adlandırdığı şeyi yaradır. Çox güman ki, Şutz “həyat dünyası”nı “cəmiyyət” anlayışı ilə eyniləşdirir. Yəni insanı xarakterizə edən “fərdi bilik ehtiyatları” birləşərək “cəmiyyət” substansiyasını təşkil edir.

Cəmiyyətin fenomenoloji nəzəriyyəsini qurmaq cəhdi T.Lakmann (d. 1927) ilə birgə müəllifi olduğu P. Bergerin (d. 1929) əsərində təqdim olunur. Elm adamları “məqbul” mənaları ictimai təşkilatlanmanın əsası hesab edirlər, lakin müəlliflər daha çox birgə işlənən və “fərddən yuxarı” dayanan mənalara diqqət yetirirlər. Cəmiyyət fərdin özünün yaratdığı, ona sonradan əməl etdiyi müəyyən “real” dəyərlər və mənalar daxil edən sosial mühitə çevrilir. Burada fərd (müasir baxışda şəxsiyyətin inkişafının əsası) cəmiyyətin yaradıcısı olur, yəni. bu halda qarşılıqlı fəaliyyətdə üstünlük ona verilir.

Etnometodoloji məktəbin banisi Q.Qarfinkeldir (d. 1917). O, praktiki gündəlik sosial qarşılıqlı əlaqənin rasional düzgün təsvirinin necə mümkün olması ilə maraqlandı. Fərd nədir, Qarfinkel T.Parsonsun “komandanın üzvü” yanaşması ruhunda formalaşdırır. Fərdlər arasında qarşılıqlı anlaşma bir-birinin gələcək davranışını proqnozlaşdırmağa xidmət edən hadisələrin qeydiyyatı üçün formal qaydalara qədər azalmır. Bu, sosial davranışın praktikada ola biləcəyi hər şeyi normallaşdırmağa xidmət edən bir növ razılaşmadır.

Garfinkelə görə sosial qarşılıqlı əlaqə. oyunu ilə bənzətmə ilə düzgün təsvir edilə bilər. Bu nöqteyi-nəzərdən bunları əsas qaydalar toplusu kimi müəyyən etmək mümkün olur. onlara tabe olmağa çalışanlar normal qarşılıqlı əlaqə qaydaları hesab edilir. və konkret sosial vəziyyətlərin bu qaydaların köməyi ilə onların iştirakçıları tərəfindən dərk edilməsi yolları Sosiologiya tarixi // Ümumi redaksiya altında. A.N. Elsukova .. - Minsk: Ali. məktəb, 1997. s.246-248. .

İ.Hoffman (1922-1982) mühüm töhfə verdi müasir sosiologiya"İctimai yerlərdə davranış", "Qarşılıqlı əlaqələr ritualı" və "İctimai yerlərdə münasibətlər" kimi nəşrlərdə əks olunduğu kimi, sosial qarşılıqlı əlaqələr, təmaslar, toplantılar və kiçik qruplar üzrə araşdırmaları sayəsində. O, həmçinin rol analizi ("Əlaqələr") etdi. Ən çox onu keçici, təsadüfi və qısamüddətli təmasların komponentləri, başqa sözlə, məişət sosiologiyası maraqlandırırdı. Bu cür təmasların müəyyən nizam-intizamını axtarmaq üçün Hofman “Gündəlik həyatda özünün təmsili” əsərində sosial görüşlərin təşkili proseslərini təhlil edərkən dramla analogiyadan (“dramatik yanaşma”) istifadə etmişdir. Həyatın bütün sahələrini - dərin şəxsidən tutmuş ictimaiyyətə qədər, teatr terminləri ilə təsvir etməyə çalışdı. “Tamaşa” daima yönləndirilir, sanki insan eyni zamanda bir rol üçün özünü işə götürən prodüser, onu ifa edən aktyor və tamaşaya nəzarət edən rejissordur. Yəni fərdlə cəmiyyətin qarşılıqlı əlaqəsi insanın (şəxsiyyətin) yerinə yetirdiyi rol əsasında baş verir.

Beləliklə, Monsonun fərd və cəmiyyət arasındakı əlaqə problemini həll etmək üçün təklif etdiyi ikinci yanaşma onun diqqətini fərdin üzərinə yönəldir. Bu ənənəyə görə belə çıxır ki, insanın daxili aləmini, motivlərini öyrənmədən izahlı sosioloji nəzəriyyə yaratmaq mümkün deyil. Veber hesab edirdi ki, yalnız fərd sosioloqun tədqiqat obyekti ola bilər, çünki şüur, hərəkətləri üçün motivasiya və rasional davranışa sahib olan şəxsdir. A.Şutz hər şeydə şüurun əsas rolunu görürdü. P. Berger və T. Luckmann yazırdılar ki, cəmiyyət fərdin özünün yaratdığı, ona sonradan əməl etdiyi müəyyən "həqiqi" dəyərlər və mənalar daxil edən sosial mühitə çevrilir. Bu ənənənin “tərəfdarları” olan digər sosioloqlar cəmiyyətlə fərd arasında qarşılıqlı əlaqədə insanın fəaliyyət göstərdiyi simvolları (işarələri) əsas hesab edirdilər.

Monson, yuxarıda təsvir etdiyimiz yanaşmalar arasında bir növ “orta” mövqe tutaraq, cəmiyyətlə fərd arasında qarşılıqlı əlaqə prosesinin özünün mexanizmini öyrənməyə diqqət yetirir. Bu ənənənin banilərindən biri P.Sorokin olub, müasir sosioloji anlayışlardan biri də fəaliyyət nəzəriyyəsi, yaxud mübadilə nəzəriyyəsidir (J.Homans).

P.Sorokin (1889-1968) belə məşhur kitabların müəllifidir. "Sosiologiya sistemi" (1920), "Sosial hərəkətlilik" (1927) kimi. “Müasir sosioloji nəzəriyyələr” (1928), “Sosial və mədəni dinamika” (1937-1941), “Cəmiyyət, mədəniyyət və şəxsiyyət” (1947) və bir çox başqaları.

Sorokin sosial davranışın psixofiziki mexanizmlərə əsaslandığına dair ilkin tezisi formalaşdırmışdır; davranışın subyektiv tərəfləri “dəyişən” kəmiyyətlərdir. Bütün insanlar, Sorokinə görə, bütün amillərin: şüursuz (reflekslər), bioşüurlu (aclıq, susuzluq, cinsi istək və s.) və sosial şüurun (mənalar, normalar, dəyərlər) təsiri altında sosial münasibətlər sisteminə daxil olurlar. tənzimləyicilər. İnsanlar arasında aydın əlaqələrin olmaması ilə xarakterizə olunan təsadüfi və müvəqqəti məcmulardan (məsələn, izdihamlardan) fərqli olaraq, yalnız cəmiyyət sosial şüurlu “eqo”lar daxilində mövcud olan mənaları, normaları, dəyərləri istehsal edə bilir. cəmiyyətin üzvlərini təşkil edir. Ona görə də hər bir cəmiyyəti ancaq ona xas olan mənalar, normalar və dəyərlər sistemi prizmasından qiymətləndirmək olar. Bu sistem eyni vaxtda mədəni keyfiyyət Johnston B.V. Pitrim Sorokin və dövrümüzün sosial-mədəni meylləri // Sosioloji tədqiqat. - 1999, - No 6, S. 67. .

Sosial şüurlu fərdlərdə və cəmiyyətlərdə gizlənən mədəni keyfiyyətlər bəşər sivilizasiyasının bütün nailiyyətlərində öz əksini tapır, həm də mədəniyyət tarixinin ayrı-ayrı dövrlərində (müharibələr, inqilablar və s.) qorunub saxlanılır.

Beləliklə, Sorokinə görə, bütün insanlar bir sıra amillərin təsiri altında sosial münasibətlər sisteminə daxil olurlar: şüursuz və sosial şüurlu tənzimləyicilər. Bunlar. münasibətlər sosial-şüurlu, məsələn, tənzimləyicilər, tənzimləyicilər isə öz növbəsində fərdlərin (şəxslərin) olması səbəbindən yaranır. Sosial şüurlu fərdlərdə və cəmiyyətlərdə gizlənən mədəni keyfiyyətlər bəşər sivilizasiyasının bütün nailiyyətlərində tapılır.

D.K. Homans (1910-cu il təvəllüdlü) öz sosiologiyasının vəzifəsini belə səciyyələndirmişdir: “Sosioloqlar bir çox empirik kəşflər etsələr də, sosiologiyanın mərkəzi intellektual problemi analitik deyil; bu, yeni fundamental müddəaların kəşfi problemidir. Məncə, əsas məqamlar artıq açıqdır və onlar psixolojidir. Bu problem olduqca sintetikdir, yəni. bir çox insanların psixoloji mövqelərə uyğun davranışlarının nisbətən sabit sosial strukturları formalaşdırmaq və saxlamaq üçün necə bir-birinə qarışdığını göstərmək problemi”. Müasir xarici sosiologiyanın bəzi problemləri: Tənqidi təhlil. Kitab 2.-M., 1979, s.156. Homansın fikrincə, institutlar və bütövlükdə insan cəmiyyəti yalnız insan hərəkətlərindən ibarətdir, buna görə də onları fərdi hərəkətlər baxımından təhlil etmək və fərdi davranış prinsipləri əsasında izah etmək olar.

Homansın qeyd etdiyi kimi, “İnsanlar arasında ictimai mübadilənin sirri, davranışınızdan başqasına sizdən daha qiymətli olanı vermək və ondan sizin üçün ondan daha qiymətli olanı əldə etməkdir”. 20-ci əsrin birinci yarısı, - M., 1979.s.70. .

Beləliklə, Monsonun fərd və cəmiyyət arasındakı əlaqə məsələsinin həllinə göstərdiyi üçüncü yanaşma ilk iki yanaşmanın birləşdirilməsi adlandırıla bilər. Bu anlayışların heç biri digəri üzərində üstünlük təşkil etmir, üstəlik, onlar bir-birinə bağlıdır: biri digəri olmadan mövcud ola bilməz. Bütün insanlar, Sorokinə görə, bir sıra amillərin təsiri altında sosial münasibətlər sisteminə daxil olurlar: şüursuz və sosial şüurlu tənzimləyicilər. Sosial şüurlu fərdlərdə və cəmiyyətlərdə gizlənən mədəni keyfiyyətlər bəşər sivilizasiyasının bütün nailiyyətlərində tapılır. Homans hesab edir ki, insanlar öz aralarında sosial mübadilə əsasında sosial münasibətlər sisteminə daxil olurlar. Ona görə də demək olmaz ki, cəmiyyətin fərd üzərində hökmranlığı var və ya əksinə, fərd cəmiyyətdən üstündür.

Monsonun təsvir etdiyi başqa bir yanaşma marksist yanaşmadır. Marksist sosiologiya - Akademik sosiologiyada marksizmdən istifadə edən yanaşmalar. Marksizm - özünü onun davamçıları Cerri D. və başqaları ilə eyniləşdirən praktikantlar tərəfindən Marksın (1818-1883) əsərlərini inkişaf etdirmək, düzəltmək və ya yenidən nəzərdən keçirmək iddiasında olan, əsasən nəzəri əsərlərin ümumi toplusu.Böyük izahlı sosioloji lüğət. Cild 1., M. - Veche-Ast, 1999., s. 394, 396. Marksın bütün intellektual layihəsi bir neçə məqsəddən ibarət idi ki, bunlardan biri də “kapitalist cəmiyyətində insanın mövqeyini başa düşmək və izah etmək” idi. S.390. Bu məqsəd qəti şəkildə sosioloji xarakter daşımırdı (Marks bunu iddia etmirdi), lakin onun düşüncəsi sosiologiyanın inkişafına böyük təsir göstərmiş, geniş tədqiqatlar üçün başlanğıc nöqtəsini təmin etmiş, qeyri-marksist alimlərin məhsuldar tənqidi reaksiyasını stimullaşdırmışdır. Mahiyyət etibarı ilə K.Marks hesab edirdi ki, kapitalizmdə insanın mövqeyi yadlaşma, yəni insanların öz dünyasından, məhsullarından, yoldaşlarından və özlərindən təcrid olunması ilə səciyyələnir. Onun nəzəriyyəsi aşağıdakı fikirlərə əsaslanır: iqtisadiyyat sosial strukturların formalaşmasına və inkişafına, insanların özləri, eləcə də cəmiyyətləri haqqında təsəvvürlərinə ilkin təsir göstərir. Marksın fikrincə, iqtisadi münasibətlər qeyri-iqtisadi institutların üst quruluşuna malik cəmiyyətin əsasını təşkil edir. Sonuncunun mahiyyəti və imkanları mahiyyətcə əsasla müəyyən edilir.

Sosial hadisələrin izahı növü baxımından bu yanaşma birinci yanaşmaya bənzəyir. Bununla belə, əsas fərq ondadır ki, marksist ənənəyə uyğun olaraq, sosiologiya ətraf aləmin transformasiyasına və dəyişməsinə fəal şəkildə müdaxilə etməlidir, digər ənənələr isə sosiologiyanın rolunu daha çox tövsiyə kimi qəbul edir. Sosial inkişafda əsas rolu Marks istehsal münasibətlərinə tapşırmışdı, qeyri-iqtisadi institutlar - dövlət, din və s. isə ictimai inkişafda yalnız nisbətən muxtar rol oynayır. K.Marksın fikirləri Monson tərəfindən fərdi və cəmiyyət arasında münasibətlərin ayrıca modelinə çevrilir, yəqin ki, bu iqtisadi yanaşma ilə bağlıdır. “Şəxsiyyət” anlayışı Marks tərəfindən qətiyyən nəzərə alınmamış, “kapitalist cəmiyyətində insan”, “insan şüuru” mənalarında nəzərdə tutulmuşdu. Marksın fikrincə, şüur ​​siniflərin (cəmiyyətdən ibarət olduğu) yerləşdiyi maddi mövcudluq şərtlərini əks etdirirdi. Deməli, K.Marks “şəxsiyyət” və “cəmiyyət” anlayışlarında cəmiyyəti (sinifləri, iqtisadi vəziyyəti) dominant hesab edirdi.

Sosiologiyanın diqqət mərkəzində həmişə şəxsiyyət və cəmiyyət arasında qarşılıqlı əlaqə problemləri olub və olmaqda davam edir. Bu, sosiologiyanın əsas suallarından biridir, çünki şəxsiyyətin və cəmiyyətin mahiyyətinin, onların təşkilinin, həyat fəaliyyətinin, mənbələrinin və inkişaf yollarının bu və ya digər dərk edilməsi onun həllindən asılıdır. Sosioloqlar fərdin və cəmiyyətin prioriteti haqqında çox mübahisə etdilər. Yəqin ki, onun əsl həlli təcriddə deyil, hətta daha çox birinin digərinə qarşı qoyulmasında deyil, onların sıx və ahəngdar qarşılıqlı fəaliyyətinin təşkilindədir. Bir şey aydındır ki, fərdin azad və hərtərəfli inkişafından kənarda cəmiyyətin təkmilləşməsi yoxdur və ola da bilməz, necə ki, şəxsiyyətdən kənarda və ondan asılı olmayaraq, cəmiyyətin azad və hərtərəfli inkişafı yoxdur və ola da bilməz. həqiqətən sivil cəmiyyətdir.

Sosioloji nəzəriyyənin müxtəlif məktəbləri, istiqamətləri və cərəyanları ilə bağlı təhlilimiz Qərb sosioloqlarının bütün nəzəri irsinin hərtərəfli təqdimatı olmaq iddiasında deyil, yalnız “şəxsiyyət – cəmiyyət” problemi ilə bağlı elmi araşdırmaların əsasını təşkil edən əsas məqamları vurğulayır. ".

1.3 Şəxsiyyətin formalaşması və inkişafı - müasir psixologiya və sosiologiyanın problemi

Fərd problemi, fərd-cəmiyyət münasibətləri sosiologiyanın ən maraqlı və mühüm mövzularına aiddir. Halbuki təkcə sosiologiyada deyil, həm də fəlsəfə, psixologiya, sosial psixologiya və bir çox başqa elmlərdə.

Xüsusilə sosiologiya tarixini öyrənmək belə nəticəyə gəlməyə əsas verir ki, sosioloji düşüncə iki fundamental suala cavab tapmağa yönəlib:

1) cəmiyyət nədir (cəmiyyəti sabit bütöv edən nədir; sosial nizam necə mümkündür)?

2) bir tərəfdən nizamlı bir quruluş kimi cəmiyyətlə digər tərəfdən orada fəaliyyət göstərən fərdlər arasındakı əlaqənin xarakteri necədir? Kazarinova N.V. Filatova O. G. Xrenov A. E. Sosiologiya: Dərslik. - M., 2000, S. 10. Fərd isə, artıq qeyd etdiyimiz kimi, şəxsiyyətin ilkin vəziyyətindən formalaşmasının başlanğıc nöqtəsi hesab olunur, şəxsiyyət fərdin inkişafının nəticəsidir, şəxsiyyətin inkişafının nəticəsidir. bütün insani keyfiyyətlərin ən mükəmməl təcəssümüdür. Buradan belə nəticə çıxır ki, şəxsiyyət problemi bu günə qədər aktual problem olub və qalır.

İlk növbədə qeyd edirik ki, şəxsiyyət sosial münasibətlərin obyekti kimi sosiologiyada bir-biri ilə əlaqəli iki proses - sosiallaşma və identifikasiya kontekstində nəzərdən keçirilir. Sosiallaşma ümumiyyətlə bir insanın müəyyən bir cəmiyyətdə uğurlu fəaliyyəti üçün zəruri olan davranış nümunələrinin, sosial normaların və dəyərlərin mənimsənilməsi prosesi kimi başa düşülür. İdentifikasiya - başqasının davranışının surətini çıxarmaq, mümkün qədər bu insana bənzəmək ehtiraslı istəyinə yaxındır (konsepsiya Freydin Edip kompleksinin eyni cinsdən olan valideynlə eyniləşdirmə yolu ilə həllini başa düşməsinə borcludur). Sosiallaşma mədəniyyət, təlim və təhsillə tanışlığın bütün proseslərini əhatə edir ki, bunun sayəsində insan sosial təbiət və sosial həyatda iştirak etmək qabiliyyəti əldə edir. Sosiallaşma prosesində şəxsiyyətin bütün mühiti iştirak edir: ailə, qonşular, uşaq müəssisəsindəki həmyaşıdlar, məktəb, media və s. Radugin A.A., Radugin K.A. Sosiologiya. - M., 1997, s.76. Şəxsiyyətin formalaşması sosiallaşma prosesində baş verir.

Uşağın sosiallaşmasının ilk elementlərindən biri şəxsiyyətin psixoanalitik nəzəriyyəsinin banisi S.Freyd (1856-1939) tərəfindən müəyyən edilmişdir. Freydə görə şəxsiyyətə üç element daxildir: “id” – həzz istəyi ilə stimullaşdırılan enerji mənbəyi; "eqo" - reallıq və "supereqo" və ya mənəvi qiymətləndirmə elementi əsasında şəxsiyyət üzərində nəzarəti həyata keçirmək. Sosiallaşma Freydə bir insanın fitri xüsusiyyətlərinin "yerləşdirilməsi" prosesi kimi görünür, bunun nəticəsində şəxsiyyətin bu üç komponentinin formalaşması baş verir.

Bir çox psixoloq və sosioloqlar sosiallaşma prosesinin insanın həyatı boyu davam etdiyini vurğulayır və böyüklərin sosiallaşmasının uşaqların sosiallaşmasından fərqli olduğunu iddia edirlər. Böyüklərin sosiallaşması xarici davranışı dəyişirsə, uşaq və yeniyetmələrin sosiallaşması dəyər yönümlərini formalaşdırır.

Oxşar Sənədlər

Fərd və cəmiyyət arasındakı əlaqənin xüsusiyyətləri. Şəxsiyyətin formalaşması və inkişafı müasir psixologiya və sosiologiyanın problemidir. Şəxsiyyətin rol anlayışı. Şəxsiyyətin psixoanalitik nəzəriyyəsi Z. Freyd. Şəxsiyyətin mədəni-tarixi konsepsiyası.

dissertasiya, 22.08.2002 əlavə edildi


Şəxsiyyət nəzəriyyəsində psixodinamik istiqamət. Z.Freydin psixoanalitik nəzəriyyəsi. İnstinktlər cəmiyyətin hərəkətverici qüvvəsi kimi. Alfred Adlerin fərdi şəxsiyyət nəzəriyyəsi. Carl Gustav Jung: Şəxsiyyətin analitik nəzəriyyəsi.

təlim təlimatı, 09/17/2007 əlavə edildi


Şəxsiyyətin psixoanalitik nəzəriyyəsi. E.Frommun şəxsiyyət anlayışı. Şəxsiyyət nəzəriyyəsində koqnitiv istiqamət: D. Kelly. Şəxsiyyətin humanist nəzəriyyəsi. Fenomenoloji istiqamət. Şəxsiyyətin davranış nəzəriyyəsi.

mücərrəd, 06/01/2007 əlavə edildi


Freydin şəxsiyyətin psixoanalitik nəzəriyyəsi. Şəxsiyyət quruluşu. Şəxsiyyətin qoruyucu mexanizmləri. İnsanların psixoloji təcrübəsində proseslər və təcrübələr. Psixoloji sağlamlıq şəxsi birliyin təzahürü kimi.

mücərrəd, 28/06/2007 əlavə edildi


Şəxsiyyət nəzəriyyəsinin yerli konsepsiyaları: A.F. Lazurski, S.L. Rubinstein, A.N. Leontiev, A.V. Petrovski. Freydin psixoanalitik nəzəriyyəsi. Humanist nəzəriyyədə şəxsiyyət. Şəxsiyyətin koqnitiv nəzəriyyəsi. Şəxsiyyət nəzəriyyəsində dispozisiya istiqaməti.

mücərrəd, 09/08/2010 əlavə edildi


Sosial mühit “amil” kimi deyil, şəxsiyyətin inkişafının “mənbəsi” kimi – L.S. Vygotsky. Şəxsiyyətin psixodinamik nəzəriyyələrinin tarixi kökləri, Freydin psixoanalizi. Bir insanın yaş inkişafının müəyyən mərhələlərində şəxsiyyətin formalaşmasının xüsusiyyətləri.

test, 20/11/2010 əlavə edildi


Ziqmund Freydin baxışlarının üç sahəsi funksional psixi xəstəliklərin müalicəsi metodu, şəxsiyyət nəzəriyyəsi və cəmiyyət nəzəriyyəsi, insanın şəxsiyyətinin inkişafı və quruluşuna dair baxışlardır. Üçlük kimi şəxsiyyət. Şüursuz münaqişənin "məntiqi".

mücərrəd, 02/04/2009 tarixində əlavə edildi


Şəxsiyyətin formalaşması üçün zəruri və kafi meyarlar. Şəxsiyyətin formalaşması mərhələləri. A.N.-ə görə şəxsiyyətin formalaşması mərhələləri. Leontiev. L.I.-ə görə ontogenezdə şəxsiyyətin inkişaf mərhələləri. Bozoviç. Şəxsiyyətin formalaşması mexanizmləri.

mühazirə, 26/04/2007 əlavə edildi


Avstriyalı psixiatr Z.Freydin psixoanalitik nəzəriyyəsi. Şüursuz psixi anlayışı. Şəxsiyyətin strukturu və şüurla şüursuz arasında münasibətlərin dinamikası. Müdafiə mexanizmləri, onların şüurluluğu və şəxsiyyətin inkişafı. Freydin nəzəriyyəsinin tənqidinin məzmunu.

mücərrəd, 25/11/2009 əlavə edildi


Şəxsiyyətin sosial-psixoloji quruluşu. Qrupların xüsusiyyətləri və təsnifatı, komanda anlayışı. Müasir cəmiyyətdə şəxsiyyət və onun sosiallaşması. Qrupda və komandada münasibətlərin növləri. Tənzimləyici kimi qrup normaları şəxsiyyətlərarası münasibətlər.

Rusiya Federasiyasının Təhsil və Elm Nazirliyi

Federal Dövlət Büdcə Ali Təhsil Təşkilatı peşə təhsili

Kovrov Dövlət Texnoloji Akademiyası

onlar. V.A.Deqtyareva

Humanitar Elmlər Bölməsi

Fəlsəfə esse

Müasir cəmiyyətdə şəxsiyyət problemləri. Azadlığın dəyəri.

icraçı:

EB-112 qrupunun tələbəsi

Jeleznov İlya

Nəzarətçi:

Humanitar elmlər kafedrasının professoru

Zueva N.B.

Kovrov

GİRİŞ…………………………………………………………………………………………………………3

1) Şəxsiyyət anlayışı, onun quruluşu…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

2) Müasir cəmiyyətdə fərdin problemləri…………………………………………7

3 Azadlığın dəyəri……………………………………………………………………………………………9

NƏTİCƏ………………………………………………………………………………………………… 13

İSTİFADƏ EDİLƏN MƏNBƏLƏRİN SİYAHISI……………………………………………………14

GİRİŞ

İnsanların bəşər tarixi boyu üzləşdiyi bütün problemlərdən bəlkə də ən mürəkkəbi insan təbiətinin sirridir. Hansı istiqamətlərdə axtarışlar aparılmayıb, nə qədər müxtəlif konsepsiyalar irəli sürülüb, amma aydın və dəqiq cavab hələ də bizdən yayınır. Əsas çətinlik odur ki, aramızda çoxlu fərqlər var. İnsanlar təkcə xarici görünüşü ilə fərqlənmirlər. Həm də çox vaxt son dərəcə mürəkkəb və gözlənilməz hərəkətlərlə. Planetimizdəki insanlar arasında bir-birinə bənzəyən iki nəfərə rast gəlməyəcəksiniz. Bu böyük fərqlər bəşər övladının nümayəndələrini birləşdirən ümumi şeyin yaradılması işini çətinləşdirir, hətta qeyri-mümkün edir.

Astrologiya, ilahiyyat, fəlsəfə, ədəbiyyat və sosial elmlər insan davranışının mürəkkəbliyini və insanın mahiyyətini anlamağa çalışan cərəyanlardan yalnız bəziləridir. Bu yolların bəziləri dalana dirənmiş, bəziləri isə öz çiçəklənmə ərəfəsindədir. Bu gün problem kəskindir. Həmişəkindən daha çox, çünki bəşəriyyətin ciddi xəstəliklərinin əksəriyyəti sürətli əhali artımı, qlobal istiləşmə, ətraf mühitin çirklənməsi, nüvə tullantıları, terrorizmdir. Narkomaniya, irqi xurafat, yoxsulluq - insan davranışının nəticəsidir. Çox güman ki, gələcəkdə həyat keyfiyyəti və bəlkə də sivilizasiyanın mövcudluğu özümüzü və başqalarını dərk etməkdə nə qədər irəliləyəcəyimizdən asılı olacaq.

Gəlin bir neçə məqaləyə baxaq:

1) Everett Şostrom- tanınmış amerikalı psixoloq və psixoterapevt, 2004-cü ildə "İnsan-Manipulator" əsəri haqqında yazdığı məqalədə müasir insan, bir qayda olaraq, müəyyən dərəcədə manipulyatordur, yəni. istəklərini təmin etmək üçün öz real hisslərini müxtəlif davranış növlərinin arxasında gizlədən insan. O, manipulyatoru aktuallaşan, özünə güvənən və ani istəklərə deyil, ciddi həyat məqsədlərinə çatmağa yönəlmiş dolğun həyat sürən bir insanla müqayisə edir.

2) Şəxsiyyət probleminə müasir baxış Vadim Zelandın "Reality Transurfing" kitabında qeyd edilmişdir - 2006. Bu kitab fərdin müasir cəmiyyətdəki çətin vəziyyətindən, özünü bir fərd kimi qoruyub saxlamağın yollarından, şəxsi seçimin inkişaf yolundan və kütlənin bir hissəsi olmamaq barədə qərarlardan bəhs edir. İnsan, Zelandın nəzəriyyəsinə görə, dövrümüzdə bol olan bütün məlumatları, media və digər insanlar tərəfindən ona tətbiq edilən bütün fikirləri özündə cəmləşdirən bir süngərdir, lakin insanın qəbul edib-etməmək barədə özü qərar vermək hüququ var. bu su (informasiya) və lazımsız hər şeyi sıxıb çıxartmaq, hər şeyi özü üçün ən vacib olanı qoyub, şəxsiyyət belə formalaşır.

3) Müasirin sosiallaşmasışəxsiyyət yeni sosial-mədəni və texnoloji şəraitdə baş verir. Ehtiyacların ödənilməsi üçün müasir texnologiyaların intensiv və nəzarətsiz inkişafı yaşayış şəraitinin həddindən artıq asanlaşdırılması probleminə gətirib çıxarır. Şəxsiyyətin ahəngdar inkişafına mane olan və hətta tamamilə əngəlləyən sosiallaşma prosesinin təhrifləri və disharmoniyası insanların gündəlik həyatına texniki və sosial yeniliklərin daxil edilməsinin sürətlənməsi ilə artır. Ehtiyacların ödənilməsi üçün müasir texnologiyalar tərəfindən təmin edilən “varlığın dözülməz yüngüllüyü” potensial olaraq bütün mədəni və tarixi inkişaf prosesi üçün mənfi nəticələrlə doludur. Psixoloqlar A.Ş.Txostov və X.X.Surnov öz tədqiqatlarında qeyd etdikləri kimi, “... təbii ki, insan tərəqqinin subyekti və baş qəhrəmanıdır; onun əsas agenti və hərəkətverici qüvvəsidir. Ancaq digər tərəfdən, insan daim fərdi psixoloji səviyyədə reqressiyaya çevrilən belə bir tərəqqinin qurbanı olmaq riskini daşıyır. Avtomobil piylənməyə gətirib çıxarır və kalkulyatordan çox erkən istifadə hesab əməliyyatları bacarıqlarını formalaşdırmağa imkan vermir. Tərəqqinin əsas məqsədi kimi həyatın tamamilə bütün sahələrinin texniki və təşkilati vasitələrinin köməyi ilə maksimum rahatlıq istəyi böyük psixoloji və sosial problemlə doludur.

Müasir cəmiyyətdə insan özünün formalaşması və mövcudluğu zamanı onun sabit dünyagörüşünün formalaşmasına, psixoloji rahatlıq əldə etməsinə və tam hüquqlu ictimai fəaliyyətlə məşğul olmaq qabiliyyətinə mane olan bir sıra çətinliklərlə üzləşir. Bu çətinliklər, məncə, bunlardır:

1. sosiallaşma prosesinin deformasiyası;

1. özünü şəxsiyyət problemi;

1. cəmiyyətin informasiya yükü;

1. ünsiyyət olmaması;

1. deviant davranış problemi.

Bu, öz növbəsində, bu mövzunun aktuallığını müəyyən edir, çünki son həddə qədər sürətlənmiş müasir cəmiyyət fərdin daha da böyük ictimailəşməsini tələb edir, bu da öz növbəsində özünüidentifikasiya olmadan mümkün deyil.

İşin məqsədi şəxsiyyət sosiologiyasını və onun sosiallaşması prosesində yaranan problemləri xarakterizə etməkdir.

Əsas vəzifələr bunlardır:

1. Materialın hazırlanması;
2. Şəxsiyyətin formalaşması ilə bağlı problemləri nəzərdən keçirin;
3. Şəxsiyyətin sosioloji konsepsiyasını və onun quruluşunu açın.

Tədqiqatın obyekti müasir cəmiyyətdəki şəxsiyyətdir

Tədqiqatın predmeti şəxsiyyətin formalaşmasına və inkişafına təsir edən amillərdir.

Fəsil I. Şəxsiyyət anlayışı, onun strukturu.

İnsan, şəxsiyyət problemi fundamental fənlərarası problemlərdən biridir. Qədim dövrlərdən bəri müxtəlif elmlərin nümayəndələrinin zehnini məşğul etmişdir. Böyük nəzəri və empirik material toplanmışdır, lakin bu gün də bu problem ən mürəkkəb, ən naməlum olaraq qalır. Axı, əbəs yerə deyilmir ki, insan bütün dünyanı ehtiva edir. Hər bir insan xarici mühitlə, cəmiyyətlə görünən və görünməyən minlərlə iplə bağlıdır, onun xaricində şəxsiyyət kimi formalaşa bilmir. Məhz bunu - fərdin və cəmiyyətin qarşılıqlı əlaqəsini - sosiologiya hesab edir və "cəmiyyət-fərd" münasibəti əsas sosioloji münasibətdir.

“Şəxsiyyət” anlayışına keçək. Şəxsiyyət, fərd, insan - bu yaxın, lakin eyni olmayan anlayışlar müxtəlif elmlərin obyektidir: biologiya və fəlsəfə, antropologiya və sosiologiya, psixologiya və pedaqogika. İnsan Yer üzündə həyatın təkamülünün ən yüksək mərhələsini təmsil edən növ kimi qəbul edilir mürəkkəb sistemdir , burada bioloji və sosial əlaqəlidir, yəni biososial varlıq kimi. Hər bir fərdi, konkret insan fərdi, o, unikaldır; deməli, onlar fərdilikdən danışarkən məhz bu orijinallığı, bənzərsizliyi vurğulayırlar. İnsana sosioloji yanaşmanın özəlliyi onunla səciyyələnir ki, o, ilk növbədə, sosial varlıq, sosial birliyin nümayəndəsi, ona xas olan sosial keyfiyyətlərin daşıyıcısı kimi öyrənilir. İnsanla sosial mühitin qarşılıqlı əlaqəsi prosesləri öyrənilərkən insan təkcə xarici təsirlərin obyekti kimi deyil, əsasən sosial subyekt, ictimai həyatın fəal iştirakçısı, öz ehtiyacları, maraqları, istəkləri, ehtirasları, ehtirasları, istəkləri, maraqları, istəkləri, s. eləcə də sosial mühitə öz təsirini göstərmək bacarığı və bacarığı. Göründüyü kimi, sosioloqları insan həyatının sosial aspektləri, onun digər insanlar, qruplar və bütövlükdə cəmiyyətlə ünsiyyət və qarşılıqlı əlaqə nümunələri maraqlandırır. Bununla belə, sosioloqların maraqları insanın sosial xüsusiyyətləri ilə məhdudlaşmır. Onlar öz tədqiqatlarında bioloji, psixoloji və digər xüsusiyyətlərin təsirini də nəzərə alırlar. “Şəxsiyyət” anlayışının mənası nədir? Dərhal ortaya bir sıra suallar çıxır: hər bir fərd bir insandırmı, hansı meyarlar fərdi şəxsiyyət kimi qəbul etməyə əsas verir, bunlar yaş, şüur, əxlaqi keyfiyyətlər və s. ilə bağlıdırmı. İnsana verilən ən geniş yayılmış təriflər, məsul və şüurlu subyekt kimi qəbul edilən fərddə sabit keyfiyyət və xassələrin olmasını bir qayda olaraq ehtiva edir. Amma bu yenə suallar doğurur: “Məsuliyyətsiz və ya kifayət qədər şüurlu subyekt insandırmı?”, “İki yaşlı uşağı insan hesab etmək olarmı?”. Fərd, konkret sosial icmalar, qruplar, institutlar vasitəsilə cəmiyyətlə qarşılıqlı əlaqədə sosial əhəmiyyətli xassələri, sosial əlaqələri həyata keçirən şəxsdir. Beləliklə, şəxsiyyətin ən geniş “işləyən” tərifini belə formalaşdırmaq olar: şəxsiyyət sosial əlaqələrə və münasibətlərə daxil olan fərddir. Bu tərif açıq və mobildir, o, sosial təcrübənin mənimsənilməsi ölçüsünü, sosial əlaqələrin və münasibətlərin dolğunluğunu ehtiva edir. İnsanlar cəmiyyətində tərbiyə olunan uşaq artıq hər gün genişlənən və dərinləşən sosial əlaqələrə, münasibətlərə daxil olur. Eyni zamanda məlumdur ki, heyvan sürüsünün içində böyüyən insan övladı heç vaxt şəxsiyyətə çevrilmir. Yaxud, məsələn, ağır ruhi xəstəlik zamanı fasilə yaranır, sosial bağlar dağılır, fərd şəxsiyyətini itirir. Şübhəsiz ki, hər kəsə şəxsiyyət olmaq hüququnu tanıyaraq, eyni zamanda görkəmli, parlaq şəxsiyyətdən, yaxud adi və ortabab, əxlaqsız və ya əxlaqsız və s.

Şəxsiyyətin sosioloji təhlili onun strukturunun müəyyənləşdirilməsini nəzərdə tutur. Onun nəzərdən keçirilməsinə bir çox yanaşma var. 3 anlayışı məlumdur. Şəxsiyyət strukturunda üç elementi ayıran Freyd məlumdur: O (Id), I (Eqo), Super-I (Super-Eqo). Bu, bizim bilinçaltımızdır, şüursuz instinktlərin hakim olduğu aysberqin görünməz hissəsidir. Freydə görə, iki əsas ehtiyac var: libidinal və aqressiv. Mən zaman-zaman ona daxil olan şüursuzluqla əlaqəli şüuram. Eqo şüursuzluğu cəmiyyət üçün məqbul formada reallaşdırmağa çalışır. Super-eqo əxlaqi "senzura", o cümlədən əxlaqi norma və prinsiplər toplusudur, daxili nəzarətçidir. Buna görə də şüurumuz bir tərəfdən ona nüfuz edən şüursuz instinktlərlə digər tərəfdən Fövqəl-Mənin diktə etdiyi əxlaqi qadağalar arasında daima qarşıdurma içərisindədir. Bu münaqişələrin həlli mexanizmi id-in sublimasiyası (repressiyasıdır). Freydin ideyaları ölkəmizdə uzun müddətdir ki, antielm hesab olunurdu. Təbii ki, onunla hər şeyi razılaşmaq olmaz, xüsusən də cinsi instinkt rolunu şişirdir. Eyni zamanda, Freydin mübahisəsiz ləyaqəti ondan ibarətdir ki, o, çoxşaxəli şəxsiyyət quruluşu, bioloji və sosial birləşən insan davranışı ideyasını əsaslandırdı, burada çox bilinməyən və yəqin ki, tamamilə bilinməz.

Beləliklə, şəxsiyyət ən mürəkkəb obyektdir, çünki o, sanki iki nəhəng dünyanın - bioloji və sosial dünyanın astanasında olmaqla, bütün çoxölçülü və çoxölçülülüyünü özündə cəmləşdirir. Cəmiyyət sosial sistem kimi, sosial qruplar və institutlar sırf sosial formasiya olduqları üçün belə mürəkkəblik dərəcəsinə malik deyillər. Müasir yerli müəlliflər tərəfindən təklif olunan üç komponentdən ibarət şəxsiyyət quruluşu maraq doğurur: yaddaş, mədəniyyət və fəaliyyət. Yaddaşa bilik və əməliyyat məlumatları daxildir; mədəniyyət — sosial normalar və dəyərlər; fəaliyyət - fərdin ehtiyaclarının, maraqlarının, istəklərinin əməli şəkildə həyata keçirilməsi. Mədəniyyətin strukturu və onun bütün səviyyələri şəxsiyyətin strukturunda əks olunur. Şəxsiyyət strukturunda müasir və ənənəvi mədəniyyətin nisbətinə xüsusi diqqət yetirək. “Ali” mədəni təbəqəyə (müasir mədəniyyət) bilavasitə təsir edən ekstremal böhran vəziyyətlərində qədim dövrlərə gedib çıxan ənənəvi təbəqə kəskin şəkildə aktivləşə bilər. Bu, Rusiya cəmiyyətində Sovet dövrünün ideoloji-mənəvi norma və dəyərlərinin zəifləməsi və kəskin şəkildə dağılması şəraitində nəinki canlanma, həm də təkcə dinə marağın sürətlə artması müşahidə olunur. , həm də sehrdə, xurafatda, astrologiyada və s. » Mədəniyyət qatlarının aradan qaldırılması bəzi ruhi xəstəliklərdə baş verir. Nəhayət, şəxsiyyətin strukturunu təhlil edərkən şəxsiyyət və sosial prinsiplər arasındakı əlaqə məsələsindən qaçmaq olmaz. Bu baxımdan şəxsiyyət “canlı ziddiyyət”dir (N. Berdyaev). Bir tərəfdən, hər bir insan unikal və təkrarolunmazdır, əvəzolunmaz və əvəzsizdir. Şəxsiyyət olaraq insan azadlığa, özünü dərk etməyə, özünün “mən”ini, “mənini” müdafiə etməyə çalışır, fərdiyyətçilik ona immanent olaraq xasdır. Digər tərəfdən, sosial varlıq olaraq insan üzvi olaraq kollektivizmi və ya universalizmi ehtiva edir. Bu müddəanın metodoloji əhəmiyyəti var. Hər bir insanın təbiətcə individualist və ya kollektivist olması ilə bağlı mübahisələr qədim zamanlardan bəri səngimir. Həm birinci, həm də ikinci mövqelərin çoxlu müdafiəçiləri var. Və bu təkcə nəzəri müzakirə deyil. Bu vəzifələrin birbaşa təhsil praktikasına çıxışı var. Biz uzun illər kollektivizmi fərdin ən mühüm keyfiyyəti kimi inadla yetişdirmişik, fərdiyyətçiliyi anatematlaşdırmışıq; okeanın o tayında fərdiyyətçiliyə önəm verilir. Nəticə nədir? Həddindən artıq dərəcədə götürülən kollektivizm fərdin bərabərləşməsinə, bərabərləşməsinə gətirib çıxarır, lakin digər ifrat daha yaxşı deyil.

Aydındır ki, çıxış yolu şəxsiyyətə immanent olaraq xas olan xassələrin optimal balansını saxlamaqdır. Fərdiliyin inkişafı və çiçəklənməsi, fərdin azadlığı, lakin başqalarının hesabına deyil, cəmiyyətin zərərinə deyil.

II fəsil. Müasir cəmiyyətdə şəxsiyyət problemləri

Müasir cəmiyyətdə insan özünün formalaşması və mövcudluğu zamanı onun sabit dünyagörüşünün formalaşmasına, psixoloji rahatlıq əldə etməsinə və tam hüquqlu ictimai fəaliyyətlə məşğul olmaq qabiliyyətinə mane olan bir sıra çətinliklərlə üzləşir. Bu çətinliklər, məncə, bunlardır: sosiallaşma prosesinin deformasiyası; özünü şəxsiyyət problemi; cəmiyyətin informasiya yükü; ünsiyyət olmaması, deviant davranış problemi.

Müasir şəxsiyyətin ictimailəşməsi yeni sosial-mədəni və texnoloji şəraitdə baş verir. Ehtiyacların ödənilməsi üçün müasir texnologiyaların intensiv və nəzarətsiz inkişafı yaşayış şəraitinin həddindən artıq asanlaşdırılması probleminə gətirib çıxarır. Şəxsiyyətin ahəngdar inkişafına mane olan və hətta tamamilə əngəlləyən sosiallaşma prosesinin təhrifləri və disharmoniyası insanların gündəlik həyatına texniki və sosial yeniliklərin daxil edilməsinin sürətlənməsi ilə artır. Ehtiyacların ödənilməsi üçün müasir texnologiyaların təmin etdiyi “varlığın dözülməz yüngüllüyü” potensial olaraq bütün mədəni və tarixi inkişaf prosesi üçün mənfi nəticələrlə doludur. Psixoloqlar A.Ş.Txostov və K.Q.Surnov öz tədqiqatlarında qeyd etdikləri kimi, “... təbii ki, insan tərəqqinin subyekti və baş qəhrəmanıdır; onun əsas agenti və hərəkətverici qüvvəsidir. Amma digər tərəfdən, insan daima fərdi psixoloji səviyyədə reqressiyaya çevrilən bu cür irəliləyişin qurbanı olmaq riskini daşıyır. Avtomobil sizi kökəldir və kalkulyatordan çox erkən istifadə hesab əməliyyatları bacarıqlarını formalaşdırmağa imkan vermir. Tərəqqinin əsas məqsədi kimi həyatın tamamilə bütün sahələrinin texniki və təşkilati vasitələrinin köməyi ilə maksimum rahatlıq istəyi böyük psixoloji və sosial təhlükə ilə doludur. İnsanın ehtiyaclarını ödəmək asanlığı ona özünü təkmilləşdirmək üçün məqsədyönlü səylər göstərməyə imkan vermir ki, bu da son nəticədə şəxsiyyətin inkişaf etməməsinə və deqradasiyasına gətirib çıxarır. Müasir şəxsiyyətin formalaşmasının və mövcudluğunun xüsusi şərtlərinin yaratdığı başqa bir problem özünüidentifikasiya problemidir. Öz müqəddəratını təyin etmə, özünü kimlik ehtiyacı həmişə mühüm insan ehtiyacı olmuşdur. E.Fromm hesab edirdi ki, bu ehtiyac insanın öz təbiətindən qaynaqlanır. İnsan təbiətdən qoparılıb, ağıl və ideyalarla təchiz olunub və buna görə də o, özü haqqında təsəvvür formalaşdırmalı, “mən mənəm” deməyi və hiss etməyi bacarmalıdır. “İnsan korrelyasiya, köklülük və özünü şəxsiyyətə ehtiyac hiss edir.

Müasir dövr fərdiyyətçilik dövrü adlanır. Doğrudan da, bizim dövrümüzdə hər zamankından daha çox insanın imkanı var öz-özünə seçim həyat tərzi və bu seçim getdikcə daha az ənənəvi sosial institut və ideologiyalardan, getdikcə daha çox fərdi məqsəd və üstünlüklərdən asılıdır. Bununla belə, fərdiyyətçilik, adətən, boşluğu hobbi, "həyat tərzi", fərdi istehlak və "imic"in bir çox müxtəlif birləşmələri ilə doldurmaq cəhdi kimi başa düşülür. Bütün müasir insanlar özlərini öz fikri olan və başqaları kimi olmaq istəməyən fərdiyyətçi hesab edirlər. Ancaq bunun arxasında, bir qayda olaraq, nə inam, nə də ətrafımızdakı dünya və özümüz haqqında aydın təsəvvür var. Keçmişdə insanın zahiri görkəmi və davranışı ilə dünyaya verilən bütün əlamətlər toplusunu onun həqiqi sosial mövqeyi, peşəsi və həyat şəraiti diktə edirdi. Müasir insan elə bir fikrə alışıb və öyrəşib ki, onun zahiri görkəminin hər bir detalı ilk növbədə onun haqqında ətrafındakılara nəsə deyir, ikincisi, o, həqiqətən nəyəsə lazımdır. Düşünürük ki, bu, şəhər həyat tərzi ilə bağlıdır, çünki diqqəti cəlb etmək üçün küçə izdihamında seçilmək vacibdir.

Müasir insanın maraqlarından çıxış etdiyi “şəxsiyyət” sosial “mən”dir; bu “şəxsiyyət” mahiyyətcə fərdin üzərinə götürdüyü roldan ibarətdir və əslində onun obyektiv sosial funksiyası üçün yalnız subyektiv maskadır. E.Frommun qeyd etdiyi kimi, “müasir eqoizm həqiqi şəxsiyyətin məyusluğundan irəli gələn və sosial şəxsiyyətin təsdiqinə yönəlmiş tamahdır”.

Cəmiyyətdə özünüidentifikasiyanın yanlış formaları nəticəsində “şəxsiyyət” və “fərdilik” anlayışları əvəzlənir (şəxs olmaq çox vaxt başqalarından fərqlənmək, müəyyən mənada seçilmək, yəni parlaq şəxsiyyətə malik olmaq deməkdir. ), eləcə də “individuallıq” və “imic” (fərdi orijinallıq).insan özünü “təqdim etmə tərzinə”, geyim tərzinə, qeyri-adi aksessuarlara və s.). Rus filosofu E.V.İlyenkov anlayışların bu cür əvəzlənməsi haqqında yazırdı: ona tapşırılan, rituallaşdırılan və sosial mexanizmlərin bütün gücü ilə qorunan, istər-istəməz xırda-xırda, mənasız (başqası üçün, hamı üçün) şıltaqlıqlarda özünə çıxış yolu axtarmağa başlayır. , qəribəliklərdə. Başqa sözlə, burada fərdilik sadəcə maskaya çevrilir, bunun arxasında son dərəcə ümumi klişelər, stereotiplər, davranış və nitqin şəxsiyyətsiz alqoritmləri, əməllər və sözlər dayanır. Müasir insanın sosial varlığının növbəti mühüm problemi ətraf aləmin informasiya yüklənməsidir. İnformasiya axınının insan beyninə təsirini araşdıran tədqiqatçılar bilirlər ki, yaranan həddindən artıq yüklənmə təkcə səbəb ola bilməz əhəmiyyətli zərər həm də beynin fəaliyyətini tamamilə pozur. Ona görə də informasiya yükü inkişafı tələb edir təsirli vasitələr nəzarət və tənzimləmə və fiziki gücdən daha sərtdir, çünki hələ belə güclü bir məlumat təzyiqi ilə qarşılaşmayan təbiət effektiv qorunma mexanizmlərini inkişaf etdirməmişdir. Bu baxımdan, internet aludəçilərinin dəyişdirilmiş şüur ​​hallarının öyrənilməsi xüsusi diqqət tələb edir. A.Ş.Txostovun qeyd etdiyi kimi, "... İnternetdə yüksək motivasiyalı istifadəçi onun üçün çox əhəmiyyətli (və çox vaxt tamamilə yararsız) məlumatların çox intensiv axınının təsiri altında ola bilər". onlarla və yüzlərlə yenisini əldən vermədən, hər ikinci açılış imkanlarını düzəltmək, emal etmək vaxtıdır. Həddindən artıq stimullaşdırılan beyin bu işin öhdəsindən gələ bilmir. İnsan informasiya proseslərinin tərcüməçisinə çevrilir və onun öz subyektivliyi – mənəviyyat, seçim qabiliyyəti, sərbəst öz müqəddəratını təyinetmə və özünü həyata keçirmə qabiliyyəti ictimai həyatın periferiyasına salınır və “açıq” olur. informasiya təşkil edən sosial mühit. Bu baxımdan, yalnız bu informasiya mühitində yeni strukturlar, istiqamətlər və texnoloji əlaqələr yaradan belə instrumental subyektivliyin bilik və xassələri tələb olunur. Bu, həm də şəxsiyyətin özünün transformasiyasına səbəb olur, çünki biliyin texniki informasiyalaşdırılmasına daxil olan subyektivlik özünüdərk və davranışın mənəvi standartlarını itirən müasir insanın deformasiyası üçün əsasdır. Əsl mədəniyyətdə köklənmədən məhrum olan bu normaların özü şərti olur. Rasionallıq müasir tip qeyri-sabit dünyada kök salmağa və öz mövqeyini möhkəmləndirməyə, heç olmasa onu təhlükəsiz etməyə çalışan insanın texniki-instrumental davranış tərzi kimi çıxış edir.

Müasir şəxsiyyətin digər aktual problemi ünsiyyətin olmamasıdır. S.Moskoviçinin fikrincə, sənaye istehsalı, şəhərlərin yaradılması, ənənəvi ailənin və cəmiyyətin ənənəvi təbəqələşmiş modelinin dağılması və deqradasiyası şəraitində insana layiqli yer verilmişdir ki, bu şəraitdə normanın dönməz dərəcədə deqradasiyası baş verir. ünsiyyət üsulları. Yaranan rabitə çatışmazlığı mətbuatın və digər müasir kommunikasiya texnologiyalarının inkişafı ilə kompensasiya olunur ki, bu da kütlənin spesifik fenomeninə səbəb olur: yalnız kommunikasiya şəbəkələri ilə birləşdirilən strukturlaşdırılmamış ictimai formalaşma. Bununla belə, bu kompensasiya ilkin olaraq qüsurludur, onun yüngülliyi müəyyən bir alçaqlıq ehtiva edir. Beləliklə, məsələn, İnternet rabitəsi real insan ünsiyyətindən qat-qat sadədir, buna görə də o, səysiz, daha təhlükəsizdir, istənilən vaxt işə salına və kəsilə bilər, anonimliyi saxlamağa imkan verir və əlçatandır. Bununla belə, texnoloji vasitəçiliyə görə bu ünsiyyət aşağı xarakter daşıyır, çünki həmsöhbətlər bir-birləri üçün canlı insanlardan daha mücərrəd xarakterlər olaraq qalırlar. Bu cür surroqat ünsiyyətin ən böyük çatışmazlığı onun sabit şəxsiyyəti təmin etməməsidir.

Kommunikativ şəbəkənin köməyi ilə təşkil edilən cəmiyyət, S.Moskoviçinin fikrincə, şəxsiyyəti bulanıq, təklif qabiliyyəti artmış, rasionallığı itirmiş bir kütlədir. Bununla belə, real həyatda ünsiyyət də həmişə tam ola bilməz. Müasir sosial qrupların və icmaların əksəriyyəti qeyri-sabitdir və bir qayda olaraq, təsadüfi yaranan və həmçinin kortəbii şəkildə parçalanan kiçik birləşmələrdir. Bu “sosial efemerlər”4 əsasən iş zamanı mövcud olan formal assosiasiyalardan fərqli olaraq (məsələn, gecə klubunun qonaqları, mehmanxana sakinləri, dostlar çevrəsi və s.) əsasən istirahət, əyləncə sahəsində yaradılır. Eyni zamanda, insanların bu icmalara asanlıqla daxil olması, eləcə də onlarda formal məhdudiyyətlərin olmaması, buradakı insan şəxsiyyətinin tamamilə azad və üzə çıxması demək deyil. Münasibətlərin kortəbiiliyi və əlaqələrin qeyri-sabitliyi insanlar arasında sırf şəxsi, "mənəvi" ünsiyyətə daha az məhdudiyyət qoyur və bütün ünsiyyət prosesi çox vaxt "vəzifə" ifadələri və ya zarafatların mübadiləsinə düşür. “Sosial efemerlər” çərçivəsində ünsiyyət, bir qayda olaraq, səthi xarakter daşıyır və praktiki olaraq reflekslər səviyyəsinə enir, yəni həmsöhbətin eyni tipli iradlarına az-çox eyni tipli reaksiyalar. Başqa sözlə, söhbətdə yalnız müəyyən bir xarici qabıq iştirak edir, lakin bütün insan deyil. Nəticədə insanın şəxsiyyəti özünə qapanır və “dərinliyini” itirir. İnsanlar arasında canlı, birbaşa əlaqə də itir. Bu cür təcridin dağıdıcı nəticələrini N.Ya.Berdyaev təsvir edərək qeyd edir ki, “eqosentrik özünütəcrid və özünümərkəzlik, özündən çıxa bilməmək ilkin günahdır”. Beləliklə, müasir şəxsiyyətin formalaşması və mövcudluğu üçün şərait parçalanmış, qapalı, cəmiyyətdən və özündən uzaqlaşmış şəxsiyyətin yaranmasına gətirib çıxarır ki, bu da insanın parçalanması ideyasını bəyan edən bir sıra postmodern konsepsiyalarda öz əksini tapır. "mən". Postmodernizm fəlsəfəsində “mən” fenomeninin özü mədəni şəkildə ifadə olunmuş, müəyyən ənənə ilə əlaqəli və buna görə də tarixən keçici kimi qiymətləndirilir.

Bu mövqedən "insan", "subyekt", "şəxsiyyət" anlayışları yalnız biliyin əsas münasibətlərindəki dəyişikliklərin nəticəsidir. “Əgər bu münasibətlər yarandığı kimi aradan qalxarsa, hansısa hadisə (imkanını yalnız əvvəlcədən görə bildiyimiz, nə formasını, nə də görünüşünü hələ bilmədiyimiz) onları 17-ci əsrin sonunda çökdüyü kimi məhv edərsə. klassik təfəkkürün torpağı, onda - buna əmin olmaq olar - insan sahil qumuna çəkilmiş üz kimi silinəcək. Postmodernist fəlsəfənin subyektin artikulyasiyasının özünəməxsus variantına gəlincə, o, həm fərdin, həm də kollektiv “Mən”in hər hansı formalarının radikal desentrasiyası ilə xarakterizə olunur. Şüurun fəaliyyətinə münasibətdə tənzimləyici rolunu oynayan, lakin sonuncu tərəfindən refleksiv şəkildə həyata keçirilməyən epistemanın qaydaları subyektin desentrasiya və depersonalizasiya amili kimi çıxış edir. Postmodernizm nöqteyi-nəzərindən “subyekt” termininin işlədilməsinin özü klassik fəlsəfi ənənəyə verilən qiymətdən başqa bir şey deyil: Fukonun yazdığı kimi, mövzunun qondarma təhlili əslində “şərtlərin” təhlilidir. altında fərdlərin subyekt funksiyasını yerinə yetirməsi mümkündür. Və aydınlaşdırmaq lazım gələcəkdi ki, hansı sahədə subyekt subyekti və nəyin predmeti: diskurs, arzu, iqtisadi proses və s. Mütləq mövzu yoxdur. Beləliklə, postmodernliyin fəlsəfi paradiqması üçün əsas olan “insan ölümü” proqramlı prezumpsiyası formalaşır. “Mövzu” anlayışının rədd edilməsi daha çox postmodernizm fəlsəfəsində “mən” fenomeninin təsadüfiliyinin tanınması ilə bağlıdır. Klassik psixoanalizdə şüursuz istəklərin “Fövqəl-mən”in mədəni normalarına tabe olması ilə bağlı irəli sürülən prezumpsiya C.Lakan tərəfindən arzunun dilin maddi formaları tərəfindən verilməsi tezisinə yenidən formalaşdırıldı8. “Həqiqi”, “xəyali” və “simvolik” arasında əlaqə kimi subyekt C.Lakan tərəfindən “mərkəzsiz” kimi səciyyələndirilir, çünki onun düşüncəsi və varlığı bir-biri ilə qeyri-identifikasiya olunur, onun vasitəçiliyi ilə onlara yad dil reallığı. Beləliklə, şüursuz bir dil, arzu isə mətn kimi görünür. Dekart tipinin rasional subyekti, eləcə də Freyd tipinin şəhvətli subyekti dilin mədəni mənalarını (“işarəçiləri”) “mərkəzləşdirilməmiş” təqdimat aləti ilə əvəz edir. Nəticə etibarı ilə “insan ölümü” dil strukturlarının və diskursiv praktikaların fərdi şüura deterministik təsirində həll olunur, postulatlaşdırılır.

İfaçı subyektinin əminliyini şərtləndirən sosial rollar adlandırılanlara gəlincə, özünü identifikasiyanın bu versiyaları maskalardan başqa bir şey deyildir ki, onların olması onların arxasında gizlənmiş “mən”in mövcudluğuna qətiyyən zəmanət vermir. , kimlik statusunu iddia edərək, “çünki bizim sığortalanmağa və maska ​​altında gizlətməyə çalışdığımız, lakin kifayət qədər zəif olan bu kimlik özlüyündə yalnız bir parodiyadır: çoxluq yaşayır, saysız-hesabsız ruhlar orada mübahisə edir; sistemlər kəsişir və bir-birinə əmr verir... Və bu ruhların hər birində tarix unudulmuş və həmişə yenidən doğulmağa hazır olan şəxsiyyəti deyil, öz növbəsində çoxsaylı, müxtəlif, heç bir sintez qüvvəsinin olmadığı mürəkkəb elementlər sistemini ortaya qoyacaqdır. güc»

Beləliklə, postmodernizm fundamental “desentrasiyaya” məruz qalan “subyektin özünün ölümünü”, yekun “muxtar... monadın, yaxud eqonun, yaxud fərdin sonunu” elan edir. Postmodernizm nəzəriyyələri müasir şəxsiyyətin parçalanmış, müxtəlif və ziddiyyətli məlumat axınlarının təsirinə məruz qalmış vəziyyətini əks etdirir və buna görə də aydın şəxsiyyətə malik deyil. Postmodernizm müasir cəmiyyətin və fərdin vəziyyətini düzgün əks etdirir, lakin bu vəziyyəti düzgün olmayan şəkildə normal elan edir, çünki mövcud vəziyyət həm fərd, həm də bütövlükdə cəmiyyət üçün təhlükədir. Bir insanın təsadüfi "markerlər" ilə özünü müəyyən etməsi daimi narahatlıq, narazılıq və etibarsızlıq hissi yaradır. Bu da öz növbəsində ictimai narazılığın ümumi dərəcəsini artırır ki, bu da sosial sistemin institutlarını sarsıdan və cəmiyyəti yenidən “hamının hamıya qarşı müharibəsi” dərsliyi səviyyəsinə ataraq genişmiqyaslı istiqamətsiz aqressiyaya çevrilir. Özünü identiklik böhranı insanın ətraf mühitə, öz varlıq koordinatlarına və mədəni mühitin bütövlüyünün, rahatlığının olmaması kimi bu prosesin subyektiv təcrübəsinə "bağlanması"nın qeyri-mümkünlüyünü nəzərdə tutur. Bundan əlavə, bu böhran özünü müasir insanın gələcəyə və öz perspektivlərinə münasibətində göstərirdi. İnsan yalnız ani problemləri həll edə bilər, lakin ümumi həyat strategiyası qura bilməz.

Bütün bunlar ona görə baş verir ki, şəxsiyyətdə şəxsiyyətin məzmununu müəyyən etməli, onun təzahürlərinə ardıcıllıq verməli, davranışın ümumi strategiyasını müəyyən etməli, həmçinin daxil olan məlumatların süzgəcdən keçirilməsini, onun tənqidi qiymətləndirilməsini təmin etməli olan dünyagörüşü koordinatları sistemi yoxdur.

Sosial normaların pozulması kimi başa düşülən deviant davranış son illərdə geniş vüsət alıb və bu problemi sosioloqların, sosial psixoloqların, həkimlərin, hüquq-mühafizə orqanlarının əməkdaşlarının diqqət mərkəzində saxlayıb.

Deviant davranışın səbəblərini izah edən bir neçə anlayış var. Beləliklə, fransız sosioloqu Emil Durkheim tərəfindən irəli sürülən disorientasiya konsepsiyasına görə, sosial böhranlar, qəbul edilmiş normalar ilə insanın həyat təcrübəsi arasında uyğunsuzluq olduqda və normaların olmaması anomiya vəziyyətində olanda kənara çıxma üçün zəmindir. Amerikalı sosioloq Robert Merton hesab edirdi ki, sapmaların səbəbi normaların olmaması deyil, onlara əməl edə bilməməkdir.

Bu sosial hadisəni şərtləndirən səbəbləri, şərtləri və amilləri izah etmək aktual vəzifəyə çevrilmişdir. Onun nəzərdən keçirilməsi bir sıra fundamental suallara, o cümlədən “norma” (sosial norma) kateqoriyasının mahiyyəti və ondan kənara çıxmalara dair suallara cavab axtarışını nəzərdə tutur. Stabil işləyən və dayanıqlı cəmiyyətdə bu sualın cavabı az-çox aydındır. Sosial norma sosial tənzimləmə və nəzarət aləti kimi çıxış edən sosial praktikanın zəruri və nisbətən sabit elementidir. Sosial norma öz təcəssümünü (dəstəkini) qanunlarda, ənənələrdə, adətlərdə, yəni. vərdişə çevrilmiş, məişətdə, əhalinin əksəriyyətinin həyat tərzində möhkəm oturuşmuş, ictimai rəy tərəfindən dəstəklənən hər şeydə sosial və şəxsiyyətlərarası münasibətlərin “təbii tənzimləyicisi” rolunu oynayır. Amma bəzi normaların dağıdıldığı, bəzilərinin isə hətta nəzəriyyə səviyyəsində yaradılmadığı islah edilmiş cəmiyyətdə normanın formalaşması, şərhi və tətbiqi problemi son dərəcə çətin məsələyə çevrilir.

Beləliklə, Sovet İttifaqının dağılmasından sonra Rusiyada narkomaniya, cinayətkarlıq, alkoqolizm və s. artım var. Gəlin narkomaniya problemini daha ətraflı nəzərdən keçirək. Narkomaniyanın səbəbləri gənclərə xas olan aşağıdakı motivlərdir: həyatdan narazılıq, narkotik maddənin hərəkətinə maraqdan məmnunluq; müəyyən sosial qrupa mənsubluğun simvolizmi; öz müstəqilliyinin ifadəsi, bəzən başqalarına qarşı düşmənçilik; yeni, maraqlı və ya təhlükəli təcrübə haqqında bilik; "aydın düşüncə" və ya "yaradıcı ilham" əldə etmək; tam istirahət hissi əldə etmək; sıxıcı bir şeydən qaçmaq.

Tədqiqatlar göstərdi ki, əksər yeniyetmələrin narkotiklərlə ilk birbaşa tanışlığı 15 yaşında baş verir (və yalnız 37% - sonra); 10 ildən əvvəl - 19%; 10 yaşdan 12 yaşa qədər - 26%; 13 yaşdan 14 yaşa qədər - 18%. Dəqiq məlumatlar olmadan hələ də güman edə bilərik ki, narkomaniya ildən-ilə cavanlaşır, bu, yeniyetmənin yetkinliyə daxil olma sürətinin sürətlənməsi və sürətlənməsi ilə əlaqələndirilir.

maarifləndirmə ilə bağlı narkotik maddələr məktəblilər, burada vəziyyət ikiqatdır: bir tərəfdən, respondentlərin 99%-i narkotiklərin nə olduğunu bilirlərmi sualına müsbət cavab verdi, lakin digər tərəfdən, təcrübə göstərir ki, bu bilik həmişə obyektiv deyil və çox vaxt müəyyən edilir. cəmiyyətdə narkotik və aludəçilik haqqında miflərin mövcud olması ilə. Amma ümumən narkomaniyadan danışmaq başqa, üz-üzə gəlmək tamam başqadır. Yaxın dostunuzun narkotikdən istifadə etməsi xəbərinə reaksiya necə ola bilər? Respondentlərin 63% -i ehtiyacı olan bir insanın özünün girdiyi çuxurdan çıxmasına kömək etmək üçün bir şəkildə təsir göstərməyə çalışacaqlarını söylədi; 25%

münasibətini dəyişməyəcək və 12% münasibətləri pozacaq (yəni bizdə ya passiv düşünənlərin 37%-i, ya da qonşusunun qayğısına qalmaq istəməyən insanlar var ki, bu da faktiki olaraq eyni şeydir). Ola bilsin ki, bu, beynimizdə formalaşan çoxsaylı miflərdən birinin işə düşməsi ilə bağlıdır: narkomana çevrilən insanlar zəif olur, taledən inciyir və öz hərəkətlərini idarə edə bilmirlər. Bir daha qeyd edək ki, gənclər arasında bu gün “bir nömrəli problem” kimi qəbul edilən narkomaniya həm psixi, həm də sosial baxımdan dərin daxili ziddiyyətlərin yalnız nəticəsi, əksidir. Bu gün vəziyyəti düzəltmək üçün bir çox cəhdlər, mübarizənin tez-tez dərmanların özlərinə və onların istifadəsinə (yəni səbəbə deyil, təsirə qarşı) yönəldilməsi ilə azaldılır. Təbii ki, sağlam həyat tərzinin geniş təbliği, narkotik vasitələrin qəbulunun obyektiv nəticələri barədə məlumatlılığın artırılması, digər profilaktik tədbirlərin təşkili və aparılması - bütün bunlar əhəmiyyətlidir (və yalnız bir şəxs başqa bir şeyə keçməklə narkotik qəbul etməkdən imtina edə bildiyi təqdirdə təsirli olur, yox. sosial cəhətdən daha az təhlükəlidir), lakin bu, narkomaniyanın özünün davranışına bir qədər bənzəyir: problemin həlli birdəfəlik inyeksiyadan gözlənilir, bu, həqiqətən, həll illüziyasını yaradır, ancaq bir müddət. Əhəmiyyətin dərk edilməsi profilaktik iş, demək lazımdır ki, o, o zaman həqiqətən effektli olacaqdır ki, narkomaniyanın qarşısının alınması ilə yanaşı, əsasən uşağın ailədə - valideynlərlə, məktəbdə ünsiyyəti prosesində yaranan psixotravmatik halların qarşısının alınması istiqamətində işlər aparılsın. - sinif yoldaşları və müəllimləri ilə. Müvafiq olaraq, profilaktika işi təkcə konkret insanlarla deyil, həm də onların sosial mühitinin nümayəndələri ilə aparılmalıdır.

III fəsil . Azadlığın dəyəri

Azadlıq insanın mahiyyətini və onun varlığını səciyyələndirən əsas fəlsəfi kateqoriyalardan biridir.

Azadlıq zərurətlə, özbaşınalıq və anarxiya ilə, bərabərlik və ədalətlə bağlı hesab edilir.

Azadlıq anlayışı xristianlıqda insanların Allah qarşısında bərabərliyi ideyasının ifadəsi və insanın Allaha gedən yolda azad seçim imkanının ifadəsi kimi yaranmışdır.

Azad iradə fərdin müəyyən məqsəd və vəzifələrinin yerinə yetirilməsi zamanı insanın maneəsiz daxili öz müqəddəratını təyinetmə imkanını ifadə edən anlayışdır. İradə insanın məqsədinə çatmaq üçün şüurlu və azad istəyidir, onun üçün müəyyən dəyərə malikdir. Vəzifə ifadə edən iradi hərəkət insanın şəxsiyyətinin strukturunda kök salmış mənəvi hadisə xarakteri daşıyır. İradə impulsiv istək və istəklərə, insanın həyati ehtiyaclarına qarşıdır. İradə məfhumu öz əməl və əməllərindən tam xəbərdar olan yetkin insana aiddir.

Fərdi azadlıq fenomeninin mahiyyətini dərk etmək üçün ixtiyarilik və fatalizmin ziddiyyətlərini dərk etmək, zərurətin sərhədlərini müəyyən etmək lazımdır ki, bunsuz azadlığın həyata keçirilməsi düşünülə bilməz.

Könüllülük insanın mənəvi həyatının, o cümlədən təfəkkürünün digər təzahürləri üzərində iradənin üstünlüyünün etirafıdır. Könüllülüyün kökləri xristian doqmasında, Kant, Fixte, Şopenhauer, Nitsşenin təlimlərindədir. İradə dünyanın kor, ağılsız prinsipi hesab olunur, onun qanunlarını insana diktə edir. Könüllülük ruhunda hərəkət etmək, varlığın obyektiv şərtlərini, təbiət və cəmiyyətin qanunlarını nəzərə almamaq deməkdir.

Fatalizm əvvəlcə insanın bütün həyatının gedişatını, onun hərəkətlərini qabaqcadan müəyyən edir, bunu ya taleyi ilə, ya Allahın iradəsi ilə, ya da sərt determinizmlə (Hobbes, Spinoza, Laplas) izah edir. Fatalizm azad seçimə, alternativə yer qoymur. Sərt zərurət və bunun nəticəsində insan həyatının əsas mərhələlərinin proqnozlaşdırıla bilməsi astrologiyaya və digər gizli təlimlərə, istər keçmişdə, istərsə də indiki zamana, müxtəlif sosial utopiyalara və antiutopiyalara xasdır.

Avropa ənənəsi çox vaxt “azadlıq” terminini “iradə”nin analoqu kimi işlədir və zərurət, zorakılıq və köləlik anlayışlarına qarşı çıxaraq, onu məsuliyyətlə əlaqələndirir.

Azadlıq və məsuliyyət probleminin ən dərin həllini rus dini mütəfəkkirlərinin əsərlərində tapmaq olar - F.M. Dostoyevski, N.A. Berdyaeva, M.M. Baxtin ki, onun üçün azadlıq fərdin ləyaqətinin ölçüsü, məsuliyyət isə insanlıq ölçüsü, ali əxlaqi prinsiplərin meyarıdır. Azadlıq və məsuliyyət nisbətini cəmiyyətin inkişafının əsas istiqaməti hesab edən rus fəlsəfəsi onları etik ölçüdən kənarda düşünmür. Sərbəst əməl etikası (M.M.Baxtin) konkret şəxsin vicdan, vəzifə, şərəf, ləyaqət anlayışları ilə bağlıdır. Onda insan hərəkət edən şəxsdir, onun varlıq yolu məsuliyyətli bir əməldir.

ÜSTÜNDƏ. Berdyaev öz azadlıq fəlsəfəsində azadlığın üç növünü müəyyən edir:

1. azadlıq ekzistensialdır (əsassız, ibtidai - ontoloji. O, dünyanın varlığından qaynaqlanır).
2. rasional azadlıq (dərk edilmiş zərurət sosialdır. cəmiyyətdə özünü göstərir).
3. mistik azadlıq (yaradıcılıq ruhanidir. Ruhda təzahür edir. Yalnız burada insan özünü tam dərk edə bilər).

E.Fromm “Azadlıqdan qaçış” kitabında öz azadlıq anlayışını ifadə edir.

O, azadlığın iki növünü fərqləndirir:

"Azadlıq..." İnsanın məsuliyyətdən qaçmaq cəhdi olduğuna görə bunu mənfi adlandırır.

Fromm deyir ki, müasir insan azadlıq əldə edərək onun yükü altındadır, çünki azadlıq seçim ehtiyacını və hərəkətləri üçün məsuliyyət tələb edir. Buna görə də insan öz azadlığını və bununla yanaşı məsuliyyətini də başqasına (istər kilsə, istər dövlət hakimiyyəti, istər siyasi partiya, istər ictimai rəy) ötürməyə çalışır. Bütün bunlar yalnız insanın tənhalığına və yadlaşmasına gətirib çıxarır və özünü avtoritarizmdə (sadizm və mazoxizm başqasının üzərində hakimiyyət və ya başqasının iradəsinə tabe olmaq yolu ilə dərk etmək cəhdi kimi) reallaşır; uyğunluq (öz fərdiliyini itirmək) və ya məhv etmək (zorakılıq, qəddarlıq, özünü və başqalarını məhv etmək);

"Azadlıq..." Bu cür azadlıq müsbətdir, çünki o, spontan fəaliyyətlə (yaradıcılıq, sevgi) şəxsiyyətin özünü yaratmasına, özünü dərk etməsinə səbəb olur.

Fərd və cəmiyyət arasında əlaqə modelləri. Azadlıq və onun atributları ilə bağlı fərd və cəmiyyət münasibətlərinin bir neçə modeli mövcuddur.

Çox vaxt bu, bir insan cəmiyyətlə açıq və tez-tez barışmaz bir münaqişəyə girdikdə, məqsədlərinə nəyin bahasına olursa olsun, azadlıq mübarizəsidir.

Bu, insanlar arasında azadlıq tapa bilməyən bir insanın orada sərbəst özünü həyata keçirmə yoluna sahib olmaq üçün "dünyasına" qaçması, dünyadan qaçış, sözdə qaçış davranışıdır.

Bu, bir insanın azadlıq əldə etmək istəyini müəyyən dərəcədə qurban verərək, dəyişdirilmiş formada yeni bir azadlıq səviyyəsi əldə etmək üçün könüllü tabeçiliyə getdiyi dünyaya uyğunlaşmadır.

Azadlığın əldə edilməsində fərdin və cəmiyyətin maraqlarının üst-üstə düşməsi də mümkündür ki, bu da inkişaf etmiş demokratiya formalarında müəyyən ifadəsini tapır. Beləliklə, azadlıq insan həyatının və cəmiyyətin ən mürəkkəb və dərin ziddiyyətli hadisəsidir. Bu, təzyiq və bərabərlik olmadan azadlıq və bərabərliyin əlaqələndirilməsi problemidir. Onun həlli bu və ya digər mədəni dəyərlər və normalar sisteminə oriyentasiya ilə bağlıdır. Şəxsiyyət, azadlıq, dəyərlər anlayışları insan ideyasını zənginləşdirir, cəmiyyətin quruluşunu insan həyatı prosesində yaranan bir hadisə kimi düzgün başa düşməyə imkan verir.

Əgər 20-21-ci əsrlərin əvvəlində insanın azadlığını və məsuliyyətini dərk etməyin xüsusiyyətlərindən danışırıqsa, o zaman vurğulamaq lazımdır ki, dünya sivilizasiya dəyişikliyi dövrünə qədəm qoyur. ənənəvi yollar insan varlığı əhəmiyyətli düzəliş tələb edəcəkdir. Futuroloqlar bir çox fiziki və bioloji proseslərin qeyri-sabitlik hadisələrinin artacağını, sosial və psixoloji hadisələrin gözlənilməzliyi fenomeninin artacağını proqnozlaşdırırlar. Bu şəraitdə şəxsiyyət olmaq insanın və bəşəriyyətin inkişafı üçün imperativdir ki, bu da insanın ən yaxın mühitinin dar dairəsindən planetar və kosmik vəzifələrə qədər uzanan ən yüksək məsuliyyət dərəcəsini nəzərdə tutur.

Müasir bəşəriyyət, H.Orteqa y Qassetin fikrincə, ağır böhran içindədir, üstəlik, özünü məhv etmək kimi dəhşətli təhlükə ilə üz-üzədir. Orteqa özünün ən məşhur əsəri olan “Kütlələrin üsyanı” essesini bu faciəvi vəziyyəti dərk etməyə həsr etmişdir. 1930-cu ildə yazılmış esse son dərəcə populyar idi, onun bir çox ideyaları 20-ci əsrin mədəniyyətinə dərindən nüfuz etdi və qaldırılan məsələlər bu gün də aktuallığını qoruyub saxlayır.

Onun fikrincə, tarixi böhran keçmiş nəsillərin “dünya” və ya inanc sistemi eyni sivilizasiya daxilində yaşayan yeni nəsillər, yəni müəyyən şəkildə təşkil olunmuş cəmiyyət və mədəni həyat üçün əhəmiyyətini itirdikdə baş verir. Adamın dinc olmadığı görünür. Belə bir dövlət bu gün Avropadan çox-çox kənara çıxmış və ümumilikdə müasir sivilizasiyanın sinoniminə çevrilmiş bütün Avropa sivilizasiyası üçün xarakterikdir. Belə böhranın səbəbi kütlələrin üsyanıdır. Bizim dövrümüzdə Orteqa iddia edir ki, cəmiyyətdə “kütlənin adamı” hökmranlıq edir. Kütlələrə mənsub olmaq sırf psixoloji əlamətdir. Kütləvi insan orta, adi insandır. O, özündə heç bir xüsusi hədiyyə və ya fərq hiss etmir, hamı kimi “tam eynidir” (fərdilik olmadan) və bundan üzülmür, hamı kimi hiss etməklə kifayətlənir. O, özünə səbirlidir, özünü düzəltməyə və ya təkmilləşdirməyə çalışmır – özündən razıdır; zəhmət çəkmədən yaşayır "axınla gedir" O, yaradıcılığa qadir deyil və əbədi təkrara, vaxtı qeyd etməyə məhkum olan ətalətli bir həyata cəzb edir. Düşüncədə, bir qayda olaraq, o, hazır fikirlər toplusu ilə kifayətlənir - bu, onun üçün kifayətdir.

Cəmiyyətdəki bu “sadə” insana başqası qarşı çıxır psixoloji növüşəxsiyyət - "elitanın adamı", seçilmiş azlıq. “Seçilmiş” özünü başqalarından üstün hesab edən, onlara xor baxan “vacib” demək deyil. Bu, ilk növbədə, şəxsən bu yüksək tələblərə cavab verə bilməsə də, özünə qarşı çox tələbkar olan insandır. O, özünə qarşı sərtdir, həyatı özünü intizam və ən yüksəklərə (prinsip, hakimiyyət) xidmətə tabedir, bu, gərgin, aktiv həyatdır, yeni, daha yüksək nailiyyətlərə hazırdır. “Alicənab” insan öz kamilliyində narazılıq, qeyri-müəyyənlik ilə xarakterizə olunur; boşluqdan kor olsa belə, başqasının fikrincə bunun təsdiqinə ehtiyacı var. Belə insanların istedad və orijinallıq dərəcəsi müxtəlifdir, lakin onların hamısı öz mədəni sistemlərinin “oyun qaydalarını” qəbul edərək, onlara könüllü şəkildə tabe olmaqla yaradıcılıq qabiliyyətinə malikdirlər.

İnsanın azad yaşamaq istəyi ilə cəmiyyətin nizam-intizam yaratmaq istəyi arasındakı ziddiyyətdən bəhs edir. İnsan fərdlərinin azadlığını Q.Spenser sosial reallığın tərifində qeyd edir. Ekzistensialistlər hesab edirlər ki, insan varlığı maddi və sosial dünyadan kənara çıxır. A. Kamyu: “İnsan yeganə məxluqdur ki, olduğu kimi olmaq istəmir”. İnsan varlığının azadlıqla bərabərliyi onunla təsdiqlənir ki, bu anlayışların hər ikisi yalnız apofatik şəkildə, yəni onların nə olmadığını sadalamaqla müəyyən edilə bilər. İnsanları ictimai nizama riayət etməyə necə vadar etmək olar? Digər tərəfdən, insanda hər şey sosialdır - onu cəmiyyət, hətta onun bioloji xüsusiyyətləri də formalaşdırır. Məsələn, körpələrin davranışları yaşadıqları sosial mühitdən asılı olaraq fərqlənir. Uşaqlıq fenomeninin özü yalnız inkişaf etmiş cəmiyyətdə özünü göstərir. Məsələn, orta əsrlərdə uşaqlara balaca böyüklər kimi yanaşırdılar - onlar böyüklər kimi paltar geyinirdilər, oyuncaq istehsalı yox idi.

Georg Simmel: “Cəmiyyətin inkişafının özü insanın azadlığını artırır”. Cəmiyyətin miqyasının böyüməsi, onun differensiallaşması ilə insan özünü konkret sosial çevrə ilə hər bir əlaqədən getdikcə daha azad hiss edir, sadəcə ona görə ki, cəmiyyətin inkişafı ilə belə sosial dairələr getdikcə daha çox olur. Talkott Parsons: “Niyə ailənin, cəmiyyətin, dinin rolu azalır? Çünki alternativ birliklər yaranıb: siyasi, mədəni, əyləncə dairələri”. Digər tərəfdən, insan getdikcə daha çox tənha hiss edir. M.Heidegger: “Tənhalıq sosiallığın mənfi üsuludur”, yəni cəmiyyətdən təcrid olunmaqdır. Eyni zamanda, təcridin artması ilə cəmiyyətə həsrət də artır.

Beləliklə, problemin fəlsəfi tərəfini götürsək, azadlıq zərurət və imkanla bağlıdır. Azad yalnız insanın istəklərinə əsaslanaraq seçən iradə deyil, obyektiv zərurətə uyğun olaraq ağıl əsasında seçən iradədir. Fərdi azadlıq ölçüsü müəyyən edilir konkret vəziyyət, onda bir sıra imkanların olması, eləcə də fərdin inkişaf səviyyəsi, mədəniyyət səviyyəsi, məqsədlərinin dərk edilməsi və məsuliyyət ölçüsü.

Azadlıq fərdin özünə, başqa insanlara, kollektivə, cəmiyyətə qarşı məsuliyyəti ilə əlaqələndirilir. Şəxsin azadlığı cəmiyyətin digər üzvlərinin hüquqları ilə vahid kompleksdir. Siyasi və hüquqi hüquqları - söz, vicdan, əqidə və s. azadlığı sosial-iqtisadi hüquqlardan - işləmək, istirahət etmək, təhsil almaq, tibbi yardım almaq və s.-dən ayırmaq mümkün deyil. İnsan hüquqları adətən dövlətin konstitusiyasında təsbit edilir. Hüquqi dövlətdə insanın ən yüksək dəyəri onun hüquq və azadlıqları elan edilir və insan onlar pozulduqda onlar uğrunda fəal mübarizə aparmaq hüququna malikdir.

Beləliklə, mənəvi dəyərlərin xüsusiyyəti ondan ibarətdir ki, onlar qeyri-utilitar və qeyri-instrumental xarakterə malikdirlər: onlar başqa heç nəyə xidmət etmirlər, əksinə, qalan hər şey tabedir, yalnız yüksək dəyərlər kontekstində məna qazanır, onların təsdiqi ilə əlaqədar. Ən yüksək dəyərlərin xüsusiyyəti həm də müəyyən bir xalqın mədəniyyətinin, insanların əsas münasibətlərinin və ehtiyaclarının əsasını təşkil etməsidir: ümumbəşəri (sülh, bəşəriyyətin həyatı), ünsiyyət dəyərləri (dostluq, sevgi, inam, ailə), sosial dəyərlər (azadlıq, ədalət, haqq, ləyaqət, Şərəf, Şöhrət və s.), estetik dəyərlər (gözəl, ülvi). Daha yüksək dəyərlər sonsuz sayda seçim vəziyyətində həyata keçirilir. Dəyərlər anlayışı fərdin mənəvi dünyasından ayrılmazdır. Ağıl və bilik şüurun ən vacib komponentləridirsə, onsuz insanın məqsədyönlü fəaliyyəti mümkün deyilsə, bu əsasda formalaşan mənəviyyat insan həyatının mənası ilə əlaqəli olan dəyərlərə aiddir, bir yoldur. ya da başqa. həlledici sualöz həyat yolunun seçilməsi, fəaliyyətinin məqsəd və mənası və onlara nail olmaq vasitələri haqqında.

NƏTİCƏ

Müasir cəmiyyətdə şəxsiyyət probleminin nəticəsi:

Beləliklə, şəxsiyyət böhranı, məlumatı emal etmək və proqnozlaşdırmaq qabiliyyətinin azalması, eləcə də müasir insanın özünütəcrid etməsi onun şəxsiyyətinin bütövlüyünün olmamasından xəbər verir ki, bu da onun psixoloji, sosial və mədəni aspektlərinin harmoniyasına səbəb olur. Ümumiləşdirərək deyə bilərik ki, obyektiv olaraq müasir şəxsiyyətin bütövlüyə ehtiyacı var, lakin birincisi, sosial-mədəni mühit onun formalaşmasına kömək etmir, ikincisi, bu ehtiyac, bir qayda olaraq, şəxsiyyətin özü tərəfindən qəbul edilmir. Şüursuz olduğu üçün müxtəlif təhrif olunmuş təzahürlər tapa bilər.

Beləliklə, bütövlük axtarışı Şərq mənəvi təcrübələrinə ehtiras, dini fundamentalizmə keçid, özünü inkişafla bağlı müxtəlif təlim və seminarlarda iştirak və s. formada ola bilər. Lakin bütün bu üsullar yalnız müvəqqəti və qeyri-sabit effekt verir, çünki bir şəxs parçalanmış və aqressiv sosial-mədəni mühitin içində olmaqda davam edir və ya (dini fundamentalizm vəziyyətində) fərd və cəmiyyət arasında müxalifətə səbəb olur.

Şəxsin dəyərinin nəticəsi:

Fərqli mədəniyyətlər azadlığa fərqli əhəmiyyət verir. Beləliklə, məsələn, müasir Qərbi Avropa mədəniyyətində liberalizm azadlıq anlayışını ön plana çıxarır. Əksinə, bir çox Şərq mədəniyyətlərində bu konsepsiyaya ənənəvi olaraq rasional və sırf praktiki münasibət, hətta müstəqil dəyər kimi mövcud olmayan azadlıq məsələsinə tamamilə diqqət yetirilməməsi müşahidə olunur. Həmçinin, müstəqil bir dəyər kimi azadlıq çox vaxt mədəniyyətlərdə ən azı təhlükəli və hətta açıq şəkildə zərərli bir şey kimi qiymətləndirilir. Belə bir qiymətləndirmə belə bir fərziyyəyə əsaslana bilər ki, real azadlığa yalnız fərdin özünü təmin etməsi ilə nail olmaq olar, halbuki praktikada bütün insanlar icmalarda yaşayır.

Nəticə də göz qabağındadır ki, sosial müavinətlərə nə qədər çox diqqət yetirilirsə, fərdin azadlığı bir o qədər az dəyərə malikdir. Və bu nöqteyi-nəzərdən çox vaxt mədəniyyət daşıyıcısı kimi insanın özü də bölüşür. Yəni belə bir məhdudiyyət zorakılıq xarakteri daşımır, lakin insanların qarşılıqlı faydalı birgə yaşayışına əsaslanır.

Biblioqrafik siyahı:

1. Kom I. S. Şəxsiyyətin sosiologiyası: Dərslik / I. S. Kom - M., 1994.

2. Karsavin L.P. Tarix fəlsəfəsi. SPb. : AO Kit, 1993

3.Ceymison F. Postmodernizm və ya gec kapitalizm mədəniyyətinin məntiqi // Postmodern dövrün fəlsəfəsi. Mn. : Krasiko-Print, 1996

5. Foucault M. Sözlər və Şeylər: Humanitar Elmlərin Arxeologiyası. M.: Tərəqqi, 2000

6. Borisova L. G., Solodova G. S. Şəxsiyyət sosiologiyası: Dərslik / L. G. Borisova, G. S. Solodova - Novosibirsk, 1997.

7. Moskalenko V. V. Şəxsiyyətin ictimailəşməsi: Oxucu / V. V. Moskalenko - Kiyev, 2001

8.S.A. Bıkov: Gənclər arasında narkomaniya uyğunsuzluğun göstəricisi kimi // Vestnik VEGU. – 2000.

9. Fromm E. Sahib olmaq yoxsa olmaq? M. : Tərəqqi, 1990 S.46

10. Karsavin L.P. Tarix fəlsəfəsi. SPb. : AO Komplekt, 1993 S.46

11. Berdyaev N.A. Köləlik və insan azadlığı haqqında. Şəxsiyyətçi mənim təcrübəsi-

Tafizika. M. : Respublika, 1995. S. 120

12. Foucault M. Sözlər və Şeylər: Humanitar Elmlərin Arxeologiyası. M. : Tərəqqi, 1977 S.398

Məqalələr:

1. Şostrom E. İnsan-manipulyator. Manipulyasiyadan aktuallaşmaya qədər daxili səyahət. M.: Aprel-Press, 2004.

1. Zelandiya V. Reallığın çevrilməsi. AST, 2006.
2. Txostov A.Ş., Surnov K.G. Müasir texnologiyaların şəxsiyyətin inkişafına və uyğunlaşmanın patoloji formalarının formalaşmasına təsiri: sosiallaşmanın əks tərəfi. URL: http://vprosvet.ru/biblioteka/psysience/smi-v-razvitii-lichnosti/

• Simonoviç Nikolay Evgenieviç, elmlər doktoru, professor, professor
• Rusiya Dövlət Humanitar Elmlər Universiteti

• İNSANIN ÖZÜNÜ DƏRƏKLƏMƏSİ
• ŞƏXSİYYƏT
• İNSAN NÖVLƏRİ
• İNTELLEKTUAL FƏALİYYƏT

Dövlətlər və insanlar arasında ziddiyyətlərin kəskinləşdiyi dövrlərdə fərdin şüurunda qlobal dəyişikliklər baş verir. Hazırda eyni müstəvidə müxtəlif həyat təcrübələri, təhsil səviyyələri və həyat dəyər sistemləri olan bir çox insan nəsilləri toqquşub. Bu, onlar arasında anlaşılmazlığa səbəb olur və onların qurulmuş həyatında şok vəziyyətinə gətirib çıxarır, stress və xoşagəlməz hisslər yaradır, bir çox yaşlı nəslin sosial statusunu itirir, keçmiş dost və tanışları itirir, ailədə anlaşılmazlıq yaranır. uşaqlar və valideynlər, dəyər sistemində dəyişiklik, şəxsi şəxsiyyətin itirilməsi).

• İnsanın intellektual və emosional kapitalının formalaşması: psixoloji aspektlər
• Məhkumların islah müəssisələrindən qaçmasının səbəbləri: psixoloji amillər

Belə bir mədəni-sosial şokun simptomları depressiya, özünə şübhə, cəmiyyətdə sosial gərginliyin artmasıdır. Tutma daxili islahatlar və ölkə əhalisinin həyatının bütün sahələrində dəyişikliklər Rusiyanın yeni geosiyasi mövqeyi və insanların yeni dünyagörüşləri nəzərə alınmadan mümkün deyil. Həqiqətən də, bir qrup insanlar üçün dövlət, yeni dəyişiklik dövrü, insanlar və təbii sərvətlər super gəlir və mənfəət əldə etmək, hakimiyyət və cəmiyyətdə yüksək sosial status almaq imkanıdır. Belə insanlar üçün zənginləşmə imkanı əxlaqdan və qanundan üstündür. Onlar üçün varlanma və biznesdən başqa şəxsi heç nə yoxdur. Belə insanlar üçün ideyalar, inanclar, əxlaqi əmrlər maddi sərvət əldə etmək vasitəsinə çevrilir. .

Eyni zamanda, onlar üçün hərəkətverici motiv şöhrət, sosial nərdivanda başqalarından yüksək olmaq istəyidir. Onlar özlərini başqalarından üstün, daha uğurlu hesab edirlər və ictimai rəyə az əhəmiyyət verirlər. Onların enerjisi, ambisiyaları kommersiya, intellektual və siyasi fəaliyyətə yönəlib. . Bu cür insanlar hər şeyə özlərinə öyrəşirlər və digər insanları manipulyasiya etməyi, iş və ictimai fəaliyyətlərdə tərəfdaşlarını inandırmağı və məmnun etməyi bilirlər.

Uğurlu insanlar digərlərindən aşağıdakı cəhətləri ilə fərqlənirlər:

1. Onların yaxşı fiziki və mənəvi enerji ehtiyatı, həyat və fəaliyyət üçün susuzluğu var. Onlar üçün heç bir söz yoxdur: "Mən bacarmıram". “Mən hər şeyə qalib gələ bilərəm” prinsipi ilə yaşayırlar. [4, s.48].
2. Onların özlərinin və yaxınlarının həyat keyfiyyətini yaxşılaşdırmaq üçün çox yüksək motivasiyası var. Onlar aktiv uzunömürlülük üçün çalışırlar və gələcək onilliklər üçün həyatlarını planlaşdırırlar.
3. Risk və davamlı fəaliyyət üçün susuzluq var.
4. Onlar öz güclərinə inanırlar.
5. Gələcək qorxusunun olmaması, yaxşı təhsil və təbii fərasət və dünyəvi müdrikliyin olması.

Belə insanlar dəyişikliklər qarşısında özlərini suda olan balıq kimi hiss edir və hər zaman yenilikçi transformasiyalara və yaradıcı qərarlar qəbul etməyə hazırdırlar. .

Bunlar, ilk növbədə, uşaqlıq, gənclik və yetkinlik dövrü post-perestroyka dövründə keçmiş gənclərdir. Onlar sadəcə olaraq başqa bir həyatı bilmirlər və bu onlara arxaya baxmadan, keçdikləri illərlə yollarını yoxlamadan qarşıya qoyulan məqsədə doğru irəliləməyə imkan verir. Onlar yeni nəsil insanların, istehlakçılar nəslinin doğulduğu dövrdə yetişdirilib. Gənclər həyatda sosial dəyişikliklərə, cəmiyyətin yeni keyfiyyət texniki səviyyəyə keçidinə asanlıqla dözür və hər zaman öyrənməyə, yeni biliklər əldə etməyə hazırdırlar. Onlar əldə etdikləri nailiyyətlərlə kifayətlənmirlər. .

Tamamilə başqa tip insanlar köhnə prinsiplə yaşayır və işləyirlər. Onların şüarı: "Yalnız həqiqət və vicdanla yaşamaq". Onlar üçün xeyirxahlıq və dürüstlük ən yüksək dəyərdir. Həyatlarını, sabitliyini və əmin-amanlığını necə riskə atmağı bilmirlər və sevmirlər. . Onlar şəxsi uğur və rifahlarını ancaq cəmiyyətin uğurunda və rifahında görürlər. Bu kateqoriyadan olan insanlar öz rəhbərlərinə, valideynlərinə, ailənin ağsaqqallarına, partiya rəhbərlərinə, müdirlərinə arxalanırlar. Onların ilk növbədə mənəvi prinsipi var və maddiyyatla çox az maraqlanırlar, kafilik prinsipi ilə yaşayırlar və pul onlar üçün yaşamaq və aktual problemləri həll etmək üçün bir vasitədir. . Bu cür insanlar həyatlarında yalnız zəruri olanlarla idarə edirlər, gündəlik həyatda iddiasızdırlar və həyatda və işdə heç vaxt dəyişiklik istəmirlər. Onlar üçün sabitlik və əmin-amanlıq hər şeydən önəmlidir. Həyatlarında ən kiçik bir dəyişiklik olduqda ümidsizliyə, qorxuya və depressiyaya düşürlər. [9, s.593].

Narahatlıq və qorxu, gələcəyə dair qeyri-müəyyənlik, pis sağlamlıq müasir cəmiyyətdə kütləvi xəstəliyə çevrilir.

Sağlamlığı, ruhi vəziyyəti və yüksək əhval-ruhiyyəni qoruyub saxlamaqla bu sosial və mədəni sarsıntı dövründən necə sağ çıxmaq olar? [10. s. 14].

Biz sosial-mədəni sarsıntının aradan qaldırılmasını üç mərhələdə görürük:

1. Başlanğıcda insanlar yenilik və sosial dəyişikliyin sevincini yaşayırlar. Onlar azadlığa, ictimai və şəxsi həyatda adi stereotiplərin silinməsinə ürəkdən sevinirlər. .
2. Sonra bütün bu sevincli hisslər arxa plana keçir. Bir ayılma var və həyatın özü heç nəyi boş yerə vermədiyi hissi var. Dəyişikliklərlə siz də işləməli, özünüzü və yaxınlarınızı təmin etməlisiniz. Yalnız özünə güvənmək lazımdır. Yaxşı dayı heç nəyi pulsuz verməz. O zaman insanlar öz gələcəyi və uşaqları ilə bağlı qorxu, narahatlıq, depressiya və məyusluq yaşayırlar. . Cəmiyyət varlıya və kasıba bölünür, onların arasında uçurum ildən-ilə artır, ziddiyyətlər də artır.
3. İki mərhələdən keçmək mümkün olduqda, bir müddət sonra gələcəyə inam, təhlükəsizlik, məmnunluq və inam hissi yaranır.

Sosial qeyri-sabitlik ilk növbədə şəxsi müstəvidə özünü göstərir, təşviş artır, şəxsiyyətin sosial kimliyi itir. Yüksək həyat səviyyəsini qoruyub saxlamaqla həyatı başqaları üçün yaxşılaşdırmaq istəyi arasında ziddiyyətlər yaranır. [13, s.90].

Nəzərə almaq və bilmək lazımdır ki, uğurlu insan özünə arxayındır, tədbirli, məqsədyönlü, dəyişikliklərə hazırdır və həyatı özü, ailəsi və dostları üçün yaxşılaşdırmaq istəyir. Belə bir insan həmişə öz məqsədlərinə çatır, planlarını və niyyətlərini həyata keçirir. [14, s. 31].

Müvəffəqiyyətli insan cəmiyyətin və şəxsən onun qarşısında duran bütün təxirəsalınmaz vəzifələri dəyişdirməyə və həll etməyə yönəlmiş müsbət enerjiyə malikdir. [15, s. 101]. Bir qayda olaraq, həyatına yaradıcılıqla yanaşır, əmək fəaliyyəti və onun xüsusiyyətləri motivasiya və emosional-iradi sfera ilə sıx bağlıdır.

Yaradıcı insan digər insanlardan fərqlidir, bəzən hətta ən yaxın adamlarda da anlaşılmazlıq və çaşqınlıq yaradır. Belə bir insanın fəaliyyəti çevrilməyə və uyğunlaşmağa yönəldilmişdir mühit və reallıq. [16, s.310]. Eyni zamanda, o, onunla sosial mühit arasında tarazlıq yaratmaq, onun norma və tələblərinə uyğunlaşmaq, yeni mühitin dəyər sistemini tanımaq və qəbul etmək üçün sosial uyğunlaşmadan keçməyə məcbur olur.

Əgər insan sosial adaptasiyadan keçmirsə, o zaman insanla mövcud vəziyyət arasında gərginlik kimi stresli vəziyyətlər yaranır. Sonra onun sosial rifahı pisləşir, narahatlıq yaranır, gələcəyə dair narahat gözləntilər yaranır.

Bu, həyat keyfiyyətinin və deməli, müddətinin pisləşməsinə səbəb olur. Bütün bunlar sağlamlığın vəziyyəti, insanların, rəhbərliyin və bütövlükdə əhalinin müalicəsi üçün əhəmiyyətli xərclərlə bağlıdır. .

Həyatda planlaşdırılan dəyişikliklərə və dəyişikliklərə onların baş verməsindən əvvəl psixoloji və maliyyə cəhətdən əvvəlcədən hazırlaşmağı tövsiyə edirik, bunu insanın gündəlik həyatı, şəxsi planları, dəyərləri, məqsəd və maraqları ilə əlaqələndirmək lazımdır. Bütün bunlarda fərd əsas yer tutur və bütün fəaliyyətlər onun naminə həyata keçirilir. Biz insana gələcəyin modelini düşünüb yaratmağı və adi vaxt çərçivəsindən kənara çıxmağı tövsiyə edirik. Məsələn, gələcəyinizi düşünün və özünüzü səksən yaşlı bir insan kimi təsəvvür edin və özünüzə aşağıdakı sualları verin:

1. Mən kiməm? Müxtəlif yollarla cavab verə bilərsiniz. Bu müddət ərzində çoxlu hadisələr baş verdi. İnsan bir mütəxəssis, ailə atası kimi, bir şəxsiyyət kimi, öz ölkəsinin vətəndaşı kimi ya uğur qazanıb, ya da uğursuz olub. Özü üçün, ailəsi üçün nə etdi, övladlarını necə böyüdüb, dövlətinin qüdrətini gücləndirmək üçün nələr edib? [19, s.564].
2. Nə etmək mümkün olmadı və niyə. Hansı səbəbdən, kim günahkardır?
3. Övladlarına, nəvələrinə necə kömək edə bilər, dövlətinə necə faydalı ola bilər?
4. O, əvvəllər əldə etdiyi bilikləri tətbiq edə biləcəkmi, yoxsa yaşına və topladığı təcrübəyə uyğun olaraq imkanlarını tənzimləmək lazımdır?
5. Yaş nəzərə alınmaqla bu vaxta əlavə olaraq hansı yenidən hazırlıq, hansı peşəyə yiyələnmək lazımdır? [20, s. 443].
6. O və onun bacarıq, bilik və təcrübəsi gənc mütəxəssislər, yeni istiqamət və yeni müasir düşüncə liderləri tərəfindən tələb olunurmu?
7. Rabitə texnologiyalarını bilmək və onları işdə və gündəlik həyatda tətbiq etmək bacarığı?
8. O, nəvələrinə nə öyrədə bilər, onlara hansı təcrübəni ötürə bilər, nəvələrinin asudə vaxtlarında onunla ünsiyyət qurmaq maraqlı olarmı?
9. Hazırda sağlamlıq vəziyyəti necədir? Yaxşı fiziki formada olmaq üçün həyatınız boyu sağlam həyat tərzi sürməli, məşğul olmalısınız bədən tərbiyəsi bədən üçün, habelə illik tibbi müayinədən keçmək və sağlamlığın profilaktikası ilə məşğul olmaq. Düzgün və balanslı bir pəhriz inkişaf etdirmək lazımdır və əlbəttə ki, bütün pis vərdişləri aradan qaldırmaq lazımdır.
10. İndiki yaşında insan hansı həyat tərzi keçirir?
11. Onu kim əhatə edir və kimlərlə ünsiyyət qurur, dostluq edir? Bu yaşa qədər ətraf mühit kəskin şəkildə dəyişir, bir çox həmyaşıdlar, məlum səbəblərə görə, ətrafda deyillər, adi dost dairəsi dağıldı. İnsana tənha qalmamaq üçün ətrafdakı insanlarla ünsiyyət və ünsiyyət lazımdır. [21, s. 447]. O, xoş, yüngül və müdaxilə etməməlidir. Buna necə nail olmaq olar və bunun üçün nə bilmək lazımdır? İnsan açıq olanda, ətrafındakı insanları sevəndə, onlara yaxşılıq, xoşbəxtlik, həyatda, işdə uğurlar arzulayırsa, o zaman qarşılıq alınır. Bu, öz üzərində sistemli işləmək, özünütərbiyə və özünü təkmilləşdirmək yolu ilə öz bədənini, ruhunu və müasir insanların həyatı haqqında bilikləri asan deyil. Əgər insan gənc yaşlarında belə bu barədə düşünərsə, o zaman qarşısına əsl məqsəd qoyar, düzgün yol seçər və gələcəyini modelləşdirər. Bu, onun həyatda əsas məqsədi olacaq, uzun illər ömür boyu tələbat sahibi olmaq.
12. Qarşıya qoyulan məqsədə çatmaq üçün insan gündəlik işləri şüurlu şəkildə həll edir və inamla irəliləyir. Onun sosial rifahı yaxşıdır, qocalıq gözləntiləri məşhur olmamağın narahat gözləntiləri ilə əlaqələndirilir və həyat keyfiyyəti yaxşılaşır. Nəticədə gözlənilən ömür həm fiziki, həm də yaradıcılıq baxımından artır. Bütün bu modelləşdirmədə ən vacib şey, insanın həyatı boyu tələbatda qalması və istənilən komandada gənc mütəxəssislər üçün xoş bir işçi və mentor olmasıdır. Başa düşmək lazım olan əsas odur ki, məsləhət ehtiyacı olanlara verilməli, öyrənmək istəyənlərə isə öyrədilməlidir. Sonra, münaqişələr və ziddiyyətlər olmadan, toplanmış bilikləri və zəngin həyat təcrübənizi öz xeyrinizə və ümumi iş üçün köçürə bilərsiniz. Belə bir vəziyyətdə nəsillərin qarşıdurması minimuma enir və yetkin bir insanın sosial statusu yüksəlir, onun rifahı nailiyyət hissindən yüksəlir. Həm də nəzərə almalıyıq ki, hər şey və hər şey dəyişməməlidir.

Əsas odur ki, bütün insanlar cəmiyyətin və xüsusən də fərdin qarşısında qoyulan vəzifələrin həllində bir-birini tamamlaya bilsinlər.

Gənc nəslin yenilikləri və yaradıcı təfəkkürü yaşlı nəslin müdrikliyi və təcrübəsi ilə birləşərək heyrətamiz nəticələr verəcəkdir. İnsanların həyat və fəaliyyətində nəsillərin davamlılığı zəruridir. Ən əsası, sosial rolların insanların bütün nəsilləri arasında şəxsi xüsusiyyətlərinə uyğun olaraq düzgün bölüşdürülməsidir.

Biblioqrafiya

1. Simonoviç N. E. Tələbələrin tədrisinə yeni yanaşmalar Topluda: Təhsil və inkişaf: müasir nəzəriyyə və təcrübə L. S. Vygotsky xatirəsinə XVI Beynəlxalq Oxuların materialları.2015. səh. 222-223
2. Simonoviç N. E. Deviant davranış və onun bir insan üçün nəticələri Kolleksiyada: Təhsil və inkişaf: müasir nəzəriyyə və təcrübə L. S. Vygotskinin xatirəsinə XVI beynəlxalq oxunuşların materialları. 2015. S. 584-592.
3. Simonoviç N. E. İnternet məkanında şəxsiyyət təkliyi problemi: psixoloji xüsusiyyətlər Kolleksiyada: Təhsil və inkişaf: müasir nəzəriyyə və təcrübə L. S. Vygotskinin xatirəsinə XVI Beynəlxalq Oxuların materialları. 2015. S. 188-189.
4. Simonoviç N. Ye. İnsanların gələcək sosial rifahının sosial tənzimləyicisi kimi gözlənti Topluda: İşarə psixoloji vasitə kimi: mədəniyyətin subyektiv reallığı L. S. Vıqotskinin xatirəsinə XII Beynəlxalq Oxuların materialları. Rusiya Federasiyasının Təhsil və Elm Nazirliyi, "Rusiya Dövlət Humanitar Elmlər Universiteti" (RGGU) Ali Peşə Təhsili Federal Dövlət Büdcə Təhsil Təşkilatı, Psixologiya İnstitutu. L. S. Vygotsky, L. S. Vygotsky Fondu. 2011. S. 48-49.
5. Simonoviç N. E. İnformasiya cəmiyyətində şəxsiyyət psixologiyası Kolleksiyada: Şüurun psixologiyası: L. S. Vıqotskinin xatirəsinə XIV Beynəlxalq Oxuların Tədqiqat materiallarının mənşəyi və perspektivləri: 2 cilddə. Rusiya Federasiyası Təhsil və Elm Nazirliyi, "Rusiya Dövlət Humanitar Elmlər Universiteti" (RGGU) Federal Dövlət Büdcəli Ali Peşə Təhsili Təşkilatı, Psixologiya İnstitutu L. S. Vygotsky, L. S. Vygotsky Fondu; Redaktə edən V. T. Kudryavtsev. 2013. səh. 142-144.
6. Simonoviç N. E., Kiseleva I. A. Müasir cəmiyyətdə insanın sosial təminatı problemləri Milli maraqlar: prioritetlər və təhlükəsizlik. 2013. No 44. S. 48-49.
7. Kiseleva I. A., Simonoviç N. E. Psixoloq və iqtisadçı nöqteyi-nəzərindən təhlükəsizlik və risk problemləri, Moskva, 2016
8. Kiseleva I. A., Simonoviç N. Ye. Səmərəli şirkətlərdə motivasiyanın rolu Milli maraqlar: prioritetlər və təhlükəsizlik. 2015. No 21. S. 16-24.
9. Simonoviç N. E. Tələbə gənclərinin sosial və psixoloji xüsusiyyətləri Kolleksiyada: Təhsil və inkişaf: müasir nəzəriyyə və təcrübə L. S. Vygotskinin xatirəsinə XVI beynəlxalq oxunuşların materialları. 2015. S. 592-594.
10. Kiseleva İ.A., Simonoviç NE İnsanların həyatında motivasiyanın rolu Aqrar təhsil və elm. 2016. No 3. S. 14.
11. Kiseleva I. A., Simonoviç N. E. Cəmiyyətin qloballaşması kontekstində müəssisənin rəqabət qabiliyyəti: korporativ mədəniyyətin təsiri Milli maraqlar: prioritetlər və təhlükəsizlik. 2014. No 11. S. 39-44.
12. Kiseleva IA, Simonoviç NE Fərdi investor tərəfindən vəsaitlərin optimal şəkildə ayrılması Audit və maliyyə təhlili. 2014. No 5. S. 195-198.
13. Yachmeneva N. P., Simonoviç N. E. Yetkinlik yaşına çatmayan məhkumların islahı və sosiallaşması problemi haqqında Rusiya Dövlət Humanitar Universitetinin bülleteni. Seriya: Psixologiya. Pedaqogika. Təhsil. 2016. No 2 (4). səh. 82-92.
14. Kiseleva I. A., Simonoviç N. E. Müəssisənin iqtisadi və sosial-psixoloji təhlükəsizliyi Milli maraqlar: prioritetlər və təhlükəsizlik. 2014. No 5. S. 30-34.
15. Kiseleva I. A., Simonoviç N. E. Modelləşdirmə effektiv sistem Biznes strukturlarının idarə edilməsi Topluda: Müəssisələrin strateji planlaşdırılması və inkişafı On beşinci Ümumrusiya Simpoziumunun materialları. Ed. G. B. Kleiner. 2014. S. 101-102.
16. Kiseleva IA, Simonoviç NE Böhran zamanı təşkilatın idarə edilməsinə dair qərarların qəbulu: sosial və psixoloji aspektlər Audit və maliyyə təhlili. 2015. No 4. S. 308-311.
17. Kiseleva I. A., Simonoviç N. E. Rusiya Federasiyasının regionlarının iqtisadi və sosial-psixoloji təhlükəsizliyi Milli maraqlar: prioritetlər və təhlükəsizlik. 2014. No 8. S. 40-44.
18. Kiseleva I. A., Simonoviç N. E. Risk şəraitində innovativ qərar vermə üsulları: psixoloji aspektlər Aqrar təhsil və elm. 2016. No 2. S. 35.
19. Simonoviç N. E. Müasir gəncliyin psixoloji portreti Novaifo.Ru. 2016. V. 3. No 57. S. 563-566.
20. Simonoviç N. E .. 2017. T. 2. No 58. S. 442-445.
21. Simonoviç N. E .. T.2. No 58. S. 445-450.

Giriş

Şəxsiyyətin öyrənilməsi ilə məşğul olan elmlərin fundamental problemlərindən biri sosiallaşma prosesinin öyrənilməsidir, yəni. insanın necə və nə sayəsində fəal sosial subyektə çevrilməsi ilə bağlı geniş spektrli məsələlərin öyrənilməsi.

“Sosiallaşma” anlayışı ənənəvi “təhsil” və “tərbiyə” anlayışlarından daha genişdir. Təhsil müəyyən miqdarda biliyin ötürülməsini nəzərdə tutur. Təhsil dedikdə, məqsəd uşaqda müəyyən şəxsi keyfiyyətlərin və davranış bacarıqlarının formalaşdırılması olan məqsədyönlü, şüurlu şəkildə planlaşdırılmış hərəkətlər sistemi başa düşülür. Sosiallaşma həm təhsili, həm də tərbiyəni, üstəlik, fərdin formalaşmasına, fərdlərin sosial qruplara assimilyasiyası prosesinə təsir edən kortəbii, planlaşdırılmamış təsirlərin bütün məcmusu daxildir.

Tədqiqatın obyekti Orenburq vilayətinin əhalisidir.

Tədqiqatın mövzusu Orenburq vilayətinin əhalisinin sosiallaşması problemləridir.

Tədqiqatın məqsədi Orenburq vilayətinin əhalisinin şəxsiyyətinin sosiallaşması problemlərini öyrənmək və təhlil etməkdir.

Tədqiqat məqsədləri:

.Müasir dünyada şəxsiyyətin sosiallaşmasının nəzəri aspektini nəzərdən keçirin;

.Şəxsiyyətin sosiallaşması problemi ilə bağlı sosioloji tədqiqat aparmaq;

.Nəticələr və praktiki tövsiyələr tərtib edin.

1 Müasir dünyada şəxsiyyətin sosiallaşmasının nəzəri aspekti.

.1 Şəxsi sosiallaşma

Şəxsiyyətin sosiallaşması müəyyən sosial şəraitdə şəxsiyyətin formalaşması prosesi, insanın sosial təcrübəni mənimsəməsi prosesidir, bu müddət ərzində bir insan sosial təcrübəni öz dəyər və istiqamətlərinə çevirir, davranış sisteminə bu norma və nümunələri seçərək daxil edir. cəmiyyətdə qəbul edilən davranış və ya bir qrup. İnsanın davranış normaları, əxlaq normaları, inancları cəmiyyətdə qəbul edilən normalarla müəyyən edilir.

Sosiallaşmanın aşağıdakı mərhələləri var:

1. İlkin sosiallaşma, və ya uyğunlaşma mərhələsi (doğumdan yeniyetməlik dövrünə qədər uşaq sosial təcrübəni tənqidsiz öyrənir, uyğunlaşır, uyğunlaşır, təqlid edir).

. Fərdiləşdirmə mərhələsi(özünü başqalarından fərqləndirmək istəyi, sosial davranış normalarına tənqidi münasibət var). Yeniyetməlik dövründə fərdiləşmə, öz müqəddəratını təyinetmə mərhələsi "Dünya və mən" yeniyetmənin dünyagörüşü və xarakterində hələ də qeyri-sabit olduğu üçün ara sosiallaşma kimi xarakterizə olunur.

Yeniyetməlik (18 - 25 yaş) sabit şəxsiyyət xüsusiyyətlərinin formalaşdığı sabit-konseptual sosiallaşma kimi xarakterizə olunur.

. İnteqrasiya mərhələsi(cəmiyyətdə öz yerini tapmaq, cəmiyyətə “sığmaq” istəyi var). Bir insanın xassələri qrup, cəmiyyət tərəfindən qəbul olunarsa, inteqrasiya yaxşı gedir. Qəbul edilmədikdə, aşağıdakı nəticələr mümkündür:

· öz bənzərsizliyini saxlamaq və insanlar və cəmiyyətlə aqressiv qarşılıqlı əlaqələrin (münasibətlərin) ortaya çıxması;

· özünü dəyişdirmək, "hamı kimi olmaq" arzusu - xarici barışıq, uyğunlaşma.

. əmək mərhələsisosiallaşma insanın bütün yetkinlik dövrünü, onun əmək fəaliyyətinin bütün dövrünü əhatə edir, o zaman insan nəinki ictimai təcrübəni mənimsəyir, həm də öz fəaliyyəti ilə ətraf mühitə fəal təsir göstərməklə onu təkrar istehsal edir.

. Əməkdən sonrasosiallaşma mərhələsi qocalığı sosial təcrübənin təkrar istehsalına, onun yeni nəsillərə ötürülməsi prosesinə mühüm töhfə verən yaş kimi qəbul edir.

Sosiallaşma şəxsiyyətin formalaşması prosesidir.

Fərdi → Şəxsiyyət - aşağıdakıların inkişafını əhatə edən sosiallaşma prosesi vasitəsilə:

· mədəniyyət insan münasibətləri və sosial təcrübə;

· sosial normalar;

· sosial rollar;

· fəaliyyət;

· ünsiyyət formaları.

Sosiallaşma mexanizmləri:

· identifikasiya;

· təqlid - başqalarının təcrübəsinin, hərəkətlərinin, davranışlarının, hərəkətlərinin, nitqinin təkrar istehsalı;

· cinsi-rol tipləşdirilməsi - eyni cinsdən olan insanlara xas olan davranışın mənimsənilməsi;

· sosial asanlaşdırma - bir insanın enerjisini gücləndirmək, digər insanların yanında fəaliyyətini asanlaşdırmaq;

· sosial inhibə - digər insanların təsiri altında davranış və fəaliyyətin inhibə edilməsi;

· sosial təsir - bir insanın davranışı başqa bir insanın davranışına bənzəyir. Sosial təsir formaları: təkliflilik - insanın qeyri-ixtiyari təsirə meylliliyi, konformizm - insanın bir qrupun fikrinə şüurlu uyğunluğu (sosial təzyiqin təsiri altında inkişaf edir).

.2 Müasir cəmiyyətdə şəxsiyyətin sosiallaşması problemləri

Şəxsiyyətin sosiallaşması problemi, elmi ədəbiyyatda geniş təmsil olunmasına baxmayaraq, bu günə qədər aktual olaraq qalır. İctimai həyatın istənilən sferasında baş verən proseslər şəxsiyyətə, onun yaşayış sahəsinə, daxili vəziyyətinə öz təsirini göstərir. S.L. Rubinşteyn, şəxsiyyət “...təkcə bu və ya digər vəziyyət deyil, həm də daxili şəraitin dəyişdiyi prosesdir və onların dəyişməsi ilə xarici şərtləri dəyişdirərək şəxsiyyətə təsir imkanları da dəyişir”. Bu baxımdan, mühüm dəyişikliklərə məruz qalan fərdin sosiallaşması mexanizmləri, məzmunu, şərtləri formalaşan şəxsiyyətdə eyni dərəcədə intensiv dəyişikliklərə səbəb olur.

Müasir insan daima bir çox amillərin təsiri altındadır: həm texnogen, həm də onun sağlamlığının pisləşməsinə səbəb olan sosial mənşəli amillər. Bir insanın fiziki sağlamlığı psixi sağlamlıqla ayrılmaz şəkildə bağlıdır. Sonuncu, öz növbəsində, insanın özünü həyata keçirmə ehtiyacı ilə əlaqələndirilir, yəni. sosial dediyimiz həyat sahəsini təmin edir. İnsan o halda özünü cəmiyyətdə dərk edir ki, onun fəaliyyətini şərtləndirən kifayət qədər psixi enerji səviyyəsi, eyni zamanda, cəmiyyətə uyğunlaşmağa, onun tələblərinə adekvat olmağa imkan verən kifayət qədər plastikliyə, psixikanın harmoniyasına malik olsun. Psixi sağlamlıqdır zəruri şərt fərdin uğurlu sosiallaşması.

Statistika göstərir ki, hazırda insanların yalnız 35%-i hər hansı psixi pozğunluqdan azaddır. Əhalinin premorbid vəziyyəti olan insanların təbəqəsi əhəmiyyətli ölçülərə çatır: müxtəlif müəlliflərə görə - 22 ilə 89% arasında. Bununla belə, psixi simptomların daşıyıcılarının yarısı ətraf mühitə müstəqil şəkildə uyğunlaşır.

Sosiallaşmanın uğuru üç əsas göstərici ilə qiymətləndirilir:

a) bir şəxs başqa bir şəxsə özünə bərabər olan kimi reaksiya verir;

b) insan insanlar arasında münasibətlərdə normaların mövcudluğunu qəbul edir;

c) insan tənhalığın və digər insanlardan nisbi asılılığın zəruri ölçüsünü tanıyır, yəni "tənha" və "asılı" parametrləri arasında müəyyən bir uyğunluq var.

Uğurlu sosiallaşmanın meyarı insanın müasir sosial normalar şəraitində, "Mən - başqaları" sistemində yaşamaq qabiliyyətidir. Bununla belə, bu tələblərə cavab verən insanlarla görüşmək getdikcə nadir hala gəlir. Getdikcə çətin sosiallaşmanın təzahürləri ilə, xüsusən də gənc nəsil arasında rastlaşırıq. Son tədqiqatların nəticələrinin göstərdiyi kimi, geniş psixoloji xidmətlər şəbəkəsinin mövcudluğuna baxmayaraq, davranış pozğunluğu, fərdi inkişafda sapma olan uşaqlar az deyil.

Beləliklə, yeniyetmələr arasında aqressiya problemi öz praktik əhəmiyyətini saxlayır. Şübhəsiz ki, aqressivlik hər bir insana xasdır. Onun olmaması passivliyə, ifadələrə, uyğunluğa gətirib çıxarır. Bununla belə, onun həddindən artıq inkişafı şəxsiyyətin bütün görünüşünü müəyyən etməyə başlayır: o, ziddiyyətli ola bilər, şüurlu əməkdaşlıq edə bilməz, bu da insanın ətrafındakı insanlar arasında rahat mövcud olmasını çətinləşdirir.
İctimaiyyəti narahat edən digər problem yeniyetmələrin sosial norma və qaydaları pozması, onlara tabe olmaq istəməməsidir. Bu, özlüyündə sosiallaşma prosesinin pozulmasının təzahürüdür. Deviant yeniyetmələr qrupuna aid olan uşaqlar getdikcə daha çox olur.
Həmçinin müasir cəmiyyətin problemi uşaq əhalisi arasında intihar hallarının artmasıdır. Problemin miqyası ilk baxışdan göründüyündən daha genişdir. Axı, statistika adətən həyata keçirilmiş ölmək cəhdlərini əhatə edir, lakin intihara meylli insanların daha da çoxu hesaba alınmamış qalır.

Bütün bunlar müasir uşaqların uyğunlaşma qabiliyyətinin aşağı olması qənaətinə gəlməyə imkan verir ki, bu da onların sosial məkanı adekvat yollarla mənimsəməsini çətinləşdirir. Bir qayda olaraq, bir yaşın həll olunmamış çətinlikləri başqalarının görünüşünə səbəb olur ki, bu da fərdi xüsusiyyətlərdə özünü sabitləyən bütöv bir simptom kompleksinin meydana gəlməsinə səbəb olur. Gənc nəslin sosial cəhətdən fəal şəxsiyyətinin formalaşdırılmasının vacibliyindən danışarkən, biz əslində onların dəyişən şəraitə uyğunlaşmasında çətinliklərlə üzləşirik.

Gənclər arasında tənhalıq təcrübəsi kimi sosial problemin mənşəyi buradan gəlir. Əgər bir neçə onilliklər əvvəl tənhalıq problemi yaşlı insanların problemi hesab olunurdusa, bu gün onun yaş həddi kəskin şəkildə azalıb. Tələbələr arasında da subayların müəyyən faizi müşahidə olunur. Qeyd etmək lazımdır ki, tənha insanların sosial əlaqələri minimaldır, digər insanlarla şəxsi əlaqələri, bir qayda olaraq, ya məhduddur, ya da tamamilə yoxdur.

Sosiallaşmanın ifrat qütbləri olaraq biz subyektin şəxsi acizliyini və şəxsi yetkinliyini görürük. Şübhəsiz ki, cəmiyyətin məqsədi müstəqillik, məsuliyyətlilik, fəallıq, müstəqillik kimi keyfiyyətlərə malik yetkin şəxsiyyətin formalaşması olmalıdır. Bu xüsusiyyətlər ən çox yetkinlərə xasdır, lakin onların təməli artıq uşaqlıqda qoyulur. Ona görə də müəllimlərin, bütövlükdə cəmiyyətin bütün səyləri bu keyfiyyətlərin formalaşmasına yönəldilməlidir. D.A-ya görə. Ziering, şəxsi acizlik ontogenez prosesində müxtəlif amillərin, o cümlədən başqaları ilə münasibətlər sisteminin təsiri altında inkişaf edir. “Şəxsi acizlik – şəxsi yetkinlik” kontinuumunun bu və ya digər məqamında insanın tapılması onun ictimailəşməsinin, ümumilikdə isə subyektivliyinin göstəricisidir.

2. Şəxsiyyətin sosiallaşması probleminə dair sosioloji tədqiqatlar

.1 Anket

Hörmətli cavabdeh!

Mən, Oksana Skachkova, Dövlət Müasir Ağıllar İnstitutunun İdarəetmə fakültəsinin 1-ci kurs tələbəsi, “Şəxsiyyətin sosiallaşması problemləri” mövzusunda sosioloji tədqiqat aparıram.

Bu sosioloji tədqiqat şəxsiyyətin sosiallaşması problemlərini öyrənmək, təhlil etmək və müəyyən etmək məqsədi ilə həyata keçirilir.

Müasir Rusiya cəmiyyətində fərdin sosiallaşması problemlərinin vəziyyəti ilə bağlı fikrinizi müəyyən etmək üçün tədqiq olunan mövzunun sorğusunda iştirak etməyinizi xahiş edirəm, çünki bu tədqiqat aktualdır.

Sizə cavab variantları olan sualların siyahısı təklif olunur, onlardan sizə yaxın olanı seçməlisiniz.

Anket anonimdir.

Əməkdaşlığınız üçün əvvəlcədən təşəkkür edirik!

Anket

1. Yaşınızı daxil edin._______

Fikrinizə kim təsir edə bilər?

C) Sadəcə mən.

Sənin hobbilərin?

A) kompüter

Peşənizi seçərkən əsas nə oldu?

B) bu peşəyə görə ödəniş;

C) bu peşəyə olan tələbat;

D) cavab verməkdə çətinlik çəkirəm.

Münaqişə vəziyyətində necə davranırsınız?

A) münaqişəyə son qoymaq üçün susmaq;

B) Mən münaqişə edəcəyəm;

C) Münaqişəni hamarlaşdırmağa çalışacağam;

D) cavab verməkdə çətinlik çəkirəm.

İşə münasibətiniz necədir?

A) müsbət;

B) mənfi;

C) cavab verməkdə çətinlik çəkirəm.

Həyat dəyərlərinizi ifadə edin.

A) ailə, sevgi, qayğı;

B) iş, karyera, pul;

C) dostlar, hobbilər, əyləncələr;

D) Şəxsi inkişafa diqqət yetirmək.

Valideynlərinizin təcrübəsi sizin üçün dəyərlidirmi?

C) cavab verməkdə çətinlik çəkirəm.

Dostlarınız, tanışlarınız çoxdur?

A) Bəli, mən tənhalıqdan əziyyət çəkmirəm;

C) Biri var.

Siz sevdiklerinizi sevirsiz?

C) cavab verməkdə çətinlik çəkirəm.

.2 Aparılmış sorğunun təhlili

"Fərdin sosiallaşması problemləri" mövzusunda sorğudan sonra əsas nəticələr çıxara bilərik:

.Respondentlərin yaşı 18-35 arasındadır.

.Respondentlərin fikrinə kimin təsir edə biləcəyi ilə bağlı suala cavabların əksəriyyəti “Ailə” olub. Bu o deməkdir ki, ailə respondentlər üçün həyatda çox şey deməkdir. Hər kəs dostlardan və ya ictimai rəydən daha çox qohumlarına qulaq asır.

.Respondentlərin əsas hobbisi kompüterdir. Təəssüf ki, bu əsrdə gadgets hər bir insanın həyatında ayrılmaz yer tutur. Və bəzən hətta ünsiyyəti canlı insanlarla əvəz edirlər. Məsələn, oyunçular demək olar ki, hər şeyə sahib olan insanlardır boş vaxt kompüter oyunlarına həsr edin. Bu, onların psixikasına və sağlamlığına pis təsir edir.

.Peşə seçərkən, respondentlərin əksəriyyəti üçün maaşdır (87% bu cavab variantını seçib). Dolayısı ilə bu zaman insanı peşə seçərkən bu peşəyə olan maraq deyil, nə qədər qazana biləcəyi motivasiya olunur.

.Münaqişəni dayandırmaq üçün susmaq respondentlərin əsas seçimidir. Bu bir neçə səbəblə bağlıdır. Birincisi, insanlar ümumiyyətlə münaqişələri xoş qarşılamırlar və onlardan qaçmaq üçün əllərindən gələni edirlər. İkincisi, susmaq, münaqişəyə başlayan şəxsə cavab verməkdən və onu daha da qəzəbləndirməkdən qat-qat asandır.

.“İşə münasibətiniz necədir?” sualına respondentlərin əksəriyyəti “bəli” cavabını verib. Bu cavabı hər birimizin “balığı heç çətinlik çəkmədən gölməçədən çıxara bilməyəcəyimizə” inanmamızla izah etmək olar. Pul qazanmaq istəyən hər kəs işə gedir. Orada işləyir və işinin qarşılığını alır. Amma mənfi cavab verənlər də oldu. Düşünürəm ki, bu insanlar öz işlərini sevmirlər, etdiklərini bəyənmirlər.

.Respondentlərin əsas dəyərləri bunlardır: ailə və sevgi (53%, 18 nəfər), ikinci yerdə özünü təkmilləşdirmə (33%, 11 nəfər).

.Respondentlərin əksəriyyəti qeyd edir ki, valideynlərinin təcrübəsi onlar üçün önəmlidir. Bu o deməkdir ki, valideynlər və uşaqlar yaxşı münasibətdədirlər. Axı valideynlər övladları üçün ən yaxşısını istəyirlər və bu arada uşaqlar da valideynlərinə baxıb səhvlərini etməməyə çalışırlar. Bu qarşılıqlı əlaqə ailəni tərbiyə işinə kompleks yanaşmada zəruri həlqə, insanların əqli, əmək, əxlaqi və fiziki tərbiyəsində əvəzsiz amilə çevirir.

.Mütləq bütün respondentlərin çoxlu tanışları və dostları var. Bu fakt onu deməyə əsas verir ki, indiki insanlar tənhalıqdan əziyyət çəkmirlər.

.Dostlar və tanışlarla bağlı suala bütün respondentlər sevdiklərini sevdiklərini cavablandırıblar. Axı o, bizdə olan ən qiymətli şeydir. Bizi sevən qohumlarımız, dostlarımız hər zaman dəstək olub köməklik göstərə biləcəklər. Bu cavab onu deməyə əsas verir ki, 21-ci əsrdə qonşuya məhəbbət hələ də öz gücünü itirməyib.

Hazırda fərdin sosiallaşması prosesi müxtəlif amillərin təsiri altında davam edir: texnolojiləşmə, qloballaşma, informasiya prosesləri, kommunikativ məkanların yaxınlaşması insan həyatının bütün sahələrinin məzmununa əhəmiyyətli dərəcədə təsir göstərmişdir.

Orenburq vilayətinin əhalisinin sosiallaşması problemlərini həll etmək üçün hər bir insan qadcetlərin "canlı" ünsiyyəti əvəz edə bilməyəcəyini başa düşməlidir. Ailə və dostlarla daha çox vaxt keçirməli, ünsiyyət qurmalı, paylaşmalı, bağlanmamalıyıq. Kitab oxumaq, regionda, ölkədə və dünyada baş verənləri bilmək də faydalıdır. Axı bu özünü inkişaf etdirməkdir.

Öz növbəsində dövlət də peşə seçimi ilə bağlı problemlərin həlli üçün tədbirlər görməlidir. Araşdırmanın göstərdiyi kimi, əksəriyyət maaşların əsas amil olduğunu cavablandırıb. Bu isə o deməkdir ki, bir çox insanlar sevmədikləri işlərdə çalışırlar. Bu, işçinin vəziyyətinin (həm mənəvi, həm də fiziki) pisləşməsinə və deməli, məhsuldarlığın pisləşməsinə səbəb olur.

Biblioqrafik siyahı

sosiallaşma şəxsiyyət cəmiyyət oriyentasiyası

1.Volkov Yu.G. Sosiologiya: dərslik / Yu.G. Volkov. - M.: Nauka Spektr, 2008. - 384 s.

2.G.M. Andreeva Sosial psixologiya: Ali təhsil müəssisələri üçün dərslik - 5-ci nəşr, Rev. və əlavə - M.: Aspect Press, 2002

.Kravchenko A.I., Sosiologiya. Dərslik. - M., 2005.

.Kasyanov V.V. İqtisadçılar üçün sosiologiya / V.V. Kasyanov. - Rostov - on - Don.: Phoenix, 2004. - 288 s.

5.Lavrinenko V.N. Sosiologiya. M.: Mədəniyyət və idman, UNITI, 1998.

6.Stolyarenko L.D. Psixologiyanın əsasları. Rostov n/a: Phoenix, 2003.

7.Sosiologiya: universitetlər üçün dərslik / red. prof. V.N. Lavrinenko. - M.: UNİTİ - DANA, 2006. - 448 s.

8.Yadov V.A. Şəxsiyyətin öyrənilməsinə sosioloji yanaşma // İnsan elmlər sistemində. M., 1989. S. 455-462

Müasir cəmiyyətdə şəxsiyyət.

1. İnsan, şəxsiyyət problemi fundamental fənlərarası problemlərdən biridir. Qədim dövrlərdən bəri müxtəlif elmlərin nümayəndələrinin zehnini məşğul etmişdir. Böyük nəzəri və empirik material toplanmışdır, lakin bu gün də bu problem ən mürəkkəb, ən naməlum olaraq qalır. Axı, əbəs yerə deyilmir ki, insan bütün dünyanı ehtiva edir.

Hər bir insan xarici mühitlə, cəmiyyətlə görünən və görünməyən minlərlə iplə bağlıdır, onun xaricində şəxsiyyət kimi formalaşa bilmir. Məhz bunu - fərdin və cəmiyyətin qarşılıqlı əlaqəsini - sosiologiya hesab edir və "cəmiyyət-fərd" əlaqəsi əsas sosioloji münasibətdir.

“Şəxsiyyət” anlayışına keçək.

şəxs, fərd, şəxs- bu yaxın, lakin eyni olmayan anlayışlar müxtəlif elmlərin obyektidir: biologiya və fəlsəfə, antropologiya və sosiologiya, psixologiya və pedaqogika.

İnsan Yer kürəsində həyatın təkamülünün ən yüksək mərhələsini təmsil edən növ, bioloji və sosial olanın bağlı olduğu mürəkkəb sistem, yəni biososial varlıq kimi qəbul edilir. Hər bir fərdi, konkret insan fərdi, o, unikaldır; deməli, onlar fərdilikdən danışarkən məhz bu orijinallığı, bənzərsizliyi vurğulayırlar.

İnsana sosioloji yanaşmanın özəlliyi onunla səciyyələnir ki, o, ilk növbədə sosial varlıq, sosial birliyin nümayəndəsi, ona xas olan sosial keyfiyyətlərin daşıyıcısı kimi öyrənilir. İnsanla sosial mühitin qarşılıqlı əlaqəsi prosesləri öyrənilərkən insan təkcə xarici təsirlərin obyekti kimi deyil, əsasən sosial subyekt, ictimai həyatın fəal iştirakçısı, öz ehtiyacları, maraqları, istəkləri, ehtirasları, ehtirasları, istəkləri, maraqları, istəkləri, s. eləcə də sosial mühitə öz təsirini göstərmək bacarığı və bacarığı.

Göründüyü kimi, sosioloqları insan həyatının sosial aspektləri, onun digər insanlar, qruplar və bütövlükdə cəmiyyətlə ünsiyyət və qarşılıqlı əlaqə nümunələri maraqlandırır. Bununla belə, sosioloqların maraqları insanın sosial xüsusiyyətləri ilə məhdudlaşmır. Onlar öz tədqiqatlarında bioloji, psixoloji və digər xüsusiyyətlərin təsirini də nəzərə alırlar.

“Şəxsiyyət” anlayışının mənası nədir? Dərhal ortaya bir sıra suallar çıxır: hər bir fərd bir insandırmı, hansı meyarlar fərdləri şəxsiyyət hesab etməyə əsas verir, bunlar yaş, şüur, əxlaqi keyfiyyətlər və s. ilə bağlıdırmı. İnsana ən çox verilən təriflər qayda, məsuliyyətli və şüurlu subyekt kimi görülən fərddə sabit keyfiyyət və xassələrin mövcudluğunu ehtiva edir.

Amma bu yenə suallar doğurur: “Məsuliyyətsiz və ya kifayət qədər şüurlu subyekt insandırmı?”, “İki yaşlı uşağı insan hesab etmək olarmı?”.

Fərd, konkret sosial icmalar, qruplar, institutlar vasitəsilə cəmiyyətlə qarşılıqlı əlaqədə sosial əhəmiyyətli xassələri, sosial əlaqələri həyata keçirən şəxsdir. Beləliklə, şəxsiyyətin ən geniş "işləyən" tərifi aşağıdakı kimi tərtib edilə bilər: şəxsiyyət sosial əlaqələrə və münasibətlərə daxil olan fərddir.

Bu tərif açıq və çevikdir, o, sosial təcrübənin mənimsənilmə dərəcəsini, sosial əlaqələrin və münasibətlərin dərinliyini ehtiva edir. İnsan cəmiyyətində tərbiyə olunan uşaq artıq hər gün genişlənən və dərinləşən sosial bağlara və münasibətlərə daxil olur. Eyni zamanda məlumdur ki, heyvan sürüsünün içində böyüyən insan övladı heç vaxt şəxsiyyətə çevrilmir. Yaxud, məsələn, ağır ruhi xəstəlik zamanı fasilə yaranır, sosial bağlar dağılır, fərd şəxsiyyətini itirir.

Şübhəsiz ki, hər kəs üçün şəxsiyyət olmaq hüququnu tanıyaraq, eyni zamanda görkəmli, parlaq şəxsiyyətdən və ya adi və orta səviyyəli, əxlaqlı və ya əxlaqsız və s.

Şəxsiyyətin sosioloji təhlili onun tərifini əhatə edir strukturlar. Onun nəzərdən keçirilməsinə bir çox yanaşma var.

Məlumdur konsepsiya 3. Freyd,şəxsiyyət strukturunda üç elementi ayıran Bu (Id), Mən (Eqo), Super-Mən (Super-Eqo).

O - bu bizim bilinçaltımızdır, şüursuz instinktlərin hakim olduğu aysberqin görünməz hissəsidir. Freydə görə, iki əsas ehtiyac var: libidinal və aqressiv.

mən - zaman-zaman onun içinə girən şüursuzluqla əlaqəli şüurdur. Eqo şüursuzluğu cəmiyyət üçün məqbul formada reallaşdırmağa çalışır.

Super-I -əxlaqi "senzura", əxlaq normaları və prinsipləri toplusu, daxili nəzarətçi.

Buna görə də şüurumuz bir tərəfdən ona nüfuz edən şüursuz instinktlərlə, onun diktə etdiyi əxlaqi qadağalar arasında daim qarşıdurma içərisindədir. Super-I - başqası ilə. Bu münaqişələrin həlli mexanizmi sublimasiyadır (repressiya) O.

Freydin ideyaları ölkəmizdə uzun müddətdir ki, antielm hesab olunurdu. Təbii ki, onunla hər şeyi razılaşmaq olmaz, xüsusən də cinsi instinkt rolunu şişirdir. Eyni zamanda, Freydin mübahisəsiz ləyaqəti ondan ibarətdir ki, o, çoxşaxəli şəxsiyyət quruluşu, bioloji və sosial birləşən insan davranışı ideyasını əsaslandırdı, burada çox bilinməyən və yəqin ki, tamamilə bilinməz.

F. M. Dostoyevski insan şəxsiyyətinin nəhəng dərinliyi və mürəkkəbliyi ideyasını qəhrəmanının dodaqları ilə ifadə edirdi: “İnsan genişdir”. Mahiyyət etibarı ilə A. Blok da bu haqda yazmışdı.

Hər birimizdə həddindən artıq çoxdur

Naməlum qüvvələr...

Oh kədər! Min ildə

Biz ruhları ölçə bilmirik

Bütün planetlərin uçuşunu eşidəcəyik,

İldırım səssizcə yuvarlanır...

Bu arada biz bilinməyəndə yaşayırıq

Və gücümüzü bilmirik,

Həm də odla oynayan uşaqlar kimi

Özümüzü və başqalarını yandırırıq...

Beləliklə, şəxsiyyət ən mürəkkəb obyektdir, çünki o, sanki iki nəhəng dünyanın - bioloji və sosial dünyanın astanasında olmaqla, bütün çoxölçülü və çoxölçülülüyünü özündə cəmləşdirir. Cəmiyyət sosial sistem kimi, sosial qruplar və institutlar sırf sosial formasiya olduqları üçün belə mürəkkəblik dərəcəsinə malik deyillər.

Təklif olunanlar maraq doğurur müasir yerli müəlliflərüç komponentdən ibarət şəxsiyyət quruluşu: yaddaş, mədəniyyət və fəaliyyət. Yaddaşa bilik və əməliyyat məlumatları daxildir; mədəniyyət - sosial norma və dəyərlər; fəaliyyət - fərdin ehtiyaclarının, maraqlarının, istəklərinin əməli şəkildə həyata keçirilməsi.

Mədəniyyətin strukturu və onun bütün səviyyələri şəxsiyyətin strukturunda əks olunur. Şəxsiyyət strukturunda müasir və ənənəvi mədəniyyətin nisbətinə xüsusi diqqət yetirək. “Ali” mədəni təbəqəyə (müasir mədəniyyət) bilavasitə təsir edən ekstremal böhran vəziyyətlərində qədim dövrlərə gedib çıxan ənənəvi təbəqə kəskin şəkildə aktivləşə bilər. Bu, sovet dövrünün ideoloji-əxlaqi norma və dəyərlərinin yumşaldılması və kəskin şəkildə dağılması kontekstində nəinki dirçəliş, hətta dinə marağın sürətlə artması ilə müşahidə olunur. , həm də sehrdə, xurafatda, astrologiyada və s.

Mədəniyyət qatlarının “lay-lay” aradan qaldırılması bəzi psixi xəstəliklərdə baş verir.

Nəhayət, şəxsiyyətin strukturunu təhlil edərkən şəxsiyyət və sosial prinsiplər arasındakı əlaqə məsələsindən qaçmaq olmaz. Bu baxımdan şəxsiyyət “canlı ziddiyyət”dir. (N. Berdyaev). Bir tərəfdən, hər bir insan unikal və təkrarolunmazdır, əvəzolunmaz və əvəzsizdir. Şəxsiyyət olaraq insan azadlığa, özünü dərk etməyə, özünün “mən”ini, “mənini” müdafiə etməyə çalışır, fərdiyyətçilik ona immanent olaraq xasdır. Digər tərəfdən, sosial varlıq olaraq insan üzvi olaraq kollektivizmi və ya universalizmi ehtiva edir.

Bu müddəanın metodoloji əhəmiyyəti var. Hər bir insanın təbiətcə individualist və ya kollektivist olması ilə bağlı mübahisələr qədim zamanlardan bəri səngimir. Həm birinci, həm də ikinci mövqelərin çoxlu müdafiəçiləri var. Və bu təkcə nəzəri müzakirə deyil. Bu vəzifələrin birbaşa təhsil praktikasına çıxışı var. Biz uzun illər kollektivizmi fərdin ən mühüm keyfiyyəti kimi inadla yetişdirmişik, fərdiyyətçiliyi anatematlaşdırmışıq; okeanın o tayında fərdiyyətçiliyə önəm verilir. Nəticə nədir? Həddindən artıq dərəcədə götürülən kollektivizm fərdin bərabərləşməsinə, bərabərləşməsinə gətirib çıxarır, lakin digər ifrat daha yaxşı deyil.

Aydındır ki, çıxış yolu şəxsiyyətə immanent olaraq xas olan xassələrin optimal balansını saxlamaqdır. Fərdiliyin inkişafı və çiçəklənməsi, fərdin azadlığı, lakin başqalarının hesabına deyil, cəmiyyətin zərərinə deyil.

2. Şəxsiyyətin münasibəti, ehtiyacları, maraqları həm mühit şəraiti, həm də onun fərdiliyi, dünyagörüşünün xüsusiyyətləri, mənəvi dünyası ilə müəyyən edilir. Onlar hər bir insanın müəyyən sosial funksiyaları yerinə yetirdiyi sosial fəaliyyətlərdə həyata keçirilir: tələbə və məktəbli üçün bu təhsil, əsgər üçün, xidmət, professor, müəllim üçün və s.

Şəxsin funksiyaları, onların həyata keçirilməsi üçün zəruri hüquq və öhdəliklərlə birlikdə onu müəyyən edir ictimai vəziyyət. Hər bir insan bir çox sosial əlaqələrə daxil olmaqla müxtəlif funksiyaları yerinə yetirir və müvafiq olaraq bir neçə statusa malikdir. İnsan doğuşdan bir status qazanır, ona deyilir təyin edilmişdir(zadəgan statusu, kievli, danimarkalı və s.), başqaları - əldə edilmişdir və ya əldə edilir. Onlar çağırılır nail olub(müəssisə rəhbərinin statusu, müəllim statusu, üzgüçülük üzrə dünya çempionu statusu və s.). Cəmiyyətdə qəbul edilən statuslar iyerarxiyası sosial təbəqələşmənin əsasını təşkil edir. Hər bir status müvafiq funksiyaların icrasında müəyyən gözlənilən davranışla əlaqələndirilir. Bu vəziyyətdə biz danışırıq fərdin sosial rolu.

Qədim dövrlərdən dünya sosioloji fikri insan həyatının teatrla oxşarlığını qeyd etmişdir, çünki cəmiyyətin hər bir üzvü həyatı boyu hər gün müxtəlif sosial rollar oynamalı olur. Həyatın və teatrın böyük bilicisi V.Şekspir yazırdı:

Bütün dünya teatrdır.

Orada qadınlar, kişilər - bütün aktyorlar.

Onların öz çıxışları, çıxışları var.

Və hər biri öz rolunu oynayır.

Beləliklə, sosial rol - cəmiyyətdə müəyyən bir statusu olan bir şəxsdən gözlənilən funksiyalar məcmusudur, az və ya çox yaxşı müəyyən edilmiş davranış nümunəsidir. Deməli, ailə başçısı oğul, ər, ata rolunu oynayır. İşdə o, eyni zamanda texnoloji mühəndis, istehsalat sahəsinin ustası, həmkarlar ittifaqının üzvü və s.

Əlbəttə ki, bütün sosial rollar cəmiyyət üçün ekvivalent və fərd üçün bərabər deyil. Əsas olanlar olmalıdır ailə, peşəkar və sosial və siyasi rollar. Onların vaxtında inkişafı və cəmiyyət üzvləri tərəfindən uğurla həyata keçirilməsi sayəsində sosial orqanizmin normal fəaliyyəti mümkün olur.

Hər bir insan yerinə yetirməlidir çoxlu situasiya rolları. Avtobusa minməklə biz sərnişin oluruq və ictimai nəqliyyatda davranış qaydalarına əməl etməyə borcluyuq. Səfəri başa vurduqdan sonra piyadaya çevrilir və küçə qaydalarına əməl edirik. Oxu zalında da, mağazada da biz fərqli davranırıq, çünki alıcının rolu ilə oxucunun rolu fərqlidir. Rol tələblərindən yayınma, davranış qaydalarının pozulması insan üçün xoşagəlməz nəticələrlə doludur.

Bütün fərqlərlə sosial rolları ümumi bir şey birləşdirir - quruluş, dörd komponentdən ibarətdir: təsvir, resept, qiymətləndirmə və sanksiya. Təsvir sosial rol müəyyən bir sosial rolda bir insandan tələb olunan bir nümunənin, davranış növünün təmsil olunmasını əhatə edir. Bu modellər, davranış nümunələri vəzifə təlimatları, əxlaqi kodekslər, hərbi nizamnamələr və digər sənədlər şəklində rəsmiləşdirilə bilər və ya ictimai şüurda “yaxşı ana” haqqında formalaşmış ideya və stereotiplər şəklində mövcud ola bilər. “Əsl ata”, “əsl dost” və s.

resept roluna uyğun davranmaq tələbi deməkdir. Bundan asılı olaraq, sinif rolun ifa və ya yerinə yetirilməməsi qəbul edilir sanksiyalar, yəni həvəsləndirmə və cəza tədbirləri. Sosial sanksiyaların spektri çox genişdir. Müsbət, təltifedici spektrə təsdiq, təşəkkür, pul mükafatları və yüksəlişlər, dövlət mükafatları və beynəlxalq mükafatlar kimi tədbirlər daxildir. Mənfi sanksiyalar da müxtəlifdir: həmkarın məzəmməti, rəhbərin tənqidi, cərimə, vəzifədən uzaqlaşdırma, həbs, ölüm hökmü və s.

Sosial rol sərt davranış modeli deyil və insanlar öz rollarını fərqli qəbul edir və yerinə yetirirlər. Bununla belə, cəmiyyət maraqlıdır ki, insanlar həyatın tələblərinə uyğun olaraq sosial rolları vaxtında mənimsəsin, məharətlə yerinə yetirsin və zənginləşdirsin. İlk növbədə, bu, aiddir əsas rollar, fəhlə, ailə başçısı, vətəndaş... Bu zaman cəmiyyətin maraqları ilə fərdin maraqları üst-üstə düşür. Axı sosial rollar şəxsiyyətin təzahürü və inkişafı formalarıdır və onların uğurla həyata keçirilməsi insan xoşbəxtliyinin açarıdır. Həqiqətən xoşbəxt insanların yaxşı ailə qurduğunu, öz peşə borclarının öhdəsindən uğurla gəldiyini, cəmiyyətin həyatında, dövlət işlərində şüurlu iştirak etdiyini görmək asandır. Dost şirkətlərə, istirahət fəaliyyətlərinə və hobbilərə gəldikdə, onlar həyatı zənginləşdirir, lakin əsas sosial rolların həyata keçirilməsində uğursuzluqları kompensasiya edə bilmirlər.

Lakin insan həyatında sosial rolların harmoniyasına nail olmaq heç də asan deyil. Bunun üçün böyük səy, vaxt və bacarıq, həmçinin həll etmək bacarığı tələb olunur münaqişələr, sosial rolların icrasından irəli gəlir. Bu münaqişələr ola bilər roldaxili, roldaxili və şəxsi rol.

üçün roldaxili münaqişələr bir rolun tələblərinin ziddiyyət təşkil etdiyi, bir-birinə zidd olanları daxildir. Məsələn, analara övladlarına nəinki mehriban, mehriban münasibət, həm də onlara qarşı tələbkarlıq, sərtlik tövsiyə olunur. Sevimli uşaq günahkar olduqda və cəzaya layiq olduqda bu reseptləri birləşdirmək asan deyil. Ailədəki bu roldaxili münaqişəni həll etməyin adi yolu, ataya davranışı ciddi şəkildə qiymətləndirmək və uşaqları cəzalandırmaq, anaya isə cəzanın acılığını yumşaltmaq, uşaqları cəzalandırmaq vəzifəsi verildikdə funksiyaların bir növ yenidən bölüşdürülməsidir. uşağa təsəlli verin. Bu o deməkdir ki, valideynlər yekdilliklə cəzanın ədalətli olduğuna inanırlar.

Rollararası münaqişələr bir rolun tələbləri ziddiyyət təşkil etdikdə, digər rolun tələblərinə qarşı çıxanda yaranır. Bu münaqişənin parlaq nümunəsi qadınların ikili məşğulluğudur. Ailə qadınlarının ictimai istehsalda və gündəlik həyatda iş yükü çox vaxt onlara öz peşə vəzifələrini və ev işlərini tam və sağlamlığa zərər vermədən yerinə yetirməyə, dilbər həyat yoldaşı və qayğıkeş ana olmağa imkan vermir. Necə həll olunacağına dair bir çox fikir var bu münaqişə. İndiki dövrdə və yaxın gələcəkdə ən real olanı ailə üzvləri arasında ev işlərinin nisbətən bərabər paylanması və qadınların ictimai istehsalda məşğulluğunun azaldılmasıdır (natamam iş, həftəlik iş, çevik iş qrafikinin tətbiqi, ev işinin yayılması və s.).

Tələbə həyatı, məşhur inancın əksinə olaraq, rol konfliktləri olmadan da tamamlanmır. Seçilmiş peşəyə yiyələnmək, təhsil almaq üçün təhsilə diqqət yetirmək lazımdır və elmi fəaliyyət. Eyni zamanda, gəncin müxtəlif ünsiyyətə, digər məşğuliyyət və hobbi üçün boş vaxta ehtiyacı var, bunsuz tam hüquqlu şəxsiyyət formalaşdırmaq, ailə qurmaq mümkün deyil. Vəziyyət onunla mürəkkəbdir ki, nə təhsil, nə də müxtəlif sosiallaşma şəxsiyyətin formalaşmasına və peşə hazırlığına xələl gətirmədən sonrakı tarixə təxirə salına bilməz.

Şəxsi rol münaqişələri sosial rolun tələblərinin fərdin xassələri və həyat istəkləri ilə ziddiyyət təşkil etdiyi hallarda yaranır. Beləliklə, menecerin sosial rolu insandan təkcə geniş bilik deyil, həm də yaxşılıq tələb edir iradi keyfiyyətlər, enerji, müxtəlif, o cümlədən kritik vəziyyətlərdə insanlarla ünsiyyət qurmaq bacarığı. Əgər mütəxəssisdə bu keyfiyyətlər yoxdursa, o, öz rolunun öhdəsindən gələ bilməz. İnsanlar bu barədə deyirlər: "Senka şapkası üçün deyil."

Peşəkar bir rolun insana öz qabiliyyətlərini ortaya qoymasına və göstərməsinə, həyat istəklərini həyata keçirməsinə imkan vermədiyi hallar daha az yaygındır. Şəxsiyyət və rol arasında belə bir əlaqə optimal görünür, burada işdə bir insana yüksək, lakin mümkün tələblər qoyulur, onun üçün mürəkkəb, lakin həll edilə bilən vəzifələr təklif olunur.

İnsanın həyata keçirdiyi sosial rolların çoxluğu, rol tələblərinin və gözləntilərinin uyğunsuzluğu - müasir dinamik cəmiyyətin reallığı budur. Şəxsi gündəlik problemlərin və ciddi münaqişələrin uğurlu həlli üçün sosial rollar və şəxsiyyət arasındakı əlaqəni başa düşmək faydalıdır. Burada iki ifrat mövqe yanlışdır. Birincisi, şəxsiyyəti yerinə yetirdiyi rolların çoxluğuna qədər azaldır, şəxsiyyətin bütün təzahürlərini rol oynayan davranışda izsiz həll edir. Başqa bir mövqeyə görə, şəxsiyyət sosial rollardan asılı olmayan, insanın özünün təmsil etdiyi bir şeydir. Reallıqda rolla şəxsiyyət arasında qarşılıqlı əlaqə mövcuddur, bunun nəticəsində rol davranışı şəxsiyyətin az və ya çox əhəmiyyətli izlərini daşıyır və oynadığı rollar insanın xarakterinə, şəxsiyyətin görünüşünə təsir göstərir.

Şəxsiyyətin fərdiliyi sosial rolların seçimində təzahür edir; sosial rolların həyata keçirilməsinin özünəməxsus təbiətində; qəbuledilməz rol oynamaqdan imtina etmək ehtimalında.

İnsanın müəyyən rolda fəaliyyəti onun şəxsiyyətinə əks təsir göstərir. Beləliklə, həkim işi insandan digər keyfiyyətlərlə yanaşı, xəstələrdə müalicənin əlverişli nəticəsinə inam yaratmaq istəyi və bacarığı tələb edir, mühəndis işi avadanlıqların etibarlılığı və təhlükəsizliyi üçün qayğı tələb edir. Rolun insana təsir dərəcəsi onun insan üçün hansı dəyəri ifadə etməsindən, rolla nə dərəcədə eyniləşdirməsindən asılıdır. Buna görə də nitq və zehni klişelərin görünüşü təkcə özündə müşahidə oluna bilməz peşəkar fəaliyyət həvəsli müəllim, həm də gündəlik həyatda, asudə vaxtda. Öz peşəsinə aludəçilik müəyyən keyfiyyətlərin hipertrofik inkişafına və şəxsiyyətin müəyyən dərəcədə deformasiyasına səbəb ola bilər. Beləliklə, sərəncam verməyi, əmr etməyi, idarə etməyi və cəzalandırmağı əmr edən bir liderin rolu özünü təkəbbür, təkəbbür və digər mənfi şəxsiyyət xüsusiyyətlərinin artmasına səbəb ola bilər.

Ona görə də yetkin şəxsiyyətin əlamətləri təkcə sosial rolların müstəqil, şüurlu seçimi, onların vicdanla və yaradıcılıqla həyata keçirilməsi deyil, həm də müəyyən muxtariyyət, rolla şəxsiyyət arasında sosial məsafədir. İnsana öz rol davranışına kənardan baxmaq, onu şəxsi, qrup və ictimai maraqlar nöqteyi-nəzərindən qiymətləndirmək və lazımi dəqiqləşdirmələr aparmaq, ekstremal hallarda isə nalayiq roldan imtina etmək imkanı yaradır.

3. Fərd və cəmiyyət arasındakı əlaqəni ifadə edən sosial rol onların əlaqəsini anlamağa, mexanizmləri təhlil etməyə imkan verir. cəmiyyətin fərdə və fərdin cəmiyyətə təsiri. Bu problem qədim zamanlardan mütəfəkkirləri narahat edir, lakin bəşəriyyət hələ də birmənalı cavab verməyib və yəqin ki, ola da bilməz.

Aydındır ki, fərd cəmiyyətdən asılıdır. O, sadəcə onsuz mövcud ola bilməz. Bəs onun müstəqil xüsusiyyətləri varmı? Və əks effekt varmı? Əgər belədirsə, bu, sosial həyatı nə dərəcədə dəyişə bilər?

Sosiologiyanın klassiklərinin təqdim etdiyi üç fərqli konsepsiyaya nəzər salın -

E.Dürkheim, M.Veber və K.Marks.

Fərdlə cəmiyyət arasındakı münasibət sosiologiyanın əsas problemlərindən biridir. E. Durkheim. O, sosial reallığın biopsixik xarakter daşıyan fərdi reallığa münasibətdə avtonom olduğunu vurğulayır. Durkheim bu iki reallıq növünü daim əlaqələndirir. Beləliklə, o, “sosial faktları” “fərdi faktlara”, “fərdi ideyalara” - “kollektiv ideyalara”, “fərdi şüur”a – “kollektiv şüur”a və s.-yə qarşı qoyur.Bu, sosioloqun fərdin mahiyyətini necə görməsi ilə birbaşa bağlıdır. . Durkheim üçün bu, iki varlığın birgə mövcud olduğu, qarşılıqlı əlaqədə olduğu və mübarizə apardığı ikili reallıqdır: sosial və fərdi. Üstəlik, sosial və fərd bir-birini tamamlamır, bir-birinə nüfuz etmir, əksinə, qarşıdurur.

Durkheimin bütün simpatiyaları birincinin tərəfindədir. Sosial reallıq, “kollektiv ideyalar”, “kollektiv şüur” fərdin bütün əlamətlərinə, insanın şəxsiyyəti olan hər şeyə tamamilə hakimdir. Cəmiyyət onun təfsirində şəxsiyyətə münasibətdə müstəqil, xarici və məcburedici qüvvə kimi çıxış edir. O, fərddən daha zəngin və böyük reallığı təmsil edir, ali dəyərlərin mənbəyi olmaqla ona hökmranlıq edir və yaradır.

Dürkheym etiraf edir ki, cəmiyyət fərdlərin qarşılıqlı əlaqəsi nəticəsində yaranır, lakin yarandıqdan sonra öz qanunlarına uyğun yaşamağa başlayır. İndi isə fərdlərin bütün həyatı sosial faktların mahiyyətini dəyişmədən çox az təsir və ya təsir edə bilməyən sosial reallıqla müəyyən edilir.

Dürkheim beləliklə, obyektiv olaraq mövcud olan və şəxsiyyəti müəyyən edən şərtlər kimi sosial reallığın gücünə üstünlük verir.

Bu məsələdə fərqli mövqe tutur. M. Veber. Cəmiyyətin inkişafında fərdin hərəkətlərinə (davranışlarına) böyük önəm verənlərdəndir. Veber subyekt rolunda yalnız ayrı-ayrı fərdləri görür. O, “dövlət”, “səhmdar cəmiyyət” və s. kimi ictimai formasiyaların mövcudluğunu və tədqiqinin zəruriliyini inkar etmir. Lakin sosiologiya baxımından bu formasiyalar yalnız prosesin mahiyyətini və əlaqələrin mahiyyətini təşkil edir. fərdlərin konkret hərəkətləri, çünki yalnız sonuncular bizim üçün başa düşüləndir.semantik oriyentasiyaya malik olan hərəkətlərin daşıyıcıları.

Veber sosiologiyada “ailə”, “millət”, “dövlət” anlayışlarından istifadənin mümkünlüyünü istisna etmir, lakin o, unutmamağı tələb edir ki, bu kollektiv formalar əslində sosial fəaliyyətin subyektləri deyildir. İradə və ya düşüncə bu kollektiv sosial formalara aid edilə bilməz. “Kollektiv iradə” və “kollektiv həyat” anlayışlarından yalnız şərti, məcazi mənada istifadə oluna bilər.

Veberə görə, yalnız fərd tərəfindən aydın şəkildə dərk edilən məqsədlərə çatmağa yönəlmiş mənalı davranış sosial fəaliyyət hesab edilə bilər. Veber bu fəaliyyət növünü məqsədyönlü adlandırır. Mənalı, məqsədyönlü fəaliyyət şəxsiyyəti sosial fəaliyyətin subyektinə çevirir. O, özünü sosial məcmuələri ilkin sosial reallıq kimi qəbul edən sosioloji nəzəriyyələrdən, sosial fəaliyyətin subyektlərindən: “siniflər”, “cəmiyyət”, “dövlət” və s.-dən ayrılır. Bu mövqedən o, “üzvi sosiologiya”nı tənqid edir. fərdlərin bioloji hüceyrə kimi fəaliyyət göstərdiyi şərti orqanizm kimi cəmiyyət. Şəxsin hərəkəti, Weberə görə, başa düşülə bilər, çünki mənalı və məqsədyönlü olduğundan, onu öyrənmək sosioloqlar üçün bir məşğuliyyətdir. Hüceyrənin hərəkəti belə deyil, çünki o, bu xüsusiyyətlərdən məhrumdur və bu, artıq biologiyanın sahəsidir.

Amma bir sinfin, bir xalqın hərəkətlərini anlamaq da mümkün deyil, baxmayaraq ki, bir sinfi, bir xalqı təşkil edən fərdlərin hərəkətlərini başa düşmək olduqca mümkündür. Weber üçün bunlar ümumi anlayışlarçox mücərrəd. O, sosiologiyanın fərdləri sosial fəaliyyətin subyekti hesab etmək və onu öyrənmək tələbinə qarşı çıxır.

Bu problemin başqa bir həlli nəzəriyyədir K. Marks. Onun anlayışına görə, ictimai inkişafın subyektləri bir neçə səviyyəli ictimai formasiyalardır: bəşəriyyət, siniflər, millətlər, dövlət, ailə və fərd. Cəmiyyətin hərəkəti bütün bu subyektlərin hərəkətləri nəticəsində həyata keçirilir. Lakin onlar heç bir halda ekvivalent deyillər və onların təsir gücü tarixi şəraitdən asılı olaraq dəyişir. Müxtəlif dövrlərdə belə bir mövzu müəyyən tarixi dövrün əsas hərəkətverici qüvvəsi olan həlledici mövzu kimi irəli sürülür. İbtidai cəmiyyətdə sosial həyatın əsas subyekti ailə və ya onun əsasında yaranan formasiyalar (cins, tayfa) olmuşdur. Sinif cəmiyyətin yaranması ilə sosial inkişafın subyektləri Marksın fikrincə, siniflərdir (bütün dövrlərdə fərqlidir) və onların mübarizəsi hərəkətverici qüvvəyə çevrilir. Kommunist münasibətlərinin qurulması nəticəsində sosial fəaliyyətin mövzusunda növbəti dəyişikliyi Marks öz üzərinə götürdü. Bu dövrdə bəşəriyyət kortəbii inkişafdan həyatın bütün sahələrində ictimai münasibətlərin şüurlu, mənalı yaradılmasına doğru irəliləyir. Marks inanırdı ki, məhz o zaman idi həqiqi əhvalat insanlıq. Sosial inkişafın subyekti isə məqsədyönlü fəaliyyət göstərən, sinfi mübarizədən və digər kortəbii təzahürlərdən azad olan, özünü və mövcudluğunun mənasını dərk edən bəşəriyyət olacaqdır.

Amma nəzərə almaq lazımdır ki, Marksın konsepsiyasında ictimai inkişafın bütün subyektləri cəmiyyətin inkişafının obyektiv qanunlarına uyğun hərəkət edir. Onlar bu qanunları nə dəyişdirə, nə də ləğv edə bilərlər. Onların subyektiv fəaliyyəti ya bu qanunların sərbəst fəaliyyət göstərməsinə kömək edir və bununla da ictimai inkişafı sürətləndirir, ya da onların fəaliyyətinə mane olur, sonra isə tarixi prosesi ləngidir.

Bizi maraqlandıran problem bu nəzəriyyədə necə təmsil olunur: fərd və cəmiyyət? Görürük ki, burada şəxsiyyət önə çəkilməsə də, ictimai tərəqqinin hərəkətverici qüvvələrinin sırasına düşməsə də, ictimai inkişafın subyekti kimi tanınır. Marksın konsepsiyasına görə, fərd cəmiyyətin təkcə subyekti deyil, həm də obyektidir. O, fərdə xas olan mücərrəd deyil. Öz reallığında bütün ictimai münasibətlərin məcmusudur. Şəxsiyyətin inkişafı birbaşa və ya dolayı ünsiyyətdə olduğu bütün digər şəxslərin inkişafı ilə şərtlənir, onu əvvəlki və müasir şəxslərin tarixindən ayırmaq olmaz.

Beləliklə, Marksın konsepsiyasında fərdin həyati fəaliyyəti cəmiyyət tərəfindən onun mövcudluğunun sosial şəraiti, keçmişin irsi, tarixin obyektiv qanunları və s. formasında hərtərəfli müəyyən edilir.Lakin onun sosial fəaliyyəti üçün müəyyən məkan hələ də qalır. Marksın fikrincə, tarix insanın öz məqsədlərini güdən fəaliyyətindən başqa bir şey deyil.

Bəs hər tərəfdən şərtlənən insan necə tarix yaradır? Şəxsiyyət tarixi inkişafın gedişatına necə təsir edir?

Marksizmdə bunu başa düşmək üçün “təcrübə” kateqoriyası böyük əhəmiyyət kəsb edir. Marksda insanın subyektivliyi onun obyektiv təcrübəsinin nəticəsidir, obyektiv dünyanın əmək prosesində insan tərəfindən mənimsənilməsi və onun çevrilməsidir. Bu mənada insan praktikasında bu və ya digər şəkildə iştirak edən hər bir fərd ictimai inkişafın subyektidir.

Müxtəlif anlayışları nəzərə alaraq cəmiyyət və fərd arasındakı əlaqə, Hər bir sosioloqun öz biliyinə verdiyi töhfəni qeyd edək. Eyni zamanda qeyd etmək lazımdır ki, burada bəşəriyyətin mütləq həqiqəti yoxdur.

Şəxsin tarixi proseslərə təsir dərəcəsi təkcə onun sosial inkişafının məhdud məkanı ilə müəyyən edilmir. Bu, konkret insanın məzmunundan, onun dünyagörüşündən, sosial mövqeyindən asılıdır. Və burada həyatın mənası anlayışı həlledici əhəmiyyət kəsb edir - insanın insan varlığının məzmunu, mahiyyəti və məqsədi haqqında ideal ideyası. Güc və sərvət, yaradıcılıq və peşəkar nailiyyətlər, azadlıq və Allaha xidmət həyatın mənası haqqında kompleks ideyanın tərkib hissəsi kimi çıxış edə bilər. Ancaq çox vaxt elementlərdən biri insan tərəfindən həyatın əsas mənası, varlığın əsas nüvəsi kimi qəbul edilir. Gələcək nəsillərin yaşayacağı kommunist cəmiyyəti qurmaq ideyasını xatırlayaq. Və həyatın mənasını və məqsədini təyin edən inqilabdan sonrakı dövrün şüarları: "Biz gələcək nəsillərin xoşbəxtliyi üçün yaşayırıq!" Əslində isə məlum oldu ki, insan tək insan taleyinin hüdudlarından kənara çıxan bir şey naminə yaşamalıdır. Buna baxmayaraq, bu şüar xüsusilə 20-40-cı illərin nəsilləri tərəfindən qəbul edilmişdir. Bu, reallıqdır və onu tarixdən silmək olmaz.

Mənşəyi adətən totalitarizm dövründə müşahidə olunan müasir rus reallığına xas olan mənəvi böhran, çoxlu sayda insanın yaşadıqları həyatın mənasızlığını hiss etməsindən başqa bir şey deyil. Diqqəti cəlb etmək istərdim ki, bu sırf Rusiya hadisəsi deyil. Qərb ölkələri və hətta Afrika qitəsi uzun müddətdir ki, insanın həyatın mənasını itirməsi problemi ilə məşğuldur.

Bu problemin üzərində onlarla, hətta yüzlərlə fəlsəfi konsepsiya yetişdi. İndi bizim sosioloji fikrimiz də bununla üzləşib. Və bu, bizə düşünmək və yazmaq üçün "icazə" verildiyi deyil; sadəcə olaraq problemi daha da pisləşdirdi. Ölkəmizdə digər ölkələrlə müqayisədə çox gec yaranıb. Bu bəyanat qəribə görünə bilər, amma mənəvi böhranın başlanğıcını ləngidən totalitar rejim idi və məhz onun süqutu indi həyatın absurdluğu və mənasızlığı hissi ilə müşayiət olunur, daha doğrusu varlığın mənasını itirmək. Xüsusi vurğulamaq istərdim ki, müasir şəxsiyyətin mənəvi böhranının səbəbləri bizim jurnalistikamızın tez-tez təqdim etdiyi kimi səthi deyil.

Bir çox ad almış, lakin vahid mahiyyət daşıyan bir fenomenlə - həyatın mənasının itirilməsi ilə Qərb cəmiyyəti artıq ötən əsrin əvvəllərində rastlaşdı və bu, fəlsəfə və sosiologiyada 1999-cu əsrin ortalarında dərk olunmağa başladı. 19-cu əsr. Demək olar ki, bütün sosioloqlar cəmiyyətin mənəvi böhranının səbəbini kapitalist münasibətlərinin çiçəklənməsi nəticəsində yaranan istehsal, idarəetmə və istehlak sferasında rasionalizmin qələbəsində tapırdılar. Bunda insan azadlığının, insani dəyərlərin itirilməsini gördülər.

M.Veber bu fikri hamıdan yaxşı ifadə etdi, ondan sonralar məşhurlaşan bir çox fəlsəfi və sosioloji konsepsiyalar (məsələn, ekzistensializm, Frankfurt məktəbi və s.) öz inkişafında ondan dəf edildi.

Veber hesab edir ki, onun erası özünün xarakterik rasionallaşdırılması və intellektuallaşması ilə "dünyanın ovsunlanması" (özümüzə qeyd edirik) o həddə çatıb ki, ən yüksək dəyərlər ictimai sferadan və ya mistik dünyanın başqa dünyasına köçüb. həyat və ya ayrı-ayrı fərdlərin bilavasitə münasibətlərinin qardaşcasına yaxınlığına. İctimai həyatda açıq-aydın rasional münasibətlər qurulub və burada şəxsiyyət tamamilə azadlıqdan məhrum edilib. Onun hələ də qorunub saxlandığı yeganə vaxt və məkan istirahətdir. Kapitalist cəmiyyətinin bütün qüvvələri “istehsal-elmi maşın”ın fasiləsiz və ritmik işləməsini təmin etməyə yönəlmişdir. Avropa, elm, Veber hesab edir ki, Avropa tipli təşkilat, nəhayət, Avropa dinləri, həyat tərzi və dünyagörüşü - hər şey formal rasionallıq üçün işləyir, onu vasitədən məqsədə çevirir. Kapitalizm, Veberin fikrincə, istehsalı vasitədən məqsədə, insanı isə rasional şəkildə təşkil olunmuş istehsal azadlığından məhrum edilmiş köləyə çevirir. Fərd isə davamlı olaraq zərurət və azadlıq, sənaye, sosial və sferalar arasında qaçır intim həyat, asudə. Beləliklə, insanın "parçalanmış" şüurunda böhran yaranır.

Eyni zamanda, Veber insanların şəxsi, qeyri-rəsmi birliklərə olan istəyini müşahidə etdi (və özü də eyni ehtiyacı hiss etdi).

Bununla belə, o, bu cür icmalara qarşı da xəbərdarlıq edir, çünki bu yolda insanın bütövlüyünün bərpasını tapmaq mümkün deyil, ancaq şəxsi azadlığın qalığını itirmək olar, çünki fərd ən intim şəraitdə belə özünə buraxılmayacaqdır. və mənəvi sfera. İnsanın taleyi iki reallıq arasında parçalanır: zərurətə xidmət və asudə vaxtlarda azadlığa sahib olmaq. İnsan işdə, ictimai həyatda olanda seçim etmir, hamı kimi olur. Boş vaxtlarında onun müqəddəs haqqı özünü seçməkdir. Belə seçimin şərti tam siyasi azadlıq, tam demokratiyadır.

Bu konsepsiyada Veber və Qərb sosiologiyasının digər sahələri müasir şəxsiyyətin mənəvi böhranının əsas səbəbi azadlığın və insan bütövlüyünün itirilməsidir.

Sual yaranır: insanın hansı azadlığı olub və nə vaxt? Axı itirmək üçün ona sahib olmaq lazımdı. Veber, qeyd etdiyimiz kimi, öz dövrünü "dünyanın ovsunlanması" adlandırır. Deməli, o vaxta qədər dünya “sehrlənmişdi”? Aydındır ki, bununla o, kapitalizmdən əvvəlki münasibətləri nəzərdə tutur. Lakin o zaman itirilmiş azadlığı məhz kapitalizmdən əvvəlki, “ovsunlanmış” dünyada axtarmaq lazımdır. Həqiqətən də işlər belədir? Təbii ki, sinfi əsaslı, şərti, ənənəvi kapitalizmdən əvvəlki quruluşu rasionalist, saf qanlı, məyus kapitalizmlə müqayisədə “ovsunlu” adlandırmaq olar. Bəs bu cəmiyyətdə fərdin azadlığı var idimi? Razılaşa bilərik ki, insan şəxsiyyəti orta əsrlərdə daha inteqral idi, ona görə ki, o, azad, praktiki olaraq seçimdən məhrum idi. O zaman aydın davranış qaydaları var idi.

Hər şeydən əvvəl, bunlar adi davranışları daim təkrar etmək üçün ənənəvi motivlər idi (məsələn, hamı kilsəyə gedir). Ənənənin pozulması cəmiyyət tərəfindən pisləndi və hətta cəzalandırıldı. Ciddi ənənələr çərçivəsində insan fəaliyyəti sağ qalmağa, özünü qorumağa yönəlmişdi.

İkincisi, insanların davranışı vəzifələrin yerinə yetirilməsi, himayədar, valideynlər, cəmiyyət qarşısında borc kimi müəyyən edilmişdir. Eyni zamanda vəzifələrin icrasında çətinliklər, özünü məhdudlaşdırmaq, hətta əziyyət çəkmək də işin nizam-intizamında nəzərə alınırdı.

üçüncüsü, fərdin davranışı həm dünyəvi, həm də kilsə hakimiyyətləri tərəfindən istiqamətləndirilir, onu çox diqqətlə tənzimləyirdi.

Dördüncü, insanın fəaliyyətini tərk etmək, dəyişmək çox çətin, bəzən mümkün olmayan, lakin insanın malını, ləyaqətini, bəzən də həyatını xarici düşmənlərdən qoruyan kəndinə, şəhərinə, rayonuna bağlılığı müəyyən edilirdi.

Bu şəraitdə fərdin azadlığından danışmağa dəyməz.

Məhz kapitalist münasibətlərinin inkişafı insanı nisbətən azad etdi, adları çəkilən davranış motivlərinin əksəriyyətini məhv etdi, qalanlarını (məsələn, sonuncu) əhəmiyyətli dərəcədə zəiflətdi. Kapitalist cəmiyyətinin insanı taleyi ilə üz-üzə qaldı. Onun qalmaq üçün əvvəlcədən təyin olunduğu sinif, ənənəvi ailə peşəsi, korporativ məcburiyyət yox idi, lakin heç bir korporativ dəstək (orta əsr emalatxanası, gildiya və s.) və s. Bundan əlavə, orta əsrlərin bir çox mənəvi dəyərləri şübhə altına alındı ​​və ya tamamilə çökdü. Özü üçün əvvəllər doğuşla müəyyən edilmiş mədəni ideal seçmək mümkün və lazım idi (kəndli - çox çalışmaq, zadəgan - işləmək, ancaq döyüşçü olmaq).

Seçim çətin işdir, mədəni ideal seçmək isə ağıl və ruhun ən ağır işidir. Heç bir halda bütün insanlar kiminsə və ya nəyinsə təyin etdiyi yolu deyil, bu işi görüb öz yollarını tapa bildilər. Beləliklə, Weberin öz dövründə fərq etdiyi birliklərə (xüsusən də gənclər arasında) istək, sosiologiya və fəlsəfədə çox danışılan konformizm. Qrupa qoşulmaq və onun qaydalarına və ideallarına uyğun mövcud olmaq, özünü müəyyən etmək, seçmək, məsuliyyət götürməkdən daha asandır. Beləliklə, mənəvi böhran.

Açığı, çoxlu sayda insanın mənəvi-əxlaqi böhranının əsl səbəbi azadlığın itirilməsi deyil, onun əldə edilməsi, cəmiyyətin demokratikləşməsi idi. İnsan yeni keyfiyyət əldə etmək üçün belə yüksək qiymət ödəyir. Bu yeni keyfiyyət, görünür, bir çox nəsillərin həyatı boyu formalaşır. Bunu şərti olaraq “ruhun işi” və ya qeyri-konformizm, öz yolunu seçmək və seçiminə görə məsuliyyət daşımaq bacarığı adlandıraq.

4. İndi isə ölkəmizə və dövrümüzə qayıdaq. Əgər yuxarıda sadalanan motivasiyaları kapitalizmdən əvvəlki formasiya ilə totalitarizm dövründə sovet ölkəsində müqayisə etsək, onda onların tam üst-üstə düşdüyünü görərik. Bir insanın davranışı üçün dörd növ motivasiyanın hamısı, lakin bir az dəyişdirilmiş formada bizimlə idi. Bundan əlavə, orta əsrlərin heç bir təsəvvürü olmayan totalitar dövlət də var idi. O, dövlət aparatının və edam edilən və əfv olunan partiya-parat şəxsində insan talelərinin əsas hakimi kimi çıxış edirdi. Əksər insanların nəzərində bu, sərt, lakin ədalətli olan Rəbb Allah kimi idi. Belə bir dövlət hər şeyi edə bilərdi: mənzil vermək və ya onları həbs etmək. İnsanların çoxu bundan razı idi, çünki bu, onları öz həyatları üçün məsuliyyətdən azad edirdi.

İndi isə totalitarizm çökdüyündən çoxlarının çaşqınlıq içində olması təəccüblü deyil. Ölkəmizin əhalisinin əksəriyyətinin “ovsunlanmış” dünyada olduğu kimi illüziya ilə yaşadığı dəyərlər çökdü. Əsasən bu, böhransız qış yuxusu idi. Biz hətta təəccübləndik: niyə Qərb filosofları bir növ böhran haqqında yazırlar? Biz yaxşıyıq.

İndi dünyamız "məyus"dur. Köhnə dəyərlərin və adət-ənənələrin dağıdılması səbəbindən həyatda müsbət məna tapa bilməmək, belə bir təlatümlü zamanda öz yolunuzu seçməyə imkan verən mədəniyyətin olmaması, əsasən, indi ağrı olan sosial patologiyaları izah edir. cəmiyyətimizin - cinayət, alkoqolizm, narkomaniya, intihar.

Aydındır ki, vaxt keçəcək, və insanlar yeni sosial şəraitdə yaşamağı, həyatın mənasını axtarıb tapmağı öyrənəcəklər, lakin bunun üçün azadlıq təcrübəsi lazımdır. O, mövcudluq boşluğuna səbəb oldu, ənənələri, mülkləri və s. pozdu və onu necə doldurmağı da öyrədəcək. Qərbdə insanlar artıq bu istiqamətdə müəyyən irəliləyişlər əldə edirlər: daha çox oxuyublar. Bu mövzuda çox maraqlı fikirlər avstriyalı psixoanalitik doktor V. Frankl tərəfindən ifadə edilir. O hesab edir ki, insanın həyatının mənalı olmasını təmin etməyə çalışması təbiidir. Heç bir məna yoxdursa, bu, fərdin ən çətin vəziyyətidir. Bütün insanlar üçün həyatın ümumi mənası yoxdur, hər kəs üçün unikaldır. Həyatın mənası, Frankla görə, icad edilə bilməz, icad edilə bilməz; tapılmalıdır, insandan kənarda obyektiv olaraq mövcuddur. İnsanla zahiri məna arasında yaranan gərginlik psixikanın normal, sağlam vəziyyətidir. İnsan bu mənanı tapıb dərk etməlidir.

Hər bir həyatın mənasının özünəməxsus olmasına baxmayaraq, insanın həyatını mənalı edə biləcəyi o qədər də çox yol yoxdur: həyata nə veririk (yaradıcı işimiz mənasında); dünyadan götürdüklərimiz (təcrübələr, dəyərlər baxımından); taleyi dəyişdirə bilməsək, tale ilə bağlı hansı mövqe tuturuq.

Buna uyğun olaraq, Frankl üç dəyər qrupunu ayırır: yaradıcılıq dəyərləri, təcrübə dəyərləri və münasibət dəyərləri. Dəyərlərin həyata keçirilməsi (və ya onlardan ən azı biri) insan həyatını anlamağa kömək edə bilər. Əgər insan müəyyən edilmiş vəzifələrdən kənar bir iş görürsə, özünə məxsus bir iş gətirirsə, bu, artıq mənalı bir həyatdır. Ancaq həyatın mənası sevgi kimi bir təcrübə ilə də verilə bilər. Ən parlaq təcrübə belə keçmiş həyatı mənalı edəcək. Lakin Frankl üçüncü qrup dəyərləri əsas kəşf - münasibət dəyəri hesab edir. İnsan şəraiti dəyişə bilməyəndə, ekstremal vəziyyətdə (ümidsiz xəstələnən, azadlıqdan məhrum edilən, yaxın adamını itirən və s.) düşdüyü zaman onlara müraciət etməyə məcbur olur. Doktor Frankl hesab edir ki, istənilən şəraitdə insan mənalı mövqe tuta bilər, çünki insanın həyatı öz mənasını sona qədər saxlayır.

Nəticəni kifayət qədər optimist etmək olar: müasir dünyanın bir çox insanının mənəvi böhranına baxmayaraq, insanların yeni azad həyat formalarını mənimsəməsi ilə bu vəziyyətdən çıxış yolu hələ də tapılacaqdır.

Özünü yoxlamaq üçün suallar

1. “İnsan”, “fərd”, “şəxsiyyət” anlayışları arasında fərq nədir?

2. Şəxsiyyət quruluşu nədir?

3. Şəxsiyyətin funksiyaları hansılardır? Fərdin "sosial statusu" və "sosial rolu" nədir? Bu anlayışlar necə əlaqəlidir?

4. Şəxsiyyətin status-rol konsepsiyasının əsas müddəalarını formalaşdırın.

5. Rol gərginliyi və rol münaqişəsinin əsas səbəbləri hansılardır? Bu anlayışlar nə ilə fərqlənir? Rol münaqişəsinin xarakteri nədir?

6. Cəmiyyətin fərdə, fərdlərin isə cəmiyyətə təsir mexanizmini necə başa düşürsünüz? E.Dürkheim, M.Veber, K.Marksın bu məsələyə baxışı necədir?

7. Həyatın mənasını necə başa düşürsən?

8. Şəxsiyyətin sosiallaşmasına hansı amillər təsir edir.

9. Şəxsiyyətin sosiallaşması üçün təhsil və tərbiyənin əhəmiyyəti nədir? Bunda məktəblərin və müəllimlərin rolu nədir?