Çdo qytetar i vendit të tij ka të drejtën e lirisë dhe mbrojtjen e të drejtave të tij, pikërisht këtë e nxjerr në pah shteti i së drejtës, për të cilin flet në deklaratën e tij Robert von Mol.
Për të konfirmuar saktësinë e kësaj deklarate dhe këndvështrimin tonë, le t'i drejtohemi teorisë nga kursi i shkencave shoqërore. Shteti i së drejtës është një shtet i bazuar në shtetin ligjor dhe ligjor, veprimtaria kryesore e të cilit është njohja, respektimi dhe mbrojtja e të drejtave të njeriut. Karakteristikat kryesore të tij janë garancitë e lirisë së njeriut, sundimi i ligjit dhe të drejtave, përgjegjësia reciproke e qytetarëve dhe shtetit, ndarja e pushteteve dhe një regjim demokratik.
Le të marrim një shembull nga një kurs historie. Në vendin tonë, në Rusi, ka mbrojtje të të drejtave të njeriut. Secili në vendin tonë ka një liri të caktuar, të cilën na e jep shteti. Prandaj, Rusia është një shtet ligjor dhe nga kjo rrjedh se liria e njeriut lidhet drejtpërdrejt me sundimin e ligjit.
Le të japim një shembull të ngjashëm, vetëm nga një kurs gjeografie.
Suedia është një shtet ligjor në të cilin bëhet mbrojtja e të drejtave dhe lirive të banorëve të këtij vendi. Në këtë vend mbrohen jo vetëm njerëzit, por edhe kafshët, ku vlerësohen të drejtat dhe liritë e tyre, gjë që padyshim e bën Suedinë një përfaqësuese të vërtetë të shtetit ligjor.
Le të konkludojmë se shteti ligjor nuk do të ishte i ligjshëm nëse nuk do të ishte liria që shteti u jep qytetarëve.
Përditësuar: 05-05-2019
Kujdes!
Faleminderit per vemendjen. Material i dobishëm për këtë temë
Nëse vëreni një gabim ose gabim shtypi, theksoni tekstin dhe shtypni Ctrl+Enter.
Kështu, ju do të ofroni përfitime të paçmueshme për projektin dhe lexuesit e tjerë.
“Barazia e vërtetë e qytetarëve qëndron në faktin se ata të gjithë i nënshtrohen njëlloj ligjit” (J. D’Alembert)
Deklarata që kam zgjedhur i kushtohet problemit të shtetit ligjor si kriteri kryesor për shtetin e së drejtës. Kjo çështje është po aq e rëndësishme sot si kurrë më parë. Fakti është se tani shumica e shteteve po përpiqen të arrijnë këtë gjendje ideale të shtetit të së drejtës.
Figura e Revolucionit të Madh Francez, Jean d'Alembert, besonte se "barazia e vërtetë e qytetarëve qëndron në faktin se ata të gjithë i nënshtrohen njëlloj ligjit". Me fjalë të tjera, nga njëra anë, autori thekson shtetin e së drejtës si një tipar themelor i pushtetit dhe barazinë e të gjithëve para ligjit dhe gjykatës. Nga ana tjetër, ai thotë se, nga ana tjetër, edhe njerëzit duhet t'i nënshtrohen ligjit, pra janë të detyruar të bëjnë llogari me të. Unë ndaj këtë këndvështrim dhe besoj se në një farë mënyre mund të quhet formulë për një shtet demokratik të bazuar në barazi dhe shtet ligjor.
Pra, le t'i drejtohemi vërtetimit teorik të problemit. Në shkencat sociale moderne, vëmendje e madhe i kushtohet një koncepti të tillë si shteti i së drejtës. Sipas tij, është zakon të kuptohet shteti, i kufizuar në veprimet e tij me ligj, i nënshtruar ndaj vullnetit të popullit sovran, i shprehur në kushtetutë dhe i krijuar për të siguruar të drejtat dhe liritë themelore të individit. Me fjalë të tjera, D'Alembert veçon edhe parimet bazë të shtetit të së drejtës: "barazia e vërtetë e qytetarëve", ose barazia e të gjithëve para ligjit dhe gjykatës dhe "nënshtrimi i barabartë ndaj ligjit" - sundimi i ligji.
Kushtetuta e Federatës Ruse e përcakton vendin tonë si një shtet kushtetues. Ai zyrtarizon dispozita të tilla si shteti i së drejtës dhe prioriteti i të drejtave të njeriut, që përputhet saktësisht me formulën e nxjerrë nga d'Alembert. Mirëpo, për fat të keq, pasi sistemi demokratik në vendin tonë është i ri, ai ende është në zhvillim, mund të flasim vetëm për fazën fillestare të shtetit ligjor, i cili ende nuk është zhvilluar plotësisht në vetëdijen publike.
Megjithatë, siç u përmend më herët, jo vetëm autoritetet, por edhe vetë qytetarët janë të përfshirë në zbatimin e kësaj formule. Nëse ata nuk janë të gatshëm për një sistem të tillë, janë të pakënaqur me gjendjen aktuale të punëve, ose thjesht nuk i mbështesin idetë e shtetit ligjor, atëherë përballemi me një koncept të tillë si nihilizmi juridik. Nën nihilizmin juridik në shkencat sociale moderne, është zakon të kuptohet mohimi i ligjit si një institucion shoqëror, një sistem rregullash sjelljeje që mund të rregullojë me sukses marrëdhëniet e njerëzve. Një nihilizëm i tillë juridik konsiston në mohimin e ligjeve, të cilat mund të çojnë në veprime të paligjshme dhe në përgjithësi të ngadalësojnë zhvillimin e sistemit juridik.
Përveç argumenteve teorike, ne do të shqyrtojmë edhe shembuj konkretë konkretë. Le t'i drejtohemi historisë së Revolucionit të Madh Francez të vitit 1789, i cili infektoi të gjithë Evropën me idetë e tij. Parulla kryesore e revolucionarëve francezë ishte si vijon: "Liri, barazi, vëllazëri". Për më tepër, me barazi ata kuptuan pikërisht atë aspekt të jetës socio-politike, për të cilin përpiqen edhe në kohën tonë shumica e shteteve. Për liderët e revolucionit, kjo barazi konsistonte në radhë të parë në barazinë e të drejtave dhe lirive, pra në barazinë e të gjithëve para ligjit dhe gjykatave, pa të cilat asnjë shtet ligjor nuk është i mundur.
Një shembull tjetër është gjendja e punëve në Rusinë cariste. Sistemi gjyqësor në atë kohë përfaqësohej nga një sërë gjykatash klasore, domethënë secila klasë ishte nën autoritetin e gjykatës "të saj" dhe, natyrisht, kërkesa ishte gjithashtu e ndryshme nga të gjithë. Ky është një shembull kryesor i mungesës së barazisë në të drejta. Të drejtat e njeriut u garantuan në varësi të pozitës që ai zinte në shoqëri.
Ju gjithashtu mund të jepni një shembull nga përvoja personale sociale. Besoj se është e mundur të bëhet një lloj paralele mes shtetit dhe shkollës, apo edhe një klase të zakonshme shkolle. Kështu, klasa e shkollës do ta vlerësojë shumë më tepër mësuesin që i trajton të gjithë njëlloj dhe vlerëson nxënësit në fakt, sesa atë që veçon “të preferuarit” mes nxënësve, për të cilët ligjet e përgjithshme dalin më të buta. Me fjalë të tjera, lloji i parë i mësuesit ngjall respekt dhe dëshirë për të ndjekur ligjet tek fëmijët, ndërsa lloji i dytë ka të ngjarë të çojë në refuzimin e normave të miratuara nga ky mësues, dëshirën për t'i shkelur ato pa kuptim. të kontradiktës.
Kështu, në të vërtetë, vetëm ai shtet mund të konsiderohet një shtet juridik në të cilin ligji qëndron mbi të gjithë dhe të gjithë janë të barabartë jo vetëm në të drejta dhe liri, por edhe para ligjit, në gjykatë.
C9.5. JURISPRUDENCA. DEMOKRACIA ESHTE QEVERIA E POPULLIT E ZGJEDHUR NGA POPULLI DHE PER POPULLIN. A. LINCOLN.
Është shumë e mundur të pajtohemi me autorin, i cili ngre problemin e zbatimit të demokracisë në sistemin politik të vendit, sepse demokracia si regjim politik dallohet nga prioriteti i të drejtave dhe lirive të njeriut, zgjedhja e organeve përfaqësuese. ndarja e pushteteve dhe pluralizmi. Është e rëndësishme që vlerat demokratike të zhvillohen më plotësisht në një shtet të së drejtës, ku vepron parimi i shtetit ligjor. Për shembull, në Federatën Ruse, vetë Presidenti është i detyruar t'i bindet Kushtetutës dhe ligjeve të tjera në mënyrë të barabartë me rusët e zakonshëm.
Në një demokraci, burimi i pushtetit është populli, i cili i ushtrojë të drejtat e tij politike nëpërmjet pjesëmarrjes në zgjedhje dhe referendume të lira. Mendimi i tij gjen shprehje në veprimtarinë e aparatit shtetëror, veçanërisht të degës legjislative - parlamentit. Prandaj, vetë qytetarët janë përgjegjës për zgjedhjen e tyre, gjë që u jep qeveritarëve një gamë të gjerë kompetencash.
Megjithatë, edhe zyrtarët mund të kontrollohen nga populli. Këtë detyrë e përballon shoqëria civile, pjekuria e së cilës dëshmohet nga prania e organizatave publike aktive. Kështu, në Rusi ekziston Komiteti i Nënave të Ushtarëve, Unioni i Sipërmarrësve, Shoqëria për Mbrojtjen e Konsumatorëve: duke mbrojtur të drejtat e popullsisë në fusha të ndryshme, ata zhvillojnë përgjegjësinë ndaj votuesve në shtet, formojnë një të fuqishme. bazë për demokraci të garantuar, jo të deklaruar.
C9.4. SHKENCA POLITIKE. DEMOKRACIA NUK MUND TË JETË MBI NIVELIN E MATERIALIT NJERËZOR NË TË CILIN PËRBËHEN VOTUESIT E SAJ. B. SHFAQJE.
Autori trajton problemin e zhvillimit të kulturës politike të qytetarëve në demokraci. Ky lloj regjimi politik dallohet kryesisht nga liria e garantuar nga shteti dhe në manifestime të ndryshme: nga liria e ndërgjegjes deri te liria e zgjedhjes së qeverisë aktuale.
Sidoqoftë, secili prej nesh e kupton lirinë në mënyrën e vet: dikush e sheh atë në respektimin e ligjeve, dikush në mbrojtjen e pozicionit të tij, dikush në mohimin e rëndësisë së shtetit - nihilizmit politik. Prandaj, është e rëndësishme të flitet sot për socializimin politik të njerëzve, brenda të cilit votuesit potencial mund t'i bashkohen sferës politike, të njihen me fazat e procesit politik, normat politike. Rezultati i këtij procesi është formimi i kulturës politike të banorëve të vendit. Nëse do të jetë patriarkale, gjë që është tipike për një shoqëri tradicionale, të nënshtruar apo veprimtare, varet nga veprimet e organeve shtetërore. Duket se në Federatën Ruse, e cila është një shtet ligjor, autoritetet janë të interesuara për rritjen e interesit për politikën, rritjen e numrit të elektoratit me një pozicion aktiv civil.
Për aq sa është e mundur, këtë e lehtëson edhe sfera e jetës së qytetarëve të pakontrolluar nga shteti, e quajtur shoqëri civile. Organizatat publike janë një ndërmjetës midis shtetit dhe qytetarëve. Ndikimi i tyre në kulturën politike të popullsisë është i pamohueshëm në edukimin juridik, zhvillimin e informacionit politik për njerëzit.
Kështu, në një vend që mbështet entuziazmin politik të qytetarëve, zbatimi praktik i parimeve të tilla të demokracisë si demokracia, shteti i së drejtës, pluralizmi politik dhe ndarja e pushteteve është realisht i mundur.
C9.5. JURISPRUDENCA. DREJTËSIA ESHTE BAZË E SHTETIT. LATINE LEGAL THAH.
Kjo deklaratë nxjerr në pah problemin e formimit të shtetit ligjor, i cili karakterizohet në radhë të parë me zbatimin e parimit të shtetit të së drejtës. Për shembull, nga media dihet se vajzat e presidentit amerikan D. Bush janë dënuar vazhdimisht për kundërvajtje administrative në formën e punëve publike dhe kjo pavarësisht lidhjeve familjare.
Megjithatë, Federata Ruse është gjithashtu një shembull i shtetit të së drejtës. Në vendin tonë, të drejtat dhe liritë e njeriut njihen si vlera më e lartë, sipas Kushtetutës. Garant për ekzekutimin e tyre është vetë presidenti, i cili gjithashtu është nën kontrollin e ligjit. Disa nga veprimet e tij mund të shpallen të paligjshme: atëherë parlamenti ka të drejtë t'i shprehë mosbesimin kreut të vendeve, pra shkarkimin.
Sidoqoftë, qytetarët e Rusisë kanë jo vetëm të drejta, por edhe detyra, duke përfshirë kryerjen e detyrës ushtarake, pagesën e taksave, mbrojtjen e mjedisit dhe monumenteve kulturore dhe respektimin e rregulloreve. Sot ata personifikojnë përgjegjësinë e ndërsjellë të shoqërisë dhe shtetit, por historia njeh shembuj të tjerë. Në BRSS, në kushtet e totalitarizmit, të drejtat për jetën, lirinë dhe paprekshmërinë e personit deklaroheshin vetëm, por autoritetet e pamundësuan përmbushjen e tyre në praktikë. Për një gjykim tepër të lirë për partinë dhe sistemin socialist, dikush mund të jetë ndër armiqtë e popullit.
Në botën moderne, vëmendje e veçantë i kushtohet formimit të organizatave publike që lidhin banorët e vendit me shtetin. Veprimtaria e tyre e vrullshme flet për ekzistencën e një shoqërie civile. Zhvillimi dhe shndërrimi i saj në një forcë serioze politike është çështje e së ardhmes. Vetëm në demokraci, kur mediat janë të pavarura, zgjedhjet janë të lira dhe alternative, të drejtat e njerëzve garantohen, a mund të flitet për drejtësi dhe paanësi.
Kështu, në këtë kontekst, shprehet një mendim për idealin e modernitetit tonë - shtetin ligjor.
C9.4. SHKENCA POLITIKE. DREJTËSIA PA PUSHTET ËSHTË E PAFUNDIT DHE PUSHTETI PA DREJTËSI ËSHTË DESPOTIK. B. PASCAL.
Autori shtron problemin e formimit të themeleve të demokracisë dhe shtetit të së drejtës. Jam dakord me të që shteti, duke pasur monopolin e përdorimit të forcës, mund ta përdorë atë ekskluzivisht për interesat e veta. Pra, në BRSS, në sfondin e shpalljes së të drejtave dhe lirive të punëtorëve, u zhvillua një kult i personalitetit të udhëheqësit, u përdorën represione, censura ishte në fuqi, gjë që tregonte formimin e totalitarizmit.
Për fat të mirë, sot Rusia është një shembull tjetër. Sipas Kushtetutës, e cila ka forcën më të lartë juridike, burimi i pushtetit në vend është populli i tij shumëkombësh, i cili merr pjesë në politikë përmes referendumit dhe zgjedhjeve të lira. Banorët e shtetit mbrohen nga vetë Presidenti, i cili është garantues i të drejtave dhe lirive të tyre. Pavarësisht diversitetit të këtyre të fundit, qytetarët kryejnë detyra edhe në formën e pagesës së taksave, kryerjes së detyrës ushtarake, mbrojtjes së mjedisit dhe respektimit të ligjeve.
Sidoqoftë, është e rëndësishme që popullata t'i bindet me vetëdije autoriteteve dhe të mos ketë frikë nga aftësitë e saj. Përndryshe, tek ai do të formohet një nivel vartës i kulturës politike dhe juridike, do të cenohet nevoja për pjesëmarrje aktive në procesin politik, si nga pikëpamja e votës aktive, ashtu edhe nga ajo pasive. Nëse aktet normative të shtetit kanë për qëllim mbrojtjen e interesave të njerëzve, për t'i ndihmuar ata në jetën e tyre, atëherë sistemi shtetëror mund të quhet ligjor.
Kështu, vlerat demokratike të drejtësisë, pluralizmit politik, lirisë janë të rëndësishme në Rusinë moderne, pasi banorët e vendit, duke krijuar një shoqëri civile, mbështesin qeverinë në përpjekjet e saj.
C9.5. JURISPRUDENCA. LIGJET NA MBROJNË JO VETËM NGA TË TJERËT, POR EDHE NGA VETJA. G. HEINE.
Poeti i madh gjerman ngre problemin e kuptimit të ligjit si një sistem rregullash të detyrueshme të sjelljes në jetën dhe veprimtarinë e njeriut. Jam dakord me autorin në njohjen e rëndësisë së ligjeve si burime të rregullimit ligjor së bashku me zakonet juridike dhe precedentët gjyqësorë.
Aktet juridike normative, ndryshe nga format e tjera të shprehjes së së drejtës, kanë formë të shkruar, origjinë kombëtare dhe fuqi juridike. Kështu, për shembull, në hierarkinë e akteve ligjore të Federatës Ruse, pozicionin më të lartë e zë Kushtetuta, e cila përcakton themelet e sistemit shtetëror, të drejtat dhe liritë kryesore të qytetarëve. Ideja e bazës legjislative të vendit dallon një person me kulturë të lartë juridike, sepse mosnjohja e ligjit ende nuk e përjashton nga përgjegjësia.
Sot, Rusia ka një shoqëri të zhvilluar civile, anëtarët e së cilës respektojnë me vetëdije normat ligjore, e kuptojnë nevojën për të ruajtur ligjin dhe rendin publik. Popullsia gradualisht legjitimon qeverinë, pra miraton veprimet e saj ligjore në sfera të ndryshme të jetës publike.
Rregullat e së drejtës që rregullojnë të njëjtat fusha të marrëdhënieve shoqërore kombinohen në institucione dhe degë të së drejtës. Ato ndahen qartë në të drejtë publike (rregullon marrëdhëniet e shtetit me qytetarët në bazë të detyrimit) dhe private (kontrollon përmbushjen e detyrimeve të qytetarëve në raport me njëri-tjetrin). Por të gjithë së bashku kryejnë edhe një funksion mbrojtës, i cili manifestohet në mbrojtjen e interesave të njerëzve të zakonshëm. Shembull për këtë është respektimi i parimit të prezumimit të pafajësisë, kur një person nuk konsiderohet fajtor derisa të provohet fajësia. Ajo simbolizon natyrën juridike të shtetit tonë.
Prandaj, rëndësia e ligjit në zhvillimin e demokracisë është e paçmuar: qytetarët i njohin ligjet si bazë për rregullimin e jetës publike.
C9.5. JURISPRUDENCA. ËSHTË FATKEQËSI PËR DREJTËSINË KUR NË DËNIME VENDIMI VARET NGA ARBITRACI PERSONALE. A.F. KONY.
Autori prek problemin e rrezikut të cenimit të parimit të shtetit ligjor, i cili është baza e ekzistencës së një shteti kushtetues. Jam dakord me të, sepse shpesh ligjet përdoren për të zbatuar interesat personale të individëve dhe atyre në pushtet.
Kur kërkesat e sistemit juridik janë të njëjta për të gjithë qytetarët pa dallim në gjendjen pasurore, krijohen kushte më të favorshme për zhvillimin e shtetit të së drejtës. Për shembull, nipi i Presidentit, pasi ka nisur një zënkë në një vend publik, duhet të dijë se do të ndëshkohet në mënyrë të barabartë me shkelësit e tjerë.
Kjo mund të lehtësohet nga parimi i ndarjes së pushteteve në legjislativ, ekzekutiv dhe gjyqësor, zbatimi i të cilit manifestohet në pavarësinë e gjyqtarëve, kontrollin reciprok të parlamentit dhe qeverisë. Pra, në Federatën Ruse, Presidenti raporton çdo vit në Asamblenë Federale, duke përmbledhur rezultatet e punës së tij.
Është gjithashtu e rëndësishme të kujtojmë përgjegjësinë personale të qytetarëve përpara ligjit dhe shtetit. Duke respektuar aktet ligjore, duke paguar taksat në kohë dhe duke përmbushur detyrën ushtarake, rusët demonstrojnë respektimin e ligjit dhe njohin legjitimitetin e pushtetit. Dhe organet shtetërore u përgjigjen atyre duke garantuar të drejtat dhe liritë e tyre. Kreu i vendit është personalisht përgjegjës për zbatimin real të tyre.
Rrjedhimisht, një shtet që pretendon të quhet shtet juridik, para së gjithash duhet të respektojë normat juridike, duke vepruar në interes të popullatës së tij. Rastet në rritje të ekspozimit të zyrtarëve të korruptuar në Rusi, të mbuluara në media, dëshmojnë për funksionimin e sistemit ligjor jo vetëm në raport me punëtorët e zakonshëm, por edhe në raport me zyrtarët.
C9.3. SOCIOLOGJIA. DISA LIGJE TË PASHKRUARA JANË MË TË FORTË SE TË SHKRUARA. SENEKA.
Një filozof i shquar romak ngre problemin e kuptimit të moralit në shoqërinë moderne. Jam dakord që morali si një tërësi idesh njerëzore për të mirën dhe të keqen që lindën në kohët e lashta është i domosdoshëm sot si bazë për edukimin e brezit të ri.
C9.3. SOCIOLOGJIA. FORCA MORALE NUK MUND TË KRIJOHET ME PARAGRAFI TË LIGJIT. K.SHENJON.
Filozofi i famshëm gjerman ngre problemin e kuptimit të moralit në shoqërinë moderne. Jam dakord që morali si një tërësi idesh njerëzore për të mirën dhe të keqen që lindën në kohët e lashta është i domosdoshëm sot si bazë për edukimin e brezit të ri.
Në kushtet e shoqërisë së informacionit dalin në pah normat e së drejtës të vendosura dhe të mbrojtura nga shteti si rregullator shoqëror. Ato janë të detyrueshme dhe kanë fuqi ligjore. Megjithatë, jo të gjithë qytetarët e kuptojnë nevojën për t'iu bindur atyre.
Njohja me normat shoqërore fillon me familjen, ku bëhet socializimi parësor i fëmijës. Prindërit u shpjegojnë fëmijëve rregullat e sjelljes në shoqëri, transferojnë përvojë dhe njohuri. Veprimet e tyre kanë për qëllim formimin e cilësive të rëndësishme shoqërore që dallojnë një person. Për shembull, një vëlla më i madh kërkohet të kujdeset për fëmijët më të vegjël, t'i marrë nga kopshti, të ushqejë dhe të veshë, duke zhvilluar kështu aftësinë për të marrë përgjegjësi.
Megjithëse morali nuk është shkruar askund, ai është një grup ligjesh të brendshme për një person. Përkundrazi, ai rregullon mendimet dhe ndjenjat e njerëzve, duke i drejtuar ata në interesa humaniste. Normat etike gjejnë shprehje në jetën tonë të përditshme: për shembull, një shef që është i përpiktë në kryerjen e detyrave zyrtare nga vartësit e tij, mund t'i ndihmojë ata në një situatë të vështirë me këshilla. Ndonjëherë më i rëndësishëm se detyrimet ligjore është zëri i ndërgjegjes.
Në çdo rast, morali është një nga kriteret e përparimit shoqëror, tregues i nivelit të zhvillimit të shoqërisë në përgjithësi dhe individit në veçanti. Secili prej nesh mund të ketë frikë nga veprimi i normave të shkruara në formën e ligjit, por ai është gjithmonë përgjegjës për veprimet e tij vetëm ndaj vetes në përputhje me moralin.
Në këtë deklaratë, autori reflekton për problemin e kushteve për sigurimin dhe ushtrimin e lirisë së qytetarëve në shtet. Sipas Rousseau, vetëm një shtet ligjor mund të konsiderohet i fortë, në të cilin të drejtat dhe liritë e qytetarëve realizohen plotësisht.
Unë mund të pajtohem vetëm pjesërisht me këtë këndvështrim të iluministit francez. Nga njëra anë, në të vërtetë, shkalla më e lartë e lirisë së qytetarëve sigurohet ekskluzivisht në shtetin e së drejtës. Në të vërtetë, siç dihet nga rrjedha e shkencës shoqërore, shteti i së drejtës ekziston dhe funksionon në bazë të normave juridike të vendosura në vetë shtetin. Pajtueshmëria me shtetin ligjor në një shtet të tillë është vlera më e lartë dhe populli njihet si burimi i vetëm i pushtetit (pasi sundimi i ligjit mund të ekzistojë vetëm nën një regjim demokratik). Një nga tiparet kryesore dalluese të shtetit të së drejtës, përveç sa më sipër, është edhe parimi i ndarjes së pushteteve (në legjislativ, ekzekutiv dhe gjyqësor). Shteti i së drejtës është një platformë e tërë për zbatimin e aktiviteteve të institucioneve të shoqërisë civile që ndihmojnë në sigurimin e llojeve të ndryshme të lirive në shoqëri: lirinë e fjalës dhe shtypit, pluralizmin ideologjik, lirinë e fesë, lirinë e lëvizjes etj.
Një shembull i mrekullueshëm i një shteti të fortë ligjor sot janë Shtetet e Bashkuara. Duke qenë i zhvilluar nga pikëpamja ushtarake ekonomike, në Shtetet e Bashkuara të Amerikës ka një shkallë të lartë zhvillimi të shoqërisë civile, institucionet e së cilës sigurojnë plotësisht respektimin e të drejtave dhe lirive të njeriut (media, shoqatat publike, juristët). Pra, në disa shtete të SHBA-së, për të mos cenuar lirinë e njerëzve me orientim jotradicional, u legalizuan martesat e të njëjtit seks.
Megjithatë, nga ana tjetër, jo vetëm shteti i shtetit ligjor, në të cilin të drejtat dhe liritë e qytetarëve realizohen plotësisht, mund të jetë i fortë. Një shembull kryesor është Bashkimi Sovjetik. Duke qenë një shtet totalitar, BRSS fitoi Luftën e Madhe Patriotike, e ngriti vendin nga rrënojat në liderët e industrisë botërore. BRSS zotëronte fuqi mbresëlënëse ushtarake dhe stabilitet ekonomik, përfshinte territore të gjera dhe një ideologji të fuqishme patriotike. Por pavarësisht gjithë kësaj, të drejtat dhe liritë e qytetarëve nuk realizoheshin fare në vend, kishte represione të vazhdueshme, ideologjia komuniste iu imponua me forcë qytetarëve, shteti kontrollonte pothuajse të gjitha sferat e jetës publike.
Prandaj, është e pamundur të nxirret një përfundim i qartë se vetëm një shtet i fortë u ofron liri qytetarëve të tij.
A do të jesh kaq i sjellshëm -
“Liria e qytetarëve është baza e shtetit ligjor”
Jepni prova për të mbështetur këtë pikëpamje.
Sigurisht që është. Kjo vjen nga themelet demokratike, nëse njeriu ka liri, atëherë ka barazi. Nëse një person me njerëzit e tjerë është i barabartë në të drejta, ai është i lirë dhe shteti nuk mund t'i diktojë kushtet e tij të jetesës, atëherë shteti mund të konsiderohet i ligjshëm. Njerëzit dhe shoqëria e ndërtojnë vetë shtetin, dhe çfarë vendosin: të jenë të lirë apo skllevër dhe vendos nëse shteti do të dalë në fund.
Mbi gjithëfuqinë e shumicës në Shtetet e Bashkuara të Amerikës
dhe pasojat e saj
Baza e formave demokratike të qeverisjes është pushteti i pandarë i shumicës, pasi përveç tij, në shtetet demokratike nuk ka asgjë të përhershme. ..
Nga të gjitha llojet e pushtetit politik, legjislativi i bindet më së miri vullnetit të shumicës. Me vullnetin e amerikanëve, përfaqësuesit e saj zgjidhen drejtpërdrejt nga populli dhe për një mandat shumë të shkurtër. Kjo i detyron ata të shprehin jo vetëm pikëpamjet themeluese të zgjedhësve të tyre, por edhe pasionet e tyre kalimtare. Përfaqësuesit e të njëjtave klasa mund të bëhen anëtarë të të dy dhomave, procedura për zgjedhjen e tyre është e njëjtë. Në këtë drejtim, organi legjislativ konfirmohet nga të njëjtat ndryshime të shpejta dhe të pashmangshme si një kuvend i vetëm. Duke i dhënë legjislaturës një strukturë të tillë, amerikanët do t'i dorëzojnë pothuajse të gjitha funksionet e qeverisjes. ..
Ligji nuk u siguronte asnjë stabilitet apo pavarësi përfaqësuesve të pushtetit ekzekutiv, ai i nënshtronte plotësisht tekat e legjislativit. Në shumë shtete, formimi i gjyqësorit iu dha edhe vullnetit të shumicës, pasi ai u zgjodh, dhe në të gjitha shtetet gjyqësori varej nga legjislatura: përfaqësuesit e popullit kishin të drejtë të caktonin çdo vit një pagë për gjyqtarët. . ..
Në Shtetet e Bashkuara të Amerikës po përhapet gjithnjë e më shumë një zakon i cili në fund mund të anulojë mundësinë e një forme përfaqësuese të qeverisjes. Shumë shpesh, kur zgjedhin një deputet, votuesit përvijojnë një plan veprimi për të dhe i japin disa udhëzime specifike që ai është i detyruar t'i zbatojë.
Alexis de Tocqueville
1. Cilat janë tre degët e qeverisjes të emërtuara nga autori?
2. Me cilat fjalë autori e karakterizon lidhjen ndërmjet pushtetit legjislativ dhe ekzekutiv, dhe me çfarë fjalë - legjislativ dhe gjyqësor?
3. Formuloni çdo tre parime të pushtetit politik që përshkruhen në tekst. Emërtoni një parim shtesë të pushtetit demokratik që nuk përmendet në tekst.
4. Autori shkruan se gjëja më e mirë është t'i bindemi vullnetit të shumicës së legjislativit. Bazuar në tekstin dhe njohuritë e lëndës, jepni dy argumente që mund të mbështesin këndvështrimin e autorit.
1. Legjislativ, gjyqësor dhe ekzekutiv
2. Ligji nuk u siguronte asnjë stabilitet apo pavarësi përfaqësuesve të pushtetit ekzekutiv, ai i nënshtronte plotësisht tekat e ligjvënësit. Në të gjitha shtetet, gjyqësori varej nga legjislatura (përfaqësuesit e popullit kishin të drejtë të caktonin çdo vit një pagë për gjyqtarët)
3.-perfaqesuesit e legjislativit zgjidhen drejtperdrejt nga populli. -Drejtuesit e legjislativit zgjidhen për një mandat shumë të shkurtër, dhe në përpjekje për t'u rizgjedhur, shprehin pikëpamjet e zgjedhësve të tyre. - gjatë zgjedhjes së një deputeti, votuesit përshkruajnë një plan veprimi për të dhe japin udhëzime që ai duhet të zbatojë.
4.-ndarja e pushteteve në legjislativ, ekzekutiv dhe gjyqësor. - ligjvënës dydhomësh
Aristoteli, duke diskutuar për rolin e shtetit në çështjet ekonomike, vuri në dukje se "qëllimi i shtetit është një promovim i përbashkët drejt një cilësie të lartë jetese". A e ndani këtë këndvështrim? Arsyetoni përgjigjen tuaj.
Ndaj ... meqenëse shteti përfiton nga fakti që njerëzit në këtë shtet kanë një cilësi jete të lartë ... domethënë kur njerëzit ndihen mirë në të ... dhe përfitimi qëndron në faktin që njerëzit nuk krijojnë partitë revolucionare që më vonë mund të përmbysin shtetin e vjetër dhe të krijojnë një të ri ... sipas tyre mendim që krijon një jetë më të mirë, më cilësore. ..
Shteti duhet të mbështesë ekonominë, e cila nga ana tjetër përmirëson cilësinë e jetës së popullsisë
Çfarë është feja? Si e kuptove shprehjen: feja është një sistem besimesh dhe veprimesh, me ndihmën e të cilave zgjidhen çështjet themelore të jetës njerëzore? Cilat janë çështjet? A ekziston mitologjia sot? A besoni në të? Provoni mendimin tuaj. përshkruaj fetishizmin! Jepni shembuj të manifestimeve të saj sot! Kur dhe pse u shfaq animizmi? Cilat fe quhen bota? A janë besimet dhe besimet fetare të ndryshme? Dhe ku do të besoni në UFO-t?
Feja është një formë e veçantë e të kuptuarit të botës, për shkak të besimit në të mbinatyrshmen, e cila përfshin një sërë normash morale dhe lloje sjelljesh.
Kjo do të thotë se ka shumë fe dhe secili ka detyrat e veta që ajo i “interpreton” d.m.th. Ai detyron një ose një person tjetër të respektojë këto rregulla. Pyetjet zgjidhen në një kuptim moral. Mitologjia ekziston, por unë nuk besoj në të. .. Fakti që të gjitha vendet e zhvilluara të botës besojnë në një Zot. Përsa i përket fetishizmit, përgjigja është e thjeshtë, për shembull, Lenini në mauzole. Komunistët besuan në të se ai do të ngrihej së shpejti, kjo do të thotë besim në ndonjë temë. ..
Kur lindi animizmi? Kjo është kur një njeri primitiv besonte në shpirtrat, etj. Dhe pse, sepse ata besonin se çdo kafshë ka një shpirt, dhe nëse ndikohet saktë, për shembull, për ta nxjerrë dhe shpuar atë, atëherë mund të besoni në një gjueti të suksesshme. Fetë quhen botë, që do të thotë se pjesa më e madhe e botës pretendon një fe të caktuar. Besimi do të thotë thjesht të besosh, dhe fetar do të thotë të besosh dhe të përpiqesh ta mbështesësh atë.
Unë do ta klasifikoja besimin në UFO-t si besime të thjeshta. ..
Ndihmoni me studimet sociale#1 Çfarë lloje demokracie ekzistojnë? Si ndryshojnë ato?
#2 Çfarë e dallon shtetin nga organizatat e tjera politike?
a) të drejtën ekskluzive për të bërë ligje;
b) përcaktimin e perspektivave për zhvillimin e shoqërisë;
c) zhvillimi i programeve politike;
d) promovimi i liderëve politikë;
#3 Cilat kushte përcaktojnë shtetësinë e fëmijëve?
№4 A mund të themi se kur vendoset për shtetësinë e fëmijëve, legjislacioni rus kërkon të marrë parasysh sa më shumë interesat e fëmijës? Argumentoni këndvështrimin tuaj.
№5 Një shtetas i Federatës Ruse u martua me një shtetas të Spanjës, ata kishin fëmijë në Rusi. Disa vite më vonë, çifti u divorcua, babai u largua për në atdheun e tij. Nëna dhe fëmijët mbetën në Rusi. Fëmijët konsiderohen qytetarë të cilit shtet?
#6 Cilat janë parimet kryesore të zbatimit të ligjit?
№7 Cilat lloje të të drejtave dhe lirive të njeriut njihni?
№8 Çfarë e dallon kushtetutën nga aktet e tjera normative juridike?
№9 Cili është objekti i marrëdhënieve juridike civile?
№10 Cilat lloje të lëndëve të marrëdhënieve juridike civile njihni? Çfarë e karakterizon secilin prej tyre?
#11 Cili është kuptimi ligjor i familjes?
#12 Cilat janë të drejtat politike të një qytetari?
a) e drejta për privatësi
b) të drejtën për të aplikuar tek autoritetet;
c) të drejtën për mbrojtjen e amësisë dhe fëmijërisë;
d) e drejta për lirinë e krijimtarisë;
№13 Cilat janë të drejtat ekonomike të një qytetari?
a) e drejta për zgjedhje të lirë të profesionit;
b) të drejtën për të aplikuar tek autoritetet;
c) të drejtën për sigurim shoqëror sipas moshës;
d) e drejta për një mjedis të shëndetshëm;
#14 Cila nga sa vijon është krim?
a) shkaktimi i lëndimit të rëndë trupor nga pakujdesia;
b) konsumimi i barnave narkotike pa recetën e mjekut;
C) fushata për një kandidat gjatë periudhës së ndalimit të tij;
d) shmangien e kompensimit të dëmit pasuror;
№15 Merreni me mend pse periudha e rekrutimit në ushtri llogaritet në periudhën e sigurimit.
nr 16. Shpjegoni pse kujdesi për një person me aftësi të kufizuara të grupit të parë, një fëmijë me aftësi të kufizuara, një person mbi 80 vjeç përfshihet në periudhën e sigurimit.
Faleminderit shumë paraprakisht!
Dega dominuese e qeverisë
demokraci parlamentare. Qeveria emërohet nga legjislativi. Qeveria dhe kreu i saj (kryeministri) mund t'i përgjigjen gjithashtu një kreu ceremonial të shtetit (monarku, presidenti ose organi special). Në një republikë parlamentare, kreu i shtetit zgjidhet periodikisht nga parlamenti, ose ky pozicion kombinohet nga kryetari i qeverisë. republikë presidenciale. Presidenti zgjidhet drejtpërdrejt nga populli dhe është kreu i pushtetit ekzekutiv. ka edhe sisteme të përziera.Hierarkia rajonale e pushtetit
shtet unitar. Pushteti politik është i përqendruar në duart e qeverisë qendrore, e cila përcakton fushëveprimin e pushtetit të autoriteteve rajonale. Federata. Sipas kushtetutës, pushteti ndahet ndërmjet qeverisë qendrore dhe qeverive rajonale relativisht autonome.Struktura e legjislativit
Parlamenti njëdhomësh. Aktet normative miratohen në mbledhjet me pjesëmarrjen e të gjithë deputetëve. parlamenti dydhomësh. Asambleja Legjislative përbëhet nga dy dhoma, të cilat formohen dhe funksionojnë veçmas. Disa rregullore mund të kërkojnë miratimin e vetëm njërës dhomë, të tjera - të dyja dhomave.Sistemi i zgjedhjeve për organet përfaqësuese
Sistemi zgjedhor mazhoritar. Territori është i ndarë në rrethe, secila prej të cilave ka të drejtën e një përfaqësuesi në asamblenë legjislative. Kandidati që merr shumicën e votave bëhet deputet. sistemi zgjedhor proporcional. Partitë politike në legjislaturë marrin një numër mandatesh në përpjesëtim me numrin e votave që mbledhin. Sistemi zgjedhor në grup. Grupe të caktuara të popullsisë emërojnë zëvendësit e tyre sipas një kuote të negociuar paraprakisht.Numri i partive drejtuese
Sistemi dypartiak. Spektri politik dominohet nga dy parti të mëdha. Sistemi shumëpartiak. Emërimit të një qeverie zakonisht i paraprin formimi i një koalicioni qeverisës të dy ose më shumë partive të përfaqësuara në legjislaturë.
Zgjidhni një nga pohimet e mëposhtme dhe shprehni mendimet tuaja (pikëpamja juaj, qëndrimi) për problemin e ngritur. Gjatë kryerjes së detyrës, përdorni konceptet përkatëse të lëndës së shkencave sociale dhe bazuar në njohuritë e marra në lëndën e shkencave sociale, si dhe në faktet e jetës shoqërore dhe përvojën tuaj jetësore, jepni argumentet e nevojshme për të justifikuar pozicionin tuaj. Sa më i ndritshëm të shfaqet individualiteti, aq më shumë ai përpiqet për unitet me gjithçka që ekziston. (R. Tagore.) Sa më i lartë të jetë pozicioni i një personi, aq më i rreptë duhet të jetë kuadri që frenon vetë-vullnetin e karakterit të tij. (G. Freitag.)
Sa më i lartë të jetë pozicioni i një personi në shoqëri, aq më i rreptë duhet të jetë kuadri që frenon vullnetin e karakterit të tij. Sipas mendimit tim, sa më e madhe të jetë shpejtësia, sa më i fuqishëm të jetë motori në makinë, aq më me përvojë duhet të jetë garuesi, dhe në jetë, kur e vendosin një person në pozicione drejtuese, ai duhet të korrespondojë me pozicionin e tij; ai u kujdes për vete por edhe ka grabitur para nga shteti, ka shfrytëzuar pozitën nga kjo, kaq, dhe nëse kenovnik të tillë, atëherë për çfarë shteti mund të flasim për pak luftë dhe gjithçka nuk do të ndodhë kurrë për të mundur, përgjegjësia duhet të jetë në maksimum. niveli
Një person me një pozitë të lartë në shoqëri duhet të duket gjithmonë i përshtatshëm për gradën e tij - kjo tashmë është një e vërtetë e vjetër dhe e njohur. Por nga këndvështrimi im personal, kjo e vërtetë është e vjetëruar prej kohësh)
Në botën moderne, karakteri është një lloj marke dhe me ndihmën e tij është mjaft e mundur të arrish lartësi të caktuara. Në punën tuaj duhet të sillni një pjesë të vogël të karakterit tuaj dhe më pas arritjet tuaja do të marrin një pamje më të gjallë)
Kështu, marka juaj ose lloji tjetër i punës do të bëhen më interesante për njerëzit dhe do të bëheni më të respektuar në shoqëri)
Krahasoni dy pohime: "Çfarë janë mbretëritë (shtetet) pa drejtësi, nëse jo grupet e mëdha kusarësh? .. Nuk mund të ketë ligj ku nuk ka drejtësi të vërtetë. nuk mund të bëhet me të drejtë" (Augustine (354-530), teolog i krishterë ) "Nga këndvështrimi i shkencës juridike, e drejta nën sundimin e nazistëve [fjala është për fashistët gjermanë] është e drejta. Mund të na vjen keq për këtë, por nuk mund ta mohojmë që ishte e drejtë. Mund të ndjejmë neveri për të. , si... Për një gjarpër helmues, por nuk mund ta mohojmë që ekziston” (G. Kelsen (1881-1973), avokat austriak) Cili është qëndrimi juaj ndaj këtyre deklaratave? Shpjegoni këndvështrimin tuaj. Nga cilat pozicione vazhdoni në vlerësimin tuaj? Cili është qëndrimi juaj ndaj këtyre deklaratave? Shpjegoni këndvështrimin tuaj. Nga cilat pozicione vazhdoni në vlerësimin tuaj?
Këtu kemi mbledhur 2 deklarata në njërën thotë se duhet të ketë drejtësi në çdo gjë pa të, do të ketë vetëm shkatërrim dhe nuk do të ketë asgjë të mirë, dhe në të dytën drejtësia është ndryshe dhe ky është një shembull i fashistëve që donin të krijojnë kombin e tyre me një rrymë të pastër të drejtë, por mënyrat e krijimit janë të ndryshme për të gjithë).
Per mendimin tim sigurisht qe 1 pohim eshte me i pershtatshem ne kohen tone sepse duhet te kete te drejte, te kete ligj dhe ta zbatojne te gjithe, pa te do te kete vetem grabitje dhe grabitje. Por nëse analizojmë fashistët, në fund të fundit, qëllimet që ata kishin ishin thjesht të mira për të krijuar një komb të vetëm dhe një rrymë të pastër, sepse ata zgjodhën rrugët e realizimit për të gjithë me anë të vrasjeve, gjë që nuk është e mirë).
krahasoni 2 fjali1. "Çfarë janë mbretëritë (shtetet) pa drejtësi, nëse jo grupet e mëdha kusarësh? .... Nuk mund të ketë ligj ku nuk ka drejtësi të vërtetë. nuk mund të bëhet me të drejtë" (Augustini (354-530), teolog i krishterë ) 2. "Nga këndvështrimi i shkencës juridike, e drejta nën sundimin e nazistëve [fjala është për fashistët gjermanë] është e drejtë. Mund të na vjen keq, por nuk mund ta mohojmë që ishte e drejtë. Mund të ndjejmë neveri për të, si ... për një gjarpër helmues, por nuk mund ta mohojmë se ekziston "(G. Kelsen (1881-1973), avokat austriak) Cili është qëndrimi juaj ndaj këtyre deklaratave Shpjegoni këndvështrimin tuaj. Nga cilat pozicione vazhdoni në vlerësimin tuaj?
Në këndvështrimin e 1-rë flasim për drejtësi, sigurisht që duhet të ketë drejtësi, por përderisa nuk kërcënon të gjithë, këndvështrimi i dytë duket se është i ndërthurur në këndvështrimin e dytë, drejtësia e kthyer në agresion kundër gjithë botës, ju me të drejtë jepni një vendim që të mos ketë grabitje dhe shtëpi, por është tjetër çështje kur nën drejtësi njerëzit fshihen për të vrarë.
Ligji si rregullator shoqëror është, para së gjithash, një vlerë instrumentale, pra një vlerë që vepron si instrument, mjet, mjet që siguron funksionimin e institucioneve të tjera shoqërore. Megjithatë, është e rëndësishme të theksohet se e drejta ka vlerën e vet. Në mënyrën më të përgjithshme, vlera e brendshme e ligjit mund të përkufizohet si shprehje dhe personifikimi i të drejtës së lirisë shoqërore dhe veprimtarisë së njerëzve në bazë të marrëdhënieve të rregullta dhe në përputhje me drejtësinë, nevojën për të harmonizuar vullnetin dhe interesat e segmente të ndryshme të popullsisë, grupe shoqërore.
Edhe kur ligji vepron si e drejta e të fortit ose e drejtë e pushtetit, kur përmbajtja e tij shpesh nuk korrespondon me nevojat e progresit në karakteristikat e tij kryesore, ai përsëri përfaqëson një fenomen të vlefshëm shoqëror, ndonëse jashtëzakonisht të kufizuar, në krahasim me atë. e kundërshton atë.- me arbitraritet, me vetëvullnet, me subjektivizëm të individëve dhe grupeve. Në fund të fundit, liria shoqërore dhe veprimtaria e njerëzve mund të kenë një karakter të ndryshëm. Të palidhura nga ligji, jashtë ligjit, ato mund të zhvillohen në arbitraritet pa barriera. Në ligj, liria dhe veprimtaria shoqërore reflektojnë deri diku unitetin e lirisë dhe përgjegjësisë, ekzistojnë brenda kuadrit të përcaktuar me ligj, në kombinim me detyrimet ligjore. Vlera e qenësishme e ligjit kushtëzohet drejtpërdrejt nga natyra e tij shoqërore dhe varet shumë nga faza e zhvillimit të shoqërisë, faza e qytetërimit, natyra e regjimit politik.
(S. S. Alekseev)
Detyrat:
3. Autori pohon se “… edhe kur ligji vepron si e drejtë e të fortit apo e drejtë e pushtetit…. Megjithatë, ai është një fenomen i vlefshëm shoqëror. » Bazuar në tekstin dhe njohuritë e lëndës së shkencave shoqërore, jepni tre argumente që mbështesin këndvështrimin e autorit.
4. Autori argumenton se vlera e qenësishme e ligjit varet nga faza e zhvillimit të shoqërisë, faza e qytetërimit, natyra e regjimit politik. Bazuar në njohuritë e lëndës së shkencave sociale, disiplinave të tjera akademike dhe përvojës sociale, jepni tre argumente që mbështesin këndvështrimin e autorit.
3.
1) Edhe kur ligji "funksionon" jo me "fuqinë" e tij të plotë të përcaktuar nga kushtet historike dhe, për më tepër, edhe në regjime politike autoritare, kur merr karakter statistikor, ai vepron si e drejtë e të fortëve ose e drejtë e pushteti, kur përmbajtja e tij bazohet në karakteristikat kryesore, shpeshherë nuk korrespondon me nevojat e progresit, ai është ende një fenomen shoqëror i vlefshëm, megjithëse jashtëzakonisht i kufizuar, në krahasim me atë që e kundërshton atë - me arbitraritetin, me vetë-vullnetin, me subjektivizmi i individëve dhe grupeve.
2) Në fund të fundit, liria shoqërore dhe veprimtaria e njerëzve mund të kenë një karakter të ndryshëm.
Të palidhura nga ligji, jashtë ligjit, ato mund të zhvillohen në arbitraritet pa barriera.
3) Në ligj, liria dhe veprimtaria shoqërore pasqyrojnë deri diku unitetin e lirisë dhe rregullsinë e marrëdhënieve shoqërore, përgjegjësinë, janë të ngulitura në të drejtat subjektive, ekzistojnë në kuadrin e përcaktuar me ligj, në kombinim me detyrimet ligjore, në lidhje me garancitë, procedurat ligjore. Në këtë mënyrë frenohen deri në atë pikë sa liria dhe veprimtaria mund të kthehet në veprim të pakontrolluar, arbitraritet, liri të pakufizuar, kaos.
4.
1) Vlera e brendshme e ligjit përcaktohet drejtpërdrejt nga natyra e tij shoqërore dhe varet shumë nga faza e zhvillimit të shoqërisë, faza e qytetërimit, natyra e regjimit politik dhe, në përputhje me rrethanat, nga faza e "ngritjes së tij humanitare". - lëvizja nga ligji i të fortit në ligjin e shoqërisë civile.
2) Ligji për nga vetitë e tij është një fenomen i tillë shoqëror që shkaktohet nga nevoja për të futur parime normative në jetën shoqërore, për t'u organizuar dhe rregulluar në bazë të parimeve të lirisë shoqërore, veprimtarisë, përgjegjësisë, dhe për këtë arsye, për nga natyra e tij, ai reziston. arbitrariteti dhe paligjshmëria.
3) Dhe nuk është aspak e rastësishme që në të gjitha epokat historike, regjimet politike reaksionare në fakt kanë vepruar pa ndryshim si kundërshtarë të ligjit dhe ligjshmërisë. Pikërisht si një fenomen që kundërshton arbitraritetin dhe paligjshmërinë dhe në të njëjtën kohë ofron hapësirë për liri dhe veprimtari të rregullt shoqërore, vetë ligji zë një vend shumë domethënës në jetën shoqërore, vepron si një faktor i përparimit shoqëror.
