Jelcin dhe Navalny veprojnë në rrethana krejtësisht të ndryshme historike, një krahasim i të cilave, megjithatë, është i dobishëm për të kuptuar mekanizmin e ardhjes së opozitës në pushtet.

Jelcin kishte lëvizur përgjatë vijës së partisë dhe pjesë e sistemit politik për më shumë se 20 vjet kur kritikoi udhëheqjen e CPSU në 1987. U fut në telashe, por nuk u përjashtua nga radhët e nomenklaturës. Në 1989, Jelcin u zgjodh deputet i Popullit i BRSS, duke marrë më shumë se 90 për qind të votave në Moskë. Në 1990 ai u bë kryetar i Sovjetit Suprem të RSFSR, një vit më vonë ai u zgjodh president i RSFSR. Në të njëjtin vit, 1991, si rezultat i rënies së BRSS, i gjithë pushteti në Rusi i kaloi atij.

Navalny, krahasuar me Jelcinin, është një njeri jashtë sistemit. Ai kurrë nuk ka mbajtur postin e zyrtarit, nuk ka qenë deputet. Ai luajti një rol udhëheqës në protestat masive, në vitin 2013, kur u lejua të kandidonte për kryetar bashkie të Moskës, ai mori mbi një të katërtën e votave, duke përfunduar në vendin e dytë, sipas shifrave zyrtare. Fushata e tij aktuale presidenciale po përballet me kundërshtime të forta nga autoritetet.

Genadi Burbulis, një nga bashkëpunëtorët më të afërt të Jelcinit dhe kreu i shtabit të fushatës së tij për zgjedhjet presidenciale në RSFSR, e konsideron krahasimin midis Jelcinit dhe Navalny-t artificial:

- Kishte një situatë cilësisht të ndryshme - historike, politike dhe socio-kulturore. Boris Jelcin ka qenë në politikë për dekada, ai fitoi triumfalisht në vitin 1989 në zonën më të madhe zgjedhore në Bashkimin Sovjetik, në Moskë, si deputet i Kongresit të Deputetëve Popullorë të BRSS. Ai ishte i pari për nga numri i votave në krahasim me të gjithë deputetët e kongresit. Dhe më pas karriera e tij u zhvillua triumfalisht: një vit më vonë, Boris Nikolayevich u zgjodh deputet i Kongresit të Deputetëve të Popullit të RSFSR në rrethin tonë të lindjes Sverdlovsk. Ne filluam një luftë që Yeltsin të zgjidhej në krye të republikës nga kongresi. Që nga ai moment filloi kundërshtimi serioz nga Kremlini dhe Gorbaçovi. Në maj 1990, në kongres u mbajtën tre raunde për zgjedhjen e kryetarit të Sovjetit Suprem, dhe vetëm në raundin e tretë Yeltsin shënoi plus katër vota në lidhje me kuorumin. Rruga e tij drejt presidencës në vitin 1991 ishte cilësisht e ndryshme nga ajo që ne mund të ndërtonim tani, edhe me analogjitë më të interesuara dhe dashamirës [në lidhje me Navalny].

Një tjetër rrethanë e rëndësishme. Më 12 qershor 1990, domethënë dy javë pas kësaj lufte të ashpër [në zgjedhjen e kryetarit të Sovjetit Suprem], Kongresi votoi pothuajse njëzëri për një deklaratë për sovranitetin shtetëror të Rusisë, duke pranuar në parim tekstin dhe platformën. paraqitur nga Boris Nikolayevich. Domethënë, atëherë kishim një konsensus dhe udhëheqje unike, autoriteti, ndikimi dhe besimi i Jelcinit tek ai u sigurua. Është e mundur deri diku, nëse tashmë kërkojmë paralele frymëzuese, të mos flasim për biografinë politike të Jelcinit dhe Navalny-t, por të krahasojmë tipologjikisht: Navalni i sotëm mund t'i duket dikujt identik me Boris Yeltsin në fokusin e tij te pushteti, i pakompromis. qëndrimi ndaj regjimit, lufta sistematike kundër të keqes së thellë dhe shekullore në formën e korrupsionit - ka diçka në një format. Por përtej kësaj, gjithçka do të jetë, mendoj, një shtrirje e madhe. Një prelud krejt tjetër i këtyre sprovave presidenciale.

– Kjo është vetëm e rëndësishme për të kuptuar situatën aktuale. Navalny është jashtë sistemit, ndërsa Jelcin ishte pjesë e tij për një kohë të gjatë dhe më pas ndodhi një ndarje brenda sistemit. A nuk vlen kjo për realitetet aktuale, sepse nuk ka ndarje në sistemin aktual? Çfarë e solli Jelcinin në pushtet thjesht nuk ekziston tani?

Tani, sigurisht, situata është thelbësisht e ndryshme. Një ndarje dramatike në pikëpamjet për fatin e Bashkimit Sovjetik dhe vendin e Rusisë në të, pozicioni ynë për të shtyrë dhe mbështetur Gorbaçovin jo në bisedimet e perestrojkës, por në reformat reale - e gjithë kjo dha energji për të krijuar autoritetin si të Rusisë ashtu edhe të Jelcinit si një lider. Sot ekziston një nevojë e thellë për unitetin e pjesës mendimtare të shoqërisë në Rusi në kërkimin e mënyrave për ta kthyer Rusinë në hapësirën kushtetuese. Nëse dëshironi, formula që Boris Jelcin shqiptoi teksa largohej: "Kujdesu për Rusinë" bëhet një fjalëkalim për unitetin e pjesës së mendimit aktiv të popullsisë. Jemi në një shoqëri të vështirë, komplekse, të traumatizuar, në të cilën, për mendimin tim, i ashtuquajturi "vullneti i shumicës" vlerësohet plotësisht në mënyrë joadekuate.

Ajo që po bën Alexei Navalny është e mirëseardhur. Por ai i ekzagjeron aftësitë e tij si një mundës i vetëm. Potenciali i interesit për të, mbështetja e njerëzve të moshave të ndryshme, të cilët kuptojnë se duhen marrë disa masa urgjente që Rusia të ketë një të ardhme të denjë, është e pakrahasueshme me atë të Jelcinit. Prandaj, analogjia është shumë, shumë artificiale, mund të ketë një motiv fisnik, por të çorientojë thelbin e situatës aktuale. Të gjitha këto magjepsje që opozita është mediokre, 10-15 njerëz nuk mund të bien dakord mes tyre - ka shumë punë, do të mjaftojë për të gjithë qytetarët e ndërgjegjshëm dhe të përgjegjshëm të Rusisë. Navalny tashmë ka vendin e tij unik, pasi, më duket mua, ka disa deluzione naive si një politikan fillestar që nuk vlerëson në mënyrë adekuate rolin dhe aftësitë e tij, por ai meriton edhe vlerësimin dhe mirënjohjen për përpjekjet e tij të vazhdueshme.

- Ky krahasim, edhe pse i pasaktë, na lejon të kuptojmë sistemin e ardhjes së opozitës në pushtet. Nëse do të mund të transpozonim skemën e ardhjes së Jelcinit në pushtet në kohët moderne, do të duhej të dukej kështu: le të themi se Navalny së pari fiton postin e kryetarit të Moskës, pastaj ai duhet të bëhet deputet i Dumës dhe më pas kjo i jep atij mundësia për të luftuar disi ndërsa në sistem përndryshe e pamundur?

– Rrethanori më i thellë shpesh anashkalohet këtu: Jelcin ishte pjesë e perandorisë totalitare sovjetike dhe ai ishte gjithashtu forca lëvizëse më aktive në shndërrimin e kësaj perandorie në një cilësi të re – shtetërore, kushtetuese, ligjore, shpirtërore, kulturore. Perandoria u shemb në dhjetor 1991, kur ne arritëm, në kushtet më të vështira, të gjenim të vetmen mënyrë për të krijuar Komonuelthin e Shteteve të Pavarura. Ky dokument me rëndësi historike botërore shpalli se BRSS si subjekt i realitetit gjeopolitik pushon së ekzistuari.

Sot, 26 vjet më vonë, harrojmë se jemi në hapësirën e sindromës post-perandorake. Ky është rasti kur sëmundja jo vetëm që nuk mund të kurohet, por zhvillohet thellë, ndonjëherë cilësohet në mënyrë joadekuate - si Putini, ambiciet perandorake, të cilat sot dëmtojnë realitetin tonë, marrëdhëniet me Ukrainën, ne bëhemi të dëbuar nga bota globale. Këtu është e nevojshme të vazhdohet nga një pozicion delikate diagnostikues. Jemi në një gjendje sëmundjeje, një sindromë post-perandorake. Kjo sëmundje shfaqet në mënyra të ndryshme, nga dhimbjet fantazmë deri tek infuzionet propagandistike për “rrezikun nga jashtë”, “opozitarët – mercenarë të forcave perëndimore të ndikimit” etj.

Derisa ta perceptojmë këtë diagnozë si një mjet të rëndësishëm për të kuptuar se ku jemi, asnjë përpjekje vetëmohuese nuk do të japë asnjë efekt. Shumica e bindur, e cila u diskutua përsëri në Kongresin e Deputetëve Popullorë të BRSS - formula e famshme e Yuri Afanasiev, "shumica e bindur në mënyrë agresive" - ​​sot kemi një shumicë pasive të bindur. Shumica e njerëzve përmbahen nga përcaktimi i shkallës së përgjegjësisë së tyre për të ardhmen. Ata janë të pushtuar nga frika e pasigurisë, nuk e kuptojnë se çfarë lloj trashëgimie u lënë nipërve dhe fëmijëve të tyre.

Ky është një organizëm delikat, shumë i sëmurë me natyrë mendore socio-kulturore, post-perandorake, të cilin duhet ta mbajë gjithmonë parasysh kushdo që merr përgjegjësinë për të arritur një lloj ripërtëritjeje thelbësore në jetën tonë të shumëvuajtur. Një përgjegjësi e madhe është ajo që ne sot e quajmë klasë intelektuale, kur ka shumë përfundime ekspertësh dhe qëndrime të thella shkencore, por ato nuk marrin karakterin e një teksti kuptimplotë dhe të kuptueshëm për pjesë të ndryshme të shoqërisë ruse. Prandaj, ekziston një rrezik i madh kur njerëz të sinqertë të ndërgjegjshëm përfshihen në disa nisma, duke pasur të drejtë nga pikëpamja morale, por duke mos kuptuar traumën në të cilën jetojmë. Unë mendoj se Navalny gjithashtu nuk është plotësisht i orientuar në të.

- Nëse ndiqni atë që thoni, atëherë rezulton se shoqëria moderne në Rusi nuk është as e gatshme dhe as e gatshme të ndryshojë në mënyrën që shoqëria sovjetike donte 30 vjet më parë?

- Mund të thuash kështu, por duhet të jesh më i kujdesshëm në një kategorizim të tillë. Atëherë kërkesa për ndryshim, për reformë ishte vërtet sistematike dhe masive. Për veprimtarinë tonë ishte një pikëmbështetje kolosale, ishte themeli i përpjekjeve tona. Çfarë funksionoi dhe çfarë nuk funksionoi është pyetja e dytë. Sot, sigurisht, rikthimi i imperializmit në një formë të dhimbshme ka paralizuar një pjesë të caktuar të popullsisë. Njerëzit refuzojnë të mendojnë për atë që po ndodh në thelb, ata kanë frikë të kuptojnë gjithçka që i shqetëson. Dhe këto shpërthime - kamionistët, rinovimi, fermerët Kuban - janë gjithashtu një shenjë e simptomave të tilla.

Por pozicioni im: akumulimi i energjisë për një ndryshim të menduar kushtetues në Rusi në 2017-18 është pa kushte. Por kohët janë të ndryshme, dinamika është ndryshe, niveli i entuziazmit është tjetër. Gjëja më fyese është se ne u frymëzuam nga imazhi i së ardhmes që na bashkoi. Sot, ky komponent më i rëndësishëm i jetës së çdo njeriu të brezave të ndryshëm ka humbur tragjikisht. Shumë njerëz janë të dekurajuar, të frikësuar nga pasiguria, ata janë të shqetësuar nga diversiteti, ata tërhiqen instinktivisht nga një risi e thjeshtë, e arritshme, e supozuar e konsoliduar.

Tani duhet të rimendojmë përvojën e Alexei Navalny dhe shumë figurave të tjera të ndërgjegjshme dhe të ndershme shoqërore, të harrojmë pretendimet banale dhe primitive kundër njëri-tjetrit, ata janë krejtësisht të papërshtatshëm për sfidën me të cilën përballet vendi. Grumbullimi me durim i arsyes dhe përvojës praktike për veprimtari të përbashkët të konsoliduar ka qenë dhe mbetet një super detyrë për mua. Unë e quaj këtë përvojë të fitimit të praktikave të konsensusit. Ato mund të jenë në sferën intelektuale, arsimore, arsimore, bamirëse, në segmente të ndryshme të hapësirës menaxheriale dhe ekonomike. Por është koha që të ndalojmë trajtimin e këtyre problemeve sipas modeleve të shekullit të njëzetë dhe të veprojmë në mënyrë impulsive, duke vënë në rrezik shumë njerëz të sinqertë të ndërgjegjshëm. Ne duhet të jemi përgjegjës për të gjitha këto.

Teksti: Valentin Baryshnikov

Në maj 1987, pas një mitingu me zë të lartë në sheshin Manezhnaya në qendër të kryeqytetit sovjetik, aktivistët e organizatës së sapokrijuar shoviniste antisemite "Pamyat" u pritën në Komitetin e Qytetit të Moskës të CPSU nga një nga më të famshmit " Përgjegjësit e Perestrojkës", një kandidat anëtar i Byrosë Politike të Komitetit Qendror të CPSU, sekretari i parë i komitetit të qytetit, një akuzues i tërbuar i inercisë së aparatit partiak Boris Yeltsin. Ky takim i një funksionari partie me vampirët nuk kaloi pa u vënë re - në radhë të parë nga ata që e panë procesin e demokratizimit në perestrojkë dhe nuk e kuptuan se si një nga përfaqësuesit më të ndritur të "novatorëve" në udhëheqjen e partisë mund të komunikonte me reaksionarë të tmerrshëm. Mbështetësit e ndryshimit nuk ishin të vetëdijshëm se qarqe të caktuara në pushtet - kryesisht ato të lidhura me shërbimet speciale - tashmë kishin filluar të zbërthenin projektin Yeltsin, qëllimi kryesor i të cilit do të ishte krijimi i një figure rezervë në rast të një kolapsi të plotë dhe përfundimtar. të regjimit sovjetik. Dhe detyra kryesore e kësaj figure është ruajtja dhe forcimi i pozicioneve të shërbimeve speciale dhe botës kriminale të lidhur me to në jetën e shoqërisë sovjetike.

Tani, 30 vjet pas atij takimi të paharrueshëm, mund të thuhet se sekretari i parë i CPSU MGK, anëtar kandidat i Byrosë Politike të Komitetit Qendror të CPSU dhe një luftëtar i guximshëm kundër korrupsionit (apo sido që të quhej atëherë?) Boris Jelcin. e përballoi detyrën e tij njëqind për qind. Por sistemi është sërish afër krizës dhe kolapsit. Dhe saktësisht 30 vjet më vonë, oficeri i inteligjencës dhe fytyra e re e "botës ruse" Igor Strelkov i ofron një debat kreut të Fondacionit Kundër Korrupsionit, një mbështetës i ndryshimit, Alexei Navalny.

Kontekst

Debati i dështuar i Navalny

Financial Times 21.07.2017

Lojërat e Navalny me Girkin

Koha e re e vendit 19.07.2017

Pse Navalny ka një debat me Girkin

Koha e re e vendit 14.07.2017 Oferta pranohet. Këtu nuk është i rëndësishëm fakti i debatit. Këtu është e rëndësishme t'i tregohet publikut - përfshirë haptazi shovinist, reaksionar - se "udhëheqësi" i ardhshëm është në gjendje të flasë me të gjithë. Demokratët do ta fshijnë veten, siç u fshinë pas takimit të Jelcinit me Memory. Demokratët në Rusi nuk kanë ende asnjë shans për të ardhur në pushtet vetë, shpresa e tyre për ndryshim është gjithmonë e lidhur me ndonjë të preferuar tjetër popullor (lexo - KGB), i cili do të mbështetet nga shumica e "rusëve të dashur". Dhe shovinistët do të kujtojnë se ju mund të flisni me këtë person. Për ta, debate të tilla janë i njëjti sinjal si takimi i Jelcinit me "Kujtesën": njeriu i vet, rus, mund të flasë.

Nuk do të pretendoj aspak se Navalny është agjent i FSB-së. Navalny është një projekt i shërbimeve speciale në një kuptim shumë më të gjerë të fjalës. Jelcin nuk ishte gjithashtu një agjent i KGB-së: ishte rreptësisht e ndaluar të rekrutoheshin punonjës të rangut të lartë të aparatit të partisë - dhe presidenti i ardhshëm i Rusisë i përkiste kësaj kaste të mbyllur. Por nuk ishte e ndaluar komunikimi, bashkëpunimi, kërkimi i interesit. Jelcinit i duhej pushtet - shumë pushtet, gjithë pushtet. Çekistë kishin nevojë për akses në flukset financiare dhe mbajtjen e kontrollit mbi vendin - të gjitha kontrollet, pa ato "partiake". "Tsehovikët" dhe aktivistët iniciativë të Komsomol që u shndërruan në sipërmarrës dhe "oligarkë" të rinj rusë kishin nevojë për para - shumë para, të gjitha paratë. Këto tre forca në 1991 shkatërruan CPSU dhe Bashkimin Sovjetik, në 1993 ata përfunduan konkurrentët nga radhët e aparatçikëve dhe vendosën kontroll të plotë mbi Rusinë, banorët e saj, paratë e saj: vetë rusët nuk e vunë re se si u kthyen në bujkrobër.

Navalny, megjithëse kritikon Jelcinin, thotë pikërisht atë që thoshte Yeltsin. Çfarë dëshiron të dëgjojë një rus mesatar, një shovinist dhe një obskurantist, por në të njëjtën kohë një person i vogël me një psikikë fëminore që thjesht ëndërron një jetë më të mirë. Prandaj, diskutimi i arratisjeve të politikës së jashtme të opozitarit, mendimet e tij për Donbasin dhe Krimenë është një detyrë e pafalshme, kjo është vetëm konjuktura e momentit. Jelcin ishte gjithashtu një mbështetës i ruajtjes së BRSS - nën sundimin e tij, natyrisht, por në orën e caktuar ai u pajtua me pavarësinë e republikave të bashkimit, dhe me paraqitjen e forcave dhe monedhave të tyre të armatosura, ai madje shtyu moskuptimi deri në ndarjen përfundimtare. Navalny, nëse vjen në pushtet në një moment krize, do të pajtohet jo vetëm me tërheqjen nga Donbasi dhe Krimea, por edhe me pavarësinë e Çeçenisë apo Tatarstanit - pyetja e vetme do të jetë se në cilin territor dëshirojnë grupet e lidhura me të. për të ruajtur fuqinë e tyre, dhe në të cilën - ndikimin e saj.

Sigurisht, figura e Navalny është e pakrahasueshme në shkallë me figurën e Jelcinit. Jelcin, edhe në fazën e parë të karrierës së tij, ishte një politikan i vërtetë, dukej si një udhëheqës i masave. Pjesa më e madhe - nuk duket. Por mundësia e rënies së regjimit sot nuk është aq e dukshme dhe e afërt me çekistët, sa ishte në fund të viteve '80. Jelcin po trajnohej për të zëvendësuar Gorbaçovin, i cili po humbiste kontrollin e shtetit dhe nuk dëshironte të ndryshonte asgjë në ekonomi. Putini nuk është ende Gorbaçov, përkundrazi, Brezhnev apo Andropov, duke u plakur ngadalë, duke rënë në çmenduri dhe duke jetuar në botën e tij. Por nëse llogaritja e çekistëve është e saktë, ky Brezhnev do të zëvendësohet pashmangshëm nga një Gorbaçov i ri nga rrethi i brendshëm. Gorbachev, i cili do të përpiqet të reformojë një sistem të pareformueshëm pa ndryshuar asgjë seriozisht. Dhe sistemi, si në fund të viteve 1980, do të fillojë të shembet realisht, aq më tepër që qytetarët nuk do të kenë më frikë nga ky Gorbaçov i ri siç kanë frikë nga Putini.

Atëhere çekistët dhe banditët kanë nevojë vërtet për Navalny - ky apo tjetri, nuk ka dallim, do të kishte një vend, por do të ketë një njeri të vogël. Deri në këtë kohë, ata do të kenë kohë për të rritur Yeltsin e tyre të ri dhe për të rënë dakord për gjithçka me të.

Materialet e InoSMI përmbajnë vetëm vlerësime të mediave të huaja dhe nuk pasqyrojnë qëndrimin e redaktorëve të InoSMI.

Në një nga bisedat me një zonjë, e cila është e prirur ta vlerësojë politikën në një mënyrë thjesht emocionale dhe estetike, të shumëzuar me besimin në teorinë e konspiracionit, dëgjova një argument të papritur që vërtetonte, sipas mendimit të saj, se një plan i huaj dhe i mirëplanifikuar për Plaçkitja e radhës e Rusisë është në skenarin Yeltsin-2.

Ky Jelcin i ri është zoti Navalny. Ishte ai që u rrezikua nga “forcat e errëta”, të cilat gjatë protestave duhet të vinin në pushtet dhe të kryenin një tjetër reformë radikale, privatizim dhe akte të tjera që do të përfitojnë oligarkët e vjetër e të rinj dhe këlyshët e tyre perëndimorë. Argumenti shkon kështu: “A nuk e vutë re që Navalny nuk u zgjodh rastësisht? Ju nuk e keni vënë re që ai duket dhe zëri është shumë i ngjashëm me Yeltsin në rininë e tij!

Të them të drejtën, nuk e vura re. Vendosi të kontrollojë.

Tema dhe persona të lidhur

• 5 | 16.08.2012, 10:54 |

Mund të duket e ngjashme, të cilën nuk mund ta fotoshoposh tani, por ai nuk pi aq shumë sa Jelcini dhe dikur i matur, nuk përpiqet të vëllazërohet me fashistët republikë, duke ndjekur shembullin e Udaltsovit, për të cilin ne jemi tmerrësisht të papëlqyer nga rrënja titullare Zuli dhe austenitë.

• 6 | 16.08.2012, 11:01 |

Në një nga bisedat me një zonjë, e cila është e prirur ta vlerësojë politikën thjesht në një mënyrë emocionale dhe estetike, shumëzuar me besimin e saj në teorinë e konspiracionit, dëgjova një argument të papritur, që vërtetonte, sipas saj,

A ka pak zonja të sëmura, të ekzaltuara që janë në gjendje të arrijnë gjëra normale përmes mesazheve deluzive? Fakti që Navalny nuk është “drejtori i tij” është i kuptueshëm. Fakti që qull i ftohtë po piqet para "hakimit të fundit" - çfarë ka për të mohuar? Biznes normal për Rusinë. Lebedev, jashtë, hedh aksionet e Aeroflot, ku i njëjti Navalny është anëtar i bordit të drejtorëve ose dikush tjetër që është.
Apo po përpiqet autori i artikullit, duke tallur një hallë, të arrijë në përfundimin se nëse ideja e ngjashmërisë midis Navalny-t dhe Jeltsinit është marrëzi, atëherë edhe mendimet e saj kryesore janë marrëzi? Po, më kot.
Dikush do të mohojë një vektor të mundshëm ndaj dëshirës së njerëzve të refuzuar nga lugina nga Putini për të "fituar përsëri"? Apo dikush beson seriozisht se Bereza e turpëruar po lufton Putinin vetëm për hir të shpëtimit të Rusisë dhe të mirës së popullit të saj, pra neve?

• 10 | 16.08.2012, 12:24 |

Një gjë tjetër është e çuditshme.. askush nuk i konsideron seriozisht Navalny, Sobchak, Udaltsov dhe Yashin, Nemtsov dhe Chirikov si një opozitë të vërtetë ndaj qeverisë aktuale (me përjashtim të hamsterëve të internetit dhe zonjave të ekzaltuara, natyrisht) dhe në të njëjtën kohë ata janë të ekzagjeruara vazhdimisht në shtyp dhe në internet " shaka ".. disi ka shumë mosmarrëveshje rreth një hapësire boshe..

• 12 | 16.08.2012, 13:36 |

Projekti i Kremlinit. Jo me shume Jo me pak. Shumë çudira.

Asgjë, mësohu me të! Tani nuk ka asnje dinak, dhe ne vend te "hutin pui" austenite yapps me top - "Putini eshte ne rrugen e duhur", pak me shume dhe i gjithe republika formuese KETI projekti i Kremlinit do ta "miratoje" madje edhe prekës. fytyrat do të ndërtohen në të njëjtën kohë!

• 13 | 16.08.2012, 13:50 |

Zëri i tij është krejtësisht i ndryshëm. Jo si mënyra e "jetës". që u bë nga Jelcini - një punëtor ndërtimi, dhe më pas një lider i nomenklaturës, i cili takohej disa herë në javë në disa tubime të mallkuara komuniste... Jelcini KURRË nuk po përgatitej të bëhej politikan. Po, ai nuk u bë i tillë. Pra ... një ekzekutiv-autorist biznesi. Ai bëri aq shumë gabime, saqë ne do të gabojmë në njëqind vitet e ardhshme ... Meqenëse - gabimi i tij kryesor - ai ende është ulur dhe shkatërron vendin..
Navalny shkoi qëllimisht në politikë. por është i angazhuar edhe në raste specifike – lufta kundër korrupsionit. Dhe, pasi kishte zgjedhur rrugën e një politikani, ai u soll në mënyrë të patëmetë, kreativisht dhe dashamirës! Askush nuk ishte në gjendje të mblidhte në virtual - një numër i tillë mbështetësish REAL! Njerëz të arsimuar dhe krijues.
Pavarësisht se si fërshëllejnë lakejtë e Putinit, Lesha do të fitojë patjetër! Unë e kam ndjekur nga afër për gati dy vjet, tani në Twitter (d.m.th., të gjitha vërejtjet e tij i shikoj me lupë, duke u përpjekur të gjej të meta). Dhe për këtë jam i bindur çdo ditë - gjithnjë e më shumë! Dridhuni satrapë dhe grabitës të popullit rus! Ora juaj e fundit po vjen!)))))))))))))))))

Dhe disa ngjashmëri të jashtme ... Binjakët identikë janë të vështirë të dallohen edhe nga prindërit në moshë të hershme. Por personazhet e tyre janë gjenetikisht krejtësisht të ndryshëm edhe në barkun e nënës!
Dhe kjo grua - në fakt - një budallaqe e vërtetë!

• 14 | 16.08.2012, 13:51 |

Po, të gjithë shefat tanë gjithmonë duken njësoj në zakonet e tyre dhe hobi sportiv - gjithçka është e njëjtë për të gjithë.

A ka qenë gjithmonë kështu? Sapo vure re? Mos harroni të paktën kampin në 25 vitet e fundit - të gjithë klonet, veçanërisht shprehjet në sytë e të gjithëve janë të mahnitshme. Pika të vogla, të rrumbullakëta, boshe, të zeza - një ngjashmëri dhe spektakël i frikshëm.

• 17 | 16.08.2012, 15:33 |

Kush është Ilya Yashin pjesa 2
Pasi bisedova me njerëz që e njihnin personalisht Ilya Yashin, pashë, nga njëra anë, se ata nuk donin vërtet të flisnin për këtë. Nga ana tjetër, po, ata e njohin faktin që Ilya sillej si bastard, sillej poshtër. Në fakt ai tradhtoi partinë, tradhtoi kolegët e tij, bashkëluftëtarët. Por gjëja më e tmerrshme ose më e paharrueshme që kam parë në fytyrat e disa njerëzve është se një logjikë e të kuptuarit të kësaj është thyer brenda tyre. Apo është një reagim mbrojtës i shkaktuar nga fakti se është e pakëndshme për ta të kujtojnë ato kohë kur përjetuan ndikimin e Yashin. Kishte gjithashtu një mendim se Yashin është një manipulues i qartë autoritar dhe i mirë. Kjo mund të shihet të paktën nga rrëfimet se si janë mbajtur takimet e Rinisë. Se qendra e gjithçkaje rrotullohej ngjarja ishte ai. Treguese janë fjalët që ai guxoi të thoshte në emër të mbarë Rinisë se do të luftonin kundër kryesisë së partisë. Megjithëse, siç doli nga fjalët e njerëzve që ishin atëherë në Yabloko Rinia, pothuajse të gjithë nuk e ndanë këtë mendim. Në pyetjen se pse askush nuk doli me një përgënjeshtrim, nëse nuk ishte kështu, nuk pati përgjigje. Gjë që tregon se Molodezhka ishte e shtrydhur, e shtypur, çdo aktivist kishte frikë të shprehte hapur mendimin e tij - në kuptimin që kishte frikë të merrte përgjegjësi dhe të zhvillohej si një lider ose një person që dëshiron të zhvillohet në kuptimin politik. Ngurrimi me të cilin disa njerëz që e njihnin Ilya-n thonë të vërtetën për të, sugjeron se ata ranë nën një varësi shumë të fortë nga individi, ishin manipuluar, shtypur mendimet e tyre. Në fakt, ishte Yashin ai që u përpoq të krijonte një sekt me emrin e tij në Yabloko Rinia. Si të shpjegohet ndryshe se, edhe pas vitesh, njerëzit, qoftë për shkak të frikës ndaj tij, për shkak të ndjenjave të rreme për të, për shkak të mirënjohjes për meritat e së kaluarës, nuk mund të thonë të vërtetën për të apo ta largojnë atë që të bëjë publike të vërtetën? Si një rekord i thyer, duke përsëritur se nëse jo për Yashin në 2004-2005, do të kishte qenë shumë e vështirë për Yabloko. Sigurisht që do të ishte e vështirë. Sidoqoftë, kjo nuk i jep Ilya ndonjë të drejtë morale për ato veprime që ai kreu më pas, në asnjë mënyrë nuk justifikon fajin e tij dhe barrën e tij për Yabloko, demokracinë, të ardhmen e Rusisë dhe e karakterizon atë shumë mirë si person. Një person i poshtër, i ulët, mashtrues dhe me dy fytyra. Të aftë për poshtërsi vetëm për shkak të disa motiveve personale. Për njerëz të tillë, parimet janë fjalë boshe. Njerëzit nuk janë të rëndësishëm për ta. Për ta, njerëzit janë, në rastin më të mirë, kukulla që flasin, në rastin më të keq, gjëra. Unë kurrë nuk do të pranoj dhe nuk do të mund të pajtohem kurrë me ata që besojnë se Yashin filloi të ndërtojë PR-në e tij mbi rrëzimin e partisë së tij, Yabloko, kur kuptoi se kishte arritur tavanin në parti.

Unë do t'ju jap disa argumente.

Pjesa e parë e baletit Marlezon - nëse kjo është alma materi juaj, atëherë edhe për shumë llum kjo shkakton ndjenja të ngrohta, ata nuk veprojnë kështu. Sepse Yabloko është organizata që e ndihmoi Ilya të kuptonte parimet e politikës moderne, e ndihmoi atë të bëhej pjesëmarrës në jetën politike dhe jo një vëzhgues i jashtëm. Pa Yabloko, nuk do të kishte Yashin. Por Yabloko ishte pa Yashin. Pavarësisht se jam demokrate dhe njeriu është një nga vlerat më të larta për mua, do të them që nuk ka njerëz të pazëvendësueshëm. Nëse nuk do të ishte për Yashin, mendoj se do të ishte dikush tjetër që mund të bënte gjëra të dobishme për partinë.

Pjesa e dytë - vetë argumenti për tavanin në parti është marrëzi dhe pa kuptim. Shikoni: këtu ju jeni kreu i një prej departamenteve të kompanisë. Je i vlerësuar, je i talentuar, mund të bësh shumë. Njerëzit ju duan. Çfarë do të bëjë një udhëheqës i mirë që e do punën e tij, vartësit e tij dhe kompaninë për të cilën punon? Ashtu është, ai nuk do të hedhë baltë në kompani, nuk do të shkëputet urgjentisht dhe do të kërkojë një vend më të ngrohtë. Ai do të përpiqet të zgjerojë biznesin, të gjejë mënyra për t'u zhvilluar. Do të merret me vartësit, do të zhvillojë tek ata disa cilësi, profesionale, personale. Kështu funksionon çdo kompani e respektuar perëndimore. Unë e di këtë nga dora e parë. Unë vetë kam punuar në zyrën përfaqësuese ruse të një kompanie të tillë. Për këto kompani, kultura e korporatës, ndihma dhe zhvillimi i ndërsjellë nuk është një frazë boshe, por një nga detyrat kryesore.

• 18 | 16.08.2012, 15:33 |

Epo, domethënë, në shembullin e politikës, kjo do të thotë që nëse Yashin do të ishte një politikan normal, ai do të bënte gjëra diametralisht të kundërta: ai do të angazhohej në rritjen personale të aktivistëve të tij të rinj Yabloko. Do të përpiqesha të bëja politikanë prej tyre. Do të përpiqesha, duke qenë se ai perceptohet prej tyre si një lider i fortë me autoritet të pamohueshëm, ta përdor këtë autoritet për të ndihmuar shokët e tij. Për t'i bërë më të fortë. Jo vetëm nga mirësia e shpirtit, por edhe nga interesi pragmatik. Në fund të fundit, kur je i fortë vetëm, është e vështirë për ty, dhe kur ka njerëz të tjerë të fortë rreth jush, të cilët janë të gatshëm të ngrihen për ju, vendosni një shpatull dhe ju mbrojnë ose ju ndihmojnë kur ju vetë keni nevojë për ndihmë - kjo është një histori krejt ndryshe. Parimi i një shoqërie të fortë bazohet në faktin se shoqëria fsheh mangësitë e një përfaqësuesi individual, dhe pikat e forta, përkundrazi, përdoren dhe zbatohen me përfitim reciprok. Si rezultat, shoqëria jeton, duke vlerësuar me maturi pikat e saj të forta, është një shoqëri ku të gjithë janë të zënë me biznesin e tyre, zhvillohen, punojnë për të mirën e përbashkët dhe nuk shqetësohen për veten e tyre, sepse ata do t'i ndihmojnë. Dhe mënyra se si u soll Yashin nuk përputhet me liberalizmin social që ai pëlqen t'i atribuojë vetes.

Është domethënëse që në kohën kur ai ishte drejtuesi i Molodezhkës, fjalët e tij pothuajse nuk diskutoheshin dhe nuk u kritikuan nga kolegët: se askush nuk mund apo kishte frikë të shprehte opinionin e tij publikisht? Është e rëndësishme të kuptohet se Yashin foli në emër të të gjithë Rinisë kundër të gjithë partisë dhe liderëve të saj. Në të njëjtën kohë, shumica e Molodezhka ishte kundër këtij vendimi, por nuk doli me një përgënjeshtrim. E gjithë kjo tregon se zoti Yashin qëndronte rreth një sekti. Këtë e tregon edhe pengesa që ai u bëri atyre që i lejuan vetes guximin të mos pajtoheshin me mendimin e tij. Thjesht ndërprisni kontaktet. Në fytyrë - një nga shenjat e një sekti, domethënë, përjashtimi i të menduarit kritik, si dhe intoleranca dhe përjashtimi i lirisë së mendimit dhe të menduarit.

Për më tepër, nëse Ilya donte të zhvillohej, atëherë ekziston gjithmonë një mundësi për këtë, debate, ngjarje të tjera politike. Kërkoni për ide dhe zgjidhje të reja. Në vend të kësaj - frikacak dhe poshtërsi. Tradhto fqinjin tënd, ulu, mashtro. Yashin është një tip i poshtër për mua. Siç vuri në dukje saktë Vladimir Solovyov në kohën e tij, ky është një person që personifikon Komsomol, i cili ishte nën BRSS, me veprimet e tij. Aty ku qëllimi justifikon mjetet:

http://echo.msk.ru/blog/v_soloviev/654787-echo/
"Sigurisht, Yashin është një anëtar tipik i Komsomol. Lloji i zakonshëm i figurës, të cilën unë personalisht e kam të neveritshme që në ditët e shkollës. Njeri publik. Gjatë gjithë jetës së tij pak a shumë të ndërgjegjshme një person është i angazhuar në "punë shoqërore". Karrierist-partygenosse-dritë. Një karrierë marramendëse në Yabloko pothuajse u zhvillua, përgjimi i pushtetit pothuajse dështoi: ai pothuajse vuajti, pothuajse humbi numërimin, pothuajse anashkaloi dhe tradhtoi të gjitha idealet - qasja parimore e Yabloko: ai shkoi në kërkim të arritjeve të reja në karrierë. Etja për lavdi gllabëron nga brenda.

Më lejo të shpjegohem. Integriteti i Yablochnikov nuk i lejoi as të binin dakord për një aleancë me Unionin e Forcave të Djathta, megjithëse ishte përfshirë edhe Khodorkovsky. Por Yavlinsky mund të dorëzohej nën presionin e sponsorit të tij dhe të përfshijë njerëz në listat e kandidatëve sipas kërkesës, por jo të braktisë pastërtinë e pikëpamjeve dhe ideologjisë së tij.

SPS me hijen e përjetshme të Chubais ishte shumë më afër ideologjikisht se nacionalbolshevizmi i Limonov. Unë nuk do të marr përsipër të imagjinoj Yavlinsky në aleancë me Limonov. Për Yavlinsky, qëllimi nuk justifikon mjetet. Yashin nuk dëshiron të mësojë mësimet e historisë. Ishte gjithëngrënësia e komunistëve gjermanë që e lejoi Hitlerin të vinte në pushtet. Ata nuk treguan integritet. Megjithëse, unë mendoj se kjo fjalë nuk është e njohur për Yashin. Për të arritur qëllimet e tij, ai është gati të bëjë një aleancë me këdo, duke bërtitur qesharake se çfarë do të ndodhë kur ata të vijnë në pushtet.

Pa dyshim, përjashtimi i aventurierëve të tillë të rrezikshëm apo Ostap Bender nga një festë e tillë është një hap shumë i sigurt. Është thjesht monstruoze në çfarë rezultatesh mund të çojë ky aktivitet.

Gjëja e mahnitshme është se sa më i vjetër bëhet Navalny, aq më shumë ngjan me Boris Yeltsin.
Në kuptimin e mirëfilltë të fjalës.
Gjithçka përshtatet së bashku - ovali i fytyrës, hunda e rrafshuar, forma e veshëve, rëndimi i mjekrës, katrori i gojës, buzëqeshja e shtrembër me mishrat e dhëmbëve, mënyra e të folurit nazal, sikur mbytëse, madje edhe e famshme “patamuSHTA”.
Natyrisht, Jelcini i ngadaltë foli ngadalë, me një përpjekje, tre fjalë në minutë, dhe Navalny fliste zgjuar dhe pa probleme, por ky është raporti i rinisë, shëndetit, arsimit të mirë dhe - pleqërisë, mungesës së kulturës dhe trurit të ngurtësuar të tharë. deri nga alkooli.

Mendoj se ngjashmëria nuk është e rastësishme.
Unë mendoj se Matrix kishte një dorë.

Si e bëjnë??

A po rriten klone në banjat e lëngut amniotik?

Apo janë stampuar në grupe në laboratorë nëntokësorë? A është vënë tashmë në qarkullim ky biznes apo janë bërë kopje individuale me porosi?

Apo mbase gjithçka është e thjeshtë, dhe Alexey është Djali ??

Ja për të zbuluar.
Jo, vërtetë, jam i bindur që kjo nuk është e rastësishme.

Navalny u nderua si presidenti i ri i Rusisë gjatë një stazhi në Universitetin Yale.
Aty ndodhet edhe klubi i famshëm Skull and Bones, fillimi i të cilit përfshin rituale të çuditshme, për shembull, një natë të kaluar në një arkivol.

Ndoshta Navalny ka një mikroçip dhe ata e kontrollojnë atë?
Fakti që ai nuk vepron vetë, por në një mision, është pikturuar në të gjithë fytyrën e tij pa shprehje me sy bosh e pa ngjyrë.

Dhe një pyetje tjetër - pse e zgjodhën këtë arketip për herë të dytë? A duhet të rezonojë ky imazh me shpirtin kolektiv të njerëzve?
Një burrë kaq i drejtpërdrejtë rus që pret barkun e së vërtetës?

Po, por Jelcin tani po mallkohet!

Për më tepër, siç shkroi Zadornov, "dace" - kështu quhej një grabujë në kohët e vjetra.

Pse të shkelësh dy herë një grabujë?

Dhe është gjithashtu interesante - çfarë e shpjegon imunitetin mistik të Navalny?

A janë forcat aq të fuqishme saqë edhe Putini nuk mund të bëjë asgjë?

Kështu pyet Limonov
“Pyetja është kush janë këta njerëz që po lëvizin Navalny-n?
...
Hapja e një selie të fushatës së Navalny në një qytet rus është shumë para, janë miliona rubla, Navalny tashmë ka hapur disa dhjetëra prej tyre (dhe ai nuk do të marrë pjesë në zgjedhje), dhe kjo tashmë është një miliardë apo edhe dy. Nga vijnë paratë, Zin? Ku i hidhni ato lloj parash?
Unë prirem të mendoj se paratë janë ruse, megjithëse gëzimi i ekzistencës së Navalny mund të përjetohet edhe jashtë vendit.

Navalny është i paprekshëm, ka dy dënime me kusht, i ka shkelur vazhdimisht në mënyrë të vrazhdë dhe paturpësisht dhe nuk është në burg. E mbajta një natë në qendrën e paraburgimit, ju kujtohet, dhe të nesërmen në mëngjes më liruan.
Po, në të gjithë Historinë Ruse, duke filluar nga Ruriku, nuk ka asnjë precedent të vetëm të tillë që një person që ka marrë një dënim të fortë të mos shkojë për ta vuajtur atë.
...

Pra mendoni.
Navalny ka, jam i sigurt, anti-vlerësimin më të madh në vend. Por ai është i shtyrë kundër nesh në kundërshtim me dëshirat tona, dhe nëse e imponojnë, atëherë jo me ndihmën e zgjedhjeve, mbi të cilat, duke qenë se ai ka një anti-vlerësim të madh, nuk mund t'i nxjerrësh as një rezultat fitues, sepse si mund të nxjerrësh një rezultat të madh fitues për një person që askush nuk e pëlqen, përveç fansave të tij, njësoj si Spartak ose Zenith ...

Nëse na e imponojnë, atëherë jo me ndihmën e zgjedhjeve, por me ndihmën e një lloj truke.

Ne jemi një vend i gënjeshtrave dhe komploteve.
Po ndodh një mashtrim”.

Video bonus: