- Dobra večer svima. Danas ću u svom studiju razgovarati s Dmitrijem Andrejevičem Muratovim, glavnim urednikom Novaya Gazeta.
- Popravit ću to, Xenia ...
- Da, popravi. Znam da ste do studenog 2017. bili glavni urednik...
– Da, bio sam izabran za glavnog urednika, nisam sudjelovao na ovim izborima, sada sam predsjednik uredništva lista, ovo je naše najviše tijelo. I predsjednik upravnog odbora, može se reći da je izdavač.
- Pa da. Osim toga, pouzdanik i supredsjedatelj javnog stožera kandidata za predsjednika Rusije Grigorija Javlinskog. Ovo je, naravno, bilo iznenađenje, Dmitry Andreevich.
- Neugodno za vas, Xenia Anatolyevna?
Ne bih rekao neugodno, ali nevjerojatno.
- Zašto?
- Samo sam vas, između ostalog, htio pitati - u vezi s čime ste donijeli takvu odluku?
- A što bi me moglo spriječiti, Ksenia Anatolyevna?
- Nema veze. Ne, činilo mi se da novinar tako visoke razine na tako visokoj poziciji ne bi trebao sudjelovati u političkom životu, očito podržavajući ovog ili onog kandidata. Tu poziciju vidimo i u Venediktovu, i u Sindeevoj, i kod mnogih drugih novinara. I u tom smislu, općenito, iznenađujuće je da ste odlučili prekršiti ovo načelo.
- Slažem se, prekršen je princip, ja sam jedini, zato sam ga prekršio.
- Ne, niste sami. Tu je i Sungorkin, koji je Putinov pouzdanik. Ima vas dvoje.
- I, dakle, nas je dvoje s Vladimirom Nikolajevičem.
- U dobrom ste društvu.
Objasnit ću svoj stav. Ali, pošto ste i vi novinar i rekli da ćete nakon ovih predsjedničkih izbora napraviti svoju stranku, onda nas je troje - vi, Sungorkin i ja, zar ne?
- Pa nisam više novinar, nekako sam stao...
- Na odmoru si.
— ...za sada je ova aktivnost privremena.
- Ovdje sam. Da znate, i ja, u skladu sa zakonom, od trenutka kada je Yavlinsky registriran, idem na godišnji odmor. A novine nikad nisu bile stranačke, a moje osobne preferencije ne vrijede za novine.
- Ali razumiješ, pa sam otišao, pa sam otišao, uopće se ne pojavljujem na Dozhdu namjerno, nisam tu, ovo je veliki javni prostor, svaka ti osoba može dokazati da sam od mog odmora bio sam tamo osim što je ispitanik dvaput odsutan.
Ali vaš duh tamo živi.
- Ne, pa čuj, on živi, ali mene nema, ali ti ipak idi u novine.
- Da. Uskoro je godišnjica novina i, naravno, okupljam ljude ovom prilikom i razgovaramo o tome...
- Pa ti, kao i Putin, on također formalno ne krši zakone, ali u stvarnosti svi razumiju da se sve radi. Ovdje imate isto.
- Točno. Samo ne postoji takav zakon koji sam ja prekršio.
- Pa postoji etički zakon.
- Zadovoljstvo mi je pozvati vas 1. travnja k nama već 25 godina. I pozivam vas kao gosta, a ne kao domaćina, Ksenia Anatolyevna, ovo je temeljno važno, odmorite se.
- Hvala.
“Sada ću vam ozbiljno odgovoriti na pitanje. Imao sam najboljeg prijatelja, zvao se Jurij, a prezivao se Shchekochikhin. I Yura Shchekochikhin je bio član frakcije Yabloko u Državnoj Dumi, bio je uključen u istragu, uključujući istragu koja je dovela do njegove tragične smrti. Otrovan je, a za tjedan dana ovom mladom 53-godišnjaku nije više kože, a u lijesu je ležao 90-godišnji starac. Medicinski stručnjaci dobili su upute da ga smatraju veteranom Domovinskog rata, likvidatorom nesreće u nuklearnoj elektrani Černobil, iako je rođen 1953. godine. Mislim da imam dug prema Shchekochikhinu i Yavlinskyju, koji je podržavao Yuru cijeli život.
Urednici su me podržali, rekavši: "Vi idete na odmor, Dmitrij Andrejevič, a ostalo je vaša stvar za ovo razdoblje." Tako sam dobio dozvolu od urednika.
I još jedna stvar nas povezuje. Mnogo sam radio (jednom sam vam pričao o tome) u različitim ratovima. Nekada su novine, zahvaljujući bojniku Izmailovu i Shchekochikhinovoj skupini, oslobodile 171 osobu - naših vojnika i talaca - iz čečenskog zarobljeništva.
Prve zarobljenike Javlinski je pustio u prosincu 1994., kada ih je: "Ma, neki plaćenici", odbio ministar obrane Gračev nakon što je tamo poslao 40 tenkova da napadnu Dudajevu "palaču". I sad, kad čujem "ma, neki plaćenici, ali ovo nisu naši..." i čujem te hibridne i razmetljive dojme, mislim da trebamo podržati osobu koja je otišla u Nord-Ost, izvukla se nekoliko djece odatle, pokušao je pregovarati i barem spasio mnoge ljudske živote, prvi je došao u Čečeniju kako bi se razmijenio za zarobljenike. To zaslužuje moje iskreno poštovanje.
- I ja isto. Ali samo mi se čini da postoje različiti načini podrške. Kada se novinar, novinar poput vas, odluči zauzeti tako već aktivnu političku poziciju, za mnoge je to još uvijek tako vrlo važan pokazatelj u vašoj profesionalnoj budućnosti.
- Vjerojatno. Tako da ne žalim.
Koliko dugo donosite ovu odluku? Koliko vam je bilo teško, nije teško? Odnosno, siguran sam da su i ova etička pitanja stajala pred vama.
- Sigurno. Bilo bi mi etički prekršaj ne podržati Yavlinskyja, člana nadzornog odbora i javnog vijeća našeg lista od 1993., u teškim vremenima.
- A u čemu je, po vašem mišljenju, sada teškoća njegovog trenutka?
- I onda preskočimo prethodno pitanje, ne odgovaram na njega?
- Ne zašto?
“Onda ću odgovoriti. Javlinski me nazvao, vjerojatno prije desetak dana, prenio sam njegov zahtjev uredništvu Nove gazete i pitao: „Što mislite? Jer, s jedne strane, želim podržati Grigorija Javlinskog, s druge strane ne želim nikakvu, kako kažete, štetu za novine.” Novine su s veseljem pristale na moje sudjelovanje, vjerujući da ugled takve osobe kao što je Yavlinsky definitivno neće ni na koji način naškoditi novinama.
Usput, i mi vas podržavamo. Nisam dio vašeg stožera, ali ako ste primijetili, podržavamo mnoge stvari koje stvaraju alternativu u zemlji. A ako se još niste "spojili" nakon izbora, onda će generalno biti cool.
Podržavamo Navalnyjeve napore kada uključuje velik broj ljudi u raspravu o problemima, vrlo važnim problemima. Prije svega, naravno, bavi se korupcijom, ne širi se puno na druge stvari.
Ovdje moramo cijelo vrijeme umrijeti za domovinu, Ksenia Anatolyevna. I moramo naučiti živjeti za Domovinu. A za to se moramo prestati boriti.
Zhenya Roizman je nekako točno primijetio da su domoljublje i ljubav prema domovini postali različite stvari u našoj zemlji. Ali ove novine ne treba učiti da vole domovinu. Zaista želimo imati državu u kojoj sadašnje siromaštvo neće ostati. Zaustavite ratove. Pobijedite siromaštvo.
Čuo sam što ste rekli biračima. Danas sam čuo što je rekao Yavlinsky. Ovdje, inače, imate puno toga zajedničkog.
— Da, općenito imamo slične pozicije.
- 25 tisuća plaće u Tomsku, kaže, i 8% stanovništva grada, kraj kojeg prolazi ova gigantska cijev "Snaga Sibira" koja za naše pare vozi plin u Kinu...
Da, ne radi...
- ...u Kinu, a 8% svega je plinificirano na ovom području. Dakle, želim da domoljublje bude u plinofikaciji. Pa da ne bude u razmetanjima koja se bacaju s trosjeda u Ukrajinu, nego da ovo bude prava borba protiv našeg siromaštva. Tada možemo govoriti o bitcoinima.
Ne, gledaj, samo želim da me ispravno razumiju...
- Jesam li se objasnio?
- Ja se odnosim na Grigorija Aleksejeviča, stvarno ...
Jesam li ipak odgovorio na pitanje?
- Da definitivno.
Odgovoreno, hvala.
Ali postoji jedna stvar koju bih želio reći. Gledajte, Grigorije Aleksejeviču, i ja ga jako poštujem i prema njemu se odnosim s poštovanjem. Ali i ja sam tijekom “Direct Line-a”, možda ste čuli, rekao svoje mišljenje da me jedino što me sada zbunjuje u njegovoj nominaciji da, eto, kao i kod svake aktivnosti, vidite, nije važno da treba biti neka vrsta KPI ( pokazatelj poslovne uspješnosti- cca. izd.). Može se izraziti na različite načine. Možda ne možete zaraditi ogroman novac jer sam novinski posao...
- Ali uzeli smo sve nagrade svijeta, da.
— Da, uzeli ste sve nagrade svijeta. Ili ste u stručnoj zajednici, Novaya Gazeta je u stručnoj novinarskoj zajednici, naravno, vrhunski medij u smislu izvještavanja i novinarskih standarda.
- Hvala.
- To je činjenica. Ovo je vaš KPI, to je ono što možete predstaviti svijetu. Po meni, i u politici, naravno, postoji KPI – to je da možeš pokazati nešto, neke rezultate tijekom godina svog političkog lidera, političkog djelovanja.
- Ali uostalom, Grigorij Aleksejevič se također bavi političkim aktivnostima više od 30 godina. A, vidite, gledamo li rezultate te aktivnosti sa stajališta zastupljenosti stranke u Saboru, sa stajališta podrške, sa stajališta javnog mnijenja... Pa, eto, Čudno je i u ovome: radiš ovo 30 godina, nemaš rezultata koji nisi postigao...
- Razumijem. Razumijem ovaj broj. Odnosno, već mogu izraziti svoje stajalište, zar ne?
- Da definitivno. Samo se pitam ako ne mislite...
“Onda ću ti reći.
"Čemu onda sve ovo?"
— Znate, vaš sumještanin i moj omiljeni dramaturg Jevgenij Lvovič Švarc napisao je u Zmaju briljantnu rečenicu da ima puno ljudi koji se uklapaju u postojeću stvarnost, koji se uklapaju, kako se sada kaže, u trendove, oni su definisani za ga jednom frazom: kada je njegova žena zadavljena pored tako naprednog frajera, rekao je: “Dušo, strpi se, možda će sve uspjeti.” I ostao u trendu.
- Dakle, imate...
- Sad-sad... Mislim, imamo takvu politiku zadnjih 20+ godina da može biti na grbu osoba koja stalno vara sebe, a osoba koja uvijek kaže: “Ne, dečki, dvaput dva je četiri, Rusija bi trebala biti europska zemlja, mala i srednja poduzeća bi trebala biti njena osnova, obrazovanje je prioritet, militarizam nije prioritet ”, tko kaže baš te stvari, kažu mu: “Ne, stari , dobro, već dvaput dva je već sedam, dobro, slažem se, kompromis, dobro, sedam. A on kaže: "Ne, četiri."
Pa, vidi, dat ću ti još jedan primjer. Ne baš, ne slažem se. Odnosno, dvaput dva je stvarno četiri. Ali, vidite, vidimo primjer, i za mene je to nevjerojatno, ipak, aktivnosti Alekseja Navalnog, koji, pritom kaže da je Rusija europska zemlja, da je potrebno razvijati poslovanje itd., u general, dijeleći naše zajedničke s Yavlinskim, i sa mnom, i s njim vrijednosti, pokazao da je moguće baviti se politikom na drugačiji način, stekao je ogroman broj pristalica...
- Dobro napravljeno.
- ...imao, po meni, briljantnu predizbornu kampanju za prethodnu godinu.
- Svi ljudi su različiti.
- Pa, čak i ja uspoređujem, a zašto sam, na primjer, rekao da sam zbog Navalnoga spreman ...
- Ksenija, pa, vidi, osoba ne može, nijedna osoba - ni ti ni Aleksej Anatoljevič, nitko ne može reći: "Budući da sam ja alternativa, za mene nema alternative." Pa, vidite, zvučalo bi čudno. Dakle, da, već sam rekao pohvale za Navalnyjevu predizbornu kampanju. Što si napredovao...
- Dmitry Andreevich, ne govorim o tome. Čekaj, da i ja postavim pitanje, ti ćeš odgovoriti.
Ne, ne, još nisam odgovorio na vaše prethodno pitanje.
- Pa, čekaj, nisam završio, o Navalnom.
Postaje monolog. Čekaj malo. Pa sam te počeo pitati, a ti me nisi poslušao. Znate, Churchill je imao omiljenu rečenicu: "Kad te prekidam, molim te, nemoj me prekidati", volio je reći u Parlamentu. Dajem vam Churchillov citat.
- Hvala.
- Oh naravno.
- Za Prohorova.
- I ja sam bio promatrač, nalazio sam prekršaje, aktivno sam sudjelovao.
Bio si promatrač, zar ne?
Da, aktivno sam sudjelovao.
- Pa vidiš. Napredni Prokhorov, Prokhorov, koji je postigao mnogo, s visokim KPI-jem, uzeo je i spojio. Uzeo je i spojio. I ovdje, znate što, ljudi ovdje kažu: "Pa, Javlinski ionako neće pobijediti", a onda se strašno uvrijede na njega što je izgubio. Ili se kandidiraju za SPS, pa za "Nah-nah"...
Čekaj, zar ne misliš...
- ... onda za Prohorova. A gdje su rezultati?
- Reći ću ti gdje.
- Gdje su rezultati, KPI za ovu kategoriju birača, gdje su ti rezultati?
- KPI čega... Vidite, nitko nema garanciju, znate, ovo je kad preuzmete neke obaveze ili nešto želite, nema garancije da nećete umrijeti, da nećete biti slomljeni, da osoba se neće spojiti, neće prekršiti svoja obećanja...
- Pa ja bih ipak volio da se osoba ne spoji, pa da poštuje ugovor s biračima.
— Dmitrij Andrejevič, želio bih, a i ja.
- Nije išlo, zar ne?
Ali mi nemamo nikakva jamstva. Prokhorov, iz nekog razloga, ne znam zašto, nije išlo.
- A i RBC je morao ovako proći, kako utopiti Mumu?
- Ovo je vjerojatno pitanje za Mihaila Dmitrijeviča, ja nisam njegov pouzdanik, nisam šef njegovog stožera.
– Ne, budući da ste birač, pitanja treba postavljati ne samo kandidatima, nego i biračima.
“Čekaj, Prohorov je loš primjer. Razočaran sam jer sam glasao za njega. stvarno sam mislio da...
- Razočaran sam.
- Čekaj. Gledaj, samo zato što sam razočaran ne znači, na prvom mjestu, da ne bi trebao pokušati ponovno. Na primjer, ja mislim da je to, znaš, kao u ljubavi, jer te je netko tamo jednom prevario ili ti slomio srce, to ne znači da se ne moraš opet zaljubiti, vidiš.
- Ne, ako ljubav, kakve veze KPI ima s tim?
- Jednu sekundu. S obzirom da sada govorimo o KPI-ju nekih stvarnih postignuća. Uspoređujete se s Prohorovom i, naravno, Javlinski, u smislu dosljednosti svoje pozicije i neke vrste sudjelovanja, ima više postignuća od Prohorova zapravo. Ali ajde, možeš, ipak bih volio da komentiraš moju usporedbu.
- Nema na čemu.
- Evo Yavlinskyja, koji nešto radi već 30 godina, a zapravo su rezultati te aktivnosti iznimno mali. Postoje, ali su vrlo male.
- Pa kako protumačiti.
- A tu je i Navalny (želio bih ovu usporedbu posebno), osoba koja je provela nevjerojatnu kampanju u proteklih 5 godina, u godinu dana, za razliku od Yavlinskog (koji je upravo ušao u ovu utrku i, opet, neočekivano i iznenada), Evo je čovjek koji je godinu dana angažiran u svojoj izbornoj kampanji, svima je pokazao primjer kako se to radi.
- Želiš li da usporedim tebe, Navaljnog i Javlinskog?
- Jednu sekundu...
Znaš što me rastužuje...
„Čekaj, ne dopuštaš mi da postavim pitanje po treći put, Dmitrije Andrejeviču, ovo nije pošteno.
- Tvoj prijenos, ali govorimo o Yavlinskom. U boli sam...
- Čekaj malo, želim ti postaviti pitanje, daj mi priliku, molim te.
- Hajdemo.
- Ne razumijem, ako vidite usporedbu između Navaljnog i Javlinskog, htio bih sada govoriti o ovoj konkretnoj dvojici ljudi. Jedna osoba koja je u politici 30 godina više je od Putina, a ipak ne vidimo nikakve rezultate, a Aleksej Navaljni, koji je u politici 5 godina i postao istaknuti međunarodni političar, nakupio je oko sebe ogromnu podršku , uspio napraviti najsjajniju predsjedničku kampanju . Pa zar ne mislite da je u ovoj usporedbi očito kakvim ljudima pripada budućnost, tko je aktivna snaga...
- Očito si dobro.
- ...tko stvarno može napraviti neke promjene, a tko ne može. I imam pitanje za vas: zašto, vidjevši tu razliku, odaberete, dobro, kako reći, osobu približno istih vrijednosti, ali s potpuno drugačijim KPI, s potpuno drugačijim rezultatom, s rezultatom toga nema?
- Odgovorit ću ti. Aleksej Anatoljevič Navaljni, ako se ne varam, ima 43 godine. Yavlinsky je u ovoj dobi, ako se opet ne varam, bio potpredsjednik Vlade Ruske Federacije i u ovoj dobi je izgradio program od 500 dana, a s Borisom Nemcovim su ga uglavnom implementirali u regiji Nižnji Novgorod, a on je pokušao kako bi se osiguralo da se zemlja ne vrati od reformi kada je počeo čečenski rat. Nažalost, pobijedile su snage koje su govorile da nam je potrebniji mali pobjednički rat nego reforme. Nažalost, nije išlo.
Želim vidjeti kakav će biti KPI Alekseja Anatoljeviča. Sviđa mi se njegova predizborna kampanja, sviđa mi se način na koji upoznaje ljude. Gledao sam sve te sastanke u različitim gradovima. Ali o rezultatima još ne govorimo.
Štoviše, maknut je s predsjedničkih izbora, baš kao i Yavlinsky na prošlim predsjedničkim izborima. Yavlinsky je jednostavno uklonjen, odlučivši da će to biti Prokhorov, a ne Yavlinsky. Na isti se način sada, po mom mišljenju, odnosili prema Navaljnom apsolutno osrednje, glupo i ne pošteno. Ali rezultate je prerano za usporedbu. Izborna kampanja ne može biti rezultat, može biti pozornica...
Fotografiju je pružio stožer Ksenije Sobčak. sobchakprotivvseh.ru - Da je Navaljni registriran, biste li postali njegov pouzdanik?
- Znate, i sada mi, mislim na novine, ali ipak radim u njima od prvog dana, od prvog broja, unatoč činjenici da Aleksej Anatoljevič neće biti prijavljeni kandidat, službeno smo objavili da ćemo pokrivanje kampanje neregistriranog kandidata, koji se naziva "isti lik". I ovo će biti naša ljudska podrška. A tu su i moje osobne preferencije, na njih imam apsolutno svako pravo i to pravo ostvarujem.
— Ne, pa, ovo je potpuno razumljiva pozicija.
- Mogu li ti sada reći o tebi? Ovo je mikro recenzija. Znate li što mi se svidjelo? Svidio mi se šarm odvažnosti koji ima vaša kampanja. I također sam mislio da ste se počeli vrlo pažljivo odnositi prema ljudima. Kao da je ovaj treći zid nestao između dvorane i pozornice, a vi ste uronili u ogromnu količinu tuđe boli... Čuo sam kako ste se nosili s kućama, čuo sam kako ste se zauzeli za borca za ljudska prava u Čečeniji. I čini mi se da to nije priča o kojoj će s gađenjem reći – ej, ona tamo radi male stvari – ne. Ovo je simpatija, suosjećanje za ljude, koje je zemlja lišena. Ovdje je okrutnost u našoj zemlji cool, a manifestacija suosjećanja je slabost. I čini mi se da bi ti, unatoč poznatom Sobchakovom citatu o tome da je ona veliki stroj, koji se sastoji od nečega neprobojnog, trebao ostati isti neprobojan, ali postati simpatičan. Imate ovu pametnu simpatiju, čestitam vam na tome.
- Pa hvala, da, da budem iskren, ni sam nisam mislio da će to za mene biti tako bolno iskustvo. Jer na početku mi je, da budem iskren, bilo jako teško. Jer kad se suočiš s takvom boli i shvatiš da sada ne možeš svima pomoći, a to su ljudi koji ti dolaze s takvom nadom, i pokušaš učiniti barem nešto, ali to je još jako malo u odnosu na stanje u koji žive, ovo je zapravo vrlo užasan osjećaj.
“Ali čini mi se da ste pobjegli iz glamuroznog, licitarskog svijeta. Stoga sam te htio sada u novom svojstvu pitati o onome čega se svi sjećaju - o vašem dijalogu na dodjeli nagrade Nika s mojom voljenom Chulpan Khamatovom. Onda si postavio pitanje...
- ... postala bi Putinova pouzdanica da se nije bavila dobrotvornim radom.
“A sada, zamislite, sada ste otišli u stranu, kada se odjednom vaš krug podigao protiv vas.
- To je istina.
- Sada vam kažu: "Zašto si ti, Ksenia (ovdje su svi ljudi koji su s tobom na" ti "), ali zašto si odjednom postala " sparing partner ", " projekt Kremlja ", i zašto si svi vi ovo radite?" Kažete: "Imam javnu misiju, onda želim napraviti stranku, želim se angažirati u javnoj misiji." Kažu: "Ne, ne, mi ni malo ne vjerujemo u čistoću tvojih misli." Je li takav osjećaj biti protiv svojih ili kad su se tvoji okrenuli protiv tebe?
- Teško je, jer sam shvatio da će tako biti, naravno, kad sam donio odluku.
“Razumijeno, zar ne?
- Sjedio sam uspravno i sjećam se toga, mislio sam u sebi, razgovarao s rođacima koliko će, izvinite, sranja curiti sa svih strana, i da će iz Kremlja, i propagandista, i, što je najvažnije , od onih ljudi s kojima pijem kavu...
- To je to, govorim o tome.
- ... koga volim, koga čitam na Facebooku, čije poštovanje pokušavam zaslužiti dugi niz godina, i to mi je bilo jako važno. I, vidiš, da, bilo mi je jako teško, jer sam shvatila da ti ljudi, čije, pa, čije prijateljstvo, čije poštovanje sam godinama stekla i dokazala da ja, vidiš, nisam djevojka iz Doma- 2, nije zavaravao, već da sam osoba s vrijednim mislima, a da oni opet svejedno: “Ma ne, ipak, evo ti.”
I ništa se ne može dokazati.
- Nemoguće. Ali, znaš, samo je pitanje vremena...
- Slažem se. Dobro napravljeno.
- ... vrijeme i radnje. Odnosno, znam da ako se ne promijenim, ako dostojanstveno krenem prema tom cilju, tu neće biti ni autocenzure, ni dopuštenja nekakve cenzure, da, možda, to sada nije potrebno, ali potrebno je ... Samo trebaš ... Sve dok znam da govorim od a do ž ono što stvarno mislim, želim i što smatram važnim, sve dok branim te vrijednosti koji su mi važni za sada...
- Pusti ih neka pričaju.
“…kompromisa, kojeg uvijek ima u takvim akcijama, naravno, ima, ali vrijedi. Jer ovaj kompromis ima vrlo veliku svrhu.
- Ali mnogima ste se oslobodili prijatelja?
- Da, mnogi su me odvojili od prijatelja. I mnogi ljudi misle da ja...
- A tko je koga više razdružio - ti ili ti?
- Ja sam nitko, ne, ja uopće nemam takvu priču. Ne vrijeđam se na ljude, naprotiv, vidjet ću neki jako neugodan post od bivše kolegice i prijateljice, naprotiv, zovem, pišem i kažem: “Slušaj, pa daj mi šansu, daj Prođe mi vrijeme da vidim da je ono što radim za opće dobro.” Uostalom, ja ne radim ništa loše, radim za nas za sve da imamo neku stvarnu moć, nekakav glas koji ćete čuti. I stvarno vjerujem u to. I više od toga...
"Oprostite što smetam, neću više prekidati, obećavam." Ne sviđa mi se ovaj stupanj neobuzdanih takvih, vrtećih se nozdrva, udaranja bez slušanja argumenata. Rekli su mi prije emitiranja: “Ali možeš pričati o ovome, o ovome i o ovome...” Znaš, ali moja duša ne laže kad si već rastrgana.
“U redu je, nisam navikao na to.
— Znate, s jedne strane, medijski srach je oduvijek bio takav trend, na njemu se organiziralo takvo surfanje, a medijski srach je bio simbol napretka, a sada mi se čini da je postao simbol izdaje. , kada u važnim trenucima u životu osobe odjednom ti, koji si pio i kavu, i vino, i votku, i mahao bijelim zastavama automobilima u prolazu s bijelim balonima, i odjednom u jednoj sekundi ... imam omiljenog pisca, Jonathana Foer ...
- Divno, sviđa mi se.
- Preveo Vasya Arkanov. U knjizi “Puna iluminacija” ima jedan stari djed koji svojoj unuci kaže: “Znaš, ima deset zapovijedi, reći ću ti još jednu, jedanaestu, pa je zapamti – ne mijenjaj se”.
- To je istina. Ali, čujte, ovo je, čini mi se, ipak razdoblje koje treba proći. Ali, znate, čini mi se, Dmitrij Andrejeviču, postoji još jedna vrlo važna stvar. Uostalom, kad su me sve ovo prelili i kad sam se nekako otresla time, obišla sam veliku državu. Vidio sam potpuno drugačiju sliku, o tome ti pričaš. Prije svega, vidio sam jednu jako bitnu stvar, da ljudi, za njih ova priča o “kremljskom agentu”, to je sve – za njih to uopće nije važno. Ono što im je važno je da vi možete prenijeti te probleme. Važno im je da se između njihove tuge i boli i moći pojavi barem neki posrednik. Mislio sam da ako me ovaj Facebook naših zajedničkih prijatelja smatra agentom Kremlja, onda neka budem njihov agent u Kremlju, jer ovom ogromnom broju ljudi treba upravo takav agent u Kremlju. A treba im nešto sasvim drugo: žele da se pojavi osoba koja će tu poziciju moći prenijeti velikom rukovodstvu zemlje, Putinu, drugim dužnosnicima kroz publicitet, kroz federalne emisije. A ovo im je puno važnije, dođu mi i kažu: “Pa imat ćete raspravu, pričajte nam o termoelektrani koju gradimo, jer nema gdje staviti kemerovski ugljen, o novinarima koji su zatvoreni, o Titievu, o onima, o drugima, pričajte o tome tamo. A ovo je vrlo važan odnos za ljude.
- I odjednom postoji takva mogućnost veleposlanstva da čuje državu i kaže što misli, kada nam ovaj zatvoreni prostor postane apsolutno nedovoljan.
- Jedino, ispravit ću to: uostalom, veleposlanik nije baš prava slika, jer je veleposlanik još uvijek u drugom narodu. A ovo je moj narod, naš narod, ovo je ipak naša država. Neka bude bolji "posrednik", osoba koja pokušava uspostaviti tu vezu.
- Slažem se.
Imam zadnje pitanje za vas. Recite mi što će po vama biti nakon izbora, kakva će biti situacija? Vjerujete li da će postojati ta linija mladih tehnokrata o kojoj se mnogo priča, Putinova? Vjerujete li da će doći do neke liberalizacije? Ili mislite da su to sve naše prazne nade i snovi, a da se ništa od toga neće dogoditi?
— Znate, čuo sam predsjednika nekoliko puta u posljednje vrijeme i čuo ljude koji pokušavaju oslikati budućnost zemlje. Jako su strastveni oko kvantne, čak ne digitalne, nego kvantne stvarnosti, jako su strastveni za blockchain tehnologiju, u kojoj se mnoge odluke donose i kontroliraju puno točnije nego uz pomoć raznih birokratskih priča.
Ali naš glavni problem sada je problem siromaštva. Ovo je takvo razapinjanje zemlje između bitcoina i siromaštva. Trebao bi postojati program o siromaštvu, to je samo program o siromaštvu. Moramo zemlju izvući iz siromaštva. Tada će se vratiti dostojanstvo. Ovo je prva stvar.
I druga stvar: zemlja se mora vratiti iz rata. Iz ukrajinskog rata, iz svih svjetskih ratova, iz svih tih hibridnih priča, iz svih ovih PMC-a. Interesi zemlje su unutar zemlje.
- Hvala vam puno.
Hvala ti, Xenia.
- Tako drugačiji razgovor smo na kraju vodili, ali jako dobar, vrlo s tako iskrenom intonacijom.
“Nisam bio zainteresiran da te napadnem…
Provjera potpisa birača podrške Grigoriju Yavlinskom kao predsjedničkom kandidatu, koji je pokazao samo 1,07% nedostataka (nakon čega ga je CIK dužan registrirati), odmah je izazvala nekoliko skeptičnih komentara (čiji je naprijed bio Aleksej Navaljni) - od "njihovi potpisi zapravo nisu provjeravani", a do "nisu mogli pošteno prikupiti toliko potpisa".
Možda se skepticizam jednostavno objašnjava: nitko od skeptika nema (ili gotovo da nema) iskustva u prikupljanju potpisa za njegovu nominaciju. I, naravno, jednostavno ne razumije kako je taj proces organiziran.
Ne obvezujem se odgovarati za druge stranke i druge kandidate, ali Yabloko već 25 godina (počevši od izbora za Državnu dumu 1993.) prikuplja potpise na izborima na raznim razinama. Prikupljeno i više od 100 tisuća - "iskustva, sin teških pogrešaka", imamo.
U 2018. godini, kako bi podržao nominaciju Grigorija Yavlinskog kao kandidata za mjesto predsjednika Rusije, Yabloko je prikupio potpise u 81 regiji Ruske Federacije. Potpise je prikupilo više od 3 tisuće sakupljača, čije je osobne podatke ovjerio bilježnik. Ukupno je prikupljeno više od 300 tisuća potpisa. Nakon temeljite provjere u regionalnom sjedištu, 160.000 poslano je u središnji stožer (u Moskvi, u ulici Pyatnitskaya).
Druga i vrlo teška faza provjere odvijala se već u sjedištu Yabloka. Istodobno, u provjeravanju potpisa sudjelovali su i "vanjski revizori" kao što su Dmitrij Muratov, Andrej Zayakin i Elena Dubrovina (bivša dugogodišnja članica Središnjeg izbornog povjerenstva). Novinari i javni aktivisti (primjerice, iz Golosa) mogli su non-stop promatrati primanje potpisa iz regija i njihovu provjeru - sve je bilo krajnje otvoreno. Razumjeli smo da će se potpisi za Yavlinskog - za razliku od potpisa za Putina - provjeravati u CIK-u doslovno pod povećalom. A svaka sumnja koja se pojavila među stručnjacima koji su provjeravali potpise (uključujući uključene stručnjake za rukopis) postala je temelj za brisanje potpisa.
Kao rezultat toga, CIK-u je predano 107.000 potpisa, od kojih je 60.000 (iz 74 regije) odabrano od strane komisije za provjeru. Kao rezultat provjere, naznačenih 1,07% brakova, a Grigory Yavlinsky trebao bi dobiti status registriranog kandidata za mjesto predsjednika Rusije.
A onda - uoči objave službenih rezultata provjere potpisa, bili smo iznenađeni kada smo od Alekseja Navalnog saznali "strašnu tajnu": ispostavilo se da "uopće nismo skupljali potpise", a on " smatra da je stožer Yavlinskog krivotvorio 60 posto potpisa." Točka. Kraj citata s twittera političara. I, osim toga, "nema tisuće asemblera".
Znači li to da spomenutih tri tisuće sakupljača ne postoji? Da nije bilo ljudi koji su u Moskvi, Sankt Peterburgu, Petrozavodsku, Pskovu i drugim gradovima došli u regionalne podružnice Yabloka i stavili svoj potpis? Da je proces prikupljanja potpisa, koji je naš stožer svakodnevno “kačio” na društvene mreže, bio fikcija? Da nije bilo ni aktivista "jabuke" koji su skupljali potpise, ni djelatnika koji su ih provjeravali?
U međuvremenu sam svojim očima vidio kako je Yabloko skupljao potpise u St. Vidio sam kako su ljudi došli u ured stranke u Špalernoj ulici da stave svoje potpise. Vidio sam kako su poznati Peterburgeri kao što su Aleksandar Sokurov i Oleg Basilašvili, Olga Starovoitova i Lev Kaplan stavili svoje potpise u prilog nominaciji Grigorija Yavlinskog. Vidio sam kako su i oni koji su, najblaže rečeno, skeptični prema Yavlinskom, ali smatraju da ima pravo sudjelovati na izborima, upisali svoje osobne podatke na potpisne listove i potpisali. Vidio sam kako se ti potpisi provjeravaju u Sankt Peterburgu i Moskvi. Vidio sam kako ne štede truda i vremena oni koji rade u predizbornoj kampanji. Jesam li sve ovo dobio?
Političar kome je stalo do svog ugleda nema pravo na neutemeljene optužbe protiv svojih protivnika. A Navalny, koji je tvrdio 60% navodno krivotvorenih potpisa za Yavlinskog, dužan je objasniti što ga je točno dovelo do ovog zaključka.
Koje podatke ima i koji je izvor tih informacija? Odakle ta brojka - 60% potpisa je krivotvoreno? Ne 30%, ne 50%, ne 70%, ne 58%, nego točno 60%? Je li o tome anonimno obaviješten iz CIK-a? Prilazili su mu ljudi koji su rekli da su njihovi potpisi za Yavlinskog krivotvoreni? Njegove ljude slali su u redove sakupljača i namjerno krivotvorili potpise da bi to sada priznali? Ali krivotvorenje potpisa birača je kazneno djelo: znači li to da se oni sami predaju priznanju?
Međutim, Navalny šuti, poput školarca uhvaćenog u laži – i razumijem zašto: nema nikakvih “izvora” svojih “informacija”.
Slažem se s Levom Shlosbergom: prefiks "Mislim" prije izjave o krivotvorenju 60% "jabučnih" potpisa spašava Navalnyja od kaznenog progona. Ali to ne eliminira ocjenu njegovih riječi kao lažnih i uvredljivih. Uvredljivo za one koji su skupljali potpise za Yavlinskog, koji su ih provjeravali u našem sjedištu, i za desetke tisuća građana koji su te potpise stavili. I jako dobro razumijem one koji se sada obraćaju Alekseju Anatoljeviču na internetu vrlo grubim izrazima ili pišu o ozbiljnom razočaranju u njega.
Jao: sve je jasnije da (još jednom se slažem sa Schlosbergom): organizatori “štrajka birača” se ne bore protiv Putina: oni se bore uglavnom protiv Javlinskog i Yabloka. Ne treba im poraz Putina, nego najteži poraz demokrata – da bi ovaj teren zadržali za sebe. Nadam se da će nakon sramotnog Navalnyjevog "tweeta" to postati jasno i nekima od njegovih pristaša...
Koristeći ovu priliku, želim pojasniti: naravno, institucija prikupljanja potpisa u obliku u kojem se koristi u Rusiji je represivna i služi, uglavnom, cilju uklanjanja oporbe s izbora.
"Yabloko" je u više navrata izjavio da je potrebna njegova reforma - potpuno ukidanje ili, na zahtjev kandidata, zamjena izbornim pologom, više puta je uvodio odgovarajuće zakonodavne inicijative.
Ipak, dokle god ova institucija postoji u sadašnjem obliku, svi koji sudjeluju na izborima moraju s njom računati.
Moramo naučiti kako prikupljati potpise, i to vrlo pažljivo – kako bi vlastima što više otežali njihovo skidanje s izbora.
I ne treba misliti da je registracija potpisom nemoguća: i Yabloko i druge oporbene stranke i kandidati više su puta rješavali ovaj problem, dokazujući autentičnost svojih potpisa.
A ako unaprijed pretpostavimo da je "potpisna" barijera nepremostiva, moramo odustati i potpuno odustati od borbe. Odreći se mogućnosti imenovanja svojih zamjenika na različitim razinama (koji će kasnije postati važan i učinkovit „alat“ za rješavanje problema građana). Odreći se mogućnosti, ako ne radikalno promijeniti politiku vlasti, onda barem ozbiljno utjecati na nju.
Sigurni smo da se treba boriti. I u toj borbi – kao što pokazuje iskustvo istog Šlosberga i njegovih drugova u Pskovu, iskustvo naših drugova u Kareliji i Sankt Peterburgu, Moskvi i Kalugi, Kostromi i Vladimiru i drugim regijama – može se pobijediti.
Tagovi: Putin Navaljni JavlinskiGrigory Yavlinsky je na Facebooku govorio o istrazi FBK-a. Napisao je da bi, ako je sve to istina, predsjednik Putin trebao podnijeti ostavku, a ne samo premijer Medvedev. Dodao je i da je moguće, ako ne bude ostavke, onda će Putin iskoristiti ovu priču u svojoj predizbornoj kampanji i ispitati mogućnost promjene premijera i reakciju društva na to.
Na našem krilu, nažalost, uobičajeno je da se međusobno sumnjičimo za podmitljivost, zakulisno upravljanje iz Predsjedničke administracije i druge loše stvari. Drugi stavak izjave može se čitati dvosmisleno, ne bih tako napisao. Ovo je, po mom mišljenju, nesretna izjava.
Međutim, ovdje je važniji prvi dio. Da, i nema razloga vjerovati da su informacije neistinite.
Ažuriraj: Očigledno je potrebno pisati detaljnije. Da, mnogi ljudi vjeruju da vlasti koriste Navalnyja i FBK u vlastite svrhe, promičući ga u tom procesu. O tome je, primjerice, nedavno pisao Lebedev.
Ljudi imaju pravo na takvu poziciju, ne pišu da Navalny ide u Predsjedničku administraciju po kuverte i tamo dobiva upute, oni razvijaju verziju da se vlasti tamo igraju preko FBK-a i da im puštaju materijale.
Takva pozicija nije razlog za uznemiravanje, a svakako ni za trzanje tipa “gle, rekao je da radimo za Kremlj!”
Nažalost, Navalnyjevi pristaše i zaposlenici FBK-a odlučili su se trgnuti s ovim slučajem i sada šire sljedeće:
Borba protiv unutarnjeg neprijatelja često im je jednako važna kao i borba protiv vladinih lopova, pa se pažnja njihovih tviteraša brzo prebacila s Medvedeva na Javlinskog.
Kao i obično, ne izravno, već preko Volkova, sam Navalny se uključio u slučaj, a da nije propustio osuditi samog Yavlinskog da radi za Putina
Naravno, takvi postupci tima Navalnyja su neuspjeh i sramota. Nakon briljantne istrage o premijeru, umjesto da pričaju o njemu, pozornost usmjeravaju na izjavu Grigorija Yavlinskog, i očito iskrivljuju njezin sadržaj, ne spominjući njegovo glavno značenje.
Upravo takvi postupci pokazuju da je antikorupcijski borac iz Navaljnog odličan, ali političar nije. On kao političar svađa ljude koji nemaju razloga za svađu. Bacanje optužbi koje nemaju razloga za iznošenje. Ona ne ujedinjuje, već dijeli adekvatne ljude, poziva ih na progon i ismijavanje političara koji se drže, općenito, istih pozicija.
Neuspjeh i sramota, prijatelji. Treba odrasti, nemoguće je pobijediti ako tako važne priče svedeš na takav vrtić
Spremljeno
Grigory Yavlinsky je na Facebooku govorio o istrazi FBK-a. Napisao je da bi, ako je sve to istina, predsjednik Putin trebao podnijeti ostavku, a ne samo premijer Medvedev. Također je dodao da je moguće da će Putin, ako ne bude ostavke, iskoristiti ovu priču u svojoj predizbornoj kampanji i ...
"/>Predsjednik Vijeća narodnih komesara, Narodnog komesarijata prosvjete, Ministarstva vanjskih poslova!... Ova osoba mi je poznata! Znak za ispitivanje umjesto tijela. Točkasti kaput. Umjesto mozga - zarez. Umjesto grla - mračna večer. Umjesto burkala - znak podjele. Tako je izašao čovječuljak, predstavnik stanovništva. Tako je izašao građanin koji je izvukao svoje hlače ... ... Skrivajući se u svojoj jazbini, vukovi zavijaju "Jo-moj".
I. Brodsky "Izvedba"
Što kaže sastav “nove” vlade? Da neće biti bolje. Izvana će sve biti kako je bilo, a zapravo - gore. Objektivni razlog je ekonomska kriza. Subjektivno - ni Medvedev ni njegovi zamjenici nemaju pojma što bi trebalo učiniti u sadašnjim uvjetima. A ne žele imati. Njima ništa.
NEĆE BITI "NOVOG" PUTINA
Bit onoga što se događa u vezi sa formiranjem vlade je izostanak promjena na bolje u zemlji. Odbijanje bilo kakvih promjena - naglašeno, hipertrofirano, kvadratno. Manje promjene koje su se dogodile samo pojačavaju dojam mrskog beznađa: Mutko na gradilištu, Patrušev mlađi u Ministarstvu poljoprivrede, Kudrin u Računskoj komori. Čak je i pisati o svemu ovome dosadno.
Ali drugačije ne može biti. Jer drugog, “novog” Putina nema i neće biti. Ni Putin 4.0 ni Putin 5.0. Ponovno odobreni predsjednik nema novih ideja i prijedloga, nema programa modernizacije zemlje, nema slike budućnosti, nema čak ni programa djelovanja. U javnost je objavljen samo set neproračunatih deklaracija – “dobre želje”.
Suština Putinovih nedavnih govora - i prije predsjedničke kampanje i tijekom kampanje, uključujući prosinačku "izravnu liniju" i ožujsku poruku Saveznoj skupštini - je temeljno odbijanje promjene političkog kursa i provođenja bilo kakvih razumnih i potrebnih reformi. . Stoga red sjedenja "kvarteta" Krylovsky nije bitan.
“Proboji” o kojima govori novi-stari predsjednik, uz zadržavanje dosadašnjeg političkog kursa, mogući su samo u odmotavanju represivne komponente režima. A premijer Medvedev je sasvim prikladan za to. Vjerno je služio sustavu na svom mjestu i prije i nakon 2012. godine. Pokrivajući Putina, javno je izrekao ključni slogan aktualnog trenutka: "Nema novca, ali ti se drži". Medvedev je to zaslužio.
A sustav je do danas postao takav da više nema "tehničke" vlade, pa čak ni dekorativnog parlamenta: i ministri i zastupnici (i apsolutno svi, uključujući i tzv. "parlamentarnu opoziciju") organski su dio jedinstven autoritarno-birokratski sustav. To se zove "nomenklatura". Iako u zamjenike, čak i u guvernere, čak i u ministre - svugdje će stati. Univerzalni Putinovi vojnici. Kadrovske promjene će se, naravno, dogoditi. Otpuštanja su učinkovit resurs: omraženi "bojari" i "činovnici" s trijema Kremlja bit će izbačeni kad porastu socijalna napetost.
Koji je kriterij za odabir kadrova u Vladi i koja je logika takvih imenovanja? Jedini kriterij za odabir kadrova za vladu je osobna lojalnost, a logika imenovanja je osiguravanje neograničenog zadržavanja vlasti.
KONTROLA I PILJENJE
Što se ruskog gospodarstva tiče, ekonomska politika (a to je upravo ono što bi Vlada trebala raditi) suzila se do krajnjih granica. Sada ekonomska politika u Rusiji podrazumijeva samo cijene nafte, poreze i pristojbe stanovništva, financiranje utrke u naoružanju i raznih vojnih avantura (poput Sirije i Donbasa), kao i lukave socijalne pomoći usred pada prihoda. Odnosno, moderna ekonomska politika je kako iscijediti novac od stanovništva i kako ga raspodijeliti za ciljeve režima. Pa, i, ako je moguće, kako "izrezati" ono što možete.
Kadrovsko popunjavanje ovog jednostavnog popisa zadataka smisao je “presađivanja” potpredsjednika u “novoj” vladi. Glavna funkcija zastupnika je raspodjela proračunskih sredstava u uvjetima gospodarske stagnacije i sankcija. Budući da ruska vlada ne može utjecati na cijene nafte ili sankcije, smisao njezina rada je povećati financijski pritisak na stanovništvo. Ideja o povećanju poreza na dohodak već je ubačena i testira se. Pad rublje, smanjenje stvarnih dohotka ljudi - sve se to tumači kao izvor nadopune riznice. Odluka o podizanju dobne granice za odlazak u mirovinu je gotovo pala. Porezi na e-trgovinu, na gume, cipele, nekretnine, šupe, kupaonice, WC-e, podizanje tarifa za stambeno-komunalne usluge i tako u nedogled... Još uvijek je pred nama preraspodjela u sektoru resursa.
Formiranje vlade je borba za kontrolu nad proračunskim tokovima. Primjer takve prikrivene intrige bilo je trpanje informacija o ostatku sada već bivšeg potpredsjednika Vlade Prihodka na Deripaskinoj jahti.
ZNAKOVI I PORUKE
U Vladi iz 2018. postoje i značajna ideološka imenovanja. Demonstrativno zadržavanje Medinskog na mjestu ministra kulture poruka je humanitarnoj zajednici i inteligenciji. A imenovanje od strane ministra znanosti i visokog obrazovanja čelnikom Federalne agencije za znanstvene organizacije (savezna vlast koja je najaktivnije sudjelovala u uništenju Ruske akademije znanosti) osobna je poruka svim našim znanstvenicima i svakom akademiku. Ruske akademije znanosti.
Značajno je i očuvanje Lavrova i Šojgua u Kabinetu ministara, čiji su resori postali simboli izolacionističke agresivne vanjske politike i militarizacije života i javne svijesti zemlje. Lavrov je, uz Medinskog, jedan od glavnih propagandista u zemlji. Diplomat kao propagandist važan je element sustava. Ali ako je ovo povratak u sovjetsko doba, onda ne na Gromykov "Mr. No", već na Molotovljev "Kameni magarac".
Šojgu je također ostao na mjestu, unatoč svim očitim neuspjesima, poput incidenta u veljači kod Deir ez-Zora u Siriji, kada su poginuli ruski plaćenici. Sustav koji se oslanjao na rat postaje sve više ovisan o onima koji se bore. A ovdje ne govorimo samo o MORH-u, nego i o onima koji zapravo vode upravo te plaćenike (vidi članak, veljača 2018.). U međunarodnoj areni, inače, ista je priča i s Asadom i Irancima: Rusija se pokazuje ovisnom o svojim bliskoistočnim “saveznicima”, a izgledi za razvoj te ovisnosti za našu zemlju su vrlo nepovoljni ( vidi članak, svibanj 2018.). Dakle, ako se politika ne promijeni, onda nema kadrovskog manevarskog prostora ni u MORH-u ni u Vladi općenito, a nema šanse ni da se popravi stanje u državi.
Trebalo se tome oduprijeti, boreći se za transformaciju plebiscita u izbore, držeći se svih mogućnosti koje pruža Ustav i namjere sustava da ga barem formalno i djelomično poštuje. Je li bilo male šanse? Vjerojatno. Ali ignorirati izbore i potom raspravljati o mogućnosti promjene je apsurdno, potpuno u skladu s onim što Putin nameće društvu. Izbori su gotovi. Gdje je nada za promjene u anketama sociologa? Koga 59% stanovništva koje očekuje promjene želi vidjeti na čelu Vlade? Sečin?
Grigory Yavlinsky je informirani neovisni političar koji je u stanju dati utemeljene ocjene. Naravno, politički je angažiran, ali sve se zna u usporedbi, sudim s gledišta interesa osnovnog subjekta, a kao glasnogovornik se pozicionira demokratska stranka "Jabloko". Yavlinsky dobro poznaje Navalnyja, koji je radio u njegovom sjedištu u Pjatničkoj ulici (bio sam tamo, Navalny je sjedio ispod ogromnih plakata Hodorkovskog). Nedjeljni izbori u Moskvi početak su novog akutnog političkog ciklusa, političari i stranke žure zauzeti strateške startne pozicije, koriste se aduti iz programa. Oštre izjave Yavlinskog o Navalnom jučer su izazvale razne odgovore. U nastavku ću citirati ne samo njih, već i sam intervju Javlinskog, koji je dao Tihonu Dzyadku na Radio Ekho Moskvy. - Original preuzet iz tragač za ravnotežom na "Čuvari - na vatru!"
Original preuzet sa afranije na "Čuvari - na vatru!"
Eho Moskve vlaži Navaljnog s Yavlinskim otresenim iz naftalina -- http://echo.msk.ru/programs/personalno/1148666-echo/
Sjajno, apsolutno!
"Navalny je razarač Rusije, Navalny je predstavnik krupnog, oligarhijskog kapitala", da; Sobyaninu, ChSKH - nema pritužbi.
Ne, još uvijek je cool kobasiti IH SVE - od Limonova do Yavlinskog!
Da, samo zbog toga je Navalnom mogao biti podignut spomenik; zapamtite - u svim regionalnim centrima bili su tako mali Lukichi, pola visine čovjeka, he-he-he ...
----------------
O! -- i tamo i Mitrokhin: http://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1150016-echo/
Neke od ovih jabuka napravljene su kao neka vrsta nehigijenskog čavrljanja, poput "Voće-povoljno" moje vojne mladosti, po 95 kopejki po boci ...
Udubimo se u razmatranja i prosudbe Grigorija Aleksejeviča Javlinskog, ovo je svojevrsni „dokument vremena“, jer s Navaljnim i Mitrohinom i nekim drugim ličnostima i aktivistima koji su se izjasnili nakon prosinca 2011., sada živimo dugo (Echo Moskve emitirano 4. rujna 2013.) :
T. DZYADKO: U Moskvi, 20 sati i 6 minuta. Dobra večer, slušate radio stanicu Ekho Moskvy. Za mikrofonom Tikhon Dzyadko, program "Posebno mišljenje". I drago mi je da u ovaj studio poželim dobrodošlicu Grigoriju Yavlinskom, političaru, ekonomistu, jednom od osnivača stranke Yabloko. Dobra večer.
G. YAVLINSKY: Apsolutno točno. Zdravo. Drago mi je što te vidim.
T. DZYADKO: Dopustite mi da vas podsjetim na sve naše koordinate. +7-985-970-45-45 je broj za SMS poruke. Također možete slati poruke Ekho Moskvy putem Twittera ako pišete na račun @vyzvon i putem naše web stranice na Internetu www.echo.msk.ru. Tamo, na stranici, postavljali ste pitanja prije emitiranja. Stiglo je puno pitanja, neka od njih sigurno će zvučati danas u sklopu ovog prijenosa. A prijenos će u određenoj mjeri biti posvećen nadolazećim događajima - to su izbori za gradonačelnika Moskve koji će se održati u nedjelju. Ali, vjerojatno, nećemo govoriti samo o Moskvi, već io povezanosti situacije u Moskvi i onoga što se događa u zemlji u cjelini.
Ali ovdje bih želio početi. Tijekom ove predizborne kampanje, u proteklih nekoliko mjeseci, svjedočili smo dvjema manekenkama. Jedan od modela je da je gradonačelnik Moskve političar i, u određenoj mjeri, politički lider, jedan od najvažnijih ljudi u zemlji. Navode to neki od kandidata. Neki od kandidata, posebice gradonačelnik Moskve Sergej Sobjanjin, više puta su govorili da je pozicija gradonačelnika Moskve gospodarska pozicija i da nema nikakve veze s politikom. Koji od ovih modela birate?
G. YAVLINSKY: Sada, sekundu. Hvala vam puno, želio bih iskoristiti priliku da sada budem na Echo-u i kažem nekoliko riječi. U našoj se stranci dogodila velika nesreća: umro je jedan od naših suboraca, vrlo mlad čovjek, Volodja Voronježcev. Svi izražavamo najdublje suosjećanje i sućut njegovoj obitelji, prijateljima i svima.
T. DZYADKO: Pridružujemo se.
G. YAVLINSKY: Evo. jako nam je žao. Oprostite što vas prekidam. A sada se vratimo na vaše pitanje. Pa pitanje je jako smiješno. Izaziva osmijeh jer čim Sergej Semenovič kaže da je političar, Vladimir Vladimirovič će ga odmah smijeniti s gradonačelnika Moskve i sve će tu završiti. Stoga, bez obzira što mislio Sergej Semenovič, nitko, mislim, čak ni premijer, ne smije reći da je on političar u uvjetima sustava koji je stvoren pod Vladimirom Vladimirovičem. Pitajte premijera. Reći će: „Zašto mi postavljate takva pitanja? Ja, tamo, moram imati posla s Habarovskom, tamo, ili nečim drugim..."
T. DZYADKO: Komsomolsk-na-Amuru.
G. YAVLINSKY: Da, Komsomolsky-on-Amur, eto, ne znam, moram raditi što god hoćete, ali ja uopće nisam političar. Evo imamo jednog političara, i dosta nam je, tu nas nema što ometati. Dakle, ovo je pitanje, proizlazi iz nereda koji je danas u glavama.
T. DZYADKO: Pa, ako govorimo o današnjoj kaši. A ako govorimo o nekoj objektivnoj stvarnosti, o tome kako bi trebalo biti?
G. YAVLINSKY: Objektivna stvarnost je, naravno, da je izabrani čelnik grada od 12 ili 10 milijuna, pod svim uvjetima, u svim uvjetima, naravno, političar. Ali politika je sadržajna kategorija. Odnosno, on mora znati što mu je činiti, mora stvarno poznavati ekonomiju, mora poznavati Moskvu, mora je razumjeti, mora razumjeti. Mora je, inače, jako voljeti, mora biti muškarac koji ju je jednom prošetao cijelim putem, koji ju stvarno poznaje. Možete li zamisliti kada dođu do osobe, kažu: tamo ... i zovu ... neću imenovati koju aveniju. Eto, neki Dmitrovski, zar ne? Ovdje. Tu treba nešto učiniti. I ne zna ni kamo ide ova Dmitrovska magistrala, ni gdje se nalazi, ni gdje je sve, gdje je. On donosi odluku. Kako, za što je to vezano, kakvi ljudi tamo žive, kakvi su kvartovi, kako sve to funkcionira. Gradonačelnik Moskve, on mora biti veliki poslovni direktor, inteligentan stručnjak, posebno za gradsko gospodarstvo. A mora biti i političar, inače neće moći riješiti svoje probleme. Jer…
T. DZYADKO: Koja je politička funkcija gradonačelnika Moskve?
G. YAVLINSKY: I politički, funkcija gradonačelnika Moskve je povjerenje naroda i zajedno s njima mogao bi promijeniti Moskvu. To je njegova politička funkcija, kao i svakog smislenog političara općenito u svijetu, bio on predsjednik države ili gradonačelnik Moskve. Obraća se ljudima, obraća se vama, ili meni, ili našim slušateljima, kaže nešto, a značajan dio ljudi vjeruje u to što on govori, i grade svoje živote na temelju toga što su zajedno nešto što stvaraju. Pa, na primjer…
T. DZYADKO: Da.
G. YAVLINSKY: … eto, ne znam, raspravlja se o generalnom planu Moskve, zar ne? Ili se raspravlja o tome kako riješiti ključne probleme grada: tamo je npr. poskupljenje u gradu, ili migranti u gradu, ili nešto treće, nešto treće. To znači da je smisao političara da uvjerava ljude u jednu ili drugu svoju odluku i zajedno s njima odlučuje o tome.
T. DZYADKO: Dobro. A ako govorimo o političkoj ulozi gradonačelnika Moskve u životu zemlje, zar ne? Jer očito je da je gradonačelnik Moskve osoba koja, eto, ne vlada baš, bilo bi pogrešno ovako formulirati... ili, iako ne, on upravlja gradom u kojem živi, tamo, jedna desetina ili jedna ... desetina stanovništva ...
G. YAVLINSKY: Općenito, mnogo, mnogo.
T. DZYADKO: ... stanovništva Ruske Federacije, zar ne? Ovo je glavni grad. Drugim riječima, osoba koja sada, nakon 8. rujna ili, ako je drugi krug, ne nakon 8., nego kasnije, postane šef Moskve, postaje gradonačelnik, ako to nije kandidat vladajuće stranke, koju onda funkciju počinje igrati u zemlji? Vidimo da dva kandidata imaju barem slogan čija je glavna poruka, dakle, da je Moskva samo početak, od Moskve do Rusije. Kako ova poveznica funkcionira?
G. YAVLINSKY: Pa, gledajte, prije svega, stvar je u tome da Moskva, naravno, danas igra vrlo pretjeranu političku ulogu, ona ima vrlo pretjerano političko značenje u zemlji. Općenito govoreći, može se, nažalost, tvrditi da sve što se događa u zemlji ovisi o tome što se događa u Moskvi. U tom smislu, od vođe ...
T. DZYADKO: Kod nas je, uglavnom, uvijek bilo ovako.
G. YAVLINSKY: Da, ali Rusija nikada nije bila demokratska zemlja. A sada govorimo o tome da to bude tako, zar ne? Da bude moderno. Možda se riječ "demokratski" koristi prečesto, ali što želimo učiniti? Želimo... Vratit ću se na ovu temu ako budem imao vremena. Danas ću malo požuriti jer imam puno toga za reći. Moskva mora postati konkurentan grad, a time i moderan. To znači da generacije, nove generacije ljudi žele živjeti u Moskvi, da ne odlaze. Ovo je vrlo težak temeljni zadatak. A za to Moskva mora postati moderan grad. Pa, ovo je ono o čemu govorimo.
Dakle, danas obavlja, eto, apsolutno hipertrofirane političke funkcije i kao glavni grad, a ne samo kao glavni grad. Dat ću ti barem jedno pitanje. Gledajte, vratimo li Moskvi priliku da ovdje slobodno postoje javne političke organizacije, da ljudi imaju priliku slobodno održavati skupove, demonstracije, da ljudi govore u raznim medijima, doduše moskovskim, ali slobodno, da ovaj grad je uistinu demokratski, jer postoji barem kratko vrijeme. Ova energija će biti od velike važnosti. Ako se lokalna samouprava vrati Moskvi, ako se lokalna samouprava pokaže kako ona funkcionira, ako se Moskva vrati lokalnoj samoupravi ili joj daju (vjerojatno to nikada nije ni imala) financijske funkcije, date im tako da oni sami stvarno mogu početi odlučivati o nekim pitanjima... To je ogromna stvar, 12 milijuna ljudi. Ako Moskva postane primjer da je ovo grad u kojem se poštuju zakoni, ovo je grad u kojem su zakoni isti za sve, ovo je grad u kojem se čovjek osjeća zaštićenim, ovo je grad u kojem se ne oduzima imovina, gdje postoji su pravila koja se ne krše...
T. DZYADKO: Je li moguće da se to dogodi u Moskvi, unatoč tome što... da se to ne dogodi, pa, u smislu da se imovina ne oduzima npr. u Moskvi, unatoč činjenici da se to događa na saveznoj razini? Ne znam, u Jaroslavlju, u Novosibirsku, u Lipecku - bilo gdje.
G. YAVLINSKY: A to je vrlo teško učiniti. Moguće je u smislu da se tome može težiti, moguće je da gradonačelnik Moskve postavlja ta pitanja. Moguće je da bi gradonačelnik Moskve takve prijedloge dostavio federalnoj razini. Moguće je da će gradonačelnik Moskve ova pitanja staviti u središte rasprave o najvećim državnim pitanjima. U tom smislu on je političar. Mora ih podnijeti. Što sada kaže gradonačelnik? Sve je dobro, sve je dobro. Pa većina kandidata kaže da je sve u redu, pa neki samo kradu. Onda drugi kažu, eto, da tu ima još nešto, ne znam ni što govore. Ovdje. Ali stvar je u tome da se sustav načelno mora mijenjati, i to ne samo, naravno, u Moskvi, već počevši od Moskve, oslanjajući se na Moskvu, na mišljenje Moskovljana. Počnite postavljati ova pitanja korak po korak, čineći ih diskutabilnima, tjerajući ih na promjenu. Možete li zamisliti kakva je to brojka da ga je izabrao 12-milijunski grad? Ovo je velika politička ličnost. Mnogo toga stvarno ovisi o njemu. Ne, tu neće biti čarobnog štapića, a ja sam protiv sukoba između gradskih vlasti, gradskih vlasti i federalnih vlasti, kao i protiv svake konfrontacije. Ali bez takvog kretanja naprijed, ništa se ne može promijeniti. A izbori su upravo definicija osobe koja to može.
T. DZYADKO: Razgovarajmo o izborima i definiciji osobe i vratimo se na sam početak ove kampanje. Kako sebi objašnjavate činjenicu da su raspisani izbori, da je Sergej Sobjanin, dakle, najavio da prijevremeno podnosi ostavku na mjesto gradonačelnika Moskve i da će, sukladno tome, sudjelovati u predizbornoj kampanji? Zašto se to dogodilo?
G. YAVLINSKY: Pa, oni samo žele savezno vodstvo, ili, drugim riječima, Vladimir Putin želi legitimnijeg gradonačelnika Moskve. Ne samo dužnosnik, već osoba koju su, takoreći, ili zapravo izabrali građani. Tada je lakše održati izbore za Moskovsku gradsku dumu, ovdje. Osim toga, naša Državna Duma je nešto što njezini ponovni izbori općenito ne mogu biti najavljeni danas ili sutra.
T. DZYADKO: Mislite li da bi se to moglo dogoditi u bliskoj budućnosti?
G. YAVLINSKY: Ne brojim ništa, kažem vam da se to lako može dogoditi. Baš kao što se sada pitate zašto je odjednom došlo do izbora gradonačelnika Moskve? Na isti način možemo svi biti iznenađeni ovime. Nastavlja se prikupljanje potpisa za raspuštanje Dume, a u njemu sudjeluju čak i zastupnici Jedinstvene Rusije. Da. Ne bih volio... iako im je Medvedev rekao da odmah prestanu! Svi oni nastavljaju. Ovdje. Ne želim iz ovoga izvlačiti dalekosežne zaključke, ali želim poručiti svim Moskovljanima da se izbori, bilo koji izbori, mogu dogoditi vrlo brzo. Budući da sustav ima vrlo nisku legitimnost. Ovo nije šala, izbori 2011.
T. DZYADKO: Ako procijenimo ove ... koliko? Dva mjeseca, da, imamo izbornu kampanju? Ako pokušate procijeniti ova dva mjeseca sa stajališta njihove, s jedne strane, poštenja ova dva mjeseca, kako teče izborna kampanja, koja, shodno tome, u slučaju pobjede, u slučaju pobjede aktualni gradonačelnik, daje mu neku vrstu legitimiteta, htjeli biste da se ovo cijeni?
G. YAVLINSKY: Pa, što se tu ima ocjenjivati? Pogledajte kako radi televizija. Evo vašeg odgovora. Svi. To su potpuno nejednaki uvjeti ni za koga. Jedan od kandidata, vršitelj dužnosti gradonačelnika Moskve, prisutan je na svim federalnim kanalima u apsolutno neograničenom, rekao bih, broju. Svi ostali kandidati, televizija za njih – po meni, sve ostale, ili skoro sve ostale – za njih je televizija jednostavno zatvorena. Oni tamo mogu doći kroz neke grandiozne skandale ili nešto slično. To je za tebe sve poštenje. Pa ima tu još neke stvari: što je manje maknuto s ovih izbora, eto, ne skidaju se ni za ono što treba maknuti...
T. DZYADKO: Na primjer, niste bili prijavljeni na izborima 12, ali ovdje je prijavljen kandidat iz Yabloka.
G. YAVLINSKY: To je ono što ja kažem, da. Ovdje i ja govorim, na ovim izborima manje maknuti. Ali imamo snimanje po cijeloj zemlji. Svuda se snimaju ljudi, posvuda se događa apsolutna samovolja u pogledu izlaska na izbore. Dakle, ovdje nisu potrebna neka široka tumačenja, samo se želi pokazati pobjedu u Moskvi na vrlo trijumfalan način, jer Moskva ima isti politički značaj. To će biti ono što će se raditi i bit će... Ali to ništa u suštini ne negira.
T. DZYADKO: Čini li vam se da je ova kampanja sada potpuno pod kontrolom? Ili se situacija nekako razvija sama od sebe?
G. YAVLINSKY: Pa, ona tamo ima različite epizode...
T. DZYADKO: Ja sada govorim o sigurnosti, o političkom…
G. YAVLINSKY: Ona tamo ima različite epizode, možda će biti iznenađenja. Općenito govoreći, izbori su takva stvar da mogu biti i najneočekivanija iznenađenja. Mogu se dogoditi općenito posljednjeg dana, puno toga se može promijeniti od jednog prijenosa. Mnogo toga se može dogoditi.
T. DZYADKO: Kako to mislite, na primjer?
G. YAVLINSKY: Što mislim? Da ljudi mijenjaju svoje gledište. Ovdje nema posebno fiksnih pogleda. Nema tu toga da je sve nekako odlučeno. Osim toga, tajno glasovanje je tajno glasovanje, općenito tamo ankete ne rade baš najbolje, što nam pokazuje rezultat. Mislim da ne može biti nikakvih revolucionarnih potresa – mislim, zapravo na glasovanju, ovdje. Ali to ne znači da ih treba potpuno isključiti. Ovdje još svatko treba dobro razmisliti za koga će glasati, što će raditi, koji je princip glasovanja. Za što će ljudi glasati? Koji je princip glasovanja?
T. DZYADKO: Kako biste odgovorili na ovo pitanje?
G. YAVLINSKY: Pa, evo me...
T. DZYADKO: Kakav bi trebao biti princip glasovanja u Moskvi u rujnu 2013. tijekom izbora za gradonačelnika?
G. YAVLINSKY: Da. Evo što bih ja rekao npr. Rekao bih da razmislimo po kojem principu će ljudi glasati. Čini mi se da će vrlo značajan dio ljudi koje bih posebno na to pozvao glasati na temelju određenih vrijednosti, na temelju određenih ideja o tome što je dobro, a što loše. I u tom smislu danas se na izborima u Moskvi prezentiraju tri potpuno različita koncepta.
T. DZYADKO: Da.
G. YAVLINSKY: Evo. Inače, sva trojica imaju tako ozbiljnu temeljnu ukorijenjenost. A oni će nas, vas, uvjeravam, pratiti do predsjedničkih izbora.
T. DZYADKO: A koji su pojmovi?
G. YAVLINSKY: Pa, evo jednog koncepta - koncept interesa krupnog kapitala. Trenutno, ona još uvijek ima neku vrstu... nacionalističkog vela. I to je sve što je povezano s ovim smjerom. Tamo cilj opravdava sredstva. Što je veliki biznis radio, ili pokušavao napraviti kada je nastao 90-ih.
T. DZYADKO: A tko je od šest kandidata dirigent ovog koncepta?
G. YAVLINSKY: Dakle, mislim da je predstavnik ovog smjera, sasvim je očito, Aleksej Anatoljevič Navaljni. Postoji drugi smjer, postoji drugi smjer - ovo je Rusija, poseban put. Ovo je poseban način, toliko da čak i čovjek kaže da, općenito, nisam političar, nisam gradonačelnik Moskve, ali eto, eto domaćinstva... Došao sam ovamo tako, da radim kućanski poslovi i to je to. Ovdje. Ovo je drugačiji smjer. A postoji i treći način...
T. DZYADKO: Mislite na Sergeja Semenoviča.
G. JAVLINSKI: Da, Sergej Semjonovič Sobjanjin. A postoji i treći smjer. Treći smjer u tom smislu, rekao bih, su ljudska prava, zakon je isti za sve, vlasništvo, nepovredivost vlasništva, sloboda, demokratske vrijednosti - to je Sergej Sergejevič Mitrohin. Evo tri smjera. Tako da vam mogu reći kamo vodi svaki od ovih smjerova. Jednog dana ćete se sjetiti našeg programa.
T. DZYADKO: Hajde.
G. YAVLINSKY: Evo prvog smjera, on vodi u kolaps, samo u kolaps.
T. DZYADKO: Kolaps čega?
G. YAVLINSKY: Zemlje. To je ozbiljna stvar, da.
T. DZYADKO: Zašto?
G. YAVLINSKY: Kao rezultat... to je zato što je nacionalizam u našoj zemlji u bilo kojem obliku, u bilo kojem obliku, njegov kraj, kao u Jugoslaviji. U bilo kojem obliku. U našoj zemlji je kategorički kontraindiciran. A tema da možeš biti malo rusofob ili, eto, malo neki drugi antisemit ili nešto treće je jako neozbiljna tema, jer nema tih granica. To su granice, nema ih. Usput, Mitrohinov stav po ovom pitanju izaziva veliko poštovanje, jer je vrlo dosljedan i uporan. Ovdje. Ovo je vrlo ozbiljna stvar.
Drugi pravac, koji je, kao što sam rekao, poseban put, vodi do nepovratnog zaostajanja. To je sporo, ali sasvim određeno i bez ikakvih opcija za bilo kakvo zaostajanje u budućnosti. Moskva će, kao i država u cjelini, jednostavno sve više zaostajati i tada će njezin jaz za najrazvijenijim zemljama biti jednostavno nepremostiv. I treći put je europski put, sa svim svojim problemima, nedostacima, složenostima, proturječnostima, poteškoćama, naravno.
T. DZYADKO: Gledajte, ovaj drugi koncept, zapravo, bio je manje podržan... koliko? Manje...više, više prije godinu dana, u ožujku, 60 posto podržalo je drugi koncept u cijeloj zemlji.
G. YAVLINSKY: Tako je. Objasni zašto?
T. DZYADKO: Da.
G. YAVLINSKY: Nema alternative. Država nije imala alternativu. Što je morala birati?
T. DZYADKO: To jest, ako je bilo... pa, bilo je, na primjer... postojala je alternativa u osobi, ne znam, Mihailu Prohorovu...
G. YAVLINSKY: Pa nemojte.
T. DZYADKO: … koji je postigao samo 20% u Moskvi.
G. YAVLINSKY: Pa nemojte, to je...
T. DZYADKO: “Ukupno” u smislu da nije 60.
G. YAVLINSKY: Ali samo dame koje se dive mogu smatrati da je Mihail Prohorov alternativa u tom smislu. Inače, nitko ozbiljna osoba ne može smatrati milijardera, ruskog milijardera sa svim svojim korijenima, alternativom Vladimiru Vladimiroviču Putinu. Pa, kako je? To je ono što je. Svi koji su bili na tim izborima predstavljali su Putina. Pa, recimo da je Prohorov Putin i biznis, zar ne? Zjuganov je Putin i vanjska politika. Mironov je Putin i penzioneri. Pa, i tako dalje. Tamo nije bilo nikoga drugog. Što su ljudi trebali učiniti? Ne žele da se sve raspadne. Oni također trebaju negdje živjeti.
T. DZYADKO: Odnosno, čini vam se da će sada, odjednom, kad vide nova imena na glasačkim listićima, kada dođu na biračka mjesta 8., ljudi će se pljesnuti po čelu i reći: bah, pa evo ga. pojavila se alternativa. I odmah će svi glasati ne za tečaj za koji su glasali u ožujku 2012. godine.
G. YAVLINSKY: Ne znam, ali moramo poduzeti prve korake. Pa nemojte biti takvi… nemojte misliti da mora postojati neka magija. Moramo napraviti prve korake, moramo početi s nečim, moramo se boriti za to. Sergej Mitrokhin se aktivno bori za to. Došao sam danas k vama zbog toga, kao što dobro znate, da agitiram za njega. Inače, nikad u životu to nisam radio. Sada mislim da je ovo jako važno.
T. DZYADKO: Zašto sada?
G. YAVLINSKY: Zato što počinje vrlo dug ciklus na ovim izborima. Sad će biti izbori za gradonačelnika, za godinu dana izbori...
T. DZYADKO: ... u Moskovsku gradsku dumu.
G. JAVLINSKI: ... u Moskovsku gradsku dumu. Onda će, vidite, biti izbori za Državnu dumu, pa predsjednički. Tek tada će biti prekasno za plakanje da nemamo nikoga, nema alternative, a Vladimir Vladimirovič će opet uzeti 75%.
T. DZYADKO: A što mislite, općenito, ako govorimo o ciklusu, ima ih, opet... često možete vidjeti komentare u nekim, znači analitičkim bilješkama ili na društvenim mrežama, da, kažu, izbor gradonačelnika Moskve je zadnja šansa, zadnja šansa za promjenu, zadnja šansa za neke pomake i tako dalje.
G. YAVLINSKY: Slušajte, Rusija postoji mnogo godina...
T. DZYADKO: Puno.
G. YAVLINSKY: Pogodi koliko, zar ne? Mnogo. Ona nema posljednju priliku. Prošla je tako da nema posljednje šanse. Samo da se ljudi moraju ponašati pametno i razumjeti da zadnja prilika ne znači da trebaš raditi što hoćeš, nego trebaš činiti ono što je ispravno. Morate glasati za ono što odgovara vašim stavovima i ne podleći nikakvim histeričnim generalizacijama. Pa, na primjer, kao što smo imali. Dakle, svi sada razumiju da je preporuka "glasajte za bilo koga osim za Jedinstvenu Rusiju" dovela do toga ...
T. DZYADKO: Mislite na parlamentarne izbore 11. godine.
G. YAVLINSKY: Da, mislim na parlamentarne izbore 11. To je dovelo do činjenice da su svi ljudi izgubili Državnu dumu, koja bi stvarno štitila njihove interese. Pa oni koji su glasali za Pravednu Rusiju razumiju da su pogriješili. Pa, to je razumljivo, očito.
T. DZYADKO: Recite mi, ali mislite li da kada bi svi glasali za stranku Yabloko, onda bi stranka Yabloko dobila one razmjere falsifikata koje smo mi promatrali, da li bi dobila rezultat kakav bi imala u stvarnom životu?
G. YAVLINSKY: Ja... pa, kako ste postavili pitanje, ona ne bi dobila rezultat kakav bi dobila u stvarnom životu, ali bi dobila odličan rezultat. A to bi omogućilo određeni iskorak, iskorak i reprezentaciju. Postojala bi barem jedna frakcija koja bi napustila sudnicu prema zakonima koji su tamo doneseni u posljednje vrijeme, kao što smo to već učinili. Postojala bi barem frakcija koja bi rekla: falsifikati su bili tolikih razmjera da ovu Državnu Dumu treba raspustiti. /Nastavit će se/
