El 14 de marzo de 2017, en una reunión ampliada de la facción Rusia Unida en la Duma Estatal de la Federación Rusa, el Portavoz V. Volodin, tras entablar un debate con el Ministro Agricultura A.Tkachev dijo:
Alexander Nikolaevich, ellos[diputados] y hay poder, te equivocaste un poco. La fuente del poder es el pueblo, y los diputados son los representantes.
Artículo 3:
1. El portador de la soberanía y la única fuente de poder en la Federación Rusa es su pueblo multinacional.
2. El pueblo ejerce su poder directamente, así como a través de las autoridades estatales y los órganos de autogobierno local.
3. La máxima expresión directa del poder del pueblo es el referéndum y las elecciones libres.
Al mismo tiempo, podemos señalar conflictos jurídicos y políticos muy importantes de la Constitución de B. Yeltsin:
1. Habiendo eliminado las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa y el Congreso de Diputados del Pueblo por Decreto No. 1400 del 21 de septiembre de 1993, B. Yeltsin usurpó el poder en manos de la Duma Estatal y el Consejo de la Federación, ya que el pueblo quedó con sólo dos oportunidades de autoexpresión - a través de elecciones partidarias y de mandato único, donde los candidatos por alguna razón - luego indican su afiliación a partidos, y un referéndum, cuyas decisiones no hay nadie para aprobar, ya que no hay Asamblea Constituyente .
2. Según el artículo 13 parte 2: “Ninguna ideología puede establecerse como un estado u obligatorio”, sin embargo, el partido Rusia Unida se reconoce abiertamente como el "partido del poder responsable de todo lo que pasa en Rusia", que tiene mayoría en el Parlamento. Por lo tanto, la ideología Rusia Unida"es una ideología estatal, que está prohibida por la Constitución de la Federación Rusa.
3. La Duma estatal se forma sobre la base de un partido, pero en ninguna parte de la Constitución hay una palabra sobre esto, excepto que los partidos, movimientos, sindicatos y otras asociaciones de ciudadanos pueden nombrar a sus representantes para la elección de diputados de la Duma estatal de La Federación Rusa. Hay una usurpación directa del poder por líneas ideológicas y partidistas.
4. El artículo 9 parte 1 dice: "La tierra y otros recursos naturales se utilizan y protegen en la Federación de Rusia como base de la vida y la actividad de los pueblos que viven en el territorio respectivo", otro incidente legal: ¿los pueblos que viven en este territorio son propietarios de tierras y recursos minerales o no? Si lo hacen, entonces la privatización de las empresas y el subsuelo solo puede tener lugar con el permiso de los pueblos que viven en este territorio. Si no, entonces el Estado debe pagar renta a los pueblos que viven en ese territorio, cuyas entrañas y tierras han sido privatizadas en todo o en parte.
5. La Constitución de 1993 no es tal, ya que sólo se aprueba en referéndum el proyecto de Constitución, que luego debe ser aprobado por la Asamblea Constituyente, pero no hay Asamblea Constituyente ni la propia Constitución aprobada. En consecuencia, el período de transición, para el cual se asignaron 2 años, se prolongó durante 24 años y todas las autoridades modernas tienen un carácter temporal del período de transición, de acuerdo con el artículo 135 parte 3: “La Asamblea Constituyente confirma la invariabilidad de la Constitución de la Federación Rusa o desarrolla un proyecto nueva constitución Federación Rusa", por lo tanto, el enunciado de la Sección II de la Constitución de 1993: "La Constitución de la Federación de Rusia entra en vigor a partir del día de su publicación oficial sobre la base de los resultados de una votación popular" está en conflicto con el artículo 135 y puede ser considerado legalmente nulo y sin efecto.
Para superar la usurpación del poder, el presidente de la Duma Estatal de la Federación Rusa V. Volodin solo necesita: 1. Convocar la Asamblea Constituyente, que en su forma es un congreso de diputados del pueblo, 2. Aprobar la Constitución de 1993, por lo tanto suprimiendo la temporalidad de las actuales autoridades transitorias. Pero es poco probable que V. Volodin dé ese paso, ya que el congreso representa un peligro para aquellos que quisieran, escondiéndose detrás del nombre del pueblo, continuar creando una verdadera anarquía bajo la sombra de un inexistente, legalmente nulo y Constitución nula. Sin embargo, para V. Volodin, este paso puede convertirlo en el presidente del Consejo Supremo revivido, el poder representativo más alto de Rusia, dotado de los poderes del Congreso de Diputados del Pueblo, que puede abolir la presidencia y cambiar las bases de el sistema estatal sin recurrir a levantamientos, golpes de estado y otros métodos de usurpación del poder por los que el siglo XX fue tan famoso. Y si, según V. Volodin, los diputados de la Duma Estatal son el poder en Rusia, entonces nadie puede impedir que el poder popular, representado por la Duma Estatal, inicie el proceso de convocatoria de una Asamblea Constituyente (Constituyente) para legitimar poder en Rusia: ya sea por la Constitución existente, o por la restauración de la verdadera democracia dotando al Soviet Supremo y al Congreso de Diputados del Pueblo con las más altas formas de representación popular. Y la necesidad de tal paso está dictada por la posición de Rusia, la criticidad de su desarrollo económico. Si todo se deja como está, en un futuro muy cercano se pueden realizar tales ajustes que será demasiado tarde para corregir algo.
Y si todo está tan mal en Rusia con la Constitución ilegítima y la usurpación real del poder por parte de los partidos políticos, cuya ideología ha vuelto a ser la rectora, entonces, ¿cómo está la situación en las repúblicas fraternales? antigua URSS: en Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán?
La Constitución de Ucrania, adoptada en la quinta sesión de la Verjovna Rada de Ucrania el 28 de junio de 1996, modificada el 8 de diciembre de 2004, establece varias funciones importantes del poder estatal:
Artículo 5. Ucrania es una república. El derecho a determinar y modificar el orden constitucional en Ucrania pertenece exclusivamente al pueblo y no puede ser usurpado por el Estado, sus órganos o funcionarios.
Artículo 9. La conclusión de tratados internacionales que sean contrarios a la Constitución de Ucrania solo es posible después de realizar los cambios apropiados en la Constitución de Ucrania.
Artículo 13. La tierra, su subsuelo, el agua y otros recursos naturales ubicados dentro del territorio de Ucrania son objetos del derecho de propiedad del pueblo ucraniano.
Artículo 140. El autogobierno local es el derecho de una comunidad territorial - residentes de un pueblo o una asociación voluntaria.
Entonces, a diferencia de Rusia, Ucrania tiene forma republicana gobierno, el supremo poder representativo del pueblo lo tiene el Verkhovna Rada (Consejo), que aprueba la Constitución y los referéndums. La tierra y el subsuelo pertenecen al pueblo, y el autogobierno local es parte de controlado por el gobierno. Al mismo tiempo, no existe el concepto de un congreso de diputados del pueblo, pero este concepto no estaba en la Constitución de la RSS de Ucrania de 1978, cuando había un congreso de todos los sindicatos y no había necesidad de congresos republicanos, donde el partido y las Fuerzas Armadas estaban a cargo. Pero luego viene la completa identidad con la realidad rusa: la ausencia de una ideología estatal, la formación de la Verkhovna Rada sobre una base partidaria, la independencia del Banco Nacional, la ausencia de la voluntad del pueblo, de lo contrario, tan pronto como a través de elecciones y una referéndum, es decir, la democracia liberal obtuvo una victoria completa en toda la extensión de la URSS destruida. Nuevamente nos encontramos ante la usurpación del poder del Estado y de los bienes del pueblo por parte de los diputados del partido. Nuevamente, el poder no es del pueblo, sino de los partidos políticos que nada tienen que ver con las necesidades y aspiraciones del pueblo, porque todo partido político se dedica primordialmente a la lucha por el poder y la reproducción de sí mismo, y no le importa la país y pueblo, lo que fue probado por el Comité Central del PCUS en el siglo pasado. La abolición del artículo 6 de la Constitución de la URSS sobre el papel dirigente del partido, de nuevo resultó en la usurpación del poder a lo largo de las líneas del partido.
La Constitución de la República de Bielorrusia de 1994 (con enmiendas y adiciones aprobadas en los referendos republicanos del 24 de noviembre de 1996 y el 17 de octubre de 2004):
Artículo 4. Ideología de los partidos políticos, religiosos u otras asociaciones públicas, grupos sociales no puede hacerse obligatoria para los ciudadanos.
Artículo 8. La República de Belarús reconoce la prioridad de los principios universalmente reconocidos del derecho internacional y vela por que la legislación se ajuste a ellos.
Artículo 13 La tierra agrícola es propiedad del estado.
Artículo 117 Gobierno local y el autogobierno lo ejercen los ciudadanos a través de los Consejos de Diputados locales.
Artículo 138. La cuestión de reformar y complementar la Constitución es considerada por las Cámaras del Parlamento a iniciativa del Presidente.
Todo es igual: el Banco Nacional es independiente, la voluntad del pueblo sólo es posible a través de elecciones y un referéndum, el derecho internacional es parte del derecho nacional, ninguna ideología es nacional. Diferencias: el presidente y el Parlamento bicameral están facultados para cambiar la Constitución, incluso sin necesidad de convocar al Congreso de los Diputados del Pueblo, que está ausente como concepto del poder supremo del pueblo. Hay una usurpación del poder por parte de autoridades ilegítimas, un período de transición de 2 años para las instituciones temporales del poder, que se ha extendido hasta el día de hoy. La propiedad estatal se manipula a voluntad de A.G. Lukashenko y el grupo de sus amigos cercanos, donde el tesoro ruso paga el pseudosocialismo tan abundantemente como lo permite el liderazgo del Kremlin.
La Constitución de la República de Kazajstán (Aprobada por referéndum el 30 de agosto de 1995. Modificada y completada el 7 de octubre de 1998, 21 de mayo de 2007, 2 de febrero de 2011):
Artículo 2 1. La República de Kazajstán es un estado unitario con una forma de gobierno presidencial.
Artículo 3 2. El pueblo ejerce directamente el poder mediante referéndum republicano y elecciones libres.
Artículo 4 3. Los tratados internacionales ratificados por la República prevalecen sobre sus leyes y se aplican directamente.
Artículo 6 3. La tierra y su subsuelo, el agua, la flora y la fauna y demás recursos naturales serán de propiedad estatal.
Artículo 49 1. El Parlamento de la República de Kazajstán es el máximo órgano representativo de la República y ejerce funciones legislativas.
Artículo 53 1. El Parlamento, en una reunión conjunta de las Cámaras, a propuesta del Presidente de la República de Kazajstán, introduce enmiendas y adiciones a la Constitución.
Artículo 85 La administración del Estado local se lleva a cabo por los órganos representativos y ejecutivos locales (maslikhats).
La diferencia es que el Banco Nacional de Kazajstán pertenece al estado y reporta directamente al presidente. Entonces, la Federación Rusa tiene una forma de gobierno parlamentaria-presidencial mixta, Ucrania tiene una forma de gobierno republicana y Bielorrusia y Kazajstán tienen una forma de gobierno presidencial pronunciada. Las diferencias podrían ser mayores si no fuera por lo principal: la usurpación de la voluntad del pueblo por parte de las autoridades estatales, cuando el pueblo está equidistante del ejercicio del poder en todas las repúblicas de la ex URSS. Queda claro el papel principal de B. Yeltsin, quien legítimamente erigió un monumento en Ekaterimburgo en forma de Yeltsin: el centro, esta es la destrucción del antiguo estado de la URSS, de la democracia (aunque bajo el yugo de la Central). Comité del PCUS) a la propiedad estatal, que, aunque reconocida como tal en algunas repúblicas, pero de hecho fue usurpada por un grupo de gerentes - líderes inamovibles de repúblicas soberanas. Y en todas partes existen prácticamente las mismas disposiciones en las constituciones nacionales, que brindan oportunidades ilimitadas para que los presidentes y parlamentos usurpen el poder del pueblo, privados de su propia voz. Como ha demostrado la práctica del 25 aniversario del liberalismo, es imposible influir en el gobierno a través de elecciones o referéndums y es una completa utopía política, porque el gobierno del partido en el país nunca permitirá ni un atisbo de competencia consigo mismo.
Pero cualquier parlamento en cualquier república tiene una oportunidad única de devolver la democracia y la legitimidad a las autoridades: esto es reunir a los diputados del pueblo, no por afiliación partidaria, sino por territorio, por la legitimidad de la Constitución, es muy posible que la legitimidad cambiada de las autoridades, que deben ser el Consejo Supremo y el Congreso de los Diputados del Pueblo, así como poner en orden constitucional la integridad destruida del Estado, sus tierras, entrañas y aguas. Nadie puede anular las acciones del Parlamento para convocar a la Asamblea Constituyente, como máxima expresión de la voluntad popular y del poder popular, que le pertenece por derecho a la unidad territorial. Ya que de lo contrario, las acciones que impidan la convocatoria de la Asamblea Constituyente (Congreso) deben ser consideradas como un golpe de estado. Con todas las consecuencias consiguientes.
Ipatiev KF (mayor GRU, jubilado)
http://mayoripatiev.ru/1489589847
¿QUÉ AUTORIDAD ELEGIMOS?
Cuando hablamos o escribimos sobre el poder, siempre es necesario entender de qué tipo de poder estamos hablando. Pero antes que nada, es necesario entender qué es el estado. Al enumerar las características del estado, el abogado, historiador y filósofo ruso Boris Nikolaevich Chicherin (1828-1904) escribió:
1. Hay un estado Unión.
2. Unión del todo gente .
3. Ciertamente tiene territorio .
4. tiene ley única .
5. En ella las personas se vuelven entidad legal.
6. Gobierna Autoridad Suprema.
7. Su finalidad es bien común.
Resumiendo B. Chicherin escribe: "El estado representa la organización vida popular, preservado y renovado en el continuo cambio de generaciones ". Dado el crecimiento de la autoconciencia nacional de los pueblos que habitan todos los países del mundo y los cambios que han tenido lugar en los últimos cien años, la definición del estado debe ser como sigue: “El Estado es una unión de nacionalidades, basada en el principio universal de la JUSTICIA, bajo la autoridad suprema correspondiente.”
El más difícil de entender es el problema de identificar el tipo de poder supremo de un estado y sistema de gestión en particular. En cada estado hay tanto un poder supremo como un poder gobernante. Según B. Chicherinsoberanía "uno, constante, continuo, soberano, sagrado, indestructible, irresponsable, inherente a todas partes, y es la fuente de todo poder estatal". "La totalidad de sus derechos es soberanía (Machtvolkommenheit - la omnipotencia del poder), tanto interna como externa. Legalmente, ella no está limitada por nada. No se somete a la corte de nadie, porque si hubiera un juez supremo, entonces el poder supremo le pertenecería a Él. Ella es la jueza suprema de todo derecho... En una palabra, este poder en el campo legal es completo e incondicional. absolutismo del estado en contraste con el absolutismo del príncipe. En los gobiernos autocráticos, el monarca tiene, por tanto, un poder ilimitado, porque es el único representante del Estado en su conjunto. Pero en cualquier otra forma de gobierno La soberanía es igualmente ilimitada... Esta soberanía es inseparable de la esencia misma del Estado.
Objetando la opinión sobre la posibilidad de limitar el poder supremo, Chicherin responde: "Todas sus limitaciones sólo pueden ser morales y no legales. Siendo jurídicamente ilimitado, el poder supremo encuentra un límite tanto en propia conciencia moral, y en la conciencia de los ciudadanos.
Hace más de 2000 años, Polibio describió el ciclo de los poderes supremos de la siguiente manera: “En una sociedad que aún no está bien organizada o ha caído en el desorden, el PODER es el lote del PODER, pero en los enfrentamientos entre personas, los conceptos de honestidad, lo deshonesto, lo justo y lo injusto se desarrollan inevitablemente, por la justicia que por la fuerza. Tales personas, populares por su justicia, crean una MONARQUÍA. Se mantiene mientras conserva su carácter moral. Perdiéndolo, degenera en TIRANÍA. necesitar en el derrocamiento del tirano, que es realizado por las personas mejores y más influyentes. Se acerca la era de la ARISTOCRACIA. El fin de la aristocracia es cuando degenera en OLIGARQUÍA, contra la cual el poder del pueblo - LA DEMOCRACIA - es una protesta. Su degeneración, a su vez, crea una OCLOCRACIA insoportable, el gobierno de la multitud, que vuelve a llevar a la sociedad al caos. Entonces la salvación es nuevamente la restauración de UNA AUTORIDAD.
La historia de la humanidad ha desarrollado sólo tres formas simples de poder supremo: la monarquía, la aristocracia y la democracia. El lector sofisticado notará que existe una monarquía constitucional. Parece combinar dos principios simples del poder supremo: la monarquía y la democracia. Por ejemplo, en el Reino Unido, la Reina ejerce el poder del monarca y la constitución expresa y ejerce el poder del pueblo. Jean-Jacques Rousseau se pronunció en contra de tales delirios:
“Por lo mismo que el Souverainete (Poder Supremo) es inalienable, dice, también es indivisible (indivisible, es decir, uno)”. La ley, explica, es la voluntad de este Soberano. Nuestros políticos, remarca cáusticamente a los ya nacientes constitucionalistas de la escuela anglomana de Montesquieu, al no poder dividir el Supremo Poder en principios, aplastarlo en sus manifestaciones y hacer del Soberano una criatura fantástica, en cierto modo, como si componer una persona a partir de varios cuerpos, de los cuales uno tiene solo ojos, otro solo manos, un tercero piernas y nada más. Rousseau no solo ridiculiza a estos "prestidigitadores japoneses", sino que también declara sin rodeos que sus trucos provienen de una falta de precisión en la observación y el razonamiento. Sólo en el gobierno (en el sistema de gobierno) Rousseau permite, e incluso entonces con reservas, formas "mixtas" de poder, precisamente en la forma de su mutua limitación. Al dividirse en varias ramas del poder y limitarlas, el poder supremo solo asegura aún más su propia autocracia. Por lo tanto, la monarquía constitucional inglesa es la democracia más común: el poder del pueblo.
Del hecho bien entendido de que la Ley es la voluntad expresa del Supremo Poder, se sigue un simple postulado: LA LEY ES LA LLEGADA DEL SUPREMO PODER. Cuando estamos persuadidos: “Es necesario vivir de acuerdo a las leyes existentes”, es necesario que los ciudadanos entiendan si el verdadero gobierno estableció esta ARBITRAJE, o si ciertos grupos usurparon los poderes ejecutivo y legislativo del estado por medio del engaño y la fuerza y hornear leyes, independientemente de los intereses de los ciudadanos. El llamado a vivir de acuerdo con las leyes en un estado tan democrático es criminal en relación con la mayoría de los ciudadanos, ya que estas leyes expresan los intereses de los clanes y pequeños grupos de la población que han usurpado el poder. Tal poder supremo representa una forma degenerada de democracia - OCLOCRACIA, que requiere reemplazo urgente. Después de todo EL OBJETIVO PRINCIPAL DEL ESTADO ES EL BIEN COMÚN.
Hoy nadie duda de que vivimos en un estado democrático. En consecuencia, el poder supremo en Rusia debería pertenecer a sus ciudadanos. ¿Qué poder elegimos? ¿Por qué hablar de la división del poder en ejecutivo, legislativo y judicial? Y el presidente con el gobierno, el parlamento y el poder judicial: todos son partes diferentes. AUTORIDAD GOBIERNA. De hecho, todos son funcionarios a quienes nosotros, los ciudadanos de Rusia, contratamos (elegimos) para realizar la función principal del estado: garantizar la estabilidad y la tranquilidad en el estado. Pero, ¿por qué se anuncian tantos que quieren "dirigir" cada vez que se celebran elecciones periódicas en todos los estados "democráticos"? La razón es que el pueblo Soberano en el país más "democrático" del mundo de hoy nunca ha ejercido y no ejerce EL PODER SUPREMO. Según el diccionario filosófico: "Poder - en sentido general la capacidad y la capacidad de ejercer la voluntad de uno, de ejercer cierta influencia en las actividades, el comportamiento de las personas con la ayuda de cualquier medio: autoridad, ley, violencia.
Ahora tratemos de averiguar si las personas, bajo los regímenes democráticos existentes, tienen la oportunidad de influir en las actividades o el comportamiento de las personas que ejercen el poder en el estado y adoptan leyes. Todos los contactos de los que están en el poder con el pueblo terminan después de la votación. Contrariamente a la opinión de los ciudadanos de la URSS, se liquidó, se llevó a cabo la privatización sin pedir la opinión de los habitantes de Rusia, no hay un solo ciudadano en nuestro país que esté de acuerdo con las leyes fiscales vigentes, pero operan y destruir la economía del país, y tales ejemplos pueden citarse hasta el infinito. Por lo tanto, dado que el pueblo Soberano no tiene una influencia directa sobre los gobernantes, tenemos una forma degenerada de democracia - OCLOCRACIA. El poder en todos los países oclocráticos modernos ha sido usurpado por un pequeño grupo de personas que, a través de los medios, engañan a sus ciudadanos y ejercen un dominio real en estos países, reemplazando al pueblo soberano. El deseo de poder en los estados oclocráticos es tan tentador porque los funcionarios realmente contratados por el pueblo a través de elecciones no tienen ninguna responsabilidad ante el pueblo soberano por sus acciones y decisiones o leyes. El castigo más terrible para los elegidos del "pueblo" más inescrupulosos es no ser elegidos para el próximo mandato para ejercer el poder. El beneficio material de estar en el poder es inconmensurablemente grande, en contraste con la contribución de estos individuos a la construcción de la sociedad.
Para hacer ejercicio en el estadosoberanía democrática real El pueblo soberano debe alentar o sancionar directamente a sus representantes por las actividades que realicen en sus cargos de elección popular. Es necesario crear un mecanismo de influencia directa de los ciudadanos sobre los órganos de poder electos y sus representantes específicos. Hoy en día, cualquier empleador en el "OOO" más pequeño tiene un poder inconmensurablemente mayor en relación con sus empleados que el que tiene el pueblo soberano en relación con los funcionarios. Los ciudadanos del país deben alentar y castigar directamente, para que cualquier órgano de la AUTORIDAD GOBIERNA sepa y entienda que por las acciones que empeoren o mejoren la vida de los habitantes del estado o de cualquier pueblo más pequeño, seguirá el castigo o el estímulo.
Por la plena implementación de la GOBERNANZA DEMOCRÁTICA por parte del EstadoSoberano-por el puebloproponemos aprobar leyes de acción directa en referéndum, que prevén la evaluación de las actividades de las autoridades durante un período determinado y el fomento o castigo de esta actividad. De acuerdo con estas leyes, durante las elecciones de autoridades para el próximo período, se debe realizar un referéndum al mismo tiempo, según el cual los electores decidirán sobre el castigo o estímulo de los representantes de las autoridades electas por sus actividades en el período anterior. A continuación se proponen proyectos de ley sobre la evaluación de las actividades de la Duma Estatal de la Federación Rusa y los jefes de los sujetos de la federación. La responsabilidad de las autoridades hacia los votantes es la idea principal de estas leyes.
"¡La RESPONSABILIDAD es la base de una gestión eficaz!"
LEY
Región de Novosibirsk
"De la evaluación de las actividades de la Administración"
Esta Ley establece las medidas de responsabilidad del jefe de la Administración de la Región de Novosibirsk, los jefes de todos los departamentos, comités y jefes de departamentos, los jefes de las administraciones de los distritos de la región, sus adjuntos y los jefes de los departamentos de la administración del distrito y locales gobiernos (Ayuntamiento de Novosibirsk) a los habitantes de la región.
Capítulo 1. Provisiones generales
Articulo 1. El propósito de la Ley es brindar a los residentes de la región de Novosibirsk la oportunidad de alentar o castigar a la Administración de la región y el autogobierno local por cumplir con sus obligaciones de garantizar los derechos y libertades constitucionales de los ciudadanos para una vida digna y próspera.
Artículo 2. Deterioro de la vida de la población de la región, expresado en reducción de la natalidad, reducción de la esperanza media de vida, disminución del número de viviendas puestas en funcionamiento, exceso de mortalidad sobre la natalidad. , un aumento del desempleo o una reducción de los ingresos reales de la población en relación con el período anterior de actividad de la Administración, es un delito contra la misma.
Artículo 3. Mejora de la vida de la población de la región, expresada en aumento de la natalidad, aumento de la esperanza media de vida, aumento del crecimiento natural de la población, aumento del volumen de viviendas puestas en explotación, reducción de la desempleo y un aumento de los ingresos reales de la población en relación al período anterior, es una proeza.
Artículo 4. En caso de deterioro de la vida de las personas (artículo 2), todos los representantes de la Administración Regional de la Región de Novosibirsk y los órganos de autogobierno local son criminales.
Artículo 5. En caso de mejorar la vida de las personas (artículo 3), merecen especial estímulo todos los titulares de la Administración de la región y de los gobiernos autónomos locales, enumerados en el preámbulo de la Ley.
Capitulo 2 Evaluación de las actividades de la Administración
Artículo 6. La evaluación del poder ejecutivo para el período de su actividad es dada por todos los votantes de la región de Novosibirsk por medio de un referéndum. El corte se lleva a cabo durante la elección del titular del poder ejecutivo de la región.
Artículo 7. Durante la próxima campaña electoral, el poder ejecutivo a través de los medios de comunicación social informará a la población sobre la evolución de los indicadores integrales del nivel de vida de la población (artículo 2) del último período del poder ejecutivo en comparación con el periodo anterior.
Artículo 8. Al votar por un candidato para el próximo período de la Administración Regional, los electores reciben una papeleta que contiene dos artículos: "La Administración es digna de aliento" y "La Administración es digna de castigo". El votante tacha uno de los artículos o deja la boleta sin cambios.
Artículo 9 Si más del 50% de los votantes registrados tachan el ítem "La administración es digna de aliento" y dejan el ítem "La administración es digna de castigo", entonces todos los representantes de la administración regional son criminales.
Si más del 50% de los votantes registrados tachan el ítem "Administración merece castigo" y dejan el ítem "Administración merece aliento", entonces se alienta la Administración de la región.
Si más del 50% de los votantes registrados no se reclutan en algún artículo, la decisión se considera favorable "Sin diferencia".
Las boletas electorales con ambos elementos tachados se consideran nulas y su número se resta del número total de votantes registrados cuando se toma una decisión.
Capítulo 3 Castigo y aliento.
Artículo 10 trabajos públicos previa presentación de los departamentos de empleo con pago de salarios por el monto de la pensión mínima establecida por la legislación rusa por un período de cinco años.
Artículo 11. La ejecución de la pena prevista en el artículo 10 se suspende por el tiempo del cargo de diputado, si alguna de las personas a quienes se aplica la pena es diputado de cualquier órgano del poder legislativo. La sanción entra en vigor a partir de la fecha de expiración de los poderes del diputado y tiene una duración de los próximos cinco años.
Artículo 12. Si los votantes aprobaron el veredicto "La administración es digna de aliento", entonces todos los representantes de la Administración son dignos de aliento. Los incentivos son desarrollados por la legislatura regional y deben implementarse a más tardar tres meses después de que se toma la decisión sobre el estímulo.
Artículo 13 Un delito previsto en esta Ley no tiene prescripción. Por iniciativa del poder legislativo o ejecutivo, el poder ejecutivo de años anteriores, debido a circunstancias recién descubiertas, puede ser presentado nuevamente al tribunal de votantes y, al recibir otro veredicto de este, ya sea rehabilitado y adjudicado, o privado de títulos y castigados.
Capítulo 4 La inevitabilidad de cumplir la voluntad del pueblo.
Artículo 14. La evasión del juicio de las personas o la ejecución de su pena es un delito particularmente peligroso. La pena para él es de cinco años de prisión con servicio en una colonia correccional de régimen general.
Artículo 15 se convierten en delincuentes y están sujetos a sanción (artículo 10).
Artículo 16. Si algún miembro de la Administración trata de eludir por sí mismo la sanción, debe ser buscado por las autoridades estatales competentes, dondequiera que se encuentre, y sancionado (artículo 14).
Artículo 17. Ninguna persona física o jurídica tiene derecho a emplear, prestar asistencia material en forma alguna a las personas que hayan sido sancionadas conforme al artículo 10 durante la ejecución de la pena. Las personas jurídicas y las personas físicas que presten asistencia material, ya sea directamente o a través de representantes durante la ejecución de la pena, están sujetas a la privación de licencias para todo tipo de actividades.
Capítulo 5 Condiciones para modificar esta Ley
Artículo 19 La presente Ley se aprueba por referéndum y sus modificaciones y adiciones sólo pueden hacerse por referéndum.
LEY
Federación Rusa
"Sobre la evaluación de las actividades de los diputados de todos los niveles"
Esta Ley Federal establece medidas de responsabilidad de los diputados ante los electores.
Capítulo 1. Provisiones generales
Articulo 1. El propósito de la Ley es brindar al pueblo de Rusia la oportunidad de alentar o castigar a la legislatura representativa por el desempeño de sus funciones para garantizar los derechos constitucionales y llevar a los ciudadanos a una vida decente y próspera.
Artículo 2. Deterioro de la vida de las personas, expresado en reducción de la natalidad, reducción de la esperanza media de vida, disminución del número de viviendas puestas en funcionamiento, exceso de mortalidad sobre la natalidad o reducción en los ingresos reales de la población en relación con el período anterior de actividad del legislador es un delito contra éste.
Artículo 3. Mejora de la vida de las personas, expresada en un aumento de la natalidad, un aumento de la esperanza media de vida, un aumento del crecimiento natural de la población, un aumento del volumen de viviendas puestas en explotación y un aumento de los ingresos reales de la población en relación al periodo anterior, es una proeza.
Artículo 4. En caso de deterioro de la vida de las personas (artículo 2), todos los representantes de la legislatura son criminales.
Artículo 5 En el caso de mejorar la vida de las personas (Artículo 3), todos los representantes de la legislatura son héroes.
Capitulo 2 Evaluación de las actividades de los diputados
Artículo 6. La evaluación del poder legislativo para el período de su actividad es dada por todos los electores mediante referéndum. El corte se lleva a cabo durante las elecciones de diputados de la legislatura.
Artículo 7. Durante la próxima campaña electoral, el poder ejecutivo, a través de los medios de comunicación social, informará a la población sobre la evolución de los indicadores integrales del nivel de vida de la población (artículo 2) del último período de actividad del órgano legislativo.
Artículo 8 Al votar por los candidatos para el próximo período de la legislatura, los electores reciben una papeleta que contiene dos artículos: "Digno de aliento" y "Digno de castigo". El votante tacha uno de los artículos o deja la boleta sin cambios.
Artículo 9 Si más del 50% de los votantes registrados tachan el ítem "Digno de aliento" y dejan el ítem "Digno de castigo", entonces todos los miembros de la legislatura son delincuentes.
Si más del 50% de los votantes registrados tachan la casilla "Digno de castigo" y dejan la casilla "Digno de aliento", entonces todos los legisladores son héroes.
Si más del 50% de los votantes registrados no se reclutan en algún artículo, entonces la decisión se considera favorable "Sin diferencia".
Las boletas electorales con ambos elementos tachados se consideran nulas y su número se resta del número total de votantes registrados cuando se toma una decisión.
Capítulo 3 Castigo y aliento.
Artículo 10. Si los votantes aprueban el veredicto "Merecedor de castigo", dentro de las dos semanas posteriores al anuncio oficial de los resultados por parte de la Comisión Electoral Central, los órganos del Ministerio del Interior detienen a todos los diputados de la convocatoria condenada y los colocan en los lugares de internamiento de régimen general por un período de 3 (tres) años.
Artículo 11. La ejecución de la sentencia a que se refiere el artículo 10 se aplaza por el término del cargo de diputado, si éste fuere reelegido para otro período. La sanción para este diputado se anula si, después de su próximo mandato en la legislatura, los votantes pasan el veredicto "Digno de aliento" a este cuerpo, y se reduce a la mitad si se pasa el veredicto "Sin distinciones".
Las penas por sentencia del tribunal del pueblo no se absorben, sino que se resumen.
Artículo 12. Si los votantes aprueban el veredicto "Digno de aliento", todos los diputados reciben el título de Héroe de Rusia con todos los derechos y beneficios que otorga este título.
Artículo 13 Un delito previsto en esta Ley no tiene prescripción. A iniciativa del poder legislativo o ejecutivo, el poder legislativo de cualquier convocatoria pasada, debido a circunstancias recién descubiertas, puede ser presentado nuevamente al tribunal de votantes y, al recibir otro veredicto de él, ya sea rehabilitado y adjudicado, o privado. de sus títulos y castigados.
Capítulo 4 La inevitabilidad de cumplir la voluntad del pueblo.
Artículo 14. La evasión del juicio de las personas o la ejecución de su pena es un delito particularmente peligroso. El castigo para él es la pena de muerte.
Artículo 15. Si toda la legislatura, por medio de subterfugio legislativo o de autodisolución o disolución bajo la influencia de cualquier fuerza, tratare de sustraerse al juicio del pueblo, todos los diputados de esta convocatoria, dos meses después del término constitucional de la tribunal de electores, se convierten en criminales y están sujetos a ejecución inmediata.
Artículo 16 Si un diputado trata de evitar el castigo por su cuenta, debe ser buscado por las autoridades estatales competentes, dondequiera que se encuentre, y ejecutado.
Artículo 17. Si los órganos ejecutivos de Rusia, por cualquier motivo, no ejecutan la sentencia en virtud de los artículos 15 y 16 de esta Ley, entonces la obligación de cumplir la sentencia recae en todos los ciudadanos de Rusia. Con respecto a estos delincuentes, los ciudadanos rusos tienen derecho a actuar de forma independiente, por cualquier medio y en cualquier parte del mundo.
Artículo 18. Un ciudadano de Rusia que independientemente presentó una sentencia en virtud de los artículos 15 y 16 de la Ley se convierte en Héroe de Rusia en virtud de esta Ley sin presentaciones ni decretos adicionales.
Capítulo 5 Condiciones para modificar esta Ley
Artículo 19 La presente Ley se aprueba por referéndum y las modificaciones y adiciones sólo pueden hacerse por referéndum.
Otro mecanismo para la implementación del PODER SUPREMO por parte del pueblo Soberano que proponemos implementar en la forma "Contrato social". La esencia de la propuesta es que todos los candidatos a cargos de elección popular celebren acuerdos jurídicamente vinculantes con partidos políticos o asociaciones sociopolíticas y con votantes específicos para apoyar puntos específicos de su programa. Estos acuerdos deben prever las obligaciones del candidato con los electores y las medidas de responsabilidad en caso de incumplimiento de estas obligaciones. Para nominar un candidato a las autoridades republicanas (presidente, duma), es necesario concluir acuerdos con al menos tres partidos republicanos o movimientos sociopolíticos y acuerdos individuales con todos los ciudadanos participando activamente en la campaña electoral del candidato. En caso de insolvencia de un funcionario electo, las organizaciones y los ciudadanos que hayan concluido un acuerdo con él tienen derecho a demandarlo, y si el tribunal reconoce el hecho de que el acuerdo no se ha cumplido, este funcionario es destituido de su cargo y se programan nuevas elecciones. Si los votantes en un referéndum reconocen como negativa la actividad de una duma o de un funcionario, los partidos políticos, las asociaciones y los ciudadanos quedan privados del derecho a presentar sus candidatos. La forma de los "Contratos Sociales" todavía requiere una elaboración legal detallada, pero la necesidad de tal instrumento para la transición de una sociedad oclocrática a una democrática está fuera de toda duda.
Alejandro Chvalyuk
Por su propia naturaleza, el poder político es principalmente gobierno- es el principio organizador de la vida de la sociedad. El poder estatal tiene un gran potencial de impacto focalizado en el desarrollo social. “El Estado es contratado por la sociedad para la gestión profesional, la coordinación competente de los diversos intereses y acciones. La sociedad pierde con la nacionalización total vida publica, pero necesita fortalecer el poder estatal dentro de aquellos límites razonables que preserven la integración social y la dignidad nacional y den cabida al desarrollo de la persona y la libre interacción de las personas.
El Estado es un conjunto de instituciones políticas, instituciones y órganos, cada uno de los cuales está llamado a desempeñar sus funciones específicas del orden legislativo, ejecutivo y judicial. Es claro que estamos hablando del poder parlamentario, del poder ejecutivo representado por el gobierno, del poder judicial, de las fuerzas del orden, etc. A la organización política de la sociedad, que tiene el monopolio de la violencia física (M. Weber), la llamamos estado. El estado está directamente conectado con los procesos políticos.
Aristóteles, M. Weber y G. Laswell, como la mayoría de los sociólogos y politólogos de todos los tiempos, creían que los procesos políticos incluyen relaciones de liderazgo, autoridad o poder. Aristóteles y Weber, además, encontraron que el concepto de "política" requiere características adicionales. Para Weber, la esfera de lo político contiene no sólo el liderazgo, sino también las relaciones limitadas por el territorio. Según Aristóteles, la política incluye, además de las propiedades nombradas, las cualidades de autosuficiencia y autoorganización. La esfera de lo político se expande con el desarrollo progresivo de la civilización humana y la complicación de la vida. Y Lasswell ya llamaba político lo que Aristóteles, y luego Weber, no atribuían a esta zona por el subdesarrollo o la ausencia de estos fenómenos de la vida en su época: según Lasswell, una empresa o sindicato, por ejemplo, puede contener aspectos políticos .
Al analizar los problemas de la política, se debe tener en cuenta el hecho de que en la ciencia política se utiliza tanto una comprensión amplia como limitada del término "política". La política, como se averiguó, significa el deseo de participar en el poder o de influir en la distribución y ejercicio del poder (M. Weber). La primera comprensión de la política implica la relación de liderazgo, gestión y participación (R. Dahrendorf). El segundo significado del concepto de "política" excluye el aparato burocrático, burocrático, las estructuras administrativas y explica la relación entre instituciones gubernamentales como "poder sobre la gestión" o "gestión de la gestión". Y también términos tales como "liderazgo", "gestión política", "gestión en Niveles más altos organización", "dirección", "dirección política" o "dirección general".
En el segundo sentido, la palabra "política" incluye aquellos sujetos de las relaciones sociales que determinan la estrategia para el desarrollo de la sociedad y el estado, supervisan la implementación de esta estrategia, movilizan a las masas en apoyo de la política que se persigue, ejercen el poder ceremonial. , etc. Para instituciones políticas en este sentido, los conceptos de "política" incluyen: autoridades públicas electas y aprobadas (estructuras representativas de varios niveles, jefes de estado, primeros ministros, gobiernos, jefes electos y aprobados de administraciones regionales y locales - presidentes, gobernadores, alcaldes, etc.). También incluyen instituciones no electas o parcialmente electas, pero que ejercen funciones de control y supervisión sobre el cumplimiento de la eficacia de la ley formal (tribunal, fiscalía). La estrategia política está encarnada por estructuras ejecutivas representadas por el aparato estatal, los empleados, los funcionarios, la burocracia, etc. Tal comprensión de la política, o más bien de la relación entre la política y la gestión, indica que la elección de una estrategia política es prerrogativa de los socios sociales. -instituciones politicas que utilizan la burocracia y que esta se subordina al campo juridico.
Las características funcionales de las diversas autoridades se manifiestan en que el poder sociopolítico está más descentralizado, ya que se basa en los principios de la elección y, en ese sentido, es más independiente en sus decisiones. La burocracia, por otro lado, requiere una centralización indispensable. Se basa en los principios de nombramiento, profesionalidad y subordinación jerárquica formal.
Destacamos que la realización y funciones politicas(tanto ancho como estrecho) significados especiales) son característicos de las autoridades ejecutivas, legislativas y otras. Pero estas funciones están incorporadas en Estructuras organizacionales dos tipos; por un lado, son funcionarios y burocracia, por otro, políticos y sistema electoral en regímenes parlamentarios o partidistas. La disimilitud de los principios de formación y funcionamiento de las diversas ramas del poder es la base de su combinación, si una de ellas no absorbe a la otra.
Al mismo tiempo, en las "democracias" modernas, la cuestión de la relación entre política y gobierno no se resuelve simplemente. El problema es que entre diferentes representantes élite política hay una lucha por el aparato en cuestiones de control sobre él o su formación. P. Bourdieu revela este problema de la siguiente manera: “En la medida en que la política se “profesionaliza” y los partidos se “burocratizan”, la lucha por el poder de movilización política se convierte cada vez más en una competencia en dos etapas: desde el resultado competencia pues el poder sobre el aparato, que se despliega dentro del aparato exclusivamente entre profesionales, depende de la elección de aquellos que podrán unirse a la lucha por la conquista de los laicos comunes.
La distribución de funciones entre las autoridades sociopolíticas y la burocracia se puede representar de la siguiente manera: 1) el nivel inferior de gestión está predominantemente en manos de las instituciones públicas, la burocracia en este nivel es una institución organizadora y controladora; 2) el eslabón medio de la administración estatal se concentra mayoritariamente en manos de la burocracia, y los órganos representativos actúan en este caso como una estructura de control; 3 en alta dirección las funciones ejecutivas de la administración pública quedan en manos de la burocracia y el gobierno, mientras que las funciones legislativas y de control se llevan a cabo sobre la base de una combinación de estructuras representativas, judiciales y gubernamentales, así como grupos de interés.
Estabilidad en sociedad moderna sólo puede garantizarse mediante un equilibrio de principios sociopolíticos y político-burocráticos. La organización efectiva de todo el sistema político y administrativo también requiere una combinación de subsistemas representativos y burocráticos. Pero el reconocimiento del hecho de la separación de poderes, ni en la práctica ni en bases teóricas no niega la comprensión de las relaciones de poder como una integridad estructuralmente ordenada.
La integridad estructuralmente ordenada de la autoridad pública y la estabilidad de la sociedad están garantizadas por la principal institución del sistema político: el Estado, que actúa como factor formador del sistema.
Los primeros estados conocidos por la humanidad se formaron hace 5-6 mil años en varias regiones geográficas y se convirtieron en los centros de varias civilizaciones. Estos son los estados de los pueblos indígenas de América (Aztecas, Mayas, Incas), China antigua, Antiguo Egipto, antigua roma, Políticas griegas antiguas, los estados de los valles del Indo y Ganges (en el territorio de la India moderna), Asiria, Babilonia, Sumer y Akkad, los estados de la antigua Mesopotamia (entre el Tigris y el Éufrates).
El concepto mismo de "estado" (estado) - en el sentido de una sociedad políticamente organizada - es relativamente nuevo, se remonta a N. Maquiavelo. Maquiavelo separó el estado de la sociedad. Entendió el Estado como uno de los estados de la sociedad, basado en la dominación y la subordinación. Los antiguos griegos usaban los conceptos "polis" y "politea", y los romanos "res publica", "civitates". Estos y otros conceptos han sido utilizados en varios implicaciones políticas, y eventualmente transformado en el término "estado" (stato, staat, etat, estado).
en moderno Ciencias Sociales el concepto de "estado" se usa en dos sentidos: estrecho y amplio. Como señaló M. Duverger, cuando hablan, por ejemplo, de la intervención del Estado en la vida económica, o en el caso de la crítica al Estado, están hablando de instituciones y funcionarios que en su conjunto conforman el sistema de gestión. Y cuando se dice que Francia, Gran Bretaña o Rusia son estados, se quiere decir que constituyen comunidades humanas de un tipo especial, naciones organizadas de una manera específica, que poseen soberanía. Obviamente, estos dos significados están íntimamente relacionados. El estado en el primer sentido gobierna al estado en el segundo sentido.
El estado en el segundo sentido es organización política, igual en escala a la sociedad, con límites geográficos fijos, las personas que viven en este territorio y representadas por el poder supremo. El estado en el primer sentido es un funcionario político y gerencial agregado en la forma de burocracia política (jefe de estado, gobierno, poder judicial, funcionarios políticos regionales, etc.) y estructuras ejecutivas (oficialidad misma, burocracia, gerentes, aparato estatal en varios niveles). niveles).
Merece atención la cuestión del origen del Estado. Sin embargo, no encontramos una respuesta más o menos clara a esta pregunta. Hay una serie de teorías que proponen solucionar este problema: la teoría teológica, patriarcal, contractual, la teoría de la violencia, la teoría materialista, la teoría orgánica, la psicológica y otras teorías. Cada una de estas teorías tiene sus propias ventajas y desventajas. La cuestión es que los estados se formaron en diferentes periodos historia humana y en diferentes condiciones bajo la influencia de una combinación de factores. Por lo tanto, no se debe señalar un factor o una condición específica como principal o determinante en forma de una razón generalmente significativa. La formación y desarrollo de los estados en su dimensión histórica se produjo y se está produciendo bajo la influencia de diversas razones.
De forma generalizada, la transición de las relaciones pre-estatales a las relaciones público-estatales en la sociedad podría ocurrir de tres maneras principales. Están:
1. Por la vía militar, cuando la institucionalización del poder público se produzca como consecuencia del aislamiento de la institución del “jefe militar” y de sus tropas y de su apropiación del aparato administrativo, por regla general, integrado por los familiares y allegados del jefe. asociados; 2. De manera aristocrática, cuando los representantes de la nobleza tribal se convirtieron paulatinamente en los portadores del poder público, concentrando en sus manos el poder político y administrativo; 3. De forma plutocrática, en la que los ricos (los súbditos más afortunados de la comunidad), se concentraban recursos materiales autoridades y formaron a su alrededor grupos de simpatizantes (clientes) y gradualmente transformaron su riqueza material, autoridad e influencia en poder público.
El Estado como portador y sujeto de política y gestión, apoyándose en un aparato especial, cumple las funciones de dirección de los asuntos generales de la sociedad, resolviendo cuestiones que se relacionan con los bienes humanos, materiales y recursos naturales. Entre estas características significado especial tienen las funciones de dirección y dirección de los procesos económicos, sociales, espirituales y políticos propiamente dichos, así como de las esferas de las relaciones nacionales e internacionales, garantizar la observancia de las normas y reglas generalmente vinculantes en la sociedad, velar por el orden público en el país y su seguridad, etc. .
La característica general del Estado se encarna en el concepto de "forma del Estado". En la ciencia política rusa, tradicionalmente se acepta que la forma del estado incluye la forma de gobierno, la estructura del estado y régimen político. Hoy en día, los criterios para la tipología de las formas de gobierno son cada vez más cuestionados, así como la necesidad de incluir el término “régimen político” en la frase “forma de Estado”.
La clasificación de las formas de gobierno adoptadas en la literatura rusa en forma de monarquía y república, cuando las monarquías se dividen en absolutas, dualistas y parlamentarias, y las repúblicas en presidenciales, parlamentarias (o parlamentarias) y mixtas (semipresidenciales), no no cumplir, según una serie de científicos sociales, los requisitos modernos.
Se argumenta que tal tipología de formas de gobierno está asociada a la elección de criterios inexistentes, cuando lo importante en la clasificación es sustituido por lo intrascendente, lo real por lo formal, etc. Esto se explica por el hecho de que en la literatura política y jurídica es difícil encontrar tal disparidad de puntos de vista que se relacionen con la tipología del problema de las formas de gobierno. Porque el número de tipos distinguidos varía de dos a varias docenas (tres, cinco, siete, ocho, veinticuatro). No hay unidad sobre la cuestión de qué tipo clasificar a los diferentes países. La Francia moderna se puede clasificar como un sistema presidencial, parlamentario, semipresidencial, semiparlamentario, mixto, de primer presidente, o una república presidencial y parlamentaria al mismo tiempo. Rusia se presenta como sistemas presidenciales, superpresidenciales, mixtos, semipresidenciales o presidenciales-parlamentarios. Es decir, no hay respuesta a la pregunta de que el gobierno es un complejo de relaciones que no puede reducirse a un método de sustitución del jefe de Estado.
Además, enfatiza que la distinción entre regímenes democráticos y no democráticos no debe ignorarse al clasificar las formas de gobierno. La clasificación corregida debería verse así. La forma de gobierno incluye una forma de gobierno democrático y una forma de gobierno no democrático. La primera incluye presidencial (república), parlamentaria (monarquía parlamentaria y república parlamentaria), semipresidencialista (república), semiparlamentaria (república). al segundo - monarquía absoluta, monarquía dualista, república autoritaria (URSS), otros regímenes.
Cabe señalar que los científicos sociales no niegan tal clasificación de regímenes. Sin embargo, en la tipología anterior de formas de gobierno, no encontramos un lugar para las "democracias" que se encuentran en la etapa de formación: democracias "en ruso", "democracias parcialmente iliberales", etc., así como superpresidenciales. repúblicas, etc. Es que cualquier construcción teórica es esquemática y no es capaz de revelar toda la diversidad caracteristicas funcionales el poder del Estado. Por lo tanto, las formas reales de gobierno no pueden distinguirse de los modelos ideal-típicos, sino que es necesario combinar (comparar) modelos teóricos ideales y procesos políticos reales.
Recuérdese que, al resolver los problemas de la democracia, la ciencia política incluye los siguientes procedimientos “formales” que caracterizan los rasgos de la forma liberal de democracia: “sufragio universal de los ciudadanos; la oportunidad de que los ciudadanos soliciten cargos electivos; celebración regular de elecciones libres, competitivas y justas; dar a los funcionarios electos el derecho constitucional de controlar las decisiones gubernamentales; ausencia de hostigamiento en relación con la oposición política; el derecho de los ciudadanos a formar y afiliarse a asociaciones y organizaciones independientes (incluidos partidos políticos independientes y grupos de interés); Acceso libre ciudadanos a fuentes de información alternativa” (ver: Cap. 2).
En la década de los 70 del siglo XX se triplicó el número de países que, de acuerdo con la mayoría de las características formales anteriores, se definían como democráticos. Si en 1974 sólo 39 estados (27%) cumplían con los criterios de "democracia formal", entonces en 1996, según Freedom House, había 117 de esos países (61%). Estas cifras indican que los cambios significativos en la comunidad mundial han influido en los enfoques del estudio de las "nuevas democracias".
Como regla general, si antes la atención principal se prestó al análisis de subtipos de sistemas democráticos principalmente en el material de las diferencias entre democracias establecidas y estables, ahora, como resultado de las reformas post-autoritarias de la "tercera ola", lo que condujo a una nueva tipología de democracias, democracias que están en proceso de devenir. Es decir, para determinar el estado cualitativo de la democracia, ya se han propuesto criterios adicionales. Por lo tanto, en el caso de identificar, por ejemplo, una oligarquía postsocialista en el sistema de las democracias emergentes, las características legales formales son importantes, pero no suficientes. Bajo las nuevas condiciones, las características socioeconómicas y sustantivas del sistema social se toman cada vez más en cuenta.
La tarea del investigador al estudiar la transición de un estado cualitativo a otro incluye al menos dos aspectos interrelacionados: el normativo, que implica un cambio deliberado y propositivo en las instituciones nominales (normas formales, informales, reglas, procedimientos) que afectan el funcionamiento de las instituciones sociopolíticas, y procedimentales, provocadas por un cambio en los modelos de relaciones socioeconómicas y actividad política de la gente.
Las transformaciones no conducen a los cambios esperados en el funcionamiento de las instituciones sociopolíticas si no están respaldadas por cambios apropiados en los modelos de acción social. Como resultado, surgen disfunciones en las actividades de estas instituciones. También es posible una situación simétrica: los cambios en los modelos de acción social que modifican el funcionamiento de las formaciones sociopolíticas no se corresponden con las normas formales diseñadas para regular este funcionamiento.
Las opciones para el desarrollo de sistemas posautoritarios desde una posición sustantiva, y no sólo formal, se describen utilizando varios conceptos. Por ejemplo, categorías como "democracias de fachada", "democracias frágiles", "democracias no establecidas", "democracias populistas inestables", "democracias poco liberales", "semidemocracias competitivas", "semidemocracias con pluralismo limitado" , y “autocracias semicompetitivas, parcialmente pluralistas”, “democracias delegadas”, etc. Con base en el criterio regional, se distinguen “latinoamericanas”, “europeas del sur”, “europeas del este” y otras democracias.
La democracia en la sociología política actual se entiende en sentidos diferentes, a veces diametralmente opuestos, lo que se explica tanto por la época histórica que deja su huella en el contenido mismo de este fenómeno, como por las visiones sociopolíticas de los creadores de diversas concepciones de democracia. .
Entonces, la forma del estado contiene: “En primer lugar, las autoridades del estado (autoridades públicas); en segundo lugar, unidades territoriales especiales del estado - unidades estatales territoriales de la suborganización. Las autoridades estatales se subdividen, a su vez, en centrales, regionales y locales. Se encuentran en determinadas relaciones internas entre sí y con los ciudadanos o súbditos del Estado... Así, la forma del Estado es un conjunto de relaciones estables entre las autoridades del Estado y entre sus unidades territoriales, es decir, la forma en que se coexisten, incluyendo la forma en que se distribuye el poder estatal entre sus órganos, la forma de su formación (formación) y la responsabilidad mutua”. Es decir, en un sentido tan amplio del término “forma estatal” en la forma de mecanismo para ejercer el poder político incluye: una forma de gobierno, una forma de estructura y un régimen político.
La forma de gobierno responde a la pregunta sobre el sistema de construcción de los máximos órganos del poder estatal. La forma del dispositivo asume la organización territorial, nacional y nacional-territorial del estado. El régimen político da una idea de cómo se ejerce el poder estatal. “Si el concepto de sistema político define orden general interacción y funcionamiento de las instituciones políticas, entonces el régimen político expresa las formas y los medios específicos por los cuales estas instituciones interactúan entre sí.
Poder supremo del estado: concepto, características, instituciones.
El poder supremo es el poder supremo en el estado, que es la fuente de autoridad para todos sus órganos.
El poder supremo tiene las siguientes características principales derivadas de su contenido fundamental y significación estatal:
Unidad (indivisibilidad). “El poder del Estado es siempre uno y, en su esencia, no puede permitir la competencia de otro poder similar en relación con las mismas personas, en el espacio de un mismo territorio”. El principio de separación de poderes se aplica a los órganos del Estado subordinados a la autoridad suprema, que les delega las facultades correspondientes (legislativa, ejecutiva, judicial, etc.).
Ilimitado. La subordinación legal del portador del poder supremo a alguna fuerza externa (otro estado, una entidad supranacional) significa la transferencia del poder supremo a esta fuerza.
Lo completo. No hay poder en el estado que no esté controlado por el supremo.
Constancia y continuidad. El cese de la existencia del poder supremo equivale a la desaparición del propio Estado (la pérdida de su independencia). Un cambio en el tipo de poder supremo es posible no de manera evolutiva, sino solo revolucionaria, a través de la eliminación del antiguo sistema estatal y el establecimiento de uno nuevo.
El portador del poder supremo se llama soberano. Según su naturaleza, se distinguen tres tipos históricos de poder supremo (identificados por primera vez por Aristóteles):
Monárquico: el poder supremo se concentra en manos de una sola persona.
Aristocrático: el poder supremo pertenece a la nobleza.
Democrático: el poder supremo pertenece al pueblo.
Todas las formas de estados existentes y existentes se pueden asignar a uno de los tipos enumerados. En la actualidad, la mayoría de los países tienen un poder supremo democrático (incluidos los países con una monarquía constitucional).
señales poder supremo fluyen de la esencia misma del estado y de la relación del poder supremo con otros elementos de la unión política.
1) Del concepto de Estado, como un todo único, se sigue que el poder supremo debe ser uno. Esta unidad se expresa en la unidad de la voluntad dominante. Si hay dos voluntades independientes la una de la otra, entonces cada una de ellas no pertenecerá a todo el estado, sino a cierta parte de él; por lo tanto, cada parte constituirá un estado separado. Esto es lo que sucede en los estados complejos, cuando el poder supremo se distribuye entre la unión y los estados individuales. Pero si las diversas voluntades son tan dependientes entre sí que la voluntad suprema, que obliga a todas, se establece por su acuerdo, entonces esta última será la única voluntad suprema; entonces el poder supremo se asigna a la totalidad de los órganos.
2) el poder supremo, como parte integrante del Estado, es constante e ininterrumpido. Los individuos investidos de él pueden cambiar, pero la esencia del poder como institución se conserva continuamente. En este sentido, había un dicho en la antigua ley francesa: el rey no muere (le roi ne meurt pas). Como resultado, todos los derechos y obligaciones del predecesor pasan directamente al sucesor.
3) el poder supremo es independiente de cualquier otro: es poder soberano. Hemos visto, sin embargo, que no todos los estados disfrutan realmente de una independencia completa. En los estados semiindependientes, el poder supremo no es completamente soberano; pero como aquí la subordinación es incompleta y en algunos aspectos el poder permanece independiente, conserva el carácter de Estado. El grado de presentación puede variar.
4) Dado que el principio moral se combina con el principio legal en la unión estatal, el poder supremo, como representante del más alto orden moral, es santificado por la ley moral. En ese sentido, se considera sagrado. Esta es la base de su conexión con la religión y la iglesia.
5) Siendo la fuente de toda ley positiva que determina los derechos y obligaciones de los ciudadanos, es inviolable en relación con estos últimos. Se le debe dar completa obediencia.
6) El poder supremo existe para el bien común y actúa en nombre del bien común. Pero el juez final en este caso es solo ella misma. Por lo tanto, ella es irresponsable. Cualquier organismo responsable deja de ser el portador del poder supremo; se vuelve subordinado.
7) Siendo el territorio en su conjunto, con todo lo que en él se adquiere, constituyendo propiedad del Estado, el poder supremo se extiende a todo lo que se halle dentro de estos límites. En este sentido, se reconoce como inherente en todas partes.
8) dado que el poder supremo representa la voluntad del estado como un todo único y se extiende a todo, entonces cualquier poder privado establecido para fines estatales es solo un órgano del poder supremo y toma prestada su fuerza de él. Por lo tanto, el poder supremo es la fuente de todo poder estatal.
El poder siempre se asigna a una persona conocida. Sin una persona, es impensable, porque solo una sola persona puede decidir y actuar. Puede pertenecer a varias personas juntas; entonces es necesario establecer métodos de decisión acumulativa, para que la voluntad sea una. Así, todo poder contiene dos elementos: un elemento jurídico, un derecho que constituye la esencia del poder, y una persona o personas investidas de un derecho; determinan la forma del poder.
El poder puede ser privado o público. El primero pertenece a una persona privada sobre otra persona; tales son los poderes de la familia y del amo. El segundo pertenece al sindicato, oa la sociedad, por encima de sus miembros. Aquí la persona en autoridad es el órgano y representante del todo; actúa en nombre de un objetivo común. El derecho le pertenece, no como persona, sino como órgano del todo.
Toda unión permanente se basa en la subordinación de los miembros al todo; sin ella no hay unión. Por lo tanto, en todo sindicato hay una autoridad pública; y como los sindicatos son diferentes, los poderes pueden ser diferentes.
El poder público puede ser patriarcal, civil, eclesiástico, estatal. El poder patriarcal en formas más amplias de unión de sangre, tales como: en el género y tribu, adquiere significación social; pero al mismo tiempo, se conserva siempre el carácter privado, pues tal es, en esencia, el carácter de la unión de sangre misma. El poder civil se establece en uniones privadas, las cuales se forman en la sociedad civil, tales como: en sociedades y corporaciones. Y es, por su origen, en gran medida privado; adquiere significado social real sólo cuando la corporación se convierte en un órgano del estado. La autoridad de la iglesia tiene el significado moral más alto; manda en nombre de la ley religioso-moral. Pero en sí mismo tiene el poder de coerción sólo moral, no material. Finalmente, el poder estatal tiene un carácter puramente social. Actuando en nombre de la idea de Estado, que es a la vez unión jurídica y moral, tiene a la vez poder coercitivo y la más alta santificación moral. Perteneciente al Estado, como unión suprema, que en el campo jurídico gobierna a todos, es el poder supremo.
La necesidad del poder supremo ha sido probada anteriormente. Surge de la necesidad de establecer un orden estable de comunidad en la sociedad. La gente se une en sindicatos; cada sindicato tiene cierto poder sobre sus miembros, porque sin esto no hay acción común. Si, como siempre sucede en la sociedad, hay diferentes alianzas, entonces naturalmente pueden entrar en conflicto entre sí. Si no hay un poder que domine sobre todo, entonces el orden social es imposible. Este poder será supremo. Si está subordinado a otro, entonces este último será supremo, pero seguirá habiendo poder supremo. El sindicato que gobierna en el ámbito jurídico es un sindicato estatal, y por tanto el poder supremo es el poder estatal.
El mismo requisito se sigue de la necesidad de subordinar los fines privados a los públicos. Este es el bien de toda unión, el fin supremo por el cual se establece. Para el cumplimiento de esta tarea se necesita una sola voluntad suprema, que reine sobre las aspiraciones privadas de los miembros. En una palabra, la estabilidad del orden y la subordinación de los fines requieren el establecimiento de un poder al que pertenecería la decisión suprema.
Estado y poder supremo: la esencia de los conceptos
A los efectos de una definición y un análisis detallados de las relaciones de vinculación estatal, es necesario determinar qué es un estado.
Definición 1
El estado es una organización de poder político que, teniendo un mecanismo especial de control, gobierna la sociedad y asegura la estabilidad y el orden en ella, la protege de las amenazas externas.
Históricamente, el concepto de Estado se define como una organización social que tiene poder sobre las personas que viven en un territorio determinado, limitado por límites territoriales, además de proporcionarles beneficios y vida normal.
Entre las funciones que realiza el estado se encuentran las internas, tales como social, de estabilización, económica, de coordinación, así como las externas, entre las que destacan brindar defensa y establecer la cooperación internacional. El Estado es el representante oficial de todos sus miembros, llamados ciudadanos. Según las formas de gobierno, los estados se dividen en repúblicas presidenciales, parlamentarias y mixtas, así como en monarquías absolutas y constitucionales. Según las formas de gobierno, los estados son unitarios, federaciones y confederaciones.
El estado estructurado es una red de organizaciones e instituciones divididas en tres ramas del gobierno, a saber, judicial, legislativa y ejecutiva.
Definición 2
El poder supremo es el poder dominante en el estado, que pertenece a sus órganos superiores y es la base de sus competencias.
El poder del estado se vuelve supremo, es decir, soberano en relación con todas las personas y organizaciones dentro del país, así como en relación con otros estados se vuelve autónomo e independiente.
Este poder es el más alto, más importante y dominante, que divide al pueblo en gobierno y subordinados.
Signos clave del poder supremo
De acuerdo con la definición misma del Estado y la relación del poder supremo con los demás representantes de la unión política, los signos del poder supremo son:
- unidad;
- plenitud e ilimitación;
- constancia y continuidad.
El poder supremo en el estado es uno. Este concepto proviene del concepto de Estado como un todo. En presencia de dos declaraciones de voluntad que se contradigan, cada una no pertenecerá a un solo estado, sino sólo a su parte, lo que significa que cada parte determinará un estado separado. Esto sucede en sistemas estatales complejos, cuando el poder supremo se distribuye entre áreas separadas y una sola unión. En el caso de que voluntades diferentes, pero mutuamente dependientes, estén unidas por acuerdo, entonces esta última será la voluntad suprema. En este caso, la totalidad de los órganos tiene el poder supremo.
El poder del Estado, debidamente organizado, para el cumplimiento de sus funciones tiene siempre tareas, objetivos y direcciones de trabajo comunes, que se apoyan en las tareas y objetivos que tienen el Estado y la población que en él habita. Asimismo, la unidad del poder estatal se expresa también por la presencia de una sola fuente como grupo dominante de la sociedad, cuyos intereses y voluntad expresa principalmente.
Para el cumplimiento de estas tareas y fines, se requiere la unidad y coordinación de todos los órganos y eslabones del sistema de poder estatal y su coordinación. Esto requiere un único centro de gestión que trabaje en la coherencia y comunicación entre las diversas estructuras estatales, así como en la definición y control del eslabón único jurídico, organizativo y funcional en la organización del trabajo del aparato estatal.
El poder supremo del estado se extiende a todo el territorio, marcado por ciertos límites, el estado y es inherente a él en todas partes.
Siendo un eslabón de leyes que caracterizan los deberes y derechos de la población, esta potestad se considera absoluta y no se viola, debe ser obedecida en su totalidad. En el estado no debe haber otro poder que no esté controlado y no sujeto al supremo.
Como atributo integral del Estado, el poder supremo se caracteriza, entre otras cosas, por la constancia y la continuidad. Esto significa que la esencia del poder es siempre continua, aunque los individuos que lo poseen pueden cambiar, es decir, todos los derechos y obligaciones se transfieren al sucesor del antecesor.
La ilimitación del poder supremo radica en que el titular de este poder está completamente subordinado a él desde el punto de vista jurídico. La obediencia legal a otra manifestación externa del poder, por ejemplo, a otro estado, indica la transición a este poder de poder supremo. El poder supremo es el poder del Estado, y no depende de ningún otro poder.
El poder supremo en el estado es constante e ininterrumpido. Si el poder supremo deja de existir en el estado, esto puede significar la desaparición estado dado, es decir, la pérdida de su independencia. La eliminación del antiguo gobierno estatal sólo es posible de manera revolucionaria, y no de manera evolutiva, y significará un cambio en el tipo de poder supremo, es decir, el establecimiento de un nuevo sistema estatal.
Tipos de soberanía
Definición 3
Una persona (o un grupo de personas) que, por un período de tiempo ilimitado, tiene pleno, sin restricciones ni condiciones, el poder supremo en el estado, se llama soberano.
Este valor fue introducido en la ciencia por el abogado y político francés Jean Bodin.
Designado por primera vez por Aristóteles, en función del soberano, históricamente existen tres tipos de poder supremo:
- La monarquía es una forma de gobierno en la que el poder supremo pertenece por completo a un gobernante, y la mayoría de las veces recibe su cargo por herencia.
- Aristocracia - una forma de gobierno, donde el poder supremo pertenece a una capa privilegiada de la población: la aristocracia y la nobleza.
- La democracia es una forma de gobierno, en virtud de la cual el poder supremo pertenece a la mayoría de los ciudadanos que expresan libre y colectivamente su voluntad.
Las formas de estados que existieron antes y aún existen hasta el día de hoy pueden atribuirse a uno de los tipos de gobierno anteriores. A mundo moderno en la gran mayoría de los países se ha establecido un poder supremo de tipo democrático (incluso en países con monarquía constitucional).
Funciones del Supremo Poder
El poder supremo no es un conjunto de poderes individuales, tiene una unidad vinculante, ya que el poder supremo es uno, como el estado mismo. El poder del estado, gracias a su independencia, puede realizarse en muchas áreas de la vida social humana y recurrir a varios tipos de dominación sobre las personas. Sin embargo, es posible identificar las funciones más importantes del poder supremo y distinguir entre sus diferentes formas, donde demuestra sus actividades.
Hay tres funciones de este tipo:
- legislativo;
- judicial;
- gobierno.
La actividad legislativa del supremo poder determina el establecimiento de ciertas normas jurídicamente justificadas que determinan el orden de vida del país.
La actividad judicial es la protección contra la violación de las normas y leyes legales.
La actividad de gobierno del supremo poder consiste en la ejecución de las normas especificadas en las leyes, así como en la resolución de las cuestiones no previstas por la ley. Esta actividad es necesaria, porque aún con legislación desarrollada, la ley no puede prever todo.
