Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Alojado en http://www.allbest.ru/

INTRODUCCIÓN

Desde la antigüedad, el hombre ha reflexionado sobre su naturaleza y lo que es, qué lugar ocupa en el mundo, cuáles son los límites de sus capacidades, si es capaz de convertirse en el dueño de su destino o está condenado a ser su ciego. instrumento. Hoy, el problema del hombre está en el centro de atención de muchos científicos y constituye la base y el tema de investigación interdisciplinaria.

La psicología de la personalidad se convirtió en una ciencia experimental en las primeras décadas de este siglo. Su formación está asociada con los nombres de científicos como A.F. Lazurovsky, G. Allport, R. Cattell y otros. Sin embargo, la investigación teórica en el campo de la psicología de la personalidad se llevó a cabo mucho antes de esa época, y en la historia de la investigación relevante se pueden distinguir al menos tres períodos: filosófico y literario, clínico y realmente experimental.

El primero tiene su origen en las obras de pensadores antiguos y continuó hasta principios del siglo XIX. En las primeras décadas del siglo XIX, junto con filósofos y escritores, los psiquiatras se interesaron por los problemas de la psicología de la personalidad. Fueron los primeros en realizar observaciones sistemáticas de la personalidad del paciente en entornos clínicos, para estudiar su historia de vida a fin de comprender mejor su comportamiento observado. Al mismo tiempo, no solo se extrajeron conclusiones profesionales relacionadas con el diagnóstico y tratamiento de la enfermedad mental, sino también conclusiones científicas generales sobre la naturaleza de la personalidad humana. Este período se denomina período clínico.

En las primeras décadas del presente siglo, los psicólogos profesionales también comenzaron a estudiar la personalidad, quienes hasta ese momento se fijaron principalmente en el estudio de los procesos cognitivos en el estado humano. Este período coincidió en el tiempo con la crisis general de la ciencia psicológica, una de las razones por la cual fue la inconsistencia de la psicología de la época en la explicación de los actos conductuales holísticos.

Los estudios experimentales de la personalidad en Rusia fueron iniciados por A.F. Lazursky y en el extranjero, por G. Eizenk y R. Kettel.

A finales de los años 30 de nuestro siglo se inició una activa diferenciación de direcciones de investigación en la psicología de la personalidad. Como resultado, para la segunda mitad del siglo XX, se habían desarrollado muchos enfoques y teorías diferentes de la personalidad.

Actualmente, existe una fuerte opinión de que una persona no nace como persona, sino que se convierte. La mayoría de los psicólogos y sociólogos están de acuerdo con esto. Sin embargo, sus puntos de vista sobre a qué leyes está sujeto el desarrollo de la personalidad difieren significativamente. Estas discrepancias se relacionan con la comprensión de las fuerzas impulsoras del desarrollo, en particular, la importancia de la sociedad y los diversos grupos sociales para el desarrollo del individuo, los patrones y etapas de desarrollo, la presencia, especificidades y papel de las crisis de desarrollo de la personalidad en este proceso, las posibilidades de acelerar el desarrollo y otras cuestiones.

Cada tipo de teoría tiene su propia idea particular del desarrollo de la personalidad. Al mismo tiempo, en las últimas décadas ha ido en aumento la tendencia hacia una consideración integral y holística de la personalidad desde la perspectiva de diferentes teorías y enfoques.

El problema de la formación de la personalidad ha adquirido particular relevancia en las condiciones modernas, en particular, en Rusia. El éxito de las reformas económicas que se llevan a cabo en el país requiere la solución de toda una serie de problemas, cuya clave es el problema de la formación de la personalidad.

El colapso del sistema soviético implicó la eliminación de objetos de valor no solo manteniendo unidos bloques monolíticos, como parecía hasta hace poco. desarrollo comunitario, pero también ex, aunque en diversos grados, parte del mundo interior de las personas que fueron llamadas el "pueblo soviético". Y exteriormente, un ligero restablecimiento de valores se convirtió en realidad en una dolorosa reevaluación para la mayoría de la sociedad de lo que era parte de ellos mismos, y provocó una activa polarización de grupos. Algunos de ellos adoptaron verbalmente nuevas orientaciones de valores, permaneciendo esencialmente en sus posiciones anteriores, mientras que la otra parte tampoco pudo hacerlo.

Los jóvenes que ingresan a la vida, no demasiado conectados con los valores de los que parten, no tienen la oportunidad de percibir nuevos valores, cayendo en el vacío, por así decirlo. Se ven obligados a buscar la verdad por su cuenta o seguir al líder. Faltan muchas bases para una autodeterminación de valores a gran escala de la generación actual, que en la gran mayoría no representa el camino a seguir. El deterioro de la posición social de los jóvenes en general agudiza los rasgos de su retrato sociopsicológico.

El estado actual de la sociedad rusa hoy se caracteriza como crítico, lo que hace que sea problemático preservar la salud moral de la nación, para garantizar la seguridad espiritual de Rusia. La cultura va perdiendo las funciones de socialización, consolidación social y autodeterminación espiritual y moral de la persona. La incertidumbre normativa de valores tiene un efecto particularmente perjudicial en la generación más joven, que hoy en día está experimentando de manera más aguda una crisis de identidad.

Una comprensión incorrecta de la actividad orientada al valor fue una característica distintiva de los científicos de la antigua URSS que se dedicaban a la investigación de los problemas de la juventud. Porque casi siempre procedían del "propio". “por encima de lo predeterminado”, el sujeto de su estudio no era un joven real, sino un ideal propio, una “personalidad comunista” abstracta, desprovista de las contradicciones de la vida. Sin embargo, la vida ha demostrado que la orientación hacia ideales predeterminados divorciados de la vida conduce a un callejón sin salida. Esto sucedió, por ejemplo, con la conclusión de que "la sociedad socialista ha logrado formar un hombre nuevo". En este sentido, es necesario estudiar problemas reales, no descabellados.

El proceso de formación de la personalidad se lleva a cabo de manera muy diversa, tanto en el curso de un impacto específico sobre una persona en el sistema educativo, como bajo la influencia de una amplia gama de factores influyentes (comunicación familiar, arte, medios de comunicación). , etc.).

La deformación del socialismo en las últimas décadas, la inmoralidad de la estructura social de la sociedad condujo a la destrucción de características tan tradicionales entre la generación más joven como el romanticismo, el desinterés, la disposición al heroísmo, el maximalismo, el deseo de la verdad y la búsqueda de un ideal. . Como resultado, el egoísmo, el pragmatismo, el robo, la embriaguez, la drogadicción, el abuso de sustancias, la prostitución, el salvajismo social y otros fenómenos negativos se han generalizado.

La alienación en lo económico, social y esferas políticas, la desconfianza en las instituciones estatales y políticas, la impotencia y la corrupción del sistema administrativo provocaron un fuerte agravamiento de las contradicciones entre diversos grupos sociales.

A pesar de ello, los jóvenes están dominando un nuevo espacio social, demostrando preparación psicológica a la percepción de cambios en todas las esferas de la vida, desarrolla su propia cultura alternativa, forma nuevos estilos de vida, estereotipos de pensamiento.

La combinación de los problemas anteriores determinó la pertinencia de la investigación de tesis, cuyo propósito es identificar los principales aspectos del problema de la formación de la personalidad, que han estado y están en el foco de atención de diversos científicos, así como determinar las formas de adaptar la personalidad a las condiciones modernas en Rusia.

El propósito del estudio predeterminó la solución de las siguientes TAREAS:

Considere el fenómeno del individuo como sujeto y objeto de las relaciones sociales, incluso mostrando las características del proceso de socialización del individuo en la Rusia moderna.

Estudiar algunos aspectos de las modernas teorías de la personalidad.

Determinar las condiciones para optimizar la integración sociocultural del individuo y las formas de formar un nuevo modelo de su comportamiento.

OBJETO DE INVESTIGACIÓN - personalidad en condiciones modernas.

OBJETO DE INVESTIGACIÓN: el estudio de varios enfoques del problema de la formación de la personalidad.

Un análisis preliminar de los aspectos teóricos y prácticos del tema objeto de estudio permitió formular la hipótesis inicial, que consta de los siguientes supuestos:

1. Solo la creación de programas especiales que tengan en cuenta las leyes generales del mecanismo de socialización puede afectar la efectividad del proceso de formación de la personalidad.

2. Una de las formas de adaptar a una persona a las condiciones modernas puede ser familiarizarlo con los valores de la cultura rusa (en la sociedad rusa), ya que en este caso hay un renacimiento del principio espiritual y moral.

La base teórica para el estudio de los aspectos sociopsicológicos y culturales del problema de la formación de la personalidad fueron los trabajos de P. Berger. T. Luhmann, W. Durkheim, L.G. Ionin, P. Monson, Z. Freud, E. Fromm, J. Mead y otros científicos.

CAPÍTULO 1. LA PERSONALIDAD COMO SUJETO Y OBJETO DE LAS RELACIONES PÚBLICAS

1.1 El concepto de personalidad

Los sociólogos y psicólogos responden a la pregunta de qué es una personalidad de diferentes maneras, y la complejidad del fenómeno de la personalidad en sí se manifiesta en la variedad de sus respuestas y, en parte, en la divergencia de opiniones sobre este asunto. La palabra personalidad ("personalidad") en inglés proviene del latín "persona". Originalmente, esta palabra se refería a las máscaras que usaban los actores durante una representación teatral en el drama griego antiguo. De hecho, el término originalmente indicaba una figura cómica o trágica en un acto teatral.

Así, desde el principio, el concepto de "personalidad" incluía una imagen social externa y superficial que un individuo asume cuando desempeña ciertos roles en la vida: una especie de "máscara", una cara pública dirigida a los demás. Para hacernos una idea de la variedad de significados del concepto de personalidad en sociología y psicología, volvamos a las opiniones de algunos teóricos reconocidos en este campo. Por ejemplo, Carl Rogers describió a la persona en términos del yo: como una entidad percibida subjetivamente, organizada, a largo plazo, que está en el centro mismo de nuestras experiencias. Gordon Allport definió la personalidad como lo que realmente es un individuo: un "algo" interno que determina la naturaleza de la interacción de una persona con el mundo. Y en la comprensión de Erik Erickson, un individuo pasa por una serie de crisis psicosociales durante su vida y su personalidad aparece en función de los resultados de la crisis. George Kelly consideraba la personalidad como una forma única de entender la experiencia de vida inherente a cada individuo.

Raymond Cattell propuso un concepto completamente diferente, según el cual, el núcleo de la estructura de la personalidad está formado por dieciséis rasgos iniciales. Finalmente, Albert Bandura consideró la personalidad como un patrón complejo de continua influencia mutua del individuo, el comportamiento y la situación. Una disimilitud tan clara de los conceptos anteriores muestra claramente que el contenido de la personalidad desde el punto de vista de diferentes ideas teóricas es mucho más multifacético que el presentado en el concepto original de la “imagen social externa” Kjell L., Ziegler D. Teoría de la personalidad . SPb. - Pedro - 1997., S.22-23. . Otra definición de personalidad: "Personalidad: los rasgos característicos del comportamiento de un individuo" Jerry D. et al. Gran diccionario sociológico explicativo. Volumen 1., M. - Veche-Ast, 1999. . "Personalidad", por lo tanto, en este caso se deriva del comportamiento, es decir. se considera que la "personalidad" de alguien es la causa de su comportamiento. A esto podemos agregar que en muchas definiciones de personalidad se enfatiza que personalidad no incluye cualidades psicologicas persona que caracteriza sus procesos cognoscitivos o estilo individual de actividad, con excepción de los que se manifiestan en las relaciones con las personas, en sociedad.

Como lo señalaron Kjell L. y Ziegler D. Kjell L., Ziegler D. Teorías de la personalidad. SPb. - Peter - 1997., S. 24. La mayoría de las definiciones teóricas de personalidad contienen lo siguiente provisiones generales:

* La mayoría de las definiciones enfatizan la individualidad o las diferencias individuales. La personalidad contiene tales cualidades especiales, gracias a las cuales esta persona se diferencia de todas las demás personas. Además, es sólo examinando las diferencias individuales que uno puede entender qué cualidades específicas, o combinaciones de ellas, diferencian una personalidad de otra.

* En la mayoría de las definiciones, una persona aparece como una especie de estructura u organización hipotética. El comportamiento de un individuo que es directamente observable, al menos en parte, se considera organizado o integrado por el individuo. En otras palabras, la personalidad es una abstracción basada en las conclusiones extraídas de la observación del comportamiento humano.

* La mayoría de las definiciones enfatizan la importancia de considerar la personalidad en relación con la historia de vida o las perspectivas de desarrollo del individuo. La personalidad se caracteriza en el proceso evolutivo como sujeta a la influencia de factores internos y externos, incluida la predisposición genética y biológica, la experiencia social y las circunstancias ambientales cambiantes.

* En la mayoría de las definiciones, la personalidad está representada por aquellas características que son "responsables" de formas estables de comportamiento. La personalidad como tal es relativamente invariable y constante a través del tiempo y de situaciones cambiantes; proporciona una sensación de continuidad en el tiempo y el medio ambiente.

A pesar de los puntos de contacto anteriores, las definiciones de personalidad varían significativamente entre diferentes autores. Pero de todo lo anterior, se puede notar que la personalidad se define con mayor frecuencia como una persona en la totalidad de sus cualidades sociales adquiridas. Esto significa que las características personales no incluyen aquellas características de una persona que están determinadas genotípica o fisiológicamente y que no dependen de ninguna manera de la vida en sociedad. El concepto de "personalidad" generalmente incluye propiedades que son más o menos estables y dan testimonio de la individualidad de una persona, determinando sus acciones que son significativas para las personas.

En el lenguaje cotidiano y científico, junto con el término "personalidad", se encuentran con mucha frecuencia términos como "persona", "individuo", "individualidad". ¿Se refieren al mismo fenómeno o hay algunas diferencias entre ellos? La mayoría de las veces, estas palabras se usan como sinónimos, pero si se acerca estrictamente a la definición de estos conceptos, puede encontrar matices semánticos significativos. El hombre es el concepto más general, genérico, que lleva su origen desde el momento del aislamiento del Homo sapiens. Un individuo es un representante único de la raza humana, un portador específico de todos los rasgos sociales y psicológicos de la humanidad: mente, voluntad, necesidades, intereses, etc. El concepto de "individuo" en este caso se utiliza en el sentido de "persona concreta". Con tal formulación de la pregunta, tanto las características de la acción de varios factores biológicos (características de edad, género, temperamento) como las diferencias en las condiciones sociales de la vida humana no son fijas. Sin embargo, es imposible ignorar por completo el efecto de estos factores. Evidentemente, existen grandes diferencias entre la actividad vital de un niño y la de un adulto, una persona de sociedades primitivas y de épocas históricas más desarrolladas. Para reflejar las características históricas específicas del desarrollo humano en varios niveles de su desarrollo individual e histórico, junto con el concepto de “individuo”, también se utiliza el concepto de personalidad. El individuo en este caso es considerado como el punto de partida para la formación de la personalidad desde el estado inicial, la personalidad es el resultado del desarrollo del individuo, la encarnación más completa de todas las cualidades humanas.

Entonces, en el momento del nacimiento, el niño aún no es una persona. Él es solo un individuo. V.A. Chulanov señala que para formar una personalidad, un individuo necesita pasar por un cierto camino de desarrollo e indica 2 grupos de condiciones para este desarrollo: inclinaciones biológicas, genéticas, requisitos previos y la presencia de un entorno social, el mundo. cultura humana con quien interactúa el niño Sociología en preguntas y respuestas: Textbook./ed. Profe. V. A. Chulanova. - Rostov del Don. - Phoenix, 2000, página 67. .

La individualidad se puede definir como un conjunto de características que distinguen a un individuo de otro, y las diferencias se hacen en varios niveles: bioquímico, neurofisiológico, psicológico, social, etc.

La personalidad es objeto de estudio en diversas humanidades, principalmente en la filosofía, la psicología y la sociología. La filosofía considera la personalidad desde el punto de vista de su posición en el mundo como sujeto de actividad, cognición y creatividad. La psicología estudia la personalidad como una integridad estable de los procesos mentales. propiedades y relaciones: temperamento, carácter, habilidades, etc.

El enfoque sociológico, por otro lado, destaca lo sociotípico en la personalidad. Los principales problemas de la teoría sociológica de la personalidad están relacionados con el proceso de formación de la personalidad y el desarrollo de sus necesidades en estrecha relación con el funcionamiento y desarrollo de las comunidades sociales, el estudio de la conexión natural entre el individuo y la sociedad, el individuo y el grupo, la regulación y autorregulación del comportamiento social del individuo.

El sistema "personalidad como objeto" aparece como un sistema específico conceptos cientificos, reflejando algunas propiedades esenciales de los requisitos normativos impuestos por las comunidades sociales a sus miembros Radugin A.A., Radugin K.A. Sociología. Curso de conferencias. - M.: Centro, 1997 p.72. .

La personalidad como sujeto de las relaciones sociales se caracteriza principalmente por la autonomía, un cierto grado de independencia de la sociedad, capaz de oponerse a la sociedad. La independencia personal está asociada a la capacidad de dominarse a sí mismo, y esto, a su vez, implica la presencia de la autoconciencia en una persona, es decir, no sólo la conciencia, el pensamiento y la voluntad, sino la capacidad de introspección, autoestima, autoconocimiento. -control. - p.74..

En la historia del desarrollo de las ciencias humanas, la pregunta principal tenía que ser respondida: ¿gracias a qué una persona, que, como ser biológico, es débil y vulnerable, pudo competir con éxito con los animales y luego convertirse en el fuerza mas poderosa?

Por su parte, el hecho de que una persona sea un ser histórico, social y cultural permite comprender que su “naturaleza” no es algo dado automáticamente, se construye en cada cultura a su manera.

Entonces, el concepto de "personalidad" se introduce para resaltar, enfatizar la esencia no natural ("sobrenatural", social) de una persona y un individuo, es decir. el énfasis está en el principio social. La personalidad es la integridad de las propiedades sociales de una persona, producto del desarrollo social y de la inclusión de un individuo en el sistema de relaciones sociales a través de una vigorosa actividad y comunicación.

En sociología, la personalidad se define como:

La cualidad sistémica de un individuo, determinada por su participación en las relaciones sociales y manifestada en actividades conjuntas y de comunicación;

El sujeto de las relaciones sociales y la actividad consciente.

El concepto de “personalidad” muestra cómo cada persona individualmente refleja características socialmente significativas y manifiesta su esencia como la totalidad de todas las relaciones sociales.

1.2 Peculiaridades relación entre el individuo y la sociedad

La sociedad en sociología se entiende como una asociación de personas, caracterizada por:

a) la comunidad del territorio de su residencia, que suele coincidir con las fronteras estatales y sirve como el espacio dentro del cual se forman y desarrollan las relaciones e interacciones entre los miembros de una sociedad determinada;

b) integridad y sostenibilidad;

c) autorreproducción, autosuficiencia, autorregulación;

d) tal nivel de desarrollo de la cultura, que encuentra su expresión en el desarrollo de un sistema de normas y valores que subyacen en los lazos socialesSociología. Asentamiento educativo (Bajo la dirección de E.V. Tadevosyan.-M .: 3 conocimiento, 1995, p. 144. .

En general, reconociendo que la sociedad es un producto de la interacción de las personas, los sociólogos, tanto en el pasado como en nuestros días, a menudo dieron respuestas diferentes a la pregunta de qué sirve como base fundamental para unir a las personas en sociedad.

Ha habido y todavía hay muchos intentos de sistematizar los puntos de vista sociológicos sobre el tema de la relación entre el individuo y la sociedad. Una de las opciones más fructíferas para clasificar las tendencias sociológicas modernas fue propuesta por el sociólogo sueco P. Monson Monson P. Modern Western sociology. - San Petersburgo, 1992. S. 24. . Identificó cuatro enfoques principales.

El primer enfoque y la tradición sociológica que de él se deriva parten de la primacía de la sociedad en relación con el individuo y centran su atención en el estudio de patrones de orden “superior”, dejando en la sombra la esfera de los motivos y significados subjetivos. La sociedad se entiende como un sistema que se eleva por encima de los individuos y no puede ser explicado por sus pensamientos y acciones. La lógica de razonar con tal posición es aproximadamente como sigue: el todo no se reduce a la suma de sus partes; los individuos van y vienen, nacen y mueren, pero la sociedad sigue existiendo. Esta tradición se origina en la concepción sociológica de Durkheim e incluso antes en las opiniones de Comte. De las tendencias modernas, incluye principalmente la escuela de análisis estructural-funcional (T. Parsons) y la teoría del conflicto (L. Koser, R. Dahrendorf).

Auguste Comte (1798-1857) es considerado el fundador de la sociología positivista. La obra principal de Comte, Un curso de filosofía positiva, se publicó en 6 volúmenes entre 1830 y 1842. El trabajo del científico coincidió con un período de profundos cambios sociales, que percibió como una crisis moral, intelectual y social general. Él vio las razones de esta crisis en la destrucción de las instituciones tradicionales de la sociedad, en ausencia de un sistema de creencias y puntos de vista que respondiera a las nuevas necesidades sociales, podría convertirse en la base ideológica para futuras transformaciones sociales. La transición de la sociedad a un nuevo estado no puede ocurrir, según Comte, sin la participación activa de una persona, sus esfuerzos creativos y de voluntad fuerte. O.Kont creía en las ilimitadas posibilidades de la razón como motor de la historia, en la ciencia "positiva", que debía sustituir a la religión y convertirse en la principal fuerza organizadora de la sociedad Historia de la Sociología: Proc. asentamiento (Bajo la dirección general de A.N. Elsukov et al.-Mn.: Higher School, 1997, p. 35. .

En la comprensión teórica de la sociedad por parte de E. Durkheim (1858-1917), se pueden rastrear dos tendencias principales: el naturalismo y el realismo social. El primero tiene sus raíces en la comprensión de la sociedad y sus leyes por analogía con la naturaleza. El segundo implica la comprensión de la sociedad como una realidad de un tipo especial, diferente de todos los demás tipos. El sociologismo es el marco metodológico principal de este investigador.

La idea principal que inspiró a Durkheim fue la idea de la solidaridad social, el deseo de encontrar una respuesta a la pregunta de qué lazos unen a las personas en la sociedad. Su tesis fundamental fue que la división del trabajo, por la que él entendía la especialización profesional, está cumpliendo cada vez más el papel integrador que antes desempeñaba la conciencia común. La división del trabajo provoca diferencias individuales de acuerdo con el rol profesional. Todo el mundo se convierte en un individuo. La comprensión de que todos están conectados por un único sistema de relaciones creado por la división del trabajo evoca sentimientos de dependencia mutua, solidaridad, conexión con la sociedad. Al mismo tiempo, la conciencia colectiva toma nuevas formas y cambia su contenido. Disminuye en volumen y disminuye también el grado de certeza, en cuanto a contenido se convierte en un Durkheim secular, racionalista, individualista E. Sobre la división del trabajo social: Método de Sociología.-M..1991, p.122 . .

Cualquier sociedad moderna dominada por la solidaridad orgánica está plagada de peligros de división y anomalía. Durkheim. Naturalmente, vi la presencia de problemas y conflictos sociales. Sin embargo, las consideró simplemente una desviación de la norma, provocada por una insuficiente regulación de las relaciones entre las principales clases de la sociedad. En ese sentido, la investigadora desarrolló la idea de crear corporaciones profesionales como nuevos cuerpos de solidaridad social. Deben, de acuerdo con su plan, realizar una amplia gama de funciones sociales, desde la producción hasta la moral y cultural, desarrollar e implementar nuevas formas que regularán las relaciones entre las personas y contribuirán al desarrollo del individuo Gromov I.A., Matskevich A.Yu. , Semenov V. A. Sociología teórica occidental. - SPb., 1996, p.69. .

gran influencia El desarrollo de la teoría sociológica moderna estuvo influenciado por los trabajos de T. Parsons (1902-1979). Conceptos como "sistema social" y "sociedad" en Parsons están interrelacionados, pero no son reducibles entre sí. Él cree que la sociedad es un tipo especial de sistema social: es un sistema social que ha alcanzado el nivel más alto de autosuficiencia en relación con su entorno. Parsons nombra cinco entornos externos del sistema social: "Realidad última", "Sistema cultural", "Sistema de personalidad", "Organismo" y "Entorno físico-orgánico" Gromov I.A., Matskevich A.Yu., Semenov V.A. Sociología teórica occidental. - San Petersburgo, 1996, p.171. .

Según Parsons, las principales características de este sistema son el orden de las relaciones entre los individuos y la existencia colectiva de las personas. Por tanto, como sistema ordenado, la comunidad societaria contiene valores y normas y reglas diferenciadas y especializadas, cuya presencia implica un referente cultural que contribuye a su legitimación.

La relación del sistema social con el sistema de la personalidad, cree Parsons, es radicalmente diferente de su relación con el sistema cultural, ya que la personalidad (como el organismo y el entorno físico-orgánico) se ubica “por debajo” del sistema social en el ámbito cibernético. jerarquía. El sistema social es sólo un aspecto del comportamiento humano. el otro lado es la actividad vital del organismo humano. Los requisitos funcionales presentados por individuos, organismos y el entorno físico-orgánico constituyen un sistema complejo de medidas de la organización y existencia real de los sistemas sociales Gromov I.A., Matskevich A.Yu., Semenov V.A. Sociología teórica occidental. - SPb., 1996, p.69. .

El principal problema funcional de la relación del sistema social con el sistema de personalidad es el problema de la socialización en la teoría de T. Parsons. Él define la socialización como un conjunto de procesos mediante los cuales las personas se convierten en miembros de un sistema comunitario social y establecen un cierto estatus social. La compleja relación entre el individuo y el sistema social incluye, por un lado, el establecimiento y desarrollo de una motivación adecuada para tomar parte en patrones de acción socialmente controlados y, por otro lado, la satisfacción adecuada y el estímulo de los participantes en tales patrones. acción. Así, la necesidad funcional primaria del sistema social en relación con la personalidad de sus miembros es la motivación para la participación en el sistema social, lo que implica acuerdo con las exigencias del orden normativo. Parsons distingue tres aspectos de esta necesidad funcional: primero, las obligaciones más generales derivadas de la adopción de patrones de valores centrales, directamente relacionados con la orientación religiosa; en segundo lugar, el subnivel de personalidad que se forma en el proceso de socialización temprana, asociado con el complejo erótico y la importancia motivacional del parentesco y otras relaciones íntimas; en tercer lugar, acciones instrumentales y no instrumentales directas del individuo ("servicios"), que varían en propósito y situación.

A pesar de la importancia de todos los aspectos de la necesidad funcional, la relación entre el sistema de personalidad y el sistema social se estructura a través de "servicios", que son los elementos principales de la formación del subsistema político del sistema social Ibid.p.173. .

Muchos sociólogos plantearon con razón la cuestión de que, junto con el orden, también existe el desorden en la sociedad (teorías del conflicto social): la estabilidad, la estabilidad, la armonía van acompañadas de conflicto, la lucha de grupos sociales, organizaciones e individuos opuestos.

Los principales argumentos esgrimidos en contra de la tesis de Parsons sobre la estabilidad como atributo de la sociedad fueron los siguientes: I) un grupo de personas se dedica a la distribución de medios de subsistencia. Se opone a toda la sociedad. Por lo tanto, el conflicto es inevitable; 2) el poder político protege el orden económico existente de distribución del producto social. Ella también se opone a la sociedad. Por tanto, el conflicto entre ésta y las masas populares está objetivamente condicionado; 3) en toda sociedad opera la cadena inicial: dinero - poder - valores - ritual. Es del primero al último componente, en todas partes hay un choque de intereses de grupos sociales opuestos. En consecuencia, los conflictos son generados por todo el sistema de relaciones sociales; 4) en toda sociedad hay coacción de unos por otros, porque sólo unos son dueños de los medios de producción. Así, el conflicto social es producto de las relaciones económicas.

Un estudio de la confrontación entre la persona, como personalidad integral, y la sociedad, como sistema social universal, se encuentra en la obra de N. Luman (1927-1998). Se trata de un sociólogo que comenzaba a escribir sobre la “sociedad mundial”: “La sociedad mundial no se constituye por el hecho de que un número creciente de personas, a pesar de su distancia espacial, entren en contactos elementales entre los presentes. Esto sólo se suma al hecho. que en cada interacción se constituye algún “y así sucesivamente” de otros contactos de socios, y las posibilidades (de estos contactos) van más allá del entrelazamiento universal y los incluyen en la regulación de las interacciones” Teoría de la sociedad. Colección (Traducido del alemán, inglés) Intro. Arte. borrador y común ed. AF Filippova. - M.: “KANON-press-C”, “Kuchkovo field”, 1999, p.14. . En publicaciones posteriores, Luhmann no solo no se consideró partidario del concepto de “sociedad global” (es decir, su actitud frente al primer enfoque, al sistematizar la interacción entre el individuo y la sociedad propuesto por Monson), sino que también los criticó, principalmente porque estos teóricos, le pareció a él, subestiman la escala de la “comunicación mundial descentralizada e interconectada de la “sociedad de la información”” Ibid., pp.14-15. .

L. Koser (n. 1913), por ejemplo, buscó “completar”, “mejorar” la teoría del análisis estructural-funcional. Trató de probar que las colisiones son producto de la vida interior de la sociedad, del orden de cosas existente en ella, de las relaciones mismas entre los individuos y los grupos. Según Coser, el conflicto social es un atributo esencial de las relaciones sociales. En su presentación, todo sistema social presupone una determinada ubicación de las posiciones de poder, riqueza y estatus entre los individuos y los grupos sociales History of Sociology // Ed. . Los grupos o sistemas que no son desafiados son incapaces de una respuesta creativa. El medio más efectivo para contener el conflicto es averiguar la fuerza relativa de las partes en conflicto, la fuerza de los oponentes debe evaluarse antes del inicio del conflicto, los intereses antagónicos pueden resolverse sin conflicto.

La esencia del conflicto social en la teoría de R. Dahrendorf (n. 1929) es el antagonismo del poder y la resistencia. Creía que el poder siempre implica anarquía y por lo tanto resistencia. La dialéctica del poder y la resistencia es el motor de la historia. El poder engendra conflicto. El investigador ve la causa del conflicto en la desigualdad de la posición que ocupan las personas. Dahrendorf creó una tipología de conflictos en relación con el poder dentro de grupos sociales, entre grupos, a nivel de toda la sociedad y conflictos entre países. p.214. .

Así, el primer enfoque y la tradición sociológica que de él se deriva parten de la posición dominante de la sociedad en relación con el individuo y centran su atención en el estudio de patrones de orden “alto”, dejando la esfera de los motivos y motivos subjetivos y personales. significados en la sombra. La sociedad se entiende como un sistema que se eleva por encima de los individuos y no puede ser explicado por sus pensamientos y acciones. O. Comte creía en las ilimitadas posibilidades de la razón como motor de la historia, en la ciencia “positiva”, pero creía que ésta era sólo la fuerza organizadora de la sociedad, Durkheim creía que la especialización profesional cumple cada vez más ese papel integrador. Según Parsons, el “Sistema Personal” es un componente del sistema social, y la sociedad es un sistema social que ha alcanzado el nivel más alto de autosuficiencia en relación con su entorno. La personalidad (al igual que el organismo y el medio físico-orgánico) se ubica “por debajo” del sistema social en la jerarquía cibernética. La comprensión de la sociedad en todos estos puntos de vista es una realidad de un tipo especial, distinta de todos los demás tipos.

El segundo enfoque propuesto por Monson para abordar el tema de la relación entre el individuo y la sociedad cambia su enfoque hacia el individuo, argumentando que sin estudiar el mundo interior de una persona, sus motivos, es imposible crear una teoría sociológica explicativa. Esta tradición está asociada con el nombre del sociólogo alemán M. Weber, y entre los representantes modernos se pueden nombrar áreas como el interaccionismo simbólico (G. Blumer), la fenomenología (A. Schutz, N. Luckmann) y la etnometodología (G. Garfinkel, A. Sikurel), dramaturgia social de I. Hoffmann.

M. Weber (1864-1920) - el fundador de la "comprensión" de la sociología y la teoría de la acción social. La idea principal de la sociología weberiana fue la fundamentación de la posibilidad del comportamiento más racional, que se manifiesta en todas las esferas de las relaciones humanas. Rechazó conceptos tales como "sociedad", "pueblo", "humanidad", "colectivo", etc. como sujeto del conocimiento sociológico. El sujeto de la investigación de un sociólogo solo puede ser un individuo, ya que es él quien posee la conciencia, la motivación de sus acciones y el comportamiento racional. Sociología. Libro de texto // Ed. general. E. V. Tadevosyan, . - M., Saber, 1995, p.63. .

Se considera que el fundador de las construcciones teóricas del interaccionismo simbólico es D.G. Meade (1863-1931) y su libro Mind, Self and Society.

En la forma más clara y concisa, los principales supuestos de la teoría del interaccionismo simbólico se exponen en el trabajo de G. Blumer (1900-1987) "Interaccionismo simbólico: "Perspectivas y método" Gromov I.A., Matskevich A. Yu., Semenov V. A. Sociología teórica occidental. p.205. :

La actividad humana se realiza en relación con los objetos en función de los valores que les atribuyen.

Los significados mismos son el producto de la interacción social entre los individuos.

Los significados se modifican y aplican a través de la interpretación, proceso que utiliza cada individuo en relación con los signos (símbolos) que le rodean.

Aquí observamos el papel fundamental de la actividad del individuo, la personalidad, los valores que una persona atribuye al entorno.

Uno de los representantes más brillantes del enfoque fenomenológico en sociología es A. Schutz. Schutz reflejó sus principales puntos de vista en la obra fundamental “Fenomenología del Mundo Social” Schutz A. Formación del concepto y la teoría en las ciencias sociales // Pensamiento sociológico americano. - M.: MGU, 1994.

3 Berger P., Luckmann T. La construcción social de la realidad: un tratado sobre la sociología del conocimiento. -M.: Medio, 1995. . El científico creía que el mundo que nos rodea es producto de nuestra conciencia, en otras palabras, podemos decir que creía que solo existe eso (para una persona) que es consciente y “traducido” en signos (símbolos). Schutz describe la transición del individuo a la sociedad de la siguiente manera. En una cierta etapa de desarrollo, el "stock de conocimiento" individual debe ser "compartido" con otras personas. La combinación de diferentes mundos se lleva a cabo sobre la base de "conceptos evidentes", creando lo que Schutz llama el "mundo de la vida". Es probable que Schutz identifique el "mundo de la vida" con el concepto de "sociedad". Es decir, las “reservas individuales de conocimiento” que caracterizan a una persona, combinadas, forman la sustancia “sociedad”.

Un intento de construir una teoría fenomenológica de la sociedad se presenta en el trabajo de P. Berger (n. 1929), en coautoría con T. Luckmann (n. 1927). Los significados "por supuesto" son considerados por los científicos como la base de la organización social, pero los autores prestan más atención a los significados que se desarrollan conjuntamente y se sitúan, por así decirlo, "por encima del individuo". La sociedad resulta ser el entorno social del individuo, que él mismo crea, introduciendo en él ciertos valores y significados "reales", a los que posteriormente se adhiere. Aquí el individuo (la base del desarrollo de la personalidad en la visión moderna) resulta ser el creador de la sociedad, es decir, en este caso, se le da prioridad en la interacción.

El fundador de la escuela etnometodológica es G. Garfinkel (n. 1917). Estaba interesado en cómo es posible una descripción racionalmente correcta de las interacciones sociales prácticas cotidianas. Lo que es un individuo, Garfinkel formula en el espíritu del enfoque de T. Parsons: "un miembro del equipo". El entendimiento mutuo entre individuos no se reduce a reglas formales para registrar fenómenos que sirven para predecir el comportamiento futuro de cada uno. Es una especie de acuerdo que sirve para normalizar todo lo que el comportamiento social puede llegar a ser en la práctica.

La interacción social, según Garfinkel. se puede describir correctamente por analogía con el juego. Desde este punto de vista, se hace posible identificar como un conjunto de reglas básicas a aquellas. aquellos que buscan obedecerlas son considerados las reglas de la interacción normal. y formas de comprender situaciones sociales específicas con la ayuda de estas reglas por parte de sus participantes Historia de la Sociología // Bajo la dirección general. A. N. Elsukova .. - Minsk: Superior. escuela, 1997. págs. 246-248. .

I. Hoffman (1922-1982) hizo una contribución significativa a sociología moderna gracias a sus investigaciones sobre interacciones sociales, contactos, reuniones y pequeños grupos, reflejadas en publicaciones como "Comportamiento en lugares públicos", "Ritual de interacciones" y "Relaciones en público". También hizo análisis de roles ("Contactos"). Sobre todo, estaba interesado en los componentes de los contactos fugaces, aleatorios y de corto plazo, en otras palabras, la sociología de la vida cotidiana. Para buscar un cierto orden en tales contactos, Hoffmann utilizó una analogía con el drama ("enfoque dramático") en su análisis de los procesos de puesta en escena de reuniones sociales en su obra "Representación del yo en la vida cotidiana". Todos los aspectos de la vida, desde lo profundamente personal hasta lo público, trató de describirlos en términos teatrales. La “actuación” está constantemente dirigida, como si la persona fuera simultáneamente un productor que se contrata a sí mismo para un papel, un actor que lo interpreta y un director que supervisa la actuación. Es decir, la interacción del individuo y la sociedad se da en función del rol que desempeña la persona (personalidad).

Así, el segundo enfoque propuesto por Monson para abordar el tema de la relación entre el individuo y la sociedad desplaza el foco de su atención hacia el individuo. Según esta tradición, resulta que sin estudiar el mundo interior de una persona, sus motivos, es imposible crear una teoría sociológica explicativa. Weber creía que solo un individuo puede ser objeto de investigación de un sociólogo, ya que es él quien tiene conciencia, motivación para sus acciones y comportamiento racional. A. Schutz vio el papel fundamental de la conciencia en todo. P. Berger y T. Luckmann escribieron que la sociedad resulta ser el entorno social del individuo, que él mismo crea, introduciendo en él ciertos valores y significados "verdaderos", a los que posteriormente se adhiere. Otros sociólogos, "partidarios" de esta tradición, consideraron símbolos (signos) que una persona opera como la base en la interacción entre la sociedad y el individuo.

Monson se enfoca en estudiar el mecanismo mismo del proceso de interacción entre la sociedad y el individuo, tomando una especie de posición “intermedia” entre los enfoques que describimos anteriormente. Uno de los fundadores de esta tradición fue P. Sorokin, y uno de los conceptos sociológicos modernos es la teoría de la acción, o teoría del intercambio (J. Homans).

P. Sorokin (1889-1968) es el autor de estos famosos libros. como "El Sistema de Sociología" (1920), "Movilidad Social" (1927). “Teorías Sociológicas Modernas” (1928), “Dinámicas Sociales y Culturales” (1937-1941), “Sociedad, Cultura y Personalidad” (1947) y muchas otras.

Sorokin formuló la tesis inicial de que el comportamiento social se basa en mecanismos psicofísicos; los aspectos subjetivos del comportamiento son cantidades "variables". Todas las personas, según Sorokin, entran en un sistema de relaciones sociales bajo la influencia de toda una gama de factores: inconscientes (reflejos), bioconscientes (hambre, sed, deseo sexual, etc.) y socioconscientes (significados, normas, valores). reguladores A diferencia de los agregados aleatorios y temporales (como las multitudes), caracterizados por la ausencia de conexiones claras entre las personas, solo la sociedad es capaz de producir significados, normas, valores que existen, por así decirlo, dentro de los “egos” socioconscientes. que constituyen los miembros de la sociedad. Por lo tanto, cualquier sociedad solo puede evaluarse a través del prisma de su sistema inherente de significados, normas y valores. Este sistema es una calidad cultural simultánea Johnston B.V. Pitrim Sorokin y las tendencias socioculturales de nuestro tiempo // Investigación sociológica. - 1999, - N° 6, S. 67. .

Las cualidades culturales ocultas en los individuos y sociedades con conciencia social se encuentran en todos los logros de la civilización humana, siendo también preservadas en períodos discretos de la historia cultural (guerras, revoluciones, etc.).

Entonces, según Sorokin, todas las personas entran en un sistema de relaciones sociales bajo la influencia de toda una gama de factores: reguladores inconscientes y socioconscientes. Aquellos. las relaciones ocurren debido a la conciencia social, por ejemplo, los reguladores, y los reguladores, a su vez, surgen debido a la presencia de individuos (personalidades). Ocultas en individuos y sociedades con conciencia social, las cualidades culturales se encuentran en todos los logros de la civilización humana.

D.K. Homans (nacido en 1910) caracterizó la tarea de su propia sociología de la siguiente manera: “Aunque los sociólogos harán muchos descubrimientos empíricos, el problema intelectual central de la sociología no es analítico; este es el problema de descubrir nuevas proposiciones fundamentales. Creo que los puntos principales ya están abiertos y son psicológicos. Este problema es bastante sintético, i.e. el problema de mostrar cómo el comportamiento de muchas personas de acuerdo con posiciones psicológicas se entrelaza para formar y mantener estructuras sociales relativamente estables”. Algunos problemas de la sociología extranjera moderna: Análisis crítico. Libro 2.-M., 1979, p.156. Según Homans, las instituciones y la sociedad humana en su conjunto se componen únicamente de acciones humanas, por lo que pueden analizarse en términos de acciones individuales y pueden explicarse sobre la base de los principios del comportamiento individual.

Como señaló Homans, “El secreto del intercambio social entre las personas es dar a la otra persona de tu comportamiento lo que es más valioso para él que tú, y obtener de él lo que es más valioso para ti que para él” Historia sociología burguesa de la primera mitad del siglo XX, - M., 1979.p.70. .

Entonces, el tercer enfoque esbozado por Monson para la solución de la cuestión de la relación entre el individuo y la sociedad puede llamarse combinación de los dos primeros enfoques. Ninguno de estos conceptos es dominante sobre el otro, además, están interconectados: uno no puede existir sin el otro. Todas las personas, según Sorokin, entran en un sistema de relaciones sociales bajo la influencia de toda una serie de factores: reguladores inconscientes y socioconscientes. Ocultas en individuos y sociedades con conciencia social, las cualidades culturales se encuentran en todos los logros de la civilización humana. Homans cree que las personas entran en un sistema de relaciones sociales basado en el intercambio social entre ellos. Por lo tanto, no se puede decir que la sociedad domina al individuo o, por el contrario, que el individuo es una prioridad sobre la sociedad.

Otro enfoque esbozado por Monson es el marxista. Sociología marxista - Enfoques de la sociología académica que utilizan el marxismo. Marxismo - un conjunto general de obras principalmente teóricas que pretenden desarrollar, corregir o revisar las obras de Marx (1818-1883) por practicantes que se identifican con sus seguidores Jerry D. y otros Un gran diccionario sociológico explicativo. Volumen 1., M. - Veche-Ast, 1999., p. 394, 396. . Todo el proyecto intelectual de Marx incluía varios objetivos, uno de los cuales era “comprender y explicar la posición del hombre tal como él lo veía en la sociedad capitalista” Ibíd. S.390. Este objetivo no era estrictamente sociológico (lo que Marx no pretendía), pero su pensamiento tuvo un profundo impacto en el desarrollo de la sociología, proporcionando un punto de partida para una extensa investigación, estimulando una reacción crítica productiva de los científicos no marxistas. En esencia, K. Marx creía que la posición del hombre bajo el capitalismo se caracterizaba por la alienación, es decir, el aislamiento de las personas de su mundo, productos, camaradas y de sí mismos. Su teoría se basa en las siguientes ideas: la economía tiene una influencia primordial en la formación y desarrollo de las estructuras sociales y en las ideas que las personas tienen sobre sí mismas, así como sobre su sociedad. Según Marx, las relaciones económicas constituyen la base de la sociedad, que tiene una superestructura de instituciones no económicas. La naturaleza y las posibilidades de este último están esencialmente determinadas por la base.

En cuanto al tipo de explicación de los fenómenos sociales, este enfoque es similar al primero. Sin embargo, la diferencia fundamental es que, de acuerdo con la tradición marxista, se supone que la sociología debe intervenir activamente en la transformación y el cambio del mundo circundante, mientras que otras tradiciones consideran el papel de la sociología más bien como una recomendación. Marx asignó el papel principal en el desarrollo social a las relaciones de producción, mientras que las instituciones no económicas -el estado, la religión, etc.- juegan sólo un papel relativamente autónomo en el desarrollo social. Monson deriva las opiniones de K. Marx en un modelo separado de relaciones entre el individuo y la sociedad, probablemente debido a este enfoque económico. Marx no consideró en absoluto el concepto de "personalidad", pero estaba implícito en los significados de "una persona en una sociedad capitalista", "conciencia humana". Según Marx, la conciencia reflejaba las condiciones materiales de existencia en las que se ubicaban las clases (de las que se compone la sociedad). Entonces, K. Marx consideraba que la sociedad (clases, situación económica) era la dominante en los conceptos de "personalidad" y "sociedad".

El foco de la sociología siempre ha sido y sigue siendo los problemas de interacción entre el individuo y la sociedad. Esta es una de las preguntas principales en sociología, porque de su solución depende esta o aquella comprensión de la esencia del individuo y la sociedad, su organización, actividad vital, fuentes y formas de desarrollo. Los sociólogos han discutido mucho sobre la prioridad del individuo y la sociedad. Probablemente, su verdadera solución no esté en el aislamiento, y menos aún en oponerse uno al otro, sino en organizar su estrecha y armoniosa interacción. Una cosa es clara, que no hay ni puede haber mejora de la sociedad fuera del desarrollo libre e integral del individuo, como no hay ni puede haber desarrollo libre e integral del individuo fuera e independientemente de una sociedad verdaderamente civilizada.

Nuestro análisis de varias escuelas, direcciones y corrientes de la teoría sociológica no pretende ser una presentación exhaustiva de toda la herencia teórica de los sociólogos occidentales, sino que destaca solo los puntos clave que forman la base de la investigación científica sobre el problema de la "personalidad - sociedad". ".

1.3 Formación y desarrollo de la personalidad. - problema de la psicología y la sociología modernas

El problema del individuo, la relación entre el individuo y la sociedad pertenece a los temas más interesantes e importantes de la sociología. Sin embargo, no solo en sociología, sino también en filosofía, psicología, psicología social y muchas otras disciplinas.

Estudiar, en particular, la historia de la sociología lleva a la conclusión de que el pensamiento sociológico se dirige a encontrar respuestas a dos preguntas fundamentales:

1) ¿Qué es la sociedad (lo que hace que la sociedad sea un todo estable; cómo es posible el orden social)?

2) ¿Cuál es la naturaleza de la relación entre la sociedad como estructura ordenada, por un lado, y los individuos que actúan en ella, por el otro? Kazarinova NV Filatova O. G. Khrenov A. E. Sociología: libro de texto. - M., 2000, S. 10. Y el individuo, como ya hemos señalado, es considerado como el punto de partida para la formación de la personalidad desde el estado inicial, la personalidad es el resultado del desarrollo del individuo, el encarnación más completa de todas las cualidades humanas. De aquí se sigue que el problema de la personalidad fue y es hasta el día de hoy un problema urgente.

En primer lugar, notamos que la personalidad como objeto de relaciones sociales se considera en sociología en el contexto de dos procesos interrelacionados: socialización e identificación. La socialización se entiende comúnmente como el proceso de asimilación por parte de un individuo de patrones de comportamiento, normas sociales y valores necesarios para su funcionamiento exitoso en una sociedad determinada. Identificación: copiar el comportamiento de otro, cercano a un deseo apasionado de parecerse a esta persona tanto como sea posible (el concepto debe mucho a la comprensión de Freud de la solución del complejo de Edipo a través de la identificación con un padre del mismo sexo). La socialización comprende todos los procesos de familiarización con la cultura, la formación y la educación, a través de los cuales la persona adquiere un carácter social y la capacidad de participar en la vida social. Todo el entorno del individuo participa en el proceso de socialización: familia, vecinos, compañeros en una institución infantil, escuela, medios de comunicación, etc. Radugin A.A., Radugin K.A. Sociología. - M., 1997, p.76. Es en el proceso de socialización que tiene lugar la formación de la personalidad.

Uno de los primeros elementos de la socialización del niño fue identificado por el fundador de la teoría psicoanalítica de la personalidad, S. Freud (1856-1939). Según Freud, la personalidad incluye tres elementos: "id" - una fuente de energía, estimulada por el deseo de placer; "ego" - ejerciendo el control de la personalidad, basado en el principio de realidad, y "superego", o elemento valorativo moral. La socialización se presenta a Freud como un proceso de "despliegue" de las propiedades innatas de una persona, como resultado de lo cual se produce la formación de estos tres componentes de la personalidad.

Muchos psicólogos y sociólogos enfatizan que el proceso de socialización continúa a lo largo de la vida de una persona y argumentan que la socialización de los adultos difiere de la socialización de los niños. Si la socialización de los adultos cambia el comportamiento externo, entonces la socialización de los niños y adolescentes forma orientaciones de valor.

Documentos similares

Características de la relación entre el individuo y la sociedad. La formación y desarrollo de la personalidad es un problema de la psicología y la sociología modernas. Concepto de rol de la personalidad. Teoría psicoanalítica de la personalidad Z. Freud. Concepto cultural e histórico de la personalidad.

tesis, agregada el 22.08.2002


Dirección psicodinámica en la teoría de la personalidad. Teoría psicoanalítica de Z. Freud. Los instintos como motor de la sociedad. Teoría individual de la personalidad de Alfred Adler. Carl Gustav Jung: una teoría analítica de la personalidad.

manual de capacitación, agregado el 17/09/2007


Teoría psicoanalítica de la personalidad. El concepto de personalidad de E. Fromm. Dirección cognitiva en la teoría de la personalidad: D. Kelly. Teoría humanista de la personalidad. Dirección fenomenológica. Teoría conductual de la personalidad.

resumen, añadido el 01/06/2007


La teoría psicoanalítica de la personalidad de Freud. La estructura de la personalidad. Mecanismos protectores de la personalidad. Procesos y vivencias en la experiencia psicológica de las personas. La salud psicológica como manifestación de la unidad personal.

resumen, añadido el 28/06/2007


Conceptos domésticos de la teoría de la personalidad: A.F. Lazursky, S.L. Rubinstein, A. N. Leontiev, A.V. Petrovski. La teoría psicoanalítica de Freud. La personalidad en la teoría humanista. Teoría cognitiva de la personalidad. Dirección disposicional en la teoría de la personalidad.

resumen, añadido el 08/09/2010


El entorno social no es como un "factor", sino como una "fuente" del desarrollo de la personalidad - el concepto de L.S. Vygotsky. Raíces históricas de las teorías psicodinámicas de la personalidad, el psicoanálisis de Freud. Características de la formación de la personalidad en ciertas etapas del desarrollo de la edad de una persona.

prueba, añadido el 20/11/2010


Las tres áreas de los puntos de vista de Sigmund Freud son el método para tratar la enfermedad mental funcional, la teoría de la personalidad y la teoría de la sociedad, puntos de vista sobre el desarrollo y la estructura de la personalidad de una persona. La personalidad como trinidad. "Lógica" del conflicto inconsciente.

resumen, añadido el 04/02/2009


Criterios necesarios y suficientes para la formación de la personalidad. Etapas de formación de la personalidad. Etapas de formación de la personalidad según A.N. Leontiev. Etapas del desarrollo de la personalidad en la ontogénesis según L.I. Bozovic. Mecanismos de formación de la personalidad.

conferencia, agregada el 26/04/2007


Teoría psicoanalítica del psiquiatra austriaco Z. Freud. El concepto de lo mental inconsciente. La estructura de la personalidad y la dinámica de las relaciones entre la conciencia y el inconsciente. Mecanismos de defensa, su conocimiento y desarrollo de la personalidad. El contenido de la crítica a la teoría de Freud.

resumen, añadido el 25/11/2009


Estructura sociopsicológica de la personalidad. Características y clasificación de los grupos, el concepto de equipo. La personalidad en la sociedad moderna y su socialización. Tipos de relaciones en el grupo y el equipo. Normas del grupo como regulador Relaciones interpersonales.

Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa

Institución de Educación Superior Presupuestaria del Estado Federal educación vocacional

Academia Tecnológica Estatal de Kovrov

a ellos. V. A. Degtyareva

Departamento de Humanidades

ensayo de filosofia

Problemas de personalidad en la sociedad moderna. El valor de la libertad.

ejecutor:

estudiante del grupo EB-112

Zheleznov Ilia

Supervisor:

Profesor del Departamento de Humanidades

Zueva

Kóvrov

INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………………………………………………………………3

1) El concepto de personalidad, su estructura……………………………………………………………………………….4

2) Problemas del individuo en la sociedad moderna………………………………………………7

3 El valor de la libertad…………………………………………………………………………………………………………9

CONCLUSIÓN……………………………………………………………………………………………………………… 13

LISTA DE FUENTES UTILIZADAS…………………………………………………………14

INTRODUCCIÓN

De todos los problemas a los que se ha enfrentado la gente en el transcurso de la historia humana, quizás el más intrincado sea el misterio de la propia naturaleza humana. En qué direcciones no se realizaron búsquedas, cuántos conceptos diferentes se propusieron, pero aún nos elude una respuesta clara y precisa. La dificultad esencial es que hay tantas diferencias entre nosotros. Las personas difieren no solo en su apariencia. Pero también por acciones, a menudo extremadamente complejas e impredecibles. Entre las personas de nuestro planeta no encontrarás dos exactamente iguales. Estas vastas diferencias complican, si no imposibilitan del todo, la tarea de establecer ese algo común que une a los representantes de la raza humana.

La astrología, la teología, la filosofía, la literatura o las ciencias sociales son sólo algunas de las corrientes que intentan comprender la complejidad del comportamiento humano y la esencia misma del hombre. Algunos de estos caminos han resultado ser callejones sin salida, mientras que otros están al borde de su apogeo. Hoy el problema es agudo. Más que nunca, ya que la mayoría de los males graves de la humanidad son el rápido crecimiento de la población, el calentamiento global, la contaminación ambiental, los desechos nucleares, el terrorismo. La adicción a las drogas, el prejuicio racial, la pobreza - es una consecuencia del comportamiento humano. Es probable que la calidad de vida en el futuro, y quizás la existencia misma de la civilización, dependa de cuánto avancemos en la comprensión de nosotros mismos y de los demás.

Veamos un par de artículos:

1) Everett Shostrom- un conocido psicólogo y psicoterapeuta estadounidense, escribió en un artículo sobre su trabajo "The Man-Manipulator" en 2004 que una persona moderna, por regla general, es un manipulador hasta cierto punto, es decir. una persona que, en pos de la satisfacción de sus deseos, esconde sus propios sentimientos reales detrás de una amplia variedad de tipos de comportamiento. Contrasta al manipulador con una persona actualizada, segura de sí misma y que vive una vida plena, dirigida a lograr no deseos momentáneos, sino metas de vida serias.

2) Una visión moderna del problema de la personalidad se registra en el libro de Vadim Zeland "Reality Transurfing" - 2006. Este libro habla sobre la difícil posición del individuo en la sociedad moderna, la forma de preservarse a sí mismo como individuo, el camino para desarrollar la elección personal y las decisiones sobre cómo no convertirse en parte de la multitud. Una persona, según la teoría de Zeland, es una esponja que absorbe toda la información que abunda en nuestro tiempo, todas las opiniones que le imponen los medios de comunicación y otras personas, pero una persona tiene derecho a decidir por sí misma si acepta. esta agua (información) y exprimir todo lo innecesario, dejar todo lo más importante para uno mismo, así se forma la personalidad.

3) Socialización de lo moderno la personalidad tiene lugar en nuevas condiciones socioculturales y tecnológicas. El desarrollo intensivo y descontrolado de las tecnologías modernas para satisfacer las necesidades conduce al problema de la facilitación excesiva de las condiciones de vida. Las distorsiones y desarmonías del proceso de socialización, que impiden e incluso bloquean por completo el desarrollo armónico del individuo, aumentan con la aceleración de la introducción de innovaciones técnicas y sociales en la vida cotidiana de las personas. La “insoportable levedad del ser”, proporcionada por las tecnologías modernas para satisfacer necesidades, está potencialmente cargada de consecuencias negativas para todo el proceso de desarrollo cultural e histórico. Como señalan los psicólogos A.Sh.Tkhostov y KH.Surnov en su estudio, “... por supuesto, una persona es el sujeto y protagonista del progreso; su principal agente y motor. Pero, por otro lado, una persona corre constantemente el riesgo de convertirse en víctima de tal progreso, que se convierte en regresión a nivel psicológico individual. El automóvil conduce a la obesidad, y el uso demasiado temprano de la calculadora no brinda la oportunidad de desarrollar las habilidades de las operaciones aritméticas. El deseo de obtener el máximo alivio con la ayuda de medios técnicos y organizativos de absolutamente todos los aspectos de la vida como objetivo principal del progreso está plagado de un gran problema psicológico y social.

En el curso de su formación y existencia, una persona en la sociedad moderna enfrenta una serie de dificultades que le impiden formar una cosmovisión estable, obtener comodidad psicológica y la capacidad de participar en una actividad social completa. Estas dificultades, en mi opinión, son:

1. deformación del proceso de socialización;

1. el problema de la identidad propia;

1. sobrecarga de información de la sociedad;

1. falta de comunicación;

1. problema de la conducta desviada.

Esto, a su vez, determina la relevancia de este tema, ya que la sociedad moderna, acelerada hasta el límite, exige una socialización aún mayor del individuo, lo que a su vez es imposible sin la propia identidad.

El trabajo tiene como finalidad caracterizar la sociología de la personalidad y los problemas que se plantean en el proceso de su socialización.

Las tareas principales son:

1. preparación de materiales;
2. Considere los problemas asociados con la formación de la personalidad;
3. Revelar el concepto sociológico de personalidad y su estructura.

El objeto de estudio es una personalidad en la sociedad moderna.

El tema de la investigación son los factores que influyen en la formación y desarrollo de la personalidad.

Capítulo I. El concepto de personalidad, su estructura.

El problema de la persona, la personalidad es uno de los problemas interdisciplinarios fundamentales. Desde la antigüedad, ha ocupado la mente de representantes de diversas ciencias. Se ha acumulado un enorme material teórico y empírico, pero aún hoy este problema sigue siendo el más complejo, el más desconocido. Después de todo, no en vano se dice que una persona contiene el mundo entero. Cada persona está conectada por miles de hilos, visibles e invisibles, con el entorno externo, con la sociedad, fuera de la cual no puede formarse como persona. Es precisamente esto, la interacción del individuo y la sociedad, lo que considera la sociología, y la relación "sociedad-individuo" es la relación sociológica básica.

Pasemos al concepto de "personalidad". Personalidad, individuo, hombre: estos conceptos cercanos, pero no idénticos, son objeto de varias ciencias: biología y filosofía, antropología y sociología, psicología y pedagogía. El hombre es considerado como una especie que representa la etapa más alta de la evolución de la vida en la Tierra, como un sistema complejo , en el que lo biológico y lo social están conectados, es decir, como un ser biosocial. Cada persona individual, concreta, es un individuo, es único; por eso, cuando hablan de individualidad, enfatizan precisamente esta originalidad, unicidad. La peculiaridad del enfoque sociológico de una persona se caracteriza por el hecho de que se la estudia, en primer lugar, como un ser social, representante de una comunidad social, portador de cualidades sociales que la caracterizan. Al estudiar los procesos de interacción entre una persona y el entorno social, se considera a una persona no solo como un objeto de influencias externas, sino principalmente como un sujeto social, un participante activo en la vida pública, que tiene sus propias necesidades, intereses, aspiraciones, así como la capacidad y habilidad para ejercer su propia influencia en el entorno social. Como puede ver, los sociólogos están interesados ​​en los aspectos sociales de la vida humana, los patrones de su comunicación e interacción con otras personas, grupos y la sociedad en su conjunto. Sin embargo, los intereses de los sociólogos no se limitan a las propiedades sociales de una persona. En su investigación, también tienen en cuenta la influencia de las propiedades biológicas, psicológicas y de otro tipo. ¿Cuál es el significado del concepto de "personalidad"? Inmediatamente surgen una serie de preguntas: ¿todo individuo es una persona?, ¿cuáles son los criterios que dan fundamento para considerar a un individuo como persona?, ¿están relacionados con la edad, la conciencia, las cualidades morales, etc.? Las definiciones más comunes de persona, como por regla general, incluyen la presencia de cualidades y propiedades estables en un individuo que es visto como sujeto responsable y consciente. Pero esto nuevamente da lugar a preguntas: “¿Es una persona un sujeto irresponsable o insuficientemente consciente?”, “¿Puede un niño de dos años ser considerado una persona?”. Un individuo es una persona cuando, en interacción con la sociedad a través de comunidades sociales específicas, grupos, instituciones, realiza propiedades socialmente significativas, lazos sociales. Por lo tanto, la definición "funcional" más amplia de la personalidad se puede formular de la siguiente manera: la personalidad es un individuo incluido en las conexiones y relaciones sociales. Esta definición es abierta y móvil, incluye la medida de asimilación de la experiencia social, la plenitud de los lazos y relaciones sociales. Un niño criado en una sociedad de personas ya está incluido en lazos y relaciones sociales que se expanden y profundizan cada día. Al mismo tiempo, se sabe que un niño humano, criado en una manada de animales, nunca se convierte en persona. O, por ejemplo, en el caso de una enfermedad mental grave, se produce una ruptura, el derrumbe de los lazos sociales, el individuo pierde su personalidad. Sin duda, reconociendo para todos el derecho a ser persona, al mismo tiempo se habla de personalidad destacada, brillante, o ordinaria y mediocre, moral o inmoral, etc.

El análisis sociológico de la personalidad implica la definición de su estructura. Hay muchos enfoques para su consideración. Se conoce el concepto de 3. Freud, quien distinguió tres elementos en la estructura de la personalidad: Eso (Id), Yo (Ego), Super-I (Super-Ego). Es nuestro subconsciente, la parte invisible del iceberg dominado por los instintos inconscientes. Según Freud, existen dos necesidades fundamentales: la libidinal y la agresiva. Soy la conciencia conectada con el inconsciente, que de vez en cuando irrumpe en él. El ego busca realizar el inconsciente en una forma aceptable para la sociedad. El superyó es un "censor" moral, que incluye un conjunto de normas y principios morales, un controlador interno. Por lo tanto, nuestra conciencia está en constante conflicto entre los instintos inconscientes que penetran en ella, por un lado, y las prohibiciones morales dictadas por el Super-Yo, por el otro. El mecanismo de resolución de estos conflictos es la sublimación (represión) del ello. Las ideas de Freud durante mucho tiempo han sido consideradas anticientíficas en nuestro país. Por supuesto, no todo se puede estar de acuerdo con él, en particular, exagera el papel del instinto sexual. Al mismo tiempo, el mérito indiscutible de Freud radica en el hecho de que sustanció la idea de una estructura de personalidad multifacética, el comportamiento humano, que combina lo biológico y lo social, donde hay tanto desconocido y, probablemente, completamente incognoscible.

Entonces, una persona es el objeto más complejo, ya que, al estar, por así decirlo, al borde de dos mundos enormes, biológico y social, absorbe toda su multidimensionalidad y multidimensionalidad. La sociedad como sistema social, los grupos e instituciones sociales no tienen tal grado de complejidad, porque son formaciones puramente sociales. De interés es la estructura de la personalidad propuesta por los autores domésticos modernos, que incluye tres componentes: memoria, cultura y actividad. La memoria incluye conocimiento e información operativa; cultura: normas y valores sociales; actividad - la implementación práctica de las necesidades, intereses, deseos del individuo. La estructura de la cultura y todos sus niveles se reflejan en la estructura de la personalidad. Prestemos especial atención a la proporción de cultura moderna y tradicional en la estructura de la personalidad. En situaciones de crisis extrema que afectan directamente a la capa cultural "superior" (cultura moderna), la capa tradicional que se remonta a la antigüedad puede activarse con fuerza. Esto se observa en la sociedad rusa, cuando, en las condiciones de relajación y ruptura brusca de las normas y valores ideológicos y morales del período soviético, no solo hay un renacimiento, sino un rápido crecimiento del interés no solo en la religión. , pero también en magia, supersticiones, astrología, etc. » La eliminación de capas de cultura se produce en algunas enfermedades mentales. Finalmente, al analizar la estructura de la personalidad, no se puede evitar la cuestión de la relación entre el individuo y los principios sociales. En este sentido, la personalidad es una "contradicción viviente" (N. Berdyaev). Por un lado, cada persona es única e inimitable, insustituible e invaluable. Como individualidad, la persona lucha por la libertad, la autorrealización, por defender su “yo”, su “sí mismo”, el individualismo le es inmanentemente inherente. Por otro lado, como ser social, una persona incluye orgánicamente el colectivismo o universalismo. Esta disposición tiene importancia metodológica. El debate de que cada persona es por naturaleza individualista o colectivista no ha disminuido desde la antigüedad. Hay muchos defensores tanto de la primera como de la segunda posición. Y esto no es sólo una discusión teórica. Estos puestos tienen acceso directo a la práctica de la educación. Durante muchos años hemos cultivado obstinadamente el colectivismo como la cualidad más importante del individuo, anatematizando el individualismo; al otro lado del océano, el énfasis está en el individualismo. Cual es el resultado? Llevado al extremo, el colectivismo lleva a la nivelación del individuo, a la nivelación, pero el otro extremo no es mejor.

Obviamente, la salida es mantener el equilibrio óptimo de las propiedades inmanentemente inherentes a la personalidad. El desarrollo y florecimiento de la individualidad, la libertad del individuo, pero no a expensas de los demás, no en detrimento de la sociedad.

Capitulo dos. Problemas de personalidad en la sociedad moderna.

En el curso de su formación y existencia, una persona en la sociedad moderna enfrenta una serie de dificultades que le impiden formar una cosmovisión estable, obtener comodidad psicológica y la capacidad de participar en una actividad social completa. Estas dificultades, en mi opinión, son: deformación del proceso de socialización; el problema de la identidad propia; sobrecarga de información de la sociedad; falta de comunicación, el problema del comportamiento desviado.

La socialización de la personalidad moderna tiene lugar en nuevas condiciones socioculturales y tecnológicas. El desarrollo intensivo y descontrolado de las tecnologías modernas para satisfacer las necesidades conduce al problema de la facilitación excesiva de las condiciones de vida. Las distorsiones y desarmonías del proceso de socialización, que impiden e incluso bloquean por completo el desarrollo armónico del individuo, aumentan con la aceleración de la introducción de innovaciones técnicas y sociales en la vida cotidiana de las personas. La "insoportable levedad del ser" proporcionada por las tecnologías modernas para satisfacer necesidades está potencialmente cargada de consecuencias negativas para todo el proceso de desarrollo cultural e histórico. Como señalan los psicólogos A.Sh.Tkhostov y K.G.Surnov en su estudio, “... por supuesto, una persona es el sujeto y protagonista del progreso; su principal agente y motor. Pero, por otro lado, una persona corre constantemente el riesgo de convertirse en víctima de tal progreso, que se convierte en regresión a nivel psicológico individual. El automóvil conduce a la obesidad, y el uso demasiado temprano de la calculadora no brinda la oportunidad de desarrollar las habilidades de las operaciones aritméticas. El deseo de obtener el máximo alivio con la ayuda de medios técnicos y organizativos de absolutamente todos los aspectos de la vida como objetivo principal del progreso está plagado de un gran peligro psicológico y social. La facilidad con la que una persona satisface sus necesidades no le permite mostrar esfuerzos decididos hacia la superación personal, lo que en última instancia conduce al subdesarrollo y la degradación de la personalidad. Otro problema de la personalidad moderna, generado por las especiales condiciones de formación y existencia, es el problema de la identidad propia. La necesidad de autodeterminación, de autoidentidad siempre ha sido una necesidad humana importante. E. Fromm creía que esta necesidad tiene sus raíces en la naturaleza misma del hombre. Una persona está arrancada de la naturaleza, dotada de razón e ideas, y por eso debe formarse una idea de sí misma, debe poder decir y sentir: "Yo soy yo". “Una persona siente la necesidad de correlación, arraigo e identidad propia.

La era moderna se llama la era del individualismo. De hecho, en nuestro tiempo, más que nunca, una persona tiene la oportunidad autoselección forma de vida, y esta elección depende cada vez menos de las instituciones e ideologías sociales tradicionales, y cada vez más de las metas y preferencias individuales. Sin embargo, el individualismo suele entenderse como un intento de llenar el vacío con muchas combinaciones diferentes de aficiones, "estilo de vida", consumo individual e "imagen". Todas las personas modernas se consideran individualistas que tienen su propia opinión y no quieren ser como los demás. Sin embargo, detrás de esto, por regla general, no hay convicciones ni una idea clara sobre el mundo que nos rodea y sobre uno mismo. En el pasado, todo el conjunto de signos dados al mundo por la apariencia y el comportamiento de una persona estaba dictado por la verdadera posición social, profesión y condiciones de su vida. Una persona moderna está acostumbrada y acostumbrada a la idea de que cada detalle de su apariencia, en primer lugar, dice algo sobre él a quienes lo rodean, y solo en segundo lugar, es realmente necesario para algo. Creemos que esto se debe al estilo de vida urbano, porque es en la multitud de la calle donde es importante destacarse para hacerse notar.

La "personalidad" en cuyo interés actúa el hombre moderno es el "yo" social; esta "personalidad" consiste esencialmente en el papel asumido por el individuo, y en realidad no es más que un disfraz subjetivo de su función social objetiva. Como señala E. Fromm, "el egoísmo moderno es la codicia, que proviene de la frustración de una personalidad verdadera y tiene como objetivo afirmar una personalidad social".

Como resultado de formas falsas de autoidentificación en la sociedad, los conceptos de “personalidad” e “individualidad” están siendo reemplazados (ser persona muchas veces significa ser diferente de los demás, destacarse de alguna manera, es decir, tener una personalidad brillante ), así como la "individualidad" y la "imagen" (originalidad individual). una persona se reduce a su manera de "presentarse", al estilo de la ropa, accesorios inusuales, etc.). El filósofo ruso E.V. Ilyenkov escribió sobre esta sustitución de conceptos: asignado a él, ritualizado y protegido por todo el poder de los mecanismos sociales, involuntariamente comienza a buscar una salida en tonterías, en caprichos sin sentido (para otro, para todos). , en rarezas. En otras palabras, la individualidad se convierte aquí en una máscara, detrás de la cual se esconde un conjunto de clichés, estereotipos, algoritmos impersonales de comportamiento y habla, hechos y palabras extremadamente comunes. El siguiente problema importante de la existencia social de una persona moderna es la sobrecarga de información del mundo circundante. Los investigadores de la influencia del flujo de información en el cerebro humano saben que la sobrecarga resultante no sólo puede causar daño sustancial pero también interrumpe completamente el funcionamiento del cerebro. Por lo tanto, las cargas de información requieren el desarrollo medios eficaces control y regulación, y más estricto que durante el esfuerzo físico, ya que la naturaleza, aún no enfrentada a un nivel tan poderoso de presión informativa, no ha desarrollado mecanismos efectivos de protección. En este sentido, el estudio de los estados alterados de conciencia en adictos a Internet requiere especial atención. Como señala A.Sh.Tkhostov, "... en Internet, un usuario muy motivado puede estar bajo la influencia de un flujo muy intenso de información supersignificativa (y a menudo absolutamente inútil) para él", que necesita tener tiempo para arreglar, procesar, sin perder decenas y cientos de nuevos, cada segundo abriendo oportunidades. El cerebro, sobreexcitado por la sobreestimulación, no puede hacer frente a esta tarea. Una persona se convierte en traductora de procesos de información, y su propia subjetividad -espiritualidad, capacidad de elección, libre autodeterminación y autorrealización- queda relegada a la periferia de la vida pública y resulta "abierta" en relación con la entorno social organizado informacionalmente. En este sentido, solo se demandan los conocimientos y las propiedades de tal subjetividad instrumental, que crean nuevas estructuras, direcciones y conexiones tecnológicas en este entorno de información. Esto también da lugar a la transformación de la personalidad misma, ya que la subjetividad, construida en la informatización técnica del conocimiento, es la base para la deformación de una persona moderna que va perdiendo las normas morales de autoconciencia y comportamiento. Privadas de arraigo en la cultura real, estas mismas normas se vuelven condicionales. Racionalidad tipo moderno actúa como una forma de comportamiento técnico-instrumental de una persona que busca arraigarse en un mundo inestable y fortalecer su propia posición, al menos hacerla segura.

Otro problema urgente de la personalidad moderna es la falta de comunicación. Según S. Moscovici, en las condiciones de producción industrial, la creación de ciudades, el colapso y la degradación de la familia tradicional y el modelo tradicional estratificado de sociedad en el que a una persona se le asignaba un lugar legítimo, hay una degradación irreversible de normal métodos de comunicación. El déficit de comunicación emergente se compensa con el desarrollo de la prensa y otras tecnologías modernas de comunicación que dan lugar a un fenómeno específico de la multitud: una formación pública desestructurada conectada únicamente por redes de comunicación. Sin embargo, esta compensación es inicialmente defectuosa, su ligereza encierra una cierta inferioridad. Así, por ejemplo, la comunicación por Internet es mucho más sencilla que la comunicación humana real, por lo tanto es más sencilla, más segura, puede iniciarse e interrumpirse en cualquier momento, permite mantener el anonimato y es accesible. Sin embargo, al ser mediada tecnológicamente, esta comunicación es de naturaleza inferior, porque los interlocutores siguen siendo para los demás personajes más bien abstractos que personas vivas. La mayor desventaja de este tipo de comunicación sustituta es que no proporciona una identidad estable.

Una sociedad organizada con la ayuda de una red comunicativa, según S. Moscovici, es una multitud con una identidad borrosa, mayor sugestionabilidad, pérdida de racionalidad. Sin embargo, la comunicación en la vida real tampoco siempre puede ser completa. La mayoría de los grupos sociales y comunidades modernos son inestables y, por regla general, pequeñas formaciones que surgen al azar y también se desintegran espontáneamente. Estas "efemérides sociales"4 se crean principalmente en el campo del ocio, el entretenimiento, como si se contrapusiera a las asociaciones formales que existen durante el trabajo (por ejemplo, visitantes de discotecas, residentes de hoteles, un círculo de amigos, etc.). Al mismo tiempo, la facilidad con que las personas ingresan a estas comunidades, así como la ausencia de restricciones formales en ellas, no significa que la personalidad humana aquí pueda liberarse y revelarse por completo. La espontaneidad de las relaciones y la inestabilidad de las conexiones imponen una restricción no menor a la comunicación puramente personal, "espiritual", entre las personas, y todo el proceso de comunicación se reduce a menudo al intercambio de frases o bromas "deber". En el marco de las “efemérides sociales”, la comunicación, por regla general, es superficial y prácticamente se reduce al nivel de los reflejos, es decir, más o menos el mismo tipo de reacciones al mismo tipo de comentarios del interlocutor. En otras palabras, solo una cierta capa exterior participa en la conversación, pero no la persona en su totalidad. Como resultado, la personalidad de una persona se cierra sobre sí misma y pierde su "profundidad". También se pierde la conexión viva y directa entre las personas. Las consecuencias devastadoras de este tipo de aislamiento fueron descritas por N. Ya. Berdyaev, quien señala que "el autoaislamiento egocéntrico y el egocentrismo, la incapacidad de salir de uno mismo es el pecado original". Así, las condiciones de formación y existencia de una personalidad moderna conducen al surgimiento de una personalidad fragmentada, cerrada, alienada de la sociedad y de sí misma, lo que se refleja en una serie de conceptos posmodernos que proclaman la idea de escisión de lo humano. "YO". En la filosofía del posmodernismo, el fenómeno mismo del "yo" se evalúa como culturalmente articulado, asociado con una cierta tradición y, por lo tanto, históricamente transitorio.

Los conceptos de "hombre", "sujeto", "personalidad" desde esta posición son sólo consecuencias de cambios en las actitudes básicas del conocimiento. “Si estas actitudes desaparecen tal como surgieron, si algún acontecimiento (cuya posibilidad sólo podemos prever, sin conocer aún su forma ni su apariencia) las destruye, como se derrumbó a fines del siglo XVII. el suelo del pensamiento clásico, entonces -de esto se puede estar seguro- una persona será borrada como un rostro pintado en la arena costera. En cuanto a la propia versión de la filosofía posmodernista de la articulación del sujeto, se caracteriza por una descentración radical tanto del individuo como de cualquier forma del "yo" colectivo. Las reglas de la episteme, actuando como regulador en relación con la actividad de la conciencia, pero no realizadas por ésta reflexivamente, actúan como factor de descentración y despersonalización del sujeto. Desde el punto de vista del posmodernismo, el uso mismo del término "sujeto" no es más que un tributo a la tradición filosófica clásica: como escribe Foucault, el llamado análisis del sujeto es de hecho un análisis de "las condiciones bajo el cual es posible que un individuo realice la función de un sujeto. Y habría que aclarar en qué campo el sujeto es sujeto y sujeto de qué: discurso, deseo, proceso económico, etc. No hay sujeto absoluto. Así, se formula la presunción programática de la “muerte humana”, fundamental para el paradigma filosófico de la posmodernidad. El rechazo del concepto de "sujeto" se asocia en gran medida con el reconocimiento en la filosofía de la posmodernidad de la aleatoriedad del fenómeno del "yo". La presunción planteada en el psicoanálisis clásico de la subordinación de los deseos inconscientes a las normas culturales del "Super-yo" fue reformulada por J. Lacan en la tesis de que el deseo está dado por las formas materiales del lenguaje8. El sujeto como nexo entre lo “real”, lo “imaginario” y lo “simbólico”, es caracterizado por J. Lacan como “descentrado”, porque su pensamiento y su existencia resultan no idénticos entre sí, estando mediados por la realidad de un lenguaje ajeno a ellos. El inconsciente aparece así como un lenguaje y el deseo como un texto. El sujeto racional de tipo cartesiano, así como el sujeto lujurioso de tipo freudiano, son reemplazados por un instrumento "descentrado" de presentación de significados culturales ("significantes") del lenguaje. En consecuencia, se postula la “muerte de una persona”, disuelta en la influencia determinista de las estructuras del lenguaje y las prácticas discursivas sobre la conciencia individual.

En cuanto a los llamados roles sociales, que presuponen la certeza de su sujeto-ejecutante, estas versiones de autoidentificación no son más que máscaras, cuya presencia no garantiza en absoluto la presencia de un “yo” escondido detrás de ellas. , reivindicando el estatus de identidad, “ya ​​que esta identidad, sin embargo, bastante débil, que estamos tratando de asegurar y ocultar bajo una máscara, es en sí misma solo una parodia: está habitada por la pluralidad, innumerables almas argumentan en ella; los sistemas se entrecruzan y se ordenan... Y en cada una de estas almas, la historia revelará no una identidad olvidada y siempre lista para renacer, sino un sistema complejo de elementos, numerosos a su vez, diferentes, sobre los que ninguna fuerza de síntesis tiene. energía"

Así, el posmodernismo proclama la "muerte del sujeto mismo", el "fin final de la autónoma ... mónada, o ego, o individuo", sujeto a una "descentración" fundamental. Las teorías del posmodernismo reflejan el estado de la personalidad moderna, fragmentada, influenciada por flujos de información diversos y contradictorios, y por lo tanto sin una clara identidad propia. El posmodernismo capta correctamente el estado de la sociedad moderna y del individuo, pero incorrectamente declara que este estado es normal, ya que la situación actual es un peligro tanto para el individuo como para la sociedad en su conjunto. La autoidentificación de una persona con "marcadores" aleatorios provoca una incomodidad constante, un sentimiento de insatisfacción e inseguridad. Esto, a su vez, aumenta el grado general de descontento público, que se traduce en agresiones no dirigidas a gran escala, sacudiendo las instituciones del sistema social y devolviendo a la sociedad al nivel de una "guerra de todos contra todos" de manual. La crisis de la propia identidad implica la imposibilidad de que una persona adquiera "apego" al medio, a sus propias coordenadas de existencia ya la experiencia subjetiva de este proceso como falta de integridad, comodidad del medio cultural. Además, esta crisis se expresó en la actitud del hombre moderno hacia el futuro y sus propias perspectivas. Una persona solo puede resolver problemas inmediatos, pero no construir una estrategia general de vida.

Todo esto sucede porque la personalidad no tiene un sistema de coordenadas de visión del mundo, que debe determinar el contenido de la personalidad, dar consistencia a sus manifestaciones, determinar la estrategia general de comportamiento y también filtrar la información entrante, su evaluación crítica.

La conducta desviada, entendida como una violación de las normas sociales, se ha generalizado en los últimos años y ha puesto este problema en el centro de atención de sociólogos, psicólogos sociales, médicos y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.

Hay varios conceptos que explican las causas del comportamiento desviado. Entonces, según el concepto de desorientación propuesto por el sociólogo francés Emile Durkheim, las crisis sociales son caldo de cultivo para las desviaciones, cuando hay un desajuste entre las normas aceptadas y la experiencia de la vida humana y se establece un estado de anomia, ausencia de normas. El sociólogo estadounidense Robert Merton creía que la causa de las desviaciones no es la ausencia de normas, sino la incapacidad de seguirlas.

Explicar las causas, condiciones y factores que determinan este fenómeno social se ha convertido en una tarea urgente. Su consideración implica la búsqueda de respuestas a una serie de preguntas fundamentales, incluidas preguntas sobre la esencia de la categoría "norma" (norma social) y las desviaciones de ella. En una sociedad sostenible y de funcionamiento estable, la respuesta a esta pregunta es más o menos clara. Una norma social es un elemento necesario y relativamente estable de la práctica social que actúa como instrumento de regulación y control social. La norma social encuentra su encarnación (apoyo) en las leyes, tradiciones, costumbres, es decir. en todo lo que se ha convertido en un hábito, firmemente arraigado en la vida cotidiana, en el modo de vida de la mayoría de la población, es apoyado por la opinión pública, desempeña el papel de “regulador natural” de las relaciones sociales e interpersonales. Pero en una sociedad reformada, donde algunas normas han sido destruidas y otras no han sido creadas ni siquiera a nivel de teoría, el problema de la formación, interpretación y aplicación de la norma se convierte en un asunto extremadamente difícil.

Entonces, después del colapso de la Unión Soviética en Rusia, hay un aumento en la adicción a las drogas, el crimen, el alcoholismo, etc. Consideremos el problema de la adicción a las drogas con más detalle. Las causas de la adicción a las drogas son los siguientes motivos que son característicos de los jóvenes: insatisfacción con la vida, satisfacción de la curiosidad sobre la acción de una sustancia estupefaciente; simbolismo de pertenencia a determinado grupo social; expresión de la propia independencia y, a veces, hostilidad hacia los demás; conocimiento de una nueva experiencia placentera, excitante o peligrosa; lograr "pensamiento claro" o "inspiración creativa"; logrando una sensación de completa relajación; escapar de algo opresivo.

Los estudios han demostrado que el primer contacto directo de la mayoría de los adolescentes con las drogas ocurre a la edad de 15 años (y solo el 37%, más tarde); antes de 10 años - 19%; de 10 a 12 años - 26%; de 13 a 14 años - 18%. Sin datos precisos, aún podemos suponer que la adicción a las drogas se vuelve más joven cada año, lo que está asociado con el proceso de aceleración y la aceleración de la tasa de entrada de un adolescente en la edad adulta.

Con respecto a la conciencia de sustancias estupefacientes escolares, la situación aquí es doble: por un lado, el 99% de los encuestados respondió afirmativamente a la pregunta de si saben qué son las drogas, pero por otro lado, la práctica demuestra que este conocimiento no siempre es objetivo y muchas veces está determinado por existir en la sociedad mitos sobre las drogas y la adicción. Pero una cosa es hablar de la drogadicción en general y otra muy distinta afrontarla cara a cara. ¿Cuál es la posible reacción ante la noticia de que tu amigo cercano consume drogas? El 63% de los encuestados dijo que intentaría influir de alguna manera para ayudar a una persona necesitada a salir del hoyo en el que él mismo se metió; 25%

no cambiará de actitud y un 12% romperá relaciones (es decir, tenemos un 37% de contemplativos pasivos o personas que no quieren cuidar del prójimo, que en realidad es prácticamente lo mismo). Quizás esto se deba a que se desencadena uno de los tantos mitos formados en nuestra mente: las personas que se vuelven drogadictas son débiles, ofendidas por el destino e incapaces de controlar sus actos. Cabe señalar una vez más que la adicción a las drogas entre los jóvenes, percibida hoy como "el problema número uno", es sólo una consecuencia, un reflejo de profundas contradicciones internas, tanto mentales como sociales. Muchos intentos de corregir la situación actual se reducen al hecho de que la lucha se dirige a menudo contra las drogas mismas y su uso (es decir, contra el efecto, no la causa). Naturalmente, la promoción generalizada de un estilo de vida saludable, la sensibilización sobre las consecuencias objetivas de tomar drogas, organizar y llevar a cabo otras medidas preventivas: todo esto es significativo (y efectivo solo si una persona puede negarse a tomar drogas cambiando a otra cosa, no socialmente menos peligroso), pero es algo similar al comportamiento del propio adicto a las drogas: la solución al problema se espera de una inyección única, lo que, de hecho, crea la ilusión de resolución, pero solo por un tiempo. Reconociendo la importancia trabajo preventivo, cabe decir que sólo será realmente eficaz cuando, junto con la prevención de la drogodependencia, se trabaje en la prevención de situaciones psicotraumáticas que surgen principalmente en el proceso de comunicación del niño en la familia - con los padres, en la escuela - Con compañeros y profesores. Por ello, la labor de prevención debe realizarse no sólo con personas concretas, sino también con representantes de su entorno social.

Capítulo III . El valor de la libertad

La libertad es una de las principales categorías filosóficas que caracterizan la esencia del hombre y su existencia.

La libertad se considera en relación con la necesidad, la arbitrariedad y la anarquía, con la igualdad y la justicia.

El concepto de libertad nació en el cristianismo como expresión de la idea de la igualdad de las personas ante Dios y de la posibilidad de una persona de libre elección en el camino hacia Dios.

El libre albedrío es un concepto que significa la posibilidad de libre determinación interna de una persona en el cumplimiento de ciertas metas y tareas del individuo. La voluntad es una aspiración consciente y libre de una persona para lograr su objetivo, que para él tiene un cierto valor. Un acto volitivo que expresa un deber tiene el carácter de un fenómeno espiritual enraizado en la estructura de la personalidad de una persona. La voluntad se opone a las aspiraciones e impulsos impulsivos, las necesidades vitales del hombre. El concepto de voluntad se refiere a una persona madura que es plenamente consciente de sus acciones y hechos.

Para comprender la esencia del fenómeno de la libertad individual, es necesario comprender las contradicciones del voluntarismo y el fatalismo, para determinar los límites de la necesidad, sin los cuales la realización de la libertad es impensable.

El voluntarismo es el reconocimiento de la primacía de la voluntad sobre otras manifestaciones de la vida espiritual de una persona, incluido el pensamiento. Las raíces del voluntarismo están contenidas en el dogma cristiano, las enseñanzas de Kant, Fichte, Schopenhauer, Nietzsche. La voluntad se considera un principio ciego e irrazonable del mundo, que dicta sus leyes al hombre. Actuar con espíritu de voluntarismo significa no tener en cuenta las condiciones objetivas del ser, las leyes de la naturaleza y de la sociedad.

El fatalismo inicialmente predetermina todo el curso de la vida de una persona, sus acciones, explicando esto ya sea por el destino, o por la voluntad de Dios, o por un determinismo rígido (Hobbes, Spinoza, Laplace). El fatalismo no deja espacio para la libre elección, no hay alternativas. La necesidad rígida y la previsibilidad resultante de las principales etapas de la vida de una persona son características de la astrología y otras enseñanzas ocultas, tanto del pasado como del presente, diversas utopías y antiutopías sociales.

La tradición europea utiliza a menudo el término "libertad" como un análogo de "voluntad" y, oponiéndose a los conceptos de necesidad, violencia y esclavitud, lo asocia con la responsabilidad.

La solución más profunda al problema de la libertad y la responsabilidad se puede encontrar en las obras de los pensadores religiosos rusos: F.M. Dostoievski, N. A. Berdyaeva, M.M. Bajtín, para quien la libertad es una medida de la dignidad de un individuo, y la responsabilidad es una medida de humanidad, un criterio de principios morales superiores. Considerando la proporción de libertad y responsabilidad como la dirección principal del desarrollo de la sociedad, la filosofía rusa no piensa en ellos fuera de la dimensión ética. La ética de un acto libre (M.M. Bajtín) está asociada a los conceptos de conciencia, deber, honor, dignidad de una persona en particular. Entonces una persona es una persona que actúa, la forma de su existencia es un acto responsable.

SOBRE EL. Berdyaev en su filosofía de la libertad identifica tres tipos de libertad:

1. la libertad es existencial (infundada, primordial - ontológica. Está enraizada en el ser del mundo).
2. libertad racional (la necesidad realizada es social. Se manifiesta en la sociedad).
3. libertad mística (la creatividad es espiritual. Se manifiesta en el Espíritu. Solo aquí una persona puede realizarse plenamente a sí misma).

E. Fromm expresa su propio concepto de libertad en el libro "Escape from Freedom".

Distingue dos tipos de libertad:

"Libertad de..." Él lo llama negativo, ya que es el intento de una persona de huir de la responsabilidad.

Fromm dice que una persona moderna, después de haber recibido la libertad, está agobiada por ella, ya que la libertad implica la necesidad de elegir y la responsabilidad de las propias acciones. Por lo tanto, una persona busca transferir su libertad y, junto con ella, su responsabilidad a otra persona (ya sea una iglesia, el poder estatal, un partido político, la opinión pública). Todo esto conduce sólo a la soledad y alienación de la persona, y se realiza en el autoritarismo (sadismo y masoquismo como intento de realizarse a través del poder sobre otro o la subordinación a la voluntad de otro); conformidad (pérdida de la propia individualidad) o destrucción (violencia, crueldad, destrucción de uno mismo y de los demás);

"Libertad para..." Este tipo de libertad es positivo, porque conduce a la autocreación, a la autorrealización de la personalidad a través de la actividad espontánea (creatividad, amor).

Modelos de relación entre el individuo y la sociedad. Existen varios modelos de relación entre el individuo y la sociedad en cuanto a la libertad y sus atributos.

La mayoría de las veces, esta es una lucha por la libertad, cuando una persona entra en un conflicto abierto y, a menudo, irreconciliable con la sociedad, logrando sus objetivos a toda costa.

Este es un escape del mundo, el llamado comportamiento escapista, cuando una persona, incapaz de encontrar la libertad entre las personas, huye a su “mundo” para tener allí una forma de autorrealización libre.

Esta es una adaptación al mundo, cuando una persona, sacrificando hasta cierto punto su deseo de obtener la libertad, se somete voluntariamente para obtener un nuevo nivel de libertad en una forma modificada.

También es posible que los intereses del individuo y de la sociedad coincidan en la conquista de la libertad, que encuentra cierta expresión en las formas de democracia desarrollada. Así, la libertad es el fenómeno más complejo y profundamente contradictorio de la vida humana y de la sociedad. Este es el problema de correlacionar libertad e igualdad sin supresión e igualitarismo. Su solución está relacionada con la orientación a uno u otro sistema de valores y normas culturales. Los conceptos de personalidad, libertad, valores enriquecen la idea de persona, permiten comprender correctamente la estructura de la sociedad como fenómeno generado en el proceso de la vida humana.

Si hablamos de los detalles de la comprensión de la libertad y la responsabilidad de una persona entre los siglos XX y XXI, entonces se debe enfatizar que el mundo está entrando en un período de cambio de civilización, cuando muchos formas tradicionales la existencia humana necesitará una corrección significativa. Los futurólogos predicen un aumento de los fenómenos de inestabilidad de muchos procesos físicos y biológicos, un aumento del fenómeno de imprevisibilidad de los fenómenos sociales y psicológicos. En estas condiciones, ser persona es un imperativo para el desarrollo de la persona y de la humanidad, lo que implica el más alto grado de responsabilidad, que se extiende desde un estrecho círculo del entorno más cercano de una persona hasta las tareas planetarias y cósmicas.

La humanidad moderna, según H. Ortega y Gasset, se encuentra en una grave crisis, además, enfrenta un terrible peligro de autodestrucción. Ortega dedicó su obra más famosa, el ensayo "La rebelión de las masas", a la comprensión de esta trágica situación. El ensayo, escrito en 1930, fue extremadamente popular, muchas de sus ideas penetraron profundamente en la cultura del siglo XX y los temas planteados siguen siendo relevantes en la actualidad.

Una crisis histórica, argumenta, ocurre cuando el "mundo" o el sistema de creencias de las generaciones pasadas pierde su significado para las nuevas generaciones que viven dentro de la misma civilización, es decir, una sociedad y una vida cultural organizada de cierta manera. La persona parece estar sin paz. Tal estado es típico hoy en día para toda la civilización europea, que ha ido mucho más allá de Europa y se ha convertido en sinónimo de la civilización moderna en general. La causa de tal crisis es el levantamiento de las masas. En nuestro tiempo, argumenta Ortega, la sociedad está dominada por el "hombre de masas". La pertenencia a las masas es un signo puramente psicológico. El hombre masa es el hombre medio, ordinario. No siente ningún don especial ni diferencia en sí mismo, es “exactamente igual” que todos los demás (sin individualidad), y eso no le molesta, se contenta con sentirse igual que todos los demás. Es indulgente consigo mismo, no trata de corregirse o mejorarse a sí mismo: está satisfecho de sí mismo; vive sin esfuerzo "va con la corriente" No es capaz de creatividad y gravita hacia una vida de inercia, que está condenada a la repetición eterna, marcando el tiempo. Al pensar, por regla general, se contenta con un conjunto de ideas ya hechas; esto es suficiente para él.

Esta persona "simple" en la sociedad se opone a otra tipo psicologico personalidad - "hombre de la élite", la minoría elegida. "El Elegido" no significa "importante" quien se considera superior a los demás y los desprecia. Esta es, en primer lugar, una persona que es muy exigente consigo misma, incluso si personalmente no puede cumplir con estos altos requisitos. Es estricto consigo mismo, su vida está sujeta a la autodisciplina y al servicio de lo más alto (principio, autoridad), es una vida tensa, activa, lista para nuevos logros superiores. Una persona "noble" se caracteriza por la insatisfacción, la incertidumbre en su perfección; incluso si está cegado por la vanidad, necesita la confirmación de esto en la opinión de otra persona. El grado de talento y originalidad de tales personas es diferente, pero todos son capaces de ser creativos, habiendo aceptado las "reglas del juego" de su sistema cultural, obedeciéndolas voluntariamente.

Discute la contradicción entre el deseo humano de una existencia libre y el deseo de la sociedad como sistema para establecer el orden. La libertad de los individuos humanos es señalada por G. Spencer en su definición de la realidad social. Los existencialistas creen que la existencia humana va más allá del mundo material y social. A. Camus: "El hombre es la única criatura que no quiere ser lo que es". La equivalencia de la existencia humana con la libertad se confirma por el hecho de que ambos conceptos sólo pueden definirse apofáticamente, es decir, enumerando lo que no son. ¿Cómo es posible inducir a los individuos humanos a observar el orden social? Por otro lado, en una persona todo es social, está formado por la sociedad, incluso sus características biológicas. Por ejemplo, el comportamiento de los bebés difiere según el entorno social en el que viven. El fenómeno mismo de la infancia se manifiesta sólo en una sociedad desarrollada. Por ejemplo, en la Edad Media, los niños eran tratados como pequeños adultos: estaban vestidos con la misma ropa que los adultos, no había producción de juguetes.

Georg Simmel: "El mismo desarrollo de la sociedad aumenta la libertad del hombre". Con el crecimiento de la escala de la sociedad, su diferenciación, una persona se siente cada vez más libre de toda conexión con un círculo social específico, simplemente porque tales círculos sociales con el desarrollo de la sociedad se vuelven cada vez más. Talcott Parsons: “¿Por qué está disminuyendo el papel de la familia, la comunidad, la religión? Porque han aparecido asociaciones alternativas: círculos políticos, culturales, de entretenimiento”. Por otro lado, la persona se siente cada vez más sola. M. Heidegger: “La soledad es un modo negativo de sociabilidad”, es decir, el aislamiento de la sociedad. Al mismo tiempo, con el crecimiento del aislamiento, crece el anhelo de sociedad.

Así, si tomamos el aspecto filosófico del problema, entonces la libertad se asocia con la necesidad y la posibilidad. Libre no es la voluntad, que elige en base sólo a los deseos de una persona, sino la voluntad, que elige en base a la razón, de acuerdo con la necesidad objetiva. La medida de la libertad individual se determina situación específica, la presencia de una gama de oportunidades en él, así como el nivel de desarrollo del individuo, el nivel de cultura, la comprensión de sus metas y la medida de su responsabilidad.

La libertad está asociada a la responsabilidad del individuo hacia sí mismo, hacia las demás personas, hacia el colectivo, hacia la sociedad. La libertad del individuo es un solo complejo con los derechos de los demás miembros de la sociedad. Es imposible separar los derechos políticos y jurídicos -libertad de expresión, conciencia, creencias, etc.- de los derechos socioeconómicos -al trabajo, al descanso, a la educación, a la atención médica, etc. Los derechos humanos suelen estar fijados en la constitución del Estado. El valor más alto de una persona en un estado legal es proclamar sus derechos y libertades, y una persona tiene derecho a luchar activamente por ellos, en caso de su violación.

Así, una característica de los valores espirituales es que tienen un carácter no utilitario y no instrumental: no sirven para nada más, por el contrario, todo lo demás está subordinado, adquiere significado solo en el contexto de valores superiores, en relación con su aprobación. Una característica de los valores más altos es también el hecho de que constituyen el núcleo de la cultura de un determinado pueblo, las relaciones y necesidades fundamentales de las personas: universales (paz, la vida de la humanidad), valores de comunicación (amistad, amor, confianza, familia), valores sociales (libertad, justicia, derecho, dignidad, Honor, Gloria, etc.), valores estéticos (hermoso, sublime). Los valores más altos se realizan en un número infinito de situaciones de elección. El concepto de valores es inseparable del mundo espiritual del individuo. Si la mente y el conocimiento son los componentes más importantes de la conciencia, sin los cuales la actividad con un propósito de una persona es imposible, entonces la espiritualidad, formada sobre esta base, se refiere a aquellos valores que están asociados con el significado de la vida humana, de una manera u otro. pregunta decisiva sobre la elección del camino de la vida de uno, las metas y el significado de las actividades de uno y los medios para lograrlos.

CONCLUSIÓN

Conclusión del problema de la personalidad en la sociedad moderna:

Entonces, la crisis de identidad, la disminución de la capacidad de procesar información y predecir, así como el autoaislamiento del hombre moderno indican la falta de integridad de su personalidad, lo que provoca la falta de armonía de sus aspectos psicológicos, sociales y culturales. Resumiendo, podemos decir que, objetivamente, una personalidad moderna tiene una necesidad de integridad, sin embargo, en primer lugar, el entorno sociocultural no contribuye a su formación y, en segundo lugar, esta necesidad, por regla general, no es reconocida por la personalidad misma. Al estar inconsciente, puede encontrar diversas manifestaciones distorsionadas.

Por lo tanto, la búsqueda de la integridad puede tomar la forma de una pasión por las prácticas espirituales orientales, la conversión al fundamentalismo religioso, la asistencia a varios entrenamientos y seminarios sobre autodesarrollo, etc. Sin embargo, todos estos métodos dan solo un efecto temporal e inestable, ya que una persona sigue estando dentro de un entorno sociocultural fragmentado y agresivo, o (en el caso del fundamentalismo religioso) conducen a la oposición entre el individuo y la sociedad.

Conclusión del valor del individuo:

Diferentes culturas ponen diferente énfasis en la libertad. Entonces, por ejemplo, en la cultura moderna de Europa occidental, el liberalismo pone el concepto de libertad en primer plano. Por el contrario, en muchas culturas orientales existe una actitud tradicionalmente racional y puramente práctica hacia este concepto, o incluso una total falta de atención al tema de la libertad, que no existe como un valor independiente. Además, la libertad como valor independiente a menudo se evalúa en las culturas como algo al menos peligroso e incluso francamente dañino. Tal evaluación puede basarse en la suposición de que la libertad real solo puede lograrse con la autosuficiencia del individuo, mientras que en la práctica todas las personas viven en comunidades.

La conclusión también es obvia que cuanto más atención se presta a los beneficios sociales, menos valor tiene la libertad del individuo. Y este punto de vista es a menudo compartido por el propio individuo, como portador de cultura. Es decir, tal restricción es de naturaleza no violenta, pero se basa en la coexistencia mutuamente beneficiosa de las personas.

Lista bibliográfica:

1. Kom I. S. Sociología de la personalidad: Libro de texto / I. S. Kom - M., 1994.

2. Karsavin L.P. Filosofía de la historia. SPb. : Kit AO, 1993

3.Jamison F. El posmodernismo o la lógica de la cultura del capitalismo tardío // Filosofía de la era posmoderna. Minnesota. : Krasiko-Print, 1996

5. Foucault M. Palabras y cosas: arqueología de las humanidades. M. : Progreso, 2000

6. Borisova L. G., Solodova G. S. Sociología de la personalidad: libro de texto / L. G. Borisova, G. S. Solodova - Novosibirsk, 1997.

7. Moskalenko V. V. Socialización de la personalidad: Lector / V. V. Moskalenko - Kyiv, 2001

8.S.A. Bykov: La adicción a las drogas entre los jóvenes como indicador de mala adaptación // Vestnik VEGU. – 2000.

9. Fromm E. ¿Tener o ser? M. : Progreso, 1990 P.46

10. Karsavin L.P. Filosofía de la historia. SPb. : AO Komplekt, 1993 P.46

11. Berdiaev N. A. Sobre la esclavitud y la libertad humana. La experiencia del yo personalista

Tafísica. M. : Respublika, 1995. Pág. 120

12. Foucault M. Palabras y cosas: arqueología de las humanidades. M. : Progreso, 1977 P.398

Artículos:

1. Shostrom E. Manipulador de hombres. Un viaje interior desde la manipulación hasta la actualización. M.: April-Press, 2004.

1. Zeland V. Transurfing de la realidad. AST, 2006.
2. Tkhostov A.Sh., Surnov K.G. La influencia de las tecnologías modernas en el desarrollo de la personalidad y la formación de formas patológicas de adaptación: el reverso de la socialización. URL: http://vprosvet.ru/biblioteka/psysience/smi-v-razvitii-lichnosti/

• Simonovich Nikolai Evgenievich, doctor en ciencias, profesor, profesor
• Universidad Estatal Rusa de Humanidades

• AUTORREALIZACIÓN DE LA PERSONA
• PERSONALIDAD
• TIPOS DE PERSONAS
• ACTIVIDAD INTELECTUAL

Durante los períodos de exacerbación de las contradicciones entre los estados y las personas, se producen cambios globales en la conciencia del individuo. En la actualidad, muchas generaciones de personas con diferentes experiencias de vida, niveles de educación y sistemas de valores de vida han colisionado en un mismo plano. Esto provoca malentendidos entre ellos y conduce a un estado de shock de cambio en su vida establecida, causando estrés y sentimientos desagradables, la pérdida de estatus social para muchas personas de la generación anterior, la pérdida de antiguos amigos y conocidos, malentendidos en la familia entre hijos y padres, cambio en el sistema de valores, pérdida de la identidad personal).

• Formación del capital intelectual y emocional humano: aspectos psicológicos
• Motivos de la fuga de los reclusos de los establecimientos penitenciarios: factores psicológicos

Los síntomas de tal choque cultural y social son la depresión, la duda y el aumento de la tensión social en la sociedad. Tenencia reformas internas y transformaciones en todos los ámbitos de la vida de la población del país, es imposible sin tener en cuenta la nueva posición geopolítica de Rusia y la nueva cosmovisión de las personas. En efecto, para un grupo de personas, el Estado, la nueva época de cambios, las personas y los recursos naturales representan una oportunidad de recibir superingresos y ganancias, poder y un alto estatus social en la sociedad. Para tales personas, la posibilidad de enriquecimiento está por encima de la moral y la ley. Para ellos, no hay nada personal excepto el enriquecimiento y los negocios. Ideas, creencias, mandamientos morales para tales personas se convierten en un medio para adquirir riqueza material. .

Al mismo tiempo, el motivo que los impulsa es la fama, el deseo de llegar a ser más alto que otros en la escala social. Se consideran mejores que los demás, más exitosos y les importa poco la opinión pública. Su energía, su ambición, está dirigida a actividades comerciales, intelectuales y políticas. . Tales individuos están acostumbrados a todo sobre sí mismos y saben cómo manipular a otras personas, convencer y complacer a sus socios en actividades comerciales y sociales.

Las personas exitosas se diferencian de otras de las siguientes maneras:

1. Tienen un buen suministro de energía física y espiritual, sed de vida y actividad. Para ellos no hay palabras: "No puedo". Viven según el principio: "Puedo superar todo". [4, pág. 48].
2. Tienen una motivación muy alta para mejorar la calidad de vida de ellos mismos y de sus allegados. Luchan por una longevidad activa y planifican sus vidas para las próximas décadas.
3. Tienen sed de riesgo y actividad continua.
4. Tienen fe en su propia fuerza.
5. La falta de miedo al futuro, la presencia de una buena educación y el ingenio natural y la sabiduría mundana.

Estas personas se sienten como pez en el agua frente al cambio y siempre están listas para transformaciones innovadoras y toma de decisiones creativas. .

Se trata, en primer lugar, de jóvenes cuya infancia, juventud y adultez transcurrieron en el período posterior a la perestroika. Simplemente no conocen otra vida, y esto les permite avanzar hacia su objetivo previsto, sin mirar atrás y sin comprobar su camino con los años que han vivido. Se criaron en el momento en que nacía una nueva generación de personas, la generación de consumidores. Los jóvenes soportan fácilmente los cambios sociales en la vida, la transición de la sociedad a un nuevo nivel técnico cualitativo y siempre están listos para aprender y adquirir nuevos conocimientos. No se duermen en los laureles. .

Un tipo completamente diferente de personas vive y trabaja de acuerdo con el viejo principio. Su lema: "Vivir sólo en la verdad y en la conciencia". Para ellos, la amabilidad y la honestidad son los valores más altos. No saben y no les gusta arriesgar la vida, la estabilidad y la tranquilidad. . Ven su éxito y bienestar personal sólo en el éxito y el bienestar de la sociedad. Esta categoría de personas depende de sus líderes, padres, ancianos en la familia, líderes de partidos, jefes. Tienen un principio espiritual en primer lugar, y les importa poco lo material, viven según el principio de suficiencia, y el dinero para ellos es un medio para vivir y resolver problemas apremiantes. . Tales personas en sus vidas se las arreglan solo con lo necesario, no tienen pretensiones en la vida cotidiana y nunca quieren cambios en la vida y el trabajo. Para ellos, la estabilidad y la tranquilidad son lo más importante. Al más mínimo cambio en sus vidas, caen en la desesperación, el miedo y la depresión. [9, pág. 593].

La ansiedad y el miedo, la incertidumbre sobre el futuro y la mala salud se están convirtiendo en una enfermedad masiva en la sociedad moderna.

¿Cómo sobrevivir a este período de choque social y cultural, manteniendo la salud, el estado mental y la moral alta? [10, pág. 14].

Vemos la superación del choque sociocultural en tres etapas:

1. Al principio, las personas experimentan la alegría de la innovación y el cambio social. Se regocijan sinceramente en la libertad, la eliminación de los estereotipos habituales en la vida pública y privada. .
2. Entonces todos estos sentimientos alegres se desvanecen en el fondo. Hay una recuperación de la sobriedad y hay un sentimiento de que la vida misma no da nada por nada. Con los cambios, también necesita trabajar y mantenerse a sí mismo y a sus seres queridos. Necesitas confiar solo en ti mismo. Un buen tío no dará nada por nada. Entonces la gente tiene miedo de su futuro y de sus hijos, ansiedad, depresión y frustración. . La sociedad se está dividiendo en ricos y pobres, la brecha entre ellos crece cada año y las contradicciones también crecen.
3. Cuando se pueden superar las dos etapas, luego de un tiempo surge un sentimiento de confianza, seguridad, satisfacción y fe en el futuro.

La inestabilidad social se manifiesta, en primer lugar, a nivel personal, aumenta la ansiedad, se pierde la identidad social del individuo. Aparecen contradicciones entre el deseo de mejorar la vida de los demás, manteniendo un alto nivel de vida. [13, pág. 90].

Es necesario tener en cuenta y saber que una persona exitosa tiene confianza en sí misma, es prudente, decidida, lista para el cambio y quiere mejorar su vida, la de su familia y amigos. Tal persona siempre logra sus objetivos, realiza sus planes e intenciones. [14, pág. 31].

Una persona exitosa tiene energía positiva dirigida a transformar y resolver todas las tareas urgentes que enfrenta la sociedad y personalmente ante él. [15, pág. 101]. Como regla, él es creativo en su vida, actividad laboral y sus rasgos están íntimamente relacionados con el ámbito motivacional y afectivo-volitivo.

Una persona creativa es diferente de otras personas, a veces causando malentendidos y desconcierto incluso por parte de las personas más cercanas. La actividad de tal persona está dirigida a transformarse y adaptarse a ambiente y realidad [16, pág. 310]. Al mismo tiempo, se ve obligado a someterse a la adaptación social para establecer un equilibrio entre él y el entorno social, la adaptabilidad a sus normas y requisitos, reconocer y aceptar el sistema de valores del nuevo entorno.

Si una persona no se adapta socialmente, surgen condiciones estresantes, como la tensión entre la persona y la situación actual. Entonces empeora su bienestar social, aparece la ansiedad, aparecen ansiosas expectativas de futuro.

Esto provoca un deterioro de la calidad de vida, y por tanto de su duración. Todo esto está relacionado con el estado de salud, los costos significativos para el tratamiento de las personas, la gestión y la población en general. .

Recomendamos prepararse con anticipación psicológica y financieramente para las transformaciones y cambios en la vida planificados antes de que ocurran, es necesario vincularlo con la vida cotidiana de una persona, con sus planes personales, valores, metas e intereses. En todo esto, el individuo ocupa un lugar central y todas las actividades se realizan en aras de él. Recomendamos que una persona piense y cree un modelo del futuro y vaya más allá del marco de tiempo habitual. Por ejemplo, piensa en tu futuro e imagínate como una persona de ochenta años y hazte las siguientes preguntas:

1. ¿Quién soy? Puedes responder de diferentes maneras. Durante este tiempo, muchos eventos han tenido lugar. Una persona triunfa o fracasa como especialista, padre de familia, como persona, como ciudadano de su país. ¿Qué hizo por sí mismo, por su familia, cómo crió a sus hijos, qué hizo para fortalecer el poder de su estado? [19, pág. 564].
2. Qué no se pudo hacer y por qué. ¿Por qué razón, quién tiene la culpa?
3. ¿Cómo puede ayudar a sus hijos, nietos, cómo puede ser útil a su estado?
4. ¿Será capaz de aplicar los conocimientos previamente adquiridos o es necesario ajustar sus capacidades de acuerdo con su edad y experiencia acumulada?
5. ¿Qué reciclaje, qué profesión necesita obtener además de este tiempo, teniendo en cuenta la edad? [20, pág. 443].
6. ¿Él y sus habilidades, conocimientos y experiencia son demandados por jóvenes profesionales, líderes de una nueva dirección y un nuevo pensamiento moderno?
7. ¿Conocimiento de las tecnologías de la comunicación y capacidad para aplicarlas en el trabajo y en la vida cotidiana?
8. ¿Qué puede enseñar a sus nietos, qué experiencia puede transmitirles y será interesante para sus nietos comunicarse con él en su tiempo libre?
9. ¿Cuál es el estado de salud actual? Para estar en buena forma física, debe llevar un estilo de vida saludable a lo largo de su vida, participar en cultura Física para el cuerpo, así como someterse a un examen médico anual y participar en la prevención de la salud. Es necesario desarrollar una alimentación correcta y equilibrada y por supuesto es necesario erradicar todos los malos hábitos.
10. ¿Qué tipo de estilo de vida lleva una persona a su edad actual?
11. ¿Quién lo rodea y con quién se comunica y hace amigos? A esta edad, el entorno está cambiando drásticamente, muchos compañeros, por razones obvias, no están presentes, el círculo habitual de amigos se ha roto. Para no sentirse solo, una persona necesita comunicación y comunicación con las personas que lo rodean. [21, pág. 447]. Debe ser agradable, ligero y no intrusivo. ¿Cómo lograr esto y qué necesitas saber para esto? Cuando una persona es abierta, ama a las personas que lo rodean y les desea el bien, la felicidad y el éxito en la vida y el trabajo, entonces es correspondido. Esto no es fácil, a través del trabajo sistemático sobre uno mismo, a través de la autoeducación y la autosuperación del cuerpo, el espíritu y el conocimiento sobre la vida de las personas modernas. Si una persona piensa en esto incluso a una edad temprana, se establecerá una meta real, elegirá el camino correcto y modelará su futuro. Este será su principal objetivo en la vida, ser demandado durante muchos años de vida.
12. Para lograr el objetivo establecido, una persona resuelve las tareas cotidianas de manera consciente y avanza con confianza. Su bienestar social es bueno, la expectativa de vejez está asociada a la ansiosa expectativa de no ser famoso, y la calidad de vida está mejorando. Como resultado, la esperanza de vida aumenta tanto física como creativamente. Lo más importante en todo este modelado es que una persona sigue siendo demandada durante toda su vida y en cualquier equipo será un empleado bienvenido y mentor de jóvenes profesionales. Lo principal que hay que entender es que se deben dar consejos a quienes los necesitan, y se debe enseñar a quienes quieren aprender. Entonces, sin conflictos ni contradicciones, puedes transferir el conocimiento acumulado y tu rica experiencia de vida para tu beneficio y para la causa común. En tal situación, el conflicto de generaciones se reduce al mínimo y el estatus social de un adulto se eleva, y su bienestar se eleva desde un sentido de logro. También hay que tener en cuenta que no todo y no todo debe cambiar.

Lo principal es que todas las personas deben ser capaces de complementarse en la solución de las tareas establecidas para la sociedad y para el individuo en particular.

Las innovaciones y el pensamiento creativo de la generación más joven, combinados con la sabiduría y la experiencia de la generación anterior, producirán resultados sorprendentes. La continuidad de las generaciones es necesaria en la vida y actividad de las personas. Lo más importante es distribuir correctamente los roles sociales entre todas las generaciones de personas, de acuerdo con sus características personales.

Bibliografía

1. Simonovich N. E. Nuevos enfoques para enseñar a los estudiantes En la colección: Educación y desarrollo: teoría y práctica modernas Actas de las XVI Lecturas internacionales en memoria de L. S. Vygotsky.2015. págs. 222-223
2. Simonovich N. E. Comportamiento desviado y sus consecuencias para una persona En la colección: Educación y desarrollo: teoría y práctica modernas Actas de las XVI Lecturas internacionales en memoria de L. S. Vygotsky. 2015. S. 584-592.
3. Simonovich N. E. El problema de la soledad de la personalidad en el espacio de Internet: características psicológicas En la colección: Educación y desarrollo: teoría y práctica modernas Actas de las XVI Lecturas internacionales en memoria de L. S. Vygotsky. 2015. Art. 188-189.
4. Simonovich N. Ye. Expectativa como regulador social del futuro bienestar social de las personas En la colección: El signo como medio psicológico: la realidad subjetiva de la cultura Materiales de las XII Lecturas internacionales en memoria de L. S. Vygotsky. Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa, Institución Educativa Presupuestaria del Estado Federal de Educación Profesional Superior “Universidad Estatal Rusa de Humanidades” (RGGU), Instituto de Psicología. L. S. Vygotsky, Fundación L. S. Vygotsky. 2011. S. 48-49.
5. Simonovich N. E. Psicología de la personalidad en la sociedad de la información En la colección: Psicología de la Conciencia: Orígenes y Perspectivas de las Actas de Estudio de las XIV Lecturas Internacionales en Memoria de L. S. Vygotsky: en 2 volúmenes. Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa, Institución Educativa Presupuestaria del Estado Federal de Educación Profesional Superior “Universidad Estatal Rusa para las Humanidades” (RGGU), Instituto de Psicología que lleva el nombre L. S. Vygotsky, Fundación L. S. Vygotsky; Editado por V. T. Kudryavtsev. 2013. págs. 142-144.
6. Simonovich N. E., Kiseleva I. A. Problemas de la seguridad social humana en la sociedad moderna Intereses nacionales: prioridades y seguridad. 2013. Nº 44. S. 48-49.
7. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Problemas de seguridad y riesgo desde la perspectiva de un psicólogo y economista Moscú, 2016
8. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. El papel de la motivación en las empresas eficientes Intereses nacionales: prioridades y seguridad. 2015. Nº 21. Págs. 16-24.
9. Simonovich N. E. Características sociales y psicológicas de la juventud estudiantil En la colección: Educación y desarrollo: teoría y práctica modernas Actas de las XVI Lecturas internacionales en memoria de L. S. Vygotsky. 2015. S. 592-594.
10. Kiseleva IA, Simonovich NE El papel de la motivación en la vida de las personas Educación y ciencia agraria. 2016. Nº 3. Pág. 14.
11. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Competitividad de una empresa en el contexto de la globalización de la sociedad: el impacto de la cultura corporativa Intereses nacionales: prioridades y seguridad. 2014. Nº 11. S. 39-44.
12. Kiseleva IA, Simonovich NE Asignación óptima de fondos por parte de un inversor individual Auditoría y análisis financiero. 2014. Nº 5. S. 195-198.
13. Yachmeneva N. P., Simonovich N. E. Sobre el problema de la corrección y resocialización de los convictos juveniles Boletín de la Universidad Humanitaria Estatal Rusa. Serie: Psicología. Pedagogía. Educación. 2016. Nº 2 (4). págs. 82-92.
14. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Seguridad económica y sociopsicológica de la empresa Intereses nacionales: prioridades y seguridad. 2014. Nº 5. S. 30-34.
15. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Modelado sistema eficaz gestión de estructuras empresariales En la colección: Planificación estratégica y desarrollo de empresas Actas del Decimoquinto Simposio de toda Rusia. ed. G. B. Kleiner. 2014. S. 101-102.
16. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Toma de decisiones sobre la gestión de una organización durante una crisis: aspectos sociales y psicológicos Auditoría y análisis financiero. 2015. Nº 4. S. 308-311.
17. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Seguridad económica y sociopsicológica de las regiones de la Federación Rusa Intereses nacionales: prioridades y seguridad. 2014. Nº 8. S. 40-44.
18. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Métodos innovadores de toma de decisiones en condiciones de riesgo: aspectos psicológicos Educación y ciencia agraria. 2016. Nº 2. Pág. 35.
19. Simonovich N. E. Retrato psicológico de la juventud moderna Novaifo.Ru. 2016. V. 3. Núm. 57. S. 563-566.
20. Simonovich N. E.. 2017. T. 2. No. 58. S. 442-445.
21. Simonovich N. E .. T.2. nº 58. S. 445-450.

Introducción

Uno de los problemas fundamentales de las ciencias que se ocupan del estudio de la personalidad es el estudio del proceso de socialización, es decir. el estudio de una amplia gama de cuestiones relacionadas con cómo y gracias a qué una persona se convierte en sujeto social activo.

El concepto de "socialización" es más amplio que los conceptos tradicionales de "educación" y "educación". La educación implica la transferencia de una cierta cantidad de conocimiento. La educación se entiende como un sistema de acciones intencionales y planificadas conscientemente, cuyo propósito es la formación de ciertas cualidades personales y habilidades de comportamiento en un niño. La socialización incluye tanto la educación como la crianza y, además, todo el conjunto de influencias espontáneas y no planificadas que influyen en la formación del individuo, el proceso de asimilación de los individuos a los grupos sociales.

El objeto del estudio es la población de la región de Oremburgo.

El tema de la investigación son los problemas de socialización de la población de la región de Oremburgo.

El propósito del estudio es estudiar y analizar los problemas de socialización de la personalidad de la población de la región de Oremburgo.

Investigar objetivos:

.Consideremos el aspecto teórico de la socialización del individuo en el mundo moderno;

.Realizar un estudio sociológico sobre el problema de la socialización del individuo;

.Formular conclusiones y recomendaciones prácticas.

1 Aspecto teórico de la socialización del individuo en el mundo moderno.

.1 Socialización personal

Socialización de la personalidad es el proceso de formación de la personalidad en ciertas condiciones sociales, el proceso de asimilación de la experiencia social por parte de una persona, durante el cual una persona transforma la experiencia social en sus propios valores y orientaciones, introduce selectivamente en su sistema de comportamiento esas normas y patrones de Comportamiento aceptado en la sociedad. o un grupo. Las normas de comportamiento, las normas de moralidad, las creencias de una persona están determinadas por aquellas normas que se aceptan en la sociedad.

Existen las siguientes etapas de socialización:

1. socialización primaria, o etapa de adaptación (desde el nacimiento hasta la adolescencia, el niño aprende acríticamente la experiencia social, se adapta, se adapta, imita).

. Etapa de individualización(hay un deseo de distinguirse de los demás, una actitud crítica hacia las normas sociales de comportamiento). En la adolescencia, la etapa de individualización, autodeterminación "Mundo y yo" se caracteriza como una socialización intermedia, ya que aún es inestable en la perspectiva y el carácter de un adolescente.

La adolescencia (18 - 25 años) se caracteriza por una socialización conceptual estable, cuando se desarrollan rasgos de personalidad estables.

. Etapa de integración(hay un deseo de encontrar su lugar en la sociedad, de "encajar" en la sociedad). La integración va bien si las propiedades de una persona son aceptadas por el grupo, la sociedad. Si no se acepta, los siguientes resultados son posibles:

· mantener la desemejanza de uno y el surgimiento de interacciones (relaciones) agresivas con las personas y la sociedad;

· auto-cambio, el deseo de "ser como todos los demás" - conciliación externa, adaptación.

. etapa del partola socialización abarca todo el período de madurez de una persona, todo el período de su actividad laboral, cuando una persona no solo asimila la experiencia social, sino que también la reproduce influyendo activamente en el entorno a través de su actividad.

. después del partola etapa de socialización considera la vejez como una edad que contribuye significativamente a la reproducción de la experiencia social, al proceso de transmisión a las nuevas generaciones.

La socialización es el proceso de formación de la personalidad.

Individual → Personalidad - a través del proceso de socialización, que incluye el desarrollo de:

· cultura relaciones humanas y experiencia social;

· normas sociales;

· roles sociales;

· actividades;

· formas de comunicación

Mecanismos de socialización:

· identificación;

· imitación: reproducción de la experiencia de otros, sus movimientos, modales, acciones, habla;

· tipificación de roles sexuales: la adquisición de comportamientos característicos de personas del mismo sexo;

· facilitación social: fortalecer la energía de una persona, facilitando sus actividades en presencia de otras personas;

· inhibición social: inhibición del comportamiento y la actividad bajo la influencia de otras personas;

· influencia social - el comportamiento de una persona se vuelve similar al comportamiento de otra persona. Formas de influencia social: sugestionabilidad: una susceptibilidad involuntaria de una persona a la influencia, conformismo: una conformidad consciente de una persona con la opinión de un grupo (se desarrolla bajo la influencia de la presión social).

.2 Problemas de socialización del individuo en la sociedad moderna

El problema de la socialización de la personalidad, a pesar de su amplia representación en la literatura científica, sigue siendo relevante hasta el día de hoy. Los procesos que tienen lugar en cualquier esfera de la vida pública tienen un impacto en el individuo, su espacio de vida, estado interno. Como S.L. Rubinshtein, la personalidad es "... no sólo este o aquel estado, sino también un proceso durante el cual cambian las condiciones internas, y con su cambio, también cambian las posibilidades de influir en el individuo cambiando las condiciones externas". En este sentido, los mecanismos, contenidos, condiciones de socialización del individuo, al sufrir cambios significativos, provocan cambios igualmente intensos en la personalidad en formación.

El hombre moderno está constantemente bajo la influencia de muchos factores, tanto de origen humano como social, que provocan el deterioro de su salud. La salud física de una persona está indisolublemente ligada a la salud mental. Este último, a su vez, está asociado con la necesidad de autorrealización de una persona, es decir. proporciona esa esfera de la vida que llamamos social. Una persona se realiza en la sociedad solo si tiene un nivel suficiente de energía mental que determina su capacidad para trabajar y, al mismo tiempo, suficiente plasticidad, armonía de la psique, que le permite adaptarse a la sociedad, para adaptarse a sus requisitos. . La salud mental es condición necesaria socialización exitosa del individuo.

Las estadísticas muestran que actualmente solo hay un 35% de personas libres de cualquier trastorno mental. El estrato de personas con condiciones premórbidas en la población alcanza un tamaño considerable: según varios autores, del 22 al 89%. Sin embargo, la mitad de los portadores de síntomas mentales se adaptan de forma independiente al entorno.

El éxito de la socialización se evalúa mediante tres indicadores principales:

a) una persona reacciona ante otra como igual a sí misma;

b) una persona reconoce la existencia de normas en las relaciones entre personas;

c) una persona reconoce la medida necesaria de soledad y dependencia relativa de otras personas, es decir, existe una cierta armonía entre los parámetros "solo" y "dependiente".

El criterio para una socialización exitosa es la capacidad de una persona para vivir en las condiciones de las normas sociales modernas, en el sistema "Yo - otros". Sin embargo, cada vez es más raro encontrar personas que cumplan con estos requisitos. Cada vez más, nos enfrentamos a manifestaciones de socialización difícil, especialmente entre las generaciones más jóvenes. Como muestran los resultados de estudios recientes, no son menos los niños con trastornos de conducta, desviaciones en el desarrollo personal, a pesar de la existencia de una extensa red de servicios psicológicos.

Así, el problema de la agresión entre los adolescentes conserva su significado práctico. Sin duda, la agresión es inherente a cualquier persona. Su ausencia conduce a la pasividad, a las afirmaciones, al conformismo. Sin embargo, su desarrollo excesivo comienza a determinar toda la apariencia de la personalidad: puede volverse conflictiva, incapaz de una cooperación consciente, lo que significa que dificulta que la persona exista cómodamente entre las personas que la rodean.
Otro problema que causa preocupación pública es la violación de las normas y reglas sociales por parte de los adolescentes, su falta de voluntad para obedecerlas. Esto en sí mismo es una manifestación de una violación del proceso de socialización. Cada vez hay más niños pertenecientes al grupo de los adolescentes desviados.
Asimismo, el problema de la sociedad moderna es el aumento de los casos de suicidio entre la población infantil. La escala del problema es mucho más amplia de lo que parece a primera vista. Después de todo, las estadísticas suelen incluir los intentos de morir realizados, pero sigue sin darse cuenta de un número aún mayor de personas con tendencia al comportamiento suicida.

Todo esto nos permite concluir que los niños modernos tienen una baja capacidad de adaptación, lo que les dificulta dominar el espacio social de manera adecuada. Como regla general, las dificultades no resueltas de una época conllevan la aparición de otras, lo que conduce a la formación de todo un complejo de síntomas, fijándose en las características personales. Hablando de la importancia de formar una personalidad socialmente activa de la generación más joven, sin embargo, en realidad enfrentamos las dificultades de su adaptación a las condiciones cambiantes.

De ahí el origen de un problema social como la experiencia de la soledad entre los jóvenes. Si hace unas décadas el problema de la soledad se consideraba un problema de una persona mayor, hoy su umbral de edad ha disminuido considerablemente. También se observa un cierto porcentaje de solteros entre los estudiantes. Cabe señalar que las personas solitarias tienen contactos sociales mínimos, sus conexiones personales con otras personas, por regla general, son limitadas o están completamente ausentes.

Como polos extremos de la socialización, vemos el desamparo personal y la madurez personal del sujeto. Sin duda, el objetivo de la sociedad debe ser la formación de una personalidad madura con cualidades tales como independencia, responsabilidad, actividad, independencia. Estas características suelen ser inherentes a un adulto, pero su base ya se establece en la infancia. Por tanto, todos los esfuerzos de los docentes, de la sociedad en su conjunto, deben estar dirigidos a la formación de estas cualidades. Según D. A. Ziering, la impotencia personal se desarrolla en el proceso de ontogénesis bajo la influencia de varios factores, incluido el sistema de relaciones con los demás. Encontrar a una persona en un punto u otro del continuo "desamparo personal - madurez personal" es un indicador de su socialización, y en general de subjetividad.

2. Investigación sociológica sobre el problema de la socialización del individuo.

.1 Cuestionario

Estimado encuestado!

Yo, Oksana Skachkova, estudiante de primer año de la Facultad de Administración del Instituto Estatal de Mentes Modernas, estoy realizando un estudio sociológico sobre el tema: "Problemas de socialización de la personalidad".

Este estudio sociológico se realiza con el objetivo de estudiar, analizar e identificar los problemas de socialización de la personalidad.

Le pido que participe en la encuesta sobre el tema en estudio, para identificar su opinión sobre el estado de los problemas de socialización del individuo en la sociedad rusa moderna, ya que este estudio es relevante.

Se le ofrece una lista de preguntas con opciones de respuesta, de las cuales debe elegir una cercana a usted.

El cuestionario es anónimo.

¡Gracias de antemano por su cooperación!

Cuestionario

1. Ingrese su edad._______

¿Quién puede influir en su opinión?

C) Solo yo.

¿Sus pasatiempos?

a) una computadora

¿Qué fue lo principal a la hora de elegir tu profesión?

B) remuneración por esta profesión;

c) la demanda de esta profesión;

D) les resulta difícil responder.

¿Cómo te comportas en una situación de conflicto?

A) guardar silencio para poner fin al conflicto;

B) entraré en conflicto;

C) Trataré de suavizar el conflicto;

D) les resulta difícil responder.

¿Cómo te sientes acerca del trabajo?

A) positivamente;

B) negativamente;

C) les resulta difícil responder.

Indique sus valores de vida.

A) familia, amor, cuidado;

B) trabajo, carrera, dinero;

C) amigos, aficiones, diversión;

D) centrarse en el crecimiento personal.

¿La experiencia de tus padres es valiosa para ti?

C) les resulta difícil responder.

¿Tienes muchos amigos, conocidos?

A) Sí, no sufro de soledad;

C) Hay uno.

¿Amas a tus seres queridos?

C) les resulta difícil responder.

.2 Análisis de la encuesta realizada

Después de la encuesta sobre el tema "Problemas de socialización del individuo", podemos formular las principales conclusiones:

.La edad de los encuestados es de 18 a 35 años.

.Cuando se preguntó quién podría influir en la opinión de los encuestados, la mayoría de las respuestas fueron "Familia". Esto significa que la familia significa mucho en la vida de los encuestados. Todo el mundo escucha más a los familiares que a los amigos oa la opinión pública.

.La principal afición de los encuestados es la informática. Desafortunadamente, en esta era, los dispositivos ocupan un lugar integral en la vida de cada persona. Y a veces incluso reemplazan la comunicación con personas vivas. Por ejemplo, los gamers son aquellas personas que lo tienen casi todo. tiempo libre dedicarse a los juegos de ordenador. Esto es malo para su psique y su salud.

.A la hora de elegir una profesión, para la mayoría de los encuestados es el salario (87% eligió esta opción de respuesta). En consecuencia, en este momento, al elegir una profesión, una persona no está motivada por el interés en esta profesión, sino por cuánto puede ganar.

.Guardar silencio para poner fin al conflicto es la principal opción de los encuestados. Esto se debe a varias razones. En primer lugar, las personas generalmente no aceptan los conflictos y hacen todo lo posible para evitarlos. Y en segundo lugar, es mucho más fácil permanecer en silencio que responder a la persona que inició el conflicto y hacerlo enojar aún más.

.A la pregunta "¿Cómo te sientes acerca del trabajo?" la mayoría de los encuestados respondió “sí”. Esta respuesta puede explicarse por el hecho de que cada uno de nosotros cree que “ni siquiera puedes sacar el pez del estanque sin dificultad”. Toda persona que quiere ganar dinero va a trabajar. Trabaja allí y le pagan por su trabajo. Pero también hubo quienes dieron una respuesta negativa. Creo que a estas personas no les gusta su trabajo, no les gusta lo que hacen.

.Los principales valores de los encuestados son: la familia y el amor (53%, 18 personas), en segundo lugar está la superación personal (33%, 11 personas).

.La mayoría de los encuestados señala que la experiencia de sus padres es importante para ellos. Esto significa que los padres y los niños están en buenos términos. Después de todo, los padres quieren lo mejor para sus hijos y, mientras tanto, los hijos miran a sus padres y tratan de no cometer sus errores. Esta interacción hace de la familia un eslabón necesario en un enfoque integral de la labor educativa, factor indispensable en la formación mental, laboral, moral y física de las personas.

.Absolutamente todos los encuestados tienen muchos conocidos y amigos. Este hecho sugiere que la gente de hoy no sufre de soledad.

.Además de la pregunta sobre amigos y conocidos, todos los encuestados respondieron que aman a sus seres queridos. Después de todo, es lo más preciado que tenemos. Nuestros familiares y amigos, que también nos aman, siempre podrán apoyarnos y ayudarnos. Esta respuesta sugiere que en el siglo XXI, el amor al prójimo no ha perdido fuerza.

El proceso de socialización del individuo en la actualidad, procede bajo la influencia de diversos factores: la tecnologización, la globalización, los procesos de información, la convergencia de los espacios comunicativos han afectado significativamente el contenido de todos los aspectos de la vida humana.

Para resolver los problemas de socialización de la población de la región de Orenburg, cada persona debe comprender que los dispositivos no pueden reemplazar la comunicación "en vivo". Necesitamos pasar más tiempo con familiares y amigos, comunicarnos, compartir, no cerrarnos. También es útil leer libros y saber lo que está pasando en la región, en el país y en el mundo. Después de todo, esto es autodesarrollo.

A su vez, el Estado debe tomar medidas para solucionar los problemas asociados a la elección de profesiones. Como mostró el estudio, la mayoría respondió que los salarios son el factor principal. Y esto significa que muchas personas trabajan en trabajos que no les gustan. Esto conduce a un deterioro del estado (tanto moral como físico) del empleado y, por tanto, a un deterioro de la productividad.

lista bibliografica

socialización personalidad sociedad orientación

1.Volkov Yu.G. Sociología: libro de texto / Yu.G. Volkov. - M.: Nauka Spektr, 2008. - 384 p.

2.G. M. Andreeva Psicología social: un libro de texto para instituciones de educación superior - 5ª ed., Rev. y adicional - M.: Aspect Press, 2002

.Kravchenko A.I., Sociología. Tutorial. -M., 2005.

.Kasyanov V. V. Sociología para economistas / V.V. Kasyanov. - Rostov - on - Don.: Phoenix, 2004. - 288 p.

5.Lavrinenko V. N. Sociología. M.: Cultura y deporte, UNITI, 1998.

6.Stolyarenko L. D. Fundamentos de la psicología. Rostov n/a: Fénix, 2003.

7.Sociología: un libro de texto para universidades / ed. profe. VN Lavrinenko. - M.: UNITI - DANA, 2006. - 448 p.

8.Yadov V. A. Aproximación sociológica al estudio de la personalidad // El hombre en el sistema de las ciencias. M., 1989. S. 455-462

La personalidad en la sociedad moderna.

1. El problema de la persona, la personalidad es uno de los problemas interdisciplinarios fundamentales. Desde la antigüedad, ha ocupado la mente de representantes de diversas ciencias. Se ha acumulado un enorme material teórico y empírico, pero aún hoy este problema sigue siendo el más complejo, el más desconocido. Después de todo, no en vano se dice que una persona contiene el mundo entero.

Cada persona está conectada por miles de hilos, visibles e invisibles, con el entorno externo, con la sociedad, fuera de la cual no puede formarse como persona. Es precisamente esto, la interacción del individuo y la sociedad, lo que considera la sociología, y la relación "sociedad-individuo" es la relación sociológica básica.

Pasemos al concepto de "personalidad".

persona, individuo, persona- estos conceptos cercanos, pero no idénticos, son objeto de varias ciencias: biología y filosofía, antropología y sociología, psicología y pedagogía.

El hombre es considerado como una especie que representa la etapa más alta de la evolución de la vida en la Tierra, como un sistema complejo en el que se conectan lo biológico y lo social, es decir, como un ser biosocial. Cada persona singular, concreta, es un individuo, es único; por eso, cuando hablan de individualidad, enfatizan precisamente esta originalidad, unicidad.

La peculiaridad del enfoque sociológico del hombre se caracteriza por el hecho de que se lo estudia principalmente como un ser social, representante de una comunidad social, portador de cualidades sociales características de ella. Al estudiar los procesos de interacción entre una persona y el entorno social, se considera a una persona no solo como un objeto de influencias externas, sino principalmente como un sujeto social, un participante activo en la vida pública, que tiene sus propias necesidades, intereses, aspiraciones, así como la capacidad y habilidad para ejercer su propia influencia en el entorno social.

Como puede ver, los sociólogos están interesados ​​en los aspectos sociales de la vida humana, los patrones de su comunicación e interacción con otras personas, grupos y la sociedad en su conjunto. Sin embargo, los intereses de los sociólogos no se limitan a las propiedades sociales de una persona. En su investigación, también tienen en cuenta la influencia de las propiedades biológicas, psicológicas y de otro tipo.

¿Cuál es el significado del concepto de "personalidad"? Inmediatamente surgen una serie de preguntas: ¿todo individuo es una persona?, ¿cuáles son los criterios que dan razón para considerar a un individuo una persona?, ¿están relacionados con la edad, la conciencia, las cualidades morales, etc.? Las definiciones más comunes de una persona, como regla, incluyen la presencia de cualidades y propiedades estables en un individuo que es visto como un sujeto responsable y consciente.

Pero esto nuevamente da lugar a preguntas: “¿Es una persona un sujeto irresponsable o insuficientemente consciente?”, “¿Puede un niño de dos años ser considerado una persona?”.

Un individuo es una persona cuando, en interacción con la sociedad a través de comunidades sociales específicas, grupos, instituciones, realiza propiedades socialmente significativas, lazos sociales. Por lo tanto, la definición "funcional" más amplia de personalidad se puede formular de la siguiente manera: la personalidad es un individuo incluido en las conexiones y relaciones sociales.

Esta definición es abierta y flexible, incluye el grado de asimilación de la experiencia social, la profundidad de las conexiones y relaciones sociales. Un niño criado en una sociedad humana ya está incluido en lazos y relaciones sociales que se expanden y profundizan cada día. Al mismo tiempo, se sabe que un niño humano, criado en una manada de animales, nunca se convierte en persona. O, por ejemplo, en el caso de una enfermedad mental grave, se produce una ruptura, el derrumbe de los lazos sociales, el individuo pierde su personalidad.

Indiscutiblemente reconociendo para todos el derecho a ser persona, al mismo tiempo se habla de personalidad destacada, brillante, o ordinaria y mediocre, moral o inmoral, etc.

El análisis sociológico de la personalidad implica la definición de sus estructuras Hay muchos enfoques para su consideración.

Conocido concepto 3. Freud, quien destacó tres elementos en la estructura de la personalidad Eso (Id), Yo (Ego), Super-I (Super-Ego).

Eso - este es nuestro subconsciente, la parte invisible del iceberg, donde dominan los instintos inconscientes. Según Freud, existen dos necesidades fundamentales: la libidinal y la agresiva.

YO - es la conciencia conectada con el inconsciente, que de vez en cuando irrumpe en él. El ego busca realizar el inconsciente en una forma aceptable para la sociedad.

Súper-yo -"censor" moral, incluido un conjunto de normas y principios morales, un controlador interno.

Por lo tanto, nuestra conciencia está en constante conflicto entre los instintos inconscientes que penetran en ella, por un lado, y las prohibiciones morales dictadas por Súper-yo - con otro. El mecanismo de resolución de estos conflictos es la sublimación (represión) Eso.

Las ideas de Freud durante mucho tiempo han sido consideradas anticientíficas en nuestro país. Por supuesto, no todo se puede estar de acuerdo con él, en particular, exagera el papel del instinto sexual. Al mismo tiempo, el mérito indiscutible de Freud radica en el hecho de que sustanció la idea de una estructura de personalidad multifacética, el comportamiento humano, que combina lo biológico y lo social, donde hay tanto desconocido y, probablemente, completamente incognoscible.

F. M. Dostoievski expresó la idea de la enorme profundidad y complejidad de la personalidad humana a través de los labios de su héroe: “El hombre es ancho”. En esencia, A. Blok escribió sobre lo mismo.

Hay demasiado en cada uno de nosotros

Fuerzas de juego desconocidas...

¡Ay tristeza! en mil años

No podemos medir las almas

Escucharemos el vuelo de todos los planetas,

El trueno rueda en silencio...

Mientras tanto, vivimos en lo desconocido

Y no conocemos nuestra fuerza,

Y como niños jugando con fuego

Quemándonos a nosotros mismos y a los demás...

Entonces, la personalidad es el objeto más complejo, ya que, al estar, por así decirlo, al borde de dos mundos enormes, biológico y social, absorbe toda su multidimensionalidad y multidimensionalidad. La sociedad como sistema social, los grupos e instituciones sociales no tienen tal grado de complejidad, porque son formaciones puramente sociales.

De interés es la propuesta autores domésticos modernos estructura de la personalidad, que incluye tres componentes: memoria, cultura y actividad. La memoria incluye conocimiento e información operativa; cultura - normas y valores sociales; actividad - la implementación práctica de las necesidades, intereses, deseos del individuo.

La estructura de la cultura y todos sus niveles se reflejan en la estructura de la personalidad. Prestemos especial atención a la proporción de cultura moderna y tradicional en la estructura de la personalidad. En situaciones de crisis extrema que afectan directamente a la capa cultural "superior" (cultura moderna), la capa tradicional que se remonta a la antigüedad puede activarse con fuerza. Esto se observa en la sociedad rusa, cuando, en el contexto del aflojamiento y la ruptura aguda de las normas y valores ideológicos y morales del período soviético, no solo hay un renacimiento, sino un rápido crecimiento del interés no solo en la religión. , sino también en magia, supersticiones, astrología, etc.

La eliminación "capa por capa" de capas de cultura tiene lugar en algunas enfermedades mentales.

Finalmente, al analizar la estructura de la personalidad, no se puede evitar la cuestión de la relación entre el individuo y los principios sociales. En este sentido, la personalidad es una "contradicción viviente" (N. Berdiaev). Por un lado, cada persona es única e inimitable, insustituible e invaluable. Como individualidad, la persona lucha por la libertad, la autorrealización, por defender su “yo”, su “sí mismo”, el individualismo le es inmanentemente inherente. Por otro lado, como ser social, una persona incluye orgánicamente el colectivismo o universalismo.

Esta disposición tiene importancia metodológica. El debate de que cada persona es por naturaleza individualista o colectivista no ha disminuido desde la antigüedad. Hay muchos defensores tanto de la primera como de la segunda posición. Y esto no es sólo una discusión teórica. Estos puestos tienen acceso directo a la práctica de la educación. Durante muchos años hemos cultivado obstinadamente el colectivismo como la cualidad más importante del individuo, anatematizando el individualismo; al otro lado del océano, el énfasis está en el individualismo. Cual es el resultado? Llevado al extremo, el colectivismo lleva a la nivelación del individuo, a la nivelación, pero el otro extremo no es mejor.

Obviamente, la salida es mantener el equilibrio óptimo de las propiedades inmanentemente inherentes a la personalidad. El desarrollo y florecimiento de la individualidad, la libertad del individuo, pero no a expensas de los demás, no en detrimento de la sociedad.

2. Las actitudes, las necesidades y los intereses del individuo están determinados tanto por las condiciones del entorno como por su individualidad, las características de la cosmovisión, el mundo espiritual. Se realizan en actividades sociales, donde cada persona cumple determinadas funciones sociales: para un estudiante y un escolar, esto es estudio, para un soldado, servicio, para un profesor, enseñanza, etc.

Las funciones de la persona, junto con los derechos y obligaciones necesarios para su ejercicio, determinan su estatus social. Cada persona, al estar incluida en muchos lazos sociales, realiza varias funciones y, en consecuencia, tiene varios estados. Una persona adquiere un estado por nacimiento, se le llama prescrito(estado de un noble, Kyivian, Dane, etc.), otros - adquirido o se logran. Ellos se llaman logrado(el estado del jefe de la empresa, el estado de un maestro, el estado de un campeón mundial de natación, etc.). La jerarquía de los estatus aceptados en la sociedad es la base de la estratificación social. Cada estado está asociado a un determinado comportamiento esperado en la ejecución de las funciones correspondientes. En este caso, estamos hablando de el papel social del individuo.

Desde la antigüedad, el pensamiento sociológico mundial ha notado la similitud de la vida humana con el teatro, ya que cada miembro de la sociedad tiene que desempeñar diferentes roles sociales cada día a lo largo de la vida. El gran conocedor de la vida y el teatro W. Shakespeare escribió:

El mundo entero es teatro.

En él, mujeres, hombres, todos los actores.

Tienen sus propias salidas, salidas.

Y cada uno juega un papel.

De este modo, un rol social es un conjunto de funciones, un patrón de comportamiento más o menos bien definido que se espera de una persona que ocupa un cierto estatus en la sociedad. Entonces, un hombre de familia juega el papel de hijo, esposo, padre. En el trabajo, puede ser simultáneamente ingeniero de procesos, capataz de un sitio de producción, miembro de un sindicato, etc.

Por supuesto, no todos los roles sociales son equivalentes para la sociedad e iguales para el individuo. Los principales deben ser familiar, profesional y roles sociales y políticos. Gracias a su oportuno desarrollo y exitosa implementación por parte de los miembros de la sociedad, es posible el normal funcionamiento del organismo social.

Cada persona tiene que cumplir muchos roles situacionales. Al subir al autobús, nos convertimos en pasajeros y estamos obligados a seguir las normas de conducta en el transporte público. Habiendo terminado el viaje, nos convertimos en peatones y seguimos las reglas de la calle. En la sala de lectura y en la tienda nos comportamos de manera diferente, porque el rol del comprador y el rol del lector son diferentes. Las desviaciones de los requisitos del rol, las violaciones de las reglas de comportamiento están cargadas de consecuencias desagradables para una persona.

Con todas las diferencias Los roles sociales están unidos por algo en común: estructura, que tiene cuatro componentes: descripción, prescripción, evaluación y sanción. Descripción rol social incluye la representación de un patrón, el tipo de comportamiento que se requiere de una persona en un rol social dado. Estos modelos, patrones de comportamiento pueden formalizarse en forma de descripciones de puestos, códigos morales, reglamentos militares y otros documentos, o pueden existir en forma de ideas y estereotipos que se han desarrollado en la mente del público sobre una “buena madre”, “padre real”, “amigo verdadero”, etc.

prescripción significa el requisito de comportarse de acuerdo con el rol. Dependiendo de esto, calificación desempeño o no desempeño del rol y son aceptados sanciones, es decir, medidas de estímulo y castigo. La gama de sanciones sociales es muy amplia. El espectro positivo y gratificante incluye medidas tales como aprobación, gratitud, recompensas monetarias y promoción, premios estatales y premios internacionales. Las sanciones negativas también son diversas: reproche de un colega, crítica a un líder, multa, destitución, prisión, pena de muerte, etc.

El rol social no es un modelo rígido de comportamiento, y las personas perciben y desempeñan sus roles de manera diferente. Sin embargo, a la sociedad le interesa que las personas dominen oportunamente, desempeñen hábilmente y enriquezcan los roles sociales de acuerdo con las exigencias de la vida. En primer lugar, esto se aplica a papeles principales, trabajador, padre de familia, ciudadano... En este caso, los intereses de la sociedad coinciden con los intereses del individuo. Después de todo, los roles sociales son formas de manifestación y desarrollo de la personalidad, y su implementación exitosa es la clave para la felicidad humana. Es fácil ver que las personas verdaderamente felices tienen una buena familia, hacen frente con éxito a sus deberes profesionales, toman parte consciente en la vida de la sociedad, en los asuntos estatales. En cuanto a las compañías amistosas, las actividades de ocio y los pasatiempos, enriquecen la vida, pero no pueden compensar las fallas en la implementación de los roles sociales básicos.

Sin embargo, no es nada fácil lograr la armonía de los roles sociales en la vida humana. Esto requiere un gran esfuerzo, tiempo y habilidad, así como la capacidad de resolver conflictos, derivados del desempeño de los roles sociales. Estos conflictos pueden ser intra-rol, inter-rol y rol personal.

A conflictos dentro del rol incluyen aquellos en los que los requisitos de un rol se contradicen, se oponen entre sí. A las madres, por ejemplo, se les prescribe no sólo un trato amable y afectuoso con sus hijos, sino también un trato estricto y exigente con ellos. No es fácil combinar estas recetas cuando un hijo amado ha sido culpable y merece castigo. La forma habitual de resolver este conflicto dentro de los roles en la familia es algún tipo de redistribución de funciones, cuando se le da al padre la responsabilidad de evaluar estrictamente el comportamiento y castigar a los niños, y a la madre, para mitigar la amargura del castigo, para consolar al niño. Esto implica que los padres son unánimes en que el castigo es justo.

Conflictos entre roles Surgen cuando los requisitos de un rol se contradicen, se oponen a los requisitos de otro rol. Un ejemplo llamativo de este conflicto es el empleo dual de las mujeres. La carga de trabajo de las mujeres de familia en la producción social y en la vida cotidiana a menudo no les permite realizar sus deberes profesionales y las tareas domésticas de manera plena y sin daños para la salud, ser una esposa encantadora y una madre cariñosa. Hay muchas ideas sobre cómo resolver este conflicto. Las más realistas en el momento actual y en el futuro previsible son una distribución relativamente equitativa de las tareas domésticas entre los miembros de la familia y una reducción del empleo de las mujeres en la producción social (trabajo a tiempo parcial, una semana, la introducción de un horario flexible, la difusión del trabajo a domicilio, etc.).

La vida estudiantil, contrariamente a la creencia popular, tampoco está completa sin conflictos de roles. Para dominar la profesión elegida, para recibir educación, es necesario centrarse en la educación y actividad científica. Al mismo tiempo, un joven necesita una variedad de comunicación, tiempo libre para otras actividades y pasatiempos, sin los cuales es imposible formar una personalidad de pleno derecho, crear una familia. La situación se complica por el hecho de que ni la educación ni la socialización diversa pueden posponerse para una fecha posterior sin perjuicio de la formación de la personalidad y la formación profesional.

Conflictos de rol personal Surgen en situaciones donde los requisitos de un rol social contradicen las propiedades y aspiraciones de vida del individuo. Por lo tanto, el rol social de un gerente requiere de una persona no solo un amplio conocimiento, sino también una buena cualidades volitivas, energía, habilidad para comunicarse con personas en situaciones diferentes, incluso críticas. Si un especialista carece de estas cualidades, entonces no puede hacer frente a su papel. La gente dice sobre esto: "No para el sombrero Senka".

No menos comunes son las situaciones en las que un rol profesional no le permite a una persona revelar y mostrar sus habilidades, para realizar sus aspiraciones de vida. Tal correlación entre la personalidad y el rol parece ser óptima, en la que en el trabajo se imponen demandas altas pero factibles a una persona, se le ofrecen tareas complejas pero solucionables.

La multiplicidad de roles sociales realizados por una persona, la inconsistencia de los requisitos y expectativas del rol: esta es la realidad de una sociedad dinámica moderna. Para la resolución exitosa de problemas cotidianos privados y conflictos graves, es útil comprender la relación entre los roles sociales y la personalidad. Dos posiciones extremas están mal aquí. El primero reduce la personalidad a la multitud de roles que desempeña, disuelve sin dejar rastro todas las manifestaciones de la personalidad en el comportamiento de juego de roles. Según otra posición, la personalidad es algo independiente de los roles sociales, algo que una persona representa por sí misma. En realidad, existe una interacción entre el rol y la personalidad, por lo que el comportamiento del rol lleva una impronta más o menos significativa de la personalidad, y los roles desempeñados repercuten en el carácter de la persona, en la apariencia de la personalidad.

La individualidad del individuo se manifiesta en la elección de roles sociales; en la peculiar naturaleza de la implementación de los roles sociales; en la posibilidad de negarse a desempeñar un papel inaceptable.

La actividad de una persona en un determinado rol tiene un efecto inverso en su personalidad. Así, el trabajo de un médico requiere de una persona, además de otras cualidades, el deseo y la capacidad de inspirar confianza en los pacientes en un resultado favorable del tratamiento, el trabajo de un ingeniero requiere preocupación por la confiabilidad y seguridad de los equipos. El grado de influencia de un rol en una persona depende de qué valor representa para una persona, cuánto se identifica con el rol. Por lo tanto, la aparición de discursos y clichés mentales se puede observar no solo en actividad profesional profesor entusiasta, sino también en la vida cotidiana, en el ocio. La obsesión por la profesión puede llevar al desarrollo hipertrofiado de ciertas cualidades y a alguna deformación de la personalidad. Así, el rol de líder, que prescribe disponer, ordenar, controlar y castigar, puede conducir a un aumento del engreimiento, la arrogancia y otros rasgos negativos de la personalidad.

Por lo tanto, los signos de una personalidad madura no son sólo una elección consciente e independiente de los roles sociales, su implementación consciente y creativa, sino también una cierta autonomía, una distancia social entre el rol y la personalidad. Le da a la persona la oportunidad de mirar el comportamiento de su rol desde afuera, evaluarlo desde el punto de vista de los intereses personales, grupales y públicos y hacer las aclaraciones necesarias y, en casos extremos, abandonar un rol indigno.

3. El rol social, que expresa la relación entre el individuo y la sociedad, permite comprender su relación, analizar los mecanismos el impacto de la sociedad en el individuo y del individuo en la sociedad. Este problema ha preocupado a los pensadores desde la antigüedad, pero la humanidad aún no ha ofrecido una respuesta inequívoca, y probablemente no pueda serlo.

Está claro que el individuo depende de la sociedad. Ella simplemente no puede existir sin él. Pero, ¿tiene alguna característica independiente? ¿Y hay un efecto contrario? Si es así, ¿en qué medida puede cambiar la vida social?

Considere tres conceptos diferentes presentados por los clásicos de la sociología:

E. Durkheim, M. Weber y K. Marx.

La relación entre el individuo y la sociedad es uno de los principales problemas de la sociología. E. Durkheim. Destaca que la realidad social es autónoma en relación a la realidad individual, la cual tiene un carácter biopsíquico. Durkheim correlaciona constantemente estos dos tipos de realidad. Así, contrapone “hechos sociales” a “hechos individuales”, “ideas individuales” a “ideas colectivas”, “conciencia individual” a “conciencia colectiva”, etc. Esto está directamente relacionado con cómo el sociólogo ve la esencia del individuo. . Para Durkheim se trata de una realidad dual en la que conviven, interactúan y luchan dos entidades: la social y la individual. Además, lo social y lo individual no se complementan, no se interpenetran, sino que se oponen.

Todas las simpatías de Durkheim están del lado del primero. La realidad social, las "ideas colectivas", la "conciencia colectiva" dominan por completo todos los signos del individuo, sobre todo lo que es la personalidad de una persona. La sociedad en su interpretación actúa como una fuerza independiente, externa y coercitiva en relación con el individuo. Representa una realidad más rica y mayor que el individuo, la domina y la crea, siendo fuente de valores superiores.

Durkheim reconoce que la sociedad surge como resultado de la interacción de los individuos, pero una vez que ha surgido, comienza a vivir según sus propias leyes. Y ahora toda la vida de los individuos está determinada por la realidad social, en la que no pueden influir o influyen muy poco, sin cambiar la esencia de los hechos sociales.

Durkheim favorece así el poder de la realidad social como condiciones objetivamente existentes y determinantes de la personalidad.

Toma una posición diferente sobre este tema. M. Weber. Se encuentra entre aquellos que otorgan gran importancia en el desarrollo de la sociedad a las acciones (comportamiento) del individuo. Weber ve en el papel del sujeto sólo individuos individuales. No niega la existencia y la necesidad de estudiar formaciones sociales tales como el "Estado", la "sociedad anónima", etc. Pero desde el punto de vista de la sociología, estas formaciones son sólo la esencia del proceso y las conexiones de la sociedad. acciones concretas de los individuos, ya que sólo nos son comprensibles estas últimas, portadoras de acciones que tienen una orientación semántica.

Weber no excluye la posibilidad de utilizar los conceptos de "familia", "nación", "estado" en sociología, pero exige no olvidar que estas formas de colectividad no son realmente sujetos de acción social. La voluntad o el pensamiento no pueden atribuirse a estas formas sociales colectivas. Los conceptos de "voluntad colectiva" y "vida colectiva" sólo pueden utilizarse de forma condicional, metafórica.

Según Weber, sólo puede considerarse una acción social la conducta significativa dirigida a lograr objetivos claramente percibidos por el individuo. Weber llama a este tipo de acción orientada a objetivos. La acción significativa y con propósito hace del individuo el sujeto de la acción social. Se desvincula de aquellas teorías sociológicas que toman como realidad social inicial las totalidades sociales, los sujetos de la acción social: “clases”, “sociedad”, “estado”, etc. Desde esta posición, critica la “sociología orgánica”, que considera la sociedad como un organismo condicional en el que los individuos actúan como células biológicas. La acción de un individuo, según Weber, se puede comprender, ya que es significativa y propositiva, estudiarla es una ocupación para los sociólogos. La acción de la célula no lo es, ya que está desprovista de estos atributos, y esto ya es la esfera de la biología.

Pero también es imposible comprender las acciones de una clase, de un pueblo, aunque es bastante posible comprender las acciones de los individuos que componen una clase, un pueblo. Para Weber estos conceptos generales demasiado abstracto. Les opone la exigencia de la sociología de considerar al individuo como sujeto de la acción social y de estudiarlo.

Otra solución a este problema es la teoría K. Marx. A su entender, los sujetos del desarrollo social son formaciones sociales de varios niveles: la humanidad, las clases, las naciones, el estado, la familia y el individuo. El movimiento de la sociedad se realiza como resultado de las acciones de todos estos sujetos. Sin embargo, de ninguna manera son equivalentes y la fuerza de su impacto varía según las condiciones históricas. En diferentes épocas, tal tema se presenta como un tema decisivo, que es el principal motor de un período histórico determinado. En la sociedad primitiva, el sujeto principal de la vida social era la familia o las formaciones que surgían a partir de ella (género, tribu). Con el advenimiento de la sociedad de clases, los sujetos del desarrollo social, según Marx, son las clases (diferentes en todas las épocas), y su lucha se convierte en la fuerza motriz. El siguiente cambio en el tema de la acción social lo asumió Marx como resultado del establecimiento de las relaciones comunistas. Durante este período, la humanidad está pasando del desarrollo espontáneo a la creación consciente y significativa de relaciones sociales en todas las esferas de la vida. Marx creía que era entonces cuando el historia verdadera humanidad. Y el sujeto del desarrollo social será una humanidad que actúa decididamente, liberada de la lucha de clases y otras manifestaciones espontáneas, que se realiza a sí misma y al sentido de su existencia.

Pero debe tenerse en cuenta que en el concepto de Marx todos los sujetos del desarrollo social actúan de acuerdo con las leyes objetivas del desarrollo de la sociedad. No pueden cambiar estas leyes ni derogarlas. Su actividad subjetiva ayuda a que estas leyes operen libremente y, por lo tanto, acelera el desarrollo social, o dificulta su operación y luego ralentiza el proceso histórico.

¿Cómo se representa el problema que nos interesa en esta teoría? individuo y sociedad? Vemos que aquí se reconoce al individuo como sujeto del desarrollo social, aunque no se le pone en primer plano ni se le incluye en el número de fuerzas motrices del progreso social. Según el concepto de Marx, el individuo no es sólo el sujeto, sino también el objeto de la sociedad. No es un abstracto inherente al individuo. En su realidad, es la totalidad de todas las relaciones sociales. El desarrollo de un individuo está condicionado por el desarrollo de todos los demás individuos con los que está en comunicación directa o indirecta; no puede divorciarse de la historia de los individuos anteriores y contemporáneos.

Así, la actividad vital del individuo en el concepto de Marx está ampliamente determinada por la sociedad en la forma de las condiciones sociales de su existencia, el legado del pasado, las leyes objetivas de la historia, etc. Pero algún espacio para su acción social todavia esta. Según Marx, la historia no es más que la actividad de un hombre que persigue sus fines.

¿Cómo entonces el hombre, condicionado por todos lados, crea la historia? ¿Cómo influye la personalidad en el curso del desarrollo histórico?

Para entender esto en el marxismo, la categoría de "práctica" es de gran importancia. La subjetividad del hombre en Marx es el resultado de su práctica objetiva, la asimilación por el hombre en el proceso de trabajo del mundo objetivo y su transformación. En este sentido, cada individuo, de una forma u otra involucrada en la práctica humana, es sujeto del desarrollo social.

Teniendo en cuenta varios conceptos. la relación entre la sociedad y el individuo, Notemos la contribución de cada sociólogo a su conocimiento. Al mismo tiempo, cabe señalar que la humanidad no tiene aquí la verdad absoluta.

El grado de influencia de un individuo en los procesos históricos está determinado no sólo por el espacio limitado de su desarrollo social. Depende del contenido de una persona en particular, su cosmovisión, posición social. Y aquí el concepto del significado de la vida tiene una importancia decisiva: la idea ideal del individuo sobre el contenido, la esencia y el propósito de la existencia humana. El poder y la riqueza, la creatividad y los logros profesionales, la libertad y el servicio a Dios pueden actuar como componentes de una idea compleja del sentido de la vida. Pero a menudo uno de los elementos es percibido por una persona como el significado principal de la vida, el núcleo principal de la existencia. Recordemos la idea de construir una sociedad comunista en la que vivirán las generaciones futuras. Y las consignas del período posrevolucionario, que fijaban el sentido y el propósito de la vida: “¡Vivimos para la felicidad de las generaciones futuras!”. En realidad, resultó que una persona debería vivir por algo que resulta estar más allá de los límites del único destino humano. Sin embargo, esta consigna fue adoptada, especialmente por las generaciones de los años 20-40. Esta es la realidad, y no se puede borrar de la historia.

La crisis moral característica de la realidad rusa moderna, cuyo origen suele verse en los tiempos de los totalitarismos, no es más que el sentimiento de un gran número de personas del sinsentido de la vida que les toca llevar. Y me gustaría llamar la atención sobre este no es un fenómeno puramente ruso. Los países occidentales e incluso el continente africano han estado preocupados durante mucho tiempo por el problema de la pérdida del sentido de la vida por parte del hombre.

Decenas, si no cientos, de conceptos filosóficos han surgido sobre esta problemática. Y ahora también nuestro pensamiento sociológico se enfrenta a ella. Y no es que se nos haya "permitido" pensar y escribir; simplemente empeoró el problema. Apareció en nuestro país mucho más tarde que en otros países. Esta afirmación puede parecer extraña, pero fue el régimen totalitario el que frenó el inicio de la crisis moral, y es precisamente su derrumbe el que ahora acompaña a muchas personas con un sentido del absurdo y el sinsentido de la vida, o mejor dicho, la pérdida del sentido de la existencia. Me gustaría enfatizar que las causas de la crisis espiritual de la personalidad moderna no son tan superficiales como suele presentar nuestro periodismo.

Con un fenómeno que ha recibido muchos nombres, pero que tiene una sola esencia -la pérdida del sentido de la vida-, la sociedad occidental se encontró ya a principios del siglo pasado, y comenzó a ser comprendido en la filosofía y la sociología a mediados del siglo Siglo 19. Casi todos los sociólogos encontraron la razón de la crisis moral de la sociedad en la victoria del racionalismo en la esfera de la producción, la gestión y el consumo, provocada por el florecimiento de las relaciones capitalistas. En esto vieron la pérdida de la libertad humana, de los valores humanos.

M. Weber expresó mejor esta idea, de la cual muchos conceptos filosóficos y sociológicos que luego se hicieron populares (por ejemplo, el existencialismo, la Escuela de Frankfurt, etc.) luego fueron repelidos en su desarrollo.

Weber cree que su época, con su característica racionalización e intelectualización, "desencantamiento del mundo" (nosotros nos lo notamos), ha llegado al punto de que los valores más altos se han desplazado de la esfera pública o al reino sobrenatural de la mística. vida, o a la intimidad fraterna de las relaciones directas de los individuos. Claramente se han establecido relaciones racionales en la vida social, y el individuo está aquí completamente privado de libertad. El único tiempo y lugar donde aún se conserva es el ocio. Todas las fuerzas de la sociedad capitalista están dirigidas a asegurar el funcionamiento ininterrumpido y rítmico de la "máquina científica de producción". La ciencia europea, cree Weber, el tipo europeo de organización, finalmente, las religiones europeas, la forma de vida y la cosmovisión: todo funciona para la racionalidad formal, convirtiéndola de un medio en un fin. El capitalismo, según Weber, convierte la producción de un medio en un fin, ya la persona en un esclavo de la producción racionalmente organizada y privada de libertad. Y el individuo se precipita constantemente entre las esferas de la necesidad y la libertad, industrial, social y vida intima, ocio. De ahí la crisis en la conciencia "dividida" del hombre.

Al mismo tiempo, Weber observó (y él mismo sintió la misma necesidad) el deseo de las personas por asociaciones personales e informales.

Sin embargo, también advierte contra tales comunidades, ya que en este camino no se puede encontrar la restauración de la integridad de una persona, sino que solo se puede perder el remanente de la libertad personal, porque el individuo no será abandonado a sí mismo ni en lo más íntimo. y esfera moral. El destino del hombre se debate entre dos realidades: el servicio de la necesidad y la posesión de la libertad durante las horas de ocio. Cuando una persona está en el trabajo o en la vida pública, no elige, es como todos los demás. Cuando está libre, su derecho sagrado es elegirse a sí mismo. La condición para tal elección es la libertad política completa, la democracia completa.

En este concepto de Weber y otras áreas de la sociología occidental la razón principal de la crisis espiritual de la personalidad moderna es la pérdida de la libertad y la integridad humana.

Surge la pregunta: ¿qué tipo de libertad tenía una persona y cuándo? Después de todo, para perder, había que tenerlo. Weber llama, como hemos señalado, a su época "el desencanto del mundo". Entonces, ¿antes de ese tiempo el mundo estaba "hechizado"? Obviamente, con esto se refiere a las relaciones precapitalistas. Pero entonces la libertad perdida hay que buscarla precisamente en el mundo precapitalista, “encantado”. ¿Así son realmente las cosas? Por supuesto, la estructura precapitalista tradicional, condicional y basada en clases puede llamarse "encantada" en comparación con el capitalismo racionalista, de sangre pura y desilusionado. Pero, ¿había libertad del individuo en esta sociedad? Podemos estar de acuerdo en que la personalidad humana era más integral en la Edad Media precisamente porque no era libre, prácticamente carente de elección. En ese momento, había reglas claras de conducta.

En primer lugar, estas eran las motivaciones tradicionales para reproducir constantemente comportamientos habituales (por ejemplo, todos van a la iglesia). La violación de la tradición fue condenada por la sociedad e incluso castigada. La actividad humana dentro del marco estricto de la tradición se centró en la supervivencia, la autopreservación.

En segundo lugar, el comportamiento de las personas se definía como el cumplimiento de los deberes, el deber hacia el patrón, los padres, la comunidad. Al mismo tiempo, se consideraron en el orden de las cosas las dificultades, las autolimitaciones e incluso el sufrimiento en el desempeño de los deberes.

En tercer lugar, la conducta del individuo estaba dirigida tanto por autoridades seculares como eclesiásticas, regulándola con mucho cuidado.

Cuatro, la actividad de una persona estaba determinada por su apego a su pueblo, ciudad, distrito, que era muy difícil, ya veces imposible, de dejar, cambiar, pero que protegía la propiedad, la dignidad y, a veces, la vida de una persona de enemigos externos.

Apenas vale la pena hablar de la libertad del individuo en estas condiciones.

Fue el desarrollo de las relaciones capitalistas lo que hizo que una persona fuera relativamente libre, destruyendo la mayoría de los motivos de comportamiento mencionados y debilitando significativamente el resto (por ejemplo, el último). El hombre de la sociedad capitalista se encontró cara a cara con su destino. Desapareció el predio en el que estaba predestinado a permanecer, el oficio familiar tradicional, la coacción empresarial, pero tampoco el apoyo empresarial (taller medieval, gremio, etc.), etc. Una persona se enfrentaba a una elección sin garantías ni apoyo comunitario. . Además, muchos valores morales de la Edad Media fueron cuestionados o incluso derrumbados. Era posible y necesario elegir un ideal cultural para uno mismo, que previamente estaba determinado por el nacimiento (un campesino, trabaja duro, un noble, no trabajas, sé un guerrero).

La elección es algo difícil, y la elección de un ideal cultural es el trabajo más duro de la mente y el alma. De ninguna manera todas las personas resultaron capaces de hacer este trabajo y encontrar su propio camino, y no el camino destinado por alguien o algo. De ahí el afán de asociación (sobre todo entre los jóvenes), que Weber notó en su momento, el conformismo, del que tanto se ha hablado en sociología y filosofía. Es más fácil unirse a un grupo y existir de acuerdo con sus reglas e ideales que definirse, elegir, asumir la responsabilidad. De ahí la crisis espiritual.

Evidentemente, no la pérdida de la libertad, sino su adquisición, la democratización de la sociedad, fue la verdadera causa de la crisis espiritual y moral de un gran número de personas. Una persona paga un precio tan alto por adquirir una nueva cualidad. Esta nueva cualidad se forma, aparentemente, a lo largo de la vida de muchas generaciones. Llamémoslo condicionalmente "el trabajo del alma" o inconformismo, la capacidad de elegir el propio camino y asumir la responsabilidad de su elección.

4. Y ahora volvamos a nuestro país ya nuestro tiempo. Si comparamos las motivaciones enumeradas anteriormente para el comportamiento en la formación precapitalista y en el país soviético en la era del totalitarismo, encontraremos su completa coincidencia. Los cuatro tipos de motivaciones para el comportamiento de una persona, pero en una forma ligeramente modificada, estaban presentes con nosotros. Además, también había un estado totalitario, del que la Edad Media no tenía idea. Actuó como el principal árbitro de los destinos humanos, en la persona del aparato estatal y del partido-parat ejecutado e indultado. A los ojos de la mayoría de la gente, era como el Señor Dios, que es estricto pero justo. Tal estado podría hacer cualquier cosa: dar vivienda o meterlos en la cárcel. Y la mayoría de la gente estaba bien con eso, ya que los liberaba de la responsabilidad de sus propias vidas.

Y ahora que el totalitarismo se ha derrumbado, no es de extrañar que muchas personas estén en un estado de confusión. Los valores por los que la mayoría de la población de nuestro país vivía ilusoriamente, como en un mundo “encantado”, se derrumbaron. Básicamente fue una hibernación libre de crisis. Incluso nos sorprendió: ¿por qué todos los filósofos occidentales escriben sobre algún tipo de crisis? Estamos bien.

Ahora nuestro mundo está "desencantado". La incapacidad de encontrar un sentido positivo a la vida debido a la destrucción de viejos valores y tradiciones, la falta de una cultura que te permita elegir tu propio camino en un momento tan convulso, explica en gran medida las patologías sociales que ahora son el dolor. de nuestra sociedad: delincuencia, alcoholismo, drogadicción, suicidio.

Obviamente, el tiempo pasara, y las personas aprenderán a vivir en nuevas condiciones sociales, a buscar y encontrar el sentido de la vida, pero esto requiere la experiencia de la libertad. Ella dio lugar a un vacío de existencia, rompiendo tradiciones, haciendas, etc., y también enseñará cómo llenarlo. En Occidente, la gente ya está haciendo algunos progresos en esta dirección: han estudiado más tiempo. Ideas muy interesantes sobre este tema son expresadas por el psicoanalista austriaco Dr. V. Frankl. Él cree que es natural que una persona se esfuerce por asegurarse de que su vida tenga sentido. Si no hay significado, este es el estado más difícil del individuo. No existe un sentido común de la vida para todas las personas, es único para todos. El sentido de la vida, según Frankl, no se puede inventar, inventar; debe encontrarse, existe objetivamente fuera del hombre. La tensión que surge entre una persona y un significado externo es un estado normal y saludable de la psique. El hombre debe encontrar y darse cuenta de este significado.

A pesar de que el sentido de cada vida es único, no hay tantas formas en las que una persona pueda darle sentido a su vida: lo que damos a la vida (en el sentido de nuestro trabajo creativo); lo que tomamos del mundo (en términos de experiencias, valores); qué posición tomamos en relación con el destino si no podemos cambiarlo.

De acuerdo con esto, Frankl distingue tres grupos de valores: valores de creatividad, valores de experiencia y valores de actitud. La realización de valores (o al menos uno de ellos) puede ayudar a dar sentido a la vida humana. Si una persona hace algo más allá de los deberes prescritos, aporta algo propio al trabajo, entonces esta ya es una vida significativa. Sin embargo, el sentido de la vida también puede estar dado por una experiencia, como el amor. Incluso una sola experiencia brillante hará que la vida pasada tenga sentido. Pero Frankl considera que el tercer grupo de valores es el principal descubrimiento: el valor de la actitud. Una persona se ve obligada a recurrir a ellos cuando no puede cambiar las circunstancias, cuando se encuentra en una situación límite (desesperadamente enferma, privada de libertad, pérdida de un ser querido, etc.). Bajo cualquier circunstancia, cree el Dr. Frankl, una persona puede tomar una posición significativa, porque la vida de una persona conserva su significado hasta el final.

La conclusión puede ser bastante optimista: a pesar de la crisis espiritual en muchas personas del mundo moderno, aún se encontrará una salida a este estado a medida que las personas dominen nuevas formas de vida libres.

Preguntas para el autoexamen

1. ¿Cuál es la diferencia entre los conceptos de "hombre", "individuo", "personalidad"?

2. ¿Cuál es la estructura de la personalidad?

3. ¿Cuáles son las funciones de la personalidad? ¿Cuál es el "estatus social" y el "rol social" del individuo? ¿Cómo se relacionan estos conceptos?

4. Formular las principales disposiciones del concepto estatus-rol de la personalidad.

5. ¿Cuáles son las causas principales de la tensión y el conflicto de roles? ¿En qué se diferencian estos conceptos? ¿Cuál es la naturaleza del conflicto de rol?

6. ¿Cómo entiende el mecanismo del impacto de la sociedad sobre el individuo y de los individuos sobre la sociedad? ¿Cuáles son las opiniones de E. Durkheim, M. Weber, K. Marx sobre este tema?

7. ¿Cómo entiendes el sentido de la vida?

8. Qué factores influyen en la socialización del individuo.

9. ¿Cuál es el significado de la educación y la crianza para la socialización del individuo? ¿Cuál es el papel de las escuelas y los maestros en esto?