"Murzilka" vs "BUSINESS Online": Tatarıstan Arbitraj Məhkəməsi İlya Varlamovun qəzetimizə qarşı iddiasının niyə iflasa uğradığını izah etdi
Blogger İlya Varlamovun BUSINESS Online-a qarşı 1,23 milyon rubl iddiasını rədd edən Tatarıstan Respublikası Arbitraj Məhkəməsinin qərarı 12 səhifəni əhatə edib. Məhkəmə açıq-aşkar, lakin mətbuat azadlığı üçün əhəmiyyətli nəticələrə gəldi: fotoşəkillər 2003-cü ildə Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi tərəfindən birbaşa qeyd olunan məlumat və polemik məqsədlər üçün sitat gətirilə bilər. Qərar daha yüksək instansiyalarda olarsa, təşəbbüskar blogger də hüquqi xərcləri ödəməli olacaq.
VARLAMOV ÖDƏMƏLİ OLACAQ?
Tatarıstan Respublikası Arbitraj Məhkəməsinin saytında bloggerə qarşı iddiadan imtina barədə qərarın motivasiya hissəsi dərc edilib. İlya Varlamov"BUSINESS Online" qəzetinə. Artıq nəşrimiz kimi, hakim Varlamov Svetlana Korotenko darvazadan tam dönüş etdi. Bu, Varlamovun məhkəmədə ilk uduzması deyil. Bununla belə, BUSINESS Online-a qarşı işdə qərar presedent ola bilər. Nəşrimizin maraqlarını Tatarıstan arbitrajında təmsil edən Artpatent agentliyinin baş direktorunun dediyi kimi: Qriqori Busarev, "məhkəmə öz qərarında işin bütün faktiki hallarını və İlya Varlamovun fotoşəkillərindən istifadə şərtlərini ətraflı qiymətləndirdi." Tatarıstan Respublikasının Arbitraj Məhkəməsi #StopVarlamov ictimai komitəsinin tərkibinə daxil olan bütün KİV-lərin nöqteyi-nəzərini təsdiqlədi ki, bu cür hallarda prioritet məlumatın yayılması azadlığının tərəfində olmalıdır.
Yeri gəlmişkən, maraqlı bir detal: məhkəmə bloqqerin 1,23 milyon rubl ödənilməsi ilə bağlı əsassız tələblərini nəinki rədd etdi, həm də belə qərar verdi: “Rusiya Federasiyasının Arbitraj Prosessual Məcəlləsinin 110-cu maddəsinə əsasən, məhkəmə xərcləri iddiaçıya aid edilməlidir”. Beləliklə, "Murzilka" nəinki heç nə qazana bilmədi, həm də məhkəmə xərclərini ödəməli olacaq.
“İddiaçının arqumenti etibarsızdır”
Beləliklə, sıra ilə götürək. Birincisi, hakim Korotenko qərar verdi ki, BUSINESS Online xəbər nəşri olaraq regionda, ölkədə və dünyada baş verən bütün əlamətdar hadisələr barədə oxucularını məlumatlandırmaq hüququna malikdir. Müəyyən maraq doğuran bu cür hadisələrə, əlbəttə ki, Varlamovun Rusiya bölgələrinə səfərləri daxildir, bunun nəticəsində, bir qayda olaraq, ictimai sahədə fotoreportajlar dərc edir. Bu xəbərlər bəzən kəskin mübahisələrə səbəb olur və bu və ya digər şəhərin və ya rayonun hakimiyyət orqanlarının və ictimaiyyətinin heç də kəskin reaksiyasına səbəb olur.
İkincisi, məhkəmə bizim mövqeyimizi təsdiqlədi ki, Varlamov “ictimai-siyasi xadimdir, siyasi proseslərin fəal iştirakçısıdır”. Məhkəmə Varlamovun irəli sürdüyü ictimai-siyasi təşəbbüslərə, xüsusilə onun tərəfindən Şəhər Layihələri Fondu və Agentliyinin yaradılmasına istinad edib. Müvafiq olaraq, Varlamov bloqu və onun bütün məzmunu, o cümlədən fotoşəkillər, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 1274-cü maddəsinin 1-ci bəndinə əsasən, mətbuatda pulsuz sitat gətirilən siyasətçilərin ifadələri ilə eyniləşdirilməlidir. Arbitraj qərarında açıq şəkildə qeyd edildi: "Məhkəmə bu mübahisədə iddiaçının məlumat ehtiyatlarının Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 1274-cü maddəsinin tətbiq olunduğu qənaətinə gəldi." Hakim bu maddənin qanuni istinad üçün şərtləri müəyyən edən 1-ci bəndinin məzmununu xatırladır. Onların hamısı BUSINESS Online tərəfindən tamamlandı.
Üçüncüsü: hakim Korotenko təmsilçi Varlamovun cəhdlərindən kənarda qalmadı İqor Parkxaçov proses zamanı işi elə təqdim edin ki, sanki fotoşəkillər özləri semantik yük daşımır, ancaq mətni təsvir edir. Ağı qara kimi göstərmək cəhdi uğursuz oldu - məhkəmə müəyyən etdi ki, Varlamovun fotoreportajlarının "əsas məzmunu və məlumat daşıyıcısı" məhz fotoşəkillərdir. Əksinə, Kazan arbitrajının qərarına əsasən, bloqqerin “onlardan təcrid olunmuş fotoşəkillərə” şifahi şərhləri müstəqil semantik məna daşımır. Varlamovun nümayəndəsinin arqumentlərinə gəlincə, o zaman məhkəmənin fikrincə, “iddiaçının arqumenti fotoşəkillərin özləridir.<...>heç bir məlumat ehtiva etmir, əsaslandırılmazdır”.
Bütün bunlar müdafiə xəttinin qurulduğu təməl daşlardır. Busarev bildirir: “Məhkəmə iddiaçının özünün fəaliyyətini, habelə nəşrlərinin xarakterini və məzmununu qiymətləndirdi. Bunlar sadəcə müttəhimin götürdüyü təsadüfi fotoşəkillər deyil, ictimai xadim və tanınmış media xadimi İlya Varlamovun Kazan və Ufa şəhərlərinə səfərindən sonra bu şəhərlərin müvafiq qiymətləndirilməsi ilə sosial yönümlü fotoreportajlardır. Fotoşəkillərin özləri əsas məlumat daşıyıcısı və Varlamovun nəşrlərinin ayrılmaz hissəsidir.
Bloqqerin bu günə qədər Rusiya mediasına qarşı qaldırdığı üçdən çox məhkəmə iddiasının hamısı karbon nüsxələri olduğundan, Kazanda verilən qərar əhəmiyyətlidir. Varlamovun şantajından təsirlənən bütün nəşrlər iddiaçının arqumentlərinin qanunun hərfinə və ruhuna, eləcə də müasir məhkəmə təcrübəsinə uyğun gəlmədiyinə istinad edə bilər.
"QRAFİK İŞLƏRDƏ SATIN VERİLƏ BİLƏR"
Ən, bəlkə də, ən vacibi odur ki, Tatarıstan Respublikasının Arbitraj Məhkəməsi öz qərarında “BİZNES Online” işində Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin 2003-cü il tarixli izahatlarına istinad edərək, onların aktuallığını təsdiqləyib. Bu dəqiqləşdirmələrdə, xüsusən də “təsviri sənət əsərinin bir hissəsinin qrafik surətinin çıxarılması sitat kimi qiymətləndirilməlidir” deyilir ki, bura fotoesse də daxildir. Hakim Korotenko öz qərarında yazır: "Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsi qanuni mövqe formalaşdırıb ki, ona görə qrafik əsərlərə müəllifin ifadələrini təsvir etmək, təsdiqləmək və ya təkzib etmək üçün başqa şəxslər tərəfindən sitat gətirilə bilər". Varlamovun şəhər mühitinin vəziyyətini tənqid etməsi məhz belə bir ifadədir, onu təsdiqləmək və ya təkzib etmək üçün bloqqerin təqdim etdiyi foto faktları təkrarlamaq lazımdır. Tatarıstan Arbitraj Məhkəməsinin qərarında həmçinin Əqli Mülkiyyət Hüquqları Məhkəməsinin bu il 7 sentyabr tarixli qərarı var ki, bu da müəllifin razılığı olmadan fotoşəkillərdən (siyasi, sosial və oxşar mövzularda məqalələrin bir hissəsi kimi) istifadə edilməsinin mümkünlüyünü təsdiqləyir. və ona haqqın ödənilməsi.
Hakim Korotenko həmçinin BUSINESS Online hüquqşünaslarının təqdim etdiyi tanınmış hüquqşünas və filoloqun ekspert rəyinə istinad edir. Tamara Qubaeva. Ekspertin sözlərinə görə, xatırladırıq ki, fotoşəkillərdən kotirovka kimi istifadə edilməsinə Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 1274-cü maddəsinin 1-ci bəndi ilə icazə verilir. Yuxarıda deyilənlərə əsaslanaraq, məhkəmə belə qərar verdi: “Fotoşəkil mətn daxil olmaqla, onun tərkib hissəsi olmaqla başqa əsərə daxil edilə bilər, bununla əlaqədar olaraq belə daxiletmə sitat kimi tanınır... Mübahisəli fotoşəkillərdən istifadə edilib. cavabdeh Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 1274-cü maddəsinin müddəalarına uyğun olaraq tam şəkildə.
Maraqlıdır ki, Varlamovun tələbləri BUSINESS Online nəşrlərində dərc edilmiş, onlara münasibətdə hüquqi istinad şərtləri formal olaraq yerinə yetirilməyən bir neçə təsvirlə bağlı da rədd edildi - Varlamovun müəllifliyi göstərilmədi (məsələn, bunlardan götürülmüş fotoşəkillərdir. Maydanın ortasındakı Ukrayna saytları). Hətta bu halda belə məlum oldu ki, Moskvada bloggerin maraqlarını təmsil edən Ekon-Profi vəkilləri qanunlar sahəsində dərin bilikləri ilə parıldamırlar. Məhkəmə qeyd edib ki, əsərlərin müəllifliyinə şübhə yaranarsa, onların başqası tərəfindən deyil, göstərilən şəxs, yəni bu işdə Varlamov tərəfindən yaradıldığına dair sübutlar təqdim edilməlidir. Bu arada, BUSINESS Online nəşrlərində istinad edilmədən dərc edilmiş şəkillərlə bağlı iddiaçı tərəfindən belə bir sübut təqdim edilməyib. Hakim onların müəllifi Varlamovun olması ilə bağlı şübhələrimizi əsaslı saydı.
Tatarıstan Respublikası Arbitraj Məhkəməsinin qərarlarından bir ay ərzində Samaradakı 11-ci Apellyasiya Arbitraj Məhkəməsinə şikayət verilə bilər. Vəkil Varlamova Parkxaçovun daha əvvəl müxbirimizə verdiyi müsahibədə dediyi kimi, bloqqer çox güman ki, Kazan məhkəməsinin qərarından apellyasiya şikayəti verəcək.
Necə deyərlər, azad iradə. Bununla belə, Busarevin sözlərinə görə, Tatarıstan arbitrajının qərarı “tamamilə qanuni və əsaslıdır”. BUSINESS Online-ı təmsil edən hüquqşünasın sözlərinə görə, arbitraj “Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin mövqeyini xüsusi qeyd edərək, bu hüquq normalarının medianın maraqlarını və məlumatların yayılması azadlığını müdafiə etməyə yönəldiyini” qeyd edib. Şübhə yoxdur ki, bu dəyərlər, o cümlədən Rusiya Konstitusiyasında təsbit edilənlər, fərdi sahibkar bloqçularının dar mənada eqoist maraqlarından üstün olmalıdır. Və ümid edək ki, sonrakı instansiya məhkəmələri də bunu təsdiq edəcək.
Güclü Arqumentlər
Onlar tənqidə səbəb olmur, onları təkzib etmək, məhv etmək, nəzərə almaq olmaz. Bu, ilk növbədə
ü dəqiq müəyyən edilmiş və bir-biri ilə əlaqəli faktlar və onlardan irəli gələn mülahizələr;
ü qanunlar, əsasnamələr, rəhbər sənədlər, əgər onlar həyata keçirilirsə və real həyata uyğundursa;
ü eksperimental olaraq təsdiqlənmiş faktlar;
ü ekspert rəyi;
ü ictimai bəyanatlardan və müəyyən bir səlahiyyət sahəsində tanınan kitablardan sitatlar, şahidlərin və hadisələrin şahidlərinin ifadələri;
ü statistik məlumat, əgər onun toplanması, işlənməsi və ümumiləşdirilməsi peşəkar statistiklər tərəfindən həyata keçirilirsə.
Zəif Arqumentlər
Rəqiblərin şübhələrinə səbəb olurlar. Bu arqumentlər daxildir.
ü iki və ya daha çox fakta əsaslanan, üçüncüsü olmadan əlaqəsi aydın olmayan nəticələr;
ü alogizmlər üzərində qurulmuş hiylələr və mühakimələr;
ü analogiyalar və indikativ nümunələr;
ü motivasiya, arzu ilə diktə edilən şəxsi xarakterli arqumentlər;
ü tendensiya ilə seçilmiş nümunələr, aforizmlər;
ü fərziyyələr, fərziyyələr, hisslər əsasında hazırlanmış arqumentlər, versiyalar və ya ümumiləşdirmələr;
natamam statistik məlumatlardan əldə edilən nəticələr.
Uğursuz Arqumentlər
ü saxta faktlara, şübhəli, yoxlanılmamış mənbələrə istinadlara əsaslanan mühakimələr;
ü etibarsız qərarlar;
ü fərziyyələr, fərziyyələr, fərziyyələr, uydurmalar;
ü yalan ifadələr və ifadələr;
ü əvvəlcədən vədlər və vədlər vermək;
ü nadanlığa hesablanmış arqumentlər və s.
Fərdi arqumentlərin gücünün müəyyən edilməsi çox vaxt vəziyyətə uyğun olaraq həyata keçirilir, yəni. tamaşaçının xarakterini, onun əhval-ruhiyyəsini və mübahisənin baş verdiyi şəraiti nəzərə alaraq. Rasional və irrasional arqumentlər güc baxımından qeyri-bərabər ola bilər. Şübhəsiz ki, müəyyən şərtlər daxilində rasional arqumentlər bir auditoriya üçün, irrasional arqumentlər isə digər auditoriya üçün daha təsirli ola bilər. Təcrübədə tez-tez mübahisə prosesində irrasional və məntiqi birləşmə olur.
3. Rasional arqumentlərə müraciət mübahisənin iştirakçılarından təkcə əsas məntiqi qanunlara riayət etməyi deyil, həm də ritorikanın mövcud olduğu bu qədər uzun müddət ərzində yaranmış mübahisənin aparılması üçün xüsusi tövsiyələrə əməl etməyi tələb edir. Ardıcıl olaraq ritorikanın sübutun strukturunun hər bir elementinə münasibətdə hansı tələbləri irəli sürdüyünü, habelə sübutun strukturunda ən çox hansı xəta və hiylələrin müşahidə edildiyini nəzərdən keçirək.
Tezis tələbləri:
1) tezisin mənasının dəqiqliyi, aydınlığı, dəqiqliyi və tərtibi;
Bəzən insanlar yazılı bəyanatda, elmi məqalədə, məruzədə, mühazirədə tezisini aydın, aydın, birmənalı şəkildə formalaşdıra bilmirlər. Görüşlərdə belə olur. Natiqin özü üçün tezisin qeyri-müəyyənliyi yanlış arqumentasiyaya səbəb olur. Və sonda dinləyicilər çaş-baş qalır: həmin şəxs mübahisədə niyə danışıb və nə demək istəyirdi? Beləliklə, tezis irəli sürməzdən əvvəl dəqiq nəyi sübut etmək istədiyinizi yaxşıca düşünün və tezisinizi konkret və yığcam şəkildə formalaşdırın.
Tezisin tərtibinin qeyri-müəyyənliyi, qeyri-müəyyənliyi opponentlərə böyük üstünlüklər verir: siz həmişə çox ümumi tərtibatla, birmənalı olmayan və ya qeyri-müəyyən sözləri ehtiva edən birmənalı olmayan tezislə "günah tapa bilərsiniz". Məsələn, bir bəyanat kimi tərtib edilmiş bir tezis Vergilər azaldılmalıdır, mübahisə etmək və təkzib etmək asandır: Bütün vergilər necədir? "azaltmaq" nə deməkdir? və s.
2) mübahisə boyu tezis eyni qalmalıdır;
Mübahisə edənlərin ən çox yayılmış məntiqi səhvi (və ya qəsdən edilirsə hiylə) “tezisin əvəzlənməsi” (onun “daralması” və ya əksinə “genişlənməsi”) olur. Natiqə tənqid üçün daha əlverişli olan tezis verilir, sonra isə rədd edilir.
Məsələn, siz iddia edirsiniz ki, həyat yoldaşları məqbul şəkildə ev işlərini bölüşməlidirlər. " Eh, yox, sənə deyirlər. Feminizm bizim üçün işləməyəcək! Burada siz bir növ Amerika deyilsiniz". Tezisin “genişləməsi” var: axı siz heç feminizmi (qadınların bərabərliyi hərəkatını) müdafiə etmirsiniz və tezisinizdə ümumiyyətlə qadınlar üçün bərabər hüquqların zəruriliyi barədə heç bir ifadə yox idi, hətta gündəlik həyatda bərabərlik tələbi də. Başqa, daha konkret tələb var idi: evdə vəzifələrin ağlabatan bölgüsü.
Eyni tezisi təkzib etməyin başqa bir yolu: “ Niyə kartofun qabığını soyub qabları yumalıyam? Bunlar qadınların vəzifələridir.". Tezisin “daralması” var (sizin dissertasiyanız daha konkret, darı ilə əvəz olundu - kartof və yeməklər haqqında - və onlar bunu təkzib etməyə çalışırlar).
Tezisinizin həm daralması, həm də genişləndirilməsi, yəni. onun əvəzlənməsi mümkün oldu, çünki tezis uğursuz formalaşdırıldı: birmənalı və çox ümumi ifadələr. "Ağlabatan" nə deməkdir? "paylaşmaq" nə deməkdir? Hansı ev işlərini nəzərdə tutursunuz? Bütün bunları düşünüb konkret formaya salmaq lazım idi, onda tezisi dəyişmək mümkün olmayacaqdı.
Arqument Tələbləri:
1) həqiqət;
2) ardıcıllıq;
3) kafilik.
Arqumentlər özlüyündə doğru olmalı və tezisdən asılı olmamalıdır; onlar bir-birinə zidd olmamalıdır; onlar tezisin həqiqətini aşkar etmək üçün kifayət etməlidirlər.
Mübahisəçilərin arqumentlərlə bağlı səhvləri və fəndləri:
1. Tezisin doğruluğu arqumentlərlə, arqumentlərin doğruluğu isə tezislə sübut olunur: "pis dairə". Ola bilməz, çünki heç vaxt ola bilməz; Yuxu həbi hipnotik təsirə malik olduğu üçün sizi yuxuya aparır; Şüşə şəffafdır, çünki onun vasitəsilə hər şeyi görə bilərsiniz - Bu model üzərində qurulmuş ifadələrdir.
2. “Çıxış gözləntiləri". Bu, hadisələrin təsadüfən və ya qəsdən gözlənilməsidir: əsaslandırılmayan, sübuta yetirilməmiş arqumentlər tezis üçün sübut edilmiş, möhkəm, ciddi, sübut edilmiş əsaslar kimi təqdim olunur. Bu hiylə çox vaxt ritorik sual şəklində əks olunur. Misal üçün: İslahatların dağıdıcı kursunu davam etdirməliyik, yoxsa iqtisadiyyatın sınanmış, sabit dövlət tənzimlənməsinə qayıtmaq daha yaxşıdır? Məzənnənin dağıdıcı olması, indiki real vəziyyətdə dövlət tənzimlənməsinin - məzənnənin sabit olması - bunlar özbaşına arqumentlərdir (onları hələ də sübut etmək lazımdır). Dinləyici bu sübutdan əvvəl natiq tərəfindən bir nəticəyə "itələyir" - bəli, olmalıdır!
3. "Səbəblərin yanlışlığı". Arqument kimi səhv, etibarsız məlumatlar, yanlış mühakimələr istifadə olunur. Bu, əvvəlki sübut məntiqinin pozulması halları kimi həm səhv, həm də danışanın hiyləsi ola bilər.
Nümayiş tələbləri:
Arqumentlər və tezislər məntiq qanunlarına uyğun birləşdirilməlidir (yada salın ki, bu qanunlar ziddiyyət qanunu, eynilik qanunu, xaric edilmiş orta qanun və kifayət qədər səbəb qanunudur). Bu qanunların pozulması nümayişdə səhvlərə yol açır, həm də xüsusi fənd, debatçının rəqibi çaşdırmaq üçün hiyləsi kimi istifadə olunur.
Nümayişin səhvləri və fəndləri bunlardır:
1) "bunu etmə"- səbəb əlaqəsinin görünüşünü yaradır, bu deyil: "Xiyar ucuzlaşdı, - iqtisadçı payız çıxışında deyir. Bu, iqtisadiyyatın yüksəlişdə olması deməkdir”.. Bu səhvin xüsusi bir variantı səbəb-nəticə əlaqəsinin müvəqqəti əvəzlənməsi ilə bağlı səhv: zaman içində əvvəlki hadisə başqa, sonrakı hadisənin səbəbi kimi başa düşülür, baxmayaraq ki, əslində bu hadisələr arasında heç bir səbəb əlaqəsi yoxdur. Tarakanla bağlı lətifə də bu səhv üzərində qurulub. Tarakanı stolun üstünə qoyub döydülər - tarakan qaçdı. Tarakanın ayaqlarını qoparıb stolu döydülər - tarakan qaçmadı. “Beləliklə,” alimlər belə nəticəyə gəldilər, “eşitmə orqanları tarakanın ayaqları altındadır”.
2) “şərtlə deyiləndən qeyd-şərtsiz deyilənə qədər”. Məsələn, insanın doğru olmasından, həmişə həqiqəti söyləmək lazım olduğu çıxmır;
3) "tələsik ümumiləşdirmə" induktiv əsaslandırmada səhvdir (və ya hiylədir): “Tələbə A dərsə hazır deyil. B tələbəsi dərsə hazır deyil. Tələbə C dərsə hazır deyil. Yaxşı, bütün sinif dərsə hazırlaşmadı”. müəllim açıqca tələsik nəticə çıxararaq deyir.
4) analogiya xətaları. Analoqların sərt olmadığını xatırlamaq lazımdır, yəni. yalnız ehtimal olunan nəticələrə əsas verir. Əgər hadisələrin bir neçə üst-üstə düşən (analoq) əlamətləri varsa, onda bənzətmə yanlış nəticəyə gətirib çıxara bilər. Misal üçün. İ.Kepler yazırdı ki, Yer də insan kimi daxili istiliyə malikdir - vulkanik fəaliyyət buna inandırır. Müvafiq olaraq, Yerdəki canlı bədənin gəmiləri çaylardır. Bir sıra başqa oxşarlıqlar da var. Amma insan canlanır. Deməli, Yerin də ruhu var.
5) deduktiv əsaslandırmada səhvlər. Bunlar sillogizmlərin qurulmasında səhvlərdir, çox müxtəlifdir və məntiqdə ətraflı öyrənilir. Bu səhvlərdən birinin nümunəsi budur. Bütün Koreyalılar it yeyirlər. Petrov oğurluq zamanı it yedi. Ona görə də Petrov koreyalıdır. Bu, "" ifadəsinin çoxsaylı dəyərinin qarışdırılması nəticəsində yaranan xətadır. it yemək” – hərfi və məcazi. Məntiqdəki bu cür səhvə “termin dörddə birləşməsi” deyilir.
Şübhəsiz ki, bu, məntiqi sübutda baş verən səhvlərin və hiylələrin tam siyahısı deyil. Ritorika üzrə dərsliklərə istinad etmək (siyahıda E.V.Klyuev, İ.N.Kuznetsov, V.P.Şeynovanın dərsliklərinə baxın) debatçıların fəal şəkildə istifadə etdiyi fəndlərin və polemik üsulların daha dolğun siyahıları ilə tanış olmağa imkan verəcəkdir.
4. Fərqləndirmək iki əsas mübahisə strategiyası :
a) konstruktiv- mübahisə iştirakçıları həqiqəti tapmağa, mövqeləri başa düşməyə və rəqibin sübutlarını qiymətləndirməyə çalışırlar. Onlar öz qələbələrində deyil, müzakirə olunan mövzu ilə bağlı həqiqətdə maraqlı olaraq düzgün hərəkət etməyə çalışırlar;
b) dağıdıcı- Əsas məqsəd öz qələbəniz və rəqibinizin məğlubiyyətidir. Mübahisəçilər bütün mümkün vasitələrdən istifadə edərək istənilən nəticəni əldə etməyə çalışırlar: düzgün və yanlış.
Əsas mübahisə taktikası .
Mübahisə iştirakçılarının tərəfdar və rəqibə bölünməsinə görə mübahisənin əsas taktikası fərqləndirilir. Tezisi irəli sürən tərəfdar, tezisi təkzib edən isə rəqibdir. Beləliklə, iki əsas mübahisə taktikası fərqləndirilir, yəni: tərəfdarın taktikası və rəqibin taktikası.
Təqdimatçı Taktika “hücumdan” ibarətdir və aşağıdakı üsullarla həyata keçirilir:
1) birbaşa müraciət faktlara əsaslanan bilavasitə sübutlarla təsdiq edilmiş tezislə ünvanlanan şəxsə;
2) “dindirmə-dindirmə” üsulu- ünvançıya verilən suallar bir-birinin ardınca gedir ki, o, düşmənin ona tətbiq etdiyi bu davranış modelini qəbul etməyə məcbur olsun və suallara cavab verərək, mövqeyini istədiyindən daha tez və parlaq şəkildə ortaya qoyur. münaqişə;
3) tələ suallar cavablandırılması lazım olan suallardır. Həqiqətən yox, və düşməni səhvə görə "tutmaq" və mövqeyinin zəifliyini nümayiş etdirmək üçün istifadə olunur. Misal üçün:" Təbii ki, siz bunu etiraf edirsiniz...?“Əgər rəqib razıdırsa, o zaman tərəfdarın hücumu dərhal baş verir: “ Təəssüf ki, yanılırsınız!” Bu texnikaya qarşı taktikadan istifadə etmək tövsiyə olunur məhəl qoymadan: sualı cavabsız buraxın və fasilədən sonra öz suallarınızı verin.
Rəqib taktikası - Bu, “hücuma keçidlə müdafiədir”. Aşağıdakı üsullar istifadə olunur:
1) “Bəli, amma…” üsulu. Deyəsən, rəqibin bəyanatı ilə razılaşırsınız və sonra təkzibə keçin: Düzdü, amma filankəs unutdun...;
2) "parça üsulu". Rəqibin arqumenti hissələrlə qiymətləndirilir: Bu ədalətlidir, bu dəqiqdir, bu bayağıdır, bu natamamdır, amma bu, bağışlayın, səhvdir.
3) "cəmləmə". Rəqibin mövqeyini gördüyünüz kimi ümumiləşdirir və təkzib etməyə başlayırsınız.
5. Mübahisədə davranış qaydaları .
2) Rəqibinizi qışqırmayın və sözünü kəsməyin.
3) Aktiv qulaq asın, hətta öz daxili nitqinizdə də düşmənə etiraza yol verməyin, dinləyərkən - sadəcə dinləyin, rəqibi sona qədər dinləyəndə etiraz edəcəksiniz.
4) Dost olun, nifrət bildirməyin.
5) Çox kateqoriyalı olmaqdan çəkinin; öz nöqteyi-nəzərini yalnız inamla, lakin yumşaq və qeyri-aqressiv şəkildə ifadə etdikdə dinləyiciləri razılaşmağa inandırmaq olar.
6) Əgər məğlub olsanız, aşağıdakı şəkildə məğlubiyyətinizi qələbəyə çevirməyə çalışın. Həmsöhbətin haqlı olduğunu qəbul edin - hər kəsə səriştəli və obyektiv bir insan olduğunuz aydın olacaq.
7) Əgər qalib gəldinizsə, qürurlanmayın.
8) Çox ciddi olmayın. Mübahisədə zarafat, yumor, istehza xüsusi rol oynayır. Aristotelin tövsiyəsini arsenalınıza daxil edin: "Düşmən zarafatını ciddiliklə öldürün və ciddiliyi zarafatla məğlub edin."
9) Əgər siz haqlı olduğunuza əminsinizsə, lakin rəqib mübahisə etmək bacarığında daha güclüdürsə, məğlubiyyətinizi etiraf etməməlisiniz. Beləliklə deyin: “Bu dəfə haqlı olduğumu sübut edə bilməsəm də, hələ də buna əminəm. Ümid edirəm ki, biz bu problemə qayıdacağıq və mən daha tutarlı sübutlar gətirə biləcəyəm”.
.Test "Sizi balanslaşdırmaq çətindirmi"
Rahatlıq bir çox cəhətdən qiymətli keyfiyyətdir. Təklif olunan test aşağıdakı suala cavab verməyə kömək edəcək: "Siz həqiqətən əsəbisiniz və ya sadəcə özünüzü saxlamaq istəmirsiniz?"
Testin hər bir vəziyyətində eyni suala cavab verməlisiniz: "Sizi qıcıqlandırırmı?" Mümkün cavablardan birini göstərərək:
- a) çox bezdirici
- b) xüsusilə bezdirici deyil;
- c) heç bir şəkildə bezdirici.
vəziyyətlər
- Oxumaq istədiyiniz qəzetin əzilmiş səhifəsi.
- Gənc qız kimi geyinmiş qadın "illərdə".
- Həmsöhbətin həddindən artıq yaxınlığı (məsələn, pik saatlarda tramvayda).
- Küçədə siqaret çəkən qadın.
- Bir adam sizin istiqamətinizə öskürən zaman.
- Kimsə dırnaqlarını dişləyəndə.
- Kimsə yersiz güləndə.
- Kimsə sizə nə edəcəyinizi və necə edəcəyinizi öyrətməyə çalışdıqda.
- Sevimli qız (oğlan) daim gecikdikdə.
- Kinoda olanda qarşınızda oturan adam hər zaman fırlanır və filmin süjetini şərh edir.
- Oxumaq üzrə olduğunuz maraqlı bir romanın süjetini təkrar danışmağa çalışanda.
- Sizə lazımsız əşyalar verildikdə.
- İctimai nəqliyyatda yüksək səsli söhbət.
- Çox güclü ətir qoxusu.
- Danışarkən çox jest edən insan.
- Xarici sözlərdən çox istifadə edən həmkarım.
Cavab hesabı
- 3 xal - "a" seçimi
- 1 xal - "b" variantı
- 0 xal - "c" variantı
Nəticələrin təfsiri
Ümumilikdə qol vurmusunuzsa 30 bal və ya daha çox onda bu, sizi səbirli və sakit insanların sayına aid etmək olmaz. Hər şey, hətta kiçik şeylər də sizi bezdirir. Siz tez əsəbləşirsiniz, hirsinizi asanlıqla itirirsiniz, rəqibləriniz bundan yararlana bilər. Bundan əlavə, sinir sisteminizi çox boşaldır, bunun nəticəsində ətrafınızdakı insanlar da əziyyət çəkir. Özünüzü saxlamağı öyrənməlisiniz.
12 - 29 xal. Sizi ən çox yayılmış insanlar qrupuna aid etmək olar. Yalnız ən xoşagəlməz şeylər sizi qıcıqlandırır, ancaq adi çətinliklərdən drama yaratmırsınız. Bəlalara necə "arxasını çevirməyi" bilirsən, onları asanlıqla unudursan.
11 bal və ya daha az. Siz çox sakit insansınız, həyata həqiqətən baxırsınız. Heç olmasa sizin haqqınızda tam əminliklə deyə bilərik: siz asanlıqla tarazlığı poza biləcək bir insan deyilsiniz.
Memo "Arqumentlərin növləri"
Arqumentlər
Arqumentlər insanların şüuruna və hisslərinə təsir dərəcəsinə görə aşağıdakı kimi fərqlənir: 1) güclü arqumentlər, 2) zəif və 3) əsassız. Əks arqumentlər (əks arqumentlər) eyni dərəcəyə malikdir.
1. Güclü arqumentlər.
Onlar tənqidə səbəb olmur, onları təkzib etmək, məhv etmək, nəzərə almaq olmaz. Onların arasında aşağıdakılar var:
əsaslandırılmış və bir-biri ilə əlaqəli faktlar və onlardan irəli gələn mülahizələr;
qanunlar, nizamnamələr, rəhbər sənədlər, əgər onlar həyata keçirilirsə və real həyata uyğundursa;
eksperimental olaraq təsdiqlənmiş nəticələr;
ekspert rəyləri;
ictimai bəyanatlardan, bu sahədə tanınmış səlahiyyətli şəxslərin kitablarından sitatlar;
şahidlərin və hadisələrin şahidlərinin ifadələri;
statistik məlumat, əgər onun toplanması, işlənməsi və ümumiləşdirilməsi peşəkar statistiklər tərəfindən həyata keçirilirsə.
2. Zəif arqumentlər.
Rəqibləriniz, müştəriləriniz və işçiləriniz arasında şübhələr yaradırlar. Belə arqumentlərə aşağıdakılar daxildir:
iki və ya daha çox ayrı-ayrı faktlara əsaslanan, üçüncüsü olmadan əlaqəsi aydın olmayan nəticələr;
alogizmlər üzərində qurulan hiylələr və mühakimələr (alogizm təfəkkür məntiqini məhv etmək üçün bir texnikadır, daha çox yumorda istifadə olunur. Məsələn: "Su? Bir dəfə içmişəm. Susuzluğumu söndürmür");
analogiya və indikativ nümunələrə əsaslanan texnikalar;
şəraitdən irəli gələn və ya motivasiya, istəklə diktə edilən şəxsi xarakterli arqumentlər;
tendensiya ilə seçilmiş təxribatlar, aforizmlər və deyimlər;
fərziyyələr, fərziyyələr və hisslər əsasında hazırlanmış arqumentlər, versiyalar və ya ümumiləşdirmələr;
natamam statistikadan nəticələr.
3. Etibarsız arqumentlər.
Onlardan istifadə edərək, onlardan istifadə edən rəqibi ifşa edə, gözdən sala bilərsiniz. Belə arqumentlərə aşağıdakılar daxildir:
saxta faktlara əsaslanan qərarlar;
etibarsız qərarlar;
fərziyyələr, fərziyyələr, fərziyyələr və uydurmalar;
qərəz, nadanlığa əsaslanan arqumentlər;
qondarma sənədlərdən çıxarılan nəticələr;
əvvəlcədən vədlər və vədlər;
yalan ifadələr və ifadələr;
deyilənlərin saxtalaşdırılması və saxtalaşdırılması.
V.L.-nin dörd qaydası. Levy
Eqoistin mübahisələrini onun üçün və özü üçün xoş emosiyalarla neytrallaşdırmağa kömək edən qaydalar.
1. Bəyanatların mahiyyətini dərk edin.
Duyğularınızı gizləyin, boğun və ya onları mümkün qədər zəiflədin və kiminlə məşğul olduğunuza baxın. Onun nöqteyi-nəzərini, şərtlərini anlayın və özünüzü onun yerinə qoyun. Bu barədə hər şeyi əvvəlcədən öyrənin, təmkinlə öyrənin. Onu həyəcanlandıran adları və tarixləri, həmçinin zövqləri, maraqları və baxışları xatırlayın.
2. Əlverişli atmosfer yaradın.
Daha geniş gülümsəyin, "bəli" sözü ilə təmasa başlayın. Rəqib sizi ittiham edirsə, ona “açıq qapını sındırmağa” vadar edin, ona deyin: “Bəli, səhv edirəm”. Ona simpatiyanızı və mümkün qədər səmimiyyətinizi bildirin. Onunla nə istədiyi və ya özü haqqında danışın və yalnız bununla başlayın. Heç vaxt özünüz haqqında danışmağa başlamayın. Onun şəxsi marağına istinad edin - "əvvəlcə yerkökü". Və onu razı salacaq hər şeyi verin, verin, verin. Sözlərlə - hədiyyələrdən başlayaraq.
3. Alçaltmayın, qürurunuzu incitməyin.
Günahlandırmayın, hədələməyin, sifariş verməyin. İnamsızlıq bildirməyin. Rəqibinizin nitqini kəsməyin. İşinizlə öyünməyin. Onun maraqsız və ya iyrənc olduğunu göstərməyin. Yox deyəndə üzr istə və təşəkkür et.
4. Rəqibinizi yüksəldin.
Dinləyin və tərifləyin, tərifləyin və tərifləyin. Rəqibə özünü əhəmiyyətli hiss etmək imkanı verin, lovğalansın, üstünlüyünü hiss etsin, böyüklərlə məsləhətləşin. İdeyanızı, istəyinizi, məqsədinizi yavaş-yavaş gətirin ki, ona elə gəlsin ki, bu, onun ideyasıdır. Onu dost edin. Eqoist düşmən eqoist dostdan daha təhlükəlidir.
Yəqin ki, bunlar mübahisəsiz qaydalar deyil, ancaq onları xatırlayın və yoxlayın, bəlkə eqoist tərəfdaş onu deyil, sizi qoruyan arqumentlərinizə inanıb qəbul edəcək.
1. Qarışıq emosiyalardan çəkinin.
Əgər siz qəzəblənirsinizsə, inciyirsinizsə və ya emosional olaraq incinirsinizsə, o zaman həm rəqibləriniz, həm də iş yoldaşlarınız da təklif və düşüncələrinizdən çox emosiyalarınıza cavab verəcəklər. Emosional vəziyyətiniz məsələni “çaşdıracaq” və onun həllini başqa istiqamətə yönəldəcək.
2. Sadə olun.
Bəzən həddindən artıq mürəkkəblik və ya bir neçə məsələni eyni anda həll etməyə çalışmaq səbəbindən başqalarına çatdırmaq istədiyiniz şeyin mənası itir. Fikirlərinizi hətta uşaqların anlaya biləcəyi şəkildə ifadə edin.
3. Yolunuzu tapın.
Niyyətlərinizi və təkliflərinizi izah etmək çox vaxt aparsa belə, geri çəkilməyin.
4. Özünüzü yoldan çıxarmağa imkan verməyin.
Son məqsədlərinizi aydın şəkildə müəyyənləşdirin, onlara nail olmaq üçün strategiya seçin və özünüzü yoldan çıxarmağa imkan verməyin.
5. Səhvlərdən qorxma.
Əgər onlar baş veribsə və mövqeyinizi zəiflətmirsinizsə, onları qəbul edin və problemi həll etməyin başqa bir yoluna çevik şəkildə yenidən qurulun. Səhvlər barədə mürəkkəbləşməyin: onlar yeni axtarışı aktivləşdirirlər.
6. Qarşılıqlı qələbəyə diqqət yetirin.
Sizin səyləriniz nəticəsində hər iki tərəfin qəbul etdiyi variant hazırlanmalıdır.
Mübahisə İştirakçıları üçün Yeddi Qayda
- Mübahisə edərkən yalnız sizin və rəqibinizin eyni şəkildə başa düşdüyü arqumentlərdən istifadə edin.
- Arqumentiniz qəbul edilmirsə, bunun səbəbini tapın və söhbətdə daha çox təkid etməyin.
- Rəqibin güclü arqumentlərinin əhəmiyyətini qiymətləndirməyin, əksinə, onların əhəmiyyətini vurğulayın və bununla da düzgün başa düşəsiniz.
- Rəqibinizin və ya tərəfdaşınızın arqumentlərinə cavab verdikdən sonra onun dedikləri ilə əlaqəli olmayan arqumentlərinizi gətirin.
- Tərəfdaşın temperamentinin xüsusiyyətləri ilə mübahisənin sürətini daha dəqiq ölçün.
- Nəzərə alın ki, həddən artıq inandırıcı olmaq həmişə etiraza səbəb olur, çünki mübahisədə tərəfdaşın üstünlüyü həmişə təhqiramizdir.
- Bir və ya iki təəccüblü arqument verin və istədiyiniz effekt əldə olunarsa, özünüzü onlarla məhdudlaşdırın.
Reaksiya hərəkətə bərabərdir
Fəaliyyət 2. Qərarınız rədd edildi (“Bu hələ də işləməyəcək”). Qarşı tədbir olaraq, tərəfdaşın başqa hansı həll yolu olduğunu soruşun?
Fəaliyyət 3. Sizi ittiham edirlər: “Bu, təmiz nəzəriyyədir”. Qarşı tədbir olaraq: sizi ittiham edən şəxs tərəfindən hansı real məqsədlərin (vasitələrin, həll yollarının) təklif olunduğunu müəyyənləşdirin?
Fəaliyyət 4. Strateji məsələni müzakirə edərkən təşkilati təfərrüatlar kimi qeyri-konstruktiv suallar sizi özündən çıxarır.
Qarşı tədbir olaraq, bunun problemlə necə əlaqəli olduğunu müəyyən etməlisiniz.
Fəaliyyət 5. Sizə tələblər qoyulur (maliyyə, maddi, işçilərin sayına görə).
Qərarınızı reaksiya kimi başa düşsəniz, bu tələbləri necə qarşılayardınız?
Fəaliyyət 6. Sizi çox sözlülükdə ("çox su - az arqument") ittiham etdilər.
Qarşı tədbir olaraq, rəqibinizə onun ifadəsinin mənasını başa düşmədiyinizi deyə bilərsiniz (qoyun onu deşifrə etsin).
Memo "Rəqibi necə zərərsizləşdirmək olar?"
Bu, xüsusilə sizin haqqınızda faktlar saxtalaşdırılırsa, sizə yalan və uydurmalar, eləcə də yanlış fikirlər ünvanlanırsa. Dostlarınız xəyalpərəstdir və "düşmənlər" çətin iradlar verməyə və xoşagəlməz suallar verməyə başlayırlar. Zərərsizləşdirmə proseduru dörd mərhələdən ibarətdir.
1. Lokallaşdırma.
Cavabınızın əhatə dairəsini məhdudlaşdırın. İrad və sualın nitqinizin və ya probleminizin mövzusu ilə əlaqəsini qurun, rəqibin şübhələrini təsnif edin və aydın cavab vermək imkanını qiymətləndirin.
2. Təhlil.
Rəqibin etirazının və ya digər reaksiyasının məqsədini, sualın və ya iradın arxasında onun düşüncəsini göstərin, şübhənin “səbəblərini (əsaslarını) və dəyərini müəyyənləşdirin.
3. Taktika seçimi.
a) Razılaşmayın
Rəqib mahiyyətinə uyğun olmayan bir qarşıdurma yaratmağa, tarazlığı pozmağa, söhbəti yanlış yola yönəltməyə çalışırsa, susmaq, onun iradlarına məhəl qoymamaq və ya mənasız ifadələrlə yola çıxmaq daha yaxşıdır: "Bəlkə də. bu maraqlıdır, amma mən başqa şeydən narahatam”.
b) imtina etmək
Əgər real vəziyyət sizin fikrinizlə üst-üstə düşmürsə və rəqib təzyiq edirsə, onu indi öz mövqeyini əsaslandıra bilmədiyini etiraf etməyə məcbur edirsə, o zaman birbaşa cavabdan qaçmaq olar. Həmişə təxribatlara reaksiya vermək lazım deyil, kənara çəkilmək daha yaxşıdır. Bunu deyə bilərsiniz: “Sizi maraqlandıran hər şeyi soruşmaq hüququnuz olsa da, mənim bütün suallara cavab verməməyə haqqım var”.
c) əsaslandırmaq
Etiraf edin ki, arqumentləriniz həmişə mükəmməl deyil. Zəif cəhətlərinizi yaxşı səbəblərlə "ört-basdır edin". Bundan əlavə, bu təsirsiz olsa da, üzr istəyə bilərsiniz.
d) özünüzü qoruyun
Rəqib güclü şəkildə əks hərəkət edir, fikrinizi doğulduğu anda gözdən salmaq və (və ya) məhv etmək üçün qətiyyətlə hücum edir. Bu vəziyyətdə hərəkət etmək lazımdır. Siz gecikmədən özünüzü müdafiə etməli, rəqiblərə döyüş verməlisiniz.
4. Cavabınız.
a) Proaktiv
Əgər bilirsinizsə ki, sizi çətin vəziyyətə salmaq istəyirlər, o zaman artıq mübahisə mərhələsindədir, alternativ olaraq nəzərdə tutulan iradınızı bildirin və rəqibin danışmaq imkanı olmayana qədər ona cavab verin.
Nəticədə siz kəskin qarşıdurmadan qaçacaqsınız, kəskin döyüş riskini azaldacaq, rəqibinizin iradını seçəcək və onun şiddətini azaldacaqsınız. Düşmən yalnız iradını təkrar etməli olacaq, əksinə, o, buna getməyəcək, çünki şübhənin kəskinliyi artıq aradan qaldırılacaq.
b) Dərhal
Bütün hallarda, "düşmən" iradından dərhal sonra cavab verin, rəqibi maraqlı tərəf kimi qəbul edərək sakit bir tonda olmalıdır. Dərhal cavab yalnız sizin üçün qəbuledilməz olan istiqamətdə sonrakı söhbətin qarşısını almaq, rəqibin düzgün olmayan hərəkətlərini dayandırmaq üçün əsaslandırılır.
c) gecikdirilmiş
Psixoloji nöqteyi-nəzərdən dərhal cavab müzakirənin normal gedişatını təhlükə altına aldıqda cavab təxirə salınmalıdır, yəni. arzuolunmaz nəticələri olan idarəolunmaz emosional partlayış baş verə bilər və ya başqa bir anda neytrallaşdırıcı zərbə vurmaq imkanı yarandıqda, irad əhəmiyyətini itirdikdə və təkzibin gücü artdıqda. Üstəlik, xırda-xırda reaksiya verməyə ehtiyac olmadığı halda və qeyd müzakirə mövzusu xaricində olsa belə, cavab təxirə salınmalıdır.
d) Səssiz cavab
Əgər psixoloji hiylə görürsənsə, rəqibin iradını onun düşmənçiliyi diktə edirsə, o, qəsdən orada olan hər kəsə açıq olan və məsələnin mahiyyətinə varmayan müdaxilə yaradırsa, bu cür davranışa fikir verməmək daha yaxşıdır. Əgər o, öz hərəkətlərində haqlıdırsa, deməli, sizin susmaqdan başqa bir şeyiniz yoxdur və heç nə qalmayıb.
P.S.
Həmişə hərtərəfli cavablar axtarmağa çalışmaq və həmsöhbətlərin-opponentlərin iradlarına, iradlarına və etirazlarına dərhal cavab vermək lazım deyil.
Memo "Mübahisədə beş yanlışlıq"
1. Həmsöhbətin məlumatlılığının həddindən artıq qiymətləndirilməsi.
Siz özünüzə qapalısınız və sizə elə gəlir ki, hər şey ortağınız üçün məlum və başa düşüləndir. Nəticədə, arqumentləriniz dəstəklənmir.
2. Emosiyaların müəyyən edilməsi.
Düşünürsünüz ki, təklifiniz rəqibinizdə özünüzdə yaşadığınız emosiyaları oyadır. Duyğular və hisslər bir-birinə bağlıdır və ilk növbədə motivlərdən asılıdır. Onlar sizin üçün rəqibinizdən tamamilə fərqli ola bilər.
Siz öz imkanlarınızı və qabiliyyətlərinizi həddən artıq qiymətləndirirsiniz, rəqibinizin güclü tərəflərini isə az qiymətləndirirsiniz.
4. Yanlış motivasiya.
Həmsöhbətə ona xas olmayan bir davranış motivi aid edirsiniz və vaxt və səyləri yanlış istiqamətə sərf edirsiniz.
5. Rəqibin ağlına həddən artıq müraciət etmək.
Emosional təsir işləri sürətləndirə bilər. Siseronu xatırlayın: “Natiq iki əsas məziyyətə malik olmalıdır: birincisi, dəqiq arqumentlərlə inandırmaq bacarığı, ikincisi, təsirli və təsirli nitqlə dinləyicilərin ruhunu coşdurmaq”.
*
Vlasova N. Və siz bir müdir kimi oyanacaqsınız... - İdarəetmə psixologiyasının kitabçası. – M.: İNFRA-M, 1994. – S. 28–50.
Siz “inandırıcı nitq” hazırlamısınız. Təbliğ etmək istədiyiniz ideyanızı dəstəkləmək üçün 3-4-5-10 səbəbiniz var. Amma,
- Bu arqumentlərin bəziləri güclüdür, bəziləri isə zəifdir...
- Bəzi arqumentlər emosionaldır, bəziləri məntiqə xitab edir...
Suallar yaranır: "Bu arqumentləri hansı ardıcıllıqla yerləşdirmək lazımdır? Hansını birinci, hansını ortada, hansını sonunda vermək lazımdır?"
Müxtəlif strategiyalar var
Strategiya 1: "Biz başlanğıcda və sonunda güclü arqumentlər qoyuruq"
"Birinci və sonuncu xatırlanır ..." - deyəsən, fon Stirlitz dedi. Bunda zərrə qədər həqiqət var.
- Hər kəsin şübhə etdiyi zəif bir arqumentlə başlasanız, o zaman sonrakı arqumentiniz inamsızlıqla dinləniləcək. Buna görə də, güclü, danılmaz bir arqumentlə başlamaq daha yaxşıdır.
- Zəif arqumentlə bitirsəniz, nitqinizin sonu bulanıq olacaq. Və dinləyicilərin ürəyində məhz sizin son mübahisənizin doğurduğu şübhə hissi yaranacaq.
Ona görə də ən güclü arqumentlərinizi əvvələ və sonda qoymaq kifayət qədər məntiqlidir!
***Bu strategiya o zaman yaxşıdır ki, nitq zamanına tam nəzarət edirsinizsə və sona qədər saxladığınız ən güclü arqumentinizi çatdırmağa vaxtınız olacaq.
Strategiya 2 "Ən güclü, ən güclü, orta..."
Əgər nitq müddətinizin sizin xəbəriniz olmadan ani şəkildə azaldıla biləcəyini bilirsinizsə, o zaman ən güclü arqumentlə başlamaq və yolu aşağı salmaq daha yaxşıdır.
- Məsələn, tələsik və fikrinizə çox müsbət baxmayan birini inandırmağa gəldiniz. Zəif və ya orta arqumentlə başlasanız, çox güman ki, dərhal "sağ olun, ehtiyac yoxdur" ilə qarşılaşacaqsınız. Və ruhumda qalacaq: "Lənət olsun! Ən vacib arqumentləri söyləməyə vaxtım yox idi! Vaxtım olsaydı, inandıra bilərdim ..."
Belə vəziyyətlərdə ən güclü arqumentlə başlamaq daha yaxşıdır. Tələffüz edin. Əgər bunun kifayət etmədiyini görsəniz, əlavə olaraq ikinci ən güclü arqumenti söyləyin. Sonra üçüncü...
*** Amma burada çox önəmli deyil... və özünüzü 3-4 mübahisə ilə məhdudlaşdırmaq. Və sonra, heç kim sözünüzü kəsməsə və son, ən zəif arqumentinizə çatsanız, o zaman inandırmaq deyil, dinləyicilərinizi şübhə altına alacaqsınız.
"Emosional, yoxsa məntiqli?"
Arqumentlərin seçimi ilk növbədə auditoriyadan asılıdır - kiminlə danışırsınız? Amma tutaq ki, bizim “müxtəlif auditoriyamız” var.
- Dinləyicilər məntiqi arqumentlərə daha yaxşı etibar edərlərsə, natiqə güvənirlərsə, natiq onlarda müsbət emosional reaksiya doğurursa. Buna görə də tez-tez nitqinizə emosional mübahisə ilə başlamağa dəyər. Əgər siz dinləyiciləri emosiyalar səviyyəsində öz tərəfinizə çəkmisinizsə, onda sonradan məntiqi arqumentlər dinləyicilərin qəlbində daha böyük əks-səda tapacaq.
- Nəhayət, dinləyiciləri tez-tez hərəkətə gətirmək lazımdır. Və burada da emosional mübahisə yaxşı işləyə bilər, düzgün emosional dalğaya səbəb ola bilər ki, bu da dinləyicilərin bizə lazım olan hərəkətləri yerinə yetirməyə hazır olmasıdır.
Xülasə, lazımi emosional fon yaradacaq emosional mübahisələrin əvvəlində və sonunda qoyulması yaxşı fikirdir. Ortada isə artıq təsir edir, o cümlədən dinləyicilərin məntiqi.
Arqumentlər güclü, əhəmiyyətli inandırıcı gücə malik və zəif bölünür. Arqumentin gücü nisbi dəyərdir; dinləyiciyə xas olan həmin baxış və mülahizələrdən, eləcə də dünyanın şüurda əks olunan mənzərəsindən asılıdır.
Bununla belə, demək olar ki, həmişə güclü arqumentlər var. Onlar tənqidə səbəb olmur, onları təkzib etmək, məhv etmək çətin və ya qeyri-mümkündür, nəzərə alınmır: * dəqiq müəyyən edilmiş və bir-biri ilə əlaqəli faktlar və onlardan irəli gələn mülahizələr, * qanunlar, nizamnamələr, idarəedici sənədlər, əgər onlar həyata keçirilirsə və real həyata uyğun gəlirsə. ; * eksperimental olaraq təsdiqlənmiş nəticələr;
ekspert rəyləri; ictimai bəyanatlardan, bu sahədə tanınmış səlahiyyətli şəxslərin kitablarından sitatlar; şahidlərin və hadisələrin şahidlərinin ifadələri; statistik məlumat, əgər onun toplanması, işlənməsi və ümumiləşdirilməsi peşəkar statistiklər tərəfindən həyata keçirilirsə.
Zəif arqumentlərə aşağıdakılara əsaslanan arqumentlər daxildir: danışanın şəxsi etibarı və ya şübhəsi; iki və ya daha çox ayrı-ayrı faktlara əsaslanan, üçüncüsü olmadan əlaqəsi aydın olmayan nəticələr; alogizmlər üzərində qurulmuş hiylələr və mühakimələr; dinləyicilərinizə məlum olmayan və ya az tanınan və ya onlar üçün nüfuzlu olmayan orqanlara istinadlar (sitatlar); analogiyalar və göstərici nümunələr;
analogiyalar və göstərici nümunələr; şəraitdən irəli gələn və ya motivasiya, istəklə diktə edilən şəxsi xarakterli arqumentlər; tendensiya ilə seçilmiş sapmalar, aforizmlər, kəlamlar; fərziyyələr, fərziyyələr, hisslər əsasında hazırlanmış arqumentlər, versiyalar və ya ümumiləşdirmələr; natamam statistikadan nəticələr. Bu arqumentlərin gücü nə qədər yüksəkdirsə, dinləyicinin gözündə danışan və ya sözləri sitat gətirilən şəxs bir o qədər nüfuzlu görünür.
Dözümsüz arqumentlər Onlar sizə onlardan istifadə edən rəqibi ifşa etməyə, nüfuzdan salmağa imkan verir. Onlar: saxta faktlara əsaslanan mühakimələr; şübhəli, təsdiqlənməmiş mənbələrə keçidlər; etibarsız qərarlar; fərziyyələr, fərziyyələr, fərziyyələr, uydurmalar; qərəz, nadanlığa əsaslanan arqumentlər; qondarma sənədlərdən çıxarılan nəticələr; əvvəlcədən vədlər və vədlər; yalan ifadələr və ifadələr; deyilənlərin saxtalaşdırılması və saxtalaşdırılması.
Tezizə zidd olan "əksinə" arqumentlərdən də istifadə edə bilərsiniz. Ancaq bu dəlillərin əsaslılığı ilə müvəqqəti razılaşaraq, onların ədalətini qəbul etməyin nəticələrinin mənfi, gülünc, hətta absurd və qorxunc olacağını göstərə bilərsiniz.
Həddindən artıq inandırıcılıq həmişə geri çəkilməyə səbəb olur, çünki mübahisədə tərəfdaşın üstünlüyü həmişə təhqiramizdir. Bir və ya iki təəccüblü arqument verin və istədiyiniz effekt əldə olunarsa, özünüzü onlarla məhdudlaşdırın. Arqumentlərin təqdim edilmə ardıcıllığı onların inandırıcılığına təsir göstərir. Arqumentlərin ən inandırıcı sırası belədir: güclü - orta - bir güclü.
Zəiflər tərəfindən dəstəklənən güclü arqumentlərə əsaslanan arqumentasiya mümkündür. Məsələn, bir tezisin əsaslılığını faktlara əsaslanaraq sübut edə və bu arqumentləri öz inamınızla və məşhur bir şəxsin ifadəsi, aforizm və ya atalar sözü ilə gücləndirə bilərsiniz.
Mübahisə edərkən yalnız sizin və rəqibinizin eyni şəkildə başa düşdüyü arqumentlərdən istifadə edin. Əgər arqument qəbul edilmirsə, bunun səbəbini tapın və sonra söhbətdə təkid etməyin. Rəqibin güclü arqumentlərinin əhəmiyyətini qiymətləndirməyin. Əksinə, onların əhəmiyyətini və düzgün başa düşməyinizi vurğulayın. Rəqibin və ya tərəfdaşın arqumentlərinə cavab verdikdən sonra onun dedikləri ilə əlaqəli olmayan arqumentlərinizi gətirin. Tərəfdaşın temperamentinin xüsusiyyətləri ilə mübahisənin sürətini daha dəqiq ölçün.
Yerləşdirmə qanunu (yerləşdirmə). Arqumentlər tərəfdaşın əsaslandırmasının məntiqinə daxil edilməli və paralel olaraq ifadə edilməməli (onu pozmamalıdır). Ümumi düşüncə dilinin qanunu. Əgər sizi eşitmək istəyirsinizsə, rəqibinizin əsas informasiya və təmsil sistemlərinin dilində danışın. Arqumentlərin minimuma endirilməsi qanunu. İnsan qavrayışının məhdudiyyətlərini (beş-yeddi arqument) xatırlayın, buna görə də arqumentlərin sayını məhdudlaşdırın. Üç-dörddən çox olmasa daha yaxşıdır. Obyektivlik və sübut qanunu. Arqument olaraq yalnız rəqibiniz tərəfindən qəbul edilənləri istifadə edin. Faktları və fikirləri qarışdırmayın. Bərabərliyin və hörmətin nümayişi qanunu. Rəqibə və onun mövqeyinə hörmət göstərən arqumentlər təqdim edin. Unutmayın ki, "dost"u inandırmaq "düşmən"dən daha asandır.
Hakimiyyət qanunu. Rəqibinizin tanıdığı və onun avtoritet kimi qəbul etdiyi avtoritetə istinadlar da arqumentlərinizin təsirini artırır. Onlar üçün səlahiyyətli dəstək axtarın. Yenidən çərçivələnmə qanunu. Tərəfdaşın arqumentlərini rədd etməyin, lakin onların qanuniliyini qəbul edərək, gücünü və əhəmiyyətini çox qiymətləndirin. Onun mövqeyini qəbul edərkən itkilərin əhəmiyyətini gücləndirin və ya tərəfdaşın gözlədiyi faydaların əhəmiyyətini azaldın (bax. ziddiyyət üsulu). Tədricən qanun. Rəqibinizi tez razı salmağa çalışmayın, tədricən, lakin ardıcıl addımlarla getmək daha yaxşıdır. Əlaqə qanunu. Rəqibin vəziyyətinin qiymətləndirilməsi, emosional vəziyyətinizin təsviri şəklində rəy bildirin. Anlaşılmazlıqlara və anlaşılmazlıqlara görə şəxsi məsuliyyət daşıyın. Etika qanunu. Mübahisə prosesində qeyri-etik davranışlara (aqressivlik, təkəbbür və s.) yol verməyin, rəqibin “ağrılı yerlərinə” toxunmayın.
Homerin qaydası. Arqumentlərin təqdim edilmə ardıcıllığı onların inandırıcılığına təsir göstərir. Aşağıdakı arqumentlər ardıcıllığı ən inandırıcıdır: güclü - orta - bir güclü (zəif arqumentlərdən ümumiyyətlə istifadə etməyin, onlar zərər verir, yaxşı deyil). Arqumentlərin gücü (zəifliyi) natiqin nöqteyi-nəzərindən deyil, qərar qəbul edənin nöqteyi-nəzərindən müəyyən edilməlidir.
Sokratik qayda. Sizin üçün vacib olan bir məsələ ilə bağlı müsbət qərar qəbul etmək üçün onu üçüncü yerə qoyun, həmsöhbət üçün iki qısa, sadə sualın üstünə qoyun ki, o, yəqin ki, sizə çətinlik çəkmədən “hə” cavabını verəcək. Həmsöhbət şüuraltı olaraq müsbətə doğru köklənir və psixoloji cəhətdən onun "hə" demək "yox"dan daha asandır.
Paskal qaydası Həmsöhbəti küncə sıxışdırmayın. Ona "üzünü xilas etmək", ləyaqəti xilas etmək imkanı verin. Heç bir şey şərəfli təslim olma şərtlərindən daha tərksilah ola bilməz.
Metyu effekti və ya yığılmış üstünlüklərin təsiri Bir qayda olaraq, artıq üstünlüklərə malik olanların üstünlük əldə etdiyi, ilkin olaraq məhrum olanların isə daha da məhrum olduğu sosial hadisə. Başqa sözlə, gücə və iqtisadi və ya sosial kapitala malik olanlar bu resurslardan daha çox güc və kapital qazanmaq üçün istifadə edə bilərlər. İlk dəfə olaraq amerikalı sosioloq Robert Merton Metyu effekti haqqında danışmağa başladı: 1968-ci ildə “Science” jurnalında dərc olunan məqaləsində elmi işlərin tanınması və qiymətləndirilməsinə təsir edən psixososial amillərə diqqət çəkdi.
Merton Metyu effektini tanınmış alimlərin nəşrlərinin onların az tanınan həmkarlarının nəşrləri üzərində malik olduğu potensial üstünlük adlandırdı. İki məqalənin eyni elmi səviyyəsi ilə, daha görkəmli bir müəllif (məsələn, Nobel mükafatı laureatı) tərəfindən yazılmış bir məqalə üçün peşəkar ictimaiyyətdə uğur qazanmaq şansı daha yüksəkdir. Effektin adı Matta İncilindən bir sitata görə verilmişdir: "Ona sahib olan hər kəsə veriləcək və çoxalacaq, lakin kimdə yoxdursa, əlində olan da alınacaq" (Mat. 25, 29).
