Príčiny mongolsko-tatárskeho jarma v Rusku. Hlavné mestá Zlatej hordy. Význam jarma v dejinách Ruska

Ako sa píšu historiografie?

Žiaľ, zatiaľ neexistuje analytický prehľad o histórii historiografie. Je to škoda! Potom by sme pochopili rozdiel medzi historiografiou pre zdravie štátu a historiografiou pre jeho odpočinok. Ak chceme osláviť vznik štátu, napíšeme, že ho založili pracovití a nezávislí ľudia, ktorí sa tešia zaslúženej úcte svojich susedov.
Ak mu chceme zaspievať rekviem, tak povedzme, že ho založil divoký ľud žijúci v hustých lesoch a nepriechodných močiaroch a štát vytvorili predstavitelia iného etnika, ktorí sem prišli len kvôli neschopnosti miestnych obyvateľov vybaviť osobitý a nezávislý štát. Potom, ak zaspievame smútočnú reč, povieme, že názov tohto staroveké vzdelanie bolo každému jasné a dodnes sa nezmenilo. Naopak, ak pochováme náš štát, povieme, že bol pomenovaný neznámo ako a potom zmenil názov. Napokon v prospech štátu v prvej fáze jeho rozvoja bude presadzovanie jeho sily. A naopak, ak chceme ukázať, že štát bol taký-taký, musíme ukázať nielen to, že bol slabý, ale aj to, že si ho dokázal podmaniť v staroveku neznámy, veľmi mierumilovný a malý ľud. Práve pri tomto poslednom vyhlásení by som sa rád pozastavil.

- Toto je názov kapitoly z knihy Kungurov (KUN). Píše: „Oficiálna verzia starovekej ruskej histórie, ktorú zložili Nemci prepustení zo zahraničia do St. Kyjevská Rus, potom odkiaľsi z východu prichádzajú zlí divokí nomádi, zničia ruský štát a nastolia okupačný režim nazývaný „jarmo“. Po dva a pol storočí moskovské kniežatá zhadzujú jarmo, zbierajú ruské územia pod svoju vládu a vytvárajú mocné moskovské kráľovstvo, ktoré je nástupcom Kyjevskej Rusi a zachraňuje Rusov pred „jarmom“; už niekoľko storočí vo východnej Európe existuje etnicky ruské Litovské veľkovojvodstvo, ktoré je však politicky závislé od Poliakov, a preto ho nemožno považovať za ruský štát, preto by sa vojna medzi Litvou a Moskovskom nemala považovať za občiansku. spor ruských kniežat, ale ako boj medzi Moskvou a Poľskom za znovuzjednotenie ruských krajín.

Napriek tomu, že táto verzia histórie je dodnes uznávaná ako oficiálna, za spoľahlivú ju môžu považovať len „profesionálni“ vedci. Človek, ktorý je zvyknutý myslieť hlavou, o tom bude veľmi pochybovať, už len preto, že príbeh o mongolskej invázii je úplne vycucaný z prsta. Až do 19. storočia Rusi vôbec netušili, že ich údajne kedysi dobyli zabajkalskí divosi. Verzia, že vysoko rozvinutý štát bol úplne zničený niektorými divokými stepami, ktoré neboli schopné vytvoriť armádu v súlade s technickými a kultúrnymi výdobytkami tej doby, vyzerá klamlivo. Navyše takí ľudia ako Mongoli neboli vo vede známi. Je pravda, že historici nestratili hlavu a oznámili, že Mongoli sú malý kočovný ľud Khalkha žijúci v Strednej Ázii “(KUN: 162).

Všetci veľkí dobyvatelia sú skutočne dobre známi. Keď malo Španielsko silnú flotilu, veľkú armádu, Španielsko dobylo niekoľko krajín severnej a južnej časti Južná Amerika a dnes sú to dve desiatky štátov Latinskej Ameriky. Británia, ako pani morí, má alebo mala tiež veľa kolónií. No dnes nepoznáme jedinú kolóniu Mongolska či štát na ňom závislý. Navyše, okrem Burjatov či Kalmykov, ktorí sú rovnakí Mongoli, ani jedna etnická skupina v Rusku nehovorí po mongolsky.

„Samotní Khalkhovia sa dozvedeli, že sú dedičmi veľkého Džingischána až v 19. storočí, ale nenamietali - každý chce mať veľkých, aj keď mýtických predkov. A aby sa vysvetlilo zmiznutie Mongolov po tom, čo úspešne dobyli polovicu sveta, zaviedol sa úplne umelý termín „Mongolskí Tatári“, čo znamená iné kočovné národy údajne podmanené Mongolmi, ktorí sa pridali k dobyvateľom a vytvorili určitú komunitu v nich. V Číne sa cudzojazyční dobyvatelia menia na Mandžuov, v Indii na Mughalov a v oboch prípadoch tvoria vládnuce dynastie. V budúcnosti však žiadnych kočovných Tatárov nepozorujeme, je to však preto, že ako vysvetľujú tí istí historici, že mongolskí Tatári sa usadili na územiach, ktoré dobyli, čiastočne ich vzali späť do stepi a tam sa úplne vyparili. stopa “(KUN: 162-163).

Wikipedia o jarme.

Takto vykladá Wikipedia tatarsko-mongolské jarmo: „Monggolsko-tatárske jarmo je systém politickej a prítokovej závislosti ruských kniežatstiev na mongolsko-tatárskych chánoch (do začiatku 60. rokov XIII. storočia mongolskí cháni , po chánoch Zlatej hordy) v XIII-XV storočí. Založenie jarma sa stalo možným v dôsledku mongolskej invázie do Ruska v rokoch 1237-1241 a prebiehalo dve desaťročia po nej, a to aj v nezničených krajinách. V severovýchodnom Rusku to trvalo až do roku 1480. V iných ruských krajinách bol zlikvidovaný v XIV. storočí, keď ich pohltilo Litovské veľkovojvodstvo a Poľsko.

Výraz „jarmo“, čo znamená moc Zlatej hordy nad Ruskom, sa v ruských kronikách nenachádza. V poľskej historickej literatúre sa objavil na prelome 15. – 16. storočia. Ako prvý ho použil kronikár Jan Dlugosh („iugum barbarum“, „iugum servitutis“) v roku 1479 a profesor Krakovskej univerzity Matvey Mechovsky v roku 1517. Literatúra: 1. The Golden Horde // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron: V 86 zväzkoch (82 zväzkoch) a 4 ďalších). - Petrohrad: 1890-1907,2. Malov N. M., Malyshev A. B., Rakushin A. I. „Náboženstvo v Zlatej horde“. Výraz „mongolsko-tatárske jarmo“ prvýkrát použil v roku 1817 H. Kruse, ktorého kniha bola v polovici 19. storočia preložená do ruštiny a vydaná v Petrohrade.“

Prvýkrát tento termín zaviedli Poliaci v XV-XVI storočia, ktorí videli „jarmo“ vo vzťahoch Tatar-Mongol k iným národom. Dôvod vysvetľuje druhá práca 3 autorov: „Tatarské jarmo sa zrejme prvýkrát použilo v poľskej historickej literatúre z konca 15. – začiatku 16. storočia. V tom čase na hraniciach západnej Európy presadzoval aktívnu zahraničnú politiku mladý moskovský štát, oslobodený od vazalskej závislosti chánov Zlatej hordy. V susednom Poľsku je zvýšený záujem o históriu, zahraničnú politiku, ozbrojené sily, národnostné vzťahy, vnútornú štruktúru, tradície a zvyky Muscova. Preto nie je náhoda, že slovné spojenie tatárske jarmo prvýkrát použil v Poľskej kronike (1515-1519) Matvey Mekhovsky, profesor Krakovskej univerzity, dvorný lekár a astrológ kráľa Žigmunda I. Autor rôznych lekárskych a historické diela, s nadšením hovoril o Ivanovi III., ktorý zhodil tatárske jarmo, považujúc to za svoju najdôležitejšiu zásluhu a zrejme za celosvetovú udalosť tej doby.

Zmienka o jarme historikmi.

Postoj Poľska k Rusku bol vždy nejednoznačný a postoj k vlastnému osudu ako mimoriadne tragický. Závislosť niektorých národov na Tatar-Mongoloch by teda mohli úplne zveličovať. A potom pokračujú 3 autori: „Neskôr sa pojem tatárske jarmo spomína aj v poznámkach o moskovskej vojne v rokoch 1578 – 1582, ktoré zostavil štátny tajomník iného kráľa Stefan Batory Reinhold Heidenstein. Dokonca aj Jacques Margeret, francúzsky žoldnier a dobrodruh, dôstojník v ruských službách a človek ďaleko od vedy, vedel, čo znamená tatárske jarmo. Tento termín hojne používali iní západoeurópski historici 17.-18. Poznali ho najmä Angličan John Milton a Francúz De Tu. Termín tatárske jarmo teda po prvý raz pravdepodobne uviedli do obehu poľskí a západoeurópski historici, a nie Rusi či Rusi.

Nateraz preruším citáciu, aby som upozornil na skutočnosť, že o „jarme“ píšu cudzinci, ktorým sa v prvom rade páčil scenár slabého Ruska, ktoré zajali „zlí Tatári“. Zatiaľ čo ruskí historici o tom stále nič nevedeli

"AT. N. Tatiščev túto frázu nepoužil možno preto, že pri písaní ruských dejín vychádzal najmä zo skorších ruských kroníkových termínov a výrazov, kde absentuje. Už I. N. Boltin používal termín tatárske panstvo a M., M., Shcherbatov veril, že oslobodenie spod tatárskeho jarma bolo obrovským úspechom Ivana III. N.M., Karamzin našiel v tatárskom jarme aj negatívne – sprísnenie zákonov a zvykov, spomalenie rozvoja školstva a vedy, resp. kladné body- vznik autokracie, faktor zjednotenia Ruska. Ďalšia fráza, tatarsko-mongolské jarmo, tiež s najväčšou pravdepodobnosťou pochádza z lexikónu západných, a nie domácich výskumníkov. V roku 1817 vydal Christopher Kruse Atlas európskych dejín, kde prvýkrát uviedol do vedeckého obehu pojem mongolsko-tatárske jarmo. Hoci toto dielo bolo preložené do ruštiny až v roku 1845, ale už v 20. rokoch XIX. domáci historici začali používať túto novú vedeckú definíciu. Odvtedy sú v ruskej historickej vede tradične široko rozšírené pojmy: mongolskí Tatári, mongolsko-tatárske jarmo, mongolské jarmo, tatárske jarmo a hordské jarmo. V našich encyklopedických publikáciách sa pod mongolsko-tatárskym jarmom v Rusku storočia XIII-XV rozumie: systém vlády mongolsko-tatárskych feudálov s pomocou rôznych politických, vojenských a ekonomických prostriedkov zameraných na pravidelné vykorisťovanie dobytej krajiny. V európskej historickej literatúre teda termín jarmo označuje nadvládu, útlak, otroctvo, zajatie alebo moc cudzích dobyvateľov nad porazenými národmi a štátmi. Je známe, že staré ruské kniežatstvá boli ekonomicky a politicky podriadené Zlatej horde a tiež vzdali hold. Cháni Zlatej hordy aktívne zasahovali do politiky ruských kniežatstiev, ktoré sa snažili prísne kontrolovať. Niekedy sa vzťah medzi Zlatou hordou a ruskými kniežatstvami charakterizuje ako symbióza alebo vojenská aliancia namierená proti krajinám západnej Európy a niektorým ázijským štátom, najskôr moslimským a po rozpade Mongolskej ríše - mongolským.

Treba si však uvedomiť, že ak teoreticky mohla nejaký čas existovať takzvaná symbióza, čiže vojenská aliancia, tak nikdy nebola rovnocenná, dobrovoľná a stabilná. Navyše aj v epochách rozvinutého a neskorého stredoveku boli krátkodobé medzištátne zväzky spravidla formalizované zmluvnými vzťahmi. Medzi rozdrobenými ruskými kniežatstvami a Zlatou hordou nemohli existovať také rovnocenné spojenecké vzťahy, pretože cháni Ulus Jochi vydávali nálepky pre vládu vladimirských, tverských a moskovských kniežat. Ruské kniežatá boli povinné na žiadosť chánov postaviť armádu, aby sa zúčastnili vojenských kampaní Zlatej hordy. Okrem toho Mongoli s využitím ruských kniežat a ich armády uskutočňujú trestné kampane proti iným neposlušným ruským kniežatstvám. Khani zavolali princov do Hordy, aby im dali štítok, aby vládli sami a popravili alebo omilostili tých, ktorí boli nevhodní. Počas tohto obdobia boli ruské krajiny skutočne pod nadvládou alebo jarmom Ulus z Jochi. Aj keď niekedy sa zahraničnopolitické záujmy chánov Zlatej hordy a ruských kniežat z rôznych dôvodov mohli nejakým spôsobom zhodovať. Zlatá horda je chimérsky štát, v ktorom dobyvatelia tvoria elitu a dobyté národy tvoria nižšie vrstvy. Mongolská elita Zlatej hordy ustanovila moc nad Polovcami, Alanmi, Čerkesmi, Chazarmi, Bulharmi, ugrofínskymi národmi a tiež umiestnila ruské kniežatstvá do prísnej vazalskej závislosti. Preto sa dá predpokladať, že vedecký termín jarmo je celkom prijateľný na to, aby v historickej literatúre označil povahu moci Zlatej hordy založenej nielen nad ruskými krajinami.

Jarmo ako christianizácia Ruska.

Ruskí historici teda naozaj zopakovali výroky Nemca Christophera Kruseho, pričom takýto termín nevyňali zo žiadnej kroniky. O zvláštnostiach vo výklade Tatara Mongolské jarmo všimol nielen Kungurov. Tu je to, čo čítame v článku (TAT): „Taká národnosť ako mongolskí Tatári neexistuje a vôbec neexistovala. Mongoli a Tatári majú spoločné len to, že sa túlali po stredoázijskej stepi, ktorá, ako vieme, je dosť veľká na to, aby sa do nej zmestil akýkoľvek nomád a zároveň im dáva možnosť nepretínať sa na jednom území pri všetky. Mongolské kmene žili v južnom cípe ázijskej stepi a často poľovali na nájazdy na Čínu a jej provincie, čo často potvrdzuje aj história Číny. Zatiaľ čo iné kočovné turkické kmene, nazývané od nepamäti v Rusku Bulhari (Povolžské Bulharsko), sa usadili na dolnom toku rieky Volga. V tom čase ich v Európe nazývali Tatári alebo TatArijev (najsilnejší z kočovných kmeňov, nepružný a neporaziteľný). A Tatári, najbližší susedia Mongolov, žili v severovýchodnej časti moderného Mongolska, najmä v oblasti jazera Buir-Nor a až po hranice Číny. Bolo tam 70 tisíc rodín, ktoré tvorili 6 kmeňov: Tutukulyut Tatars, Alchi Tatars, Chagan Tatars, Kuin Tatars, Terat Tatars, Barkui Tatars. Druhé časti mien sú zjavne vlastné mená týchto kmeňov. Medzi nimi nie je jediné slovo, ktoré by znelo blízko turkickému jazyku - sú viac v súlade s mongolskými menami. Dva príbuzné národy - Tatári a Mongoli - viedli dlhú dobu vojnu s rôznym úspechom o vzájomné vyhladenie, až kým sa Džingischán neujal moci v celom Mongolsku. Osud Tatárov bol spečatený. Keďže Tatári boli vrahmi Džingischánovho otca, vyhladili mnohé kmene a klany jemu blízke, neustále podporovali kmene stojace proti nemu, „potom Džingischán (Tei-mu-Chin) nariadil všeobecný masaker Tatárov a ani jeden by nemal byť ponechaný nažive do tej hranice, ktorá je určená zákonom (Yasak); že ženy a malé deti by mali byť tiež zabité a že loná tehotných žien by mali byť otvorené, aby boli úplne zničené. ....“ Preto takáto národnosť nemohla ohroziť slobodu Ruska. Navyše mnohí historici a kartografi tej doby, najmä tí východoeurópski, „zhrešili“ tým, že všetky nezničiteľné (z pohľadu Európanov) a neporaziteľné národy nazývali TatAri alebo jednoducho po latinsky TatArie. Dá sa to ľahko vysledovať na starovekých mapách, napríklad na mape Ruska z roku 1594 v Atlase Gerharda Mercatora alebo na mapách Ruska a Tartárie od Ortelia. Tieto karty si môžete pozrieť nižšie. Čo teda môžeme vidieť z novonájdeného materiálu? A vidíme, že táto udalosť sa jednoducho nemohla stať, aspoň v takej podobe, v akej sa na nás prenáša. A predtým, ako pristúpim k rozprávaniu pravdy, navrhujem zvážiť niekoľko ďalších nezrovnalostí v „historickom“ opise týchto udalostí.

Aj v moderných školských osnovách je tento historický moment stručne opísaný takto: „Začiatkom 13. storočia Džingischán zhromaždil veľkú armádu z kočovných národov a podrobil ich prísnej disciplíne a rozhodol sa podmaniť si celý svet. Po porážke Číny poslal svoju armádu do Ruska. V zime roku 1237 vtrhlo vojsko „mongolských Tatárov“ na územie Ruska a neskôr, keď porazilo ruskú armádu na rieke Kalka, išlo ďalej, cez Poľsko a Českú republiku. V dôsledku toho sa armáda po dosiahnutí pobrežia Jadranského mora náhle zastaví a bez dokončenia svojej úlohy sa vráti späť. Od tohto obdobia sa nad Ruskom začína takzvané „mongolsko-tatárske jarmo“.
Ale počkajte, oni sa chystali ovládnuť svet...tak prečo nešli ďalej? Historici odpovedali, že sa báli útoku zozadu, porazeného a vydrancovaného, ​​no stále silného Ruska. Ale toto je len smiešne. Vyrabovaný štát, pobeží chrániť cudzie mestá a dediny? Skôr obnovia svoje hranice a počkajú na návrat nepriateľských jednotiek, aby mohli naplno bojovať. Tým však zvláštnosti nekončia. Z nejakého nepredstaviteľného dôvodu za vlády dynastie Romanovcov miznú desiatky kroník popisujúcich udalosti z „časov Hordy“. Napríklad "Slovo o zničení ruskej krajiny", historici sa domnievajú, že ide o dokument, z ktorého bolo starostlivo odstránené všetko, čo by svedčilo o jarmo. Zanechali len útržky vypovedajúce o akýchsi „problémoch“, ktoré postihli Rusko. Ale nie je tam ani slovo o „invázii Mongolov“. Zvláštností je oveľa viac. V príbehu „O zlých Tatároch“ nariadil chán zo Zlatej hordy popravu ruského kresťanského princa ... za to, že sa odmietol pokloniť „pohanskému bohu Slovanov!“ A niektoré kroniky obsahujú úžasné frázy, napríklad: "No, s Bohom!" - povedal chán a skrížil sa a cválal na nepriateľa. Čo sa teda naozaj stalo? V tom čase už Európa prekvitala „novou vierou“ a to Vierou v Krista. Katolicizmus bol všade rozšírený a ovládal všetko, od spôsobu života a systému až po štátny systém a zákonodarstvo. V tom čase boli ešte stále aktuálne križiacke výpravy proti nežidom, no popri vojenských metódach sa často používali aj „taktické triky“, podobné podplácaniu mocných a nakloneniu ich viery. A po prijatí moci prostredníctvom kúpenej osoby, obrátenie všetkých jeho „podriadených“ na vieru. Bola to práve takáto tajná križiacka výprava, ktorá sa vtedy uskutočnila proti Rusku. Prostredníctvom úplatkov a iných prísľubov sa cirkevným služobníkom podarilo zmocniť sa moci nad Kyjevom a blízkymi oblasťami. Len relatívne nedávno sa podľa štandardov histórie uskutočnil krst Ruska, ale história mlčí o občianskej vojne, ktorá na tejto pôde vznikla bezprostredne po nútenom krste.

Tento autor teda interpretuje „tatarsko-mongolské jarmo“ ako občiansku vojnu nastolenú Západom počas skutočného, ​​západného krstu Ruska, ktorý sa odohral v XIII-XIV storočí. Takéto chápanie krstu Ruska je pre ROC veľmi bolestivé z dvoch dôvodov. Za dátum krstu Ruska sa považuje rok 988, a nie rok 1237. V dôsledku posunu dátumu sa starobylosť ruského kresťanstva skracuje o 249 rokov, čo skracuje „tisícročie pravoslávia“ takmer o tretinu. Na druhej strane zdrojom ruského kresťanstva nie sú aktivity ruských kniežat vrátane Vladimíra, ale západné križiacke výpravy sprevádzané masovými protestmi ruského obyvateľstva. To vyvoláva otázku oprávnenosti zavedenia pravoslávia v Rusku. Napokon, zodpovednosť za „jarmo“ sa v tomto prípade prenáša z neznámeho „tatársky-mongolského“ na veľmi skutočný Západ, do Ríma a Konštantínopolu. A ukazuje sa, že oficiálna historiografia o tejto otázke nie je vedou, ale modernou takmer vedeckou mytológiou. Vráťme sa však k textom knihy Alexeja Kungurova, najmä preto, že veľmi podrobne skúma všetky nezrovnalosti oficiálnej verzie.

Nedostatok písma a artefaktov.

„Mongolovia nemali vlastnú abecedu a nezanechali jediný písomný prameň“ (KUN: 163). V skutočnosti je to mimoriadne prekvapujúce. Vo všeobecnosti, aj keď ľudia nemajú svoj vlastný písaný jazyk, potom na štátne akty používa písanie iných národov. Preto úplná absencia štátnych aktov v takom veľkom štáte, akým bol mongolský chanát v časoch jeho rozkvetu, spôsobuje nielen zmätok, ale aj pochybnosti, či takýto štát vôbec existoval. „Ak požadujeme predložiť aspoň nejaké hmotné dôkazy o dlhej existencii mongolskej ríše, potom archeológovia, škrabajúci sa na hlavách a mručiac, ukážu pár polozhnitých šablí a niekoľko ženských náušníc. Ale nesnažte sa zistiť, prečo sú pozostatky šable „mongolsko-tatárske“ a nie napríklad kozáky. Toto ti určite nikto nevysvetlí. V lepšom prípade si vypočujete historku, že šabľu vykopali na mieste, kde sa podľa verzie starodávnej a veľmi spoľahlivej kroniky odohrala bitka s Mongolmi. Kde je tá kronika? Boh vie, do našich dní sa to ešte nedostalo, ale na vlastné oči to videl historik N., ktorý to preložil zo starej ruštiny. Kde je tento historik N.? Áno, je mŕtvy už dvesto rokov - odpovedia vám moderní „vedci“, ale určite dodajú, že diela H sú považované za klasické a sú nepochybné, pretože všetky nasledujúce generácie historikov písali svoje diela na jeho základe. spisy. Nie je mi do smiechu – niečo také je prípad oficiálnej historickej vedy ruského staroveku. Ešte horšie je, že vedci z kresla, kreatívne rozvíjajúci odkaz klasikov ruskej historiografie, načmárali do svojich bacuľatých zväzkov také nezmysly o Mongoloch, ktorých šípy, ako sa ukázalo, prepichovali brnenie európskych rytierov a delá na steny, plameňomety a dokonca aj raketové delostrelectvo im umožnilo na niekoľko dní dobyť silné pevnosti, čo vyvoláva vážne pochybnosti o ich duševnej užitočnosti. Zdá sa, že nevidia žiadny rozdiel medzi lukom a kušou ​​nabitou pákou“ “ (KUHN: 163-164).

Kde sa však Mongoli mohli stretnúť s brnením európskych rytierov a čo na to hovoria ruské zdroje? "A Vorogovia prišli zo zámoria a priniesli vieru v cudzích bohov." Ohňom a mečom nám začali vštepovať mimozemskú vieru, zasypávali ruské kniežatá zlatom a striebrom, podplácali ich vôľu a zavádzali pravú cestu. Sľúbili im zaháľačský život, plný bohatstva a šťastia a odpustenie všetkých hriechov za ich okázalé činy. A potom sa Ros rozpadla do rôznych štátov. Ruské klany sa stiahli na sever do veľkého Asgardu a svoj štát pomenovali podľa mien bohov svojich patrónov, Tarkh Dazhdbog Veľký a Tara, jeho sestra Svetlomudra. (Nazývali ju Veľká Tartária). Odchod cudzincov s kniežatami kúpenými v Kyjevskom kniežatstve a jeho okolí. Povolžské Bulharsko sa tiež nesklonilo pred nepriateľmi a neprijalo ich mimozemskú vieru za svoju. Ale Kyjevské kniežatstvo nežilo v mieri s Tartáriou. Začali dobývať ruskú zem ohňom a mečom a vnucovali svoju mimozemskú vieru. A potom povstala armáda do krutého boja. Aby si udržali vieru a získali späť svoje krajiny. Starí aj mladí potom odišli k bojovníkom, aby nastolili poriadok v ruských krajinách.

A tak sa začala vojna, v ktorej ruská armáda, zem Veľká Ária (tatAria) porazila nepriateľa a vyhnala ho z praslovanských krajín. Vyhnalo to mimozemskú armádu s ich divokou vierou z ich majestátnych krajín. Mimochodom, slovo Horda, preložené z písmen staroslovanskej abecedy, znamená poriadok. To znamená, že Zlatá horda nie je samostatný štát, je to systém. „Politický“ systém Zlatého rádu. Pod ktorým miestne vládli kniežatá, zasadené so súhlasom vrchného veliteľa obrannej armády, alebo ho jedným slovom nazývali KHAN (náš ochranca).
To znamená, že tu napokon nebolo viac ako dvesto rokov útlaku, ale nastal čas mieru a blahobytu Veľkej Árie či Tartárie. Mimochodom, v modernej histórii je to tiež potvrdené, ale z nejakého dôvodu tomu nikto nevenuje pozornosť. Ale určite si dáme pozor, a to veľmi pozorne...: Nezdá sa vám zvláštne, že bitka so Švédmi sa odohráva práve uprostred invázie „mongolských Tatárov“ do Ruska? Horiace v ohňoch a drancované „Mongolmi“ je Rusko napadnuté švédskou armádou, ktorá sa bezpečne utopí vo vodách Nevy a zároveň sa švédski križiaci ani raz nestretnú s Mongolmi. A Rusi, ktorí porazili silnú švédsku armádu, prehrali s „Mongolmi“? Podľa mňa je to len Brad. Dve obrovské armády v rovnakom čase bojujú na rovnakom území a nikdy sa nepretnú. Ale ak sa obrátime na staroslovanskú kroniku, potom je všetko jasné.

Od roku 1237 si Krysa z Veľkej Tartárie začala znovu získavať územia svojich predkov, a keď sa vojna chýlila ku koncu, predstavitelia cirkvi, ktorí strácali moc, požiadali o pomoc a do boja boli vyslaní švédski križiaci. Ak nebolo možné vziať krajinu úplatkom, tak si ju vezmú násilím. Práve v roku 1240 sa armáda Hordy (teda armáda kniežaťa Alexandra Jaroslavoviča, jedného z kniežat staroslovanského rodu) stretla v bitke s armádou križiakov, ktorá prišla na záchranu ich stúpencov. Po víťazstve v bitke na Neve získal Alexander titul princa Neva a zostal vládnuť v Novgorode a armáda Hordy išla ďalej, aby úplne vyhnala protivníka z ruských krajín. Prenasledovala teda „cirkevnú a mimozemskú vieru“, až kým sa nedostala k Jadranskému moru, čím obnovila svoje pôvodné staroveké hranice. A keď k nim dorazila, armáda sa otočila a opäť odišla na sever. Zavedením 300-ročného obdobia mieru“ (TAT).

Fantázie historikov o sile Mongolov.

V komentári k vyššie uvedeným riadkom (KUN:163) Alexej Kungurov dodáva: „Doktor historických vied Sergej Nefyodov píše: „Hlavnou zbraňou Tatárov bol mongolský luk,“ saadak “, bolo to vďaka tejto Novej zbrani, ktorou Mongoli dobyli väčšinu zasľúbeného sveta. Bol to zložitý stroj na zabíjanie, zlepený z troch vrstiev dreva a kostí a obalený šľachami na ochranu pred vlhkosťou; lepenie prebiehalo pod tlakom a sušenie trvalo niekoľko rokov - tajomstvo výroby týchto mašlí bolo utajené. Tento luk nebol v sile nižší ako mušketa; šíp z nej prerazil akýkoľvek pancier na 300 metrov a všetko bolo o schopnosti zasiahnuť cieľ, pretože luky nemali mieridlo a streľba z nich si vyžadovala dlhoročný tréning. Tatári, ktorí mali túto všeničiacu zbraň, neradi bojovali proti sebe; radšej strieľali na nepriateľa z lukov, vyhýbajúc sa jeho útokom; toto ostreľovanie trvalo niekedy aj niekoľko dní a Mongoli vytiahli šable, až keď boli nepriatelia zranení a padli od vyčerpania. Posledný, „deviaty“, útok vykonali „šermiari“ – bojovníci vyzbrojení zakrivenými mečmi a spolu s koňmi pokrytí brnením z hrubej byvolej kože. Počas veľkých bitiek tomuto útoku predchádzalo ostreľovanie z „ohňových katapultov“ požičaných od Číňanov – tieto katapulty vystrelili bomby naplnené pušným prachom, ktoré pri výbuchu „spálili brnenie iskrami“ (NEF). - Alexey Kungurov komentuje túto pasáž takto: „Vtipné tu nie je to, že Nefyodov je historik (toto bratstvo má najhustejšiu predstavu o prírodných vedách), ale že je tiež kandidátom fyzikálnych a matematických vied. No, ako veľmi potrebujete degradovať svoju myseľ, aby ste mohli bičovať takéto nezmysly! Áno, ak luk strieľal na 300 metrov a zároveň prepichoval akýkoľvek pancier, tak strelné zbrane sa jednoducho nemali šancu zrodiť. Americká puška M-16 má efektívny strelecký dosah 400 metrov s úsťovou rýchlosťou 1000 metrov za sekundu. Ďalej guľka rýchlo stráca svoju údernú schopnosť. V skutočnosti na viac ako 100 metrov je mierená streľba z M-16 s mechanickým zameriavačom neúčinná. Na 300 metrov, dokonca aj zo silnej pušky, strieľajte presne bez optický pohľad to dokáže len veľmi skúsený strelec. A vedec Nefyodov točí nezmysly o tom, že mongolské šípy nielen lietali s mierou na tretinu kilometra (maximálna vzdialenosť, na ktorú strieľajú lukostrelci na súťažiach, je 90 metrov), ale prepichovali aj akékoľvek brnenie. Rave! Napríklad dobrá reťaz sa nedá prepichnúť ani na blízko z najsilnejšieho luku. Na porážku bojovníka v reťazovej pošte sa použil špeciálny šíp s ihlovým hrotom, ktorý neprepichol brnenie, ale pri dobrej kombinácii okolností prešiel cez krúžky.

Z fyziky v škole som mal známky nie vyššie ako tri, ale z praxe veľmi dobre viem, že šíp vystrelený z luku dostáva silu, ktorú pri ťahu vyvíjajú svaly rúk. To znamená, že s približne rovnakým úspechom môžete vziať šíp do ruky a pokúsiť sa ním preraziť aspoň smaltované umývadlo. Ak nemáte šíp, použite akýkoľvek špicatý predmet, ako napríklad polovičné krajčírske nožnice, šidlo alebo nôž. Ako to ide? Veríte potom historikom? Ak vo svojich dizertačných prácach píšu, že nízki a chudí Mongoli ťahali luky silou 75 kg, potom by som titul doktora historických vied udelil len tým, ktorí dokážu tento kúsok zopakovať na obrane. Aj keď parazitov s vedeckými titulmi bude menej. Mimochodom, moderní Mongoli nemajú ani poňatia o žiadnych saadakoch – superzbrani stredoveku. Keď s nimi dobyli polovicu sveta, z nejakého dôvodu úplne zabudli, ako sa to robí.

So strojmi na oklepávanie stien a katapultmi je to ešte jednoduchšie: stačí sa pozrieť na nákresy týchto monštier, pretože je jasné, že tieto mnohotonové kolosy sa nedajú pohnúť ani o meter, pretože sa zapichnú aj do zeme. počas výstavby. Ale aj keby v tých časoch existovali asfaltové cesty zo Zabajkalska do Kyjeva a Polotska, ako by ich Mongoli ťahali tisíce kilometrov, ako ich prepravovali cez veľké rieky ako Volga či Dneper? Kamenné pevnosti sa prestali považovať za nedobytné až s vynálezom obliehacieho delostrelectva a v predchádzajúcich dobách boli dobre opevnené mestá zabraté iba hladom “(KUN: 164-165). Myslím si, že táto kritika je skvelá. Dodám, že podľa prác Ya.A. Koestler, v Číne neboli žiadne zásoby ledku, takže nemali čo plniť práškovými bombami. Okrem toho strelný prach nevytvára teplotu 1556 stupňov, pri ktorej sa topí železo, aby „spálilo brnenie iskrami“. A ak by dokázal vytvoriť takú teplotu, potom by „iskry“ spálili predovšetkým pištole a pištole v momente výstrelu. Je veľmi zábavné čítať, že Tatári strieľali a strieľali (počet šípov v ich toulci zjavne nebol obmedzený) a nepriateľ bol vyčerpaný a chudí mongolskí bojovníci vystrelili desiaty a stý šíp s rovnakou čerstvou silou. ako prvý sa vôbec neunaví. Prekvapivo sa unavia aj strelci z pušky, ktorí strieľajú v stoji a tento stav bol pre mongolských lukostrelcov neznámy.

Svojho času som od právnikov počul výraz: "Klame ako očitý svedok." Teraz by sa pravdepodobne na príklade Nefyodova malo navrhnúť doplnenie: „Klaží ako profesionálny historik.

Mongolskí metalurgovia.

Zdalo by sa, že s tým už môžeme skoncovať, ale Kungurov chce zvážiť niekoľko ďalších aspektov. „O metalurgii viem málo, ale stále dokážem veľmi zhruba odhadnúť, koľko ton železa je potrebných na vyzbrojenie čo i len 10 000-člennej mongolskej armády“ (KUN:166). Kde sa vzalo číslo 10 000? - Toto je minimálna veľkosť jednotiek, s ktorými môžete ísť na dobyvateľskú kampaň. Guy Julius Caesar s takýmto oddelením nedokázal zachytiť Britániu, ale keď zdvojnásobil počet, dobytie hmlistého Albionu bolo úspešné. „V skutočnosti taká malá armáda nemohla dobyť Čínu, Indiu, Rusko a ďalšie krajiny. Historici preto bez maličkostí píšu o 30 000. jazdeckej horde Batu, vyslanej dobyť Rusko, no tento údaj sa zdá byť úplne fantastický. Aj keď predpokladáme, že mongolskí bojovníci mali kožené brnenie, drevené štíty a kamenné hroty šípov, potom podkovy, oštepy, nože, meče a šable stále vyžadujú železo.

Teraz to stojí za zváženie: ako v tom čase divokí kočovníci poznali špičkové technológie výroby železa? Veď rudu treba stále ťažiť a na to, aby sme ju našli, teda trochu porozumieť geológii. Je v mongolských stepiach veľa starých rudných baní? Koľko zvyškov vyhní tam archeológovia nachádzajú? Samozrejme, stále sú to tí čarodejníci - nájdu všetko, čo chcú, tam, kde to potrebujú. V tomto prípade však archeológom túto úlohu mimoriadne sťažila samotná príroda. Ani dnes sa v Mongolsku neťaží železná ruda (hoci boli nedávno objavené malé ložiská)“ (KUN:166). Ale aj keby sa ruda našla a taviace pece existovali, práca hutníkov by musela byť zaplatená a oni sami museli žiť usadení. Kde sú bývalé osady hutníkov? Kde sú skládky hlušiny (haldy)? Kde sú zvyšky skladov hotových výrobkov? Nič z toho nebolo nájdené.

„Samozrejme, že zbrane sa dajú kúpiť, ale sú potrebné peniaze, ktoré starí Mongoli nemali, aspoň sú svetovou archeológiou úplne neznámi. Áno, a nemohol mať, pretože ich ekonomika nebola obchodovateľná. Zbrane sa dali vymeniť, ale kde, od koho a za čo? Stručne povedané, ak premýšľate o takýchto maličkostiach, potom kampaň Džingischána z mandžuských stepí do Číny, Indie, Perzie, Kaukazu a Európy vyzerá ako úplná fantázia “(KUN: 166).

Nie je to prvýkrát, čo sa v mytologickej historiografii stretávam s takýmito „prepichmi“. V skutočnosti je každý historiografický mýtus napísaný s cieľom uzavrieť skutočný fakt ako dymová clona. Tento druh kamufláže funguje dobre v prípadoch, keď sú maskované sekundárne fakty. Ale je nemožné zamaskovať pokročilé technológie, najvyššie v tej dobe. Je to ako zločinec s výškou nad dva metre, ktorý má na sebe oblek a masku niekoho iného – nespoznáte ho podľa oblečenia alebo tváre, ale podľa prehnanej výšky. Ak by v uvedenom období, teda v XIII. storočí, mali západoeurópski rytieri najlepšie železné brnenie, nebolo by možné ich mestskú kultúru nejakým spôsobom pripisovať stepným nomádom. Rovnako ako najvyššiu kultúru etruského písma, kde sa používali talianske, ruské, štylizované grécke abecedy a runiku, nemožno pripísať žiadnym malým ľuďom, ako sú Albánci alebo Čečenci, ktorí v tých časoch možno ešte neexistovali.

Krmivo pre mongolskú jazdu.

„Napríklad, ako Mongoli prekročili Volhu alebo Dneper? Plávaním neprekonáte dvojkilometrový potok, nedá sa brodiť. Existuje len jedna cesta von - čakať, kým zima prejde cez ľad. Mimochodom, bolo to v zime, keď sa v Rusku zvyčajne bojovalo v starobe. Na takú dlhú cestu v zime je však potrebné pripraviť obrovské množstvo krmiva, pretože mongolský kôň síce pod snehom nájde uschnutú trávu, ale potrebuje sa spásať tam, kde je. V tomto prípade by mala byť snehová pokrývka malá. V mongolských stepiach je v zime len málo snehu a bylinky sú dosť vysoké. V Rusku je to naopak - tráva je vysoká len na lužných lúkach a na všetkých ostatných miestach je veľmi tenká. Na druhej strane záveje zametajú také, že kôň, nielen preto, aby našiel pod ním trávu, sa v hlbokom snehu nepohne. Inak nie je jasné, prečo Francúzi pri ústupe z Moskvy prišli o všetku jazdu. Samozrejme, že to zjedli, ale zjedli už spadnuté kone, pretože ak boli kone dobre kŕmené a zdravé, nepozvaní hostia by ich použili, aby sa čo najskôr dostali preč “(KUN: 166-167). – Všimnite si, že práve z tohto dôvodu sú letné kampane pre Západoeurópanov preferované.

„Zvyčajne sa ako krmivo používa ovos, ktorého kôň potrebuje 5-6 kg denne. Ukazuje sa, že kočovníci, ktorí sa vopred pripravovali na cestu do vzdialených krajín, zasiali step ovsom? Alebo vozili seno za sebou na vozoch? Urobme jednoduché aritmetické operácie a vypočítajme, aké prípravy museli nomádi urobiť, aby sa vydali na dlhú cestu. Predpokladajme, že zhromaždili armádu najmenej 10 000 jazdeckých bojovníkov. Každý bojovník potrebuje niekoľko koní – jedného špeciálne vycvičeného bojovníka na boj, jedného na pochod, jedného do vozového vlaku – na prenášanie jedla, jurty a iných zásob. To je minimálne, ale musíme počítať aj s tým, že niektoré z koní cestou spadnú, dôjde k bojovým stratám, preto je potrebná rezerva.

A ak 10 000 jazdcov pochoduje v pochodovej zostave aj cez step, tak keď sa budú kone pásť, kde budú bývať vojaci, budú odpočívať v závejoch, či čo? Na dlhej ceste sa nezaobíde bez jedla, krmovín a vagónov s teplými jurtami. Stále potrebujete palivo na varenie jedla, ale kde môžete nájsť palivové drevo v stepi bez stromov? Kočovníci utopili svoje jurty, pardon, hovienkom, lebo nič iné neexistuje. Páchlo to, samozrejme. Ale sú na to zvyknutí. Môžete si, samozrejme, fantazírovať o strategickom zbere stoviek ton sušených sračiek Mongolmi, ktoré si so sebou vzali na cestu, vydali sa dobyť svet, ale túto príležitosť prenechám najtvrdohlavejším historikom.

Niektorí múdri muži sa mi snažili dokázať, že Mongoli vôbec nemali konvoj, a preto dokázali ukázať fenomenálnu manévrovateľnosť. Ale v tomto prípade, ako odniesli ukradnutú korisť domov - vo vrecku, alebo čo? A kde boli ich baradlá a iné inžinierske zariadenia a rovnaké mapy a zásoby potravín, nehovoriac o ich ekologickom palive? Ani jedna armáda na svete sa nikdy nezaobišla bez konvoja, ak sa chystala vykonať prechod trvajúci viac ako dva dni. Strata batožiny zvyčajne znamenala zlyhanie ťaženia, aj keď nedošlo k žiadnej bitke s nepriateľom.

Skrátka, podľa najskromnejších odhadov by naša minihorda mala disponovať minimálne 40-tisíc koňmi. Zo skúseností masových armád XVII-XIX storočia. je známe, že denná potreba krmiva takéhoto stáda bude minimálne 200 ton ovsa. Toto je len za jeden deň! A čím dlhší je prechod, tým viac koní by malo byť zapojených do vozového vlaku. Stredne veľký kôň je schopný ťahať vozík s hmotnosťou 300 kg. To je ako na ceste a v teréne v balíkoch o polovicu menej. To znamená, že na zabezpečenie nášho 40 000. stáda potrebujeme 700 koní denne. Trojmesačná kampaň si vyžiada konvoj takmer 70-tisíc koní. A táto horda potrebuje aj ovos a na to, aby nakŕmila 70-tisíc koní, ktorí vezú krmivo pre 40-tisíc koní, bude za rovnaké tri mesiace potrebných viac ako 100-tisíc koní s vozmi a tieto kone zase chcú jesť - to vzniká začarovaný kruh“ (KUHN:167-168). - Tento výpočet ukazuje, že medzikontinentálne, napríklad z Ázie do Európy, sú výlety na koni s plnou zásobou zásob v podstate nemožné. Pravda, tu sú výpočty na 3-mesačnú zimnú kampaň. Ak sa však kampaň uskutoční v lete a pohybuje sa v stepnej zóne, kŕmi kone pastvou, môžete sa posunúť oveľa ďalej.

„Ani v lete sa kavaléria nikdy nezaobišla bez krmiva, takže mongolské ťaženie proti Rusku by si stále vyžadovalo logistiku. Manévrovateľnosť vojsk až do 20. storočia neurčovala rýchlosť konských kopýt a sila nôh vojakov, ale závislosť od vozových súprav a kapacity cestnej siete. Pochodová rýchlosť 20 km za deň bola veľmi dobrá aj pre priemernú divíziu druhej svetovej vojny a nemecké tanky, keď im spevnené cesty umožňovali bleskovú vojnu, navíjali na svoje dráhy 50 km za deň. Zadná časť ale v tomto prípade nevyhnutne zaostávala. V dávnych dobách v teréne by bol takýto výkon jednoducho fantastický. Učebnica (SVI) uvádza, že mongolská armáda prešla denne asi 100 kilometrov! Áno, len ťažko nájdete ľudí, ktorí sú najhoršie zbehlí v histórii. Ani v máji 1945 sovietske tanky, ktoré pochodovali z Berlína do Prahy po dobrých európskych cestách, nedokázali prekonať „mongolsko-tatársky“ rekord“ (KUN: 168-169). - Domnievam sa, že samotné rozdelenie Európy na západnú a východnú nevyplýva ani tak z geografických, ako zo strategických úvah. Totiž: v rámci každého z nich vojenské ťaženia, vyžadujú si síce zásoby krmiva a koní, ale v rozumných medziach. A prechod do inej časti Európy si už vyžaduje napätie všetkých štátnych síl, aby vojenské ťaženie zasiahlo nielen armádu, ale rozvinulo sa do domácej vojny, ktorá si vyžaduje účasť celého obyvateľstva.

Problém s jedlom.

„Čo jedli na ceste samotní jazdci? Ak za sebou poháňate stádo oviec, budete sa musieť pohybovať ich rýchlosťou. Počas zimy sa do najbližšieho centra civilizácie nijako nedostanete. No nomádi sú nenároční ľudia, vystačili si so sušeným mäsom a tvarohom, ktorý bol namočený v horúcej vode. Či sa nám to páči alebo nie, kilogram jedla denne je nevyhnutný. Tri mesiace cesty - 100 kg váhy. V budúcnosti môžete skórovať konvoje. Zároveň sa ušetrí na krmive. Ale ani jeden konvoj nie je schopný pohybovať sa rýchlosťou 100 km za deň, najmä v teréne.“ - Je jasné, že tento problém sa týka najmä opustených oblastí. V husto obývanej Európe môže víťaz brať jedlo od porazených

demografické problémy.

„Ak sa dotkneme demografických problémov a pokúsime sa pochopiť, ako mohli nomádi postaviť 10-tisíc vojakov vzhľadom na veľmi nízku hustotu obyvateľstva v stepnej zóne, narazíme na ďalšiu neriešiteľnú záhadu. Nuž, v stepiach nie je vyššia hustota obyvateľstva ako 0,2 človeka na kilometer štvorcový! Ak zoberieme mobilizačné schopnosti Mongolov ako 10% z celkový počet populácie (každý druhý zdravý muž má od 18 do 45 rokov), potom na mobilizáciu 10 000. hordy bude potrebné prečesať plochu pol milióna štvorcových kilometrov reklám. Alebo sa dotknime čisto organizačných otázok: napríklad ako Mongoli vyberali dane z armády a verbovali, ako prebiehal vojenský výcvik, ako sa vychovávala vojenská elita? Ukazuje sa, že z čisto technických dôvodov bolo ťaženie Mongolov proti Rusku, ako ho opisujú „odborní“ historici, v zásade nemožné.

Existujú na to príklady z relatívne nedávnej doby. Na jar 1771 sa Kalmykovia, ktorí sa túlali po kaspických stepiach, rozčuľovali, že cárska administratíva výrazne obmedzila ich autonómiu, jednomyseľne vzlietli a presťahovali sa do svojej historickej domoviny v Džungáriu (územie modernej ujgurskej autonómnej oblasti Sin-ťiang v Číne). . Na mieste zostalo len 25-tisíc Kalmykov, ktorí žili na pravom brehu Volhy – kvôli otvoreniu rieky sa nemohli pripojiť k ostatným. Zo 170-tisíc nomádov dosiahlo cieľ po 8 mesiacoch len asi 70-tisíc. Zvyšok, ako by ste mohli hádať, zomrel na ceste. Zimný prechod by bol ešte katastrofálnejší. Miestne obyvateľstvo sa s osadníkmi stretávalo bez nadšenia. Kto teraz nájde stopy Kalmykov v Sin-ťiangu? A na pravom brehu Volhy dnes žije 165 tisíc Kalmykov, ktorí v období kolektivizácie v rokoch 1929-1940 prešli na usadený spôsob života, ale nestratili svoju pôvodnú kultúru a náboženstvo (budhizmus) “(KUN: 1690170 ). Tento posledný príklad je úžasný! Na ceste zahynuli takmer 2/3 obyvateľov, ktorí v lete cestovali pomaly a s dobrými kolónami. Aj keby straty pravidelnej armády boli menšie, povedzme, 1/3, ale potom namiesto 10 tisíc vojakov dosiahne cieľ menej ako 7 tisíc ľudí. Možno namietať, že hnali dobyté národy pred sebou. Počítal som teda len tých, ktorí zomreli na ťažkosti prechodu, ale boli tam aj bojové straty. Porazení nepriatelia môžu byť vyhnaní, keď je počet víťazov aspoň dvojnásobný ako počet porazených. Ak teda v boji zahynie polovica vojakov (útočníci zomierajú v skutočnosti asi 6-krát viac ako obrancovia), potom tých 3,5 tisíca, ktorí prežili, môže zahnať pred seba najviac 1,5 tisíca väzňov, ktorí sa pokúsia prebehnúť strane nepriateľov, posilňujúc ich rady. A armáda s menej ako 4 000 ľuďmi je len ťažko schopná posunúť sa ďalej do cudzej krajiny s bitkami - je čas, aby sa vrátil domov.

Prečo potrebujeme mýtus o tatarsko-mongolskej invázii.

„Ale mýtus o hroznej mongolskej invázii sa pre niečo pestuje. A na čo, je ľahké uhádnuť - virtuálni Mongoli sú potrební výlučne na vysvetlenie zmiznutia rovnako fantómovej Kyjevskej Rusi spolu s jej pôvodným obyvateľstvom. Povedzme, že v dôsledku invázie Batu bola oblasť Dnepra úplne vyľudnená. A čo do pekla, pýtate sa, museli nomádi zničiť obyvateľstvo? No boli by uvalili hold, ako všetci ostatní - aspoň nejaký prospech. Ale nie, historici nás jednomyseľne presviedčajú, že Mongoli úplne zničili oblasť Kyjeva, vypálili mestá, vyhladili obyvateľstvo alebo ich vzali do zajatia, a tí, čo mali to šťastie, že prežili, namazali si päty tukom, utiekli bez toho, aby sa obzreli späť do divočiny. lesy na severovýchod, kde čas vytvoril mocné Moskovské kráľovstvo. Tak či onak, ale doba pred 16. storočím akoby z dejín južného Ruska vypadla: ak historici niečo o tomto období spomínajú, tak sú to nájazdy Krymčanov. Ale koho prepadli, ak boli ruské krajiny vyľudnené?

Nemôže sa stať, že 250 rokov sa v historickom centre Ruska nekonali žiadne udalosti! Neboli však zaznamenané žiadne míľnikové udalosti. To vyvolalo búrlivú diskusiu medzi historikmi, keď boli spory ešte povolené. Niektorí predkladali hypotézy o celkovom úteku obyvateľstva na severovýchod, iní sa domnievali, že celé obyvateľstvo vymrelo a v nasledujúcich storočiach prišlo nové z Karpát. Iní vyjadrili myšlienku, že obyvateľstvo nikam neuteklo a odnikiaľ neprišlo, ale len ticho sedelo v izolácii od okolitého sveta a nevykazovalo žiadnu politickú, vojenskú, hospodársku, demografickú alebo kultúrnu aktivitu. Kľučevskij presadzoval myšlienku, že obyvateľstvo, na smrť vystrašené zlými Tatármi, opustilo svoje obývateľné miesta a odišlo sčasti do Haliče, sčasti do Suzdalu, odkiaľ sa rozšírilo ďaleko na sever a východ. Kyjev ako mesto podľa profesora dočasne prestal existovať, zredukoval sa na 200 domov. Solovjov tvrdil, že Kyjev bol úplne zničený a dlhé roky bol hromadou ruín, kde nikto nežil. V galícijských krajinách, vtedy nazývaných Malé Rusko, sa utečenci z oblasti Dnepra, ako hovoria, mierne polonizovali a po niekoľkých storočiach návrate na svoje autochtónne územie už ako Malí Rusi si tam priniesli svojrázny dialekt a zvyky získané v exile. (KUN: 170-171).

Takže z pohľadu Alexeja Kungurova mýtus o Tatar-Mongoloch podporuje ďalší mýtus – o Kyjevskej Rusi. Aj keď tento druhý mýtus neuvažujem, pripúšťam, že existencia obrovskej Kyjevskej Rusi je tiež mýtus. Vypočujme si však tohto autora až do konca. Možno ukáže, že mýtus o Tatar-Mongoloch je pre historikov prínosom aj z iných dôvodov.

Prekvapivo rýchla kapitulácia ruských miest.

„Na prvý pohľad vyzerá táto verzia celkom logicky: prišli zlí barbari a zničili prekvitajúcu civilizáciu, všetkých zabili a rozišli sa do pekla. prečo? Pretože sú barbari. Za čo? Ale Batu mal zlú náladu, možno ho žena parohovala, možno si potrápil žalúdok žalúdočným vredom, takže bol zlomyseľný. Vedecká komunita je s takýmito odpoveďami celkom spokojná a keďže práve s touto verejnosťou nemám nič spoločné, hneď chcem polemizovať s osobnosťami historickej „vedy“.

Čuduje sa, prečo Mongoli úplne vyčistili oblasť Kyjeva? Treba poznamenať, že kyjevská krajina nie je nejakým bezvýznamným okrajom, ale údajne jadrom ruského štátu, podľa toho istého Klyuchevského. Medzitým sa Kyjev v roku 1240 vzdal nepriateľovi niekoľko dní po obliehaní. Sú v histórii podobné prípady? Častejšie nájdeme opačné príklady, keď sme nepriateľovi dali všetko, no o jadro sme bojovali do posledného. Preto sa pád Kyjeva javí ako úplne neuveriteľný. Pred vynálezom obliehacieho delostrelectva bolo možné dobre opevnené mesto zabiť iba hladom. A často sa stávalo, že obliehateľom dochádzala para rýchlejšie ako obliehaným. História pozná prípady veľmi dlhej obrany mesta. Napríklad počas poľského zásahu v Čase nepokojov trvalo od 21. septembra 1609 do 3. júna 1611 obliehanie Smolenska Poliakmi. Obrancovia kapitulovali, až keď poľské delostrelectvo prerazilo impozantný otvor v múre a obkľúčení boli mimoriadne vyčerpaní hladom a chorobami.

Poľský kráľ Žigmund, zasiahnutý odvahou obrancov, ich pustil domov. Prečo sa však Kyjevčania tak rýchlo vzdali divokým Mongolom, ktorí nikoho nešetrili? Kočovníci nemali silné obliehacie delostrelectvo a baradlá, ktorými údajne ničili opevnenie, sú hlúpe výmysly historikov. Pritiahnuť takéto zariadenie k múru bolo fyzicky nemožné, pretože samotné hradby vždy stáli na veľkom zemnom vale, ktorý bol základom mestského opevnenia, a pred nimi bola upravená priekopa. Teraz sa všeobecne uznáva, že obrana Kyjeva trvala 93 dní. Známy beletrista Bushkov sa k tomu vyjadruje sarkasticky: „Historici sú trochu prefíkaní. Deväťdesiattri dní nie je obdobím medzi začiatkom a koncom útoku, ale prvým objavením sa „tatárskych“ rati a dobytím Kyjeva. Najprv sa pri hradbách Kyjeva objavil „vojvoda Batu“ Mengat a pokúsil sa presvedčiť kyjevského princa, aby sa vzdal mesta bez boja, ale Kyjevčania zabili jeho veľvyslancov a on sa stiahol. A o tri mesiace neskôr prišiel "Batu". A o pár dní dobyl mesto. Práve interval medzi týmito udalosťami iní výskumníci nazývajú „dlhé obliehanie“ (BUSH).

Navyše, príbeh o rýchlom páde Kyjeva nie je ani zďaleka ojedinelý. Podľa historikov všetky ostatné ruské mestá (Rjazaň, Vladimir, Galič, Moskva, Pereslavl-Zalessky atď.) zvyčajne vydržali najviac päť dní. Torzhok sa prekvapivo bránil takmer dva týždne. Malý Kozelsk údajne vytvoril rekord tým, že vydržal v obkľúčení sedem týždňov, ale padol na tretí deň útoku. Kto mi vysvetlí, akou superzbraňou Mongoli brali pevnosti na cestách? A prečo sa na túto zbraň zabudlo? V stredoveku sa na ničenie mestských hradieb niekedy používali vrhacie stroje – zlozvyky. Ale v Rusku bol veľký problém - nebolo čo hádzať - balvany vhodnej veľkosti by sa museli ťahať.

Je pravda, že mestá v Rusku mali vo väčšine prípadov drevené opevnenia a teoreticky by sa dali spáliť. Ale v praxi to bolo v zime ťažké, pretože steny boli zhora naliate vodou, v dôsledku čoho sa na nich vytvorila ľadová škrupina. V skutočnosti, aj keby do Ruska prišla 10-tisícová kočovná armáda, žiadna katastrofa by sa nestala. Táto horda by sa za pár mesiacov jednoducho rozplynula a zaútočila na tucet miest. Straty útočníkov v tomto prípade budú 3-5 krát vyššie ako straty obrancov citadely.

Podľa oficiálnej verzie histórie severovýchodné krajiny Ruska trpeli oveľa viac od protivníka, ale z nejakého dôvodu nikoho nenapadlo odtiaľ sa rozptýliť. A naopak, utiekli tam, kde je chladnejšie podnebie a Mongoli boli poburujúcejší. kde je logika? A prečo bolo „utečenecké“ obyvateľstvo až do 16. storočia paralyzované strachom a nepokúsilo sa vrátiť do úrodných krajín oblasti Dnepra? Mongoli už dávno zmizli a vystrašení Rusi sa tam vraj báli ukázať nos. Krymčania v žiadnom prípade neboli mierumilovní, ale Rusi sa ich z nejakého dôvodu nebáli – kozáci na svojich čajkách zostupovali pozdĺž Donu a Dnepra, nečakane zaútočili na krymské mestá a usporiadali tam kruté pogromy. Zvyčajne, ak sú nejaké miesta priaznivé pre život, boj o ne je obzvlášť prudký a tieto krajiny nie sú nikdy prázdne. Porazených nahrádzajú dobyvatelia, tí, ktorí sú vysídlení alebo asimilovaní silnejšími susedmi - nejde tu o nezhody v niektorých politických alebo náboženských otázkach, ale práve o vlastníctvo územia “(KUN: 171-173). - Skutočne je situácia z pohľadu stretu stepných obyvateľov s mešťanmi úplne nevysvetliteľná. Je to veľmi dobré pre znevažujúcu verziu historiografie Ruska, ale je to úplne nelogické. Alexej Kungurov si zatiaľ všíma nové aspekty absolútne neuveriteľného vývoja udalostí z pohľadu tatarsko-mongolskej invázie.

Nepochopiteľné motívy Mongolov.

„Historici vôbec nevysvetľujú motívy mýtických Mongolov. V mene čoho sa podieľali na takýchto grandióznych kampaniach? Ak s cieľom uvaliť hold podmaneným Rusom, prečo potom do pekla Mongoli zrovnali so zemou 49 zo 74 veľkých ruských miest a obyvateľstvo bolo vyvraždené takmer až do koreňa, ako hovoria historici? Ak zničili domorodcov, pretože sa im páčila miestna tráva a miernejšie podnebie ako v transkaspických a transbajkalských stepiach, prečo potom odišli do stepi? Konanie dobyvateľov nemá žiadnu logiku. Presnejšie, nie je v nezmysloch, ktoré zložili historici.

Hlavnou príčinou bojovnosti národov v staroveku bola takzvaná kríza prírody a človeka. Keď sa územie preľudnilo, spoločnosť akoby vytlačila mladých a energických ľudí. Dobijú tie krajiny svojich susedov a usadia sa tam – dobre. Zomrú v krbe - tiež to nie je zlé, pretože tam nebude žiadna „extra“ populácia. V mnohých ohľadoch práve toto môže vysvetliť bojovnosť starých Škandinávcov: ich skúpe severské krajiny nedokázali uživiť množiace sa obyvateľstvo a museli sa živiť lúpežami alebo byť najatí v službách cudzích vládcov, aby sa mohli zapojiť do rovnaká lúpež. O Rusoch sa dá povedať, že mali šťastie – po stáročia sa prebytočné obyvateľstvo valilo späť na juh a na východ až k Tichému oceánu. Kríza prírody a človeka sa v budúcnosti začala prekonávať kvalitatívnou zmenou poľnohospodárskych technológií a rozvojom priemyslu.

Čo však môže byť dôvodom bojovnosti Mongolov? Ak hustota osídlenia stepí prekročí povolené limity (to znamená nedostatok pastvín), časť pastierov jednoducho migruje do iných, menej rozvinutých stepí. Ak tamojší kočovníci nie sú spokojní s hosťami, tak dôjde k malému masakru, v ktorom vyhrá najsilnejší. To znamená, že Mongoli, aby sa dostali do Kyjeva, by museli zvládnuť obrovské rozlohy od Mandžuska po severnú oblasť Čierneho mora. No ani v tomto prípade kočovníci nepredstavovali hrozbu pre silné civilizované krajiny, pretože ani jeden kočovný ľud si nikdy nevytvoril vlastnú štátnosť a nemal armádu. Maximálne, čoho sú obyvatelia stepí schopní, je vykonať nájazd na pohraničnú dedinu s cieľom lúpeže.

Jedinou obdobou mýtických bojovných Mongolov sú pastierski Čečenci z 19. storočia. Tento ľud je výnimočný tým, že základom jeho existencie sa stalo lúpežné prepadnutie. Čečenci nemali ani len základnú štátnosť, žili v klanoch (teipoch), na rozdiel od susedov nevedeli hospodáriť, neoplývali tajomstvami spracovania kovov a vo všeobecnosti vlastnili najprimitívnejšie remeslá. Predstavovali hrozbu pre ruskú hranicu a komunikáciu s Gruzínskom, ktoré sa od roku 1804 stalo súčasťou Ruska, len preto, že im dodávali zbrane a zásoby a podplácali miestne kniežatá. Ale čečenskí lupiči napriek početnej prevahe nedokázali Rusom odporovať ničím iným ako taktikou nájazdov a lesných prepadov. Keď trpezlivosť toho druhého praskla, pravidelná armáda pod velením Yermolova pomerne rýchlo vykonala totálne „vyčistenie“ severného Kaukazu a vyhnala abreky do hôr a roklín.

Som pripravený veriť v veľa vecí, ale kategoricky odmietam brať nezmysly o zlých nomádoch, ktorí zničili staroveké Rusko, vážne. O to fantastickejšia je teória o trojstoročnom „jarme“ divokých stepí nad ruskými kniežatstvami. Iba ŠTÁT môže mať dominanciu nad dobytým územím. Historici to vo všeobecnosti chápu, a preto vymysleli akúsi rozprávkovú mongolskú ríšu - najväčší štát na svete v celej histórii ľudstva, ktorý založil Džingischán v roku 1206 a zahŕňa územie od Dunaja po more. Japonsko a z Novgorodu do Kambodže. Všetky nám známe ríše boli vytvorené v priebehu storočí a generácií a iba tú najväčšiu svetovú ríšu údajne vytvoril negramotný divoch doslova mávnutím ruky “(KUN: 173-175). - Takže Alexej Kungurov prichádza k záveru, že ak došlo k dobytiu Ruska, nevykonali to obyvatelia divokej stepi, ale nejaký mocný štát. Ale kde bolo jeho hlavné mesto?

Hlavné mesto stepí.

„Ak existuje impérium, musí existovať aj hlavné mesto. Za hlavné mesto bolo určené fantastické mesto Karakorum, ktorého pozostatky vysvetľujú ruiny budhistického kláštora Erdeni-Dzu z konca 16. storočia v centre moderného Mongolska. Na základe čoho? A tak chceli historici. Schliemann vykopal ruiny malého starobylého mesta a vyhlásil, že je to Trója“ (KUN:175). V dvoch článkoch som ukázal, že Schliemann objavil jeden z chrámov Yar a pomýlil si jeho poklady so stopami starovekej Tróje, hoci Trója, ako ukázal jeden zo srbských výskumníkov, sa nachádzala na brehu jazera Skoder (moderné mesto Shkodra v Albánsku).

„A Nikolaj Yadrintsev, ktorý objavil starovekú osadu v údolí Orkhon Oeki, ju vyhlásil za Karakorum. Karakorum doslova znamená „čierne kamene“ Keďže neďaleko miesta nálezu bolo pohorie, dostalo oficiálny názov Karakorum. A keďže sa pohorie volá Karakorum, osada dostala rovnaký názov. To je taký pádny dôvod! Je pravda, že miestne obyvateľstvo nikdy nepočulo o žiadnom Karakorum, ale nazvalo hrebeň Muztag - Ľadové hory, ale to vedcov vôbec neobťažovalo “(KUN: 175-176). - A správne, pretože v tomto prípade "vedci" nehľadali pravdu, ale potvrdenie svojho mýtu a zemepisné premenovanie tomu veľmi napomáha.

Stopy grandiózneho impéria.

„Najväčšie impérium na svete po sebe zanechalo najmenej stôp. Alebo skôr vôbec žiadne. Údajne sa v 13. storočí rozpadlo na samostatné ulusy, z ktorých najväčším bola ríša Yuan, teda Čína (jej hlavné mesto Khanbalik, dnes Aekin, bolo vraj svojho času hlavným mestom celej Mongolskej ríše), štát Ilcháni (Irán, Zakaukazsko, Afganistan, Turkménsko), Chagatai ulus (Stredná Ázia) a Zlatá horda (územie od Irtyša po Biele, Baltské a Čierne more). Toto historici šikovne vymysleli. Teraz môžu byť akékoľvek fragmenty keramiky alebo medených šperkov nájdené v rozľahlosti od Maďarska po pobrežie Japonského mora vyhlásené za stopy veľkej mongolskej civilizácie. A nájsť A oznámiť. A zároveň nebudú žmurknúť okom “(KUN: 176).

Ako epigrafika ma zaujímajú predovšetkým písomné pamiatky. Existovali v ére Tatar-Mongol? Tu je to, čo o tom Nefyodov píše: „Po dosadení Alexandra Nevského za veľkovojvodu z vlastnej vôle poslali Tatári do Ruska Baskakov a numeralistov - „a prekliati Tatári začali jazdiť po uliciach a prepisovať kresťanské domy. Toto bolo sčítanie ľudu, ktoré sa v tom čase vykonávalo v celej obrovskej Mongolskej ríši; Úradníci zostavili registre defter, aby mohli vyberať dane stanovené Yelü Chu-tsaiom: pozemkovú daň, „morskú vydru“, daň z hlavy, „kupchur“ a daň pre obchodníkov, „tamga“ (NEF). Je pravda, že v epigrafii má slovo „tamga“ iný význam, „generické znaky vlastníctva“, ale o to nejde: ak by existovali tri druhy daní zostavené vo forme zoznamov, niečo sa muselo zachovať. . "Bohužiaľ, nič z toho neexistuje. Nie je ani jasné, akým písmom to všetko bolo napísané. Ak však neexistujú žiadne takéto špeciálne poznámky, ukázalo sa, že všetky tieto zoznamy boli napísané v ruštine, to znamená v cyrilike. – Keď som sa snažil nájsť na internete články na tému „Artefakty tatarsko-mongolského jarma“, stretol som sa s úsudkom, ktorý uvádzam nižšie.

Prečo letopisy mlčia.

„V čase mýtického „tatarsko-mongolského jarma“ podľa oficiálnej histórie Rusko upadlo. To podľa ich názoru potvrdzuje takmer úplná absencia dôkazov za toto obdobie. Raz, keď som sa rozprával s milovníkom histórie mojej rodnej krajiny, počul som od neho zmienku o úpadku, ktorý v tejto oblasti zavládol počas „tatársko-mongolského jarma“. Ako dôkaz pripomenul, že na týchto miestach kedysi stál kláštor. Najprv treba povedať o oblasti: údolie rieky s kopcami v bezprostrednej blízkosti, sú tu pramene - ideálne miesto na osídlenie. Tak to bolo. V letopisoch tohto kláštora sa však najbližšia osada spomína len niekoľko desiatok kilometrov. Aj keď medzi riadkami sa dočítate, že ľudia žili bližšie, len „na divoko“. Pri polemike na túto tému sme dospeli k záveru, že z ideologických pohnútok mnísi spomínali len kresťanské osady, prípadne pri ďalšom prepisovaní histórie boli všetky informácie o nekresťanských osadách vymazané.

Nie, nie, áno, niekedy historici vykopávajú osady, ktoré prekvitali počas „tatársko-mongolského jarma“. Čo ich prinútilo priznať, že v skutočnosti boli Tatarskí Mongoli k podmaneným národom celkom tolerantní... „Nedostatok spoľahlivých zdrojov o všeobecnom blahobyte v Kyjevskej Rusi však nedáva dôvod pochybovať o oficiálnej histórii.

V skutočnosti okrem prameňov pravoslávnej cirkvi nemáme žiadne spoľahlivé údaje o okupácii Tatársko-Mongolmi. Okrem toho je celkom zaujímavá skutočnosť rýchleho obsadzovania nielen stepných oblastí Ruska (z hľadiska oficiálnej histórie sú Tatar-Mongolovia stepami), ale aj zalesnených a dokonca močaristých území. História nepriateľských akcií samozrejme pozná príklady rýchleho dobytia močaristých lesov Bieloruska. Nacisti však močiare obišli. Ale čo sovietska armáda, ktorá mala brilantné útočná operácia v močaristej časti Bieloruska? To je však pravda, obyvateľstvo v Bielorusku bolo potrebné na vytvorenie predmostia pre následné ofenzívy. Jednoducho sa rozhodli postupovať na najmenej očakávanom (a teda chránenom) mieste. Čo je však najdôležitejšie, sovietska armáda sa spoliehala na miestnych partizánov, ktorí túto oblasť dôkladne poznali ešte lepšie ako nacisti. Ale mýtickí tatárski Mongoli, ktorí urobili nemysliteľné, dobyli močiare v pohybe - opustili ďalšie ofenzívy “(SPO). – Tu si neznámy bádateľ všíma dve kuriózne skutočnosti: už kláštorná kronika považuje za osídlenú oblasť len to, kde bývali farníci, ako aj brilantnú orientáciu stepí medzi močiarmi, ktorá by pre nich nemala byť charakteristická. A ten istý autor si všíma aj zhodu územia okupovaného Tatar-Mongolmi s územím Kyjevskej Rusi. Ukazuje teda, že v skutočnosti máme do činenia s územím, ktoré prešlo christianizáciou, bez ohľadu na to, či to bolo v stepi, v lesoch alebo v močiaroch. – Ale späť k textom Kungurova.

Náboženstvo Mongolov.

„Aké bolo oficiálne náboženstvo Mongolov? - Vyberte si, čo sa vám páči. V „paláci“ Karakorum veľkého chána Ogedeia (dediča Džingischána) boli údajne nájdené budhistické modly. V hlavnom meste Zlatej hordy, Sarai-Batu, sa nachádzajú prevažne pravoslávne kríže a náprsníky. Islam bol založený v stredoázijských majetkoch mongolských dobyvateľov a zoroastrizmus naďalej prekvital v južnom Kaspickom mori. Židovskí Chazari sa cítili slobodní aj v Mongolskej ríši. Na Sibíri sa zachovali rôzne šamanistické presvedčenia. Ruskí historici tradične rozprávajú príbehy, že Mongoli boli modloslužobníkmi. Povedzme, že z ruských kniežat urobili „sekeru na hlavu“, ak tí, ktorí si žiadali označenie za právo vládnuť v ich krajinách, neuctievali svoje špinavé pohanské modly. Skrátka nie štátne náboženstvo Mongoli nie. Všetky ríše ho mali, no mongolská nie. Každý sa mohol modliť, komu chcel“ (KUN:176). – Všimnite si, že pred ani po mongolskej invázii neexistovala žiadna náboženská tolerancia. Staroveké Prusko s pobaltským ľudom Prusov, ktorí ho obývali (jazykovo príbuzní Litovcom a Lotyšom), boli nemecké rytierske rády vymazané z povrchu zemského len preto, že boli pohania. A v Rusku nielen Vedisti (staroverci), ale aj raní kresťania (staroverci) začali byť po Nikonovej reforme prenasledovaní ako nepriatelia. Preto je takáto kombinácia slov ako „zlí Tatári“ a „tolerancia“ nemožná, je to nelogické. Rozdelenie najväčšej ríše na samostatné regióny, z ktorých každý má svoje náboženstvo, pravdepodobne naznačuje samostatnú existenciu týchto regiónov, spojených do gigantickej ríše iba v mytológii historikov. Čo sa týka nálezov pravoslávnych krížov a náprsníkov v európskej časti ríše, naznačuje to, že „Tatársko-Mongolovia“ zasadili kresťanstvo a vykorenili pohanstvo (védizmus), čiže došlo k nútenej christianizácii.

Hotovosť.

„Mimochodom, ak bol Karakorum mongolským hlavným mestom, potom muselo mať mincovňu. Verí sa, že menovou jednotkou mongolskej ríše boli zlaté dináre a strieborné dirémy. Štyri roky kopali archeológovia pôdu na Orchone (1999-2003), no nielen mincovňu, dokonca nenašli ani jeden dirham a dinár, ale vykopali množstvo čínskych mincí. Práve táto výprava našla pod Ogedejovým palácom stopy budhistickej svätyne (ktorá sa ukázala byť oveľa menšia, ako sa očakávalo). V Nemecku bol o výsledkoch vykopávok vydaný solídny fólio „Džingischán a jeho odkaz“, a to aj napriek tomu, že archeológovia nenašli žiadne stopy po mongolskom vládcovi. To však nevadí, všetko, čo našli, vyhlásili za dedičstvo Džingischána. Je pravda, že vydavatelia obozretne mlčali o budhistickej svätyni a čínskych minciach, ale väčšina knihy bola plná abstraktných úvah, ktoré nie sú nijako vedecky zaujímavé “(KUN: 177). - Vynára sa legitímna otázka: ak Mongoli vykonali tri typy sčítania a vyzbierali od nich tribút, kde bol uložený? A v akej mene? Bolo všetko preložené do čínskych peňazí? Čo si mohli kúpiť v Európe?

V pokračovaní témy Kungurov píše: „Vo všeobecnosti sa v CELOM Mongolsku našlo len niekoľko dirhamov s arabskými nápismi, čo úplne vylučuje myšlienku, že by to bolo centrum nejakého impéria. „Vedci“-historici to nevedia vysvetliť, a preto sa tejto problematiky jednoducho nedotýkajú. Aj keď chytíte historika za chlopňu saka a uprene sa mu pozriete do očí a spýtate sa na to, predstaví blázna, ktorý nerozumie, o čom hovorí “(KUHN:177). - Tu preruším citáciu, pretože presne takto sa zachovali archeológovia, keď som v miestnom múzeu v Tveri napísal svoj odkaz, v ktorom som ukázal, že na kamennom pohári, ktorý múzeu darovali miestni historici, je nápis. Nikto z archeológov sa ku kameňu nepriblížil a necítil, že by tam boli písmená rezané. Priblížiť sa a pocítiť nápis totiž znamenalo podpísať dlhodobú lož o nedostatku vlastného písma u Slovanov v predcyrilskej dobe. To bola jediná vec, ktorú mohli urobiť, aby ochránili česť uniformy („Nič nevidím, nič nepočujem, nikomu nič nepoviem,“ ako spieva populárna pieseň).

„Neexistujú žiadne archeologické dôkazy o existencii cisárskeho centra v Mongolsku, a preto, ako argumenty v prospech úplne klamlivej verzie, môže oficiálna veda ponúknuť iba kazuistickú interpretáciu spisov Rašída ad-Dína. Je pravda, že to posledné uvádzajú veľmi selektívne. Napríklad po štyroch rokoch vykopávok na Orchone si historici radšej nespomínajú, čo posledne menovaný píše o obehu dinárov a dirémov v Karakorume. A Guillaume de Rubruk uvádza, že Mongoli vedeli veľa o rímskych peniazoch, ktorými boli ich rozpočtové koše preplnené. Teraz musia aj o tom mlčať. Treba tiež zabudnúť, že Plano Carpini spomínal, ako vládca Bagdadu vzdával hold Mongolom v rímskych zlatých tuhoch – bezantoch. Všetci starí svedkovia sa skrátka mýlili. Len moderní historici poznajú pravdu“ (KUN:178). - Ako vidíte, všetci starovekí svedkovia poukazovali na to, že "Mongoli" používali európske peniaze, ktoré obiehali v západnej a východnej Európe. A nehovorili nič o čínskych peniazoch od „Mongolov“. Opäť hovoríme o tom, že „Mongolovia“ boli Európania, aspoň z ekonomického hľadiska. Žiadnemu pastierovi by nikdy nenapadlo zostaviť zoznamy vlastníkov pôdy, ktoré pastieri nemali. A ešte viac - vytvoriť daň pre obchodníkov, ktorí boli v mnohých východných krajinách tulákmi. Stručne povedané, všetky tieto sčítania ľudu, veľmi drahé akcie, za účelom prijatia STABILNEJ DANE (vo výške 10 %) rozdávajú nie chamtivých obyvateľov stepí, ale škrupulóznych európskych bankárov, ktorí, samozrejme, vyberali dane vopred vypočítané v európskej mene. Čínske peniaze im boli nanič.

„Mali Mongoli finančný systém, bez ktorého sa, ako viete, nezaobíde žiaden štát? Nemal! Numizmatici nevedia o žiadnych konkrétnych mongolských peniazoch. Ale ak je to potrebné, všetky neidentifikované mince sú deklarované ako také. Ako sa volala cisárska mena? Áno, nebolo to pomenované. Kde bola cisárska mincovňa, pokladnica? A nikde. Zdá sa, že historici napísali niečo o zlých Baskakoch – zberačoch pocty v ruských ulusoch Zlatej hordy. Ale dnes sa dravosť Baskov zdá veľmi prehnaná. Zdá sa, že v prospech chána vyberali desiatok (desatinu príjmu) a každý desiaty mladý muž bol naverbovaný do jeho armády. To posledné treba považovať za veľké preháňanie. Koniec koncov, služba v tých dňoch netrvala pár rokov, ale pravdepodobne štvrťstoročie. Populácia Ruska v XIII. storočí sa zvyčajne odhaduje najmenej na 5 miliónov duší. Ak každý rok príde do armády 10 000 regrútov, potom za 10 rokov narastie na absolútne nepredstaviteľné veľkosti “(KUN: 178-179). - Ak zavoláte 10 tisíc ľudí ročne, potom za 10 rokov dostanete 100 tisíc a za 25 rokov - 250 tisíc. Dokázal vtedajší štát uživiť takúto armádu? „A ak vezmeme do úvahy, že Mongoli oholili do služieb nielen Rusov, ale aj predstaviteľov všetkých ostatných dobytých národov, dostaneme miliónovú hordu, ktorú žiadna ríša nemohla v stredoveku uživiť ani vyzbrojiť“ (KUN : 179). - To je všetko.

„Kam však išla daň, ako prebiehalo účtovníctvo, kto nakladal s pokladnicou, vedci nevedia skutočne nič vysvetliť. O systéme počítania, mier a váh používaných v ríši nie je nič známe. Záhadou je aj účel, na ktorý bol vynaložený obrovský rozpočet Zlatej hordy – dobyvatelia nestavali paláce, mestá, kláštory ani flotily. Hoci nie, iní rozprávači tvrdia, že Mongoli mali flotilu. Hovorí sa, že dokonca dobyli ostrov Jáva a takmer dobyli Japonsko. Ale to je taký zjavný nezmysel, že o tom nemá zmysel diskutovať. Aspoň dovtedy, kým sa na Zemi nenájdu aspoň nejaké stopy po existencii stepných pastierov-námorníkov “(KUN: 179). - Keď Alexej Kungurov skúma rôzne aspekty činnosti Mongolov, vzniká dojem, že Khalkhovia, ktorých historici dosadili do úlohy dobyvateľov sveta, boli v najmenšej miere vhodní na splnenie tohto poslania. Ako sa Západ dopustil takejto chyby? - Odpoveď je jednoduchá. Celá Sibír a Stredná Ázia na vtedajších európskych mapách sa volala Tartária (ako som ukázal v jednom z mojich článkov, práve tam sa presťahovalo podsvetie, Tartarus). Podľa toho sa tam usadili mýtickí „Tatári“. Ich východné krídlo siahalo aj k ľudu Khalkha, o ktorom v tom čase len málo historikov niečo vedelo, a preto mu bolo možné pripísať čokoľvek. Západní historici, samozrejme, nepredpokladali, že o pár storočí sa komunikačné prostriedky rozvinú natoľko, že prostredníctvom internetu bude možné od archeológov získať najnovšie informácie, ktoré by po analytickom spracovaní dokázali vyvrátiť akékoľvek západné mýty.

Vládnuca vrstva Mongolov.

„Aká bola vládnuca trieda v Mongolskej ríši? Každý štát má svoju vlastnú vojenskú, politickú, ekonomickú, kultúrnu a vedeckú elitu. Vládnuca vrstva sa v stredoveku nazýva aristokracia, dnešná vládnuca vrstva sa zvykne nazývať vágnym pojmom „elity“. Tak či onak, ale štátna elita musí byť, inak nie je štát. A mongolskí okupanti s elitou boli napätí. Dobyli Rusko a nechali vládnuť dynastiu Rurikovcov. Sami sa vraj vybrali do stepi. V histórii nie sú také príklady. To znamená, že v Mongolskej ríši nebola žiadna štátotvorná aristokracia“ (KUN:179). Tá posledná je mimoriadne prekvapivá. Vezmime si napríklad predchádzajúcu obrovskú ríšu – Arabský kalifát. Existovalo nielen náboženstvo, islam, ale aj svetská literatúra. Napríklad rozprávky tisíc a jednej noci. Existoval peňažný systém a arabské peniaze boli dlho považované za najobľúbenejšiu menu. A kde sú legendy o mongolských chánoch, kde mongolské rozprávky o dobytí vzdialených západných krajín?

Mongolská infraštruktúra.

“Ani dnes nemôže existovať žiadny štát, ak nemá dopravnú a informačnú konektivitu. Nedostatok vhodných komunikačných prostriedkov v stredoveku absolútne vylučoval možnosť fungovania štátu. Preto sa jadro štátu vytvorilo pozdĺž riečnych, morských a oveľa menej často pozemných komunikácií. A Mongolská ríša, najväčšia v dejinách ľudstva, nemala žiadne komunikačné prostriedky medzi svojimi časťami a centrom, ktoré, mimochodom, tiež neexistovalo. Presnejšie, zdalo sa, že je, ale iba vo forme tábora, kde Džingischán opustil svoju rodinu počas kampaní “(KUN: 179-180). V tomto prípade vyvstáva otázka, ako vo všeobecnosti prebiehali štátnicové rokovania? Kde žili veľvyslanci suverénnych štátov? Je to na vojenskom veliteľstve? A ako by bolo možné držať krok s neustálymi presunmi týchto sadzieb počas vojenských operácií? A kde bola štátna kancelária, archívy, prekladatelia, pisári, heraldici, pokladnica, priestory pre ukradnuté cennosti? Presťahovali sa aj s chánovým sídlom? - Ťažko tomu uveriť. - A teraz Kungurov prichádza k záveru.

Existovala Mongolská ríša?

„Tu je prirodzené položiť si otázku: existovala vôbec táto legendárna mongolská ríša? Bol! - Historici budú zborovo kričať a ako dôkaz ukážu kamennú korytnačku z dynastie Yuan v blízkosti modernej mongolskej dediny Karakorum alebo beztvarú mincu neznámeho pôvodu. Ak sa vám to zdá nepresvedčivé, potom historici autoritatívne pridajú niekoľko ďalších hlinených črepov vykopaných v čiernomorských stepiach. Toto určite presvedčí najzarytejšieho skeptika“ (KUN:180). - Otázka Alexeja Kungurova sa pýta už dlho a odpoveď na ňu je celkom prirodzená. Žiadna mongolská ríša nikdy neexistovala! - Autora štúdie však znepokojujú nielen Mongoli, ale aj Tatári, ako aj postoj Mongolov k Rusku, a preto vo svojom príbehu pokračuje.

"Ale zaujímame sa o veľkú Mongolskú ríšu, pokiaľ. Rusko údajne dobyl Batu, vnuk Džingischána a vládca Jochi ulus, známejšieho ako Zlatá horda. Z majetku Zlatej hordy je do Ruska stále bližšie ako z Mongolska. V zime sa z kaspických stepí dostanete do Kyjeva, Moskvy a dokonca aj do Vologdy. Ale vznikajú rovnaké ťažkosti. Po prvé, kone potrebujú krmivo. Kone už vo volžských stepiach nedokážu kopytami dostať zoschnutú trávu spod snehu. Zimy sú tam zasnežené, a preto si miestni kočovníci vo svojich zimoviskách pripravovali zásoby sena, aby prežili v tých najťažších časoch. Aby sa vojsko v zime hýbalo, je potrebný ovos. Žiadny ovos - žiadny spôsob, ako ísť do Ruska. Odkiaľ získali kočovníci ovos?

Ďalším problémom sú cesty. V zime sa zamrznuté rieky po stáročia používajú ako cesty. Ale kôň, aby mohol chodiť po ľade, musí byť podkovaný. V stepi môže behať bez podkúvania po celý rok, ale neokutý kôň a dokonca aj s jazdcom nemôže chodiť po ľade, kamenných posypoch alebo zamrznutej ceste. Na podkúvanie stotisíc vojnových koní a konvojových kobýl potrebných na inváziu je potrebných viac ako 400 ton železa! A o 2-3 mesiace je potrebné kone opäť podkúvať. A koľko lesov potrebujete vyrúbať, aby ste pripravili 50 000 saní pre konvoj?

Ale vo všeobecnosti, ako sme zistili, aj v prípade úspešného pochodu do Ruska bude mať 10 000. armáda mimoriadne ťažkú ​​pozíciu. Zásobovanie na úkor miestneho obyvateľstva je takmer nemožné, ťahať rezervy je absolútne nereálne. Musíme vykonávať vyčerpávajúce útoky na mestá, pevnosti a kláštory, spôsobovať nenapraviteľné straty a prehlbovať sa na nepriateľské územie. A aký zmysel má toto prehĺbenie, ak okupanti za sebou nechali zdevastovanú púšť? Aký je všeobecný účel vojny? Každý deň budú intervencionisti slabší a na jar budú musieť odísť do stepí, inak otvorené rieky zavrú nomádov do lesov, kde zomrú od hladu“ (KUN: 180-181). – Ako vidíte, problémy Mongolskej ríše v menšom meradle sa prejavujú aj na príklade Zlatej hordy. A potom Kungurov uvažuje o neskoršom mongolskom štáte - Zlatej horde.

Hlavné mestá Zlatej hordy.

„Sú dve známe hlavné mestá Zlatej hordy – Sarai-Batu a Sarai-Berke. Dodnes sa z nich nezachovali ani ruiny. Historici aj tu našli vinníka – Tamerlána, ktorý prišiel zo Strednej Ázie a zničil práve tieto prekvitajúce a obývané mestá Východu. Na mieste údajne veľkých hlavných miest veľkej Eurázijskej ríše dnes archeológovia vykopávajú len zvyšky nepálených búd a najprimitívnejšieho domáceho náčinia. Všetko, čo malo hodnotu, vraj vyplienil zlý Tamerlán. Je výpovedné, že archeológovia v týchto miestach nenachádzajú ani najmenšiu stopu po prítomnosti mongolských nomádov.

To im však vôbec neprekáža. Keďže sa tam našli stopy Grékov, Rusov, Talianov a iných, vec je jasná: Mongoli priviezli do svojho hlavného mesta remeselníkov z dobytých krajín. Pochybuje niekto, že Mongoli dobyli Taliansko? Pozorne si prečítajte práce „vedeckých“ historikov – píše sa v nich, že Batu dosiahol pobrežie Jadranského mora a takmer až do Viedne. Niekde tam chytil Talianov. A čo znamená skutočnosť, že Saray-Berke je centrom Sarskej a Podonskej pravoslávnej diecézy? To podľa historikov svedčí o fenomenálnej náboženskej tolerancii mongolských dobyvateľov. Pravda, v tomto prípade nie je jasné, prečo cháni Zlatej hordy údajne mučili niekoľko ruských kniežat, ktoré sa nechceli vzdať svojej viery. Veľkovojvoda Kyjeva a Černigova Michail Vsevolodovič bol dokonca kanonizovaný za to, že odmietol uctievať posvätný oheň a bol zabitý pre neposlušnosť“ (KUN:181). Opäť vidíme úplnú nekonzistentnosť v oficiálnej verzii.

Čo bola Zlatá horda.

„Zlatá horda je ten istý štát, ktorý vymysleli historici ako Mongolská ríša. V súlade s tým je mongolsko-tatárske „jarmo“ tiež vynálezom. Otázka je, kto to vymyslel. V ruských kronikách je zbytočné hľadať zmienku o „jarme“ či bájnych Mongoloch. „Zlí Tatári“ sa v nej spomínajú pomerne často. Otázkou je, koho kronikári mysleli týmto názvom? Buď ide o etnickú skupinu, spôsob života či triedu (podobné kozákom), alebo je to súhrnný názov všetkých Turkov. Možno slovo „Tatar“ znamená jazdecký bojovník? Známych je veľmi veľa Tatárov: Kasimov, Krym, Litovec, Bordakov (Rjazaň), Belgorod, Don, Jenisej, Tula ... len vymenovanie všetkých druhov Tatárov zaberie pol strany. Letopisy spomínajú služobných Tatárov, pokrstených Tatárov, bezbožných Tatárov, suverénnych Tatárov a Basurmanských Tatárov. To znamená, že tento pojem má mimoriadne široký výklad.

Tatári sa ako etnická skupina objavili relatívne nedávno, asi pred tristo rokmi. Preto pokus aplikovať termín „Tatar-Mongols“ na moderných Kazaňských alebo Krymských Tatárov je podvod. V XIII. storočí neexistovali kazaňskí Tatári, existovali Bulhari, ktorí mali svoje vlastné kniežatstvo, ktoré sa historici rozhodli nazvať Volžským Bulharskom. Vtedy neboli krymskí ani sibírski Tatári, ale boli tam Kipčaky, to sú tiež Polovci, to sú tiež Nogajovia. Ak však Mongoli dobyli, čiastočne zničili, Kipčakov a pravidelne bojovali s Bulharmi, odkiaľ sa vzala mongolsko-tatárska symbióza?

Nielen v Rusku, ale ani v Európe neboli známi žiadni nováčikovia z mongolských stepí. Pojem „tatárske jarmo“, teda moc Zlatej hordy nad Ruskom, sa objavil na prelome 14. – 15. storočia v Poľsku v propagandistickej literatúre. Verí sa, že patrí historikovi a geografovi Matthewovi Miechowskému (1457-1523), profesorovi na univerzite v Krakove“ (KUN:181-182). - Vyššie sme o tom čítali správy na Wikipédii aj v diela troch autorov (SVI). Jeho „Pojednanie o dvoch Sarmatoch“ bolo na Západe považované za prvý podrobný geografický a etnografický opis východnej Európy až po poludník Kaspického mora. V preambule tohto diela Mechowski napísal: „Južné oblasti a pobrežné národy až po Indiu objavil portugalský kráľ. Nech sa teraz svetu stanú známe severné regióny s národmi žijúcimi v blízkosti Severného oceánu na východ, ktoré objavili jednotky poľského kráľa “(KUN: 182-183). - Veľmi zaujímavé! Ukazuje sa, že Rusko musel niekto objaviť, hoci tento štát existoval niekoľko tisícročí!

"Aké cool! Tento osvietený manžel prirovnáva Rusov k africkým černochom a americkým Indiánom a poľským jednotkám pripisuje fantastické zásluhy. Poliaci nikdy nedosiahli pobrežie Severného ľadového oceánu, ktoré dlho ovládali Rusi. Iba storočie po smrti Mekhovského v čase problémov samostatné poľské oddiely prehľadali regióny Vologda a Archangelsk, ale neboli to jednotky poľského kráľa, ale obyčajné lúpežné gangy, ktoré okrádali obchodníkov na severnej obchodnej ceste. Preto by sme nemali brať vážne jeho narážky, že zaostalých Rusov dobyli úplne divocí Tatári “(KUN: 183) - Ukazuje sa, že Mekhovského práca bola fantáziou, ktorú Západ nemal možnosť overiť.

„Mimochodom, Tatars je európske súhrnné meno pre všetky východné národy. Navyše, za starých čias sa to vyslovovalo ako „tatary“ od slova „tartar“ – podsvetie. Je celkom možné, že slovo „Tatári“ prišlo do ruského jazyka z Európy. Keď európski cestovatelia v 16. storočí nazývali obyvateľov dolného Povolžia Tatármi, význam tohto slova veľmi nechápali, ba čo viac, nevedeli, že pre Európanov znamená „divochov, ktorí utiekli z pekla“. Väzba slova „Tatári“ Trestného zákona k určitej etnickej skupine sa začína až v 17. storočí. Napokon pojem „Tatári“, ako označenie povolžsko-uralských a sibírskych usadených turkicky hovoriacich národov, sa ustálil až v 20. storočí. Výraz „mongolsko-tatárske jarmo“ prvýkrát použil v roku 1817 nemecký historik Hermann Kruse, ktorého kniha bola v polovici 19. storočia preložená do ruštiny a vydaná v Petrohrade. V roku 1860 získal vedúci ruskej duchovnej misie v Číne Archimandrite Pallady rukopis Tajnej histórie Mongolov, čím ho zverejnil. Nikto nebol v rozpakoch, že Rozprávka bola napísaná v čínštine. To je dokonca veľmi výhodné, pretože prípadné nezrovnalosti možno vysvetliť chybným prepisom z mongolčiny do čínštiny. Mo, Yuan je čínsky prepis dynastie Chinggisid. A Shutsu je Kublajchán. S takýmto „kreatívnym“ prístupom, ako by ste mohli hádať, môže byť každá čínska legenda vyhlásená za históriu Mongolov, dokonca aj za kroniku križiackych výprav“ (KUN: 183-184). – Nie nadarmo Kungurov spomína duchovného z Ruskej pravoslávnej cirkvi Archimandritu Palladyho, čím naznačuje, že mal záujem vytvoriť legendu o Tatároch podľa čínskych kroník. A nie nadarmo hádže most ku križiackym výpravám.

Legenda o Tatároch a úloha Kyjeva v Rusku.

„Začiatok legendy o Kyjevskej Rusi bol položený synopsou vydanou v roku 1674, prvou náučnou knihou o ruskej histórii, ktorú poznáme. Táto útla knižka bola pretlačená viackrát (1676, 1680, 1718 a 1810) a bola veľmi populárna až do polovice 19. storočia. Za jej autora sa považuje Innocent Gizel (1600-1683). Narodil sa v Prusku, v mladosti prišiel do Kyjeva, prestúpil na pravoslávie a zložil sľuby mnícha. Metropolita Peter Mohyla poslal mladého mnícha do zahraničia, odkiaľ sa vrátil ako vzdelaný muž. Svoje štipendium uplatnil v napätom ideologickom a politickom boji proti jezuitom. Je známy ako literárny teológ, historiograf a teológ“ (KUN:184). – Keď hovoríme o tom, že Miller, Bayer a Schlozer sa stali „otcami“ ruskej historiografie v 18. storočí, zabúdame, že o storočie skôr, za prvých Romanovcov a po Nikonovej reforme, nová romanovská historiografia s názvom „Synopsia“ , teda zhrnutie, písal aj Nemec, tak tam už bol precedens. Je jasné, že po vykorenení dynastie Rurikovcov a prenasledovaní starovercov a starovercov potreboval Muscovy novú historiografiu, ktorá by vybielila Romanovcov a očiernila Rurikovičov. A objavilo sa, hoci nepochádzalo z Moskovska, ale z Malej Rusi, ktorá sa od roku 1654 stala súčasťou Moskovska, hoci duchovne susedila s Litvou a Poľskom.

„Gizel by sa mala považovať nielen za cirkevnú osobnosť, ale aj za politickú, pretože pravoslávna cirkevná elita v poľsko-litovskom štáte bola integrálnou súčasťou politickej elity. Ako chránenec metropolitu Petra Mogilu udržiaval aktívne kontakty s Moskvou v politických a finančných otázkach. V roku 1664 navštívil hlavné mesto Ruska ako súčasť maloruského veľvyslanectva kozáckych dôstojníkov a duchovenstva. Jeho práca bola zjavne ocenená, pretože v roku 1656 získal hodnosť archimandritu a rektora Kyjevsko-pečerskej lavry, ktorú si udržal až do svojej smrti v roku 1683.

Samozrejme, Innokenty Gizel bol horlivým zástancom pripojenia Malej Rusi k Veľkej Rusi, inak je ťažké vysvetliť, prečo ho cári Alexej Michajlovič, Fedor Alekseevič a vládkyňa Sofya Aleksejevna veľmi uprednostňovali, viac ako raz obdarovali cennými darmi. Práve Synopsis teda začína aktívne popularizovať legendu o Kyjevskej Rusi, tatárskej invázii a boji s Poľskom. Hlavné stereotypy starovekej ruskej histórie (založenie Kyjeva tromi bratmi, povolanie Varjagov, legenda o krste Ruska Vladimírom atď.) sú v „Synopsii“ usporiadané v štíhlom rade a presne datované. . Trochu zvláštne sa dnešnému čitateľovi bude zdať asi sto Gizelin príbeh „O slovanskej slobode alebo slobode“. - „Slovania vo svojej statočnosti a odvahe zo dňa na deň tvrdo pracujú, bojujúc aj proti starogréckym a rímskym cézarom a vždy slávne vnímajú víťazstvo, žijúc vo všetkej slobode; Pomáhal som aj veľkému cárovi Alexandrovi Macedónskemu a jeho otcovi Filipovi podnietiť štát pod vládou tohto Svetla. Ten istý, slávny pre skutky a prácu armády, dal Alexandrovi cárovi Slovanov výsady alebo list na zlatom pergamene, napísaný v Alexandrii, slobody a krajinu, na ktorú si nárokujú, pred Narodením Krista, r. 310; a August Caesar (vo svojom vlastnom Kráľovstve sa narodil Kráľ slávy Kristus Pán) sa neodvážili viesť vojnu so slobodnými a silnými Slovanmi “(KUN: 184-185). - Podotýkam, že ak bola legenda o založení Kyjeva veľmi dôležitá pre Malú Rus, ktorá sa podľa nej stala politickým centrom celého starovekého Ruska, vo svetle čoho sa legenda o krste Kyjeva Vladimírom rozrástla do výrok o krste celej Rusi a obe legendy teda niesli mocný politický význam povýšenia Malej Rusi na prvé miesto v dejinách a náboženstve Ruska, potom citovaná pasáž nenesie až taký proukrajinský propaganda. Zrejme tu máme vložku tradičných názorov na účasť ruských vojakov na ťaženiach Alexandra Veľkého, za čo dostali množstvo privilégií. Tu sú uvedené aj príklady interakcie Ruska s politikmi neskorého staroveku; neskôr historiografie všetkých krajín odstránia akúkoľvek zmienku o existencii Ruska v tomto období. Je tiež zaujímavé vidieť, že záujmy Malej Rusi v 17. storočí a teraz sú diametrálne odlišné: vtedy Gisel tvrdila, že Malá Rus je Stred Ruska a všetky udalosti v ňom sú epochálne pre Veľké Rusko; teraz sa naopak dokazuje „nezávislosť“ periférie od Ruska, prepojenie periférie s Poľskom a dielo prvého prezidenta periférie Kravčuka dostalo názov „Okraj je taká veľmoc .“ Údajne nezávislý počas celej svojej histórie. A ministerstvo zahraničných vecí periférie žiada Rusov, aby písali „Na periférii“ a nie „NA periférii“, čím by rušili ruský jazyk. To znamená, že v súčasnosti je veľmoc Qiu spokojnejšia s úlohou poľskej periférie. Tento príklad jasne ukazuje, ako môžu politické záujmy zmeniť postavenie krajiny o 180 stupňov a nielenže sa vzdať nárokov na vedenie, ale dokonca zmeniť jej názov na úplne disonantný. Moderná Gisel by sa pokúsila spojiť troch bratov, ktorí založili Kyjev, s Nemeckom a nemeckých Ukrajincov, ktorí nemali nič spoločné s Malou Ruskou, a správanie kresťanstva v Kyjeve so všeobecnou christianizáciou Európy, údajne nemajúcou nič spoločné s Ruskom.

„Keď sa archimandrita, uprednostňovaný na súde, zaviaže spísať históriu, je veľmi ťažké považovať toto dielo za model nezaujatého vedeckého výskumu. Skôr to bude propagandistický traktát. Lož je najúčinnejšou metódou propagandy, ak sa lož môže dostať do masového povedomia.

Práve Synopsis, ktorá vyšla v roku 1674, má tú česť stať sa prvou ruskou masovo tlačenou publikáciou. Do začiatku 19. storočia sa kniha používala ako učebnica ruských dejín, celkovo však prešla 25 vydaniami, z ktorých posledné sa uskutočnilo v roku 1861 (v našom storočí už bolo 26. vydanie). Z hľadiska propagandy nie je dôležité, nakoľko Giselino dielo zodpovedalo realite, podstatné je, ako pevne bolo zakorenené v mysliach vzdelanej vrstvy. A je pevne zakorenený. Ak vezmeme do úvahy, že „Synopsia“ bola v skutočnosti napísaná na príkaz vládnuceho domu Romanovcov a bola oficiálne zasadená, nemohlo to byť inak. Tatishchev, Karamzin, Shcherbatov, Solovyov, Kostomarov, Klyuchevsky a ďalší historici, ktorí vychovali koncept Gizel, jednoducho nemohli (a sotva chceli) kriticky pochopiť legendu o Kyjevskej Rusi “(KUN: 185). - Ako vidíte, druh " krátky kurz VKP (b) “víťaznej prozápadnej dynastie Romanovcov bola “Súhrn” nemeckej Gisel, ktorá zastupovala záujmy Malej Rusi, ktorá sa nedávno stala súčasťou Ruska, ktorá si okamžite začala nárokovať rolu vodcu v r. politický a náboženský život Ruska. Takpovediac od špiny k bohatstvu! Práve táto okrajová novozískaná časť Ruska úplne vyhovovala Romanovcom ako historický vodca, rovnako ako rozprávka, že tento slabý štát porazili rovnako okrajové stepi z podsvetia – ruská Tartária. Význam týchto legiend je zrejmý – Rusko bolo údajne chybné už od začiatku!

Ďalší Romanovskí historici o Kyjevskej Rusi a Tatároch.

„Súhrnu neodporovali ani dvorní historici 18. storočia Gottlieb Siegfried Bayer, August Ludwig Schlözer a Gerard Friedrich Miller. Teraz mi, pre milosť, povedzte, ako mohol byť Bayer bádateľom ruských starožitností a pisateľom koncepcie ruských dejín (vytvorili normanskú teóriu), keď sa za 13 rokov svojho pobytu v Rusku ani nenaučil po rusky? ? Poslední dvaja boli spoluautormi obscénne spolitizovanej normanskej teórie, dokazujúcej, že rysy normálneho štátu Rusko nadobudlo až pod vedením skutočných Európanov Rurikov. Obaja editovali a publikovali diela Tatishcheva, po ktorých je ťažké povedať, čo v jeho dielach zostalo z originálu. Prinajmenšom je s istotou známe, že originál Tatiščevových „Dejín Ruska“ zmizol bez stopy a Miller podľa oficiálnej verzie použil nejaké „návrhy“, ktoré sú nám teraz tiež neznáme.

Napriek neustálym konfliktom s kolegami to bol práve Miller, kto tvoril akademický rámec oficiálnej ruskej historiografie. Jeho hlavným oponentom a nemilosrdným kritikom bol Michail Lomonosov. Millerovi sa však podarilo pomstiť veľkému ruskému vedcovi. A ako! Staroveká ruská história, ktorú pripravil Lomonosov na vydanie, nebola nikdy publikovaná vďaka úsiliu jeho oponentov. Dielo bolo navyše po smrti autora skonfiškované a bez stopy zmizlo. O niekoľko rokov neskôr bol vytlačený iba prvý zväzok jeho monumentálneho diela, ktorý pripravil na vydanie, ako sa predpokladá, osobne Muller. Pri dnešnom čítaní Lomonosova je absolútne nemožné pochopiť, o čom sa tak zúrivo hádal s nemeckými dvoranmi - jeho „staroveké ruské dejiny“ sa udržiavali v duchu oficiálne schválenej verzie dejín. V Lomonosovovej knihe nie sú absolútne žiadne rozpory s Mullerom v najkontroverznejšej otázke ruského staroveku. Preto máme čo do činenia s falzifikátom“ (KUN:186). - Geniálny záver! Aj keď ešte niečo zostáva nejasné: sovietska vláda už nemala záujem vyvyšovať jednu z republík ZSSR, konkrétne Ukrajinskú, a znevažovať turkické republiky, ktoré práve spadali pod ponímanie Tartárie či Tatárov. Zdalo by sa, že je najvyšší čas zbaviť sa falzifikátu a ukázať skutočnú históriu Ruska. Prečo sa teda v sovietskych časoch sovietska historiografia držala verzie, ktorá sa páčila Romanovcom a ruskej pravoslávnej cirkvi? – Odpoveď leží na povrchu. Pretože čím horšie boli dejiny cárskeho Ruska, tým lepšie boli dejiny sovietskeho Ruska. Práve vtedy, v časoch Rurikovičov, bolo možné povolať cudzincov na kontrolu veľmoci a krajina bola taká slabá, že si ju mohli podmaniť nejaký druh Tatar-Mongolov. V sovietskych časoch sa zdalo, že nikoho odnikiaľ nepovolajú a Lenin a Stalin boli rodení z Ruska (hoci v sovietskych časoch by sa nikto neodvážil napísať, že Rothschild pomohol Trockému s peniazmi a ľuďmi, nemecký generálny štáb pomohol Leninovi a Yakov Sverdlov bol zodpovedný za komunikáciu s európskymi bankármi). Na druhej strane, jeden z pracovníkov Archeologického ústavu mi v 90-tych rokoch povedal, že farba predrevolučného archeologického myslenia nezostala v sovietskom Rusku, archeológovia sovietskeho typu boli vo svojej profesionalite veľmi podradní voči predrevolučným archeológov a pokúsili sa zničiť predrevolučné archeologické archívy. - Spýtal som sa jej v súvislosti s vykopávkami archeológa Veselovského v jaskyniach Kamennaja Mohyla na Ukrajine, pretože z nejakého dôvodu sa všetky správy o jeho výprave stratili. Ukázalo sa, že sa nestratili, ale zámerne zničili. Pre Kamenný hrob je paleolitická pamiatka, v ktorej sú ruské nápisy v runách. A vychádzajú z toho úplne iné dejiny ruskej kultúry. Ale archeológovia sú súčasťou tímu sovietskych historikov. A vytvorili nemenej spolitizovanú historiografiu ako historici v službách Romanovcov.

„Zostáva len konštatovať, že dodnes používanú edíciu ruských dejín tvorili výlučne zahraniční autori, prevažne Nemci. Diela ruských historikov, ktorí sa im snažili vzdorovať, boli zničené a pod ich menom boli vydané falzifikáty. Nemali by ste očakávať, že hrobári národnej historiografickej školy ušetrili pre nich nebezpečné primárne zdroje. Lomonosov bol zdesený, keď sa dozvedel, že Schlözer mal prístup ku všetkým starým ruským kronikám, ktoré sa v tom čase zachovali. Kde sú teraz tie kroniky?

Mimochodom, Schlozer nazval Lomonosova „hrubým ignorantom, ktorý nepoznal nič iné ako svoje letopisy“. Ťažko povedať, prečo tieto slová obsahujú viac nenávisti – k tvrdohlavému ruskému vedcovi, ktorý považuje ruský ľud za rovnako starý ako Rimania, alebo k kronikám, ktoré to potvrdili. Ukazuje sa však, že nemecký historik, ktorý dostal ruské kroniky k dispozícii, sa nimi vôbec neriadil. Ctil politický poriadok nad vedou. Michail Vasilievič, pokiaľ ide o nenávideného Nemca, tiež nebol plachý vo výrazoch. O Schlözerovi sa k nám dostal tento jeho výrok: „... aké hnusné špinavosti takýto dobytok, ktorý im bol pripustený, neurobia v ruských starožitnostiach“ alebo „Velmi sa podobá na nejakého idolového kňaza, ktorý sa vydymoval vybielený a nadopovaný a rýchly na jednej nohe, krúti hlavou, dáva pochybné, temné, nezrozumiteľné a úplne divoké odpovede.

Ako dlho budeme tancovať na melódiu „kameňovaných idolových kňazov“? (KUN:186-187).

Diskusia.

Hoci som čítal diela L.N. Gumilyov a A.T. Fomenko a Valjanskij s Kaľužným, ale nikto tak konvexne, podrobne a presvedčivo nepísal pred Alexejom Kungurovom. A môžem zablahoželať „nášmu pluku“ bádateľov nespolitizovaných ruských dejín, že sa stal o jeden bajonet viac. Podotýkam, že je nielen dobre čitateľný, ale je schopný aj pozoruhodného rozboru všetkých absurdít profesionálnych historikov. Je to odborná historiografia, ktorá vymýšľa luky, ktoré strieľajú na 300 metrov smrtiacou silou guľky modernej pušky, je to ona, kto pokojne dosadzuje zaostalých pastierov, ktorí nemali štátnosť ako tvorcovia najväčšieho štátu v dejinách ľudstva, to je tí, ktorí si vysávajú z prstov obrovské armády dobyvateľov, ktorých nemožno nasýtiť, ani sa pohnúť na niekoľko tisíc kilometrov. Ukázalo sa, že negramotní Mongoli zostavili zoznamy pôdy a na obyvateľa, to znamená, že vykonali sčítanie obyvateľstva v rozsahu tejto obrovskej krajiny a tiež zaznamenali obchodné príjmy, dokonca aj od potulných obchodníkov. A výsledky tejto obrovskej práce vo forme správ, zoznamov a analytických recenzií zmizli kamsi bez stopy. Ukázalo sa, že neexistuje jediné archeologické potvrdenie existencie hlavného mesta Mongolov a hlavných miest ulusov, ako aj existencie mongolských mincí. A aj dnes sú mongolské tugriky nepremeniteľnou peňažnou jednotkou.

Samozrejme, kapitola sa dotýka oveľa viac problémov, ako je realita existencie mongolských Tatárov. Napríklad možnosť maskovania kvôli tatársko-mongolskej invázii skutočnej nútenej christianizácie Ruska Západom. Tento problém si však vyžaduje oveľa vážnejšiu argumentáciu, ktorá v tejto kapitole knihy Alexeja Kungurova absentuje. Preto sa v tomto smere neponáhľam robiť žiadne závery.

Záver.

Podpora mýtu o tatársko-mongolskej invázii má v súčasnosti len jedno opodstatnenie: nielen vyjadrila, ale ešte aj dnes vyjadruje pohľad Západu na históriu Ruska. Uhol pohľadu ruských výskumníkov Západ nezaujíma. Vždy bude možné nájsť takých „profesionálov“, ktorí v záujme vlastného záujmu, kariéry či slávy na Západe podporia Západom všeobecne akceptovaný a vymyslený mýtus.

Chronológia

• 1123 Bitka Rusov a Polovcov s Mongolmi na rieke Kalka
• 1237 - 1240 Dobytie Ruska Mongolmi
• 1240 Porážka švédskych rytierov na rieke Neva princom Alexandrom Jaroslavovičom (bitka na Neve)
• 1242 Porážka križiakov princom Alexandrom Jaroslavovičom Nevským na jazere Peipus (bitka na ľade)
• 1380 bitka pri Kulikove

Začiatok mongolských výbojov ruských kniežatstiev

V XIII storočí. národy Ruska museli znášať ťažký boj s Tatarsko-mongolskí dobyvatelia ktorý vládol v ruských krajinách až do 15. storočia. (minulé storočie v miernejšej forme). Mongolská invázia priamo alebo nepriamo prispela k pádu politických inštitúcií kyjevského obdobia a k rastu absolutizmu.

V XII storočí. v Mongolsku neexistoval centralizovaný štát, spojenie kmeňov bolo dosiahnuté koncom 12. storočia. Temuchin, vodca jedného z klanov. Na valnom zhromaždení („kurultai“) zástupcov všetkých klanov v 1206 d) bol vyhlásený za veľkého chána s menom Džingis(„Nekonečná sila“).

Hneď ako bola ríša vytvorená, začala svoju expanziu. Organizácia mongolskej armády bola založená na desiatkovom princípe - 10, 100, 1000 atď. Bola vytvorená cisárska garda, ktorá kontrolovala celú armádu. Pred príchodom strelných zbraní Mongolská kavaléria sa ujal v stepných vojnách. Ona je bol lepšie organizovaný a vyškolený než ktorákoľvek nomádska armáda minulosti. Dôvodom úspechu bola nielen dokonalosť vojenskej organizácie Mongolov, ale aj nepripravenosť súperov.

Začiatkom 13. storočia, keď Mongoli dobyli časť Sibíri, v roku 1215 začali dobyť Čínu. Podarilo sa im zachytiť celú jeho severnú časť. Z Číny Mongoli vytiahli na tú dobu najnovšie vojenské vybavenie a špecialistov. Okrem toho dostali kádre kompetentných a skúsených funkcionárov z radov Číňanov. V roku 1219 jednotky Džingischána vtrhli do Strednej Ázie. Po Strednej Ázii dobyl severný Irán, po ktorom jednotky Džingischána podnikli dravé ťaženie v Zakaukazsku. Z juhu prišli do polovských stepí a porazili Polovcov.

Žiadosť Polovcov, aby im pomohli proti nebezpečnému nepriateľovi, prijali ruské kniežatá. Bitka medzi rusko-polovskými a mongolskými vojskami sa odohrala 31. mája 1223 na rieke Kalka v oblasti Azov. Nie všetky ruské kniežatá, ktoré prisľúbili účasť v bitke, postavili svoje jednotky. Bitka sa skončila porážkou rusko-polovských jednotiek, zomrelo veľa kniežat a bojovníkov.

V roku 1227 zomrel Džingischán. Ogedei, jeho tretí syn, bol zvolený za veľkého chána. V roku 1235 sa Kurultai stretli v mongolskom hlavnom meste Karakorum, kde sa rozhodlo o začatí dobývania západných krajín. Tento zámer predstavoval strašnú hrozbu pre ruské krajiny. Šéfom novej kampane sa stal Ogedeiov synovec Batu (Batu).

V roku 1236 začali Batuské jednotky ťaženie proti ruským krajinám. Po porážke Volžského Bulharska sa vydali dobyť Ryazanské kniežatstvo. Ryazanské kniežatá, ich čaty a obyvatelia mesta museli bojovať s útočníkmi sami. Mesto bolo vypálené a vyplienené. Po zajatí Ryazanu sa mongolské jednotky presunuli do Kolomny. V bitke pri Kolomne zahynulo veľa ruských vojakov a samotná bitka sa pre nich skončila porážkou. 3. februára 1238 sa Mongoli priblížili k Vladimírovi. Po obliehaní mesta útočníci poslali oddiel do Suzdalu, ktorý ho vzal a spálil. Mongoli sa zastavili až pred Novgorodom, kvôli zosuvom bahna sa otočili na juh.

V roku 1240 sa obnovila mongolská ofenzíva.Černigov a Kyjev boli zajatí a zničení. Odtiaľ sa mongolské jednotky presunuli do Haličsko-Volynskej Rusi. Po zajatí Vladimir-Volynsky, Galich v roku 1241, Batu napadol Poľsko, Uhorsko, Českú republiku, Moravu a potom v roku 1242 dosiahol Chorvátsko a Dalmáciu. Mongolské jednotky však vstúpili do západnej Európy výrazne oslabené silným odporom, s ktorým sa stretli v Rusku. To do značnej miery vysvetľuje skutočnosť, že ak sa Mongolom podarilo založiť svoje jarmo v Rusku, potom západná Európa zažila iba inváziu a potom v menšom meradle. Toto je historická úloha hrdinského odporu ruského ľudu voči invázii Mongolov.

Výsledkom veľkolepej kampane Batu bolo dobytie rozsiahleho územia - južných ruských stepí a lesov severného Ruska, oblasti dolného Dunaja (Bulharsko a Moldavsko). Mongolská ríša teraz zahŕňala celý eurázijský kontinent od Tichého oceánu až po Balkán.

Po smrti Ögedeiho v roku 1241 väčšina podporila kandidatúru Ögedeiovho syna Gayuka. Batu sa stal hlavou najsilnejšieho regionálneho chanátu. Založil svoje hlavné mesto v Sarai (severne od Astrachanu). Jeho moc siahala do Kazachstanu, Chorezmu, západnej Sibíri, Volhy, Severného Kaukazu, Ruska. Postupne sa západná časť tohto ulusu stala známou ako Zlatá horda.

Boj ruského ľudu proti západnej agresii

Keď Mongoli obsadili ruské mestá, pri ústí Nevy sa objavili Švédi, ktorí ohrozovali Novgorod. V júli 1240 ich porazil mladý princ Alexander, ktorý za víťazstvo dostal meno Nevský.

Rímska cirkev zároveň robila akvizície v krajinách pri Baltskom mori. Ešte v 12. storočí sa nemecké rytierstvo začalo zmocňovať území patriacich Slovanom za Odrou a v Baltskom Pomoransku. Zároveň sa uskutočnila ofenzíva na krajiny pobaltských národov. Inváziu križiakov do pobaltských krajín a severozápadného Ruska schválil pápež a nemecký cisár Fridrich II. Na križiackej výprave sa zúčastnili aj nemeckí, dánski, nórski rytieri a hostitelia z iných severoeurópskych krajín. Útok na ruské územia bol súčasťou doktríny „Drang nach Osten“ (tlak na východ).

Spolu so svojou družinou Alexander oslobodil Pskov, Izborsk a ďalšie zajaté mestá náhlou ranou. Keď Alexander Nevsky dostal správu, že k nemu prichádzajú hlavné sily rádu, zablokoval cestu rytierom a umiestnil svoje jednotky na ľad jazera Peipus. Ruský princ sa ukázal ako vynikajúci veliteľ. Kronikár o ňom napísal: "Všade vyhráme, ale my nevyhráme vôbec." Alexander rozmiestnil jednotky pod krytom strmého brehu na ľade jazera, čím vylúčil možnosť nepriateľského prieskumu svojich síl a zbavil nepriateľa slobody manévrovania. Vzhľadom na konštrukciu rytierov ako „prasa“ (vo forme lichobežníka s ostrým klinom vpredu, ktorým bola ťažko ozbrojená kavaléria), Alexander Nevsky usporiadal svoje pluky vo forme trojuholníka so špičkou. na brehu. Pred bitkou bola zásobovaná časť ruských vojakov špeciálne háčiky aby stiahli rytierov z koní.

5. apríla 1242 sa na ľade Čudského jazera odohrala bitka, ktorá dostala názov Bitka o ľad. Rytiersky klin prerazil stred ruského postavenia a zasiahol breh. Bočné útoky ruských plukov rozhodli o výsledku bitky: ako kliešte rozdrvili rytierske „prasa“. Rytieri, ktorí nedokázali odolať úderu, v panike utiekli. Rusi prenasledovali nepriateľa, „blikali, hnali sa za ním, akoby vzduchom“, napísal kronikár. Podľa Novgorodskej kroniky bolo v bitke „zajatých 400 a 50 Nemcov“

Alexander tvrdohlavo odolával západným nepriateľom a bol mimoriadne trpezlivý s východným náporom. Uznanie suverenity chána mu uvoľnilo ruky na odrazenie germánskej krížovej výpravy.

tatarsko-mongolské jarmo

Hoci Alexander vytrvalo odolával západným nepriateľom, bol mimoriadne trpezlivý s východným náporom. Mongoli nezasahovali do náboženských záležitostí svojich poddaných, zatiaľ čo Nemci sa snažili podmaneným národom vnútiť svoju vieru. Robili agresívnu politiku pod heslom „Kto sa nechce dať pokrstiť, musí zomrieť!“. Uznanie chánovej suverenity uvoľnilo sily na odrazenie germánskej krížovej výpravy. Ukázalo sa však, že „mongolskej záplavy“ nie je ľahké sa zbaviť. RRuské krajiny vydrancované Mongolmi boli nútené uznať vazalskú závislosť od Zlatej hordy.

V prvom období mongolskej nadvlády sa vyberanie daní a mobilizácia Rusov do mongolských vojsk vykonávala na príkaz veľkého chána. Peniaze aj regrúti išli do hlavného mesta. Za Gauka ruské kniežatá cestovali do Mongolska, aby získali nálepku vládnuť. Neskôr stačila cesta do Saray.

Neustály boj ruského ľudu proti útočníkom prinútil mongolských Tatárov opustiť vytváranie vlastných správnych orgánov v Rusku. Rusko si zachovalo svoju štátnosť. To bolo uľahčené prítomnosťou vlastnej administratívy a cirkevnej organizácie v Rusku.

Na kontrolu ruských krajín bola vytvorená inštitúcia guvernérov Baskak - vodcovia vojenských jednotiek mongolských Tatárov, ktorí monitorovali činnosť ruských kniežat. Vypovedanie Baskakov Horde sa nevyhnutne skončilo buď privolaním princa do Sarai (často stratil nálepku a dokonca aj život), alebo trestnou kampaňou v neposlušnej krajine. Stačí povedať, že až v poslednej štvrtine XIII storočia. V ruských krajinách bolo zorganizovaných 14 podobných kampaní.

V roku 1257 mongolskí Tatári vykonali sčítanie obyvateľstva – „zaznamenávajúce počet“. Do miest boli vyslaní besermeni (moslimskí obchodníci), ktorým bola udelená zbierka holdov. Veľkosť pocty („výstup“) bola veľmi veľká, len „kráľovský pocta“, t.j. tribút v prospech chána, ktorý sa najskôr vyberal v naturáliách a potom v peniazoch, predstavoval 1300 kg striebra ročne. Neustála pocta bola doplnená o „žiadosti“ – jednorazové rekvirácie v prospech chána. Okrem toho do chánovej pokladnice išli zrážky z obchodných ciel, dane za „kŕmenie“ chánskych úradníkov atď. Celkovo bolo v prospech Tatárov 14 druhov poct.

Jarmo Hordy na dlhý čas spomalilo ekonomický rozvoj Ruska, zničilo jeho poľnohospodárstvo a podkopalo jeho kultúru. Mongolská invázia viedla k poklesu úlohy miest v politickom a hospodárskom živote Ruska, mestská výstavba bola pozastavená a výtvarné a úžitkové umenie upadlo. Ťažkým dôsledkom jarma bolo prehĺbenie nejednotnosti Ruska a izolácia jeho jednotlivých častí. Oslabená krajina nebola schopná ubrániť množstvo západných a južných oblastí, ktoré neskôr dobyli litovskí a poľskí feudáli. Obchodné vzťahy Ruska so Západom boli zasiahnuté ranou: iba Novgorod, Pskov, Polotsk, Vitebsk a Smolensk si udržali obchodné vzťahy so zahraničím.

Zlomom bol rok 1380, kedy bola na Kulikovom poli porazená Mamaiho tisícová armáda.

Rusko začalo silnieť, jeho závislosť na Horde čoraz viac slabla. K definitívnemu oslobodeniu došlo v roku 1480 za cára Ivana III. V tom čase sa obdobie skončilo, zhromažďovanie ruských krajín okolo Moskvy a končilo.

Existuje veľké množstvo faktov, ktoré nielen jednoznačne vyvracajú hypotézu o tatársko-mongolskom jarme, ale naznačujú aj to, že dejiny boli zámerne prekrúcané, a že sa tak dialo s veľmi konkrétnym zámerom... Kto však vedome prekrúcal dejiny a prečo ? Aké skutočné udalosti chceli skryť a prečo?

Ak analyzujeme historické fakty Je zrejmé, že „tatarsko-mongolské jarmo“ bolo vynájdené s cieľom zakryť následky „krstu“. Koniec koncov, toto náboženstvo bolo vnútené ani zďaleka mierovým spôsobom... V procese „krstu“ bola zničená väčšina obyvateľov Kyjevského kniežatstva! Je celkom jasné, že sily, ktoré stáli za zavedením tohto náboženstva, si v budúcnosti vymysleli históriu, žonglovali s historickými faktami pre seba a svoje ciele...

Tieto fakty sú historikom známe a nie sú tajné, sú verejne dostupné a každý si ich ľahko nájde na internete. Ak vynecháme vedecké výskumy a zdôvodnenia, ktoré už boli popísané pomerne obšírne, zhrňme si hlavné fakty, ktoré vyvracajú veľkú lož o „tatársko-mongolskom jarme“.

1. Džingischán

Predtým boli v Rusku za riadenie štátu zodpovední 2 ľudia: princ a Khan. zodpovedný za správu štátu v čase mieru. Chán alebo „vojnový princ“ prevzal opraty vlády počas vojny, v mierových časoch bol zodpovedný za formovanie hordy (armády) a jej udržiavanie v bojovej pohotovosti.

Džingischán nie je meno, ale titul „vojenského princa“, ktorý má v modernom svete blízko k funkcii vrchného veliteľa armády. A bolo niekoľko ľudí, ktorí niesli takýto titul. Najvýraznejší z nich bol Timur, práve o ňom sa zvyčajne hovorí, keď sa hovorí o Džingischánovi.

V zachovaných historických dokumentoch je tento muž opísaný ako bojovník vysoký s modrými očami, veľmi bielou pokožkou, silnými ryšavými vlasmi a hustou bradou. Čo zjavne nezodpovedá znakom predstaviteľa mongoloidnej rasy, ale úplne zodpovedá popisu slovanského vzhľadu (L.N. Gumilyov - “ Staroveké Rusko a Veľká step).

Francúzska rytina od Pierra Duflosa (1742-1816)

V modernom „Mongolsku“ neexistuje jediná ľudová rozprávka, ktorá by hovorila, že táto krajina si kedysi v dávnych dobách podmanila takmer celú Euráziu, rovnako ako nie je nič o veľkom dobyvateľovi Džingischánovi... (N.V. Levashov „Viditeľná a neviditeľná genocída“ ).

Rekonštrukcia trónu Džingischána s rodinnou tamgou s hákovým krížom.

2. Mongolsko

Štát Mongolsko sa objavil až v tridsiatych rokoch 20. storočia, keď boľševici prišli k nomádom žijúcim v púšti Gobi a oznámili im, že sú potomkami veľkých Mongolov a ich „krajan“ vytvoril naraz Veľkú ríšu, ktorú boli veľmi prekvapení a potešení. Slovo „Mogul“ je gréckeho pôvodu a znamená „Veľký“. Toto slovo nazývali Gréci našich predkov - Slovanov. Nemá to nič spoločné s menom žiadneho ľudu (N.V. Levashov „Viditeľná a neviditeľná genocída“).

3. Zloženie armády "Tatar-Mongols"

70-80% armády "Tatar-Mongols" boli Rusi, zvyšných 20-30% boli iné malé národy Ruska, vlastne ako teraz. Túto skutočnosť jasne potvrdzuje fragment ikony Sergia z Radoneža „Bitka pri Kulikovo“. Jasne ukazuje, že na oboch stranách bojujú tí istí bojovníci. A táto bitka pripomína skôr občiansku vojnu než vojnu s cudzím dobyvateľom.

4. Ako vyzerali „Tatar-Mongolovia“?

Venujte pozornosť kresbe hrobu Henricha II. Pobožného, ​​ktorý bol zabitý na poli Lehnica.

Nápis znie: „Postava Tatára pod nohami Henricha II., sliezskeho vojvodu, Krakov a uložená vo Vratislavi na hrob tohto kniežaťa, ktorý padol v bitke s Tatármi pri Liegnitzi 9. apríla, 1241.” Ako vidíme, tento "Tatar" má úplne ruský vzhľad, oblečenie a zbrane. Na ďalšom obrázku - "Khanov palác v hlavnom meste Mongolskej ríše, Khanbalik" (verí sa, že Khanbalik je údajne Peking).

Čo je tu „mongolské“ a čo „čínske“? Opäť, ako v prípade hrobky Henricha II., sú pred nami ľudia jednoznačne slovanského vzhľadu. Ruské kaftany, lukostrelecké čiapky, tie isté široké brady, tie isté charakteristické čepele šable nazývaných „elman“. Strecha vľavo je takmer presnou kópiou striech starých ruských veží ... (A. Bushkov, "Rusko, ktoré nebolo").

5. Genetická expertíza

Podľa najnovších údajov získaných v dôsledku genetického výskumu sa ukázalo, že Tatári a Rusi majú veľmi podobnú genetiku. Zatiaľ čo rozdiely medzi genetikou Rusov a Tatárov od genetiky Mongolov sú obrovské: „Rozdiely medzi ruským genofondom (takmer úplne európskym) a mongolským (takmer úplne stredoázijským) sú naozaj veľké - sú to boli, dvaja okolo sveta…“ (oagb.ru).

6. Dokumenty počas tatársko-mongolského jarma

Počas existencie tatársko-mongolského jarma sa nezachoval ani jeden doklad v tatárskom či mongolskom jazyku. Ale v ruštine je veľa dokumentov tejto doby.

7. Nedostatok objektívnych dôkazov podporujúcich hypotézu tatársko-mongolského jarma

V súčasnosti neexistujú originály žiadnych historických dokumentov, ktoré by objektívne dokazovali existenciu tatársko-mongolského jarma. Ale na druhej strane existuje veľa falzifikátov, ktorých cieľom je presvedčiť nás o existencii fikcie nazývanej „tatarsko-mongolské jarmo“. Tu je jeden z tých falzifikátov. Tento text sa nazýva „Slovo o zničení ruskej krajiny“ a v každej publikácii je vyhlásený za „úryvok z básnického diela, ktoré sa k nám nedostalo celé... O tatársko-mongolskej invázii“:

„Ó, svetlá a krásne zdobená ruská zem! Oceňuje vás mnoho krás: preslávili vás mnohé jazerá, miestne uctievané rieky a pramene, hory, strmé kopce, vysoké dubové lesy, čisté polia, úžasné zvieratá, rôzne vtáky, nespočetné množstvo veľkých miest, nádherné dediny, kláštorné záhrady, Božie a impozantné chrámy, čestní bojari a mnohí šľachtici. Si plný všetkého, ruská zem, o Pravoslávna viera Christian!..»

V tomto texte nie je ani len náznak „tatársko-mongolského jarma“. Ale v tomto „starodávnom“ dokumente je takýto riadok: "Si plný všetkého, ruská zem, pravoslávna kresťanská viera!"

Pred Nikonovou cirkevnou reformou, ktorá sa uskutočnila v polovici 17. storočia, sa kresťanstvo v Rusku nazývalo „ortodoxné“. Pravoslávnym sa začalo nazývať až po tejto reforme... Preto tento dokument mohol vzniknúť najskôr v polovici 17. storočia a nemá nič spoločné s érou „tatársko-mongolského jarma“...

Na všetkých mapách, ktoré boli publikované pred rokom 1772 a neboli v budúcnosti opravené, môžete vidieť nasledovné.

Západná časť Ruska sa nazýva Moskovská, alebo Moskovská Tartária ... V tejto malej časti Ruska vládla dynastia Romanovcov. Do konca 18. storočia bol moskovský cár nazývaný vládcom moskovskej Tartárie alebo vojvodom (kniežaťom) z Moskvy. Zvyšok Ruska, ktorý v tom čase zaberal takmer celý kontinent Eurázie na východe a juhu od Moskovska, sa nazýva Ruské impérium (pozri mapu).

V 1. vydaní Britskej encyklopédie z roku 1771 sa o tejto časti Ruska píše:

„Tartaria, obrovská krajina v severnej časti Ázie, hraničiaca so Sibírom na severe a západe: ktorá sa nazýva Veľká Tartária. Tí Tatári žijúci južne od Pižma a Sibíri sa nazývajú Astrachán, Čerkasy a Dagestan, žijúci na severozápade Kaspického mora sa nazývajú Kalmyckí Tatári a zaberajú územie medzi Sibírom a Kaspickým morom; Uzbeckí Tatári a Mongoli, ktorí žijú severne od Perzie a Indie, a napokon Tibeťania žijúci severozápadne od Číny ... “(pozri webovú stránku Potraviny Arménskej republiky)…

Odkiaľ pochádza názov Tartaria

Naši predkovia poznali zákony prírody a skutočnú štruktúru sveta, života a človeka. Ale ako teraz, úroveň rozvoja každého človeka nebola v tých časoch rovnaká. Ľudia, ktorí vo svojom vývoji zašli oveľa ďalej ako ostatní a ktorí dokázali ovládať priestor a hmotu (ovládať počasie, liečiť choroby, vidieť budúcnosť atď.), sa nazývali mágmi. Tí z mágov, ktorí vedeli, ako ovládať priestor na planetárnej úrovni a vyššie, sa nazývali bohovia.

To znamená, že význam slova Boh medzi našimi predkami vôbec nebol taký, aký je teraz. Bohovia boli ľudia, ktorí zašli vo svojom vývoji oveľa ďalej ako veľká väčšina ľudí. Pre obyčajný človek ich schopnosti sa zdali neuveriteľné, no bohovia boli tiež ľudia a možnosti každého boha mali svoj vlastný limit.

Naši predkovia mali patrónov – Boha, volali ho aj Dazhdbog (dávať Boha) a jeho sestru – bohyňu Taru. Títo Bohovia pomáhali ľuďom pri riešení takých problémov, ktoré naši predkovia nedokázali vyriešiť sami. Bohovia Tarkh a Tara teda naučili našich predkov, ako stavať domy, obrábať pôdu, písať a oveľa viac, čo bolo potrebné na prežitie po katastrofe a nakoniec aj na obnovenie civilizácie.

Preto naši predkovia nedávno povedali cudzincom: „Sme Tarha a Tara ...“. Povedali to preto, že vo svojom vývoji boli skutočne deťmi vo vzťahu k Tarkhovi a Tare, ktorí výrazne zaostali vo vývoji. A obyvatelia iných krajín nazývali našich predkov "Tarkhtars" a neskôr, kvôli ťažkostiam s výslovnosťou - "Tatars". Odtiaľ pochádza názov krajiny - Tartaria ...

Krst Ruska

A tu je krst Ruska? niektorí sa môžu pýtať. Ako sa ukázalo, veľmi. Krst predsa neprebiehal pokojným spôsobom ... Pred krstom sa ľudia v Rusku vzdelávali, takmer každý vedel čítať, písať, počítať (viď článok). Pripomeňme si zo školských osnov o histórii aspoň tie isté „listy z brezovej kôry“ - listy, ktoré si roľníci písali na brezovú kôru z jednej dediny do druhej.

Naši predkovia mali védsky svetonázor, ako som písal vyššie, nebolo to náboženstvo. Keďže podstata každého náboženstva spočíva v slepom prijatí akýchkoľvek dogiem a pravidiel, bez hlbokého pochopenia toho, prečo to musíte robiť takto a nie inak. Védsky svetonázor na druhej strane dal ľuďom pochopenie skutočnej prírody, pochopenie toho, ako svet funguje, čo je dobré a čo zlé.

Ľudia videli, čo sa dialo po „krste“ v susedných krajinách, keď sa pod vplyvom náboženstva úspešná, vysoko vyspelá krajina so vzdelaným obyvateľstvom v priebehu niekoľkých rokov ponorila do nevedomosti a chaosu, kde len predstavitelia aristokracie vedel čítať a písať a potom nie všetci...

Každý dobre chápal, čo v sebe nesie „grécke náboženstvo“, do ktorého Krvavý a tí, čo stáli za ním, ide pokrstiť Kyjevskú Rus. Preto nikto z obyvateľov vtedajšieho Kyjevského kniežatstva (provincie, ktorá sa odtrhla od Veľkej Tartárie) toto náboženstvo neprijal. Za Vladimírom však boli veľké sily a nechystali sa ustúpiť.

V procese „krstu“ za 12 rokov nútenej christianizácie, až na zriedkavé výnimky, bolo zničené takmer celé dospelé obyvateľstvo Kyjevskej Rusi. Pretože takéto „učenie“ bolo možné vnútiť len nerozumným ľuďom, ktorí pre svoju mladosť ešte nevedeli pochopiť, že takéto náboženstvo z nich urobilo otrokov vo fyzickom aj duchovnom zmysle slova. Všetci, ktorí odmietli prijať novú „vieru“, boli zabití. Potvrdzujú to fakty, ktoré sa k nám dostali. Ak pred „krstom“ na území Kyjevskej Rusi bolo 300 miest a 12 miliónov obyvateľov, tak po „krste“ už len 30 miest a 3 milióny ľudí! Bolo zničených 270 miest! Bolo zabitých 9 miliónov ľudí! (Diy Vladimir, "Pravoslávne Rusko pred prijatím kresťanstva a po ňom").

No napriek tomu, že takmer celé dospelé obyvateľstvo Kyjevskej Rusi zničili „svätí“ baptisti, védska tradícia nezanikla. Na územiach Kyjevskej Rusi bola zavedená takzvaná dvojitá viera. Väčšina obyvateľstva čisto formálne uznala vnútené náboženstvo otrokov, zatiaľ čo ona sama naďalej žila podľa védskej tradície, aj keď bez toho, aby to dávala najavo. A tento jav bol pozorovaný nielen medzi masami, ale aj medzi časťou vládnucej elity. A tento stav pokračoval až do reformy patriarchu Nikona, ktorý prišiel na to, ako všetkých oklamať.

zistenia

V skutočnosti po krste v Kyjevskom kniežatstve zostali nažive len deti a veľmi malá časť dospelej populácie, ktorá prijala grécke náboženstvo – 3 milióny ľudí z 12 miliónovej populácie pred krstom. Kniežatstvo bolo úplne zdevastované, väčšina miest, dedín a dedín bola vydrancovaná a vypálená. Presne ten istý obrázok nám však vykresľujú autori verzie „tatárskeho mongolského jarma“, len s tým rozdielom, že tie isté kruté činy tam údajne vykonali aj „tatársko-mongolskí“!

Ako vždy, históriu píše víťaz. A je zrejmé, že s cieľom skryť všetku krutosť, ktorou bolo Kyjevské kniežatstvo pokrstené, a zastaviť všetky možné otázky, bolo následne vynájdené „tatarsko-mongolské jarmo“. Deti boli vychované v tradíciách gréckeho náboženstva (dionýziov kult a neskôr kresťanstvo) a prepisovali sa dejiny, kde všetku krutosť zvaľovali na „divokých nomádov“...

Slávny výrok prezidenta V.V. Putin o tom, v ktorom Rusi údajne bojovali proti Tatárom s Mongolmi ...

Tatarsko-mongolské jarmo je najväčší mýtus histórie.

o (Mongolsko-Tatar, Tatar-Mongol, Horda) - tradičný názov pre systém vykorisťovania ruských krajín kočovnými dobyvateľmi, ktorí prišli z východu v rokoch 1237 až 1480.

Tento systém bol zameraný na vykonávanie masového teroru a lúpeže ruského ľudu vyberaním krutých rekvizícií. Konala predovšetkým v záujme mongolskej kočovnej vojensko-feudálnej šľachty (noyons), v prospech ktorej prišiel leví podiel na vyberanom tribúte.

Mongolsko-tatárske jarmo vzniklo v dôsledku invázie Batuchána v 13. storočí. Až do začiatku 60. rokov 13. storočia vládli Rusku veľkí mongolskí cháni a potom cháni Zlatej hordy.

Ruské kniežatstvá neboli priamo súčasťou mongolského štátu a zachovali si miestnu kniežaciu správu, ktorej činnosť kontrolovali Baskakovia – predstavitelia chána v dobytých krajinách. Ruské kniežatá boli prítokmi mongolských chánov a dostávali od nich nálepky na vlastníctvo svojich kniežatstiev. Formálne bolo mongolsko-tatárske jarmo založené v roku 1243, keď knieža Jaroslav Vsevolodovič dostal od Mongolov štítok pre Vladimírske veľkovojvodstvo. Rusko podľa označenia stratilo právo bojovať a muselo pravidelne dvakrát ročne (na jar a na jeseň) vzdávať hold chánom.

Na území Ruska nebola žiadna stála mongolsko-tatárska armáda. Jarmo bolo podporované trestnými kampaňami a represiami proti nepoddajným princom. Pravidelný tok holdu z ruských krajín sa začal po sčítaní ľudu v rokoch 1257-1259, ktoré viedli mongolské „číslice“. Jednotky zdanenia boli: v mestách - dvor, vo vidieckych oblastiach - "dedina", "pluh", "pluh". Z tribútu boli oslobodení iba duchovní. Hlavné „útrapy Hordy“ boli: „exit“, alebo „Cárov hold“ – daň priamo pre mongolského chána; obchodné poplatky ("myt", "tamka"); prepravné povinnosti ("jamy", "vozíky"); obsah chánových veľvyslancov („krmivo“); rôzne „dary“ a „pocty“ chánovi, jeho príbuzným a spolupracovníkom. Každý rok odchádzalo z ruských krajín obrovské množstvo striebra vo forme pocty. Pravidelne sa zbierali veľké „žiadosti“ na vojenské a iné potreby. Okrem toho boli ruské kniežatá na príkaz chána povinné vyslať vojakov, aby sa zúčastnili na kampaniach a lovoch na batuty („lapače“). Koncom 50. a začiatkom 60. rokov 13. storočia zbierali hold od ruských kniežatstiev moslimskí obchodníci („besermens“), ktorí si toto právo kúpili od veľkého mongolského chána. Väčšina pocty patrila veľkému chánovi v Mongolsku. Počas povstaní v roku 1262 boli „besermeni“ z ruských miest vyhnaní a povinnosť vyberať tribút prešla na miestne kniežatá.

Boj Ruska proti jarmu naberal čoraz väčšiu šírku. V roku 1285 veľkovojvoda Dmitrij Alexandrovič (syn Alexandra Nevského) porazil a vyhnal armádu „horského princa“. Na konci 13. – prvej štvrtiny 14. storočia viedli vystúpenia v ruských mestách k likvidácii Baskov. S posilňovaním moskovského kniežatstva tatárske jarmo postupne slabne. Moskovský knieža Ivan Kalita (vládol v rokoch 1325-1340) získal právo vyberať „exit“ zo všetkých ruských kniežatstiev. Od polovice XIV storočia už ruské kniežatá nevykonávali rozkazy chánov Zlatej hordy, ktoré neboli podporované skutočnou vojenskou hrozbou. Dmitrij Donskoy (1359-1389) neuznal chánove štítky vydané jeho súperom a násilím sa zmocnil Vladimirského veľkovojvodstva. V roku 1378 porazil tatárske vojsko na rieke Voža v krajine Riazan av roku 1380 porazil vládcu Zlatej hordy Mamaia v bitke pri Kulikove.

Avšak po kampani Tokhtamysh a dobytí Moskvy v roku 1382 bolo Rusko opäť nútené uznať silu Zlatej hordy a vzdať hold, ale už Vasilij I. Dmitrijevič (1389-1425) získal veľkú vládu Vladimíra bez chána. štítok ako „jeho léno“. Pod ním bolo jarmo nominálne. Pocta bola vyplácaná nepravidelne, ruské kniežatá presadzovali nezávislú politiku. Pokus vládcu Zlatej hordy Edigeyho (1408) obnoviť plnú moc nad Ruskom sa skončil neúspechom: nepodarilo sa mu dobyť Moskvu. Spor, ktorý sa začal v Zlatej horde, otvoril pred Ruskom možnosť zvrhnúť tatárske jarmo.

Samotné Moskovské Rusko však v polovici 15. storočia zažilo obdobie bratovražednej vojny, čo oslabilo jeho vojenský potenciál. V týchto rokoch tatárski vládcovia zorganizovali sériu ničivých vpádov, ale Rusov už nedokázali priviesť k úplnej poslušnosti. Zjednotenie ruských krajín okolo Moskvy viedlo k sústredeniu v rukách moskovských kniežat takej politickej moci, s ktorou si slabnúci tatárski cháni nevedeli poradiť. Moskovský veľkovojvoda Ivan III Vasilievič (1462-1505) v roku 1476 odmietol vzdať hold. V roku 1480, po neúspešnom ťažení chána Veľkej hordy Akhmata a „stání na Ugre“, bolo jarmo konečne zvrhnuté.

Mongolsko-tatárske jarmo malo negatívne, regresívne dôsledky na ekonomický, politický a kultúrny rozvoj ruských krajín, bolo brzdou rastu výrobných síl Ruska, ktoré boli na vyššej sociálno-ekonomickej úrovni v porovnaní s výrobnými silami. mongolského štátu. Dlho umelo zachovávala čisto feudálny prírodný charakter hospodárstva. Politicky sa dôsledky jarma prejavili v narušení prirodzeného procesu štátneho rozvoja Ruska, v umelom udržiavaní jeho fragmentácie. Mongolsko-tatárske jarmo, ktoré trvalo dva a pol storočia, bolo jedným z dôvodov ekonomickej, politickej a kultúrnej zaostalosti Ruska od západoeurópskych krajín.

Materiál bol pripravený na základe informácií z otvorených zdrojov.

Dnes si povieme o veľmi „klzkej“ téme z pohľadu moderných dejín a vedy, no nemenej zaujímavej.

Spory o histórii tatársko-mongolskej invázie a dôsledkoch ich vpádu, takzvané jarmo, nemiznú, zrejme ani nikdy nevymiznú. Pod vplyvom mnohých kritikov, vrátane Gumilyovových priaznivcov, sa do tradičnej verzie ruských dejín začali vplietať nové, zaujímavé fakty. Mongolské jarmo ktoré by sa chceli rozvíjať. Ako si všetci pamätáme z kurzu dejepisu, stále prevláda uhol pohľadu, ktorý je nasledovný:

V prvej polovici 13. storočia napadli Rusko Tatári, ktorí prišli do Európy zo Strednej Ázie, najmä Číny a Strednej Ázie, ktorú už v tom čase dobyli. Dátumy sú našim ruským historikom presne známe: 1223 - bitka pri Kalke, 1237 - pád Riazane, v roku 1238 - porážka spojených síl ruských kniežat na brehoch rieky City, v roku 1240 - pád Kyjeva. tatársko-mongolské vojská zničil jednotlivé čaty kniežat Kyjevskej Rusi a podrobil ju obludnej porážke. Vojenská sila Tatárov bola taká neodolateľná, že ich nadvláda trvala dve a pol storočia – až do „Stotia na Ugri“ v roku 1480, kedy boli následky jarma definitívne úplne odstránené, nastal koniec.

250 rokov, toľko rokov, Rusko vzdalo hold Horde peniazmi a krvou. V roku 1380, prvýkrát od invázie Batu Chána, Rusko zhromaždilo sily a bojovalo proti Tatárskej horde na poli Kulikovo, v ktorom Dmitrij Donskoy porazil temnika Mamai, ale z tejto porážky všetci Tatári - Mongoli neuspeli. sa vôbec stane, toto je takpovediac vyhraná bitka v prehratej vojne. Hoci aj tradičná verzia ruských dejín naznačuje, že v Mamaiho armáde prakticky neboli žiadni tatarsko-mongolskí, iba miestni kočovníci a janovskí žoldnieri z Donu. Mimochodom, účasť Janovčanov naznačuje účasť Vatikánu v tejto veci. Dnes, v známej verzii histórie Ruska, začali pridávať, ako to bolo, čerstvé údaje, ale chceli pridať dôveryhodnosť a spoľahlivosť už existujúcej verzii. Rozsiahle diskusie sa vedú najmä o počte kočovných Tatárov – Mongolov, špecifikách ich bojového umenia a zbraní.

Poďme zhodnotiť verzie, ktoré dnes existujú:

Začnime veľmi zaujímavým faktom. Takáto národnosť ako mongolskí Tatári neexistuje a vôbec neexistovala. Mongoli a Tatári majú spoločné len to, že sa túlali po stredoázijskej stepi, ktorá, ako vieme, je dosť veľká na to, aby sa do nej zmestil akýkoľvek nomád a zároveň im dáva možnosť nepretínať sa na jednom území pri všetky.

Mongolské kmene žili v južnom cípe ázijskej stepi a často poľovali na nájazdy na Čínu a jej provincie, čo často potvrdzuje aj história Číny. Zatiaľ čo iné kočovné turkické kmene, nazývané od nepamäti v Rusku Bulhari (Povolžské Bulharsko), sa usadili na dolnom toku rieky Volga. V tom čase ich v Európe nazývali Tatári alebo TatArijev (najsilnejší z kočovných kmeňov, nepružný a neporaziteľný). A Tatári, najbližší susedia Mongolov, žili v severovýchodnej časti moderného Mongolska, najmä v oblasti jazera Buir-Nor a až po hranice Číny. Bolo tam 70 tisíc rodín, ktoré tvorili 6 kmeňov: Tutukulyut Tatars, Alchi Tatars, Chagan Tatars, Kuin Tatars, Terat Tatars, Barkui Tatars. Druhé časti mien sú zjavne vlastné mená týchto kmeňov. Medzi nimi nie je jediné slovo, ktoré by znelo blízko turkickému jazyku - sú viac v súlade s mongolskými menami.

Dva príbuzné národy - Tatári a Mongoli - viedli dlhú dobu vojnu s rôznym úspechom o vzájomné vyhladenie, až kým sa Džingischán neujal moci v celom Mongolsku. Osud Tatárov bol spečatený. Keďže Tatári boli vrahmi otca Džingischána, vyhladili mnohé kmene a klany jemu blízke, neustále podporovali kmene, ktoré mu odporovali, „potom Džingischán (Tei-mu-Chin) nariadil vykonať všeobecnú porážku Tatárov a nenechať ani jedného z nich nažive do limitu, ktorý je určený zákonom (Yasak); že ženy a malé deti by mali byť tiež zabité a že loná tehotných žien by mali byť otvorené, aby boli úplne zničené. …“.

Preto takáto národnosť nemohla ohroziť slobodu Ruska. Navyše mnohí historici a kartografi tej doby, najmä tí východoeurópski, „zhrešili“ tým, že všetky nezničiteľné (z pohľadu Európanov) a neporaziteľné národy nazývali TatAriy alebo jednoducho po latinsky TatArie.
Dá sa to ľahko vysledovať zo starých máp, napr. Mapa Ruska 1594 v Atlase Gerharda Mercatora, či Mapách Ruska a Tartárskeho Ortelia.

Jednou zo základných axióm ruskej historiografie je tvrdenie, že takmer 250 rokov existovalo takzvané „mongolsko-tatárske jarmo“ na územiach, ktoré obývali predkovia moderných východoslovanských národov – Rusi, Bielorusi a Ukrajinci. Údajne v 30. - 40. rokoch XIII. storočia boli staroveké ruské kniežatstvá vystavené mongolsko-tatárskej invázii pod vedením legendárneho Batu Khana.

Faktom je, že existuje množstvo historických faktov, ktoré sú v rozpore s historickou verziou „mongolsko-tatárskeho jarma“.

Predovšetkým, ani v kanonickej verzii nie je priamo potvrdená skutočnosť dobytia severovýchodných staroruských kniežatstiev mongolsko-tatárskymi útočníkmi - tieto kniežatstvá boli údajne vo vazalskej závislosti od Zlatej hordy (štátny útvar, ktorý obsadil veľké územie na juhovýchode východnej Európy a západnej Sibíri, založil mongolské knieža Batu). Hovorí sa, že armáda Batu Khan vykonala niekoľko krvavých predátorských nájazdov na tieto severovýchodné staroveké ruské kniežatstvá, v dôsledku čoho sa naši vzdialení predkovia rozhodli ísť „pod ruku“ Batu a jeho Zlatej hordy.

Je však známe, že osobná stráž Batu Chána pozostávala výlučne z ruských vojakov. Veľmi zvláštna okolnosť pre lokajov-vazalov veľkých mongolských dobyvateľov, najmä pre novo dobytých ľudí.

Existujú nepriame dôkazy o existencii listu od Batu legendárnemu ruskému princovi Alexandrovi Nevskému, v ktorom všemocný chán Zlatej hordy žiada ruského princa, aby vzal jeho syna, aby ho vychoval a urobil z neho skutočného bojovníka a veliteľa. .

Niektoré zdroje tiež tvrdia, že tatárske matky v Zlatej horde vystrašili svoje neposlušné deti menom Alexandra Nevského.

Pre všetky tieto nezrovnalosti autor týchto riadkov vo svojej knihe „2013. Memories of the Future“ („Olma-Press“) predkladá úplne inú verziu udalostí z prvej polovice a polovice 13. storočia na území európskej časti budúcej Ruskej ríše.

Podľa tejto verzie, keď sa Mongoli na čele nomádskych kmeňov (neskôr nazývaných Tatári) vybrali do severovýchodných starovekých ruských kniežatstiev, skutočne s nimi vstúpili do dosť krvavých vojenských stretov. Ale iba zdrvujúce víťazstvo pre Batu Khana nevyšlo, s najväčšou pravdepodobnosťou sa záležitosť skončila akousi „bojovou remízou“. A potom Batu ponúkol ruským kniežatám rovnocenné vojenské spojenectvo. Inak je ťažké vysvetliť, prečo jeho stráže pozostávali z ruských rytierov a tatárske matky strašili svoje deti menom Alexandra Nevského.

Všetky tieto strašné príbehy o „tatarsko-mongolskom jarme“ vznikli oveľa neskôr, keď moskovskí cári museli vytvoriť mýty o svojej výlučnosti a nadradenosti nad dobytým národom (napríklad tými istými Tatármi).

Aj v moderných školských osnovách je tento historický moment stručne opísaný takto: „Začiatkom 13. storočia Džingischán zhromaždil veľkú armádu z kočovných národov a podrobil ich prísnej disciplíne a rozhodol sa podmaniť si celý svet. Po porážke Číny poslal svoju armádu do Ruska. V zime roku 1237 vtrhlo vojsko „mongolských Tatárov“ na územie Ruska a neskôr, keď porazilo ruskú armádu na rieke Kalka, išlo ďalej, cez Poľsko a Českú republiku. V dôsledku toho sa armáda po dosiahnutí pobrežia Jadranského mora náhle zastaví a bez dokončenia svojej úlohy sa vráti späť. Od tohto obdobia začína tzv. Mongolsko-tatárske jarmo»nad Ruskom.

Ale počkajte, oni sa chystali ovládnuť svet...tak prečo nešli ďalej? Historici odpovedali, že sa báli útoku zozadu, porazeného a vydrancovaného, ​​no stále silného Ruska. Ale toto je len smiešne. Vyrabovaný štát, pobeží chrániť cudzie mestá a dediny? Skôr obnovia svoje hranice a počkajú na návrat nepriateľských jednotiek, aby mohli naplno bojovať.
Tým však zvláštnosti nekončia. Z nejakého nepredstaviteľného dôvodu za vlády dynastie Romanovcov miznú desiatky kroník popisujúcich udalosti z „časov Hordy“. Napríklad "Slovo o zničení ruskej krajiny", historici sa domnievajú, že ide o dokument, z ktorého bolo starostlivo odstránené všetko, čo by svedčilo o jarmo. Zanechali len útržky vypovedajúce o akýchsi „problémoch“, ktoré postihli Rusko. Ale nie je tam ani slovo o „invázii Mongolov“.

Zvláštností je oveľa viac. V príbehu „O zlých Tatároch“ nariadil chán zo Zlatej hordy popravu ruského kresťanského princa ... za to, že sa odmietol pokloniť „pohanskému bohu Slovanov!“ A niektoré kroniky obsahujú úžasné frázy, napríklad: "No, s Bohom!" - povedal chán a skrížil sa a cválal na nepriateľa.
Čo sa teda naozaj stalo?

V tom čase už v Európe prekvitala „nová viera“, a to viera v Krista. Katolicizmus bol všade rozšírený a ovládal všetko, od spôsobu života a systému až po štátny systém a zákonodarstvo. V tom čase boli ešte stále aktuálne križiacke výpravy proti nežidom, no popri vojenských metódach sa často používali aj „taktické triky“, podobné podplácaniu mocných a nakloneniu ich viery. A po prijatí moci prostredníctvom kúpenej osoby, obrátenie všetkých jeho „podriadených“ na vieru. Bola to práve takáto tajná križiacka výprava, ktorá sa vtedy uskutočnila proti Rusku. Prostredníctvom úplatkov a iných prísľubov sa cirkevným služobníkom podarilo zmocniť sa moci nad Kyjevom a blízkymi oblasťami. Len relatívne nedávno sa podľa štandardov histórie uskutočnil krst Ruska, ale história mlčí o občianskej vojne, ktorá na tomto základe vznikla bezprostredne po nútenom krste. A staroveká slovanská kronika opisuje tento moment takto:

« A Vorogovia prišli zo zámoria a priniesli vieru v cudzích bohov. Ohňom a mečom nám začali vštepovať mimozemskú vieru, zasypávali ruské kniežatá zlatom a striebrom, podplácali ich vôľu a zavádzali pravú cestu. Sľúbili im zaháľačský život, plný bohatstva a šťastia a odpustenie všetkých hriechov za ich okázalé činy.

A potom sa Ros rozpadla do rôznych štátov. Ruské klany sa stiahli na sever do veľkého Asgardu a pomenovali svoj štát menami bohov svojich patrónov, Tarkh Dazhdbog Veľký a Tara, jeho sestra Svetla. (Nazývali ju Veľká Tartária). Odchod cudzincov s kniežatami kúpenými v Kyjevskom kniežatstve a jeho okolí. Povolžské Bulharsko sa tiež nesklonilo pred nepriateľmi a neprijalo ich mimozemskú vieru za svoju.
Ale Kyjevské kniežatstvo nežilo v mieri s Tartáriou. Začali dobývať ruskú zem ohňom a mečom a vnucovali svoju mimozemskú vieru. A potom povstala armáda do krutého boja. Aby si udržali vieru a získali späť svoje krajiny. Starí aj mladí potom odišli k bojovníkom, aby nastolili poriadok v ruských krajinách.

A tak sa začala vojna, v ktorej ruská armáda, zem Veľká Ária (tatAria) porazila nepriateľa a vyhnala ho z praslovanských krajín. Vyhnalo to mimozemskú armádu s ich divokou vierou z ich majestátnych krajín.

Mimochodom, slovo Horda sa píše stará slovanská abeceda, znamená Objednávka. To znamená, že Zlatá horda nie je samostatný štát, je to systém. „Politický“ systém Zlatého rádu. Pod ktorým miestne vládli kniežatá, zasadené so súhlasom vrchného veliteľa obrannej armády, alebo ho jedným slovom nazývali KHAN (náš ochranca).
Znamená to, že nebolo viac ako dvesto rokov útlaku, ale nastal čas mieru a blahobytu Veľkej Árie alebo TarTárie. Mimochodom, v modernej histórii je to tiež potvrdené, ale z nejakého dôvodu tomu nikto nevenuje pozornosť. Ale určite budeme venovať pozornosť a veľmi blízko:

Mongolsko-tatárske jarmo je systém politickej a prítokovej závislosti ruských kniežatstiev na mongolsko-tatárskych chánoch (do začiatku 60. rokov XIII. storočia mongolskí cháni, po chánoch Zlatej hordy) v XIII. - XV storočia. Založenie jarma bolo možné v dôsledku mongolskej invázie do Ruska v rokoch 1237-1241 a prebiehalo dve desaťročia po nej, a to aj v krajinách, ktoré neboli zdevastované. V severovýchodnom Rusku to trvalo až do roku 1480. (Wikipedia)

Bitka na Neve (15. júla 1240) – bitka na rieke Neva medzi novgorodskou milíciou pod velením kniežaťa Alexandra Jaroslaviča a švédskou armádou. Po víťazstve Novgorodovcov dostal Alexander Jaroslavič čestnú prezývku „Nevsky“ za zručné riadenie kampane a odvahu v boji. (Wikipedia)

Nezdá sa vám zvláštne, že bitka so Švédmi sa odohráva práve uprostred invázie „mongolských Tatárov“ do Ruska? Na Rusko, planúce v požiaroch a drancované Mongolmi, zaútočí švédska armáda, ktorá sa bezpečne topí vo vodách Nevy, a zároveň švédski križiaci nikdy nenarazia na Mongolov. A Rusi, ktorí porazili silnú švédsku armádu, prehrali s „Mongolmi“? Podľa mňa je to len Brad. Dve obrovské armády v rovnakom čase bojujú na rovnakom území a nikdy sa nepretnú. Ale ak sa obrátime na staroslovanskú kroniku, potom je všetko jasné.

Od roku 1237 Krysa Veľká Tartaria začali získavať späť svoje rodové krajiny a keď sa vojna chýlila ku koncu, predstavitelia cirkvi, ktorí strácali pôdu pod nohami, požiadali o pomoc a do boja boli nasadení švédski križiaci. Keďže nebolo možné zobrať krajinu úplatkom, potom ju zoberú násilím. Práve v roku 1240 sa armáda Hordy (teda armáda kniežaťa Alexandra Jaroslavoviča, jedného z kniežat staroslovanského rodu) stretla v bitke s armádou križiakov, ktorá prišla na záchranu ich stúpencov. Po víťazstve v bitke na Neve získal Alexander titul princa Neva a zostal vládnuť v Novgorode a armáda Hordy išla ďalej, aby úplne vyhnala protivníka z ruských krajín. Prenasledovala teda „cirkevnú a mimozemskú vieru“, až kým sa nedostala k Jadranskému moru, čím obnovila svoje pôvodné staroveké hranice. A keď k nim dorazila, armáda sa otočila a opäť neopustila sever. Nastavením 300 rokov mieru.

Potvrdením toho je opäť takzvaný koniec jarma. Bitka pri Kulikove„Pred tým sa zápasu zúčastnili 2 rytieri Peresvet a Chelubey. Dvaja ruskí rytieri Andrey Peresvet (vyššie svetlo) a Chelubey (bitie, rozprávanie, rozprávanie, pýtanie sa) Informácie, o ktorých boli kruto vystrihnuté zo stránok histórie. Bola to strata Chelubeja, ktorá predznamenala víťazstvo armády Kyjevskej Rusi, obnovenej z peňazí všetkých tých istých „cirkevníkov“, ktorí napriek tomu prenikli do Ruska spod podlahy, aj keď o viac ako 150 rokov neskôr. To je neskôr, keď sa celé Rusko ponorí do priepasti chaosu, všetky zdroje potvrdzujúce udalosti minulosti budú spálené. A po nástupe rodiny Romanovcov k moci mnohé dokumenty nadobudnú podobu, akú poznáme.

Mimochodom, nie je to prvýkrát, čo slovanské vojsko bráni svoje územia a vyháňa pohanov z ich území. Hovorí o tom ďalší mimoriadne zaujímavý a mätúci moment z histórie.
Armáda Alexandra Veľkého, pozostávajúci z mnohých profesionálnych bojovníkov, bol porazený malou armádou niektorých nomádov v horách severne od Indie (posledné Alexandrovo ťaženie). A z nejakého dôvodu nikoho neprekvapí fakt, že veľkú vycvičenú armádu, ktorá precestovala polovicu sveta a prekresľovala mapu sveta, tak ľahko zlomila armáda jednoduchých a nevzdelaných nomádov.
Všetko sa však vyjasní, keď sa pozriete na vtedajšie mapy a čo i len sa zamyslíte nad tým, kto by mohli byť kočovníci, ktorí prišli zo severu (z Indie), sú to len naše územia, ktoré pôvodne patrili Slovanom a kde k tomuto deň našli pozostatky etruskej civilizácie.

Macedónska armáda bola zatlačená armádou Slavjan-Arjev ktorí bránili svoje územia. V tom čase sa Slovania „prvýkrát“ vybrali k Jadranskému moru a zanechali obrovskú stopu na územiach Európy. Ukazuje sa teda, že nie sme prví, ktorí dobyli „polovicu zemegule“.

Ako sa teda stalo, že ani teraz nepoznáme svoju históriu? Všetko je veľmi jednoduché. Európania, trasúci sa strachom a hrôzou, sa Rusov neprestali báť, aj keď ich plány boli korunované úspechom a zotročili slovanské národy, stále sa báli, že jedného dňa Rusko povstane a zažiari svojou bývalou silou. .

Začiatkom 18. storočia založil Peter Veľký Ruskú akadémiu vied. Za 120 rokov jej existencie pôsobilo na historickom oddelení akadémie 33 akademikov-historikov. Z toho len traja boli Rusi (vrátane M.V. Lomonosova), zvyšok boli Nemci. Ukazuje sa teda, že históriu starovekého Ruska napísali Nemci a mnohí z nich nepoznali nielen spôsob života a tradície, nepoznali ani ruský jazyk. Táto skutočnosť je dobre známa mnohým historikom, no nedajú si žiadnu námahu, aby si dôkladne preštudovali históriu, ktorú Nemci napísali a prišli na koreň pravdy.
Lomonosov napísal prácu o dejinách Ruska a v tejto oblasti mal často spory so svojimi nemeckými kolegami. Po jeho smrti archívy zmizli bez stopy, ale nejako boli publikované jeho práce o histórii Ruska, ale pod redakciou Millera. Zároveň to bol Miller, ktorý počas svojho života Lomonosova všemožne utláčal. Počítačová analýza potvrdila, že práce Lomonosova publikované Millerom o histórii Ruska sú falzifikátom. Z Lomonosovových diel zostalo len málo.

Tento koncept možno nájsť na webovej stránke Štátnej univerzity v Omsku:

Náš koncept, hypotézu sformulujeme okamžite, bez
predbežná príprava čitateľa.

Venujme pozornosť nasledujúcemu zvláštnemu a veľmi zaujímavému
faktov. Ich zvláštnosť však vychádza len zo všeobecne uznávaného
chronológie a inšpirovala nás už od detstva verzia starej ruštiny
príbehov. Ukazuje sa, že zmena chronológie odstraňuje mnohé zvláštnosti a
<>.

Jedným z vrcholov v histórii starovekého Ruska je tak
nazývané tatarsko-mongolské dobytie Hordou. Tradične
verí sa, že Horda prišla z východu (Čína? Mongolsko?),
zajali mnohé krajiny, dobyli Rusko, zmietli na Západ a
dokonca dosiahol Egypt.

Ale ak Rusko bolo dobyté v XIII storočí s akoukoľvek
bola zboku - alebo z vychodu, ako moderna
historikov, alebo zo západu, ako veril Morozov, mali
zostávajú informácie o stretoch medzi dobyvateľmi a
Kozáci, ktorí žili na západných hraniciach Ruska aj na dolných tokoch
Don a Volga. Teda presne tam, kam mali ísť
dobyvatelia.

Samozrejme, v školských kurzoch ruskej histórie sme usilovne
presviedčajú, že kozácke vojská údajne vznikli až v 17. storočí,
vraj kvôli tomu, že poddaní utekali pred mocou zemepánov do
Don. Je však známe – aj keď sa to v učebniciach zvyčajne nezmieňuje,
- že napríklad donský kozácky štát existoval IN
XVI storočia, mal svoje vlastné zákony a históriu.

Navyše sa ukazuje, že začiatok histórie kozákov odkazuje
do dvanásteho a trinásteho storočia. Pozri napríklad Sukhorukovovu prácu<>v časopise DON, 1989.

teda<>Odkiaľ pochádza,
pohybujúce sa po prirodzenej ceste kolonizácie a dobývania,
by sa nevyhnutne dostal do konfliktu s kozákom
oblasti.
Toto sa nezaznamenáva.

Čo sa deje?

Vzniká prirodzená hypotéza:
ŽIADNE CUDZIE
K ŽIADNEMU DOBYTY RUSKA NEBOLO. HORDA NEBOJOVALA S KOZÁKAMI, ŽE
KOZÁCI BOLI SÚČASŤOU HORDY. Táto hypotéza bola
nami neformulované. Je to veľmi presvedčivo podložené,
napríklad A. A. Gordejev vo svojom<>.

ALE SCHVAĽUJEME NIEČO VIAC.

Jednou z našich hlavných hypotéz je, že kozáci
jednotky neboli len súčasťou Hordy - boli pravidelné
vojská ruského štátu. Teda HORDA - TO BOLO
LEN PRAVIDELNA RUSKA ARMADA.

Podľa našej hypotézy moderné výrazy ARMÁDA a VOIN,
- pôvodom cirkevná slovančina, - neboli staroruskí
podmienky. V Rusku sa neustále používali iba s
XVII storočia. A stará ruská terminológia znela takto: Horda,
Kozák, Chán

Potom sa terminológia zmenila. Mimochodom, v 19. stor
Ruské ľudové príslovia<>a<>boli
zameniteľné. Je to zrejmé z množstva uvedených príkladov
v Dahlovom slovníku. Napríklad:<>atď.

Na Done je stále známe mesto Semikarakorum a ďalej
Kuban - dedina Khanskaya. Pripomeňme, že sa uvažuje o Karakorum
HLAVNÉ MĚSTO Džingischána. Zároveň, ako je známe, v tých
miesta, kde archeológovia stále tvrdohlavo hľadajú Karakoram, č
Z nejakého dôvodu neexistuje Karakorum.

Zúfalo to predpokladali<>. Tento kláštor, ktorý existoval v 19. storočí, bol obkolesený
hlinený val dlhý len asi jednu anglickú míľu. Historici
verí, že slávne hlavné mesto Karakoram bolo úplne umiestnené na
územie následne obsadil tento kláštor.

Podľa našej hypotézy Horda nie je cudzia entita,
zajali Rusko zvonku, ale je tam len východoruský štamgast
armády, ktorá bola neodmysliteľnou súčasťou starorus
štát.
Naša hypotéza je takáto.

1) <>BOLO LEN VOJENSKÉ OBDOBIE
MANAŽMENT V RUSKOM ŠTÁTE. ŽIADNI CUDZINCI RUSKO
DOBYTY.

2) NAJVYŠŠÍM VLÁDCOM BOL VELITEĽ-KHAN = KRÁĽ, A B
MESTÁ BOLI OBČIANSKYMI GUVERNÁROVMI – KNÍŽAMI, KTORÍ SÚ POVINNÍ
MALI ZBERAŤ POCTU V PROSPECH TEJTO RUSKEJ VOJE, ZA JEJ
OBSAH.

3) TAK SA PREDSTAVUJE STARÝ RUSKÝ ŠTÁT
JEDNOTNÚ RÍŠU, V KTOREJ BOLA STÁLA ARMÁDA, KTORÁ SA TOHLA
PROFESIONÁLNA VOJENSKÁ (HORDA) A OBČIANSKA JEDNOTKA BEZ
ICH PRAVIDELNÝCH VOJOV. PRETOŽE TAKÉTO VOJE UŽ VSTÚPILI
ZLOŽENIE HORDY.

4) TÁTO RÍŠA RUSKEJ HORDY EXISTOVALA OD XIV. STOROČIA
PRED ZAČIATKOM XVII STOROČIA. JEJ PRÍBEH SKONČIL ZNÁMY VEĽKÝ
PROBLÉMY V RUSKU NA ZAČIATKU XVII STOROČIA. NÁSLEDKOM OBČIANSKEHO VOJNY
RUSKÉ HORDY CARS - POSLEDNÝM Z KTORÝCH BOL BORIS
<>, - BOLI FYZICKY VYHRNUTÉ. BÝVALÝ RUS
ARMÁDNA HORDA V SKUTOČNOSTI PORAŽENÁ V BOJI S<>. VÝSLEDKY
NOVÁ PRO-ZÁPADNÁ DYNASTIA ROMANOV. PREBERÁ MOC A
V RUSKEJ CIRKVI (FILARETE).

5) VYŽADUJE SA NOVÁ DYNASTIA<>,
IDEOLOGICKY ZDÔVODŇUJÚCI SVOJ SILU. TÁTO NOVÁ SILA Z HĽADISKA
POHĽAD NA HISTÓRIU BÝVALEJ RUSKEJ HORDY BOL NELEGÁLNY. PRETO
ROMANOVCI POTREBOVALI ZMENIŤ OSVETLENIE PREDCHÁDZAJÚCEHO
RUSKÉ HISTÓRIE. MUSÍME IM POVEDAŤ - STALO SA TO
KOMPETENTNE. BEZ ZMENY VÄČŠINY FAKTOV V PODSTATE, MOHLI
NEPOZNATELNOSŤ PREKRESLIŤ CELÉ RUSKÉ HISTÓRIE. TAKŽE PREDCHÁDZAJÚCI
HISTÓRIA RUSKO-HORDA S HOSPODÁRSKYMI A VOJENSKÝMI STAVAMI
ESTATE - HORDE, BOL NICH OZNÁMENÝ VEK<>. ZÁROVEŇ VAŠA VLASTNÁ RUSKÁ HORDA-ARMÁDA
PREMENENÉ, - POD PEROU ROMANOVSKÝCH HISTORIKOV, - NA MÝTICKÉ
MIMOŽITOSTI Z ĎALEKO NEZNÁMEJ KRAJINY.

notoricky známy<>, nám známy z Romanovského
rozprávanie bola len ŠTÁTNA DAŇ vo vnútri
Rusko na udržanie kozáckej armády – Hordy. slávny<>, - každý desiaty človek prijatý do Hordy je spravodlivý
stav VOJENSKÁ SÚPRAVA. Ako odvod do armády, ale len
od detstva - a na celý život.

Ďalej tzv<>, podľa nášho názoru,
boli to len trestné výpravy do tých ruských oblastí,
ktorý z nejakého dôvodu odmietol vzdať hold =
štátna daň. Potom pravidelné jednotky potrestali
občianskych výtržníkov.

Tieto fakty sú historikom známe a nie sú tajné, sú verejne dostupné a každý si ich ľahko nájde na internete. Ak vynecháme vedecké výskumy a zdôvodnenia, ktoré už boli popísané pomerne obšírne, zhrňme si hlavné fakty, ktoré vyvracajú veľkú lož o „tatársko-mongolskom jarme“.

1. Džingischán

Predtým boli v Rusku za riadenie štátu zodpovední 2 ľudia: Princ a Khan. Princ bol zodpovedný za riadenie štátu v čase mieru. Chán alebo „vojnový princ“ prevzal opraty vlády počas vojny, v mierových časoch bol zodpovedný za formovanie hordy (armády) a jej udržiavanie v bojovej pohotovosti.

Džingischán nie je meno, ale titul „vojenského princa“, ktorý má v modernom svete blízko k funkcii vrchného veliteľa armády. A bolo niekoľko ľudí, ktorí niesli takýto titul. Najvýraznejší z nich bol Timur, práve o ňom sa zvyčajne hovorí, keď sa hovorí o Džingischánovi.

V zachovaných historických dokumentoch je tento muž opísaný ako vysoký bojovník s modrými očami, veľmi bielou pokožkou, silnými ryšavými vlasmi a hustou bradou. Čo zjavne nezodpovedá znakom predstaviteľa mongoloidnej rasy, ale úplne zodpovedá popisu slovanského vzhľadu (L.N. Gumilyov - „Staroveké Rusko a Veľká step“.).

V modernom „Mongolsku“ neexistuje jediná ľudová rozprávka, ktorá by hovorila, že táto krajina si kedysi v dávnych dobách podmanila takmer celú Euráziu, rovnako ako nie je nič o veľkom dobyvateľovi Džingischánovi... (N.V. Levashov „Viditeľná a neviditeľná genocída“ ).

2. Mongolsko

Štát Mongolsko sa objavil až v tridsiatych rokoch 20. storočia, keď boľševici prišli k nomádom žijúcim v púšti Gobi a oznámili im, že sú potomkami veľkých Mongolov a ich „krajan“ vytvoril naraz Veľkú ríšu, ktorú boli veľmi prekvapení a potešení. Slovo „Mogul“ je gréckeho pôvodu a znamená „Veľký“. Toto slovo nazývali Gréci našich predkov - Slovanov. Nemá to nič spoločné s menom žiadneho ľudu (N.V. Levashov „Viditeľná a neviditeľná genocída“).

3. Zloženie armády "Tatar-Mongols"

70-80% armády "Tatar-Mongols" boli Rusi, zvyšných 20-30% boli iné malé národy Ruska, vlastne ako teraz. Túto skutočnosť jasne potvrdzuje fragment ikony Sergia z Radoneža „Bitka pri Kulikovo“. Jasne ukazuje, že na oboch stranách bojujú tí istí bojovníci. A táto bitka pripomína skôr občiansku vojnu než vojnu s cudzím dobyvateľom.

4. Ako vyzerali „Tatar-Mongolovia“?

Venujte pozornosť kresbe hrobu Henricha II. Pobožného, ​​ktorý bol zabitý na poli Lehnica. Nápis znie: „Postava Tatára pod nohami Henricha II., sliezskeho, krakovského a poľského vojvodu, uložená na hrobe tohto kniežaťa vo Vroclavi, ktorý padol v bitke s Tatármi pri Liegnitzi v apríli 9, 1241.“ Ako vidíme, tento "Tatar" má úplne ruský vzhľad, oblečenie a zbrane. Na ďalšom obrázku - "Khanov palác v hlavnom meste Mongolskej ríše, Khanbalik" (verí sa, že Khanbalik je údajne Peking). Čo je tu „mongolské“ a čo „čínske“? Opäť, ako v prípade hrobky Henricha II., sú pred nami ľudia jednoznačne slovanského vzhľadu. Ruské kaftany, lukostrelecké čiapky, tie isté široké brady, tie isté charakteristické čepele šable nazývaných „elman“. Strecha vľavo je takmer presnou kópiou striech starých ruských veží ... (A. Bushkov, "Rusko, ktoré nebolo").

5. Genetická expertíza

Podľa najnovších údajov získaných v dôsledku genetického výskumu sa ukázalo, že Tatári a Rusi majú veľmi podobnú genetiku. Zatiaľ čo rozdiely medzi genetikou Rusov a Tatárov od genetiky Mongolov sú obrovské: „Rozdiely medzi ruským genofondom (takmer úplne európskym) a mongolským (takmer úplne stredoázijským) sú naozaj veľké - sú to ako dva odlišné svety ...“ (oagb.ru).

6. Dokumenty počas tatársko-mongolského jarma

Počas existencie tatársko-mongolského jarma sa nezachoval ani jeden doklad v tatárskom či mongolskom jazyku. Ale v ruštine je veľa dokumentov tejto doby.

7. Nedostatok objektívnych dôkazov podporujúcich hypotézu tatársko-mongolského jarma

V súčasnosti neexistujú originály žiadnych historických dokumentov, ktoré by objektívne dokazovali existenciu tatársko-mongolského jarma. Ale na druhej strane existuje veľa falzifikátov, ktorých cieľom je presvedčiť nás o existencii fikcie nazývanej „tatarsko-mongolské jarmo“. Tu je jeden z tých falzifikátov. Tento text sa nazýva „Slovo o zničení ruskej krajiny“ a v každej publikácii je vyhlásený za „úryvok z básnického diela, ktoré sa k nám nedostalo celé... O tatársko-mongolskej invázii“:

„Ó, svetlá a krásne zdobená ruská zem! Oceňuje vás mnoho krás: preslávili vás mnohé jazerá, miestne uctievané rieky a pramene, hory, strmé kopce, vysoké dubové lesy, čisté polia, úžasné zvieratá, rôzne vtáky, nespočetné množstvo veľkých miest, nádherné dediny, kláštorné záhrady, chrámy Boh a impozantní kniežatá, čestní bojari a mnohí šľachtici. Si plný všetkého, ruská zem, Ó kresťanská ortodoxná viera!..»

V tomto texte nie je ani len náznak „tatársko-mongolského jarma“. Ale v tomto „starodávnom“ dokumente je takýto riadok: "Si plný všetkého, ruská zem, pravoslávna kresťanská viera!"

Viac názorov:

Splnomocnený zástupca Tatarstanu v Moskve (1999-2010), doktor politických vied Nazif Mirikhanov, hovoril v rovnakom duchu: „Pojem „jarmo“ sa vo všeobecnosti objavil až v 18. storočí,“ je si istý. "Predtým Slovania ani len netušili, že žijú pod útlakom, pod jarmom istých dobyvateľov."

„V skutočnosti Ruské impérium, potom Sovietsky zväz a teraz Ruskej federácie- toto sú dedičia Zlatej hordy, teda tureckej ríše vytvorenej Džingischánom, ktorých musíme rehabilitovať, ako to už urobili v Číne, “pokračoval Mirikhanov. A svoje úvahy zakončil nasledujúcou tézou: „Tatári svojho času vystrašili Európu natoľko, že vládcovia Ruska, ktorí si zvolili európsku cestu rozvoja, sa všetkými možnými spôsobmi dištancovali od predchodcov Hordy. Dnes je čas obnoviť historickú spravodlivosť.“

Výsledok zhrnul Izmailov:

„Historické obdobie, ktoré sa bežne nazýva obdobie mongolsko-tatárskeho jarma, nebolo obdobím teroru, skazy a otroctva. Áno, ruské kniežatá vzdávali hold panovníkom zo Saraj a dostávali od nich nálepky za vládnutie, ale to je obyčajná feudálna renta. Cirkev v tých storočiach zároveň prekvitala a všade sa stavali nádherné kostoly z bieleho kameňa. Čo bolo celkom prirodzené: takúto výstavbu si nemohli dovoliť rozdielne kniežatstvá, ale iba skutočná konfederácia zjednotená pod vládou chána Zlatej hordy alebo Ulu z Jochi, ako by bolo správnejšie nazvať náš spoločný štát s Tatármi.