No se deje engañar: las declaraciones de Yavlinsky sobre la investigación de FBK. Navalny sumió a las autoridades en el silencio Yavlinsky sobre la investigación de Navalny

- Buenas tardes a todos. Hoy en mi estudio tendré una conversación con Dmitry Andreevich Muratov, editor en jefe de Novaya Gazeta.

- Yo lo arreglaré, Xenia...

- Sí, arréglalo. Sé que usted fue el editor en jefe hasta noviembre de 2017...

- Sí, fui el editor en jefe electo, no participé en estas elecciones, ahora soy el presidente del consejo editorial del periódico, este es nuestro máximo órgano. Y el presidente de la junta directiva, se puede decir que el editor.

- Bueno, sí. Y además, confidente y copresidente de la sede pública del candidato a la presidencia de Rusia, Grigory Yavlinsky. Esto, por supuesto, fue una sorpresa, Dmitry Andreevich.

- ¿Desagradable para ti, Xenia Anatolyevna?

No diría desagradable, sino increíble.

- ¿Por qué?

- Solo quería preguntarte, entre otras cosas, ¿en relación con qué tomaste esa decisión?

- ¿Y qué podría impedirme, Ksenia Anatolyevna?

- No importa. No, me parecía que un periodista de tan alto nivel en un puesto tan alto no debía participar en la vida política, obviamente apoyando a tal o cual candidato. Vemos esta posición en Venediktov, en Sindeeva y en muchos otros periodistas. Y en este sentido, en general, sorprende que decidieras violar este principio.

- Estoy de acuerdo, se viola el principio, soy el único, por eso lo violé.

- No, usted no está solo. También está Sungorkin, que es el confidente de Putin. Hay dos de ustedes.

- Y, por lo tanto, somos dos con Vladimir Nikolaevich.

- Estás en buena compañía.

Voy a explicar mi posición. Pero, dado que también es periodista y dijo que después de estas elecciones presidenciales creará su propio partido, entonces somos tres: usted, Sungorkin y yo, ¿verdad?

- Bueno, ya no soy periodista, como que paré...

- Estás de vacaciones.

— ...por el momento esta actividad es temporal.

- Aquí estoy. Para que sepas, yo también, de acuerdo con la ley, desde el momento en que se registra Yavlinsky, me voy de vacaciones. Y el periódico nunca ha sido un periódico del partido, y mis preferencias personales no se aplican al periódico.

- Pero entiendes, así que me fui, así que me fui, no aparezco en Dozhd a propósito, no estoy allí, este es un gran espacio público, cualquier persona puede demostrarte que desde mis vacaciones yo' he estado allí excepto que el entrevistado está ausente dos veces.

Pero tu espíritu vive allí.

- No, bueno, escucha, él vive, pero yo no estoy allí, pero igual vas al periódico.

- Sí. Se acerca el aniversario del periódico y, por supuesto, reúno a la gente en esta ocasión, y lo discutimos...

- Bueno, tú, como Putin, él tampoco viola formalmente las leyes, pero en realidad todos entienden que se está haciendo todo. Aquí tienes lo mismo.

- Exactamente. Sólo que no existe tal ley que yo haya quebrantado.

- Bueno, hay una ley ética.

- Me complace invitarle el 1 de abril a nosotros durante 25 años. Y te invito como invitada, no como anfitriona, Ksenia Anatolyevna, esto es fundamentalmente importante, tómate un descanso.

- Gracias.

“Ahora responderé seriamente a tu pregunta. Tenía un mejor amigo, su nombre era Yuri y su apellido era Shchekochikhin. Y Yura Shchekochikhin era miembro de la facción Yabloko en la Duma estatal, estuvo involucrado en la investigación, incluida la investigación que condujo a su trágica muerte. Fue envenenado, y en una semana a este joven de 53 años no le quedaba piel, y un anciano de 90 años yacía en el ataúd. Los expertos médicos recibieron instrucciones de considerarlo un veterano de la Guerra Patria, un liquidador del accidente en la planta de energía nuclear de Chernobyl, aunque nació en 1953. Creo que tengo una deuda con Shchekochikhin y con Yavlinsky, quienes apoyaron a Yura toda su vida.

Y los editores me apoyaron, diciendo: "Te vas de vacaciones, Dmitry Andreevich, y el resto es asunto tuyo durante este período". Así que obtuve el permiso del editor.

Y una cosa más nos conecta. Trabajé mucho (ya te lo conté una vez) en diferentes guerras. Una vez que el periódico, gracias al mayor Izmailov y al grupo de Shchekochikhin, liberó a 171 personas, nuestros soldados y rehenes, del cautiverio checheno.

Los primeros prisioneros fueron liberados por Yavlinsky en diciembre de 1994, cuando: "Oh, algunos mercenarios", el ministro de Defensa Grachev los rechazó después de enviar 40 tanques allí para atacar el "palacio" de Dudayev. Y ahora, cuando escucho "oh, algunos mercenarios, pero estos no son nuestros ..." y escucho estas peculiaridades híbridas y fanfarronadas, creo que debemos apoyar a la persona que fue a Nord-Ost, se retiró. varios niños de allí, intentaron negociar y al menos salvaron muchas vidas humanas, siendo el primero en llegar a Chechenia para intercambiarse por prisioneros. Eso se gana mi sincero respeto.

- Mío también. Pero me parece que hay diferentes formas de apoyar. Cuando un periodista, un periodista como tú, decide tomar una posición política tan activa, bueno, para muchos sigue siendo un marcador muy importante en su futuro profesional.

- Probablemente. Así que no me arrepiento.

¿Cuánto tiempo llevas tomando esta decisión? ¿Qué tan difícil fue para ti, no difícil? Es decir, estoy seguro de que estas cuestiones éticas también se plantearon ante usted.

- Ciertamente. Sería una violación ética de mi parte no apoyar a Yavlinsky, miembro del consejo de supervisión y del consejo público de nuestro periódico desde 1993, en tiempos difíciles.

- ¿Y cuál es, en su opinión, la dificultad de su momento ahora?

- Y luego nos saltamos la pregunta anterior, no la respondo?

- ¿No porque?

“Entonces lo responderé. Yavlinsky me llamó, probablemente hace diez días, transmití su solicitud al consejo editorial de Novaya Gazeta y pregunté: “¿Qué piensas? Porque, por un lado, quiero apoyar a Grigory Yavlinsky, por otro lado, no quiero, como dices, dañar el periódico”. El periódico aceptó felizmente mi participación, creyendo que la reputación de una persona como Yavlinsky definitivamente no dañaría al periódico de ninguna manera.

Por cierto, también te apoyamos. Yo no soy parte de su jefatura, pero si se dieron cuenta, apoyamos muchas cosas que crean una alternativa en el país. Y si aún no se ha "fusionado" después de las elecciones, en general será genial.

Apoyamos los esfuerzos de Navalny cuando involucra a un gran número de personas en la discusión de problemas, problemas muy importantes. En primer lugar, por supuesto, está involucrado en la corrupción, sin extenderse mucho a otras cosas.

Aquí tenemos que morir por la Patria todo el tiempo, Ksenia Anatolyevna. Y debemos aprender a vivir para la Patria. Y para esto tenemos que dejar de luchar.

Zhenya Roizman de alguna manera señaló con precisión que el patriotismo y el amor por la Patria se han convertido en cosas diferentes en nuestro país. Pero a este periódico no se le debe enseñar a amar a la Patria. Tenemos muchas ganas de tener un país en el que no se quede la pobreza actual. Parad las guerras. Derrotar a la pobreza.

Escuché lo que les dijiste a los votantes. Hoy escuché lo que dijo Yavlinsky. Aquí, por cierto, tenéis mucho en común.

— Sí, tenemos posiciones generalmente similares.

- 25 mil salarios en Tomsk, dice, y el 8% de la población de la ciudad, más allá de la cual pasa esta tubería gigante "Poder de Siberia", que lleva gas a China por nuestro dinero ...

Si, no funciona...

- ...a China, y en esta zona se gasifica el 8% de todo. Entonces quiero que el patriotismo esté en la gasificación. Para que no esté en fanfarronadas que se tiran del sofá a Ucrania, sino para que esto sea una verdadera lucha contra nuestra pobreza. Entonces podemos hablar de bitcoins.

No, mira, solo quiero que se me entienda correctamente...

- ¿Me expliqué?

- Me relaciono con Grigory Alekseevich, realmente ...

¿Todavía respondí la pregunta?

- Sí definitivamente.

Respondido, gracias.

Pero hay una cosa que me gustaría decir. Mira, Grigory Alekseevich, yo también lo respeto mucho y lo trato con respeto. Pero yo también, durante la “Línea Directa”, tal vez lo escucharon, dije mi opinión de que lo único que me confunde en su nominación ahora es que, bueno, como con cualquier actividad, ya ves, no importa que haya ser algún tipo de KPI ( indicador de rendimiento empresarial- aprox. ed.). Se puede expresar de diferentes maneras. Tal vez no puedas ganar mucho dinero porque el propio negocio de los periódicos...

- Pero nos llevamos todos los premios del mundo, sí.

— Sí, te llevaste todos los premios del mundo. O usted está en la comunidad de expertos, Novaya Gazeta en la comunidad periodística de expertos, por supuesto, es un medio premium en términos de estándares periodísticos e informativos.

- Gracias.

- Es un hecho. Este es su KPI, esto es lo que puede presentar al mundo. En mi opinión, también en política, por supuesto, hay un KPI: esto es que puedes mostrar algo, algunos resultados a lo largo de los años de tu trabajo como líder político, actividad política.

- Pero, después de todo, Grigory Alekseevich también ha estado involucrado en actividades políticas durante más de 30 años. Y, ya ves, si miramos los resultados de esta actividad desde el punto de vista de la representación del partido en el parlamento, desde el punto de vista del apoyo, desde el punto de vista de la opinión pública... Bueno, hay también hay una rareza en esto: has estado haciendo esto durante 30 años, no tienes resultados no lograste...

- Entiendo. Entiendo este número. Es decir, ya puedo expresar mi punto de vista, ¿verdad?

- Sí definitivamente. Me pregunto si no crees...

“Entonces te lo diré.

"Entonces, ¿para qué es todo esto?"

— Ya sabes, tu compatriota y mi dramaturgo favorito Yevgeny Lvovich Schwartz escribió una frase brillante en El dragón que dice que hay muchas personas que encajan en la realidad existente, que encajan, como dicen ahora, en las tendencias, están definidos por él con una frase: cuando su esposa fue estrangulada junto a un tipo tan avanzado, dijo: “Cariño, ten paciencia, tal vez todo salga bien”. Y se mantuvo en la tendencia.

- Así que tienes...

- Ahora, ahora ... Quiero decir, tenemos una política tan estructurada durante los últimos 20 años o más que una persona que se engaña a sí misma todo el tiempo puede estar en la cima, y ​​una persona que siempre dice: "No, muchachos, dos veces dos son cuatro, Rusia debería ser un país europeo, las pequeñas y medianas empresas deberían ser su base, la educación es una prioridad, el militarismo no es una prioridad ", quien dice estas mismas cosas, le dicen:" No, viejo hombre, bueno, ya dos veces dos ya es siete, bueno, de acuerdo, compromiso, bueno, siete. Y él dice: "No, cuatro".

Bueno, mira, te daré otro ejemplo. No realmente, no estoy de acuerdo. Es decir, dos veces dos es realmente cuatro. Pero, verá, vemos un ejemplo, y para mí es sorprendente, sin embargo, de las actividades de Alexei Navalny, quien, al mismo tiempo que dice que Rusia es un país europeo, que es necesario desarrollar negocios, etc., en general, compartiendo nuestros valores comunes con Yavlinsky, conmigo y con él, demostró que es posible participar en política de una manera diferente, ganó una gran cantidad de seguidores ...

- Bien hecho.

- ...tuvo, en mi opinión, una brillante campaña preelectoral el año anterior.

- Todas las personas son diferentes.

- Bueno, incluso comparo, y por qué, por ejemplo, dije que por el bien de Navalny estoy listo ...

- Ksenia, mira, ninguna persona, ninguna persona - ni tú ni Alexei Anatolyevich, pueden decir: "Como soy una alternativa, no hay alternativa para mí". Bueno, ya ves, sonaría extraño. Entonces sí, ya dije elogios para la campaña electoral de Navalny. Lo que has adelantado...

- Dmitry Andreevich, no estoy hablando de eso. Espera, déjame también hacerte una pregunta, tú responderás.

No, no, aún no he respondido a tu pregunta anterior.

- Bueno, espera, no lo terminé, lo de Navalny.

Se convierte en un monólogo. Espera un segundo. Entonces comencé a preguntarte y no me escuchaste. Ya sabes, Churchill tenía una frase favorita: "Cuando te interrumpa, por favor no me interrumpas", le gustaba decir en el Parlamento. Te doy la cita de Churchill.

- Gracias.

- Oh, por supuesto.

- Para Projorov.

- Yo también fui observador, encontré violaciones, participé activamente.

Eras un observador, ¿verdad?

Sí, participé activamente.

- Bueno, ya ves. Advanced Prokhorov, Prokhorov, que logró mucho, con un KPI alto, lo tomó y lo fusionó. Él tomó y se fusionó. Y aquí, sabes qué, la gente aquí dice: "Bueno, Yavlinsky no ganará de todos modos", y luego se ofenden terriblemente porque perdió. O corren por el SPS, luego por "Nah-nah"...

Espera, no crees...

- ... entonces para Prokhorov. ¿Y dónde están los resultados?

- Te diré dónde.

- ¿Dónde están los resultados, KPI para esta categoría de votantes, dónde están estos resultados?

- KPI de qué… Mira, nadie tiene una garantía, ya sabes, esto es cuando asumes unas obligaciones o quieres algo, no hay garantía de que no morirás, que no te aplastarán, que un la persona no se fusionará, no romperá sus promesas ...

- Bueno, todavía me gustaría que la persona no se fusione, para que respete el contrato con los votantes.

— Dmitry Andreevich, me gustaría, y yo también.

- No funcionó, ¿verdad?

Pero no tenemos ninguna garantía. Prokhorov, por alguna razón, no sé por qué, no funcionó.

- Y RBC también tenía que pasarlo así, ¿cómo ahogar a Mumu?

- Esta es probablemente una pregunta para Mikhail Dmitrievich, no soy su confidente, no soy el jefe de su cuartel general.

- No, como usted es votante, las preguntas deben hacerse no solo a los candidatos, sino también a los votantes.

“Espera, Prokhorov es un mal ejemplo. Estoy decepcionado porque voté por él. Realmente pensé que...

- Estoy decepcionado.

- Esperar. Mira, solo porque estoy decepcionado no significa, en primer lugar, que no debas volver a intentarlo. Por ejemplo, yo creo que, ya sabes, es como estar enamorado, porque alguien allí una vez te engañó o te rompió el corazón, eso no quiere decir que no tengas que volver a enamorarte, ya ves.

- No, si es amor, ¿qué tiene que ver KPI con eso?

- Un segundo. Dado que ahora estamos hablando del KPI de algunos logros reales. Se compara con Prokhorov y, por supuesto, Yavlinsky, en términos de consistencia de su posición y algún tipo de participación, tiene más logros que Prokhorov, de hecho. Pero vamos, que se puede, igual me gustaría que comentaras mi comparativa.

- De nada.

- Aquí está Yavlinsky, que ha estado haciendo algo durante 30 años y, de hecho, los resultados de esta actividad son extremadamente pocos. Existen, pero son muy pequeños.

- Bueno, cómo interpretar.

- Y está Navalny (me gustaría esta comparación específicamente), una persona que ha realizado una campaña increíble en los últimos 5 años, en un año, a diferencia de Yavlinsky (que acaba de ingresar a esta carrera y, de nuevo, inesperada y repentinamente), Aquí es un hombre que lleva un año enfrascado en su campaña electoral, les mostró a todos un ejemplo de cómo se hace esto.

- ¿Quieres que te compare, Navalny y Yavlinsky?

- Un segundo...

Sabes lo que me entristece...

“Espera, no me dejas hacer una pregunta por tercera vez, Dmitry Andreevich, esto no es justo.

- Tu transmisión, pero estamos hablando de Yavlinsky. Estoy sufriendo...

- Espera un segundo, quiero hacerte una pregunta, dame la oportunidad, por favor.

- Vamos.

- No entiendo, si ves una comparación entre Navalny y Yavlinsky, me gustaría hablar sobre estas dos personas específicas ahora. Una persona que ha estado en política durante 30 años es más que Putin y, sin embargo, no vemos ningún resultado, y Alexei Navalny, que ha estado en política durante 5 años y se ha convertido en un destacado político internacional, ha acumulado un gran apoyo a su alrededor. , logró hacer la campaña presidencial más brillante. Bueno, ¿no crees que en esta comparación es obvio a qué tipo de personas pertenece el futuro, quién es una fuerza activa ...

- Obviamente estás bien.

- ...quien realmente puede hacer algunos cambios, y quien no. Y tengo una pregunta para ti: ¿por qué, viendo esta diferencia, eliges, bueno, cómo decirlo, una persona de los mismos valores aproximadamente, pero con un KPI completamente diferente, con un resultado completamente diferente, con un resultado eso no esta ahi?

- Te voy a contestar. Alexei Anatolyevich Navalny, si no me equivoco, tiene 43 años. Yavlinsky a esta edad, si no me equivoco nuevamente, era el Viceprimer Ministro de la Federación Rusa y a esta edad construyó el programa de 500 días, y con Boris Nemtsov lo implementaron en gran medida en la región de Nizhny Novgorod, y trató para asegurarse de que el país no retrocediera de las reformas cuando comenzó la guerra de Chechenia. Desafortunadamente, ganaron las fuerzas que decían que necesitábamos una pequeña guerra victoriosa más que reformas. Desafortunadamente, no funcionó.

Quiero ver cuál será el KPI de Alexey Anatolyevich. Me gusta su campaña electoral, me gusta la forma en que conoce a la gente. Observé todas estas reuniones en diferentes ciudades. Pero no estamos hablando de los resultados todavía.

Además, fue removido de las elecciones presidenciales, al igual que Yavlinsky en las últimas elecciones presidenciales. Yavlinsky simplemente fue eliminado, habiendo decidido que sería Prokhorov, y no Yavlinsky. De la misma manera, ahora, en mi opinión, trataron a Navalny absolutamente mediocre, estúpidamente y sin honestidad. Pero los resultados son demasiado pronto para compararlos. Una campaña electoral no puede ser un resultado, puede ser un escenario...

- Si Navalny estuviera registrado, ¿se convertiría en su confidente?

- Ya sabes, incluso ahora nosotros, me refiero al periódico, pero aún así he estado trabajando en él desde el primer día, desde el primer número, a pesar de que Alexei Anatolyevich no será un candidato registrado, anunciamos oficialmente que lo haremos. campaña de portada de un candidato no registrado, que se llama "el mismo personaje". Y este será nuestro apoyo humano. Y están mis preferencias personales, tengo absolutamente todo el derecho a ellas y ejerzo este derecho.

— No, bueno, esta es una posición absolutamente comprensible.

- ¿Puedo hablarte de ti ahora? Esta es una micro reseña. ¿Sabes lo que me gustó? Me gustó el encanto de la audacia que tiene tu campaña. Y también pensé que comenzaste a tratar a las personas con mucha atención. Es como si esta tercera pared desapareciera entre la sala y el escenario, y te sumergieras en una gran cantidad de dolor de otra persona... Escuché cómo trataste con las casas, escuché cómo defendiste a un activista de derechos humanos en Chechenia. Y me parece que este no es el tipo de historia de la que dirán con disgusto - oye, ella hace cositas ahí - no. Esto es simpatía, simpatía por las personas, de lo que el país está privado. Aquí la crueldad en nuestro país es genial, y la manifestación de simpatía es debilidad. Y me parece que usted, a pesar de la famosa cita de Sobchak sobre el hecho de que ella es una gran máquina, que consiste en algo impenetrable allí, debería seguir siendo el mismo impenetrable, pero volverse comprensivo. Tienes esta inteligente simpatía, te felicito por esto.

- Bueno, gracias, sí, para ser honesto, yo mismo no pensé que para mí sería una experiencia tan dolorosa. Porque al principio, seré sincero, fue muy duro para mí. Porque cuando enfrentas tanto dolor y entiendes que no puedes ayudar a todos en este momento, y estas son personas que acuden a ti con tanta esperanza, y tratas de hacer al menos algo, pero aún es muy poco en comparación con el estado en que viven, este es en realidad un sentimiento muy terrible.

“Pero me parece que te has escapado del glamoroso mundo del pan de jengibre. Así que quería preguntarte ahora en una nueva capacidad sobre lo que todos recuerdan: tu diálogo en la ceremonia de entrega de premios Nika con mi amada Chulpan Khamatova. Entonces hiciste la pregunta...

- ... ella se habría convertido en la confidente de Putin si no hubiera estado involucrada en obras de caridad.

“Y ahora, imagina, ahora te has pasado al costado, cuando de repente tu círculo se levantó en armas contra ti.

- Es cierto.

- Ahora te dicen: "¿Por qué estás, Ksenia (aquí están todas las personas que están contigo en" tú "), pero por qué de repente te convertiste en un" compañero de entrenamiento "," un proyecto del Kremlin ", y por qué estás todos ustedes están haciendo esto?" Dices: "Tengo una misión pública, entonces quiero hacer una fiesta, quiero participar en una misión pública". Dicen: "No, no, no creemos ni un poco en la pureza de tus pensamientos". ¿Es así como se siente estar en contra de los tuyos, o cuando los tuyos se vuelven contra ti?

- Es difícil, porque entendí que así sería, por supuesto, cuando tomé la decisión.

“Entendido, ¿verdad?

- Me senté derecho, y lo recuerdo, pensé para mí mismo, discutí con mis familiares cuánto, disculpe, la mierda saldrá de todos lados, y que saldrá del Kremlin, y los propagandistas, y, lo más importante. , de esa gente con la que tomo café...

- Eso es todo, estoy hablando de eso.

- ... a quien amo, a quien sigo en Facebook, cuyo respeto he estado tratando de ganarme durante muchos años, y fue muy importante para mí. Y, verás, sí, fue muy duro para mí, porque entendí que esta gente, cuya, bueno, cuya amistad, cuyo respeto me gané con los años y demostré que yo, verás, no soy una chica de Dom- 2, no engañe, pero que soy una persona con pensamientos dignos, y que de nuevo de todos modos: "Oh, no, después de todo, aquí estás".

Y nada se puede probar.

- Imposible. Pero, ya sabes, es sólo cuestión de tiempo...

- Estoy de acuerdo. Bien hecho.

- ... tiempo y acciones. Es decir, sé que si no me cambio, si voy con dignidad hacia esa meta, no habrá allí ni autocensura, ni permiso de algún tipo de censura, que, tal vez, eso no sea necesario ahora. , pero es necesario... Solo hace falta... Siempre que sepa que estoy diciendo de la A a la Z lo que realmente pienso, quiero y lo que considero importante, siempre que defienda esos valores que son importantes para mí, hasta ahora...

- Déjalos hablar.

“…el compromiso, que siempre está en tales acciones, por supuesto que lo hay, pero vale la pena. Porque este compromiso es para un propósito muy grande.

- ¿Pero has eliminado a muchos?

- Sí, muchos me eliminaron como amigo. Y mucha gente piensa que yo...

- ¿Y quién eliminó a quién más - tú o tú?

- No soy nadie, no, no tengo esa historia en absoluto. No me ofendo con la gente, al contrario, veo alguna publicación muy desagradable de mi ex colega y amigo, al contrario, llamo, escribo y digo: “Escucha, bueno, dame una oportunidad, dale Que pasara el tiempo para que vieras que lo que hacía era por el bien común.” Después de todo, no estoy haciendo nada malo, lo estoy haciendo por todos para que tengamos algún poder real, algún tipo de voz que escuchen. Y realmente creo en ello. Y más que eso...

"Perdón por entrometerme, no interrumpiré más, lo prometo". No me gusta este grado de tal desenfrenado, con las fosas nasales dando vueltas, golpeando sin escuchar argumentos. Me dijeron antes de la emisión: “Pero puedes hablar de esto, de esto y de esto…” Ya sabes, pero mi alma no miente cuando ya te han hecho pedazos.

“Está bien, no estoy acostumbrado.

— Ya sabes, por un lado, el srach de los medios siempre ha sido una tendencia, se organizó tal navegación en él, y el srach de los medios era un símbolo de avance, y ahora me parece que se ha convertido en un símbolo de traición. , cuando en momentos importantes en la vida de una persona, de repente tú, que bebiste y café, y vino, y vodka, y ondeando banderas blancas a los coches que pasaban con globos blancos, y de repente en un segundo... Tengo un escritor favorito, Jonathan Enemigo...

- Encantador, me encanta.

- Traducido por Vasya Arkanov. En el libro "Iluminación completa", hay un abuelo anciano que le dice a su nieta: "Sabes, hay diez mandamientos, te diré uno más, el undécimo, para que lo recuerdes, no cambies".

- Es cierto. Pero, escucha, esto, me parece, es todavía un período que debe pasar. Pero, ya sabes, me parece, Dmitry Andreevich, hay otra cosa muy importante. Después de todo, cuando derramaron todo esto sobre mí y cuando de alguna manera me sacudí, recorrí un gran país. Vi una imagen completamente diferente, de eso estás hablando. En primer lugar, vi algo muy importante, que la gente, para ellos esta historia sobre el "agente del Kremlin", eso es todo, para ellos no importa en absoluto. Lo que les importa es que puedas transmitir estos problemas. Es importante para ellos que al menos algún mediador aparezca entre su pena, su dolor y su poder. Pensé que si este Facebook de nuestros amigos mutuos me considera un agente del Kremlin, entonces déjenme ser su agente en el Kremlin, porque esta gran cantidad de personas necesitan tal agente en el Kremlin. Y necesitan algo completamente diferente: quieren que aparezca una persona que pueda transmitir esta posición a la gran dirección del país, a Putin, a otros funcionarios a través de publicidad, a través de transmisiones federales. Y esto es mucho más importante para ellos, vienen a mí y me dicen: "Bueno, tendrás un debate, cuéntanos sobre la central térmica que estamos construyendo, porque no hay dónde poner el carbón de Kemerovo, sobre los periodistas que están encarcelados, sobre Titiev, sobre esos, sobre otros, cuéntalo allí. Y esta es una relación muy importante para las personas.

- Y de repente hay una oportunidad tan grande de escuchar al país y decir lo que piensa, cuando este espacio cerrado se vuelve absolutamente insuficiente para nosotros.

- Solo lo único, lo corregiré: después de todo, el embajador no es la imagen correcta, porque el embajador todavía está en un pueblo diferente. Y este es mi pueblo, nuestro pueblo, este sigue siendo nuestro país. Deje que el "intermediario", una persona que está tratando de establecer esta conexión, sea mejor.

- Estoy de acuerdo.

Tengo una última pregunta para ti. Dígame qué, en su opinión, pasará después de las elecciones, ¿cómo será la situación? ¿Usted cree que habrá esa línea de jóvenes tecnócratas, de la que tanto se habla, la de Putin? ¿Cree que habrá algún tipo de liberalización? ¿O crees que estas son todas nuestras esperanzas y sueños vacíos, y nada de esto sucederá?

— Sabes, he escuchado al presidente varias veces últimamente y escuché a personas que están tratando de pintar una imagen del futuro del país. Les apasiona mucho la realidad cuántica, ni siquiera digital, sino cuántica, les apasiona la tecnología blockchain, en la que se toman y controlan muchas decisiones con mucha más precisión que con la ayuda de varias historias burocráticas.

Pero nuestro principal problema ahora es el problema de la pobreza. Esta es una crucifixión del país entre bitcoin y la pobreza. Debería haber un programa sobre la pobreza, eso es solo un programa sobre la pobreza. Necesitamos sacar al país de la pobreza. Entonces la dignidad volverá. Esto es lo primero.

Y lo segundo: el país debe volver de la guerra. De la guerra de Ucrania, de todas las guerras mundiales, de todas estas historias híbridas, de todas estas PMC. Los intereses del país están dentro del país.

- Muchísimas gracias.

Gracias, Xenia.

- Qué conversación tan diferente la que tuvimos al final, pero muy buena, muy con una entonación tan sincera.

“No estaba interesado en atacarte…

La verificación de las firmas de los votantes en apoyo de Grigory Yavlinsky como candidato presidencial, que mostró solo un 1,07% de defectos (después de lo cual la CCA está obligada a registrarlo), provocó de inmediato varios comentarios escépticos (cuyo delantero era Alexei Navalny) - de “sus firmas en realidad no fueron verificadas”, y “honestamente, no pudieron recolectar tantas firmas”.

Quizás el escepticismo se explique de forma sencilla: ninguno de los escépticos tiene (o casi ninguna) experiencia en la recogida de firmas en apoyo a su nominación. Y, por supuesto, simplemente no entiende cómo se organiza este proceso.

No me comprometo a responder por otros partidos y otros candidatos, pero Yabloko recolectó firmas en elecciones a varios niveles durante 25 años (comenzando con las elecciones a la Duma Estatal en 1993). Recopilado y más de 100 mil - "experiencia, el hijo de errores difíciles", tenemos.

En 2018, para apoyar la nominación de Grigory Yavlinsky como candidato a la presidencia rusa, Yabloko recolectó firmas en 81 regiones de la Federación Rusa. Las firmas fueron recolectadas por más de 3 mil recolectores, cuyos datos personales fueron certificados por un notario. En total se recogieron más de 300 mil firmas. Después de un control exhaustivo en la sede regional, se enviaron 160.000 a la sede central (en Moscú, en la calle Pyatnitskaya).

La segunda y muy dura etapa de verificación ya tuvo lugar en la sede de Yabloko. Al mismo tiempo, "auditores externos" como Dmitry Muratov, Andrei Zayakin y Elena Dubrovina (anteriormente miembro a largo plazo de la Comisión Electoral Central) participaron en la verificación de firmas. Periodistas y activistas públicos (por ejemplo, de Golos) pudieron observar la recepción de firmas de las regiones y su verificación sin parar, todo fue extremadamente abierto. Entendimos que las firmas de Yavlinsky, a diferencia de las firmas de Putin, serían revisadas en la CCA literalmente bajo una lupa. Y cualquier duda que surgiera entre los especialistas que verificaron las firmas (incluidos los expertos en caligrafía involucrados) se convirtió en la base para seleccionar las firmas.

Como resultado, se enviaron 107 000 firmas a la CCA, de las cuales 60 000 (de 74 regiones) fueron seleccionadas por la comisión para su verificación. Como resultado de la verificación, el indicado 1,07% de los matrimonios, y Grigory Yavlinsky debe recibir el estado de un candidato registrado para el cargo de Presidente de Rusia.

Y luego, en la víspera del anuncio de los resultados oficiales de la verificación de firmas, nos sorprendió saber de Alexei Navalny un "secreto terrible": resulta que "no recolectamos firmas en absoluto" y él " cree que la sede de Yavlinsky falsificó el 60 por ciento de las firmas". Punto. Cita final del twitter del político. Y, además, "no hay miles de montadores".

¿Significa esto que los mencionados tres mil coleccionistas no existen? ¿Que no hubo personas que en Moscú, San Petersburgo, Petrozavodsk, Pskov y otras ciudades acudieran a las sucursales regionales de Yabloko y pusieran su firma? ¿Que el proceso de recolección de firmas, que era “posteado” diariamente por nuestra sede en las redes sociales, era una ficción? ¿Que no hubo ni activistas de la "manzana" que recogieran firmas, ni miembros del personal que las revisaran?

Mientras tanto, vi con mis propios ojos cómo Yabloko recolectaba firmas en San Petersburgo. Vi cómo la gente llegaba a la oficina del partido en la calle Shpalernaya para poner sus firmas. Vi cómo famosos de San Petersburgo como Alexander Sokurov y Oleg Basilashvili, Olga Starovoitova y Lev Kaplan pusieron sus firmas en apoyo de la nominación de Grigory Yavlinsky. Vi cómo incluso aquellos que, por decirlo suavemente, son escépticos de Yavlinsky, pero creen que tiene derecho a participar en las elecciones, ingresaron sus datos personales en las hojas de firmas y firmaron. Vi cómo se verificaron estas firmas en San Petersburgo y en Moscú. Vi cómo no escatimaron esfuerzos y tiempo los que trabajan en la campaña electoral. ¿Conseguí todo esto?

Un político que se preocupa por su reputación no tiene derecho a acusaciones sin fundamento contra sus oponentes. Y Navalny, quien reclamó el 60% de las firmas supuestamente falsificadas de Yavlinsky, está obligado a explicar qué lo llevó exactamente a esta conclusión.

¿Qué información tiene y cuál es la fuente de esta información? ¿De dónde viene esta cifra, el 60% de las firmas son falsificadas? ¿No el 30%, no el 50%, no el 70%, no el 58%, sino exactamente el 60%? ¿Fue informado anónimamente sobre esto por parte de la CCA? ¿Se le acercaron personas que dijeron que sus firmas para Yavlinsky fueron falsificadas? ¿Su gente fue enviada a las filas de los recolectores y firmas deliberadamente falsificadas para admitirlo ahora? Pero la falsificación de las firmas de los votantes es un delito penal: ¿significa esto que se entregan en confesión?

Sin embargo, Navalny está en silencio, como un colegial atrapado en una mentira, y entiendo por qué: no tiene ninguna "fuente" de su "información".

Estoy de acuerdo con Lev Shlosberg: el prefijo "Creo" antes de la declaración sobre la falsificación del 60% de las firmas de "manzana" salva a Navalny del enjuiciamiento. Pero no elimina la valoración de sus palabras como falsas y ofensivas. Ofensivo para los que recogieron firmas para Yavlinsky, que las revisaron en nuestra sede, y para las decenas de miles de ciudadanos que pusieron estas firmas. Y entiendo muy bien a aquellos que ahora se dirigen a Aleksey Anatolyevich en Internet con expresiones muy duras o escriben sobre una gran decepción con él.

Por desgracia, cada vez está más claro que (una vez más estoy de acuerdo con Schlosberg): los organizadores de la “huelga de votantes” no luchan contra Putin: luchan principalmente contra Yavlinsky y Yabloko. Lo que necesitan no es la derrota de Putin, sino la derrota más severa de los demócratas, para quedarse con este campo. Espero que después del vergonzoso "tuit" de Navalny esto quede claro incluso para algunos de sus seguidores...

Aprovechando esta oportunidad, quiero aclarar: por supuesto, la institución de recolectar firmas en la forma en que se usa en Rusia es represiva y sirve, en su mayor parte, al objetivo de sacar a la oposición de las elecciones.

Yabloko ha manifestado repetidamente la necesidad de reformarlo, abolirlo por completo o, a pedido de los candidatos, reemplazarlo con un depósito electoral, y ha presentado en repetidas ocasiones iniciativas legislativas relevantes.

Sin embargo, mientras esta institución exista en su forma actual, todos los que participen en las elecciones deben contar con ella.

Tenemos que aprender a recolectar firmas, y hacerlo con mucho cuidado, para que a las autoridades les resulte lo más difícil posible retirarlas de las elecciones.

Y no hay que pensar que el registro por firma es imposible: tanto Yabloko como otros partidos y candidatos de la oposición han resuelto este problema muchas veces, demostrando la autenticidad de sus firmas.

Y si asumimos de antemano que la barrera de la "firma" es infranqueable, debemos rendirnos y abandonar la lucha por completo. Renuncie a la oportunidad de nombrar a sus diputados en diferentes niveles (que luego se convertirán en una "herramienta" importante y eficaz para resolver los problemas de los ciudadanos). Renunciar a la oportunidad, si no de cambiar radicalmente la política de las autoridades, al menos de influir seriamente en ella.

Estamos seguros de que es necesario luchar. Y en esta lucha, como muestra la experiencia del mismo Shlosberg y sus camaradas en Pskov, la experiencia de nuestros camaradas en Karelia y San Petersburgo, Moscú y Kaluga, Kostroma y Vladimir, y otras regiones, uno puede ganar.

Grigory Yavlinsky habló sobre la investigación de FBK en Facebook. Escribió que si todo esto es cierto, el presidente Putin debería renunciar, y no solo el primer ministro Medvedev. También agregó que es posible, si no hay renuncia, entonces Putin usará esta historia en su campaña electoral y probará la posibilidad de cambiar al primer ministro y la reacción de la sociedad a esto.

En nuestro flanco, lamentablemente, es costumbre sospechar unos de otros de venalidad, manejo tras bambalinas de la Administración Presidencial y otras cosas malas. El segundo párrafo de la declaración se puede leer de forma ambigua, yo no escribiría así. Esto, en mi opinión, es una declaración desafortunada.
Sin embargo, la primera parte es más importante aquí. Sí, y no hay razón para creer que la información es falsa.

Actualizar: Aparentemente, es necesario escribir más detalladamente. Sí, mucha gente cree que las autoridades están utilizando a Navalny y al FBK para sus propios fines, promoviéndolo en el proceso. Lebedev escribió recientemente sobre esto, por ejemplo.
La gente tiene derecho a tal posición, no escriben que Navalny va a la Administración Presidencial por sobres y recibe instrucciones allí, desarrollan la versión de que las autoridades están jugando sus juegos allí a través de FBK y filtrándoles materiales.
Tal posición no es motivo de acoso, y ciertamente no es motivo de contracciones como "¡mira, dijo que trabajamos para el Kremlin!"

Desafortunadamente, los partidarios de Navalny y los empleados de FBK decidieron cambiar este caso y ahora están difundiendo lo siguiente:

Luchar contra un enemigo interno suele ser tan importante para ellos como luchar contra los ladrones del gobierno, por lo que la atención de sus tuiteros se desplazó rápidamente de Medvedev a Yavlinsky.

Como es habitual, no directamente, sino a través de Volkov, el propio Navalny se sumó al caso, sin dejar de condenar al propio Yavlinsky por trabajar para Putin.

Por supuesto, tales acciones del equipo de Navalny son un fracaso y una desgracia. Después de una brillante investigación sobre el primer ministro, en lugar de hablar de él, vuelven su atención a la declaración de Grigory Yavlinsky, y obviamente tergiversando su contenido, sin mencionar su significado principal.
Son precisamente esas acciones las que demuestran que el luchador anticorrupción de Navalny es excelente, pero el político no lo es. Como político, pelea con personas que no tienen motivos para pelear. Lanzar acusaciones que no tienen por qué ser expresadas. No une, sino que divide a las personas adecuadas, las llama a la persecución y al escarnio de los políticos que adhieren, en general, a las mismas posiciones.

Fracaso y desgracia, amigos. Necesitas crecer, es imposible ganar si reduce historias tan importantes a un jardín de infantes.

Salvado

Grigory Yavlinsky habló sobre la investigación de FBK en Facebook. Escribió que si todo esto es cierto, el presidente Putin debería renunciar, y no solo el primer ministro Medvedev. También agregó que es posible que si no hay renuncia, entonces Putin use esta historia en su campaña electoral y ...

¡Presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo, Comisariado del Pueblo de Educación, Ministerio de Relaciones Exteriores!... ¡Esta persona me es familiar! Signo de interrogación en lugar de un cuerpo. Abrigo de puntos. En lugar de un cerebro, una coma. En lugar de una garganta, una noche oscura. En lugar de burkal, un signo de división. Entonces salió un hombrecito, un representante de la población. Entonces salió un ciudadano, quitándose los pantalones... ... Escondidos en su guarida, los lobos aúllan "Yo-mi".

I. Brodsky "Actuación"

¿Qué dice la composición del "nuevo" gobierno? Que no mejorará. Exteriormente, todo será como era, pero de hecho, peor. La razón objetiva es que la economía está en crisis. Subjetivo: ni Medvedev ni sus adjuntos tienen idea de lo que se debe hacer en las condiciones actuales. Y no quieren tener. Nada para ellos.

NO HABRÁ NINGÚN "NUEVO" PUTIN

La esencia de lo que está sucediendo en relación con la formación del gobierno es la ausencia de cambios para mejorar en el país. Rechazo de cualquier cambio: enfatizado, hipertrofiado, cuadrado. Los cambios menores que han tenido lugar solo refuerzan la impresión de odiosa desesperanza: Mutko en el sitio de construcción, Patrushev Jr. en el Ministerio de Agricultura, Kudrin en la Cámara de Cuentas. Incluso escribir sobre todo esto es aburrido.

Pero no puede ser de otra manera. Porque no hay ni habrá otro "nuevo" Putin. Ni Putin 4.0 ni Putin 5.0. El presidente renovado no tiene ideas y propuestas nuevas, no hay un programa de modernización del país, no hay una imagen del futuro, ni siquiera hay un programa de acción. Solo se ha hecho público un conjunto de declaraciones no calculadas -"buenos deseos"-.

La esencia de los discursos recientes de Putin, tanto antes de la campaña presidencial como durante la campaña, incluida la "línea directa" de diciembre y el mensaje de marzo a la Asamblea Federal, es una negativa fundamental a cambiar el rumbo político y llevar a cabo reformas razonables y necesarias. . Por lo tanto, el orden de los asientos del "cuarteto" Krylovsky no importa.

Los “avances” de los que habla el nuevo-viejo presidente, manteniendo el curso político actual, solo son posibles desmantelando el componente represivo del régimen. Y el primer ministro Medvedev es bastante adecuado para esto. Sirvió fielmente al sistema en su lugar tanto antes como después de 2012. Cubriendo a Putin, expresó públicamente el eslogan clave del momento actual: "No hay dinero, pero aguanta". Medvédev se lo merecía.

Y el sistema hoy es tal que ya no existe un gobierno “técnico”, ni siquiera un parlamento decorativo: tanto los ministros como los diputados (y absolutamente todos, incluida la llamada “oposición parlamentaria”) son parte orgánica de un único sistema autoritario-burocrático. Esto se llama "nomenclatura". Aunque en diputados, incluso en gobernadores, incluso en ministros, caben en todas partes. Soldados universales de Putin. Los cambios de personal, por supuesto, ocurrirán. Los despidos son un recurso eficaz: los odiados "boyardos" y "empleados" del porche del Kremlin serán expulsados ​​cuando aumente la tensión social.

¿Cuál es el criterio de selección de personal para el gobierno y cuál es la lógica detrás de dichos nombramientos? El único criterio para seleccionar personal para el gobierno es la lealtad personal, y la lógica de los nombramientos es asegurar la retención indefinida del poder.


CONTROL Y ASERRADO

En lo que respecta a la economía rusa, la política económica (y esto es exactamente lo que debería estar haciendo el gobierno) se ha estrechado hasta el límite. Ahora, la política económica en Rusia significa solo precios del petróleo, impuestos y tarifas de la población, financiación de la carrera armamentista y varias aventuras militares (como Siria y Donbass), así como astutas dádivas sociales en medio de la caída de los ingresos. Es decir, la política económica moderna es cómo exprimir el dinero de la población y cómo distribuirlo para los objetivos del régimen. Bueno, y, si es posible, cómo “cortar” lo que puedas.

La dotación de esta simple lista de tareas es el sentido de la “reposición” de viceprimeros ministros en el “nuevo” gobierno. La función principal de los diputados es la distribución de los fondos presupuestarios en las condiciones de estancamiento económico y sanciones. Dado que el gobierno ruso no puede influir en los precios del petróleo ni en las sanciones, el significado de su trabajo es aumentar la presión financiera sobre la población. La idea de subir el IRPF ya se tiró y se está probando. La caída del rublo, la disminución de los ingresos reales de las personas: todo esto se interpreta como una fuente de reposición del tesoro. La decisión de aumentar la edad de jubilación está casi tomada. Impuestos al comercio electrónico, a los neumáticos, zapatos, inmuebles, cobertizos, baños, aseos, aumento de las tarifas de vivienda y servicios comunales, y así hasta el infinito... Todavía hay una redistribución por delante en el sector de los recursos.

La formación del gobierno es una lucha por el control de los flujos presupuestarios. Un ejemplo de tal intriga encubierta fue el relleno de información sobre el resto del ahora ex viceprimer ministro Prikhodko en el yate de Deripaska.


SIGNOS Y MENSAJES

También hay importantes nombramientos ideológicos en el gobierno de 2018. La retención demostrativa de Medinsky como Ministro de Cultura es un mensaje para la comunidad humanitaria y la intelectualidad. Y el nombramiento por parte del Ministro de Ciencia y Educación Superior del jefe de la Agencia Federal para Organizaciones Científicas (autoridad federal que participó más activamente en la destrucción de la Academia Rusa de Ciencias) es un mensaje personal para todos nuestros científicos y académicos. de la Academia Rusa de Ciencias.

También es significativa la permanencia de Lavrov y Shoigu en el gabinete de ministros, cuyos departamentos se han convertido en símbolos de la política exterior aislacionista agresiva y la militarización de la vida y la conciencia pública del país. Lavrov, junto con Medinsky, es uno de los principales propagandistas del país. El diplomático como propagandista es un elemento importante del sistema. Pero si esto es un regreso a la era soviética, entonces no al "Sr. No" de Gromyko, sino al "Culo de piedra" de Molotov.

Shoigu también permaneció en su lugar, a pesar de todos los fracasos obvios, como el incidente de febrero cerca de Deir ez-Zor en Siria, cuando murieron mercenarios rusos. Un sistema que ha dependido de la guerra se vuelve cada vez más dependiente de quienes luchan. Y aquí estamos hablando no solo del Ministerio de Defensa, sino también de aquellos que realmente lideran a esos mismos mercenarios (ver el artículo, febrero de 2018). En el ámbito internacional, por cierto, la historia es la misma con Assad y los iraníes: Rusia resulta ser dependiente de sus “aliados” del Medio Oriente, y las perspectivas de desarrollo de esta dependencia para nuestro país son muy desfavorables ( ver artículo, mayo de 2018). Por lo tanto, si la política no cambia, entonces no hay margen de maniobra personal ni en el Ministerio de Defensa ni en el gobierno en general, y tampoco hay posibilidades de corregir el estado de cosas en el país.

Era necesario resistirlo, luchando por la transformación del plebiscito en elecciones, aferrándose a todas las oportunidades que brinda la Constitución y la intención del sistema de observarla al menos formal y parcialmente. ¿Había pocas posibilidades? Probablemente. Pero ignorar las elecciones y luego discutir la posibilidad de cambio es un absurdo, en plena consonancia con lo que Putin está imponiendo a la sociedad. Las elecciones han terminado. ¿Dónde está la esperanza de cambios en las encuestas de los sociólogos? ¿A quién quiere ver al frente del gobierno el 59% de la población que espera cambios? ¿Sechín?

Grigory Yavlinsky es un político independiente informado que puede dar evaluaciones bien fundadas. Por supuesto, está comprometido políticamente, sin embargo, todo se sabe en comparación, juzgo desde el punto de vista de los intereses del sujeto de base, y el partido democrático "Yabloko" se posiciona como un vocero de aquellos. Yavlinsky conoce bien a Navalny, quien trabajó para él en su sede en la calle Pyatnitskaya (he estado allí, Navalny se sentó debajo de enormes carteles de Khodorkovsky). Las elecciones de Moscú del domingo son el comienzo de un nuevo ciclo político agudo, los políticos y los partidos se apresuran a tomar posiciones iniciales estratégicas, se están utilizando cartas de triunfo. Las duras declaraciones de Yavlinsky sobre Navalny ayer provocaron una variedad de respuestas. A continuación los citaré no solo a ellos, sino también a la misma entrevista de Yavlinsky, que le dio a Tikhon Dzyadko en Radio Ekho Moskvy. - Original tomado de buscador de equilibrio a "Guardias - al fuego!"

originales tomados de afranio a "Guardias - al fuego!"

Eco de Moscú moja Navalny con Yavlinsky sacudido de bolas de naftalina -- http://echo.msk.ru/programs/personalno/1148666-echo/
¡Fabuloso, absolutamente!
"Navalny es el destructor de Rusia, Navalny es un representante del gran capital oligárquico", sí; a Sobyanin, ChSKH - ninguna queja.

No, todavía es genial embutirlos a TODOS, ¡desde Limonov hasta Yavlinsky!
Sí, sólo por esto Navalny podría haberse erigido un monumento; recuerda: en todos los centros regionales había un Lukichi tan pequeño, de la mitad de la altura de un hombre, jejejeje ...

----------------
¡Oh! -- y Mitrojin allí también: http://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1150016-echo/

Algunas de estas manzanas se hicieron bastante insalubres, como "Fruit-Favorable" de mi juventud militar, a 95 kopeks por botella...

Profundicemos en las consideraciones y juicios de Grigory Alekseevich Yavlinsky, este es una especie de "documento de la época", porque con Navalny y Mitrokhin y algunas otras figuras y activistas que se declararon después de diciembre de 2011, ahora vivimos mucho tiempo (Echo de Moscú emitido el 4 de septiembre de 2013):

T. DZYADKO: En Moscú, 20 horas y 6 minutos. Buenas noches, está escuchando la estación de radio Ekho Moskvy. En el micrófono Tikhon Dzyadko, el programa "Opinión especial". Y me complace dar la bienvenida a este estudio a Grigory Yavlinsky, político, economista, uno de los fundadores del partido Yabloko. Buenas noches.

G. YAVLINSKY: Absolutamente exactamente. Hola. Contento de verte.

T. DZYADKO: Déjame recordarte todas nuestras coordenadas. +7-985-970-45-45 es el número para mensajes SMS. También puede enviar mensajes a Ekho Moskvy usando Twitter si escribe a la cuenta @vyzvon y usando nuestro sitio web en Internet www.echo.msk.ru. Allí, en el sitio, hiciste preguntas antes de la transmisión. Llegaron muchas preguntas, algunas de ellas definitivamente sonarán hoy como parte de esta transmisión. Y la transmisión se dedicará en cierta medida a los próximos eventos: estas son las elecciones del alcalde de Moscú, que se llevarán a cabo el domingo. Pero, probablemente, no solo hablaremos de Moscú, sino también de la conexión entre la situación en Moscú y lo que está sucediendo en el país en su conjunto.

Pero aquí es donde me gustaría empezar. En el transcurso de esta campaña electoral, en los últimos meses, hemos asistido a dos modelos. Un modelo es que el alcalde de Moscú sea un político y, en cierta medida, un líder político, una de las personas más importantes del país. Así lo afirman algunos de los candidatos. Algunos de los candidatos, en particular, el alcalde de Moscú, Sergei Sobyanin, han dicho repetidamente que el puesto de alcalde de Moscú es un puesto económico y no tiene nada que ver con la política. ¿Cuál de estos modelos eliges?

G. YAVLINSKY: Ahora, un segundo. Muchas gracias, me gustaría aprovechar la oportunidad de estar en Echo ahora y decir unas palabras. Una gran desgracia sucedió en nuestro partido: murió uno de nuestros camaradas, un hombre muy joven, Volodya Voronezhtsev. Todos expresamos nuestro más sentido pésame y condolencias a su familia, amigos y todos.

T. DZYADKO: Nos estamos uniendo.

G. YAVLINSKY: Aquí. Lo sentimos mucho. Lo siento por interrumpirte. Y ahora volvamos a tu pregunta. Bueno, la pregunta es muy divertida. Provoca una sonrisa porque tan pronto como Sergei Semenovich diga que es un político, Vladimir Vladimirovich lo quitará de inmediato de los alcaldes de Moscú, y todo terminará allí. Por lo tanto, no importa lo que piense Sergei Semenovich, creo que nadie, ni siquiera el Primer Ministro, puede decir que es un político en las condiciones del sistema que se creó bajo Vladimir Vladimirovich. Pregúntale al primer ministro. Él dirá: “¿Por qué me haces esas preguntas? Yo, allí, tengo que lidiar con Khabarovsk, allí, o algo más ... "

T. DZYADKO: Komsomolsk-on-Amur.

G. YAVLINSKY: Sí, Komsomolsky-on-Amur, allí, no sé, tengo que hacer lo que quieras, pero no soy político en absoluto. Aquí tenemos un político, y eso nos basta, aquí no hay nada que nos moleste. Por lo tanto, esta es una pregunta, se deriva del lío que hay en la mente hoy.

T. DZYADKO: Bueno, si hablamos de las gachas de hoy. Y si hablamos de alguna realidad objetiva, ¿cómo debería ser?

G. YAVLINSKY: La realidad objetiva, por supuesto, es que el líder electo de una ciudad de 12 o 10 millones, bajo todas las condiciones, en cualquier condición, es, por supuesto, un político. Pero la política es una categoría sustantiva. Es decir, debe saber qué hacer, debe conocer realmente la economía, debe conocer Moscú, debe comprenderlo, debe comprenderlo. Debe, por cierto, amarla mucho, debe ser un hombre que la acompañó una vez, que realmente la conoce. Te imaginas cuando llegan a una persona, dicen: ahí… y llaman… no diré por qué vía. Ahí, algo de Dmitrovsky, ¿verdad? Aquí. Hay que hacer algo allí. Y ni siquiera sabe adónde va esta carretera Dmitrovskoe, o dónde está ubicada, o dónde está todo, dónde está. Él toma una decisión. Cómo, a qué está ligado, qué tipo de gente vive allí, qué barrios hay, cómo funciona todo. El alcalde de Moscú debe ser un importante ejecutivo de negocios, un especialista inteligente, especialmente en la economía de la ciudad. Y también debe ser político, de lo contrario no podrá resolver sus problemas. Porque…

T. DZYADKO: ¿Cuál es la función política del alcalde de Moscú?

G. YAVLINSKY: Y políticamente, la función del alcalde de Moscú es que la gente confíe en ella y junto con ellos podría cambiar Moscú. Esta es su función política, como cualquier político significativo en general en el mundo, ya sea el presidente del país o el alcalde de Moscú. Se dirige a la gente, se dirige a ti, oa mí, oa nuestros oyentes, dice algo, y una parte importante de la gente cree lo que dice, y construye su vida en base a que son juntos algo que crean. Bueno, por ejemplo…

T. DZYADKO: Sí.

G. YAVLINSKY: … ahí, no sé, se está discutiendo el plan general de Moscú, ¿no? O se está discutiendo la cuestión de cómo resolver los problemas clave de la ciudad: allí, por ejemplo, hay un aumento de precios en la ciudad, o inmigrantes en la ciudad, o algo más, algo más. Esto quiere decir que el significado de un político es que convence a la gente de una u otra de sus decisiones y decide esto junto con ellos.

T. DZYADKO: Bien. Y si hablamos del papel político del alcalde de Moscú en la vida del país, ¿no? Porque es obvio que el alcalde de Moscú es una persona que, bueno, no gobierna precisamente, sería un error formularlo así… o, aunque no, gobierna la ciudad en la que vive, ahí, una décima parte o uno... una décima parte de la población...

G. YAVLINSKY: En general, muchos, muchos.

T. DZYADKO: … de la población de la Federación Rusa, ¿verdad? Esta es la capital. En otras palabras, una persona que ahora, después del 8 de septiembre o, si hay una segunda vuelta, no después del 8, sino más tarde, se convierte en el jefe de Moscú, se convierte en alcalde, si no es un candidato del partido gobernante, entonces, ¿qué función empieza a jugar en el país? Vemos a dos candidatos que tienen al menos un eslogan cuyo mensaje principal, por tanto, es que Moscú es sólo el principio, de Moscú a Rusia. ¿Cómo funciona este enlace?

G. YAVLINSKY: Bueno, mire, en primer lugar, el punto es que Moscú, por supuesto, hoy juega un papel político muy exagerado, tiene un significado político muy exagerado en el país. En términos generales, se puede argumentar, lamentablemente, que todo lo que sucede en el país depende de lo que sucede en Moscú. En este sentido, desde el líder...

T. DZYADKO: Siempre ha sido así con nosotros, en general.

G. YAVLINSKY: Sí, pero Rusia nunca ha sido un país democrático. Y ahora estamos hablando de hacerlo así, ¿no? Para hacerlo moderno. Tal vez la palabra "democrático" se use con demasiada frecuencia, pero ¿qué queremos hacer? Queremos... Volveré a este tema si tengo tiempo. Estaré un poco apurado hoy porque tengo mucho que decir. Moscú debe convertirse en una ciudad competitiva y, por lo tanto, moderna. Esto significa que generaciones, nuevas generaciones de personas quieren vivir en Moscú, para no irse. Esta es una tarea fundamental muy difícil. Y para ello, Moscú debe convertirse en una ciudad moderna. Bueno, esto es de lo que estamos hablando.

Entonces, hoy cumple, bueno, funciones políticas absolutamente hipertrofiadas tanto como capital y no sólo como capital. Te daré al menos una pregunta. Mire, si le devolvemos la oportunidad a Moscú para que las organizaciones políticas públicas existan aquí libremente, para que la gente tenga la oportunidad de realizar mítines, manifestaciones libremente, para que la gente pueda hablar en varios medios, aunque Moscú, pero libremente, para que esta ciudad es verdaderamente democrático, ya que ha estado allí durante al menos un corto período de tiempo. Esta energía será de gran importancia. Si se devuelve el autogobierno local a Moscú, si se le muestra cómo funciona el autogobierno local, si se le devuelve a Moscú el autogobierno local o si se le otorgan (probablemente nunca las tuvo) funciones financieras, para que ellos mismos realmente pueden empezar a decidir algunas cuestiones... Es algo enorme, 12 millones de personas. Si Moscú se convierte en un ejemplo de que esta es una ciudad donde se cumplen las leyes, esta es una ciudad donde las leyes son las mismas para todos, esta es una ciudad donde una persona se siente protegida, esta es una ciudad donde no se quita la propiedad, donde no hay son reglas que no se violan...

T. DZYADKO: ¿Es posible que esto suceda en Moscú, a pesar de que... para que no suceda, bueno, en el sentido de que no se quita la propiedad, por ejemplo, en Moscú, a pesar de que que esto pasa a nivel federal? No sé, en Yaroslavl, en Novosibirsk, en Lipetsk, en cualquier lugar.

G. YAVLINSKY: Y esto es muy difícil de hacer. Es posible en el sentido de que es posible luchar por esto, es posible que el alcalde de Moscú plantee estas preguntas. Es posible que el alcalde de Moscú presente tales propuestas a nivel federal. Es posible que el alcalde de Moscú convierta estos temas en el centro de la discusión de los problemas estatales más importantes. En ese sentido, es un político. Él debe soportarlos. ¿Qué dice el alcalde ahora? Todo está bien, todo está bien. Bueno, la mayoría de los candidatos dicen que todo está bien, bueno, algunos simplemente roban. Entonces otros dicen, ahí, que hay algo más ahí, no sé ni lo que están diciendo. Aquí. Pero el punto es que el sistema debe cambiarse en principio, y no solo, por supuesto, en Moscú, sino comenzando desde Moscú, confiando en Moscú, en la opinión de los moscovitas. Empieza a plantear estas preguntas paso a paso, haciéndolas discutibles, obligándolas a cambiar. ¿Te imaginas qué tipo de figura si fuera elegido por la ciudad de 12 millones? Esta es una figura política importante. Realmente mucho depende de él. No, aquí no habrá varita mágica, y estoy en contra de la confrontación entre las autoridades de la ciudad, las autoridades de la ciudad y las autoridades federales, así como en contra de cualquier confrontación. Pero sin tal movimiento hacia adelante, nada puede cambiarse en absoluto. Y las elecciones son precisamente la definición de la persona que puede hacer precisamente eso.

T. DZYADKO: Hablemos de las elecciones y la definición de una persona y regresemos al comienzo de esta campaña. ¿Cómo se explica el hecho de que se hayan convocado elecciones, que Sergei Sobyanin, por lo tanto, haya anunciado que dimitirá anticipadamente como alcalde de Moscú y, en consecuencia, participará en la campaña electoral? ¿Por qué pasó esto?

G. YAVLINSKY: Bueno, solo quieren el liderazgo federal o, en otras palabras, Vladimir Putin quiere un alcalde de Moscú más legítimo. No sólo un funcionario, sino una persona que, por así decirlo, o en realidad elegido por los ciudadanos. Entonces es más fácil celebrar elecciones a la Duma de la ciudad de Moscú aquí. Además, nuestra Duma Estatal es algo que sus reelecciones en general no se pueden anunciar ni hoy ni mañana.

T. DZYADKO: ¿Crees que esto podría suceder en un futuro próximo?

G. YAVLINSKY: No estoy contando nada, te digo que esto puede pasar fácilmente. Justo cuando ahora se pregunta por qué se llevó a cabo repentinamente la elección del alcalde de Moscú. De la misma manera, a todos nos puede sorprender esto. Continúa la recogida de firmas para la disolución de la Duma, e incluso los diputados de Rusia Unida participan en ella. Sí. No me gustaría hacerlo... ¡aunque Medvedev les dijo que se detuvieran de inmediato! Todos continúan. Aquí. No quiero sacar conclusiones de mucho alcance de esto, pero quiero decirles a todos los moscovitas que las elecciones, cualquier elección, pueden ocurrir muy rápidamente. Porque el sistema tiene una legitimidad muy baja. Esto no es una broma, las elecciones de 2011.

T. DZYADKO: Si evaluamos estos... ¿cuánto? ¿Dos meses, sí, tenemos una campaña electoral en marcha? Si intentas evaluar estos dos meses desde el punto de vista de su, por un lado, la honestidad de estos dos meses, cómo va la campaña electoral, que, en consecuencia, en caso de victoria, en caso de victoria de el alcalde titular, le da algún tipo de legitimidad, le gustaría que esto se aprecie?

G. YAVLINSKY: Bueno, ¿qué hay que evaluar? Vea cómo funciona la televisión. Aquí está tu respuesta. Todos. Estas son condiciones completamente desiguales para cualquiera. Uno de los candidatos, el alcalde interino de Moscú, está presente en todos los canales federales en un número absolutamente ilimitado, diría yo. Todos los demás candidatos, la televisión para ellos -en mi opinión, todos los demás, o casi todos los demás- para ellos, la televisión está simplemente cerrada. Pueden llegar allí a través de algunos escándalos grandiosos o algo así. Eso es todo honestidad para ti. Bueno, aquí hay algunas cosas más: lo que menos se quita de estas elecciones, ahí, ni se quitan para lo que hay que quitar...

T. DZYADKO: Por ejemplo, usted no estaba registrado en las elecciones del 12, pero aquí está registrado el candidato de Yabloko.

G. YAVLINSKY: Eso es lo que estoy diciendo, sí. Aquí también hablo, sobre estas elecciones menos quitadas. Pero tenemos filmaciones en todo el país. La gente está siendo filmada en todas partes, la arbitrariedad absoluta está ocurriendo en todas partes en términos de participación en las elecciones. Entonces, no hay necesidad de interpretaciones amplias aquí, solo quieren mostrar la victoria en Moscú de una manera muy triunfal, porque Moscú tiene el mismo significado político. Eso será lo que se hará y se hará... Pero esto no niega nada en esencia.

T. DZYADKO: ¿Le parece que esta campaña ahora está completamente bajo control? ¿O la situación se está desarrollando de alguna manera por sí sola?

G. YAVLINSKY: Bueno, ahí tiene diferentes episodios...

T. DZYADKO: Ahora estoy hablando de seguridad, de política…

G. YAVLINSKY: Ella tiene diferentes episodios allí, puede haber algunas sorpresas. En términos generales, las elecciones son algo que puede dar incluso las sorpresas más inesperadas. Pueden ocurrir en general en el último día, muchas cosas pueden cambiar de una transmisión. Pueden pasar muchas cosas.

T. DZYADKO: ¿Qué quiere decir, por ejemplo?

G. YAVLINSKY: ¿Qué quiero decir? Que la gente cambie su punto de vista. No hay puntos de vista particularmente fijos aquí. No existe tal cosa aquí que todo se decide de alguna manera. Además, el voto secreto es el voto secreto, en general, allí no funcionan muy bien las encuestas, que nos muestran el resultado. No creo que pueda haber levantamientos revolucionarios, quiero decir, en realidad en la votación, aquí. Pero esto no significa que deban excluirse por completo. Aquí, todos aún deben pensar detenidamente por quién votarán, qué harán, cuál es el principio de votación. ¿Por qué votará la gente? ¿Cuál es el principio del voto?

T. DZYADKO: ¿Cómo respondería a esta pregunta?

G. YAVLINSKY: Bueno, aquí estoy...

T. DZYADKO: ¿Cuál debería ser el principio de votar en Moscú en septiembre de 2013 durante las elecciones para alcalde?

G. YAVLINSKY: Sí. Esto es lo que yo diría, por ejemplo. Diría que pensemos sobre qué principio votará la gente. Me parece que una parte muy importante de la gente a la que me gustaría convocar para esto en particular votará sobre la base de ciertos valores, sobre la base de ciertas ideas sobre lo que está bien y lo que está mal. Y en este sentido, tres conceptos completamente diferentes se presentan en las elecciones de hoy en Moscú.

T. DZYADKO: Sí.

G. YAVLINSKY: Aquí. Por cierto, los tres tienen un arraigo fundamental tan serio. Y nos acompañarán, a ustedes, se los aseguro, hasta las elecciones presidenciales.

T. DZYADKO: ¿Y qué son los conceptos?

G. YAVLINSKY: Bueno, aquí hay un concepto: el concepto de los intereses del gran capital. En este momento, ella todavía tiene una especie de... velo nacionalista. Y esto es todo lo que está conectado con esta dirección. Allí, el fin justifica los medios. Lo que hizo o intentó hacer la gran empresa cuando se creó en los años 90.

T. DZYADKO: ¿Y cuál de los seis candidatos es el conductor de este concepto?

G. YAVLINSKY: Entonces creo que el representante de esta dirección, es bastante obvio, es Alexei Anatolyevich Navalny. Hay otra dirección, hay otra dirección: esto es Rusia, un camino especial. Esta es una forma especial, tanto que incluso una persona dice que, en general, no soy un político, no soy el alcalde de Moscú, pero aquí está el servicio de limpieza ... Vine aquí así, para hacer ejercicio. las tareas del hogar, y ya está. Aquí. Esta es una dirección diferente. Y hay una tercera vía...

T. DZYADKO: Te refieres a Sergei Semenovich.

G. YAVLINSKY: Sí, Sergei Semyonovich Sobyanin. Y hay una tercera dirección. La tercera dirección en este sentido, diría, son los derechos humanos, la ley es la misma para todos, la propiedad, la inviolabilidad de la propiedad, la libertad, los valores democráticos: este es Sergei Sergeevich Mitrokhin. Aquí hay tres direcciones. Así que puedo decirles a dónde conduce cada una de estas direcciones. Algún día recordarás nuestro programa.

T. DZYADKO: Vamos.

G. YAVLINSKY: Aquí está la primera dirección, lleva al colapso, simplemente al colapso.

T. DZYADKO: ¿El colapso de qué?

G. YAVLINSKY: Países. Es algo serio, sí.

T. DZYADKO: ¿Por qué?

G. YAVLINSKY: Como resultado... eso es porque el nacionalismo en nuestro país en cualquier forma, en cualquier forma, es su fin, como en Yugoslavia. De cualquier manera. Está categóricamente contraindicado en nuestro país. Y el tema de que puedes ser un poco rusófobo o, ahí, un poco de algún otro antisemita o algo más es un tema muy frívolo, porque no hay tales límites. Estos son los límites, no hay ninguno. Y, por cierto, la posición de Mitrokhin sobre este tema merece un gran respeto, porque es muy consistente y persistente. Aquí. Esto es algo muy serio.

La segunda dirección, que, como dije, es un camino especial, conduce a un retraso irreversible. Esto es lento, pero bastante definido y sin opciones para ningún retraso en el futuro. Moscú, como el país en su conjunto, simplemente se quedará cada vez más atrás, y entonces su brecha con los países más desarrollados será simplemente insuperable. Y la tercera vía es la vía europea, con todos sus problemas, carencias, complejidades, contradicciones, dificultades, por supuesto.

T. DZYADKO: Mire, este segundo concepto, de hecho, se apoyó menos... ¿cuánto? Menos... más, más Hace un poco un año, en marzo, el 60 por ciento apoyó el segundo concepto en todo el país.

G. YAVLINSKY: Correcto. ¿Explicar por qué?

T. DZYADKO: Sí.

G. YAVLINSKY: No hay alternativa. El país no tenía alternativa. ¿Qué tenía ella para elegir?

T. DZYADKO: Es decir, si había… bueno, había, por ejemplo… había una alternativa en la persona de, no sé, Mikhail Prokhorov…

G. YAVLINSKY: Bueno, no.

T. DZYADKO: … que obtuvo solo un 20% en Moscú.

G. YAVLINSKY: Bueno, no, es...

T. DZYADKO: “Total” en el sentido de que no es 60.

G. YAVLINSKY: Pero solo las damas admiradoras pueden considerar que Mikhail Prokhorov es una alternativa en este sentido. De lo contrario, ninguna persona seria puede considerar a un multimillonario, un multimillonario ruso con todas sus raíces, una alternativa a Vladimir Vladimirovich Putin. Bueno, ¿cómo es? Esto es lo que es. Todos los que estuvieron en esas elecciones representaron a Putin. Bueno, digamos que Prokhorov es Putin y los negocios, ¿verdad? Zyuganov es Putin y la política exterior. Mironov es Putin y los jubilados. Bueno, y así sucesivamente. No había nadie más allí. ¿Qué debía hacer la gente? No quieren que todo se desmorone. También necesitan vivir en algún lugar.

T. DZYADKO: O sea, te parece que ahora, de repente, cuando ven nuevos nombres en las papeletas, cuando llegan a las mesas electorales el día 8, la gente se golpea la frente y dice: bah, así que aquí está , apareció la alternativa. E inmediatamente todos votarán no por el curso por el que votaron en marzo de 2012.

G. YAVLINSKY: No sé, pero tenemos que dar los primeros pasos. Bueno, no seas así… no creas que debe haber algún tipo de magia. Debemos dar los primeros pasos, debemos empezar por algo, debemos luchar por ello. Sergei Mitrokhin está luchando activamente por esto. Realmente vine a ti hoy sobre esto, como sabes muy bien, para agitar por él. Por cierto, nunca he hecho esto en mi vida. Ahora creo que esto es muy importante.

T. DZYADKO: ¿Por qué ahora?

G. YAVLINSKY: Porque se inicia un ciclo muy largo, en estas elecciones. Ahora habrá elecciones de alcalde, dentro de un año elecciones...

T. DZYADKO: ... a la Duma de la ciudad de Moscú.

G. YAVLINSKY: ... a la Duma de la Ciudad de Moscú. Luego, verá, habrá elecciones a la Duma del Estado, y luego elecciones presidenciales. Solo entonces será demasiado tarde para llorar que no tenemos a nadie, que no hay alternativa, y Vladimir Vladimirovich volverá a tomar el 75%.

T. DZYADKO: ¿Y qué piensas, en general, si hablamos del ciclo, hay, nuevamente ... a menudo puedes ver comentarios en algunos, es decir, notas analíticas o en las redes sociales, que, dicen, la elección del alcalde de Moscú es la última oportunidad, la última oportunidad de cambio, la última oportunidad de algunos turnos, etc.

G. YAVLINSKY: Escucha, Rusia existe desde hace muchos años...

T. DZYADKO: Mucho.

G. YAVLINSKY: Adivina cuánto, ¿verdad? Un montón de. Ella no tiene una última oportunidad. Ella ha pasado por tal que no tiene ninguna última oportunidad. Es solo que las personas deben comportarse de manera inteligente y comprender que la última oportunidad no significa que debe hacer lo que quiera, sino que debe hacer lo correcto. Debe votar por lo que corresponde a sus puntos de vista y no sucumbir a generalizaciones histéricas. Bueno, por ejemplo, como teníamos. Entonces, todos ahora entienden que la recomendación "vote por cualquiera excepto Rusia Unida", condujo a eso ...

T. DZYADKO: Te refieres a las elecciones parlamentarias del undécimo año.

G. YAVLINSKY: Sí, me refiero a las elecciones parlamentarias del día 11. Condujo al hecho de que todas las personas perdieron la Duma del Estado, que protegería sus intereses de verdad. Bueno, los que votaron por Una Rusia Justa entienden que se equivocaron. Bueno, eso es comprensible, obviamente.

T. DZYADKO: Dime, pero ¿crees que si todos votaron por el partido Yabloko, entonces el partido Yabloko habría recibido la escala de falsificaciones que observamos, habría recibido el resultado que tendría en la vida real?

G. YAVLINSKY: Yo... bueno, por la forma en que planteas la pregunta, ella no obtendría el resultado que obtendría en la vida real, pero obtendría un gran resultado. Y esto proporcionaría un cierto paso adelante, un avance y una representación. Habría habido al menos una facción que habría salido de la sala de reuniones bajo tales leyes, como se han adoptado allí últimamente, como ya lo hemos hecho. Habría al menos una facción que habría dicho: las falsificaciones fueron de tal magnitud que esta Duma Estatal debería ser disuelta. /Continuará/