Allí vivían dos hermanos campesinos: uno rico y otro pobre. Durante muchos años los ricos prestaron dinero a los pobres, pero él siguió siendo igual de pobre. Una vez vino un hombre pobre a pedirle un caballo a un hombre rico para traer leña. A regañadientes le dio el caballo. Entonces el pobre empezó a pedir un collar. Pero el hermano se enojó y no le dio el collar.
No hay nada que hacer: el pobre ató su leña a la cola del caballo. Cuando estaba llevando leña a casa, se olvidó de poner una puerta, y el caballo, al pasar por la puerta, le arrancó la cola.
El pobre le trajo a su hermano un caballo sin cola. Pero no tomó el caballo, sino que fue a la ciudad a juzgar a Shemyaka para golpear a su hermano en la frente. El pobre hombre lo siguió, sabiendo que todavía se vería obligado a comparecer ante el tribunal.
Llegaron a un pueblo. El hombre rico se quedó con su conocido, un sacerdote rural. El pobre hombre se acercó al mismo culo y se acostó en la cama. El rico y el sacerdote se sentaron a comer, pero el pobre no fue invitado. Observó desde la cama lo que comían, se cayó, cayó sobre la cuna y aplastó al niño. Pop también fue al pueblo a quejarse del pobre hombre.
Estaban cruzando el puente. Y abajo, junto al foso, un hombre llevaba a su padre a la casa de baños. El pobre, previendo su muerte, decidió suicidarse. Se tiró del puente, cayó sobre el anciano y lo mató. Fue capturado y llevado ante el juez. El pobre pensó qué regalarle al juez... Tomó una piedra, la envolvió en un pañuelo y se paró frente al juez.
Después de escuchar la queja del hermano rico, el juez Shemyaka ordenó que el pobre respondiera. Le mostró al juez una piedra envuelta. Shemyaka decidió: que los pobres no le den el caballo a los ricos hasta que le crezca una nueva cola.
Luego trajo una petición pop. Y el pobre volvió a mostrar la piedra. El juez decidió: que el cura dé al pobre cura hasta que “tenga” un nuevo hijo.
Entonces el hijo comenzó a quejarse, cuyo padre fue aplastado por los pobres. El pobre volvió a mostrar la piedra al juez. El juez decidió: que el demandante mate al pobre de la misma manera, es decir, que se arroje sobre él desde el puente.
Después del juicio, el rico comenzó a pedirle un caballo al pobre, pero él se negó a devolvérselo, aduciendo una decisión judicial. El rico le dio cinco rublos para que le diera un caballo sin cola.
Entonces el pobre comenzó, por decisión judicial, a exigir un sacerdote al sacerdote. El sacerdote le dio diez rublos, solo que no debía tomar a los sacerdotes.
Poor sugirió que el tercer demandante acatara la decisión del juez. Pero él, reflexionando, no quería abalanzarse sobre él desde el puente, sino que comenzó a aguantar y también le dio un soborno al pobre.
Y el juez mandó a su hombre al demandado a preguntar por los tres bultos que el pobre hombre le mostró al juez. El pobre sacó una piedra. El sirviente de Shemyakin se sorprendió y preguntó qué tipo de piedra era. El acusado explicó que si el juez no lo juzgaba, lo habría magullado con esta piedra.
Cuando supo del peligro que lo amenazaba, el juez se alegró mucho de que juzgara de esta manera. Y el pobre, gozoso, se fue a su casa.
Allí vivían dos hermanos campesinos: uno rico y otro pobre. Durante muchos años los ricos prestaron dinero a los pobres, pero él siguió siendo igual de pobre. Una vez vino un hombre pobre a pedirle un caballo a un hombre rico para traer leña. A regañadientes le dio el caballo. Entonces el pobre empezó a pedir un collar. Pero el hermano se enojó y no le dio el collar.
No hay nada que hacer: el pobre ató su leña a la cola del caballo. Cuando estaba llevando leña a casa, se olvidó de instalar una puerta de entrada, y el caballo, al atravesar la puerta, le arrancó la cola.
El pobre le trajo a su hermano un caballo sin cola. Pero no tomó el caballo, sino que fue a la ciudad a juzgar a Shemyaka para golpear a su hermano en la frente. El pobre hombre lo siguió, sabiendo que todavía se vería obligado a comparecer ante el tribunal.
Llegaron a un pueblo. El rico se quedó con su conocido, un cura rural. El pobre hombre se acercó al mismo sacerdote y se acostó en la cama. El rico y el sacerdote se sentaron a comer, pero el pobre no fue invitado. Observó desde la cama lo que comían, se cayó, cayó sobre la cuna y aplastó al niño. Pop también fue al pueblo a quejarse del pobre hombre.
Estaban cruzando el puente. Y abajo, junto al foso, un hombre llevaba a su padre a la casa de baños. El pobre, previendo su muerte, decidió suicidarse. Se tiró del puente, cayó sobre el anciano y lo mató. Fue capturado y llevado ante el juez. El pobre pensó qué regalarle al juez... Tomó una piedra, la envolvió en un pañuelo y se paró frente al juez.
Después de escuchar la queja del hermano rico, el juez Shemyaka ordenó que el pobre respondiera. Le mostró al juez la piedra envuelta. Shemyaka decidió: que los pobres no le den el caballo a los ricos hasta que le crezca una nueva cola.
Luego trajo una petición pop. Y el pobre volvió a mostrar la piedra. El juez decidió: que el cura dé al pobre cura hasta que “tenga” un nuevo hijo.
Entonces el hijo comenzó a quejarse, cuyo padre fue aplastado por los pobres. El pobre volvió a mostrar la piedra al juez. El juez decidió: que el demandante mate al pobre de la misma manera, es decir, que se arroje sobre él desde el puente.
Después del juicio, el rico comenzó a pedirle un caballo al pobre, pero él se negó a devolvérselo, aduciendo una decisión judicial. El rico le dio cinco rublos para que le diera un caballo sin cola.
Entonces el pobre comenzó, por decisión judicial, a exigir un sacerdote al sacerdote. El sacerdote le dio diez rublos, solo que no debía tomar a los sacerdotes.
Poor sugirió que el tercer demandante acatara la decisión del juez. Pero él, reflexionando, no quería abalanzarse sobre él desde el puente, sino que comenzó a aguantar y también le dio un soborno al pobre.
Y el juez mandó a su hombre al demandado a preguntar por los tres bultos que el pobre hombre le mostró al juez. El pobre sacó una piedra. El sirviente de Shemyakin se sorprendió y preguntó qué tipo de piedra era. El acusado explicó que si el juez no lo juzgaba, lo habría magullado con esta piedra.
Cuando supo del peligro que lo amenazaba, el juez se alegró mucho de que juzgara de esta manera. Y el pobre, gozoso, se fue a su casa.
Resumen de "El cuento de la corte de Shemyakin"
Otros ensayos sobre el tema:
- La historia se basa en una historia sobre un pleito entre dos hermanos campesinos, uno rico y otro pobre. La historia expone la corte equivocada en Rusia en ...
- Una expresión vívida de la crítica de la conciencia pública de la época es el surgimiento de una literatura satírica diversa, predominantemente democrática. Castiga lo típico de esa época...
- S El viejo campesino está constantemente pensando en la economía; el pastorcito goza de honor y gloria cada noche En mucho, mucho tiempo, no lejos el uno del otro...
- Escuela en un pequeño pueblo de Kirguistán. Clase fría y sin calefacción. La maestra les cuenta a los niños fríos y fríos sobre la cálida isla de Ceilán, donde...
- Esta historia se refiere a la época en que el narrador era todavía un niño. Un padre con uno de sus hijos fue a Crimea a vender tabaco,...
- El narrador anhela los tiempos en que "los rusos eran rusos" y las bellezas de Moscú usaban vestidos de verano en lugar de alardear con atuendos galosajones. Para...
- Era marzo del año novecientos treinta y uno. En el pueblo de Krutye Luki, las ventanas de la oficina de la granja colectiva ardieron hasta tarde: esa junta estaba en sesión ...
- Cómo Pippi compra Villa "Pollo" Antes de la llegada de Pippi, había dos atracciones en la ciudad: el museo de historia local y el montículo. Gente del pueblo...
- Durante dos años, Yegor Ivanovich, un campesino del pueblo, ahorró dinero para un caballo. Comía mal, dejaba de fumar polvo, “y en cuanto al alcohol ilegal,...
- El pobre noble Frol Skobeev vivía en el distrito de Novgorod. En el mismo condado estaba el patrimonio del stolnik Nardin-Nashchokin. La hija del mayordomo vivía allí...
- Cómo Pippi va de compras Un hermoso día de primavera, cuando Tommy y Annika no estaban en la escuela,...
- Allí vivía el zar Kirkous, y tenía un tío, Lázaro. El hijo del príncipe, Yeruslan Lazarevich, fue expulsado del reino a la edad de diez años ...
- Kolya Krasotkin, viuda de treinta años del secretario provincial Krasotkin, vivía "con su capital" en una casa pequeña y limpia. El marido de esta guapa, tímida y tierna...
- Sobre cómo Wang Xinzhi salvó a toda la familia con su muerte. Durante la dinastía Song del Sur, muchos fueron honrados con favores reales....
Allí vivían dos hermanos campesinos: uno rico y otro pobre. Durante muchos años los ricos prestaron dinero a los pobres, pero él siguió siendo igual de pobre. Una vez vino un hombre pobre a pedirle un caballo a un hombre rico para traer leña. A regañadientes le dio el caballo. Entonces el pobre empezó a pedir un collar. Pero el hermano se enojó y no le dio el collar.
No hay nada que hacer: el pobre ató su leña a la cola del caballo. Cuando estaba llevando leña a casa, se olvidó de poner una puerta, y el caballo, al pasar por la puerta, le arrancó la cola.
El pobre le trajo a su hermano un caballo sin cola. Pero no tomó el caballo, sino que fue a la ciudad a juzgar a Shemyaka para golpear a su hermano en la frente. El pobre hombre lo siguió, sabiendo que todavía se vería obligado a comparecer ante el tribunal.
Llegaron a un pueblo. El hombre rico se quedó con su conocido, un sacerdote rural. El pobre hombre se acercó al mismo culo y se acostó en la cama. El rico y el sacerdote se sentaron a comer, pero el pobre no fue invitado. Observó desde la cama lo que comían, se cayó, cayó sobre la cuna y aplastó al niño. Pop también fue al pueblo a quejarse del pobre hombre.
Estaban cruzando el puente. Y abajo, junto al foso, un hombre llevaba a su padre a la casa de baños. El pobre, previendo su muerte, decidió suicidarse. Se tiró del puente, cayó sobre el anciano y lo mató. Fue capturado y llevado ante el juez. El pobre pensó qué regalarle al juez... Tomó una piedra, la envolvió en un pañuelo y se paró frente al juez.
Después de escuchar la queja del hermano rico, el juez Shemyaka ordenó que el pobre respondiera. Le mostró al juez una piedra envuelta. Shemyaka decidió: que los pobres no le den el caballo a los ricos hasta que le crezca una nueva cola.
Luego trajo una petición emergente. Y el pobre volvió a mostrar la piedra. El juez decidió: que el cura dé al pobre cura hasta que “tenga” un nuevo hijo.
Entonces el hijo comenzó a quejarse, cuyo padre fue aplastado por los pobres. El pobre volvió a mostrar la piedra al juez. El juez decidió: que el demandante mate al pobre de la misma manera, es decir, que se arroje sobre él desde el puente.
Después del juicio, el rico comenzó a pedirle un caballo al pobre, pero él se negó a devolvérselo, aduciendo una decisión judicial. El rico le dio cinco rublos para que le diera un caballo sin cola.
Entonces el pobre comenzó, por decisión judicial, a exigir un sacerdote al sacerdote. El sacerdote le dio diez rublos, solo que no debía tomar a los sacerdotes.
Poor sugirió que el tercer demandante acatara la decisión del juez. Pero él, reflexionando, no quería abalanzarse sobre él desde el puente, sino que comenzó a aguantar y también le dio un soborno al pobre.
Y el juez mandó a su hombre al demandado a preguntar por los tres bultos que el pobre hombre le mostró al juez. El pobre sacó una piedra. El sirviente de Shemyakin se sorprendió y preguntó qué tipo de piedra era. El acusado explicó que si el juez no lo juzgaba, lo habría magullado con esta piedra.
Cuando supo del peligro que lo amenazaba, el juez se alegró mucho de que juzgara de esta manera. Y el pobre, gozoso, se fue a su casa.
La historia "Sobre el amor" fue escrita por Chéjov en 1898. La obra completa la "Pequeña Trilogía" del autor, que también incluye los cuentos "El hombre del caso" y "Grosellas" estudiados en las lecciones de literatura. En el cuento "Sobre el amor", el autor revela el tema del "caso" en el amor, mostrando cómo las personas se limitan, no se permiten ser felices. Puede leer el resumen en línea de "About Love" directamente en nuestro sitio web.
Pavel Konstantinovich Alekhin- un terrateniente pobre que compartió con los invitados una historia de amor por Anna Alekseevna.
Anna Alekseevna- una mujer amable e inteligente, la esposa de Luganovich; Alekhine estaba enamorado de ella.
Luganovich- "camarada presidente del tribunal de distrito", "persona querida", esposo de Anna Alekseevna.
Burkin, Iván Ivánovich- Los invitados de Alekhine, a quienes les contó su historia.
Alekhin, Ivan Ivanovich y Burkin estaban hablando durante el desayuno. El dueño dijo que su sirvienta Pelageya estaba muy enamorada del cocinero Nicanor, pero no quería casarse con él, ya que él bebía, se enfurecía y hasta la golpeaba.
Reflexionando sobre la naturaleza del amor, Alekhine llega a la conclusión de que "este misterio es grande". El hombre cree que los rusos adornan el amor con preguntas fatales: "¿Es honesto o deshonesto, inteligente o estúpido, a dónde llevará este amor?". Y Alekhine habló de su amor.
Se mudó a Sofyino inmediatamente después de graduarse. Como "había una gran deuda en la finca", Alekhine decidió ceder a sus hábitos urbanos y trabajar duro hasta pagar todo. Alekhin, junto con todos, aró, sembró y segó.
En los primeros años, el hombre fue elegido para "magistrados honorarios". En una de las reuniones, conoció a Luganovich. Llamó a Alekhine a cenar y le presentó a su esposa Anna Alekseevna, que entonces no tenía más de veintidós años. Alekhine “sentía en ella un ser cercano, ya familiar”. La próxima vez que Alekhine vio a Anna Alekseevna fue en una actuación benéfica.
Pavel Konstantinych visitó a los Luganovich cada vez con más frecuencia, convirtiéndose en "propio", siempre fue bienvenido. Y cada vez que Anna Alekseevna le dio "la impresión de algo nuevo, inusual e importante". Podían hablar, estar en silencio durante mucho tiempo, o ella tocaba el piano para él.
Si Alekhin no venía a la ciudad durante mucho tiempo, los Luganovich comenzaron a preocuparse. No entendían cómo una persona educada podía vivir en el campo. Los Luganovich le dieron regalos a Alekhine, y si era “acosado por algún acreedor”, le ofrecían dinero prestado, pero él nunca accedió.
Alekhin todo el tiempo trató de "comprender el secreto de una mujer joven, hermosa e inteligente que se casa con una persona poco interesante, casi un anciano, tiene hijos con él".
Cada vez que llegaba a la ciudad, el hombre veía que Anna Alekseevna lo estaba esperando. Sin embargo, no confesaron su amor, "lo escondieron tímidamente, celosamente". Alekhine reflexionó sobre a qué podría conducir su amor, que él no podía ofrecerle una vida interesante, sino solo "un entorno más cotidiano". "Y ella, aparentemente, razonó de manera similar", pensó sobre su esposo e hijos. A menudo visitaban la ciudad y el teatro, e incluso había rumores infundados sobre ellos.
En los últimos años, Anna Alekseevna "ya estaba siendo tratada por un trastorno nervioso", se sentía insatisfecha con la vida. En presencia de extraños, experimentó "algún tipo de extraña irritación" contra Alekhine.
Pronto Luganovich fue nombrado "presidente en una de las provincias occidentales". A fines de agosto, el médico envió a Anna Alekseevna a Crimea para recibir tratamiento y se decidió que más tarde vendría con su familia. Al despedir a la mujer, Alekhin entró corriendo en el compartimento en el último momento. Él la abrazó y comenzó a besarla, ella se aferró a él y lloró. “Le confesé mi amor, y con un dolor ardiente en el corazón, me di cuenta de lo innecesario, mezquino y engañoso que era todo lo que nos impedía amar”. La besó por última vez y se separaron para siempre.
Reflexionando sobre lo que habían escuchado, Burkin e Ivan Ivanovich lamentaron que Alekhin no se dedicara a la ciencia o algo así, y sobre el rostro triste que debió haber tenido la joven durante la despedida.
Los personajes principales de la historia "Acerca del amor" están cerrados a sus sentimientos, tratando de ocultarlos no solo entre ellos, sino también de sí mismos. Con el recurso compositivo “una historia dentro de una historia”, Chéjov enfatiza cuánto lamenta Alekhine su amor perdido incluso muchos años después del incidente.
Comprueba la memorización del resumen con el test:
Basado en comedia menandro"El Tribunal" se basa en una historia inusual de una joven pareja ateniense, frente a cuya casa se desarrolla toda la acción. El esposo, llamado Charisios, tuvo que abandonar Atenas poco después de la boda. En su ausencia, la esposa de Pamfila dio a luz 5 meses después de la boda y, temiendo la ira de su esposo, arrojó al recién nacido. El esclavo Onésimo le contó a Charisios lo que había sucedido. Él, considerándose engañado e insultado, salió de su casa, esperando olvidar su dolor en fiestas y diversiones.
En las siguientes escenas del Tribunal, Onésimo presencia accidentalmente una disputa entre dos esclavos. Uno de los esclavos encontró un bebé abandonado y, de mutuo acuerdo, decidió dárselo a otro para que lo criara. Este último exige que se le entreguen las baratijas que se encuentran en los pañales del bebé junto con el bebé. Con razón los llama propiedad del niño y reprocha a su oponente por intentar robar al desafortunado bebé.
Para su sorpresa, Onésimo nota el anillo de Carisio en manos de los esclavos. Inmediatamente comprende que su maestro, Charisius, es el padre del niño, pero, al no conocer a su madre, le cuenta todo a Gabrotonon, la amante de Charisius. Gabrotonon está cansado de su profesión y sueña con la libertad. Durante la historia de Onésimo, ella tiene un plan inesperado para casar al niño con su hijo, nacido de Carisio. Ella recuerda que el año pasado, en la fiesta de Tauropolio, que las niñas celebraban por la noche en el bosque sagrado de Artemisa, un juerguista borracho entró en secreto y deshonró a una de las niñas, que sin darse cuenta se quedó atrás de sus amigas. Gabrotonon también estaba allí en ese momento y vio a una niña manchada de lágrimas que venía corriendo con un vestido caro roto. Ahora Gabrotonon quiere hacerse pasar por la víctima y mostrarle a Harisius la evidencia que dejó caer: el anillo. Además, Onésimo sugiere:
A ti, como madre,
Él te dará permiso. ¡sin retraso!
¿Y gracias a mí, Gabrotonon?
¡Lo juro por las diosas! tu, por supuesto, yo
¡Consideraré que las buenas obras son las culpables!
Sólo quiero ser libre.
El plan de la hetera tiene éxito. Pero en la continuación del "Tribunal de Arbitraje", Gabrotonon, compadeciéndose del niño y de su madre desconocida, inicia la búsqueda. En Pamphila, la esposa de Charisius, la getera reconoce a esa niña muy deshonrada, y su ofensor es realmente Charisius, de cuyo dedo logró arrancar el anillo, y luego puso al niño que arrojó en los pañales. Resulta que después del incidente en Tauropolia, los padres se casaron apresuradamente con Pamphila y, por casualidad, nada menos que Kharisius se convirtió en su esposo, y ambos no se reconocieron.
Entonces, todos los problemas han terminado. Al final del Tribunal, Menander describe cómo Charisios regresa a casa con su esposa e hijo. Además, se puede suponer que compró la noble hetera Gabrotonon al proxeneta, quien le devolvió la felicidad perdida a su casa.
Menandro con máscaras cómicas. relieve romano
En Arbitraje, como en Gruñón, Menandro lleva al público a la conclusión de que la felicidad de las personas depende de ellas mismas, y el destino de una persona, no exento de accidentes, siempre está determinado por su carácter. Esta verdad indiscutible para Menandro es conocida incluso por el esclavo Onésimo, quien dice que todas las preocupaciones de los dioses por las personas se reducen a la distribución de los caracteres correspondientes entre ellas:
Allí vivían dos hermanos. Uno era pobre y el otro rico. El pobre hermano no tenía leña. Nada para encender el horno. Hace frío en la cabaña. Se fue al bosque, leña. Se desconoce el autor de "El cuento de la corte de Shemyakin", porque los investigadores estaban buscando obras de contenido similar en la India. Resumen y análisis » Historia de Ersh Ershovich, hijo. Resumen del libro "El cuento de la corte de Shemyakin". Leer en 3 minutos. Shemyakin Court: el título de una vieja historia satírica sobre un sistema estatal prudente, Shemyak en poco tiempo.
El cuento de la corte de Shemyakin. Leer en 3 minutos. Allí vivían dos hermanos campesinos: uno rico y otro pobre. Durante muchos años los ricos prestaron dinero a los pobres, pero él siguió siendo igual de pobre.
Una vez vino un hombre pobre a pedirle un caballo a un hombre rico para traer leña. A regañadientes le dio el caballo.
Entonces el pobre empezó a pedir un collar. Pero el hermano se enojó y no le dio el collar. No hay nada que hacer: el pobre ató su leña a la cola del caballo.
Cuando estaba llevando leña a casa, se olvidó de poner una puerta, y el caballo, al pasar por la puerta, le arrancó la cola. El pobre le trajo a su hermano un caballo sin cola. Pero no tomó el caballo, sino que fue a la ciudad a juzgar a Shemyaka para golpear a su hermano en la frente.
El pobre hombre lo siguió, sabiendo que todavía se vería obligado a comparecer ante el tribunal. Llegaron a un pueblo. El hombre rico se quedó con su conocido, un sacerdote rural.
El pobre hombre se acercó al mismo culo y se acostó en la cama. El rico y el sacerdote se sentaron a comer, pero el pobre no fue invitado. Observó desde la cama lo que comían, se cayó, cayó sobre la cuna y aplastó al niño. Pop también fue al pueblo a quejarse del pobre hombre. Estaban cruzando el puente.
Y abajo, junto al foso, un hombre llevaba a su padre a la casa de baños. El pobre, previendo su muerte, decidió suicidarse.
Se tiró del puente, cayó sobre el anciano y lo mató. Fue capturado y llevado ante el juez. El pobre hombre se preguntó qué darle al juez.
Tomó una piedra, la envolvió en un plato y se presentó ante el juez. Después de escuchar la queja del hermano rico, el juez Shemyaka ordenó que el pobre respondiera. Le mostró al juez una piedra envuelta.
Shemyaka decidió: que los pobres no le den el caballo a los ricos hasta que le crezca una nueva cola. Luego trajo una petición emergente. Y el pobre volvió a mostrar la piedra. El juez decidió: que el cura dé al pobre cura hasta que “tenga” un nuevo hijo. Entonces el hijo comenzó a quejarse, cuyo padre fue aplastado por los pobres. El pobre volvió a mostrar la piedra al juez.
El juez decidió: que el demandante mate al pobre de la misma manera, es decir, que se arroje sobre él desde el puente. Después del juicio, el rico comenzó a pedirle un caballo al pobre, pero él se negó a devolvérselo, aduciendo una decisión judicial. El rico le dio cinco rublos para que le diera un caballo sin cola. Entonces el pobre comenzó, por decisión judicial, a exigir un sacerdote al sacerdote.
El sacerdote le dio diez rublos, solo que no debía tomar a los sacerdotes. Poor sugirió que el tercer demandante acatara la decisión del juez. Pero él, reflexionando, no quería abalanzarse sobre él desde el puente, sino que comenzó a aguantar y también le dio un soborno al pobre. Y el juez mandó a su hombre al demandado a preguntar por los tres bultos que el pobre hombre le mostró al juez. El pobre sacó una piedra.
El sirviente de Shemyakin se sorprendió y preguntó qué tipo de piedra era. El acusado explicó que si el juez no lo juzgaba, lo habría magullado con esta piedra. Cuando supo del peligro que lo amenazaba, el juez se alegró mucho de que juzgara de esta manera. Y el pobre, gozoso, se fue a su casa. Relatado por O. V. Butkova.
En esta lección, recordará el género de la sátira, aprenderá sobre el origen y la difusión de la trama de la historia "Corte de Shemyakin", considerará la trama de este trabajo, la analizará y comparará el tema de juzgar en otros trabajos.
También se puede trazar un paralelo como las parodias de los periódicos modernos, por regla general, de políticos u otras personas influyentes, donde parecen feos y estúpidos. Es decir, a menudo se ríen de lo que realmente asusta, molesta, interfiere con la vida.
En todo el mundo, y especialmente en Rusia, tal cosa ha sido y es a menudo la corte. La injusticia de la corte rusa provocó críticas incluso en los siglos XV y XVI (Fig. 2).
Arroz. 2. Imagen satírica de los jueces ()
La venalidad de los jueces, sus artimañas y la injusticia del tribunal, el hecho de que los pobres siempre pierden, pero los ricos ganan, que se lleva a cabo un juicio desigual y deshonesto: toda la literatura rusa y numerosos documentos históricos se quejan de esto. El tema de la injusticia de la corte es el tema de la historia "Corte de Shemyakin".
La historia "Corte de Shemyakin" existe en diferentes versiones. En el siglo XVII, se pueden ver dos versiones: poética y en prosa, que también se conocen en los siglos XVIII y XIX. Hubo numerosos grabados populares de la corte de Shemyakin.
Fotos de Lubok- Dibujos sencillos, pero muy coloridos, jugosos con algo de texto. Estos son cuadros para la gente, que fueron publicados, y luego los campesinos (ya veces la gente pobre del pueblo) los colgaron en sus paredes de madera (Fig. 3).
Arroz. 3. Imagen de Lubok ()
"Shemyakin Court" es una historia popular y querida, que se extendió por toda Rusia. Al final, la historia se hizo tan popular que ya se convirtió en folklore: comenzaron a contar historias sobre la corte de Shemyakin. Este es un caso interesante cuando no es una tradición oral la que recibe un procesamiento escrito, sino viceversa - una historia oral que existe entre la gente sin autor se obtiene de un libro. Resulta que hay muchos textos de esta obra, pero no hay uno único e ideal. No es el orden de las palabras lo que importa, sino la historia en sí, la trama.
Había dos hermanos. Uno es rico, el otro es pobre, pobre. Los pobres recurrían constantemente a los ricos en busca de ayuda. Una vez tuvo que traer leña del bosque, pero su caballo no estaba allí (Fig. 4).
Fue a ver a su hermano mayor (rico) y le pidió un caballo. Maldijo, pero le dio al caballo, sin embargo, sin collar.
cuello- un dispositivo en forma de herradura (arco de madera), que se cuelga, unido al lomo del caballo. Los ejes están unidos al yugo y, por lo tanto, el peso cae sobre el yugo y no ejerce presión sobre el cuello del caballo. Este es un dispositivo no menos valioso que la rueda. Lo hizo en la Edad Media. La antigüedad de la pinza no se sabía.
El pobre hermano no tiene collar, y no se le ocurre nada mejor que atar un trineo con leña a la cola de un caballo (Fig. 5).
Arroz. 5. El pobre lleva al caballo de las riendas ()
Con esta carga (con leña), intenta entrar en su patio y le corta la cola al desafortunado caballo. Luego intenta devolver el caballo con la cola arrancada a su hermano. El hermano rico está enojado y se golpea la frente en la corte; decide demandar a su hermano menor.
Los hermanos van a la ciudad donde tendrá lugar el juicio. Por la noche se instalan en la casa de un sacerdote. Mientras el hermano rico y el sacerdote comen y beben, el pobre se acuesta en la estufa y no come nada. Tiene envidia, le interesa lo que come un hermano rico con un amigo sacerdote. Un pobre hombre hambriento e inquisitivo se cuelga de la estufa, no se detiene, cae y mata a golpes al pequeño hijo del dueño. Después de eso, el desafortunado sacerdote también va a golpearle la frente al juez.
Luego se van los tres. El pobre hombre piensa que este será su fin: será demandado. Para unir todo a la vez, se arroja boca abajo desde el puente: quiere suicidarse. Y de nuevo se convierte en un asesino involuntario. El caso es que justo debajo de este puente pasa un trineo. Cierto joven lleva a su anciano padre al médico (y según otra versión, a la casa de baños). El anciano se está muriendo. Después de eso, el hijo del hombre asesinado va al mismo juzgado.
La situación se vuelve completamente desesperada para el pobre hombre, que es un chapucero y un torpe y siempre comete involuntariamente algunas feas acciones.
Toda esta trinidad llega a la corte, donde se sienta el juez Shemyaka, y presenta su caso. El pobre piensa: "Bueno, ¿qué puedo hacer?". Toma una piedra, la ata con un pañuelo y se la mete en el seno. El hermano rico presenta el caso al juez. Shemyaka le pregunta al acusado: "Cuéntame cómo fue". Saca una piedra escondida en un pañuelo de su pecho y dice: "Aquí está, juez". El juez piensa que esto es un soborno y hay oro o plata. Después de eso, el juez interroga al siguiente demandante: el sacerdote. Pop hace el caso. El juez vuelve a preguntar al pobre hombre: "¿Como estuvo?". Nuevamente no responde nada, solo muestra la piedra. El tercer demandante también cuenta su historia, y todo se repite de nuevo.
¿Cómo era la corte de Shemyakin? ¿Qué otorgó el juez altamente experimentado y sabio? En cuanto al caballo, dijo: Que el caballo se quede con su hermano menor, y cuando le crezca la cola, que se la devuelva a su hermano mayor.. Respecto al hijo del sacerdote, dice lo siguiente: “Que la esposa del sacerdote viva con su hermano menor, dé a luz un hijo de él y regrese a su esposo con un hijo”. En cuanto al tercer caso, el juez tampoco estaba perdido: “El asesinato está cometido, debemos vengarnos de la misma manera. Deje que el pobre se pare debajo del puente, y el hijo del anciano muerto se precipitará sobre él desde arriba y lo matará a golpes.
Después de escuchar al sabio juez, por supuesto, los demandantes se asustaron. Todos comenzaron a prometer dinero al desgraciado pobre para que no cumpliera con las decisiones del juez. El pobre toma el dinero y, alegre, se va a casa. Pero no de inmediato, porque un hombre enviado por el juez Shemyaka viene y dice: "Dale lo que le prometiste al juez". El pobre despliega su pañuelo, muestra una piedra y dice: “Si el juez no fallara a mi favor, yo lo hubiera golpeado con esta piedra”. La respuesta se le da al juez. El juez se alegra, ofrece una oración de acción de gracias a Dios: "Es bueno que haya juzgado por él, de lo contrario me habría matado a golpes".
Como resultado, todo el mundo está más o menos satisfecho de haber salido barato. Pero el más contento es el pobre que se va cantando canciones, porque tiene los bolsillos llenos de dinero. Y podría haber salido muy mal.
En la gente de los siglos XVII y XVIII, esta historia provocó una reacción animada, es decir, un gran placer: se rieron. Si percibimos esta historia de manera realista, como una historia de vida, entonces tenemos continuos problemas y tonterías. Es hora de llorar, no de reír. Pero aún así, esto es sátira, farsa, payasadas, farsa. Esto debe entenderse como una anécdota, como una forma de vida deliberadamente distorsionada, cómica y, a su manera, alegre.
Además, este texto debería haber sido recibido con alegría, porque tiene cierto patetismo: la victoria de los débiles sobre los fuertes. El pobre hombre se metió en problemas, pero felizmente salió.
La mayoría de las personas a las que va dirigido este texto son simples (personas pobres y débiles en términos sociales). En la vida todo era diferente, pero aquí gana el pobre. Además, no gana porque tenga mente, dinero o fuerza; no tiene nada de eso. Generalmente es errático. Es hasta estúpido. Pero se convierte en un embaucador simplón amado por la gente. Él de alguna manera todo sale por sí mismo en una especie de forma mágica, triunfa. Su sencillez resulta más fuerte que las costumbres mundanas, la sabiduría mundana, la astucia y la experiencia de un juez. Trajo alegría incondicional.
En el centro de la historia hay una burla a las órdenes judiciales, engaños judiciales e hipocresía. Este tema es tan antiguo como el mundo. Muchos pueblos se dedicaron a esto en un grado u otro, tanto en el folclore como en el teatro.
Todas las historias sobre jueces se pueden dividir condicionalmente en dos grupos: historias sobre jueces sabios y correctos e historias sobre jueces estúpidos y deshonestos. El juez ideal y sabio es el Salomón bíblico. Salomón es un juez sabio y virtuoso que actúa paradójicamente. La historia más famosa es cuando dos mujeres discutían sobre el hijo de quién. Salomón, sin saber la verdad, tomó una decisión maravillosa: ya que están discutiendo por él, que nadie lo obtenga, que cada uno obtenga la mitad, que el guerrero corte al niño por la mitad. Entonces una de las madres que dice ser madre dice: “Pues que no me afecte ni a mí ni a ella”. El segundo dice con lágrimas: "No, me niego, entonces deja que la segunda mujer lo lleve". Después de lo cual Salomón le da al niño, por supuesto, al que quería salvarle la vida. Era una madre real (Fig. 6).
Arroz. 6. Juicio de Salomón ()
Salomón actúa de una manera inesperada y paradójica y de una manera tan torcida y torcida logra la verdad y la verdad. Y nosotros, los oyentes de esta historia, admiramos su habilidad y virtuosismo.
En cualquier caso, la historia sobre el tribunal debe ser intrincada, intrincada, con un comportamiento no evidente del juez. Puede ser un sobornador malvado, puede ser justo y sabio, como Salomón, pero debe actuar de una manera paradójica y no estándar.
La solución de Shemyaka es un ejemplo de casuística. Parece actuar con lógica, pero en realidad toma decisiones absurdas, actuando contra las cosas obvias, contra el sentido común. Pero así es toda la historia. Después de todo, esta es una serie de todo tipo de trucos y eventos paradójicos, una especie de payasadas del pobre hombre y el juez Shemyaka.
Pero Shemyaka se burló de sí mismo, se burló de sí mismo, se enamoró de su propio anzuelo. Y sus soluciones paradójicas sirven a la causa de la verdad. Porque el pobre hombre, por supuesto, es un perdedor y un tonto, pero no hay mala intención en él, todo lo que hace, lo hace sin querer. Un campesino rico (su hermano) y un sacerdote, al parecer, son personas normales que personifican el curso normal de las cosas y el orden mundano, la confiabilidad de la vida social. Pero no funcionan muy bien. En realidad, están arrastrando al inocente a los tribunales, porque hace todas sus acciones sin querer. Y sus hechos se muestran como moralmente condenables, porque querían arrancarle al pobre lo último y castigarlo por lo que en esencia no era culpable. En rigor, el pobre hombre se merecía una bofetada. No se puede vivir así, generalmente es peligroso para los civiles con sus extrañas formas de vivir, tirado en la estufa, tirándose de los puentes, etc. Pero no tiene malas intenciones, lo que significa que no hay corpus delicti, lo que significa no hay nada que juzgar.
Si resumimos todo lo anterior, resulta que estamos ante algo increíble. En el mundo ordinario, todo sucede de manera diferente: por supuesto, la corte debería haber estado del lado del sacerdote y los ricos, por supuesto, no puedes engañar así al juez, no puedes burlarlo, por supuesto, el pobre hombre tenia que perder.
nunca antes- este es un género de folclore donde suceden cosas increíbles: los osos vuelan por el cielo (Fig. 7), las vacas saltan sobre la luna, como en el folclore inglés.
Arroz. 7. Oso volando por el cielo ()
Este es un mundo que no existe, pero quiero que exista. Todo está patas arriba: el débil gana, la corte tiene razón. Este es un mundo fabuloso de deseos populares, fantasías populares sobre la vida. Por eso es tan hermoso.
Hay muchas historias inauditas en el folclore ruso. Y no solo en ruso.
Esta historia es prestada, prestada, es decir, tomada de los vecinos, de los europeos. Historias similares se encuentran en la literatura alemana y polaca de la época. Los científicos también han encontrado una gran cantidad de paralelos en el Este. Hay tramas similares en las tradiciones india, tibetana y musulmana. Esta llamada trama errante es una de esas historias que vagan de pueblo en pueblo, reflejando algo muy importante y típico de la gente.
Hay una historia tibetana que coincide casi uno a uno con la historia "Corte de Shemyakin". Se trata de cómo un brahmán pobre le pidió a otro hombre un toro para trabajar con él. Hubo una historia similar: el toro se escapó del patio cuando ya estaba devuelto. En el camino a la corte, el brahmán cae de la pared del tejedor, quien muere, luego se sienta sobre el bebé, que está cubierto con ropa. El juez decide sacarle el ojo al dueño del toro, porque "no vio" el toro cuando lo trajeron, la viuda del tejedor debe casarse con un brahmán, y el niño es devuelto a la desafortunada madre en el mismo manera como en la corte de Shemyakin.
Parece ser la misma historia, pero el caballo no es un toro y el campesino ruso no es un brahmán indio. Los detalles y la entonación del narrador crean diferentes imágenes. Como resultado surgen caracteres completamente nacionales, que llevan la impronta del territorio local, los rasgos locales de la lengua, cosmovisión, etc.
Por lo tanto, la historia "Corte de Shemyakin" es muy local, todos crecieron en suelo ruso, aunque las semillas fueron traídas del extranjero. Esta historia se refleja en nuestro idioma. Hasta ahora, cuando se trata de un tribunal injusto, malo, torcido, dicen: "Corte de Shemyakin".
"El cuento de Ersh Ershovich" es una obra sin título de los siglos XVI-XVII. Esta es también una historia satírica.
El anonimato es algo común en la literatura de esa época, al menos en Rusia. Especialmente cuando la historia se basa en el folclore.
Esta es una historia sobre lo que estaba sucediendo en Rusia en ese momento. Una vez más, el tema de esta historia es el juicio.
Gran parte de esta historia es incomprensible para el lector moderno, porque se describen muchas de las realidades de esa época. Para comprenderlo completamente, es necesario conocer las relaciones sociales de entonces: quién es quién, qué significan los nombres de ciertos estados, etc.
En la historia hay animales humanizados: peces. Todos conocemos cuentos de hadas y fábulas en los que sucede algo similar: un oso es un gran jefe, una persona imperiosa; el zorro es un astuto que representa los elementos sociales característicos, y cosas por el estilo. Este principio es simple y claro.
En esta historia, la acción se desarrolla entre los peces del lago Rostov. Realmente existe un lago así; la ciudad de Rostov el Grande se encuentra en su orilla. En la historia, personas importantes, jueces, van a la corte allí. Esturión, beluga, bagre: todos estos son peces grandes, venerables e imponentes. Representan a los boyardos (jefes). Peces más pequeños, peor: estas son peores personas, respectivamente. La perca representa las fuerzas de la ley y el orden. Es algo así como la policía, y tiene un hocico a juego. El pez más pequeño, piojoso e inútil, que representa a la persona más pequeña, piojosa e inútil, es el pez Ruff.
Ruff es un pez pequeño, huesudo y espinoso. Tiene agujas en la espalda con las que pincha al enemigo. Ruff representa en esta historia un tipo de plebeyo (pugnaz, importuno, astuto), un tipo muy irreverente y apuesto.
A este Ruff se le acusa de haber sobrevivido del lago de sus legítimos dueños mediante engaños, astucias, mediante todo tipo de maquinaciones. Naturalmente, Yorsh desbloquea. Él, por el contrario, quiere acusar, calumniar, llamar a sus acusadores más desagradables.
Esta historia fue leída y escuchada con placer solo por personas "pequeñas": los pobres, a quienes no les gustaban las personas ricas y tranquilas y las irritaban de todas las formas posibles. Por lo tanto, la simpatía puede haber estado del lado de Ruff. Aunque es difícil averiguar cuál de ellos tiene razón.
Hay diferentes manuscritos que tienen diferentes finales alternativos. En una versión, Ruff es condenado y azotado, y el lago es devuelto a sus verdaderos dueños. En otro final, Ruff escupe a los ojos de sus jueces y se esconde en la maleza (en la espesura).
Tal dualidad del final muestra la dualidad de esta historia, porque es imposible decir exactamente de qué lado está la simpatía del autor. Todo el mundo parece estúpido, reducido, como debe ser en la sátira.
Ruff es un personaje deliberadamente elegante, desagradable y antisocial, pero tiene el encanto de un pícaro, un pícaro, un tipo inteligente y muy arrogante que tiene éxito en todo. Y este encanto habla en parte a su favor. Esta historia y la posición del narrador son ambivalentes, duales.
La composición "Caballo jorobado" es bien conocida por todos. Se trata de un alegre verso de espíritu popular, donde el gallardo Caballo jorobado, personaje mítico, actúa junto a su amo, el simplón Iván, que se convierte en príncipe.
Pyotr Pavlovich Ershov (Fig. 8), un contemporáneo más joven de Pushkin, al escribir este trabajo, se inspiró en la poesía popular y en los clásicos rusos, incluidos los clásicos prepetrinos.
Arroz. 8. Piotr Pavlovich Ershov ()
La acción transcurre en cierta antigüedad condicional prepetrina. El reino de Moscú se presenta ante cualquier innovación y reforma según el modelo occidental. En consecuencia, la historia contiene muchas realidades de esa época, incluidas las literarias.
Es bastante natural que Ershov recurriera a la literatura del pasado y, en particular, al conocido Cuento de Ersh Ershovich. Yershov tiene su propio tribunal de pesca, que reproduce el procedimiento judicial de la época.
Considere la diferencia entre el patio de pescado en "Ruff Ershovich" y en "Caballo jorobado". Todo en el folklore es serio. Por supuesto, todo es divertido y cómico, pero las normas procesales de esa época se discuten seriamente. La enumeración detallada, el realismo de la descripción del procedimiento judicial, combinado con el hecho de que los personajes son peces, crea el principal efecto cómico.
En Yershov, el efecto cómico se crea según las mismas leyes, pero no pretende describir seriamente el procedimiento judicial. Su descripción es puramente decorativa. Es decir, no hay ningún elemento de sátira, la crítica social y el contenido serio están completamente ausentes. Él usa esto para dibujar una imagen alegre y brillante y entretener al lector.
En El caballito jorobado, en el transcurso de la acción, el héroe Iván llega a la corte del rey pez (Pez-Ballena). Necesita encontrar algo enterrado en el fondo del mar. Llega a la decisión de enviar un fallo para esta cosa (el cofre con el anillo de la reina). Porque anda, corre por todas partes por todas las costas del mar (y no sólo del mar), conoce todos los fondos. Definitivamente encontrará lo que necesita.
"Brema, escuché esta orden,
Nominal escribió un decreto;
Som (fue llamado asesor)
Firmado bajo el decreto;
Decreto de cáncer negro doblado
Y adjunto el sello.
Dos delfines fueron llamados aquí
Y habiendo dado el decreto, dijeron:
Para que, en nombre del rey,
corrió todos los mares
Y ese ruff-juerguista,
Screamer y matón
Dondequiera que se encuentre,
Lo llevaron ante el emperador.
Aquí los delfines se inclinaron
Y se pusieron en marcha para buscar la gorguera".
En este pasaje nos encontramos con un bagre y una gorguera, que también están en el cuento popular, pero al mismo tiempo, delfines, que no están ni pueden estar en él. Los delfines cumplen la orden bastante estúpidamente, porque es inútil buscar una gorguera como una gorguera en los mares. Por supuesto, está en un lugar más simple, en el estanque, donde lo encuentran haciendo su pasatiempo favorito, pelea y maldice. Aquí está la escena:
“Mira: en el estanque, bajo los juncos,
Ruff pelea con carpa cruciana.
"¡Silencio! ¡Maldito seas!
Mira qué sodoma levantaron,
¡Como luchadores importantes!" -
Los mensajeros les gritaron.
"Bueno, ¿qué te importa? -
Ruff grita audazmente a los delfines. -
no me gusta bromear
¡Los mataré a todos a la vez!"
"Oh, eterno juerguista
¡Y un gritón y un matón!
Todo sería, basura, andas,
Todos pelearían y gritarían.
En casa, ¡no, no puedes sentarte! .. "
Todos conocen este tipo en la vida: un gritón, un matón, un matón, un luchador.
Al final, la gorguera es mandada por el pecho, y cumple con honor el pedido. Pero antes de ejecutar, actúa de la siguiente manera:
“Aquí, habiéndose inclinado ante el rey,
Ruff salió, se inclinó y salió.
Me peleé con la casa real,
Detrás de la cucaracha
Y seis salakushki
Se rompió la nariz en el camino.
Habiendo hecho tal cosa,
Se precipitó audazmente a la piscina.
Ruff, por supuesto, es un personaje estúpido, pero tiene un beneficio: cumple la orden. Hay algo de encanto en esta obra, así como en un cuento popular.
También hay una visión dualista de los personajes de la tradición literaria rusa, tanto del folklore como del autor. Parece que es una persona elegante y un gamberro de poca monta, pero al mismo tiempo es valiente, inteligente y entiende el asunto cuando es necesario.
Vale la pena prestar atención a un momento divertido: el autor Pyotr Ershov no pudo evitar pensar en la correspondencia entre su apellido y su personaje. Su hijo literario es Ersh Ershovich doblemente.
Bibliografía
1. Korovina V. Ya. etc. Literatura. Octavo grado. Libro de texto en 2 horas - 8ª ed. - M.: Educación, 2009.
2. Merkin G. S. Literatura. Octavo grado. Tutorial en 2 partes. - 9ª ed. - M.: 2013.
3. Kritarova Zh.N. Análisis de obras de la literatura rusa. Octavo grado. - 2ª ed., corregida. - M.: 2014.
1. Portal de Internet "Akademik" ()
2. Portal de Internet “Festival de Ideas Pedagógicas. "Lección pública" "()
Tarea
1. Explique por qué la historia "Corte de Shemyakin" es una obra satírica.
3. Analizar la imagen de los pobres en la historia. ¿Qué actitud evoca en ti? ¿Por qué?
Año de escritura: siglo 17
Género de trabajo: historia
Personajes principales: Shemiaka- juez, hermanos- campesinos.
Gráfico
Había dos hermanos en el pueblo, uno pobre y otro rico. El pobre necesitaba un caballo para transportar leña. Se volvió hacia su hermano rico en busca de ayuda. Dio, pero sin collar. El trineo tenía que estar atado a la cola. Pero olvidándose de poner una puerta, el pobre hombre dejó al animal sin cola. El hombre rico fue al juez, el hermano lo siguió, dándose cuenta de que lo llamarían de todos modos. En el camino a la ciudad, los viajeros se detuvieron para pasar la noche en casa del sacerdote. El pobre hombre se cayó de la cama y aplastó al niño. Y tratando de suicidarse cayó sobre un anciano y también murió. En respuesta a las acusaciones, el pobre le muestra a Shemyaka una piedra envuelta. El juez cree que es un soborno. Mandó al caballo que se quedara con los pobres hasta que le creciera la cola, para hacer un nuevo hijo con la cola, y el hijo del anciano pueda vengarse echándole encima de la misma manera. Los demandantes dan dinero al demandado para que no ejecute la sentencia. Y el juez, al enterarse de que había una piedra en el paquete, da gracias a Dios por la salvación.
Conclusión (mi opinión)
La historia es satírica. Revela el engaño y la deshonestidad de los jueces. Los demandantes están haciendo algo incorrecto al llevar a juicio a un hombre inocente. Aunque ciertamente merece un castigo, no tiene intenciones maliciosas en su corazón. Los eventos descritos podrían haberse evitado, no seas codicioso con un collar.
