Capitulo 2
4. Élite global agresiva
La política económica neoliberal y la globalización que la acompaña no sólo no satisfacen los intereses de los países en desarrollo y de economías débiles en general, sino que están lejos de satisfacer los intereses de los países desarrollados, ya que el crecimiento de sus economías luego de la transformación neoliberal se ha se ralentizó y, en algunos casos, incluso se detuvo por completo.
Se cree ampliamente que los intereses de las ETN en los países desarrollados, y especialmente de las ETN de EE. UU. y la UE, están detrás de las políticas económicas neoliberales y la globalización. Pero incluso con esta tesis, las cosas no son fáciles. En cualquier caso, la tasa de crecimiento de la masa económica del conjunto de las ETN en la era del "neoliberalismo" no aumentó. Además, en muchos mercados, debido a la aparición de competidores de los países recientemente industrializados, la participación de las ETN occidentales comenzó a disminuir. Y en el futuro, una lucha desesperada con los competidores de China.
El sector financiero de los países desarrollados, a fines de la década de 1990, fue el que más se benefició relativamente de la implementación de políticas económicas neoliberales.
Pero después del colapso de los mercados de valores de EE. UU. y la UE en 2001-2002. se encontró en una situación muy difícil, exacerbada por la inestabilidad monetaria general y un aumento en la proporción de préstamos incobrables y deudas incobrables. Es decir, sus asuntos tampoco son muy buenos.
Y, sin embargo, lo que está en juego en la política del neoliberalismo en los EE. UU. y la UE permanece, e incluso la aparición de un gigante chino en el mercado mundial aún no ha impresionado mucho a los fundamentalistas del mercado.
Surge una pregunta fatal: ¿quién se beneficia?
En este sentido, se debe prestar atención al Zb fijo. Brzezinski "el surgimiento de una élite global pronunciada, con puntos de vista globalistas y lealtades transnacionales". Zb. Brzezinski caracteriza esta neoplasia de la siguiente manera: “Los representantes de esta élite hablan inglés con fluidez (generalmente en la versión estadounidense) y utilizan este idioma para realizar negocios; esta nueva élite global se caracteriza por una alta movilidad, un estilo de vida cosmopolita; su principal atractivo es su lugar de trabajo, generalmente algún tipo de empresa multinacional o corporación financiera. ... Las reuniones anuales del Foro Económico Mundial se han convertido, en esencia, en convenciones de partidos de la nueva élite mundial: líderes políticos, magnates financieros, grandes empresarios, dueños de medios, científicos famosos e incluso estrellas de rock. Esta élite está demostrando cada vez más una comprensión de sus propios intereses, camaradería y autoconciencia”. Está claro que los miembros de la élite global viven en un mundo completamente diferente en términos materiales en comparación con otros habitantes de la Tierra.
Obviamente, tenemos ante nosotros no solo una élite, sino una educación que tiene casi todas las características de una nación (un idioma común, una forma de vida común, un sistema de valores común). Hay muchas razones para llamarlo, si no una nación, entonces una cuasi-nación.
¿Cuál es el tamaño de esta formación? Sin empleados que no pertenezcan a la categoría de gerentes altamente remunerados, hay varios cientos de miles de personas y no más de un millón de personas sin familiares y con familiares, entre 1 y 3 millones de personas. Si incluimos aquí a todos los empleados más o menos materialmente privilegiados de las ETN, estructuras similares, así como organizaciones internacionales, entonces serán varios millones de personas.
Además, en los países desarrollados, varias decenas de millones de personas comparten los valores básicos y las actitudes políticas de los representantes de la élite mundial. Junto con los representantes de la élite global, constituyen una comunidad marginal global que se opone a todas las comunidades históricamente establecidas.
Antes de la Segunda Guerra Mundial, no se puede hablar de una “élite global” (y mucho menos de una comunidad marginal global).
Su aparición se vio facilitada en gran medida por un fuerte aumento de la participación de los Estados Unidos en la economía mundial después de la Segunda Guerra Mundial y el número de personal de las ETN (simplemente debido al crecimiento de su volumen de negocios), y luego la situación de confrontación entre “ dos sistemas” con núcleos en forma de EE.UU. y la URSS.
En relación con el ámbito de la política económica mundial, la secuencia de eventos es la siguiente: primero apareció una “élite global” (su presencia comenzó a sentirse ya en la década de 1960), y luego aparecieron las políticas económicas neoliberales, que contribuyeron al máximo. medida hasta el aumento numérico de la élite global y su papel en la economía mundial.
La “lealtad transnacional” de la élite global en la práctica significa una falta de lealtad hacia las sociedades civiles tradicionales (que existen dentro de los estados individuales), así como hacia las naciones tradicionales (“antiguas”) y las comunidades etnoconfesionales.
Actualmente, la “élite global” está en guerra con todas las élites que han conservado el aspecto tradicional, con el objetivo de destruirlas.
Todos los elementos principales de la política económica neoliberal están definidos de tal manera que corresponden en la máxima medida a los intereses de la “élite global” y las necesidades de su reproducción, y por lo tanto tienen poca conexión con las necesidades económicas reales. Es por eso que la economía de mercado normal fue reemplazada en los años 80 por la “economía de casino”, y el dinero real ligado al oro fue reemplazado por cuasi-dinero.
La economía neoliberal no surgió por sí sola. Fue creado a petición de la "élite mundial".
La economía neoliberal fue creada a pedido de la "élite global" y por lo tanto no corresponde a las necesidades económicas reales. Es por eso que la economía de mercado normal fue reemplazada en los años 80 por la “economía de casino”, y el dinero real ligado al oro fue reemplazado por cuasi-dinero.
Jonathan Swift previó la posibilidad del surgimiento de una comunidad como la moderna "élite global". En Los viajes de Gulliver a Laputa, describió una sociedad formada por una élite de laputianos ilustrados que vivían en una isla flotante y habitantes de tierra firme sujetos a impuestos. Estos últimos fueron, entre otras cosas, objeto de experimentos que se inventaron en la Academia de proyectores (!). Si los habitantes de cualquier zona de Laputa se rebelaban, eran sometidos a diversos castigos. También hubo tal castigo: una isla voladora descendió sobre la ciudad y la aplastó.
Los intentos de hacer retroceder el sistema de seguridad social, que ahora se han emprendido incluso en los países desarrollados sin ninguna necesidad real, y que persiguen el objetivo obvio de aumentar la tasa de rendimiento para compensar el impacto de la atonía económica sobre las ganancias, son directa y directamente relacionado con el hecho de la brecha psicológica entre la "élite global" y el grueso de los ciudadanos de los países en los que opera.
Es muy característico que la reducción del sistema de seguridad social vaya de la mano con el desarrollo de la ingeniería genética, cuyos logros, por supuesto, solo pueden ser utilizados por los ricos. Incluso los fanáticos de la élite mundial como Brzezinski admiten que los resultados de tales experimentos, entregados a instituciones privadas en los Estados Unidos, están cambiando todo el formato del desarrollo humano, amenazando su unidad biológica.
Y, sin embargo, no se debe exagerar la importancia del fenómeno de la “élite global” y su capacidad para influir en el desarrollo futuro de los acontecimientos. La élite global es, de hecho, la élite occidental, con una participación mayoritaria en manos de la élite estadounidense. Un cierto número de representantes de otras élites regionales fueron admitidos en él “para dar una imagen global”. Pero esto no engaña a nadie. Ellos no hacen el clima.
Sin embargo, el pico de la influencia de la “élite global” en los asuntos mundiales ha quedado atrás. En primer lugar, la influencia de la élite china sobre ellos está creciendo rápidamente, y aquí la “élite global” no puede hacer nada. En segundo lugar, Occidente se ha visto envuelto en una guerra con el mundo musulmán. Nada sale de ganar esta guerra. Occidente no podrá lograr un compromiso aceptable con los musulmanes a expensas de Rusia. Si Rusia o una parte importante de ella se convierte en un país musulmán, esto solo conducirá a un cambio adicional en el equilibrio de poder a favor del mundo musulmán. Tercero, la “élite global” se está dividiendo. Ya se ha escindido bajo la presión de los intereses económicos en fragmentos europeos y americanos, cuyas relaciones no son en modo alguno idílicas (de ahí el enfrentamiento entre el dólar y el euro). Los japoneses solo esperan el momento de romper el "abrazo" estadounidense. Finalmente, el hecho fue la escisión de la élite americana. Republicanos y demócratas ya no son solo partidos, son comunidades hostiles que representan principalmente los intereses de los "viejos" y "nuevos" estadounidenses, que, en las condiciones de la economía estadounidense paralizada, no se pueden reconciliar. La “élite global” en su forma moderna es producto del conflicto entre la URSS y los EE. UU., que empujó al mundo no socialista, y sobre todo a Europa, a los brazos de los EE. UU. Si la URSS desapareciera, la “élite global” también desaparecería. Para que surja una verdadera "élite global", todos los principales módulos civilizatorios deben romperse. Pero en las condiciones modernas esto no es realista, lo que se muestra perfectamente en el libro de S. Huntington "The Clash of Civilizations", que se publicó hace más de 10 años.
Para Rusia, para la élite rusa, se deduce de esto una simple conclusión: uno no debe tomarse en serio el parloteo sobre la globalización y la "élite global" y, más aún, sacrificarse como víctima de la "globalización", que sufrirá. el mismo destino que los experimentos en el campo de la "construcción comunista".
Características específicas de las amenazas de seguridad modernas
Informe en la conferencia científica y práctica de la Asamblea Parlamentaria de la Unión de Bielorrusia y Rusia "Problemas reales de construcción y desarrollo del Estado de la Unión"
Hay muchos otros documentos y pruebas de que el desarrollo de los acontecimientos se dirige conscientemente en la dirección de guerra civil mundial. Ocurre por primera vez en la historia de la humanidad. Aquí no hay experiencia histórica, salvo algunas analogías. Por lo tanto, no solo las masas de la población, sino también los líderes políticos y estatales comprenden mal su esencia. Reaccionan a fenómenos negativos específicos, sin comprender completamente la naturaleza de las amenazas que han surgido, sus detalles. Se defienden lo mejor que pueden, pero no atacan, por no saber cómo hacerlo, por no tener la teoría de la guerra civil mundial para ello. La defensa eterna es el camino a la derrota. Hay una necesidad vital obvia para el desarrollo y adopción de tal doctrina a nivel estatal. Naturalmente, en versiones públicas y confidenciales. No se trata sólo de teoría, sino de transición al paradigma moderno de la lucha libre.
Para enfatizar la relevancia de este tema, me detendré en un ejemplo particular de los acontecimientos actuales en Ucrania. Los trágicos acontecimientos en Ucrania una vez más destacaron brillantemente el papel político indecoroso. Y la amenaza que representan. El desencadenamiento de una guerra civil allí estuvo asegurado por la fantástica inversión de dinero por parte de la élite financiera mundial en la creación de fuerzas "revolucionarias" y asegurando sus actividades para derrocar al gobierno. Y en el acto, esto se lleva a cabo de manera bastante abierta bajo el liderazgo del oligarca. Fue él quien hoy prácticamente tomó el control de las acciones de los militantes, tanto en el centro como en el sureste, y siguió agravando aún más la situación. Otro oligarca aprovechó el resultado del golpe y tomó el poder -. Al mismo tiempo, Rusia se presentaba ante los ojos de la comunidad mundial como un agresor, lo que creaba una gran amenaza para su seguridad.
Otro oligarca, propietario de empresas que le pertenecen en la región de Donetsk, después de que la dirección de la RPD exigiera que pagara impuestos al presupuesto de la República, bajo la amenaza de despido, exigió que los trabajadores fueran a una manifestación contra la soberanía de la RPD en apoyo de la junta de Kiev.
Las acciones de los Kolomoiskys, Akhmetovs y otros como ellos dan una confirmación obvia de que, para preservar la riqueza y las ganancias, los oligarcas están listos para destruir el país y derramar la sangre de los civiles. no pueden hacerlo. Su riqueza existe solo "en el sistema de coordenadas" del sistema bancario mundial, desprendiéndose del cual se empobrecerán instantáneamente. Por lo tanto, no pueden dejar de cumplir las instrucciones de las fuerzas mundiales, incluso las más antipopulares e inhumanas. La influencia de los oligarcas en los procesos políticos internos solo puede detenerse nacionalización total todos sus bienes con el uso de ellos en interés del pueblo.
La necesidad críticamente urgente de garantizar la supervivencia de la gente en las condiciones actuales obligó a los líderes de la República Popular de Donetsk a nacionalizar la propiedad del oligarca. Tal necesidad surgirá inevitablemente cuando y dondequiera que las fuerzas patrióticas intenten detener los procesos destructivos lanzados por las fuerzas mundiales y cambiar su dirección en interés del pueblo.
La destrucción de la estatalidad nacional y el exterminio de los pueblos se ha llevado a cabo en los últimos años según escenarios típicos agencias de inteligencia occidentales. Vemos esto en Irak, Túnez, Egipto, Libia, Siria y ahora en adelante. En todas partes hay mercenarios generosamente pagados, tanto traidores a su patria como extranjeros. Los métodos de agresión económica se utilizan en todas partes. En todas partes, los medios corruptos están librando una guerra de información. En todas partes el dinero abre el camino a los agentes del gran capital hacia las estructuras de poder. El poder del becerro de oro proporciona el control de esto, el asunto se decide por el dinero. La peculiaridad de la situación en Ucrania es solo que los oligarcas son tan insolentes y creyeron en su omnipotencia e impunidad, que no ocultan su participación en acciones antipopulares.
Ahora participan activamente en eventos ucranianos. Esto crea una amenaza de que el proceso que comenzó allí se extienda al territorio de Rusia. Nuestros oligarcas no son mejores que los ucranianos, especialmente porque un oligarca, por su posición encendido en el sistema mundial, es un "hombre del mundo", y no de un país en particular. En el contexto de una amenaza externa en rápido crecimiento, son ellos quienes ejercen un control casi total sobre todos los recursos estratégicos del país, y no el gobierno RF, que está obligada a garantizar su capacidad de defensa y seguridad. No hay duda de qué tareas les asignarán las empresas transnacionales interesadas en una Rusia débil y fragmentada, que puede ser saqueada y explotada con impunidad.
Es imposible ignorar el acelerado proceso de reducción del nivel de vida de la población que, en relación con los hechos, puede adquirir un carácter arrollador, provocando una aguda tensión social. Entonces la gente recordará las autoridades y otros agravios de muchos años de política liberal. La amenaza de la destrucción de la estatalidad se hizo demasiado grande y tangible. Debemos actuar de inmediato, sobre la base de una comprensión clara de la situación y la teoría avanzada, movilizar y organizar las fuerzas populares y estatales para la victoria.
En conclusión, quiero señalar que existe una creciente conciencia pública sobre el callejón sin salida y, para ser honesto, suicida para la mayoría de la humanidad, el desarrollo de la situación según los planes del poder del becerro de oro. Hasta ahora, ha afectado no tanto a la élite del poder como a figuras científicas y públicas. El camino pavimentado para que la humanidad participe en una masacre mundial sangrienta y sin sentido para las personas honestas se realiza de alguna manera. Permítanme darles dos ejemplos de mi propia práctica.
1. No hace mucho tiempo, surgió un movimiento internacional, cuyo nombre puede traducirse como "Grupo Mundial de Investigación Avanzada". Está formado por científicos y políticos de renombre de más de 20 países de Europa, América y Asia. Incluidos los que ocupaban altos cargos gubernamentales. El propósito de la actividad es desarrollar un proyecto para un orden mundial poscapitalista. Durante el último año se ha trabajado mucho, lo cual se discutió en reuniones en Berlín y dos veces en la Ciudad de México. La Academia de Problemas Geopolíticos, a la que represento, participa activamente en esta actividad. Observando la objetividad, observo que si bien hay una "molienda" de representantes de diferentes escuelas científicas y sistemas de cosmovisión ideológico-religiosos. Sin embargo, el enfoque en el resultado final, entendiendo la necesidad vital de lograrlo, nos permite superar con eficacia muchas dificultades. Espero que se dé un paso adelante significativo en la nueva reunión en Moscú, que está prevista para este año. El derecho de realizar tal reunión fue otorgado a nuestra academia, en relación con los trabajos presentados anteriormente.
2. En abril de este año, se creó un movimiento de toda Rusia. “Por la nacionalización y desprivatización de bienes estratégicos”. Esto fue precedido por discusiones representativas del tema. La decisión colectiva final sobre la necesidad de su creación se tomó en el Foro Económico Internacional en Moscú en marzo. La idea de un movimiento encuentra sorprendentemente rápido partidarios autorizados. En otras palabras, ha madurado.
En lugar de un prefacio:
Disposición
La élite del país: ¿qué es?
Ante los ojos de un público asombrado en el país con más amplios poderes presidenciales -Estados Unidos-, el presidente Trump fue empujado con sus intenciones hasta el último rincón del Despacho Oval. Así quedó demostrada la envidiable estabilidad del rumbo estatal de América y la continuidad de su política, independientemente de quién esté allí en el poder.
Al mismo tiempo, en el lado opuesto del globo, se escucha cada vez más el estribillo: “Si una (solo una) persona deja la política, el actual presidente de la Federación Rusa, entonces puede ocurrir un cambio de rumbo del estado con consecuencias catastróficas para el país. Como ejemplo, se dan las consecuencias extremadamente desfavorables del cambio de Alejandro III a Nicolás II y de Stalin a Jruschov ...
Es precisamente sobre este fenómeno, sobre la asombrosa dependencia de un país tan grande como Rusia de la personalidad específica del gobernante, que me gustaría hablar, y no centrarme en "¿Por qué sucedió?", sino tratar de hacerlo. estrictamente en un plano práctico, con la mirada puesta en el eterno “¿Qué hacer?” Y no al gobierno y los diputados, sino a los ciudadanos más comunes que no deambulan por los pasillos del poder y no tienen cuentas en jurisdicciones extraterritoriales.
Hay varias palabras, cuya presencia en el título de cualquier artículo garantiza un holivar épico y una mayor atención del público. Uno de esos irritantes para toda la sociedad civil es el término "élite". Por mucho que se citen definiciones académicas, la gente sigue asociando la palabra “élite” con el concepto de “lo mejor” y se molesta mucho si tal término se refiere a alguien que, según su criterio moral y empresarial, no corresponde a este. concepto.
El hecho de que las actuales élites autodenominadas son el talón de Aquiles y la principal debilidad de la Federación Rusa se escucha hoy en todos los hierros. Solo los perezosos no hablan sobre la necesidad de formar una nueva élite (nueva oprichnina), pero todos se derrumban en procedimientos y métodos ... Oh, estos métodos ... Oh, esta es la otra cara del paternalismo ruso tradicional ... .
En cuanto a la formación de la élite, la sociedad civil genera este tipo de propuestas que inmediatamente excluyen a los ciudadanos del número de participantes activos en el proceso. "¡El Gobernante Supremo debería nombrar a los que nos gustan!"- Tal sublimación de varias variantes de la formación de la élite está presente en la sociedad actual. Sin embargo:
· ¿Por qué el gobernante debe nombrar a aquellos que no le agradan a él, sino a alguien más?
¿Por qué el designado por el gobernante debe tratar de complacer a alguien más además de él?
· ¿Cómo debe adivinar el gobernante quién es realmente útil, quién es del agrado de la gente y quién simplemente camina por el Paseo del Populismo?
Todas estas preguntas solo exacerban y enfatizan el problema de la formación de élites a través de la opinión subjetiva de una persona, incluso la más importante y responsable. Una élite formada de esta manera suele sufrir de nihilismo en relación con los predecesores y miedo a los sucesores, lo que le impide avanzar sin retraimientos y sobornos.
Entonces, por un lado, hay un pasante financiero milenario que tiene la misma experiencia milenaria en la colonización de países por métodos no militares y una estructura de red extensa para la formación de adherentes y agentes de influencia. Por otro lado, está la esperanza milenaria del zar-padre, que debe averiguar quién y cómo hacer frente a toda esta desgracia, seleccionar el personal adecuado y organizar el proceso...
¿Son las expectativas demasiado altas? ¿No sería un paso estratégicamente correcto apoyar la estructura jerárquica tradicional del estado ruso con algo en red... Bueno, aunque solo sea porque las estructuras jerárquicas en una lucha con las estructuras en red están condenadas a derrotar... carne, pero también la élite intelectual, de Lomonosov a Yesenin.
A principios del siglo XXI, no quedaban comunidades ni campesinos en Rusia, pero los desafíos y amenazas seguían siendo los mismos. Y es necesario responder a ellos de alguna manera, formando la élite del pueblo, como alternativa a la que "nuestros socios occidentales" están formando activamente dentro del mundo ruso.
¿Cómo hacerlo?
El problema de formar una élite, por lo que uno no se avergüenza, sin duda lo reconoce y lo comprende el presidente ruso, Vladimir Putin. Además, no solo acepta, sino que durante todo este tiempo ha probado casi todas las herramientas disponibles para su formación desde arriba. No debería avergonzarse, debería poder responder adecuadamente a los desafíos modernos y podría ser una alternativa a los "héroes de los 90".
La competencia de toda Rusia "Líderes de Rusia", el Frente Popular de toda Rusia, el Movimiento Nashi, Rusia Unida: esta es una breve lista de incubadoras de la nueva oprichnina, cada una de las cuales sufre el mismo pecado original: el derecho a seleccionar lo mejor se otorga a los funcionarios que no están interesados en absoluto en la apariencia de alguien mejor que ellos mismos. Y ellos mismos (en opinión de la población) están lejos de ser ejemplos de competencia, conciencia y patriotismo. ¿Quizás es por eso que el éxito de las incubadoras enumeradas no es mucho?
La lógica de los hechos objetivos y naturales que tienen lugar en la macroeconomía mundial ya está planteando la cuestión a quemarropa ante la política nacional: la movilización de la sociedad civil o la aniquilación total del Estado. El instinto de conservación hace maravillas, y no es nada ajeno a los celestiales, y en cuanto comprenden que tal movilización es el único camino para su supervivencia personal, se convierten en los más emprendedores organizadores de la misma.
Sin embargo. ¿Vale la pena que los ciudadanos comunes que no están investidos de poder esperen pasivamente la formación de nuevas versiones de Rusia Unida: 2, 3, 4, etc.? ¿Qué pérdidas sufrirá la sociedad ante la aparición de nuevos Minins y Pozharskys? ¿No vale la pena iniciar el proceso de su materialización desde abajo antes de que estas pérdidas sean catastróficas?
La belleza de las iniciativas cívicas es que sus autores no están sujetos a ninguna obligación que tenga cualquier líder. A diferencia de los políticos públicos, los ciudadanos comunes pueden permitirse un número ilimitado de iniciativas, encontrando por prueba y error la variante de autoorganización que mejor enfrenta los desafíos y amenazas modernos.
Por lo tanto, paso de las palabras generales a las oraciones, estipulando que estos son solo mis pensamientos, privados e imperfectos, con la esperanza de que los comentaristas los agreguen definitivamente con sus oraciones, ejemplares y públicamente aceptables.
Hace unos días, una foto se difundió por Internet en Rusia, donde se comparaban los ganadores premium de las Olimpiadas en ciencias naturales y los atletas, naturalmente, no a favor de los "nerds".
Los comentaristas justificaron la injusticia de esta situación con las consecuencias de estas victorias, cuando los registros de los atletas pueden brindar la máxima satisfacción moral a los fanáticos, mientras que las victorias de los científicos se convierten en un escudo y una espada del estado, gracias a los cuales los enemigos externos pueden hacer clic. sus dientes, pero ya no se atreven a tocar...
En su mayor parte, los comentaristas proponen corregir esta situación cambiando los incentivos gubernamentales, que son absolutamente justos, pero no del todo constructivos, porque los ciudadanos comunes tienen una influencia muy indirecta en la toma de decisiones sobre los incentivos gubernamentales. Pero la estimulación de los jóvenes talentos por parte de la gente, ya sea que se organice al nivel más bajo, puede matar dos pájaros de un tiro: apoyar moral y financieramente a los representantes de la élite verdaderamente popular y unir a los propios ciudadanos.
Para hacer millonario al ganador de la Olimpiada internacional de ciencias naturales, es suficiente que su talento sea apreciado por 10,000 personas, cada una: 100 rublos. Por supuesto, 100 rublos no son similares, debe quitárselos a usted mismo, pero si lo considerara posible, entonces el peso de tal decisión sería más significativo.
Aunque el punto aquí no son cien rublos, sino diez mil, que tienen la misma opinión de que hay alguien digno, para quien el contenido de su propia billetera no es una pena. Este digno, para quien el dinero no es una pena, será esa élite. Él sabrá exactamente de quién depende su estatus de élite personal.
Desarrollando esta idea, podemos hablar con aquellos por quienes la gente no siente pena por un avión personal y un yate. Es una pena para Roman Abramovich y otros como él. Pero para Mikhail Timofeevich Kalashnikov, no es una pena en absoluto. La riqueza del pueblo ruso no es molesta. Los portadores de esta riqueza se enfadan si se la quitan al pueblo sin su consentimiento.
Si la tradición de apoyo material y popular a sus mejores representantes resulta sistémica y masiva, los científicos, médicos, docentes, ingenieros y representantes de otras profesiones nominados e incentivados de esta manera se convertirán en una alternativa real a los autonombrados privatizadores y sus seguidores.
Esto puede parecer una red de los más diversos fondos para el apoyo constante de talentos específicos y bonos de transición para los ganadores de competencias y olimpiadas, trabajando exclusivamente de forma voluntaria y uniendo naturalmente solo a aquellos que quieren y tienen la oportunidad de apoyar a alguien o algo. .
Justo ayer, la construcción de un sistema de este tipo era absolutamente irreal: solo aquellos que se asomaban constantemente en la caja de televisión podían llamar la atención del público. Pero hoy en día, cuando la cantidad de personas que ven televisión está disminuyendo constantemente y la información se ha vuelto posible verificar y volver a verificar en línea, hay pocas esperanzas de que sea objetiva.
Bueno, si no te gusta, no funcionará, o no te enganchará, tampoco importa. Entonces, o mi propuesta es de mala calidad, o "la gente aún no está lista para el libertinaje", o tal vez ambas cosas. La formación de una nueva élite es inevitable, como el amanecer, ya través de qué mecanismos es la tercera pregunta. Esperemos que no a través de las fuerzas armadas, porque agotamos el límite de revoluciones y golpes allá por el siglo XX.
¿Cuál es el mundo detrás de escena? andréi fursov
¿Cómo puede una persona común unirse a la élite mundial? andréi fursov
Descendientes de hermafroditas - la "élite" del mundo
Más detallado y se puede obtener una variedad de información sobre los eventos que tienen lugar en Rusia, Ucrania y otros países de nuestro hermoso planeta, en conferencias por internet, sostenido constantemente en el sitio web "Claves del Conocimiento". Todas las conferencias son abiertas y completamente gratis. Invitamos a todos los despiertos e interesados...
Alejandro Nagorni
Durante los últimos tres años, el Izborsk Club ha realizado una serie de estudios sobre las élites globales modernas: tanto las meta-regiones más importantes (EE. UU., China, Europa, el mundo islámico, India, Rusia, América Latina) como “sectoriales”. financieros, militares, religiosos, mediáticos, criminales, etc. Los resultados de este trabajo se presentaron en los materiales de la revista Izborsky Club, incluidos dos números temáticos de 2016 (No. 1 y 4), en ediciones de libros y otras publicaciones. En el curso de esta empresa, se reunió un grupo de los más destacados científicos sociales, politólogos, economistas, estudiosos regionales y publicistas, quienes ¾ cada uno, con sus propias especificidades, pero extremadamente objetivamente, ¾ llevaron a cabo una evaluación dinámica del sistema de este tema, que es una prioridad para el posicionamiento de la Federación Rusa en el escenario internacional, así como para su ulterior existencia y desarrollo en las condiciones de crisis actuales. Con base en el material obtenido, se pueden extraer las siguientes conclusiones preliminares.
Primero. La élite global como tal aún no es un único complejo político, ideológico, financiero y económico con la perspectiva cercana de formar un único centro de control en la forma de un "gobierno mundial". En este sentido, se puede concluir que el principio del Estado-nación sigue siendo dominante, aunque los factores transnacionales y los activos financieros comunes influyen fuertemente en las agrupaciones locales y regionales, un ejemplo de lo cual es el proyecto de la Unión Europea.
Segundo. La formación de un sistema de élite unificado está dominada por Estados Unidos que, como resultado de dos guerras mundiales y la transformación de los sistemas de élite que se les oponen, incluida la élite soviética del partido-estado y la élite del Viejo Mundo, logró acercarse a la línea de liderazgo de la comunidad mundial a través de grupos de élite nacionales que se crían bajo la influencia ideológica más fuerte de Pax Americana.
Tercera. La propia élite política y financiera de América, actuando sobre la base de las élites anglosajonas y judías, experimenta a comienzos del siglo XXI crecientes dificultades para mantener su “liderazgo global” ¾ como resultado tanto de la degradación sistémica interna y el rápido desarrollo de nuevos “centros de poder”, ¾ como China, India y Brasil. El verdadero potencial geoestratégico (ideológico, económico, financiero, militar, informativo, etc.) de Estados Unidos y sus aliados más cercanos en los formatos de los "mil millones de oro", los "Big Seven", la OTAN, el "Occidente colectivo", etc. está disminuyendo rápidamente y ha comenzado a ceder ante el potencial geoestratégico del resto del mundo, lo que inevitablemente conduce a trastornos tectónicos tanto dentro de Pax Americana como en todo el mundo. En los propios Estados Unidos, ya existe un conflicto entre los tres principales grupos de élite: financiero, militar-energético y "neotecnológico", que encuentra una expresión vívida en la campaña para la elección del 45º presidente de los Estados Unidos.
Cuatro. A pesar del conflicto sistémico interno, las agrupaciones de élite estadounidenses en Estados Unidos mantienen un consenso sobre el "liderazgo global de Estados Unidos", lo que implica, en primer lugar, su estatus privilegiado en comparación con otros países del mundo. “La grandeza de América”, “una nación excepcional”, “nadie debe dictar las reglas del juego sino nosotros” y tesis similares no son meros atractores comunicativos de la campaña electoral. Estos son los "indicadores objetivo" de la geoestrategia estadounidense destinada a frenar el desarrollo de todos sus competidores e incluso aliados "exportando caos", "exportando inflación" ¾ para concentrar el máximo potencial financiero, de recursos y creativo, asegurando así una ventaja competitiva en la transición hacia un nuevo orden tecnológico global.
Quinto. En las condiciones actuales, la oposición más fuerte al movimiento estadounidense hacia la formación de un “mundo global” único y controlado la proporciona, en primer lugar, la República Popular China, que conserva una rígida ideología comunista combinatoria, sintetizada con la tradicional Formas de la civilización china. China ya se ha convertido en la “economía número uno” del mundo moderno y desempeña el papel de “atractor” de todas las fuerzas “no estadounidenses” y “antiestadounidenses” del mundo moderno, incluidas India, Irán, parte de los estados de la ASEAN y América Latina, así como Rusia.
Sexto. Neutralización, debilitamiento o captura del potencial geoestratégico de Rusia, apoyándose en los "tres pilares": paridad militar, los recursos naturales más ricos y la ideología del mundo ruso, ¾ de los Estados Unidos y sus aliados en las condiciones actuales lo consideran un prioridad, ya que las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa les impiden utilizar plenamente su ventaja militar sobre el resto del mundo y persiguen una versión moderna de la "política de las cañoneras", la falta de "acceso libre" de las ETN occidentales a las riquezas de el subsuelo ruso impone serias restricciones de recursos a sus acciones, y la ideología del mundo ruso no permite establecer un dominio completo en el sistema de valores de la humanidad moderna. Al mismo tiempo, en la propia Rusia, en todos los niveles de gobierno, durante el último cuarto de siglo, se ha desarrollado y opera una “agencia de influencia” pro-occidental y pro-estadounidense, estrechamente ligada al modelo socioeconómico comprador y actuando como una "quinta columna" para los Estados Unidos y sus aliados.
Asi que, séptimo, todas las fuerzas patrióticas soberanas de la Federación de Rusia como objeto de Estado, la sociedad rusa como sujeto social y el mundo ruso como proyecto civilizatorio se enfrentan a la tarea de preservar su comunidad, integridad y unidad frente a la agresión de los "Occidente colectivo".
Al describir la situación global actual, cabe señalar que en la historia hay coincidencias aparentemente aleatorias, pero extrañas, inexplicables y, se podría decir, simbólicas.
Entonces, según los registros de astrónomos árabes y chinos, el 4 de julio de 1054, la luz de una explosión de supernova voló a nuestro planeta, en el lugar donde ahora se encuentra la Nebulosa del Cangrejo. El destello fue visible durante 23 días a simple vista, incluso durante el día.
Aparentemente, este “falso sol” debía brillar sobre Constantinopla el 16 de julio de 1054, cuando en la Catedral de Sofía de Constantinopla, los legados del Papa León IX declararon depuesto y excomulgado al Patriarca de Constantinopla Cerulario, lo que marcó el comienzo de la “Gran Cisma” y la formación de los llamados n. "civilización del oeste".
Su "período de incubación" puede considerarse la era de las Cruzadas, que comenzó en 1095 y estuvo marcada por la primera caída de Constantinopla en 1204. Sin embargo, cien años después quedó claro que el intento de los "cruzados" occidentales de establecerse en el Mediterráneo oriental, que era entonces el principal centro del comercio mundial, condujo a la islamización de casi todos los estados cristianos orientales que no apoyaban la Santa Sede Romana. El punto de este proceso lo puso la conquista otomana de Constantinopla en 1453. Después de eso, el único estado cristiano no católico (teniendo en cuenta la Unión personal de Kreva del Reino de Polonia y el Gran Ducado de Lituania en 1385, y luego la Unión de Vilna-Radom en 1401) siguió siendo solo el Gran Ducado de Moscú.
En estas condiciones, como señalamos en el informe "Élite" y el mundo global del siglo XXI "(Izborsk Club, No. 1, 2016):" Las principales tareas que enfrenta la humanidad hoy en día pueden formularse de la siguiente manera:
- para prevenir una catástrofe global;
- minimizar las pérdidas actuales durante la crisis sistémica mundial;
- encontrar una nueva "trayectoria de desarrollo" de la civilización humana.
Más bien, estas no son ni siquiera tres tareas diferentes, sino una tarea trina, un proyecto para cuya implementación obviamente aún no existe un tema adecuado, ni a escala de todo el planeta, ni a escala de ningún estado o asociación interestatal.
Sobre la base de los materiales de los estudios realizados (que están lejos de terminar y continuarán), se puede suponer que tal sujeto se está formando hoy sobre la base de dos procesos interrelacionados: la formación de una alianza estratégica ruso-china, que hasta ahora sólo ha alcanzado el plano político, y el enfrentamiento de los dos escenarios anticrisis de "élite" en el "Occidente colectivo", que ya han entrado en conflicto abierto entre sí. Además, como casi siempre ocurre en las interacciones conflictivas de los "grandes sistemas", el "fuego" va desde su periferia hacia los centros, las "batallas fronterizas" son reemplazadas por "tomas de capitales". Esta disposición puede ilustrarse con el ejemplo de la actual campaña presidencial de EE.UU.
Posiciones iniciales
Después de la destrucción de la Unión Soviética en 1991, el “Occidente colectivo”, encabezado por los Estados Unidos, proclamó la victoria del “mundo unipolar” y el “fin de la historia”, una vez vaticinado por los clásicos del marxismo - sin embargo, en el “comunista”, y no en el “liberal”, como sucedió de hecho, una variante. Estados Unidos se ha consolidado como el único "líder global", definiendo no sólo las "reglas del juego", sino también el "ser o no ser".
Este "liderazgo global" significó la formación de la Pax Americana ("mundo americano", o "mundo americano"), siendo la reencarnación de la antigua Pax Romana ("mundo romano"). Durante el último cuarto de siglo, Estados Unidos aumentó su deuda de $3,2 billones en 1990 a $19,2 billones en 2015. El déficit comercial total acumulado del "líder mundial" para el mismo período se acerca a los 13 billones de dólares. Y si se pregunta qué ha estado "vendiendo" Estados Unidos al mundo exterior todos estos años, entonces la respuesta más general y precisa vendió su "liderazgo global", recibiendo bienes y servicios reales a cambio.
A principios de 2016, la reserva previamente obtenida de "liderazgo global" de los Estados Unidos, se podría decir, se agotó por completo: no solo en el aspecto "positivo", como lo fue antes de 2001, sino también en el "negativo". aspecto, cuando se mantuvo el “liderazgo global” a través de la propuesta y exportación del “caos controlado” llevado a cabo por los “neoconservadores” (“neokons”) a diversas partes del planeta.
Por supuesto, hoy Estados Unidos tiene más aliados político-militares formales que cualquier otra persona en el planeta, pero estos aliados -aliados ni siquiera "por interés", sino por miedo- eligen este estatus principalmente para que ellos mismos no caigan bajo la golpe demoledor del "club estadounidense": no se trata de ningún desarrollo conjunto o incluso espera ganar algo de la nueva producción del "águila calva" para ellos después de Irak y Libia: simplemente no perder nada, y dejar " " ellos" morirán hoy, y "nosotros" - más tarde... Pocas excepciones, muy desagradables y de muy corta duración, como ISIS (una organización terrorista prohibida en Rusia - "IK"), Bandera neonazi ucraniana o Erdogan solamente confirmar esta regla "Alimento" América ya se carece de sí mismo.
Al mismo tiempo, no debe olvidarse la inevitable "inversión" de las relaciones patrón-cliente dentro del concepto de un "mundo unipolar", cuando varios grupos de la "élite" estadounidense se asocian con varios grupos de "élites" del periferia cercana y lejana de la Pax Americana, lo que resulta ser un factor significativo en el surgimiento y profundización del conflicto en la propia metrópolis. Entonces, en la antigua Roma, las guerras civiles fueron precedidas por la Guerra de Yugurtin, y los partidos de "optimistas" y "populares" con una ligera corrección de "óptica histórica" bien pueden correlacionarse con el republicano ("rojo", "elefantes" ) y democrática ("azul", "burros") por partidos en los Estados Unidos modernos.
Por supuesto, todas las analogías o proyecciones de este tipo no serán un modelo adecuado de la realidad, pero proporcionan un cierto "hilo de Ariadna" en el laberinto de la actual crisis sistémica global, y se puede esperar más de ellas.
EE.UU.: por las escaleras que conducen hacia abajo
Una de las señales de que Estados Unidos está perdiendo su posición como “líder global” es la división cada vez más profunda entre las élites políticas estadounidenses después del consenso de 2001 (eventos del 11 de septiembre), que resultó en una campaña presidencial de 2016 sin precedentes, el principal punto de inflexión de lo cual no depende en absoluto de los partidos y estados, sino según los adherentes del antiguo "status quo" y, en términos relativos, los "populistas revolucionarios", con la creciente ventaja de los últimos.
Si a principios de 2016 Donald Trump entre los republicanos y Bernie Sanders entre los demócratas parecían los típicos “spoilers”, cuya función era concentrar y posteriormente encauzar los ánimos reivindicativos de la sociedad estadounidense: tanto la “derecha” como la “izquierda”, - a favor de los candidatos “sistémicos” como Jeb Bush y Hillary Clinton, hoy, cuando la campaña electoral del 45º Presidente de los Estados Unidos se acerca al punto clave de las convenciones partidarias, el panorama político se ve completamente diferente, como si después un tifón o un terremoto.
Donald Trump, el escandaloso multimillonario neoyorquino que hizo su fortuna en el negocio de la construcción, las apuestas y el espectáculo, a principios de mayo seguía siendo el único candidato de los “reds”, no solo por nocaut “tirado por las cuerdas” de todos sus muchos opositores, desde Jeb Bush hasta Ted Cruz, pero también, a pesar de una rabiosa campaña de difamación, superando la resistencia de una parte significativa de la maquinaria del partido republicano, muchos de cuyos funcionarios declararon: “¡Cualquiera menos Trump!”. ¾ hasta promesas de votar por Hillary Clinton. Esta nominación significa un avance en la máxima liga política estadounidense de un representante de los grupos hasta ahora "marginales" de la "élite" estadounidense, aparentemente con el apoyo de las élites "periféricas" del "Occidente colectivo". Menos de un centenar de suplentes se separan de la nominación garantizada de los 'Rojos' en Cleveland, prevista para el 18 de julio. Los recibirá a más tardar el 7 de junio, cuando votarán California, Montana, Nuevo México, Dakota del Norte y del Sur. Dado que Trump nació el 14 de junio de 1946, este será un buen regalo para él por su propio aniversario...
Por supuesto, no se puede descartar que las élites republicanas intenten de alguna manera sabotear la nominación final de Trump en el congreso del partido, pero es poco probable que estos intentos tengan éxito: el Donald solo puede ser detenido por algún medio físico, como ha sucedido. más de una vez en los Estados Unidos en el pasado. . Pero, ¿es necesario que los verdaderos amos del mundo político y financiero de Estados Unidos detengan al "advenedizo" de Trump? ¿No es solo una figura ficticia en el teatro político, donde el guión, la dirección y la actuación (no solo del personaje principal, sino también de sus rivales) tienen como objetivo promover con éxito un nuevo producto político tanto dentro de la sociedad estadounidense como en el extranjero? mercados? Todavía tenemos que recibir respuestas a estas preguntas: tanto durante la campaña electoral posterior como después de las elecciones del 8 de noviembre de 2016.
Cabe señalar que en su triunfal campaña de primarias, es decir, elecciones primarias dentro del partido, Trump aprovechó el más grave descontento de una parte importante de la población estadounidense, la llamada clase media y WASP (white anglo-Saxon protestantes), con una caída en el nivel de vida, que ahora en realidad ha vuelto a las cifras de 1958. Otro componente del voto de protesta de las amplias masas estadounidenses es su rechazo a la ideología de la "corrección política y la tolerancia", bajo cuya bandera se lleva a cabo el desmantelamiento del modo de vida habitual.
Los ocho años de la presidencia de Barack Obama se convirtieron en el pico de la "revolución de color" intraamericana, con privilegios para la población "no blanca", refugiados inmigrantes, minorías sexuales y religiosas, principalmente musulmanes.
Repitamos: todos estos procesos tuvieron lugar en el contexto de la caída de los niveles de vida reales, el empleo real y los niveles de ingresos reales para la mayoría de la población de los Estados Unidos. Añádase a esto el gigantesco aumento de la deuda de todas las estructuras del estado y la sociedad estadounidense, desde el presupuesto federal hasta los hogares, por lo que no es de extrañar que el crítico más abierto y "políticamente incorrecto" del actual statu quo, y el crítico de la “derecha”, recibió un impresionante apoyo de los votantes.
Al mismo tiempo, no debemos olvidar que el propio Trump no es para nada la carne de la carne de la clase media y los "vasps", es un multimillonario, el hijo de un multimillonario, y sus lazos duraderos y fuertes con las "élites no sistémicas" que controlan el negocio del juego en los Estados Unidos (y en todo el mundo) son un hecho indiscutible. Es imposible no tener en cuenta estos puntos al evaluar el éxito de Trump y predecir sus futuras acciones. Ahora en Rusia - principalmente en círculos alrededor del Kremlin - hay una cierta "manía de Trump" Estados Unidos, habló bastante positivamente sobre Rusia y el presidente Putin. Y si es así, creen los “trumpomans”, será posible llegar a un acuerdo con él “en los términos”, como una vez lograron acordar con George W. Bush. Miopía increíble! Tal vez se vea reforzado por el hecho de que los liberales rusos, europeos y otros, y muchos republicanos estadounidenses con autoridad, prefieren demostrar su rechazo a Trump como un político “racista” e “impredecible” hablando a favor de Hillary Clinton.
Pero Trump incluso se opone a Clinton solo hasta que sus "patrocinadores" estén de acuerdo entre ellos. Trump está dispuesto a entablar amistad con las élites rusas para ejercer presión conjunta sobre los "patrocinadores" de Clinton, es decir, siempre y cuando sean obstinados y esperen no compartir nada con quienes respaldan a Trump, o compartir algunos clase de activos secundarios.
Por lo tanto, esos esquemas de propaganda y promesas que se pueden escuchar de Trump hoy no deben tomarse en serio: hará exactamente lo que sus patrocinadores le digan que haga.
Hillary Clinton, "la ganadora de Nixon y Gaddafi", considerada la principal candidata "sistémica" del gran capital transnacional, la situación es mucho menos favorable. Su principal y único rival dentro del partido, el senador de Vermont Bernie Sanders, a pesar de una brecha aparentemente desastrosa en los puestos parlamentarios, continúa ganando una primaria tras otra.
Eso sí, ante una victoria asegurada en la convención de Blues (25 de julio, Filadelfia), no le queda nada a la Sra. Wow: menos de cien "autorizados", mientras que Sanders -más de 800, y en los estados restantes un poco más de 700 serán votos conectados "jugados". Pero esta es precisamente la intriga principal: más de 600 "superdelegados" "libres" del Congreso Demócrata (los republicanos no tienen una capa tan privilegiada de apparatchiks con derecho a voto), 590 de los cuales siguen figurando como simpatizantes de Hillary Clinton, bien pueden cambiar su posición; hacerlo básicamente no los detiene.
La confrontación antes mencionada entre los "arriba" y los "abajo" durante las primarias demócratas mostró no solo un apoyo inesperadamente amplio, sino también cada vez mayor para el cuasisocialista Bernie Sanders, quien en sus declaraciones y documentos desafió abiertamente a Wall Street y su representante. Hillary Clinton. Y debo decir que esta demagogia popular (ya que Sanders también “juega un papel”) no solo mantiene la intriga electoral dentro del partido estadounidense formalmente “gubernamental”, sino que bien puede afectar la formación de la plataforma electoral final de Hillary Clinton, exigiéndole “ deriva a la izquierda". Es posible que a su equipo se sume el propio Sanders, que no solo ganó en más de la mitad de los estados que votaron, sino que puede convertirse en una especie de “anti-Trump democrático”, capaz de contrarrestar la incendiaria retórica “conservadora de derecha”. del multimillonario de Nueva York con una retórica "socialista de izquierda" no menos brillante, su clase media y "waspam" - su "generación de carne perdida".
Una serie de derrotas intrapartidistas en los estados, más una clara incapacidad para llevar a cabo discusiones públicas y “recibir un golpe”, convierten a la esposa del 43.º presidente de EE. UU. en una ajena a la supuesta batalla con Trump. Y el hecho de que, por ejemplo, tras perder las primarias en el estado de Washington, Clinton se negara a debatir en Fox News con Sanders, alegando que no tiene intención de perder el tiempo y quiere centrarse en prepararse para la "prueba de Trump". ", según los estándares de la política estadounidense, es generalmente, si no una manifestación de arrogancia o debilidad y cobardía banales, entonces un mal tono, que es aún más inaceptable para un político que dice ser presidente.
Entonces, si la Sra. Clinton pretende continuar con el mismo espíritu, entonces Sanders se queda con el máximo margen para ganar en la mayoría de los estados restantes, principalmente en California, donde están en juego 475 escaños, reduciendo o incluso superando el actual, no en todos los atrasos catastróficos en votos "ligados" (alrededor de 150). Y luego, en el congreso de Filadelfia, no se descartan sorpresas, por decirlo suavemente.
Al mismo tiempo, no solo Bernie Sanders, sino también cierta tercera fuerza, que se llama cada vez más el actual vicepresidente de los EE. UU. Joseph Biden, puede convertirse en el candidato oficial de los "blues". Por supuesto, el "viejo Joe" está hasta el cuello en los asuntos del "equipo de Obama" y los suyos propios (tome, por ejemplo, la epopeya ucraniana actual o los asuntos de la compañía Halliburton, en Irak, Siria y todo el Medio). Este). Eso sí, representa al estado de Delaware, la capital tácita del negocio offshore estadounidense que, a través de su principal cabildero, libra una dura guerra global con todos los competidores: desde los "gnomos" suizos y los cardenales del Vaticano hasta la reina británica. y las "mandarinas" chinas.
Pero la nominación de Biden es, de hecho, la única posibilidad de "detener a Trump" sin recurrir a la ayuda del radical de izquierda Sanders, es decir, preservando el statu quo estadounidense de la amenaza de cualquier giro brusco: tanto de "derecha" como de "izquierda", como "blanco", así como "color". Hillary Clinton, incluso en la inevitable conexión con su esposo, quien, si se elige a la primera mujer presidenta, desempeñará el papel de "príncipe consorte" con ella, simplemente no ejerce esta función: todos los días esta verdad, desagradable para los oligárquicos. América, se vuelve cada vez más evidente. E inevitablemente tendrá que tomar algunas medidas para superar este desequilibrio.
Si, como los sismólogos, prestamos atención a los "pequeños choques" - "golpes previos", por regla general, que preceden al choque principal, entonces su totalidad: desde la transferencia del puesto de comandante en jefe de las fuerzas de la OTAN en Europa de Philip Breedlove a Curtis Scapparotti al cambio de embajador en Kiev, donde el creador y comisario de Euromaidan Geoffrey Pyatt da paso a Marie Yovanovitch, que trabajó aquí con George W. Bush, - más bien indica que el 8 de noviembre de 2016, un representante de la El Partido Republicano en lugar del Partido Demócrata celebrará la victoria en las elecciones.
Las elecciones presidenciales de EE. UU. y la brecha de la élite mundial
Quienquiera que se convierta en el próximo "propietario de la Casa Blanca", es importante, en primer lugar, qué problemas reales y más agudos enfrentará y cómo los resolverá. Estos problemas son complejos y sistémicos, con raíces profundas y una larga historia.
En primer lugar, Estados Unidos perderá constantemente su dominio económico y financiero mundial en la próxima década. Todo el curso del desarrollo de la economía mundial muestra que China, India y Brasil, así como varios países de la región de Asia-Pacífico, permanecerán entre los líderes del crecimiento hasta 2025. Este crecimiento irá acompañado de un crecimiento demográfico, lo que conducirá a un efecto geoestratégico sinérgico: al crecimiento de la población y del PIB le seguirán inevitablemente avances científicos, tecnológicos y político-militares, estos países irrumpirán en la exploración de los océanos y el espacio. , por lo que su creciente potencial, incluso en ausencia de confrontación directa, socavará objetivamente la hegemonía global de los Estados Unidos.
Además, bajo estas condiciones, el crecimiento de las contradicciones entre los Estados Unidos y los principales estados europeos se vuelve casi inevitable. Este es también un aspecto competitivo financiero y económico, que se complementará con una comprensión cada vez mayor de que los esquemas con migración y golpe de estado en las regiones del mundo que son críticas para las principales potencias europeas le convienen a los Estados Unidos, infringiendo así sus derechos. intereses.
Además, en un futuro próximo -quizás incluso inmediatamente después de las elecciones presidenciales del 8 de noviembre- está aumentando la probabilidad del colapso de varias megaestructuras financieras (JPMorgan, Morgan Stanley, etc.). El escándalo ya publicitado entre ellos (con la excepción de Goldman Sachs) y la Fed atestigua a favor de esta suposición. La presidenta de la Fed, Janet Yellen, les envió "cartas de muerte" exigiendo que corrigieran sus balances internos. Qué no podrán hacer los gerentes y dueños de estos megabancos, ya que sus activos hace tiempo que se fueron a la extensión de los juegos de intercambio y no pueden ser devueltos desde allí dentro del plazo especificado. A partir de aquí sigue el escenario de una repetición intensificada de la historia de la bancarrota de Lehman Brothers y grandes problemas para toda la economía mundial, incluida la economía de los EE. UU., lo que conducirá a una caída arrolladora en el nivel de vida de los estadounidenses. Durante las primarias, esta perspectiva, por cierto, fue discutida seriamente por el mismo Trump.
Otro nivel de problemas está relacionado con la política exterior, donde Washington siente cada vez más la competencia de la China comunista. En el contexto de la crisis global, el mundo entero está cada vez menos inclinado a seguir el modelo liberal de gestión económica y está cambiando a varias opciones para la administración pública, lo que inevitablemente entra en agudo conflicto con los intereses de las debilitadas ETN estadounidenses. Y lo que sea que nuestros fanáticos de Estados Unidos, como Gref y Chubais, puedan decir sobre el "salto científico y administrativo" estadounidense al siguiente nivel de desarrollo civilizatorio, esto no cancela ni resuelve los problemas fundamentales que enfrenta el actual líder mundial. Pero es de ellos de donde procederá el 45º Presidente de los Estados Unidos en sus actividades.
Así, se puede afirmar que en 2017 Estados Unidos tendrá que incluir un “modelo de movilización tipo americano”, es decir, Washington tendrá que defender su hegemonía, principalmente por vías político-militares, y esto plantea la cuestión de con a quién Estados Unidos puede enfrentar y ganar, y quién es un adversario invencible. Y aquí la respuesta es clara. Es peligroso y sin sentido entrar en conflicto abierto con China, especialmente cuando ni siquiera se puede derrotar a la RPDC como primera línea de defensa. de China La única manera de mantener a la UE bajo control político es en el marco de un nuevo ciclo Guerra Fría Brasil y otros países del tercer mundo -excepto Rusia- pueden ser aplastados por otra "revolución de color".
Sin embargo, si la plataforma de política exterior de Hillary Clinton será sin duda un intento de "expandir y profundizar" la "exportación del caos" controlada de Estados Unidos al resto del mundo, y todavía no hay nada que decir sobre tal plataforma de Sanders, luego, Donald Trump anunció el 27 de abril su programa de política exterior en el sitio de la revista National Interest, publicada por el Centro Nixon. El resultado es muy curioso.
Sin entrar en todos los detalles, señalamos solo los puntos más importantes y esenciales. En el orden en que el propio candidato las exponga.
Momento uno. Los aliados de EE. UU. deberían pagar más por su seguridad, que les proporciona el ejército de EE. UU. y otras agencias de seguridad. Todavía es difícil decir cómo será en la práctica un “impuesto de seguridad” de este tipo, pero está claro que no se limitará al notorio 2% del gasto presupuestario en necesidades militares dentro de la OTAN.
Segundo momento."La administración Trump liderará un mundo libre que esté debidamente armado y adecuadamente financiado". será la construcción de la nación, sino que se centrará en mantener la estabilidad mundial. Fuimos más fuertes durante aquellos tiempos en que nuestra política terminó en las fronteras de los Estados Unidos". “Diseñaremos, construiremos y compraremos los mejores equipos del mundo. Nuestra superioridad militar debe ser innegable. Sin embargo, nos abasteceremos y gastaremos el dinero sabiamente. En esta era de creciente deuda, no se debe desperdiciar ni un solo dólar". "No dudaré en usar la fuerza militar donde sea necesario. Pero si Estados Unidos entra en la lucha, debe salir victorioso". Esto significa, en primer lugar, una "lluvia dorada" garantizada para las corporaciones del complejo militar-industrial estadounidense, una política bastante tradicional para los republicanos.
Momento tres. Trump tiene la intención de cambiar por completo la estructura de personal de las estructuras que toman las decisiones político-militares más importantes. "Es hora de invitar a nuevas personas y considerar nuevos conceptos. Buscaré expertos talentosos con sus nuevos enfoques e ideas prácticas, en lugar de rodearme de personas con currículums perfectos, sin habilidades especiales más que la responsabilidad por una larga historia de política fallida y continuas derrotas en la guerra. Este abierto "¡Voy hacia ti!" "neoconservadores" y aquellas fuerzas que aún los apoyan.
Momento cuatro. Con la promesa de anteponer los intereses del pueblo estadounidense y la seguridad de los Estados Unidos, proclamando el principio de "Estados Unidos primero", Trump se acerca mucho a repetir el concepto de "Deutschland über alles". El hecho de que la sociedad estadounidense moderna está en la más profunda crisis sistémica, y por lo tanto la demanda de “su propio Hitler” ha surgido y se fortalece en ella, se ha dicho más de una vez. Por supuesto, Trump no quiere parecer un “nuevo Hitler” - quiere parecerse a un “nuevo Roosevelt”, pero para ello es necesario que el gran capital transnacional vuelva a hacer la principal apuesta político-militar de los Estados Unidos, y no de ningún otro “centro de poder” en El mundo moderno.
Esto requiere el regreso de la producción y los empleos en el sector real de la economía a los Estados Unidos. Esto requiere una abrumadora superioridad estadounidense en el poder militar y no militar. Y finalmente, esto requiere al menos un conflicto realmente importante fuera de los Estados Unidos: ruso-europeo, ruso-chino, ruso-islámico, chino-indio o islámico-chino, e idealmente todos ellos, o al menos varios. de ellos al mismo tiempo.
Momento cinco. Al mismo tiempo, Trump sugiere que el gran capital “pase a las sombras”, ya que la gran política es asunto de los estados, y no de las corporaciones transnacionales, que tienen un “sistema de valores” completamente diferente, con diferentes prioridades e intentos de implementarlo. esquema en la arena internacional están preñadas de la ruptura de esa "espada" estatal, que el "imperio del dólar" está acostumbrado a blandir.
Momento seis. El multimillonario de Nueva York llamó “aliado número uno de Estados Unidos”… No, no Gran Bretaña, ni Europa, sino Israel. "Israel es nuestro principal aliado y la única democracia en Oriente Medio". Al mismo tiempo, "la contención de la expansión del Islam radical debería convertirse en uno de los principales objetivos de la política exterior de Estados Unidos..."
Por fin, momento siete estrechamente relacionado con todos los anteriores. Trump propone, de hecho, una revisión de todo el mapa político-militar del mundo, no ofreciendo a Rusia "ser amigo de Estados Unidos contra China", sino abriendo la puerta a negociaciones en este sentido. "Creo que reducir la tensión y mejorar relaciones con Rusia es desde una posición de fuerza "Quizás. El sentido común dicta que este ciclo de hostilidad debe terminar". Pero si el Kremlin no está de acuerdo con las “propuestas de la Casa Blanca que no se pueden rechazar”, es muy posible que se produzca un nuevo ciclo de hostilidad.
Elecciones presidenciales de EE. UU. y el mundo ruso
¿Puede Rusia esperar algo bueno del 45º presidente de los Estados Unidos? Las posiciones actuales del Kremlin, a pesar de todos los éxitos, todavía no parecen lo suficientemente fuertes frente al poder estadounidense global, especialmente porque una parte significativa (si no toda) del establecimiento ruso (especialmente su bloque financiero y económico) está representada. precisamente por patentes partidarios del "globalismo liberal". » Patrón "neoconservador". Y todo el argumento es, de hecho, solo sobre tomar una posición más alta y privilegiada en este modelo que el “comité regional de Washington” actualmente asignado a la clientela rusa.
Sin embargo, incluso en una situación tan desfavorable para nuestro país, todavía existen algunas opciones que, en general, son relativamente positivas tanto para el estado ruso como para la sociedad rusa. Permítanme enfatizar: positivo, solo en general, es decir, en términos del balance de ganancias y pérdidas, y solo en relación con otras opciones muy posibles. Y aquí hay que tener en cuenta y utilizar los matices que distinguen a Clinton de Trump, y viceversa.
En primer lugar, estamos hablando del grado de severidad y duración de las sanciones económicas contra Rusia por parte del "Occidente colectivo", que se determina en los Estados Unidos y en Washington.
También es presión político-militar en todo el perímetro de nuestras fronteras: con la entrada de tropas de la OTAN en las ex repúblicas soviéticas de la URSS y con la instalación de elementos de defensa antimisiles estadounidenses en los países ex socialistas (¡saludos a Gorbachov y Yeltsin! ). Lo principal en la estrategia estadounidense del futuro cercano, sine qua non, es la supresión de la Rusia de Putin, que es al mismo tiempo el eslabón más débil, pero también el más peligroso en la cadena de posibles adversarios estadounidenses. La Rusia moderna, con su sistema omnipresente de corrupción, con su compromiso con un modelo liberal en bancarrota de gestión económica con “tasas de crecimiento negativas” (perla del primer ministro Medvedev), con su sistema político debilitado, con su decadencia social, científica, técnica, Las estructuras educativas y médicas, en principio, no pueden resistir la presión del "comité regional de Washington" durante mucho tiempo. En consecuencia, tanto Donald Trump como Hillary Clinton, después de haber hecho insignificantes "gestos de reconciliación", emprenderán muy rápidamente una ofensiva decisiva contra la Federación Rusa, utilizando para ello herramientas ya probadas, pero más poderosas, del aislamiento financiero más severo, provocando híbridos. guerras en las afueras y en las fronteras de la Federación Rusa (con énfasis en el uso de la "Internacional Salafista"), así como estimular la desestabilización interna tanto a través de sus partidarios dentro del país como a través de terceros países, como Ucrania, Turquía , el medio Oriente.
Además, la "agencia de influencia" pro-estadounidense en nuestro país estará involucrada al máximo: tanto en la oposición como en las palancas del poder. Partidarios tan fervientes del estilo de vida americano y del modelo monetarista liberal de gestión económica como Nabiullina, Siluanov, Ulyukaev, Gref, etc., hasta Kudrin, Shuvalov y Chubais, dependen mucho de la posición del Washington oficial. Lo mismo se aplica a los “antiputinistas” abiertos, desde Prokhorov hasta Navalny, es decir, cualquier cambio en el vector político dominante en el extranjero afectará la situación ideológica y política actual no solo en todo el mundo, sino también en Rusia.
En caso de victoria, Hillary Clinton, quien ha sido y sigue siendo una de las críticas más duras de Putin y Rusia en el establishment estadounidense, está lista para organizar “revoluciones de color” no solo cerca de las fronteras de Rusia, sino también dentro de Rusia misma. para “vengarse” de lo que perdió en el cargo La “revolución del pantano” de la Secretaria de Estado de los EE. UU. del invierno de 2011-2012 en Moscú, esto se manifestará como un fuerte aumento de la confrontación entre Washington y Moscú. Sin duda, utilizará los consejos del "grupo de Harvard" encabezado por J. Nye, el autor del concepto de "poder blando" y el principal ideólogo del Partido Demócrata, incluso con mayor disposición y consistencia.
En este sentido, la victoria de Hillary significa para el Kremlin de Putin la inevitable y casi instantánea intensificación y exacerbación del conflicto con Estados Unidos y el "Occidente colectivo", la lealtad externa y la disposición al diálogo -en condiciones inaceptables para la Federación Rusa- con el fin de entrar en la fase de confrontación directa 8-10 meses después de asumir el cargo. Es posible que algunos matices también difieran en el uso de los medios para librar una guerra híbrida antirrusa. Lo más probable es que Trump se centre en los sistemas político-militares de presión y aislamiento bancario total, mientras que Clinton, siguiendo el ejemplo de Carter y Brzezinski, prestará la atención más importante a los movimientos islámicos, hasta los levantamientos en territorio ruso y en el Medio Oriente, combinado con el dominio económico financiero.
Con base en lo anterior, se debe concluir que para Rusia, en cooperación con los "socios estadounidenses", no hay otra opción estratégica que un conflicto abierto, y desde este punto de vista, la victoria de Donald Trump en la elección presidencial le dará a nuestro país solo un pequeño (de medio año a un año) un “respiro” táctico, que es poco probable que se utilice de manera efectiva debido a la preservación del curso liberal-monetarista del “consenso de Washington” dentro del país. Además, algunas capacidades operativas adicionales debido al desarrollo por etapas del escenario de confrontación. Pero aún es mejor que el enfrentamiento casi instantáneo y en toda regla en el caso de la presidencia de Hillary Clinton.
Por otro lado, el recurso de tiempo disponible para Rusia puede y debe ser utilizado para trasladar la alianza estratégica ruso-china a un nivel ideológico y simbólico, que resolverá "desde arriba" no solo problemas económicos, sino también políticos de interacción, como así como cambiar cualitativamente el objeto y, en consecuencia, el nivel de agresión antirrusa por parte del "Occidente colectivo" dirigido por los Estados Unidos. Si tal transferencia tiene lugar, entonces, como dijo el camarada Stalin, "el enemigo será derrotado, la victoria será nuestra". Sin embargo, este es un gran tema separado que requiere una investigación independiente.
Élites globales: un desafío a la cultura original de los pueblosA.O.Stepanyan, presidente de la Asociación de Ciencias Políticas de San Petersburgo
El tema de la globalización ha sufrido una asombrosa metamorfosis. En los años setenta, en las conversaciones sobre la globalización, sobre los problemas globales de la civilización, predominaba el globalismo humanista. Esta ansiedad estaba asociada con la catastrófica contaminación ambiental del planeta, con la amenaza de una guerra nuclear. Era también angustia, llena de compasión cristiana, angustia por los millones de mendigos que hay en el mundo. Finalmente, hubo preocupación por la seguridad alimentaria de nuestro planeta. Repito, todas estas eran inquietudes humanísticas.
Hoy en día se entiende algo diferente por globalismo. Es increíble cómo ha cambiado el clima social. Hay muy poca ansiedad aquí hoy. No se trata de ansiedad. El tema de la globalización se presenta hoy en un paquete insinuantemente banal. Cuando hablan de lo global, se refieren a un mundo interdependiente, interconectado, el mundo de una economía global, con un único mercado mundial, con un único espacio de información. Esto quiere decir que tanto la economía como los medios de comunicación han hecho que el mundo esté interconectado, situándonos en un único campo global. Lo que sucede en algún lugar de Zimbabue responde inmediatamente, digamos, en Moscú, Washington, etc. Estos son los temas banales del globalismo contemporáneo.
Pero luego, en el envoltorio de esta banalidad, encierran contenidos que no son nada triviales e incluso, diría, secretos. A saber: en el mundo global, la soberanía nacional supuestamente está obsoleta, el mundo global es un mundo en el que los estados-nación con plena soberanía son generalmente un anacronismo. Esto se deriva, por supuesto, del argumento de que, en primer lugar, la soberanía en el campo económico está desactualizada, que la economía global es una economía donde las decisiones económicas no pueden ser tomadas por el gobierno nacional, ya que la economía depende de los centros internacionales, y el mercado es único, global y abierto. Cualquier intento de los gobiernos nacionales de interferir en los asuntos de este mercado, de administrarlo de alguna manera, de acuerdo con la economía nacional, es un proteccionismo moralmente reprobable. Por lo tanto, se nos dice, en un mundo globalizado, la soberanía nacional se ha vuelto obsoleta en la política.
Y tal comprensión del globalismo implica ciertas conclusiones que deben ser consideradas.
Estamos acostumbrados a hablar de élites nacionales. Los partidarios del nuevo globalismo ofrecen una interpretación diferente de la élite: una interpretación supranacional. En el clima de la era moderna, ser una élite significa no asociarse con la élite nacional, "nativa", sino ser una parte integral del establecimiento mundial, que en algún lugar de Davos o en otros lugares en reuniones cerradas decide el destino del mundo.
El proceso de la llamada modernización y occidentalización, por regla general, comienza con el hecho de que a una u otra élite nacional se le dice aproximadamente lo mismo que se le dijo una vez a nuestro Secretario General: ustedes son personas tan valiosas, refinadas y educadas, especialmente ya que muchos de ustedes hablan inglés con fluidez. Asi que necesita pensar no provincialmente (es decir, en categorías de servicio a la gente), sino globalmente, según la lógica del mundo global, según la lógica del mercado global, que inequívocamente selecciona lo mejor. Por lo tanto, B pierde tal cantidad de élite como atractivo para su propia gente y sus propios votantes.
Entonces, sorprendentemente, dos léxicos chocaron en boca de los partidarios del globalismo moderno. Por un lado, el vocabulario occidental tradicional de un estado democrático de derecha, la prioridad de los derechos del pueblo, que nombra, destituye, reelige a sus gobernantes. Por otro lado, las afirmaciones de que hoy cualquier élite nacional es parte de la élite mundial y su responsabilidad ante la élite mundial supera significativamente la responsabilidad ante su propia población. Estas, dicen, son las leyes del mundo global.
De hecho, esta posición significa la negación de la democracia, la soberanía política del pueblo, porque nadie eligió a la élite mundial. Y no elegimos a los señores en Davos, que deciden el destino de nuestra economía, entre otras cosas. Así, la presunción democrática de la electividad de la élite queda completamente excluida. El control nacional sobre las actividades de las élites tampoco funciona.
Nadie eligió a la élite mundial. En el mejor de los casos, es cooptado por una u otra parte de la élite nacional de su país. Y luego, esta élite cooptada no es responsable ante sus propios votantes, sino ante sus compañeros de clase, ante la internacional global global, lo cual es completamente inaceptable.
Debemos enfrentar la verdad y admitir que la élite global es la élite que se ha distanciado de su propia población y trabaja según su propia lógica.
Hablando de la élite global, se debe notar la primacía natural de la élite económica en ella. En un mundo globalizado, el mercado está dotado de los derechos de la autoridad que rechaza lo peor y elige lo mejor. En consecuencia, a la élite económica se le da una importancia desproporcionada. Todos los recursos se convierten en valor mundial, la racionalidad económica prevalece sobre todas sus otras variedades, ya sea racionalidad política o espiritual. Esto significa que la élite económica dicta su voluntad a todas las demás élites.
Estamos convencidos de que el mercado debe ser total, que todo se puede vender: bienes, recursos, decisiones políticas de la burocracia, etc. Pero si un político deja de guiarse por los valores sociales, de defender ideales y se convierte en un experto banal cuyos servicios se venden, tarde o temprano caerá necesariamente al servicio de los ricos, los que mejor pagarán por decisiones agradables.
Una vez que existe un mercado para las decisiones políticas que alguien ordena y paga, la élite económica global aplasta todo lo demás. Y el gran principio de la separación de poderes deja de operar.
Además de la división formal en poder ejecutivo, legislativo y judicial, existe una división más profunda en poder económico, político y espiritual, que en ningún caso deben mezclarse. Si un representante de la autoridad espiritual, un poeta, un tribuno, un profeta nacional, está a la venta, entonces ya no es un poeta, ni un profeta. El poder espiritual, en su idea, no debe funcionar según las leyes del poder económico. De ahí la división civilizada del poder económico, político y espiritual. Sin embargo, en un mercado global, esta división desaparece.
Hoy resurge la cuestión de las élites. ¿Quiénes son y qué son? Las élites modernas se dividen en locales (líderes de pueblos pequeños) y en la élite global, que decide el destino del mundo en varias cumbres. Y en esta división ya no hay lugar para las élites nacionales en un solo espacio nacional, donde varias etnias, nacionalidades reunidas en una sola nación política. Esta forma de Art Nouveau es también un triunfo de lo arcaico.
El problema es cómo superar este arcaísmo, cómo reformar una élite responsable ante sus votantes, ante sus pueblos.
