Izopćenici
Marginali - označavanje pojedinaca i grupa smještenih na periferiji, sa strane ili jednostavno izvan okvira glavnih strukturnih podjela karakterističnih za određeno društvo ili prevladavajućih sociokulturnih normi i tradicija...
Rubna situacija... izvor je nove percepcije i shvaćanja svemira i društva,... oblika intelektualnog, umjetničkog i religioznog stvaralaštva. …Mnoge obnavljajuće generacije u duhovnoj povijesti čovječanstva (svjetske religije, veliki filozofski sustavi i znanstveni koncepti, novi oblici umjetničkog predstavljanja svijeta) duguju svoju pojavu marginalnim osobnostima i sociokulturnim sredinama.
Tehnološki, društveni i kulturni pomaci posljednjih desetljeća dali su problemu marginalnosti kvalitativno novi obris. Urbanizacija, masovne migracije, intenzivna interakcija između nositelja heterogenih etnokulturnih i religijskih tradicija, erozija vjekovnih kulturnih barijera, utjecaj masovnih medija na stanovništvo - sve je to dovelo do toga da je marginalni status postao moderni svijet ne toliko iznimka koliko norma za postojanje milijuna i milijuna ljudi. Na prijelazu 70-80-ih. ...u svijetu je započeo turbulentan proces formiranja tzv. neformalnih društvenih pokreta - obrazovnih, ekoloških, ljudskih prava, kulturnih, vjerskih, sunarodnjačkih, dobrotvornih itd. - pokreta čije je značenje uvelike povezano s povezanost marginaliziranih skupina sa modernim i javnim životom...
No, postoji problem koji predstavlja poteškoću za modernu demokratsku svijest: kako zaštititi društvo od onih marginalnih skupina koje usvajaju totalitarne i mizantropske ideologije? A pritom – kako te skupine ne učiniti objektom preventivnog bezakonog nasilja... Na ovo pitanje nema jednoznačnog odgovora. Protuotrov ovdje može biti samo rast humanističke kulture i demokratske pravne svijesti, razvoj principa i koncepata ljudskog dostojanstva u društvu, kao i duboko filozofsko i znanstveno razumijevanje onih društvenih problema iz kojih nastaju antidemokratski oblici svijest.
(E.Rashkovsky)
1. Koje dvije značajke marginalnih skupina autor ističe?
Formulirajte vlastitu definiciju marginalnog.
Odgovor:
1) dvije značajke, kao što su margine
Ne pripadati određenoj društvenoj skupini danog društva;
Oni su se našli izvan okvira prevladavajućih društveno-kulturnih normi i tradicija;
2) vlastita definicija, na primjer: marginalni - pojedinci (ili društvene skupine) koji zauzimaju posredni položaj između stabilnih zajednica (koji su izgubili svoj prijašnji društveni status, lišeni mogućnosti obavljanja uobičajenih poslova, prisiljeni se prilagoditi novom društvenom statusu). kulturno okruženje).
Može se formulirati još jedna ispravna definicija.
Odgovor:
1) izopćenici se graniče, ali ne pripadaju određenoj društvenoj skupini danog društva;
2) njihovo ponašanje ne odgovara normama prihvaćenim u društvu;
3) društveni razvoj ih stavlja na rub dviju kultura koje se razlikuju po svojim tradicijama.
Odgovor:
1) pet razloga (urbanizacija, masovne migracije, intenzivna interakcija između nositelja heterogenih etnokulturnih i vjerskih tradicija, erozija prastarih kulturnih i religijskih tradicija, erozija vjekovnih kulturnih barijera, utjecaj masovnih medija na stanovništvo);
jedan od razloga je ilustriran primjerom. Recimo, 20-30-ih godina dvadesetog stoljeća. U tijeku industrijalizacije i urbanizacije u SSSR-u novi radnici, dojučerašnji seljaci, dolazili su na gradilišta, tvornice, tvornice, transport, kako su ih tada nazivali. Mnogi od njih nisu imali vještine industrijskog rada, nisu predstavljali značajke urbanog života.
Industrijska poduzeća, urbana kultura i urbani način života ostali su strani, a ponekad čak i neprijateljski, dojučerašnjim kultivatorima.
4. Autor piše o opasnosti za društvo marginalnih skupina koje usvajaju totalitarne i mizantropske ideologije. Navedite dvije takve ideologije i objasnite koja je društvena opasnost svake od njih.
Odgovor:
1) dvije ideologije su imenovane npr
2) obrazloženje njihove javne opasnosti. Na primjer, pristaše rasističke teorije vjerovali su da u prirodi postoji željezni zakon o pogubnosti miješanja vrsta.
Miješanje (metizacija) dovodi do degradacije i ometa nastajanje viših oblika života. Tijekom prirodni odabir slabija, rasno inferiorna bića moraju propasti.
Nacisti su taj primitivni darvinizam prenijeli u ljudsko društvo, smatrajući rase prirodnim biološkim vrstama. Otuda je donesen zaključak o nužnosti rasne higijene za pročišćavanje i preporod njemačke arijevske rase uz pomoć narodne zajednice ljudi njemačke krvi i njemačkog duha u snažnoj, slobodnoj državi. Inferiorne rase bile su podvrgnute pokoravanju ili uništenje.
Dolazak nacista u Njemačkoj 30-ih godina. xx c.
To je dovelo do tzv. novog poretka i krajnje oštrih sredstava za njegovo uspostavljanje (totalni, uključujući ideološki, masovni teror; šovinizam; ksenofobija se pretvorila u genocid u odnosu na tuđe nacionalne i društvene skupine, neprijateljskim vrijednostima civilizacije), što je u konačnici dovelo do izbijanja Drugog svjetskog rata.
5. Navedite bilo koje tri karakteristike društva kao dinamičkog sustava.
odgovori:
1) integritet
2) sastoji se od međusobno povezanih elemenata;
3) elementi se mijenjaju tijekom vremena;
4) mijenja prirodu odnosa među sustavima;
5) sustav u cjelini se mijenja
6. Navedite tri primjera koji ilustriraju ustavnu odredbu o svjetovnom
karakter moderne ruske države
Odgovor:
1) odnos škole i crkve (zabrana rada u državi
Škola klera, zabranjena vjerska propaganda u školi);
2) jednakost svih konfesija u Ruska Federacija(jednak pristup primanju
Obrazovanje, jednaka jamstva u poštivanju prava)
7. Ljudsko dijete u trenutku rođenja, prema prikladnom izrazu A. Pierona, nije
Čovjek, ali samo<кандидат в человека>.
Objasnite što je A. Pieron mislio dajući djetetu ime<кандидатом в человека>
(napravi tri rečenice).
Odgovor:
1) definicija osobe kao kulturnog bića (javnog, društvenog),
I ne samo biološki;
2) objasniti razlike u pojmovima<индивид>, <индивидуальность>, <личность>;
3) naznaka uloge socijalizacije (obrazovanje, osposobljavanje, komunikacija s drugim ljudima)
U razvoju osobnosti;
4) prosudba da se govor (svijest, mišljenje) osoba može razviti samo u njemu
Komunikacija s drugim ljudima (samo u društvu).
8. Zadužuje se da pripremite detaljan odgovor na temu<Право в системе
Društvene norme>. Napravite plan prema kojem ćete
Osvijetli ovu temu.
Odgovor:
1) sustav društvenih normi;
2) znakovi pravnih normi;
3) razlike između prava i drugih vrsta društvenih normi;
4) pravo i moral.
1) filozofija-<Человек имеет значение для общества лишь постольку, поскольку
On ga služi>. (A. Francuska)
2) Socijalna psihologija-<Вершина нас самих, венец нашей оригинальности –
Ne naša individualnost, već naša osobnost>. (P. Teilhard de Chardin)
3) ekonomičnost-<Инфляция- золотое время для возврата долгов>. (K. Melikhan)
4) sociologija-<Кто умеет справиться с конфликтами путем их признания, берет
Pod vašom kontrolom ritam povijesti>. (R. Dahrendorf)
5) Političke znanosti-<Когда правит тиран, народ молчит, а законы не действуют>.
6) Jurisprudencija-<Я вижу близкую гибель того государство, где закон не имеет силы
I pod nečijim je autoritetom>. (Platon)
Bernard Werber
Koliko često se od ljudi može čuti fraza da nešto razumiju ili čak i shvaćaju, a sve njihove daljnje radnje i razmišljanja jasno pokazuju da to razumijevanje zapravo i nemaju. Ali jedno je nešto ne razumjeti i znati o tome, a sasvim drugo pogrešno misliti da to razumiješ. U potonjem slučaju, osoba se zavarava i ne zna za to. I na kraju, to dovodi do činjenice da se zatvara od informacija koje su mu korisne, jednostavno prestaje obraćati pozornost na njih i analizirati ih. Kako se to ne bi dogodilo, kako bi svatko od nas doista razumio ono što želi razumjeti i što treba razumjeti, odlučio sam napisati ovaj članak u kojem ću vam, dragi čitatelji, objasniti kakvo bi pravo razumijevanje nečega trebalo biti, bez obzira na sve, i kako doći do toga.
Što je zbunjujuće razumijevanje?
Prvo, prijatelji, doznajmo s vama što razumijevanje nije, već s čime se često miješa. I mnogi ljudi miješaju razumijevanje s dobrim pamćenjem i s onim što se obično naziva očitim stvarima, uobičajenim istinama, općenito, s onim što svi jako dobro znaju. Ali razumijevanje nema praktički nikakve veze s pamćenjem. Naravno, morate zapamtiti nešto od onoga što razumijete, ali pamćenje bilo koje informacije samo po sebi ne vodi razumijevanju. Isto se može reći i za takozvane očite stvari, koje ponekad samo izgledaju očigledne, ali ih malo tko ispravno razumije, te o uobičajenim istinama koje svima mogu biti na usnama i na jeziku, a svatko može dobacivati nejasne fraze ili riječi, dok ih ne mogu pravilno objasniti. Drugim riječima, sve što vam je u sjećanju i što ste čuli mnogo puta – možda nećete nužno dobro razumjeti. Iako će vam se činiti da to razumijete, budući da su vam ove informacije poznate.
Jasno je da kada vam se misao često iznese, toliko je dobro zapamtite da je počnete smatrati svojom. Ljudi u takvim slučajevima obično kažu da su za to čuli mnogo puta, pa ne smatraju važnom misao koja se ponavlja sto prvi put. Ali ako ih zamolite da objasne ovu ideju, zamolite ih da im kažu kako možete doći do nje, koje posljedice proizlaze iz toga, koji se zaključci mogu izvući na temelju toga, onda ovdje ne može svaka osoba reći nešto razumljivo. To jest, ako razumiješ misao, razvijaj je. A ako se samo sjećate - ovo nije razumijevanje, prijatelji. Ponašanje je na isti način. Ako nešto razumijete, sigurno ćete prilagoditi svoje ponašanje u skladu sa svojim razumijevanjem. A ako osoba kaže da nešto razumije, ali u isto vrijeme djeluje protivno tom shvaćanju, nagazivši tako na iste grablje i na taj način naškodivši sebi, kakvo je to razumijevanje. Moj omiljeni primjer ovdje je odgovornost. Svi smo mnogo puta čuli da čovjek prije svega mora preuzeti odgovornost za svoj život da bi riješio gotovo sve životne probleme. Zbunjena misao, zar ne? To je takozvana uobičajena istina za koju mnogi znaju. Da znaju nešto što znaju, ali koliko ljudi to razumije? Koliko ljudi preuzima odgovornost za svoje živote kako bi stekli osjećaj slobode i uz njegovu pomoć počeli rješavati svoje probleme i ostvarivati bilo kakve životne ciljeve? Nije mnogo, slažete li se? Pa, u isto vrijeme kažu da razumiju ovu ideju.
Dakle, prijatelji, molim vas zapamtite – ako ste nešto čuli mnogo puta ili se nečega jako dobro sjećate – to ne znači da to razumijete. U nastavku ćemo saznati što znači stvarno razumjeti nešto.
Što je razumijevanje?
A sada odgovorimo na pitanje – što je razumijevanje? Ako pogledate u rječnik Ozhegov, tamo će se reći da je razumijevanje sposobnost osobe da shvati, shvati sadržaj, značenje i značenje nečega. Zvuči dobro. Ali što znači shvatiti? Kako shvatiti sadržaj, značenje, značenje nečega? Što za to treba učiniti? Idemo to shvatiti.
Ako govorimo o shvaćanju sadržaja nečega, onda je ovdje riječ o analizi tog nečega, odnosno o razlaganju na sastavne dijelove, radi proučavanja njegove konstrukcije. Tako možete puno naučiti. Čak i jedna misao, ako razmislite o njoj, ima vezu s drugim mislima, iz kojih se formira. Neki element njegovog dizajna je glavni, drugi elementi su sporedni, ali svi su međusobno povezani. Stoga, da bi se shvatio sadržaj nečega, treba razumjeti od čega se sastoji i o čemu ovisi. Nijedna misao se ne rađa iz vedra neba, ona je uvijek odgovor na neku vrstu podražaja koji joj određuje značenje. Ovdje, shvaćajući što je uzrokovalo pojavu ove ili one misli, ovo je ako govorimo o misli, a također znajući od kojih se sastavnih dijelova sastoji, moći ćete shvatiti njezin sadržaj.
Kada govorimo o značenju nečega, važno je razumjeti koje funkcije ono ima, čije značenje želimo razumjeti. Nije važno je li uređaj, prirodni fenomen ili o istoj ljudskoj misli – moramo saznati čemu je namijenjena, koji posao obavlja, koje ciljeve slijedi, koje funkcije ima. Na primjer, olovka nije samo olovka u drvenom okviru, s gledišta njenog dizajna, može se tako reći o njoj, ona je i ono za što je namijenjena. Koja je glavna funkcija olovke? Čemu služi? Pisati, crtati, zar ne? S ove točke gledišta, sa stajališta njegove funkcionalnosti, u ovom slučaju razmišljamo o tome kako bismo razumjeli što je to. Ljudska misao također ima različite funkcije i određenu svrhu. Neke misli čine da se ljudi osjećaju dobro, druge loše, neke ih potiču na djelovanje, druge ih, naprotiv, tjeraju na odustajanje. Tada vidite, znate ili barem pretpostavite svrhu zbog koje osoba dijeli svoje misli s drugim ljudima, posebno s vama, možete razumjeti te misli i razumjeti samu osobu. Zašto i zašto je nešto napisao, rekao, pokazao? - Ovo pitanje trebate postaviti sebi svaki put kada želite razumjeti drugu osobu - njezine riječi, djela, misli, snove, želje. Potražite uzrok koji je nešto prouzročio i tražite svrhu koju nešto ili netko slijedi kako biste razumjeli odakle nešto dolazi i kamo ide.
Što se tiče shvaćanja značenja nečega, ovdje mislim da je važno razumjeti kakvu ulogu igra ono što želimo razumjeti u sustavu u kojem postoji. Pa sustavom možemo shvatiti kako je neka vrsta ograničenog okruženja u kojem netko ili nešto postoji i koga ili što želimo razumjeti, i općenito cijeli naš svijet. Pa, na primjer, želimo razumjeti zašto se potresi događaju, a za to moramo saznati ne samo što ih uzrokuje, iste tektonske procese, već i čemu služe, odnosno kakvu ulogu u životu planeta potresi igraju? Uostalom, ništa se ne događa tek tako, sve ima svoju svrhu, svoju zadaću, svoju svrhu, svoju ulogu. Kada shvatimo što je točno ta uloga i zašto je sustavu potrebna, shvatimo značenje tog nečega. Pa, kad smo već kod razumijevanja nečega, sve te stvari spajamo. Odnosno, proučavamo nešto, bilo da se radi o materijalnom objektu ili o nekoj vrsti misli, s gledišta kako je to uređeno i kako svi elementi njegove konstrukcije ovise jedni o drugima, zatim što funkcionira, kao cjelina, ima, te koje funkcije imaju dijelovi od kojih se sastoji. I također trebamo znati kakvu ulogu ima to nešto, kako u okviru cijelog sustava, kojim možemo razumjeti cijeli naš svijet, tako i u okviru tog podsustava, odnosno nekog ograničenog okruženja u kojem to nešto postoji. Tada ćemo moći reći da to nešto stvarno razumijemo, bilo da se radi o materijalnom objektu ili o nekoj vrsti fenomena, ili o nekoj misli koju je netko izrazio ili napisao, o ideji.
Sve na ovom svijetu također ima svoj životni ciklus, koji se uklapa u gornji model razumijevanja nečega. Stoga, da bismo u potpunosti razumjeli ono što želimo razumjeti, svakako to trebamo promatrati u kontekstu vremena, a ne samo kao nešto što se događa ili postoji isključivo ovdje i sada. Uzmimo, na primjer, ljudsku misao – kako znaš da je razumiješ? Možete ga rastaviti na sastavne dijelove, možete definirati riječi od kojih se sastoji, možete povezati te riječi s nekim objektima i procesima koje one znače. Sve će vam to omogućiti da shvatite o čemu je riječ, ali vam neće dati razumijevanje same misli, kao jednog od elemenata ogromne matrice misli, kojoj vjerojatno nema kraja. A bez toga, shvaćajući nečiju misao cjelovitije i šire, nećete moći razumjeti njenu prirodu, jer za to morate proučiti uzročnu vezu čiji je dio, kako biste saznali iz kojih je drugih misli nastala. , ili je bolje reći kada i zašto je rođena. I, što je također vrlo važno, ovu misao trebate razvijati – nastaviti, da tako kažem, njezin život kako biste je uklopili u sustav drugih misli i u opću sliku svijeta i tako je doveli u točka u kojoj postaje nebitna, nepotrebna, odnosno do njezine smrti. Misli se rađaju, žive i umiru, ostavljajući za sobom rezultate onih djela koja su ljudi činili, vođeni tim mislima. Neke misli, kao što znamo, žive jako dugo, moglo bi se reći i zauvijek. A to također nije slučajno, vidite. Tako, proučivši tuđu misao, na njezinoj osnovi lako možete stvoriti vlastitu, jedinstvenu misao na svoj način, koja će imati isto značenje, ali drugačiji oblik. Time ćete dokazati sebi, a ako treba i drugim ljudima, da ste razumjeli tuđu misao, tuđu ideju, jer ste je mogli iskoristiti da stvorite nešto svoje.
Stoga, ako želite nešto jako dobro razumjeti, pokušajte to opisati, objasniti, prepričati svojim riječima, tako da možete pronaći, vidjeti, proučiti sve što je gore napisano. Uostalom, dizajn nečega se može opisati vlastitim riječima, zar ne? Ne uzalud razne riječi i pojmova postoji mnogo definicija i sve one mogu biti točne na svoj način, ovisno o tome koja svojstva ovih pojmova odražavaju. A funkcije nečega – neka vrsta misli, materijalnog predmeta, fenomena, također se mogu predstaviti drugačije, na svoj način, povlačeći analogije s drugim mislima, predmetima ili pojavama, ovisno o tome što ste točno pokušali razumjeti. I čak možete pronaći novo značenje u nečemu već poznatom, ako pokušate, jer svijet je toliko tajanstven da ćemo uvijek saznati nešto novo o onome što već dobro znamo. To je sposobnost da objasnite nešto svojim riječima, ja zovem razumijevanje. Općenito, kada nešto prenosimo svojim riječima, pa, ili pokušavamo prenijeti, naravno, bez iskrivljavanja značenja informacije, bolje vidimo sve komponente i veze između njih koje čine našu poruku ili misao koja prenosimo druge ljude. Razumijevanje je, kao što sam rekao, vrlo dobro olakšano sposobnošću povlačenja analogija između onoga što želite razumjeti s nečim sličnim po značenju. Štoviše, što je ova analogija detaljnija, to ćete bolje moći nešto razumjeti. Uostalom, što više sličnosti i razlika vidimo u raznim stvarima, to naše razumijevanje postaje dublje.
Što ometa razumijevanje
Čovjekovo razumijevanje nečega obično je otežano njegovim čvrstim stavovima o tome. Ljudi ne vole mijenjati svoje ustaljeno mišljenje o nečemu što im se čini da već znaju i razumiju, prema tome različitih razloga, uključujući i zbog lijenosti. Tako je lako držati se jedne jedine točke gledišta o nečemu ili nekome, a da se o tome ne trudite razmišljati. Općenito, reći ću vam, ukorijenjeni stavovi su zamka za osobu. Vjerujem da je racionalnost osobe određena upravo njenom sposobnošću da promijeni mišljenje o nečemu, dok prima nove informacije. Suprotno tome, ako osoba ne želi promijeniti svoja uvjerenja, bez obzira na pružene dokaze da su njezina uvjerenja pogrešna, to je znak nerazumnosti. Koštano razmišljanje, navike, privrženost svojim stavovima, uvjerenjima, fanatizam, slijepa vjera u nešto - sve je to dokaz nerazumnosti. Ljudi su uvijek patili zbog toga i trpjet će sve dok se ne promijene. U ovom slučaju, problem nije u nesposobnosti, već u nespremnosti osobe da nešto razumije. A to, pazite, nanosi veliku štetu, prije svega, njemu samom, a često i ljudima koji o njemu ovise.
Žurba i gužva - također jako ometaju razumijevanje! Ovo je jedan od najozbiljnijih problema našeg vremena. Ljudi nemaju vremena, ne samo da nešto razumiju, nego da uopće žive. To je posebno vidljivo u velikim gradovima. Ovo je pravo ludilo - svi se nekamo žure, svi stalno nešto rade, svi, dobro, ili skoro svi, puno pričaju i malo slušaju - mozak uopće ne radi u takvim slučajevima - jednostavno sve odražava koje prima od vanjskog svijeta . Kao rezultat toga, ljudi slušaju, ali ne čuju, gledaju, ali ne vide, znaju ali ne razumiju. A sve zato što jednostavno nemaju vremena nešto čuti, nemaju vremena nešto vidjeti, nemaju vremena nešto razumjeti. Moraju požuriti, imaju posla, mnoge stvari za koje misle da su im važne. Ljudi su danas prisiljeni natjecati se jedni s drugima – prisiljeni su to raditi da bi mogli preživjeti, da bi sebi osigurali dobar život, pa se trebaju truditi, jako puno. Ali zašto i za koga rade - ne razumiju. Također ne razumiju da se za dobar život uopće nije potrebno s nekim natjecati, postoje i drugi načini bolji život su, prije svega, vlastiti načini. Uostalom, natjecati se s nekim znači igrati tuđu igru, na tuđem terenu i po tuđim pravilima, a vi možete igrati svoju igru, po svojim pravilima i na svom teritoriju. Samo za ovo morate smisliti ovu igru. Ali kako to učiniti, odnosno kada to učiniti? - Jednom. Ljudi su toliko zaposleni da igraju tuđu igru. A oni ljudi koji su jednom smislili svoju igru i dobro je odigrali, koji su u nečemu postali prvi, uspjeli su postići veliki uspjeh u životu. Ostali su prisiljeni natjecati se jer oponašaju, a ne stvaraju. I nemaju priliku pobjeći iz te zamke, jer nemaju vremena shvatiti kako život funkcionira, koja pravila postoje u njemu, kako se po tim pravilima igrati i je li to uopće potrebno činiti. Žurba je njihov način života, a ovo im je prava kazna.
Percepcija također određuje koliko dobro osoba može nešto razumjeti. Razliciti ljudi različito percipiraju iste informacije, drugačije percipiraju stvarnost, drugačije percipiraju sebe i druge ljude, a samim time i sve te stvari različito shvaćaju. Sama percepcija ovisi o mnogim čimbenicima - počevši od kvalitete primljenih informacija pa do obrazovanja koje svaka osoba ima. Ali želim reći glavnu stvar - pogrešna, neadekvatna percepcija stvarnosti od strane osobe ozbiljan je problem koji se mora riješiti uz pomoć stručnjaka. Jer pogrešna percepcija vodi do pogrešnog razumijevanja, a pogrešno razumijevanje vodi do pogrešnih odluka i pogrešnih postupaka. Pa, shodno tome, čovjek griješi, zbog čega ima problema, malih i vrlo ozbiljnih.
Općenito, treba napomenuti da mnogi ljudi danas niti ne znaju što žele, jer jednostavno ne razmišljaju o tome. Uostalom, nisu navikli na to – razmišljati o smislu svog života i o ispravnosti ili neispravnosti onoga što rade. A na to nisu navikli jer većina njih jednostavno nije naučena previše razmišljati o nečemu – naučeni su odgovarati, reagirati, izvoditi, oponašati, ali ne i razmišljati. Za dobar učinak, za dobru uslugu, ljudi su nagrađeni, a za loš učinak, odnosno kažnjeni. Dakle, čovjek uči uglavnom kako se ponašati na način da bude češće nagrađivan, a rjeđe kažnjavan. A razmišljati o svom životu, o tome što vam u njemu treba, a što ne, znači sami snositi odgovornost za to i nagrađivati i kažnjavati sebe. Ljudi bi to rado činili kad bi ih to naučili. Ali naše društvo živi po drugačijim pravilima, pa ovakav pristup podučavanju i obrazovanju čovjeka u njemu nije baš popularan. Ali, morate priznati, prijatelji, ako većina nas, u okviru standardnog obrazovnog sustava, nije naučena razmišljati i razmišljati ispravno, učinkovito, učinkovito i o stvarima koje nam trebaju, to ne znači da smo ne možemo sami sebe tome naučiti. Možemo sami sebe naučiti što god želimo.
Dakle, razumijevanje nije samo želja i sposobnost da se nešto razumije, za što čovjek treba naučiti jako dobro razmišljati, to je i prilika za razmišljanje o potrebi razumijevanja. A ta mogućnost uvelike ovisi o društvenom okruženju u kojem osoba živi. Uostalom, činjenica je da osoba možda nešto ne razumije, pa čak ni ne nagađa, ili misli da ne treba ništa razumjeti. Ali, vidite, da bismo odlučili što nam treba, a što ne, trebamo naučiti o tome što uopće postoji, što postoji na ovom svijetu, od čega možemo birati. Stoga je iznimno važno da u životu svakoga od nas bude svojevrsni vodič, učitelj, mentor ili u obliku kakvog izvora korisna informacija, ili, što je poželjnije, u lice pametna osoba koji će nas izvesti iz tame i pomoći nam da pronađemo potrebu za razumijevanjem. Mislim da smo svi mi, u jednoj ili drugoj mjeri, takvi vodiči, učitelji, mentori jedni drugima, jer svi možemo jedni druge nečemu naučiti.
? Proširite, međusobno ih uspoređujući, sljedeće razmišljanje - Schopenhauer i Kant - o geniju:
„Budući da brzo opažanje odnosa prema zakonu uzročnosti i motivacije predstavlja, zapravo, praktičan um, a genijalno znanje nije usmjereno na odnose, onda pametna osoba, budući da je i dok je pametna, ne može biti genije, a genij, budući da je i sve dok je genije, ne može biti pametan." (A. Schopenhauer)
“Genij bi trebao biti potpuno suprotstavljen duhu oponašanja... Budući da poučavanje nije ništa drugo nego oponašanje, onda se najveća sposobnost, podložnost kao takva ne može smatrati genijalnošću.” (I. Kant)
? Što mislite zašto, prema Kantovom prikladnom izrazu, “sam genij ne može opisati ili znanstveno potkrijepiti kako stvara svoje djelo – on daje pravila kao što su priroda»?
¨ ? Genij stvara ukuse – “za lijepu umjetnost, t.j. za stvaranje lijepih predmeta potreban je genij ”(I. Kant), ali u isto vrijeme “ukus... je disciplina (obrazovanje) genija; ona mu jako podrezuje krila i čini ga dobro odgojenim i profinjenim; Istodobno, okus vodi genija, ukazujući mu što i u kojoj mjeri može širiti, a da pritom ostane prikladan. (I. Kant) - Kako možete razriješiti ovu prividnu kontradikciju?
W Temeljna karakteristika genija je sposobnost da kreativnost. Molim vas da se upoznate s razmišljanjima o djelu filozofa upravo "kreativnosti", - Berdyaev, - i izvučete svoje zaključke:
„Moja sloboda i moje stvaralaštvo je poslušnost tajnoj volji Božjoj… ljudsko stvaralaštvo, nastavak stvaranja svijeta nije samovolja i pobuna, nego je poslušnost Bogu, prinoseći Bogu svu snagu svoga duha… ”
“Prava kreativnost pretpostavlja asketizam, pročišćenje i žrtvu... Ali sama kreativnost više nije poniznost i asketizam, već nadahnuće i zanos...”
“Kreativnost ne može biti u svoje ime, u ime čovjeka… kreativnost u svoje ime nikada ne može ostati u srednjoj ljudskoj sferi, ona (tada) se neminovno pretvara u kreativnost u ime drugog, lažnog boga…”
“Kreativnost je također manifestacija ljubavi, ujedinjujući i prosvjetljujući eros... Ljubav je kreativnost. Tako se ispunjava Kristova zapovijed o ljubavi prema Bogu i čovjeku..."
„Kreativnost je transcendencija, izlaz iz ljudske izolacije i ograničenja… Pjesničko stvaralaštvo već nadilazi…”
„Unutar, u dubini, kreativnost uvijek dolazi iz slobode, isto što nam se čini kao razvoj događa se samo izvana, u horizontalnoj liniji, projicira se na ravan. Razvoj je egzoterična kategorija...”
“Svijest o sebi je kreativnost samog sebe... Spoznaja nije samo prisjećanje, znanje je i kreativnost...”
“Osobnost pretpostavlja kreativnost i borbu za sebe… ostvarenje osobnosti pretpostavlja samoograničavanje, slobodno podvrgavanje nadosobnom, kreativnost nadosobnih vrijednosti, izlazak iz sebe u drugoga…”
“Smisao ljudskog postojanja je ostvarenje osobnosti, kvalitativno uzdizanje i uspon, postizanje istine, istine, ljepote, t.j. stvaranje…"
„Kreativnost je božansko nadahnuće, zajedništvo s Bogom… kreativnost je vrhunac božanskog stvaranja… Pravo stvaralaštvo je religiozno djelovanje… kreativnost genija je podvig, ima svoj asketizam, svoju svetost…“
“Prava kreativnost ne može biti trijumf pojedinca, kreativnost uvijek prelazi granice individualnosti, ona je u suštini crkvena, ona je zajedništvo s dušom svijeta...”
“Filozofija je kreativnost, a ne prilagođavanje i poslušnost…”
“Kreativnost je prijelaz nebića u biće kroz čin slobode...”
“Kreativnost je sama religija. Kreativno iskustvo je poseban religiozni doživljaj i put, stvaralački zanos je šok za cijelo ljudsko biće, izlaz u drugi svijet. Kreativno iskustvo je religiozno kao i molitva…”
? Što mislite zašto istinska kreativnost u Rusiji uvijek ima "konzervativnu" osnovu?
? Intuitivni uvid, uvid (insight) jedno je od najsvjetlijih svojstava genija; kako shvaćate sljedeću, "kreativnu" definiciju intuicije: "Intuicija je kreativnost značenja, svjetlost koja treperi u tami." (N.A. Berdyaev)
? Razmotrimo Girenckovo razmišljanje o kreativnosti: “U trenutku stvaranja nemoguće je razlikovati glas Duha Svetoga od drugih duhova. Kreativnost počinje tek u trenutku kada se ta razlika izgubi, t.j. umjetnik je u stanju u kojem ne vidi razliku između Boga i vraga.
? Objasnite Spenglerovo razmišljanje: produktivnu moć glave obitelji.
¨ Rječnik
Monada(od grčkog monaV - "jedan") - u filozofiji Leibniza (i prije njega, u antici - od Pitagore): supstancija kao singularnost, transcendentalna (i transcendentalna) fleksija (fleksija) površine bića.
Singularnost(od lat. singularis - "usamljen", "odvojen") - u fizici: točka u prostor-vremenu, u kojoj je prostor-vrijeme zakrivljeno u beskonačnost; u filozofiji - neobičnost, "monada", singularnost, savijanje oko sebe kulturnog prostora i vremena na svoju sliku i priliku, posebnost.
Točka intenziteta- svojevrsni analog koncepta "singularnosti", s malom razlikom što označava, prije, jednu ili drugu unutarnju, "sinularnost" osobe, t.j. prema čemu je čovjekovo biće posebno usmjereno, u odnosu na što je posebno napeto, unutarnjim značenjima njegova postojanja, vrijednostima.
nadilazeći(od lat. transcendo - "proći") - izlaz na drugi na vaš uobičajeni horizont, prilika da razmišljate drugačije.
¨ Književnost
1. Berdyaev N.A. Filozofija slobode. Značenje kreativnosti. - M., 1989.
2. Weininger O. Spol i karakter. - M., 1994.
3. Kant I. Kritika sposobnosti prosuđivanja. - M., 1994.
4. Lombroso C. Genije i ludilo. - M., 1990.
5. Rozanov V.V. Ljepota u prirodi i njeno značenje // Rozanov V.V. Priroda i povijest. - M., 2008.
6. Sindrom genija. Kolekcija. - M., 2009.
Tema 7. Neki izvorni filozofski koncepti kulture
7.1. Kultura je poput igre. Huizingin koncept
Aeon se igra kao dijete; Dijete je kralj. (Heraklit)
Zašto se čudite vi zli? Nije li bolje igrati se s ovom djecom nego poslovati s vama?
(Heraklit - vladajućim ljudima)
D Nizozemski filozof kulture Johan Huizinga kulturu zaključuje kao igru. Igra je kulturni fenomen. Kultura je, prema Huizingi, igra, koja se provodi kao igra. Huizingino glavno djelo je Homo ludens (Čovjek koji svira). Oni. osebujno svojstvo, pa čak, prije, ovdje je već bit osobe igra. Sam Huizinga piše da bilo ljudska aktivnost završi kao igra. Ono što nazivamo "igra" kod životinja, po analogiji s ljudima, nije igra u punom smislu riječi, već samo pojava potonjeg.
Ljudska igra posljedica je ontološkog ekscesa čovjeka, njegove stvaralačke biti i slobode. Čovjek, igrajući se, stvara. Dijete, izgrađujući u igri simbolički, “minijaturni” svijet odraslih, stvara ga samo, iznova, prema vlastitom planu, igri mašte, mašte. Igra mašte je isključivo ljudska. I ona, ta mašta, stvara simbolički svemir, kulturu, mit, umjetnost, bonton, ritual itd.
Huizinga igru definira kao slobodnu, spontanu aktivnost koja se izvodi na određenom mjestu i vremenu, bez materijalne koristi, prema određenim pravila, s određenom namjenom; a igra je ta koja nastaje takozvanim ljudskim zajednicama, društvenim skupinama koje žive u skladu sa svojim pravilima i time se razlikuju od drugih skupina i zajednica.
Igra je u principu nemoguća bez pravila. A kršenje pravila dovodi do uništenja igre. Suprotnost igri je nasilje. Nasilje uništava pravila, to je rušenje pravila; uništavajući slobodu, njezinu mogućnost, ubija maštu i imaginarno, gura nas na "neljudsku" površinu, ruši nas s visina slobode.
Doista, igra se može razvijati, kao sloboda i u slobodi, samo pod određenim pravilima. Svaki kulturni fenomen, bio to ritual, ritual, sportski događaj itd., zapravo je svojevrsna igra. I u mjeri u kojoj je to igra, u mjeri u kojoj postoji kao takva, u mjeri u kojoj ima vrijednost. Igra je poput bljeska vječnosti u čovjeku.
U mjeri u kojoj je čovjek pao u ozbiljnost - postao je posebno ozbiljno zaokupljen nekom vitalnom stvari - do te mjere da je od sebe skrivao i samu dimenziju "ljudskog", kreativnog, moglo bi se reći i "božanskog", - smanjivao je sebe. na površinu predmeta koji je izravno stavio kao "ozbiljan" i tako ga počeo obožavati kao idola, izgubio slobodu, postao rob nužnosti.
Dakle, igra, u početku, u kulturama ima sveto, sveto značenje - prenosi osobu, nuždu svedenu na obične stvari, na njihovu "ozbiljnost" i površinu, u sferu uzvišenog, svetog, uvodeći u činjenicu da trenutne i isprazne stvari koje se smatraju ozbiljnim nikako nisu vrijedne "ozbiljnosti". Igra je odgojitelj čovjeka.
Igra odgaja osobu ne samo u smislu koji smo rekli; igra obrazuje i u više jednostavna forma. Dijete se kroz igru, imajući u duši onaj višak energije, kreativnosti, rasta koji mu je potreban, ne samo da se prilagođava, oponašajući (igrom mimeze) svijetu odraslih, njihovoj mitologiji, nego i aktivno gradi svoj simbolički svijet u tome svijet.
U antici, riječ "kultura", kao i obrazovanje, payeia i igra - paydia - "paydia", imaju istu osnovu - paiV - "dijete". I u tom smislu, Nietzsche vrlo dobro piše o "tri transformacije" ljudskog duha, gdje je najviša, posljednja, treća "transformacija" "dijete" - personifikacija postajanja, čistoće, kreativnosti, Igra. Doista, prvu "preobrazbu" Nietzsche definira kroz sliku "deve", t.j. stvorenje na koje svatko bilo što tovari i nosi, stvorenje koje personificira rutinski, robovski rad, suštinski “neljudsko” postojanje, lišeno svake duhovne, kreativne dimenzije; “deva” je stvorenje pritisnuto u “ozbiljnost”, svakodnevicu, bez ikakve mogućnosti bijega u slobodu; druga "preobrazba" - "lav" - grabežljivac, "gospodar", koji se, naravno, uzdiže iznad "deve", ali je na ovaj ili onaj način "vezan" za nju, kao gospodar za svog roba, poput grabežljivac svom plijenu, i ništa više, možda neznatno, ne dira u slobodu, a ako je sposoban za bilo kakvu igru, onda samo da se igra sa “žrtvom”, oko “žrtve”; ali "dijete" je, doista, sloboda. A kultura, kao i paydeia, je razlog zašto je paydia edukativna igra, obrazovanje za igru, sveta igra, obrazovanje kroz igru. Jer, kao što smo već rekli, svaki bonton, ritual, moral, inicijacija je igra. A njena, ova igra, "sveta ozbiljnost" je za red veličine viša od svake "ozbiljnosti ozbiljnog". Sfera igre, sveta igra, upravo je sfera ljudskog.
Druga je stvar što igra, stvorivši nekakvu kulturnu pojavu, društvenu instituciju, često za sobom ostavlja samo praznu i zamrznutu formu tog stvaralaštva - na primjer, prazna formalna "pravila" - i pretvara se ne samo u vlastiti atavizam - "ozbiljan", ali čak i u svojoj suprotnosti: nasilju.
Dijete je mogućnost, višak mogućnosti stvarnosti; odrasla osoba je već u mnogočemu izostanak te „prilike“, već se zamrznula, „postala“, i nije sposobna za spontanu igru, gdje čista igra prevladava nad pravilima, već samo takva igra, u barem tamo gdje vlada prvenstvo pravila.
Pritom Huizinga jasno razlikuje “igru” i “razigranost”: igra je nešto što je ozbiljnije nego ozbiljno, to je sakrament, to je nešto što je prožeto vrhunskim stvaralačkim tonom, puno vrijednosti; razigranost je, naprotiv, nešto krajnje neozbiljno, površno; i u tom smislu postoji problem zbrke pojmova i razumijevanja pod "igrom" onoga što je, u biti, ispravnije nazvati "zabavom", "razigranošću"; a to je u osnovi pogrešno.
Svaka ljudska djelatnost u sebi ima dijalektičke komponente. postupak"i" proizlaziti". Dakle, u igri – procesu, koliko je igra igra, ovako ili onako dominira rezultatom. Igra je, prije svega, uživanje u samom procesu (kao što su, primjerice, romantičari pisali o umjetnosti). U mjeri u kojoj u bilo kojoj aktivnosti rezultat prevladava nad procesom, u mjeri u kojoj manje igre kao takav. Rezultat je, naravno, također važan. Ali proces – u igri – je važniji, primarniji. A ako postoji zadovoljstvo – duhovno i tjelesno – iz samog procesa – bit će i odgovarajući rezultat; u najširem smislu, sama kultura. Apsolutna dominacija rezultata je svođenje igre, opet, na površinu "ozbiljnosti", nužnosti i površinu čistog nasilja, t.j. propast kulture. U potpuno pragmatičnom svijetu nema i ne može biti igre; kulture nema i ne može biti. Igra je dimenzija slobode, sfera njezine mogućnosti.
Zato Huizinga piše da je u njegovoj suvremenoj kulturi (prva polovica 20. stoljeća) sve manje igre, pa je stoga sve manje kulture, kultura degenerira, pretvara se u svoju simulaciju („lažna igra“, prema Huizingeu).
? Huizinga definira kulturu iz tri perspektive: a) kao ravnotežu duhovnih materijalnih vrijednosti, b) kao koja sadrži određenu težnju („kultura je smjer i uvijek je usmjerena prema nekom idealu... idealu zajednice“) i c ) kao moć nad prirodom, - a kada tu "moć" osoba okrene na sebe, ona se stječe kao dužnost - i tako: pokušajte ponovno spojiti ovaj stepenasti obris kulture s njegovim postavljanjem, istim Huizingom, kao igrom .
? Kako shvaćate poznati aforizam: „Kakav je naš život? - Igra"?
? Zašto jedna kulturna osoba (u japanskoj kulturi), kako Huizinga primjećuje, ne bi rekla "Čuo sam da voliš?", već "Čuo sam da se igraš ljubavi?" Što mislite?
Što mislite kakav značaj ima sljedeća teza u japanskoj samurajskoj kulturi: „što obična osoba Ozbiljno, za plemenitog muža to je samo igra"?
? Tematska pitanja:
1) Kako shvaćate Schillerovu tezu da čovjek igrajući otkriva svoju bit?
2) Proširiti Huizinginu tezu da igra oblikuje ljudsku kulturu u većoj mjeri nego rad.
3) Kako shvaćate Huizinginu ideju da je svaka "igra pod prisilom" samo imitacija igre?
4) Kako shvaćate ideju njemačkog filozofa Gadamera da je predmet igre sama igra?
5) Komentirajte Benvenisteovu definiciju igre: "Igra je svaka uređena aktivnost koja u sebi sadrži svoj cilj i ne nastoji korisno promijeniti stvarnost."
6) Komentirajte Girenkovu tezu da "svijet u kojem je autentično zabranjeno, a novo dopušteno, ja zovem igrom".
D Francuski filozof Caillua razlikuje 4 tipa u igrici:
1. "Igra-vrtoglavica" - "čista" igra, koja usput stvara svoja pravila i uklanja ih u sljedećem trenutku, "čisto postajanje"; idealan tip ove igre je "Božja budalica", osoba "u duhu", jedinstveno tijelo, čisto spontano kretanje.
2. Igra-imitacija - igra u mimetičkom prostoru, unutar određene, improvizirane ili zadane scene; igra kao reprodukcija znakova Drugoga – u skladu s određenim mimetičkim obrascem, središtem, ovim Drugim; idealan tip ove igre je glumac koji igra ulogu.
3. Igra-natjecanje - igra u agonalnom prostoru; igra koja uključuje prevladavanje Drugog, ili sebe kao ovog Drugog - ako se igrač igra sam sa sobom, svojim sadašnjim stanjem; idealan tip ove igre je sportska igra.
4. "Igra na sreću" - ova vrsta igre se odvija u raznim "kockarskim igrama" gdje ispada određeni broj "čipova" ili "polja", loptica na ruletu, a ova vrsta igre uključuje ono što je nazivaju "slučajnost", "nesreća" ili, obrnuto, "sretno"; idealan tip ove igre je "His Majesty Chance".
p.s. Često se gore navedene vrste igre odvijaju u životu u prilično mješovitom obliku, au “čistom” obliku pojavljuju se, ako se uopće javljaju, iznimno rijetko.
? Kakvu vrstu igre mislite, u ovoj ili onoj mjeri, o svom studiju na sveučilištu? Obrazložite svoj odgovor.
? Što mislite zašto je modernih sportskih "igara" sve manje i igrice, ali nešto drugo?
? Razmotrite Platonova razmišljanja o igri i obrazovanju:
“Naše dječje igre trebaju biti što je moguće više u skladu sa zakonima, jer ako postanu neuređene, a djeca ne poštuju pravila, nemoguće je iz njih odgajati ozbiljne građane koji poštuju zakon... Ako se djeca igraju kako treba iz na samom početku, tada će se zahvaljujući glazbenoj umjetnosti naviknuti na zakonitost, a za razliku od druge djece, ta će navika stalno jačati u njima i utjecati na sve, čak i pridonijeti ispravljanju stanja, ako nešto nije u redu u tome.
„Slobodno rođena osoba ne bi trebala ropski proučavati ni jednu nauku... znanje nasilno usađeno u dušu je krhko... Zato, prijatelju, hranite svoju djecu znanošću ne na silu, već u igri, kako biste mogli bolje promatrati prirodne sklonosti svakoga.”
? Kako shvaćate sljedeće Baudrillardove misli o igri:
“Igra, sfera igre općenito, otkriva nam strast vladavine, zapanjujuću vladavinu, moć koja ne dolazi iz želje, nego iz ceremonije... Jedini princip igre je da izbor pravila oslobađa nas od zakona u igri.”
"Nemoralnost igre: djelujemo bez vjere u ono što radimo, bez posredovanja svojim uvjerenjem očaravajućeg sjaja čisto konvencionalnih znakova i pravila lišenog ikakvog temelja ... igrač ... želi zavesti sam Zakon ."
“Igra se ne oslanja na princip realnosti. Ali više se ne temelji na principu užitka. Njegova jedina pokretačka snaga je šarm pravila i sfere koju opisuje.
"Osnovna hipoteza igre je da šansa ne postoji... ispada da je igra pothvat za zavođenje slučajnosti."
“Igra ne postaje, ne pripada sustavu želja i nema nikakve veze s nomadstvom... Ciklična i obnovljiva - takav joj je inherentan oblik... vječni povratak - njezina vladavina... Ekstaza jednog zapetljani slučaj, zarobljenik iste konačno riješene serije - takve su idealne fantasy igre: vidjeti kako pod napadima izazova uvijek iznova ispada ista stvar, ponavljajući se uvijek iznova i ukidajući i slučajnost i zakon odjednom.
“Igra je sustav bez kontradikcija, bez unutarnje negativnosti. Stoga ju je teško ismijati. Igra se ne može parodirati jer je cijela organizacija parodija. Pravilo igra ulogu parodijskog simulakruma.
"Elektronske igre su laka droga, konzumiraju se na isti način, popraćene istom somnambulističkom odsutnošću i istom taktilnom euforijom."
¨ Rječnik
Agon(grč. agwn) - natjecanje, borba, natjecanje.
Spontanost(franc. spontane - spontan, lat. sponte - sam po sebi) - samokretanje, kreativnost "iz ničega", slobodna aktivnost.
Romantizam– ideološka paradigma u umjetnosti kasnog XVIII – početkom XIX stoljeća, koje karakterizira poseban, otvoren i uzvišen odnos prema ljepoti, slobodnoj kreativnosti, mitu; u kasnom romantizmu javlja se osebujan ironičan odnos prema stvarnosti; glavni predstavnici romantizma su Schiller, Goethe, Novalis, A. i F. Schlegel, Hölderlin, Byron, Žukovski, dijelom Lermontov i drugi; u običnom smislu, romantik je entuzijastična, zaljubljena, dijelom naivna, ali bistra, gleda na život, osoba koja vjeruje u ljepotu.
egzistencijalni vakuum- unutarnja duhovna i duhovna praznina osobe, akutno doživljena ili vene.
Aeon(grč. aiwn) je vrlo polisemična riječ, ovisno o kontekstu i diskursu, može značiti “vrijeme-događaj”, “vječnost”, “dob”, “duhovna razina”, “život” itd.
¨ Bibliografski popis
1. Gadamer H. G. Istina i metoda. - M., 1992.
2. Kayua R. Mit i čovjek. Čovjek i sveto. - M., 2003.
3. Nietzsche, F. Tako je govorio Zaratustra // Nietzsche F. Op. u 2 sveska, v.2. - M., 1990.
5. Huizinga, J. Homo ludens. - M., 1992.
6. Schiller, F. Pisma o estetskom odgoju osobe // Schiller, F. Sob. op. u 6 svezaka, v.6. – M.: 1957.
7.2. Koncepti Freuda (psihoanalitički) i Junga
Onaj tko ide k sebi riskira da se sretne sa samim sobom... (K. G. Jung)
D bečki psiholog Sigmund (Sigismund Shlomo) Freud kulturi pristupio kao svojevrsni psihički bolesnik, i to ne samo kao psiholog, već kao tvorac samoga sebe psihoanalitički metoda istraživanja i liječenja bolesnika i prije svega bolesnika s histerijom. A činjenica da kultura nije samo bolesna, već je i sama određena bolest, za Freuda je bila nedvojbena stvar. Kultura je, kao i religija, kao, naravno, umjetnost i moral, prema Freudu, posljedica psihološke traume, ljudskih kompleksa.
Freud postavlja dvije aksiomatske teze: a) čovjek je biće, prije svega iu najvećoj mjeri, nesvjesno: svijest ("ja") je samo tanak film na površini kaotičnog vrtloga nesvjesnog, koji određuje radnje i govor osobe, a sastoji se od skupa potisnutih nagona i nagona - a sva ta represija se nosi izvan onoga što se naziva "kultura", a sama je bit ove "kulture"; b) ovo nesvjesno je skroz seksualni nesvjesno, a time i cjelokupna ljudska kultura, u biti je stroj represije, potiskivanja seksualnosti (ova teza uključuje ono što se naziva "panseksualizam" i "represivnu hipotezu").
Temeljna struktura psihe, koja tvori osobu kao "kulturnu", t.j. provođenje takvog pomaka je Metafora Oca ("Edipov kompleks") na temelju katastrofalnog iskonskog iskustva dijete raskid s majkom, točnije s majčinom dojkom, s kojom on, dijete, kao "dobri predmet", čini, zapravo, jedinstvenu cjelinu, i to odvajanje od izvora života i užitka, praktički, od dio sebe, stvara tu s jedne strane ontološku, a s druge psihološku pukotinu, čiji trag iskustva naknadno čini Edipov kompleks kao temelj kulture.
Primarno djetetovo iskustvo takvog jaza može se, sa stajališta psihoanalize, nazvati shizoidno-paranoidnim stadijem – dijete pada u stanje beznadne izolacije, totalnog straha, što se može izraziti jezikom „odrasle osobe“. " slijedeće riječi: "ovo je neizbježna smrt, majka ("dobar predmet") nikada neće doći," - ovo je apsolutna samoća i neka vrsta potpune "bogonapuštenosti".
Sljedeća faza ovog iskustva može se okarakterizirati kao manično-depresivna faza: „majka je otišla, ali se vratila, dakle, mora se vratiti, ali se, iznenada, neće vratiti?...” Tj. dijete već "zna", razvilo je "uvjetovani refleks", primitivnu "predstavu" o "cikličnoj prirodi svemira", da će se majka vratiti, da će ponovno pronaći jedinstvo s njom, njegova glad će biti zadovoljena , njegova usamljenost nije apsolutna, ali, odjednom, nije ... Ovo je faza beskrajne tjeskobe, straha i, ipak, još uvijek neodređene neizvjesnosti.
Ove dvije faze, međutim, u određenoj mjeri, koje se odvijaju u životu osobe, djeteta, s odgovarajućim promjenama, usporedive su s fazama razvoja ljudsko društvo, faze su trijumfa fetišizma i matricentrizma u svjetonazoru.
Sljedeća faza je edipalna faza, kako je nazivaju psihoanalitičari. To je razdoblje u kojem se iskustvo ovog napuštenosti a) uklanja primarnom sviješću djeteta o sebi kao zasebnoj cjelini, odvojenoj od majke, i b) neizbježno iskustvo odvojenosti od majke usredotočuje se na figuru “ Otac” (njegova “metafora”) kao ono što njega, djeteta, bezobzirno razdire s majkom.
Edipov stadij - u smislu kulturnog razvoja društva, doba je okretanja prema patrijarhatu: pojava pojedinca - jednom, i moć kao takva, moguća samo nad pojedincem, ali opet njome izbrisana - dva.
Ovo početno iskustvo primarne odvojenosti od "majke prirode" neizbježno čini zajedničko za sve ljude kompleks, – tj. niz ideja povezanih jednim snažnim afektom, prema Freudu - i taj je kompleks presudan za formiranje i osobe i cijele kulture, kompleks izražen u želji da se vlada nad majkom i eliminira moć oca; uloga lika Oca, na primjer, može biti "bog", "vođa" ili nešto slično; a pritom je suprotan trend još jači: vječna ljudska želja da se pokori, da se iznova izbriše, koja ima korijene u istom "kompleksu", uzdiže ovu projiciranu figuru, "boga", u predmet obožavanja, uključujući i u obliku „pobožnjenja“ moći, vladara.
Freud i njegovi sljedbenici opisani afekt povezan s Edipovim kompleksom nazivaju ljubavlju, ali je vjerojatno točnije zvati ga "moć", "teža za moći", jer kakva je to ljubav: to je već želja za moć i ništa više. A Edipov kompleks, moglo bi se reći, jest kompleks manje vrijednosti; točnije, samo poseban slučaj kompleksa inferiornosti – glavnog izvora želje za moći.
Ali vratimo se Freudu. U edipalnom stupnju razvoja djeteta (i čovječanstva), dijete (čovjek) počinje pokušavati ovladati svojom "drugom polovicom", svojom majkom, "prirodom", koja ga tu i tamo nezasluženo napušta i koju stoga želi ukrotiti, ovladati - da bi bio potpuno i uvijek stopljen s njim, bio sretan i tako dalje, prevladao tu primarnu pukotinu svoga postojanja, uznemirujući ga i uznemirujući, zadobio integritet i, što je najvažnije, eliminirao svoj “ suparnik” – svatko tko potpada pod okvir definicije “Otac metafora”. A proces tog "ovladavanja", u svom svom vrlo ambivalentnom spektru, je, prema Freudu, kultura, izražena u magičnim, simboličkim prizorima i činovima.
Freud dobro opisuje takvu aktivnost, onu primarnu kulturnu, opisujući dječju igru "fort\da" - kada je on, Freud, promatrao dijete, prvo bacio određenu igračku na uže od sebe, a zatim je povukao natrag k sebi , dok stvara zvukove , slične riječima fort ("naprijed") i "da" ("ovdje", "ovdje"): naprijed / nazad. Odnosno, kako Freud tumači ovu igru, dijete koje ne želi da ga majka napusti, ali nikako nije u stanju spriječiti njezin odlazak, kroz ovu igru simbolično preuzima svoju majku, njezin odlazak i povratak; kad želi, simbolično je vraća, a pritom je može i sam pustiti, kako bi još jednom doživio užitak moći nad njom, njezin povratak: povući igračku k sebi.
A to je primarno značenje kulture: ovladavanje, simbolička, magična priroda, “majka priroda”, iz čijih je njedara osoba u početku izbačena, za razliku od svih ostalih živih bića, s njom prekinuta, te stoga prisiljena kompenzirati kulturom. , simbolika, to ontološko zjapanje, totalni strah i neizvjesnost.
Primarna želja za korištenjem vlastite moći, prema Freudu, da se izlije libido, frustriran je a) principom stvarnosti, prirodnim i društvenim vanjskim uvjetima, i b) kulturnom stvarnošću, internaliziranom u pojedincu, u procjepu njegovog raskida s "majkom", "prirodom", kao vlastiti kompleks Edip, - u tom smislu kultura je instrument, tehnika i trag potiskivanja ljudskih želja za užitkom, t.j. vrsta moći; u isto vrijeme, individualna želja, koja je također težnja za moći, nailazi na tu moćnu, vanjske i unutarnje, strukturu zvanu kultura - i, kao izvedenica te strukture, javlja se " sublimacija„ljudske erotske sklonosti, u skladu s istom kulturom, njezinim stvaranjem, njezinim vrijednostima: osoba, kao rob, radi za svog gospodara, kulturu, za njezinu dominaciju. Začarani krug moći.
Međutim, Freud je ono što mi ovdje nazivamo "željom za moći" nazvao "seksualnom privlačnošću", međutim, ako pokušamo barem malo razumjeti suštinu fenomena koje opisuje Freud, na primjer, isti "Edipov kompleks", tada ćemo uskoro shvatiti da cijela frojdovska "seksualnost" nije ništa drugo nego želja za moći i užitkom iz utjelovljenja te moći - čiji je nusprodukt, međutim, nipošto uvijek "seksualno pražnjenje". Čista seksualna želja (nazovimo je uvjetno "eros"), već se uvijek pojavljuje kod Freuda u njegovom iskrivljena i otuđena oblik – kao želja za posjedovanjem, želja za moći, a nikako čisti eros.
Način na koji se uopće uživa u ovom "dominantnom" procesu može biti sadistički ili mazohistički; međutim, i različite kulture mogu se tumačiti na temelju ključnih strategija njihovog bića i dobivanja "užitka": "faustovska" kultura je, na primjer, kultura "sadistička", ruska - više "mazohistička" itd. U prvom slučaju: užitak moći nad drugim, u drugom - veći zanos od doživljavanja moći i nasilja drugoga nad vama.
Predmet istraživanja psihoanalitičara je govor bolesnika; a ovaj govor je prije svega govor – „slobodno udruživanje“ – o snovima; Snovi su, prema Freudu, "rajska vrata nesvjesnog". Tamo gdje ovaj govor zaluta, zaluta i vara, pokušava zaobići neke svoje "zamke" - tu se, dakle, nalazi određena složena "laži", ključ bolesti. Slike iz snova su osnova mitoloških slika; principi po kojima se te slike formiraju su zgušnjavanje (metafora, sličnost) i pomicanje (metonimija, susjedstvo); i jedan od kritična pitanja psihoanaliza - razumjeti po kojem se principu, ovdje i sada, vijuga veza i sna i govora o tom i istom snu bolesnika (ili cijele kulture): metaforičkom ili metonimijskom. Tu spada i poznata Freudova studija o raznim vrstama "rezervacija", "odjeće", "lapsusa".
? Tematska pitanja:
1) Pročitaj mit i tragedije o Edipu. Kako shvaćate ovaj mit?
2) Pročitajte i protumačite mit i tragedije o Elektri (npr. Eshil "Hoefori", Sofoklo "Elektra", Sartre "Muhe"). Protumačiti to.
3) Pročitajte i protumačite mit o Narcisu (vidi "narcizam"); Kako to možete protumačiti u svjetlu frojdovskog koncepta?
4) U svjetlu gore navedenog, komentirajte definiciju kulture neo-freudovca (sljedbenika Freudovog učenja) Marcusea: „Kultura je metodičko žrtvovanje libida, njegovo prisilno prebacivanje na društveno korisnim oblicima aktivnost i samoizražavanje.
5) Kako shvaćate Berdjajevljevu misao o “edipskom kompleksu”: “Edipov incest, sjedinjenje s njegovom majkom bila je granica užasa. U njemu se osoba, takoreći, vraća tamo odakle je došla, t.j. poriče činjenicu rođenja, buni se protiv zakona plemenskog života”?
6) Razmotrimo Baudrillardovo pobijanje psihoanalize: "Psihoanaliza, zamišljajući da se bavi bolestima želje i seksa, zapravo se bavi bolestima iskušenja... Biti lišen iskušenja jedina je moguća kastracija."
D Za razliku od Freuda, švicarski psiholog i filozof Carl Gustav Jung a) tvrdi da psihička energija osobe nije isključivo “seksualna” energija, već je energija dubljeg reda, koja se može izraziti samo kao seksualna, i kao volja za moć, i kao umjetničko stvaralaštvo itd., i b) postulira nesvjesni "kolektiv", t.j. što nije samo potisnuta "naslaga" poriva duševnog života pojedinca, nego, osim toga, ukupnost dosadašnjeg iskustva čovječanstva u obliku tzv. arhetipovi, tj. paradigme (modeli-uzorci) stvaranja simbola i slika – umjetničkih, mitoloških, religioznih, sanjarskih itd. Kultura se u tom smislu definira kao svojevrsno izražavanje, aktualizacija, objektivizacija arhetipova.
Jung vjeruje da postoji nekoliko arhetipova u ljudskoj psihi, posebno - Anima, Animus, Self, Shadow, Persona.
Anima(lat. Anima - duša) - paradigma "žene" u ljudskoj duši; može se izraziti kao Muza, Vječno Žensko, Vječno Žensko, odrediti "izbor objekta" (predmet ljubavi) čovjeka; budući da je sve potisnuto kulturom taloženo u apriornom (tj. izvornom) obliku Anime, u muškarcu je sve prije svega "žensko", onda se nesvjesno muškarca, u većoj mjeri, pokazuje ženskim. , pod "vladavinom" Anime, a kod žena, naprotiv - muškim (pod "moći" Animusa);
Sam Jung piše sljedeće o animeu:
"Anima ima strast prema svemu što je nesvjesno, mračno, dvosmisleno i neodređeno u ženi, prema njenoj taštini, hladnoći, bespomoćnosti, nedosljednosti..."
Anima je arhetip vitalnosti. Sam život se otkriva muškarcu kao Anima... A tajna žene je u tome što je izvor života za nju Animus, koji ona uzima za Eros...”
Anima su uvijek a priori raspoloženja, reakcije, impulsi, sve što je psihički spontano. Ona živi od sebe i čini nas živima…”
“Ono što ne pripada muškom “ja” je, po svemu sudeći, žensko... Sve što je vezano za Anime je numinozno, tj. definitivno značajna, opasna, tabu, magična... Anima je konzervativna.”
“Anima se drevnom čovjeku pojavljivala ili kao božica ili kao vještica; srednjovjekovni čovjek zamijenio je božicu nebeskom gospodaricom ili crkvom; desimbolizirani svijet doveo je prvo do nezdrave sentimentalnosti, a potom i do zaoštravanja moralnih sukoba... Anima se uglavnom nalazi u projekcijama na suprotni spol, odnosi s kojima se magično zakompliciraju...”
“U posjedu anima, na primjer, pacijent se pokušava kastrirati kako bi se pretvorio u ženu, ili se, naprotiv, boji da će mu se tako nešto učiniti.”
animus(lat. Animus - duh, razumna duša) - prototip, oblik modela čovjeka u duši osobe; može se izraziti kao personifikacija muškog principa, "vitez", "heroj".
Evo što Jung piše o animusu:
« prirodna funkcija Animus (kao i Anima) - boraviti između individualne svijesti i kolektivnog nesvjesnog... Animus i Anima moraju funkcionirati kao most ili vrata koja vode do slika kolektivnog nesvjesnog..."
“Animus se radije projicira na neku vrstu “duhovnih” autoriteta i svih vrsta “heroja” (uključujući pjevače, umjetnike i sportaše). Anima ima sklonost prema svemu što je nesvjesno, mračno, dvosmisleno i neodređeno u ženi, prema njenoj dvosmislenosti, prema njenoj taštini, hladnoći, bespomoćnosti, nedosljednosti... U procesu individuacije u odnosu na Ego-svijest, oni može djelovati kao neka vrsta ženske manifestacije u muškarcu, a muško je u ženi. Anima se nastoji povezati, animus želi biti drugačiji, istaknuti se i znati…”
"Ovo (animus) je arhetip značenja, baš kao što anima predstavlja arhetip života."
Osoba- arhetip, personifikacija "maske" osobe, oblik njenog "društvenog lica", kao da je odvojen od "vlasnika", ili ga zamjenjuje sobom, a sada mu se okreće svojim "licem" .
“Osoba je neka vrsta međustanja između Ego-svijesti i objekata vanjskog svijeta... osoba bi trebala biti svojevrsni most prema ovom svijetu...”
“Čovjek je ono što osoba nije u stvarnosti, ali istovremeno ono što ona sama, kao i drugi, smatra za sebe.”
Sebe- ključni arhetip ljudske psihe, njegova istinska Osobnost, personifikacija njegovog Jedinstva sa samim sobom, samoidentitet; Sebstvo je puno dublje od površnog ljudskog "ja", za koje čovjek često možda i ne zna, ali koje ga, nesvjesno, drži i podsjeća na samoidentitet; Sebstvo se može izraziti, u snovima, na primjer, u slikama starca, Boga.
Mandala(Quadtern) je arhetip, u velikoj mjeri vezan uz Jastvo, koji predstavlja personifikaciju, simbol jedinstva svemira, njegovu percepciju u obliku četverostruke (četiri kardinalne točke, četiri dimenzije, četiri Evanđelja, slika križa , svastika itd.), kao nešto integralno, sustavno.
Sjena- arhetip koji utjelovljuje nutrinu osobe, njegovu “tamnu” stranu, ono što osoba, svjesno ili nesvjesno, pokušava istisnuti, sakriti od sebe, određenu “strašnu istinu” o sebi, svojevrsnu kompenzaciju za nečiju “dnevni život”, njegovo ogledalo.
"Sjena personificira sve što čovjek odbija prepoznati u sebi."
“Susret sa samim sobom znači prije svega susret s vlastitom Sjenkom; to je klanac, uzak ulaz, i onaj tko zaroni u duboki izvor ne može ostati u ovoj bolnoj uskosti.
? Tematska pitanja:
1) Navedite primjere iz literature u kojima se na ovaj ili onaj način personificiraju arhetipovi Sjene ili Osobe.
2) Proširite, u povezivanju gore navedenih, drevni mit o Erosu i Psihi.
3) Otvorite, u ovom aspektu, Jesenjinovu pjesmu "Crni čovjek".
4) Personifikacija kojeg se arhetipa, po vašem mišljenju, više ostvaruje u priči Dostojevskog "Dvojnik": osobe ili sjene?
5) S gledišta arhetipa Jastva, otkriti bit Čehovljeve priče „Crni redovnik“.
6) Navedite primjere prikaza Anime u ruskoj poeziji.
7) Kako razumiješ sljedeće Jungove primjedbe:
"Glavna opasnost leži u iskušenju da se podlegne očaravajućem utjecaju arhetipova";
„Kažem 'nesvjesno', ali isto tako mogu reći 'Bog', 'demon', nešto mitološko";
“Incest je nabijen religioznim sadržajem... seksualnost mi je bila važna, kao izraz određenog htonskog duha – zle maske boga”;
“Sve što nas iritira u drugima omogućuje nam da razumijemo sebe”;
"Primitivna tama uključena je u duboku majčinu misteriju... želja da se vidi svjetlo je želja za stjecanjem svijesti."
8) Pokušajte usporediti i suprotstaviti koncepte "pra-simbola" kod Spenglera i "arhetipa" kod Junga.
W Obrazloženje Junga i drugih filozofa o arhetip; pokušajte ih razumjeti u svjetlu onoga što ste naučili:
"Arhetip je objašnjavajući opis Platonovog eidoV-a." (C.G. Jung)
“Arhetipovi nisu određeni sadržajem, već formom, a čak je i tada vrlo uvjetovan... ovaj oblik može se usporediti s aksijalnim sustavom kristala... sam arhetip je prazan i čisto formalan, ništa više od facultas praeformandi (sposobnost oblikovanja), svojevrsna apriorna mogućnost oblikovanja.” (C.G. Jung)
"Prava priroda arhetipa ne može se ostvariti, ona je transcendentna." (C.G. Jung)
“Arhetip ... je slika čiji su korijeni u najdubljem nesvjesnom ... slika koja živi životom koji nije naš osobni i koji se može proučavati samo u skladu s nekom psihološkom arheologijom .... Arhetipovi su pokretni simboli.” (G. Bashlyar)
„Arhetipovi… su niz slika koje sažimaju iskustvo prethodnih generacija u odnosu na tipične situacije, tj. u okolnostima koje nisu primjenjive na jednu jedinu osobu, ali se mogu nametnuti bilo kojoj osobi. (R. Desoyle)
¨ Rječnik
Ambivalencija(od latinskog ambo - "obojica" i valentia - "snaga") - višesmjernost osjećaja, težnji: "oboje želiš i bockaš" (strah pomiješan sa željom, na primjer).
Bez svijesti- u Freudovoj psihoanalizi: rezervoar, gomila neispunjenih želja, neispunjenih nada i druge potisnute "seksualnosti", "pokretni kaos", te nastojanje da se na ovaj ili onaj način ispljusne, razbije tanki film "svijesti", " inkarnira". Prva shema psihe, prema Freudu, uključivala je "nesvjesno - predsvjesno - svijest", kasnije je izgledala ovako: "Ono (nesvjesno) - ja (svijest) - Superego (trag, sediment edipovog kompleksa)" .
kompleks kastracije- u Freudovoj psihoanalizi: primarni sudar djeteta s onim što odrasli nazivaju razlikom između spolova: dijete, suočeno s prisutnošću/odsutnošću penisa, prisiljeno je riješiti strašnu “misteriju” i time prevladati fobije koji su nastali u vezi s tim (na primjer, "izgubiti penis") ili zavist, gradi, u fantaziji, neki mit - objašnjenje nepoznatog; fantazija uzrokovana ovim kompleksom je živopisan primjer proizvodnje bilo koje mitologije; Kastracijski kompleks je varijacija kompleksa inferiornosti.
Kompleks Elektra- u Freudovoj psihoanalizi: djevojčina nesvjesna privlačnost prema ocu kao vlasniku falusa, odnosno moći, nadoknađivanje vlastite inferiornosti, želja da "posjeduje vlasnika", a samim tim i - njezin negativan stav prema majci , kao "suparnik"; kompleks Electra je površan i nije tako univerzalan kao Edipov kompleks, više, ako hoćete, "kulturan", ne tako primarni.
Libido(lat. libido - "želja", "seksualna želja") - mentalna energija seksualne želje; "Libido... ovaj izraz nazivamo energijom takvih nagona koji se bave svime što se može pokriti riječju "ljubav". (Z. Freud)
Mandala- u Jungovoj analitičkoj psihologiji: ključni simbol, matrica cjelovitosti svemira - krug s upisanim križem (u dinamičkoj slici - svastika); glavni model mandale je 3+1, koji se sastoji od tri "obična" dijela i jednog "čudnog"; druga varijanta izraza Mandale je Quaternity (Quadternity); međutim, unutarnja struktura mandale može biti drugačija, više geometrijski višestruka; “Mandala je simbol individuacije…” (C.G. Jung)
narcizam- u Freudovoj psihoanalizi: fiksacija libida osobe na samu sebe; u širem smislu - "ljubav prema sebi voljenom", strast prema narcizmu; postoji primarni narcizam, - i faza razvoja djeteta, naknadni analni i oralni i koji prethodi briljantnom (u skladu sa zonom fiksacije užitka u određenom stupnju razvoja), - i psihička trauma koja se dogodila tijekom tog razdoblje razvoja, "programiranje" osobe do kraja života "divi se sebi" - pretvara se u sekundarni narcizam; narcizam treba jasno razlikovati od sebičnosti. Kultura se u tom smislu čak može zamisliti kao ogledalo u kojem se čovjek divi sebi.
Sublimacija(od latinskog sublimes - visok, uzvišen, visok) - proces prijenosa energije neosobnih "seksualnih" želja osobe u energiju osobne kreativnosti.
frustracija(lat. frustratio - "prevara", "isprazno očekivanje") - ograničenje, kašnjenje u provedbi svake privlačnosti, želje, zbog nekih objektivnih okolnosti, ovdje i sada određeno nemogućnošću.
Eros- u Freudovoj psihoanalizi: privlačnost životu; suprotno od Erosa Thanatos(grč. qanatoV - smrt) - nesvjesna privlačnost smrti; s druge strane, Eros se kod Freuda često pokazuje ambivalentnim (dvostrukim, suprotno usmjerenim) i manifestira se kao destrukcija, samouništenje, nagon smrti – to uvelike proizlazi iz one zbrke u shvaćanju ljubavi i moći, kao je to slučaj u Freudovom stavu; a težnja za moći je, naravno, u velikoj mjeri učinak nagona smrti.
¨ Francuski psihoanalitičar Jacques Lacan predložio je svoj vlastiti, prilično originalan i “sjetiti se” Freudov koncept, “filološku” interpretaciju gornje sheme psihe, gdje se “Ono – Ja – SuperI” definira kao “stvarno – imaginarno – simbolično"; " stvaran”- nesvjesno, potisnuto, koje je u osnovi neizrecivo u jeziku, ali uvijek već “strukturirano kao jezična aktivnost”; " imaginarni"- individualni oblik reprezentacije "stvarnog" u Jastvu; " simbolički"- internalizirani sustav kulturnih simbola, znakova koji određuje ponašanje i postupke osobe.
? « Ogledalo pozornica“, prema Lacanu, postoji razdoblje u životu djeteta kada ono spoznaje sebe kao “ja”, t.j. biće koje ima cjelovito jedinstvo, duševno i tjelesno: drugi ga, obraćajući se njemu kao pojedinačnom biću, istodobno u njemu postavljaju kao singularnost, a otuđuju ga od sebe kao drugoga, t.j. stvorio drugi, namećući mu svoj kulturni model ("simbolični"). Usporedite “fazu zrcala” i mit o Narcisu kao simbolu i procesu ljudskog uzgoja.
¨ Bibliografski popis
