Raskolnikovova myšlienka práva silnej osobnosti. Dostojevskij: Teória silnej osobnosti Podstata Raskoľnikovovej teórie silnej osobnosti

Esej o Raskolnikovovej myšlienke o práve silnej osobnosti spáchať zločin

Raskoľnikovovu teóriu nemožno nazvať dokonalou. Chýba mu presnosť, takže každý, kto si to prečíta, bude mať nepochybne veľa otázok o tom, ako vznikli s Porfirijom Petrovičom. Veľa z tejto teórie sa dá vyvrátiť, ale nemožno si nevšimnúť prítomnosť zjavných faktov v teórii. To všetko dokazuje, že Raskoľnikov nepremyslel svoju teóriu až do konca, neopravil ju.

Jednou z nepresností Raskoľnikovovej teórie je delenie ľudí na „obyčajných“ a „mimoriadnych“. Tento princíp klasifikácie spoločnosti je príliš povrchný a umožňuje obrovské množstvo výnimiek. Rozdelenie Raskoľnikova je vyvrátené v románe samotného Dostojevského. Autor vo svojom diele okrem Raskoľnikova ukazuje aj ďalšie úžasné postavy, medzi ktoré patrí Raskoľnikovova matka, jeho sestra, Razumikhin, Sonya atď. alebo do inej triedy? Ukazuje sa, že všetci títo ľudia by sa mali pripísať „obyčajným“, sivej mase, pretože každý z nich by si s najväčšou pravdepodobnosťou nedal právo odstraňovať prekážky, bez ohľadu na to, aké jasné a užitočné ciele sleduje. Ale na druhej strane, každý človek je individualita, každý človek je v istom zmysle skvelý a nemôže patriť do šedej masy. Aspoň u týchto hrdinov je to zrejmé. Jeden z nedostatkov Raskoľnikovovej teórie, ktorý vznikol pre jej nepremyslenosť, už vyšiel najavo.

K výčitkám svedomia sa pridalo vedomie vlastnej podlosti a podlosti. V snahe zaradiť sa do kategórie „vyšších“ ľudí sa Raskoľnikov ocitol po boku Lužinovcov a Svidrigailovcov. Podľa teórie by mal hrdina románu patriť do triedy „výnimočných ľudí“, pretože len vtedy je povolená vražda, ale to sa nestane. Dostojevskij ukazuje ďalšiu nepresnosť v Raskoľnikovovej teórii. Po spáchaní trestného činu sa Raskolnikov nemôže pevne presvedčiť, že patrí do kategórie „vyšších“ ľudí, naopak, nazýva sa „estetickou vošou“. Raskoľnikov by však nemal byť stotožňovaný s takými odpornými a nízkymi ľuďmi, ako je Pyotr Petrovič Lužin. Hrdina románu je oveľa vyšší ako on. Dostojevskij je len proti princípu delenia spoločnosti na „nižšiu“ a „vyššiu“. Takže: možno vidieť rozpor medzi zámermi Raskoľnikova a výsledkami jeho „prípadu“, ktorý ukázal autor a vyvracia jedno z ustanovení teórie hlavného hrdinu, podľa ktorého majú silní právo spáchať trestný čin, ak takéto opatrenie bude prínosom pre celú spoločnosť alebo skupinu ľudí.

Porfirij Petrovič aktívne vyvracia Raskoľnikovovu teóriu počas vyšetrovania prípadu Aleny Ivanovny. Ako vyšetrovateľ musí spoznať povahu podozrivého, zároveň sa oboznamuje s Raskoľnikovovou teóriou. Čím ďalej vyšetrovanie ide, tým viac sa odhaľuje faktory, ktoré nie sú v jej prospech. Zlyhanie zločinu je zlyhaním teórie. Porfirij Petrovič zohráva významnú úlohu v systéme autorského vyvracania Raskoľnikovovej teórie. V súvislosti s kategóriou „menejcenných“ ľudí dokázal rozlúsknuť hrdinu románu a úspešne dokončiť vyšetrovanie. Prispel tiež k úplnému vykoreneniu teórie z mysle Raskoľnikova. Priebeh vyšetrovania a postupné vyvracanie teórie možno sledovať prostredníctvom dialógov hrdinu románu s Porfirijom Petrovičom. Takéto stretnutia boli celkovo tri. Jedným z hlavných predmetov prvého rozhovoru bola samotná teória. Porfiry Petrovič má okamžite veľa otázok, ktoré nestrácajú svoj význam, napriek tomu, že vyšetrovateľ neskôr pripúšťa: „Potom som sa posmieval ...“ Tieto otázky sú nasledovné: „... ako rozlíšiť tieto nezvyčajné od bežných jedničky?“, čo sa stane, ak dôjde k zámene; „...je veľa takých ľudí, ktorí majú právo podrezať ostatných...? ... strašidelné, pane, ak ich bude veľa ...? “ Okrem toho Razumikhin dospel k záveru, že „... povolenie krvi podľa svedomia ... je hroznejšie ako oficiálne povolenie prelievať krv, legálne ...“ Následne sa odhalia ďalšie nedostatky teórie. Treba poznamenať, že sám Raskoľnikov postupne stráca dôveru vo svoju teóriu. Ak sa v prvom rozhovore s Porfirym Petrovičom pokúsi objasniť niektoré z jeho ustanovení, potom v poslednom rozhovore Porfiry s istotou hovorí, že sa jej Raskolnikov konečne zbavil: „Ale už neveríš svojej teórii ...“. Na pozadí zlyhania Raskolnikova, ktorý, ako si myslí, patrí do „vyššej“ triedy, teda úspech Porfiry („nižšej“ triedy ľudí) vyzerá neprirodzene. Alebo je samotná teória neprirodzená?

Podľa Raskoľnikova majú silní právo zabíjať pre dobro užitočnej veci, ale cieľ sa vždy dosiahne. Vo väčšine prípadov idú „výnimoční“ ľudia nazmar a ich utrpenie je márne. prečo? Áno, pretože sú sami. Nezmyselnosť individualistickej rebélie dobre ukazuje Dostojevskij v Raskoľnikovových snoch. Malý Rodya nedokáže zastaviť Mikolku, ktorý upchá Savraska páčidlom. Nikto sám nemôže zastaviť mor postupujúci v Európe. V treťom sne Raskoľnikova sa spoločnosť rozpadá na veľa fragmentov, každý sa snaží presadiť svoje nápady a nechce sa vzdať. Takéto extrémne pozície vedú k smrti takmer celého ľudstva. Zostávajú len vyvolení, aby pokračovali v ľudskej rase. Ľudia sú trestaní za všetky svoje zverstvá, nahromadené po stáročia v neznáme. Po zločinoch nasledovali tresty. Prečo však Raskoľnikov vo svojom pláne nezohľadnil, že trest je nevyhnutný, pretože to tušil. Podľa jeho teórie sú „výnimoční“ ľudia vždy „popravení a obesení“. "Prvá kategória je vždy pánom prítomnosti, druhá kategória je pánom budúcnosti." Ale to nie je ono. Je zrejmé, že Raskoľnikov stále zle chápal, aký trest môže nasledovať za zločin, ktorý spáchal, hoci jeho druhý a tretí sen, opísaný v románe, mu ukázal podstatu veci, ale príliš neskoro. To znamená, že až po spáchaní vraždy si uvedomil jej možné následky. Teoreticky tento bod nie je dostatočne pokrytý a vo všeobecnosti chýba alebo je skrytý v hmle druhoradého významu.

Aj tretí Raskoľnikovov sen ukazuje antihumanistickú, kriminálnu povahu jeho myšlienky vo vzťahu k budúcnosti ľudstva. Dokonca aj Porfirij Petrovič predpokladal zmätok medzi kategóriami „vyššie“ a „nižšie“. Raskoľnikov vysvetlil, že chyba môže nastať len na strane „obyčajných“ ľudí, ale „nikdy to ďaleko nedotiahnu“. Ukazuje sa, že za určitých podmienok môžu urobiť aj veľmi ďaleko, prekročiť hranicu, za ktorou sa v úsilí o cieľ stávajú „výnimočnými“. „Ale nikdy, nikdy sa ľudia v skutočnosti nepovažovali za takých inteligentných a neotrasiteľných, ako si mysleli infikovaní,“ píše autor o Raskoľnikovovom sne. Teraz každý začal odstraňovať prekážku v ceste a ľudia si nevšimli, ako odstránili všetko, čo sa dalo, ako sa navzájom zabíjali. A ani jeden z nich neprišiel do cieľa. Jediné, čo dosiahli, je chaos a deštrukcia sveta. Jedna teória v praxi zničila spoločnosť. To ukazuje nesprávnosť myšlienok hrdinu románu, ktorý s dobrým svedomím dovolil vraždu, a dokazuje slová Razumikhina v prvom rozhovore Raskoľnikova s Porfirijom Petrovičom. Vyriešenie „krv vo svedomí“ sa skutočne ukázalo byť horšie ako jeho oficiálne riešenie.

Na vyvrátenie teórie používa Dostojevskij Luzhina a Svidrigailova, ľudí patriacich do „nižšej“ kategórie a zároveň zaujímajúcich vysoké postavenie v spoločnosti, dosiahnuté nie vraždou. Obaja títo hrdinovia majú za úlohu vytriezvieť Raskoľnikova, vrátiť ho do skutočného sveta, na ktorý sú v skutočnosti naladení. Pre nich neexistujú teórie a úvahy, konajú prakticky a tým dosahujú svoj cieľ. „... nie je nič, čo by sme si nevzali,“ obracia sa Svidrigailov k Raskoľnikovovi, ktorý jeho teóriu okamžite odmietol. "Ak si presvedčený, že nemôžeš odpočúvať pri dverách a môžeš starenky čímkoľvek ošúchať pre svoje potešenie, tak choď čím skôr niekam do Ameriky!" - takto sa Svidrigailov pozerá na zločin hrdinu románu. Celá teória išla bokom. Svidrigailov jednoducho neprijíma Raskoľnikovovu teóriu ako niečo významné. Pre neho je to prázdna fikcia, teda vôbec nič. Preto teória Raskoľnikova a jeho utrpenia v dôsledku toho nenachádzajú pochopenie medzi ľuďmi prípadu, Luzhinom a Svidrigailovom.

Raskoľnikovova teória „v bezsenných nociach a v šialenstve ... bola koncipovaná s povznesením a tlkotom srdca ...“. Vedomie hrdinu románu bolo v tom čase rozbité a zvrátené chudobou, zdalo sa, že je to beznádejná situácia. Je unavený z „malého a neúspešného boja o existenciu“. Chorá myseľ dosť inteligentného a vzdelaného človeka by mohla dať vznik takejto teórii. Je zrejmé, že choroba zabránila dobrému pochopeniu všetkých ustanovení teórie a ukázalo sa, že je nedokončená, nedokončená.

"Najhlbšie zvrátenie morálneho porozumenia a potom návrat duše k skutočne ľudským pocitom a konceptom - to je všeobecná téma, o ktorej je napísaný Dostojevského román."

Samotná akcia románu ničí teóriu tak v očiach hlavného hrdinu, ako aj v očiach čitateľa. S oživením Raskoľnikova, jeho minulosti, ide jeho teória do večnosti

2. Achmatova a Cvetajevová - kánony ženských textov O ženskej poézii sa toho povedalo a napísalo veľa. Od banálneho „aké dievča nepíše poéziu“ až po serióznu a premyslenú analýzu najlepších vzoriek. Ženská poézia sa vyznačuje jemnosťou vnemov, flexibilnou muzikálnosťou a odhalením hlbokých emocionálnych zážitkov. Možno, že bez ženskej poézie je jednoducho nemožné pochopiť celú emocionálnu podstatu ženy. Oveľa zaujímavejšie sú ale príklady, keď ženské texty dosahujú takú kvalitatívnu úroveň, že sa to už neoddeľuje od textov ako takých.

V definíciách ženskej poézie strieborného veku idú mená Anny Akhmatovej a Mariny Cvetajevovej vždy vedľa seba. Básne týchto poetiek si však môže medzi sebou pomýliť len človek, ktorý je vzdialený od sveta umenia a nedokáže vycítiť zjavné rozdiely. Mimochodom, obaja nemali radi slovo „básnik“ a snažili sa mu vyhnúť, pretože sa cítili na rovnakej úrovni ako najvýznamnejší mužskí kolegovia. Strieborný vek po prvý raz v histórii ruskej poézie umožnil a súhlasil s takýmto emancipovaným zosúladením.

Achmatova a Cvetajevová ako dve protichodné stránky načrtli kontúry ruskej ženskej poézie v jej najklasickejšom prejave, čím dali súčasníkom a potomkom obrovské množstvo jasných, originálnych a veľmi úprimných básní. Ak je však dielom Akhmatovovej pokojná a sebavedomá sila vody, potom v Cvetajevových básňach cítime horúci, prudký plameň

K ženskej poézii patrí vždy množstvo ľúbostných textov. Práve s ňou sa začala práca Anny Akhmatovej. Ale už od prvých zbierok básní zneli jej texty svojsky, s jedinečnou intonáciou. Všetky ženské črty: pozorný pohľad, chvejúca sa spomienka na milé veci, pôvab a poznámky rozmarov – nachádzame v prvých básňach Achmatovovej, a to im dáva pravú lyriku.

V Cvetajevových prvých básnických pokusoch je aj veľa tradičných ľúbostných príbehov, navyše je majstrovsky využitá klasická, prísna forma sonetu, čo umožňuje posúdiť vysokú zručnosť mladej autorky. Ale zvuk, intonácia, intenzita vášní Marina Tsvetaeva sú úplne odlišné. V jej básňach je vždy impulz a úzkosť a zároveň ostrosť, až drsnosť, pre ženské texty úplne nezvyčajná. Nie je tu žiadna vonkajšia pokojná kontemplácia – všetko sa prežíva zvnútra, každý riadok sa zdá byť zrodený s bolesťou, aj keď sú témy ľahké a veľké. A ak sa v básňach Akhmatovovej spravidla zachováva prísnosť foriem a rytmu, potom Tsvetaeva čoskoro opustí závažnosť sonetov vo svete svojej vlastnej poetickej muzikality, niekedy ďaleko od akýchkoľvek tradícií, s roztrhanými líniami a množstvom výkričníkov. známky.

Achmatovová aj Cvetajevová žili a pracovali na prelome epoch, v zložitom a tragickom období ruských dejín. Tento zmätok a bolesť prenikajú aj do poézie, pretože ženy veľmi živo cítia všetko, čo sa deje. A postupne ľúbostné texty presahujú vzťah dvoch ľudí: počuť v nich poznámky zmien, búranie stereotypov, drsné vetry času.

Pre Akhmatovu sú to tóny úzkosti a smútku, výčitky svedomia, neustály zmätok vo vnútri a bolesť za osud vlasti. Cvetaeva má kypiacu vášeň, neustále kontrasty a akútnu predtuchu smrti. Achmatovovej, tradičný pre ženskú poéziu, je čoraz viac počuť a modlí sa za osud svojej krajiny. V Cvetajevovej, najmä v období emigrácie, počuť nenávisť ku všetkému, čo tak zmenilo éru, a zároveň neznesiteľnú bolesť z odlúčenia od milovanej zeme.

Čo spája prácu Achmatovovej a Cvetajevovej? Cez svoj vnútorný svet, cez svoje emócie a zážitky nám obaja odkrývali duchovnú stránku svojej doby. Odhalili to ženským spôsobom žiarivo a jemne, čím čitateľovi poskytli veľa nezabudnuteľných momentov.

A kamenné slovo padlo

Na mojej stále živej hrudi.

Nič, pretože som bol pripravený.

nejako sa s tým vysporiadam.

Dnes mám toho veľa:

Musíme zabiť pamäť až do konca,

Je potrebné, aby sa duša zmenila na kameň,

Musíme sa naučiť znovu žiť.

Ale nie to... Horúci šuchot leta

Ako dovolenka za mojím oknom.

Očakával som to už dlho.

Svetlý deň a prázdny dom.

Raskoľnikovov nápad o práve silnej osobnosti na trestný čin

Keď Porfirij Petrovič prvýkrát testoval Raskoľnikovovu psychológiu a hovoril o jeho teórii, niekoľkokrát sa pýtal na rozdelenie ľudí a Raskoľnikov musel doplniť to, čo bolo napísané v článku. Dokonca uznal niektoré Porfiryho poznámky za vtipné. Tento nedostatok Raskoľnikovovej teórie je teda v románe plne objasnený samotným autorom a je zaradený do systému dôkazov nepremyslenosti teórie.

Raskoľnikov v záujme „naplnenia ... myšlienky (niekedy šetriacej, možno pre celé ľudstvo)“ umožňuje odstránenie určitých prekážok. Teraz sa pozrime, prečo Raskoľnikov zabil, to znamená, že odstránil prekážku. Chcel zachrániť svoju matku a sestru pred chudobou a všetkými druhmi ťažkostí, chrániť ich pred Lužinmi a Svidrigailovmi. Ciele, ktoré sleduje, sú na prvý pohľad vznešené, no potom sa hrdina románu pomýlil. Neuvažoval o tom, či by jeho blízki chceli využiť „výsledky“ zločinu. Koniec koncov, jeho sestra a matka boli chudobní ľudia a nemohli si nevšimnúť nárast Raskoľnikovho blahobytu. Potom začnú otázky a skôr či neskôr sa všetko vyjasní. Raskoľnikov by, samozrejme, vysvetlil dôvody svojho činu, ale je nepravdepodobné, že jeho matka a sestra pochopia jeho teóriu, odmietnu peniaze zafarbené ľudskou krvou. V tomto prípade je vražda márna, odstránenie prekážky neviedlo k želanému výsledku. Odhalila sa ďalšia nepresnosť teórie. Možno aj preto Raskoľnikov nikdy nevyužil ukradnutý tovar a ten takmer zhnil pod kameňom.

Aj keby ukradnuté peniaze použil, na čo by sa minuli? Predpokladajme, že matka a sestra odmietli tieto prostriedky, potom idú úplne do Raskolnikovovej kariéry, ale stane sa to inak, to znamená, že príbuzní budú napriek tomu súhlasiť. Raskoľnikov ich chcel minúť na formáciu v spoločnosti, ale bolo príliš kruté zabíjať kvôli tomu. Hrdina románu totiž vo svojej apatii zabudol na sily, ktoré v ňom driemu. Nesnažil sa vymaniť z pavučiny chudoby na vlastnú päsť, ale postavil mu do cesty starého požičiavateľa peňazí, čo nie je v súlade s teóriou, že ak niet iného východiska, je dovolené odstraňovať prekážky. Okrem toho osobná kariéra neospravedlňuje vraždu, ciele na ceste, ku ktorej možno zabíjať, sú teoreticky vyššie a významnejšie, čím sa Raskolnikov zaraďuje do radov „obyčajných ľudí“, čo znamená, že nemá právo zabíjať. Tento rozpor sa opäť vysvetľuje neúplnosťou Raskoľnikovovej teórie.

Z rozhovoru medzi študentom a dôstojníkom, ktorý počul Raskoľnikov v krčme, vyplýva, že jeden zbytočný život zabezpečuje normálnu existenciu sto a viac ľudí. To isté sa stalo podľa myšlienky hrdinu románu. To znamená, že zabije starú ženu a postará sa o svoju matku a sestru, ale v skutočnosti to tak vôbec nie je. Okrem Aleny Ivanovny zomrela aj nevinná Lizaveta. Samotný hrdina, jeho sestra a Sonya sú odsúdení na utrpenie. Raskolnikovova matka, ktorá uhádla duševné utrpenie svojho syna, zomiera frustráciou. Smrť starého zástavníka Raskoľnikovovi život neuľahčila, práve naopak, jeho utrpenie sa zintenzívnilo a stalo sa ešte beznádejnejším, navyše sa rozšírili aj na jeho blízkych. Postavenie hrdinu sa zhoršilo ako pred zločinom. K depriváciám spôsobeným materiálnymi ťažkosťami sa pridalo aj psychické utrpenie. A východiskom z tejto skutočne hroznej životnej pasce je uznanie.

"Najhlbšie zvrátenie morálneho porozumenia a potom návrat duše k skutočne ľudským pocitom a konceptom - to je všeobecná téma, o ktorej je napísaný Dostojevského román."

Samotná akcia románu ničí teóriu tak v očiach hlavného hrdinu, ako aj v očiach čitateľa. S oživením Raskoľnikova, jeho minulosti, ide jeho teória do večnosti

Bibliografia.

D. I. Pisarev. "Boj o život".

N. I. Strachov. "F. M. Dostojevskij. Zločin a trest"

Prečo išiel Raskolnikov so svojím utrpením do Sonyy? Čo je spoločné v ich osude? Prečo sa navzájom neprijímajú? Takže neexistujú žiadne dôkazy, zločinec sa objavil, Raskoľnikov nepochybuje o pravdivosti svojej teórie - všetko ide v jeho prospech. Teraz by sa dalo aspoň „na okraji úvahy“ uvažovať o tom, aké prvé kroky treba urobiť s ukradnutými peniazmi, aby sa neskôr stali dobrodincami ľudstva. Určite nie teraz, ale raz. Niečo však Raskoľnikovovi bráni nielen žiť v mieri, ale jednoducho žiť. Čo presne? A to, že sa „akoby nožnicami“ odstrihol od všetkých ľudí. Jeho ľudská povaha neakceptuje toto odcudzenie od ľudí. Ukazuje sa, že človek nemôže žiť bez komunikácie, aspoň duševne, s ľuďmi, dokonca aj s takým hrdým človekom, akým je Raskolnikov. Preto sa Raskoľnikovov duchovný boj stáva čoraz mätúcim, ide mnohými smermi a každý vedie do slepej uličky: Raskoľnikov stále verí v neomylnosť svojej myšlienky a hovorí o nebi za slabosť, za priemernosť, každú chvíľu nazýva sa darebák. Zároveň však trpí nemožnosťou komunikovať so svojou matkou a sestrou, pomyslenie na ne je pre neho rovnako bolestivé ako pomyslenie na vraždu Lizavety.

A snaží sa nemyslieť, pretože ak začne rozmýšľať, určite sa bude musieť rozhodnúť, kam ich podľa jeho teórie zaradiť do akej kategórie ľudí. Podľa logiky jeho teórie by mali byť zaradení do „nižšej“ kategórie, a preto môže ambícia ďalšieho Raskolnikova padnúť aj na ich hlavy, na hlavy Sonyy, Polechky, Kateriny Ivanovnej ... „Raskolnikov je nekonzistentný, keď sa bojí identifikovať Sonyu podľa uvedeného druhu hmyzu a Lizavetu, sestru a, čo je najdôležitejšie, matku. Ale prečo, ak si naozaj chcete konečne overiť svoju „vyvolenosť“ a nezačať rovno so svojou matkou? "Kto sa najviac odváži, ten je zo všetkých po pravici!" Syn, ktorý musí zabiť matku pre „samoskúmanie“, syn, ktorý musí ľutovať, že to nemohol urobiť – taký je neúprosný výsledok vnútornej logiky obsiahnutej v „prekliatom sne“. Ale, samozrejme, plne si to uvedomiť pre Raskoľnikova je samovražda. Preto sa najviac bojí uvedomiť si to. Inštinktívne a nemal by myslieť na svoju matku (ako predtým na Lizavetu), pretože táto myšlienka je pre neho neznesiteľná. Raskoľnikov podľa svojej teórie musí ustúpiť od tých, pre ktorých trpí. Musí pohŕdať, nenávidieť a zabíjať tých, ktorých miluje. Nevydrží to." Neznesie pomyslenie na podobnosť svojej teórie s teóriami Lužina a Svidrigajlova, nenávidí ich, ale na túto nenávisť nemá právo.

A najintenzívnejšou líniou boja sú jeho zápasy s Porfirijom Petrovičom. Prvý pochopil Porfirij Petrovič, ktorý zabil starého zástavníka a Lizaveta dospela k tomuto presvedčeniu psychologicky. Raskoľnikov z prvého stretnutia s vyšetrovateľom chápe, že ho považuje za vraha. Chápe, že Porfirij Petrovič naňho pripravuje psychologické pasce. Nespadnite do týchto pascí, nenechajte si to ujsť, nevyhlasujte sa priamo za vraha – to určuje líniu jeho správania pri stretoch s Porfirijom Petrovičom. Z tohto boja je vyčerpaný, ťažko to vydrží.

To však nie je všetko! Muž „spod zeme“ privádza Raskoľnikova do krajného bodu napätia: jeho vedomie je zakalené. Tu je Raskoľnikovov vnútorný monológ, odrážajúci jeho stav mysle po prvom stretnutí s mužom „spod zeme“:

“ „Starká je nezmysel! pomyslel si horlivo a prudko: „Stará, možno to bola chyba, o to nejde! Stará žena bola len choroba ... chcel som čo najskôr prejsť ... nezabil som človeka, zabil som princíp! Zabil som princíp, ale neprekročil som, zostal som na tejto strane ... podarilo sa mi iba zabiť. A to sa mu nepodarilo, ukázalo sa ... Princíp? Prečo ten blázon Razumikhin práve teraz karhal socialistov? Pracovití ľudia a obchodník; Ide im o „všeobecné šťastie“... Nie, život mi je daný raz a už sa to nikdy nezopakuje: Nechcem čakať na „všeobecné šťastie“. Ja sám chcem žiť, inak by bolo lepšie nežiť. dobre? Len som nechcel prejsť okolo hladnej matky, držiacej svoj rubeľ vo vrecku, v očakávaní „univerzálneho šťastia“. "Hovorí sa, že nosím tehlu pre šťastie všetkých, a preto cítim pokoj v duši." Haha! Prečo som ti chýbal? Veď žijem len raz, aj ja chcem... Ach, ja som estetická voš, a nič viac, dodal zrazu a smeje sa ako blázon., ako sa hrá a robí si z nej srandu – a to len preto, že po prvé, teraz hovorím o tom, že som voš; pretože po druhé, že na celý mesiac rušila všetka dobrá Prozreteľnosť, volajúc dosvedčiť, že som podnikal nie pre svoje, hovoria, telo a žiadostivosť, ale myslím tým veľkolepý a príjemný cieľ - ha ha! Pretože, po tretie, rozhodol som sa dodržať možnú spravodlivosť v prevedení, váhe a mierach a aritmetike: zo všetkých vší som si vybral tie najneužitočnejšie, a keď som ju zabil, rozhodol som sa jej vziať presne toľko, koľko potrebujem. prvý krok a nič viac, menej (a zvyšok by teda podľa duchovného zákona išiel do kláštora - ha-ha!) ... Preto som úplne voš, - dodal, škrípal zubami, - lebo ja sám som snáď ešte horší a odpornejší ako mŕtva voš a vopred som predvídal, že si to poviem, keď ju zabijem! Existuje niečo, čo sa dá porovnať s takou hrôzou! Ach, vulgárnosť! Ó, podlosť! .. Ó, ako chápem „proroka“, so šabľou, na koni: Alah prikazuje a poslúchaj „chvejúce sa“ stvorenie! „Prorok“ má pravdu, keď položí batériu good-r-ro-shui niekam cez ulicu a fúka doprava a previnilo, bez toho, aby sa odvážil to vysvetliť! Poslúchni, chvejúce sa stvorenie, a - nepraj si teda - toto nie je tvoja vec! .. Ó, darmo, za nič starkej odpustím!

V tomto monológu skutočne vyšla najavo celá hrôza jeho situácie: ľudská povaha sa tu najostrejšie stretla s neľudskou teóriou. Ale vyhrala teória. A tak Dostojevskij akosi prichádza na pomoc ľudskej prirodzenosti svojho hrdinu.

Táto scéna odhaľuje celú hrôzu Raskoľnikovových činov. Ale vražda starej ženy a Lizavety je len dôsledkom niečoho hroznejšieho: po prvé, Raskoľnikovova myšlienka, ktorá ho dohnala k vražde, je zločinná, teória „dvoch kategórií“ je zločinná. Táto teória „nie je ani ospravedlnením zločinu, ale zločinu samotného. Už od začiatku rozhoduje a predurčuje jednu otázku – kto bude žiť, kto nebude žiť. Ak sa zavedie kritérium „dvoch číslic“, hlavná vec už bola urobená.

Čo je podstatou Raskoľnikovovej teórie o práve „silnej“ osobnosti spáchať trestný čin

Ďalšie eseje na túto tému:

Obrat v priznaní je z pohľadu Raskoľnikova slabosť, toto je jeho osobná katastrofa: príliš slabé - nebolo to potrebné ...
Esej na motívy románu F. M. Dostojevského „Zločin a trest“. Zločin a trest je jedným z najlepších Dostojevského románov. Vytvorené...
Raskoľnikovov nápad bol od samého začiatku odsúdený na neúspech. Nie preto, že by bola neverná, pretože v skutočnosti...
F. Dostojevskij bol jedným z najväčších ruských realistických spisovateľov 19. storočia. Získala celosvetové uznanie a mala veľký vplyv na vývoj...
Raskoľnikovove sny a ich umelecká funkcia v románe F. M. Dostojevského „Zločin a trest“ Hlboký psychologizmus románov F. M. Dostojevského...
„Mladý muž vylúčený z univerzitných študentov... a žijúci v extrémnej chudobe... sa okamžite rozhodol dostať zo svojej zlej situácie. On rozhodol...
Medzi najdôležitejšími otázkami kladenými ruským myslením v 19. storočí, otázka náboženstva zaujíma osobitné miesto. Pre Dostojevského, hlboko veriaceho človeka, význam...
Kompozícia podľa románu F. M. Dostojevského „Zločin a trest“. Ruského spisovateľa F. Dostojevského číta celý svet. Jeho práca ako...
Román F. M. Dostojevského sa volá „Zločin a trest“. V skutočnosti je v tom zločin - vražda starého zástavníka a trest - ...
Hlboký psychologizmus románov F. M. Dostojevského spočíva v tom, že ich postavy sa ocitajú v ťažkých, extrémnych životných situáciách, v ktorých ...
Teória Rodiona Raskoľnikova: „chvejúci sa tvor“ a „má právo“ F. M. Dostojevskij je najväčší ruský spisovateľ, neprekonateľný realistický umelec, anatóm ľudskej duše, ...
Opakovane mal zrejme každý z nás možnosť sledovať čin hodný rešpektu a nadšenia. Mysleli sme si, že by to mohlo...
Spája sa v nej teoretický komentár s Brechtovým chápaním podstaty realizmu. Dramatik cez realizmus hľadal spôsob, ako ovplyvniť divákov, ktorých...
Román „Zločin a trest“ koncipoval F. M. Dostojevskij v ťažkej práci „v ťažkej chvíli smútku a sebazničenia“. Práve tam na...
Román F. M. Dostojevského „Zločin a trest“ je sociálny, filozofický a psychologický román. Zdá sa mi, že najživším výrazom v románe je...
Medzi Raskoľnikovom a Svidrigailovom prechádza neprekonateľná línia, Raskoľnikov nemôže ospravedlniť „nepoctiteľnosť a morálnu devastáciu Svidrigailova“. Svidrigailov verí, že hmotnosť ...
Román F. M. Dostojevského „Zločin a trest“ je najväčším filozofickým a psychologickým dielom. Je to kriminálny román, ale žánrovo to nie je...

Raskoľnikovova myšlienka o práve silnej osobnosti na zločin

Slávne klasické dielo F. M. Dostojevského „Zločin a trest“ je príbehom študenta, ktorý sa rozhodol pre hrozný zločin. Autor sa v románe dotýka mnohých sociálnych, psychologických a filozofických otázok, ktoré sú aktuálne pre modernú spoločnosť. Raskoľnikovova teória sa prejavuje už viac ako tucet rokov.

Čo je Raskoľnikovova teória?

Hlavný hrdina dlhými úvahami dospel k záveru, že ľudia sa delia na dve skupiny. Prvá zahŕňa jednotlivcov, ktorí si môžu robiť, čo chcú, bez ohľadu na zákon. Do druhej skupiny priradil ľudí bez práv, ktorých život môže byť zanedbaný. Toto je hlavná podstata Raskoľnikovovej teórie, ktorá je relevantná aj pre modernú spoločnosť. Mnoho ľudí sa považuje za nadradených nad ostatných, porušujú zákony a robia, čo chcú. Príkladom sú hlavné školy.

Hlavný hrdina diela spočiatku vnímal vlastnú teóriu ako vtip, no čím viac o nej premýšľal, tým reálnejšie sa predpoklady zdali. Vďaka tomu rozdelil všetkých ľudí okolo seba do kategórií a hodnotil len podľa vlastných kritérií. Psychológovia už dokázali, že človek sa môže o rôznych veciach presvedčiť pravidelným premýšľaním. Raskoľnikovova teória je prejavom extrémneho individualizmu.

Dôvody pre vytvorenie Raskoľnikovovej teórie

Nielen milovníci literatúry, ale aj odborníci z rôznych oblastí si dôkladne preštudovali Dostojevského dielo, aby vyzdvihli spoločenský a filozofický pôvod Raskoľnikovovej teórie.

Medzi morálne dôvody, ktoré podnietili hrdinu spáchať zločin, patrí túžba pochopiť, do akej kategórie ľudí patrí a bolesť pre ponižovaných chudobných.
Existujú aj ďalšie dôvody pre vznik Raskoľnikovovej teórie: extrémna chudoba, koncept životnej nespravodlivosti a strata vlastných smerníc.

Ako Raskoľnikov dospel k svojej teórii?

Samotný hlavný hrdina sa počas celého románu snaží pochopiť, čo spôsobilo hrozný čin. Raskoľnikovova teória potvrdzuje, že na to, aby väčšina žila šťastne, musí byť zničená menšina. V dôsledku dlhých úvah a zvažovania rôznych situácií dospel Rodion k záveru, že patrí do najvyššej kategórie ľudí. Milovníci literatúry uviedli niekoľko motívov, ktoré ho viedli k spáchaniu zločinu:

vplyv prostredia a ľudí;
túžba stať sa veľkým;
túžba získať peniaze;
nechuť k škodlivej a neužitočnej starenke;
túžba otestovať svoju vlastnú teóriu.

Čo prináša Raskoľnikovova teória znevýhodneným?

Autor knihy „Zločin a trest“ chcel vo svojej knihe sprostredkovať utrpenie a bolesť pre celé ľudstvo. Takmer na každej strane tohto románu sa dá vystopovať chudoba a strnulosť ľudí. Román vydaný v roku 1866 má v skutočnosti veľa spoločného s modernou spoločnosťou, ktorá čoraz viac dáva najavo svoju ľahostajnosť voči susedovi. Teória Rodiona Raskoľnikova potvrdzuje existenciu znevýhodnených ľudí, ktorí nemajú šancu na slušný život, a takzvaných „majstrov života“ s veľkou peňaženkou.

V čom je rozpor Raskoľnikovovej teórie?

Obraz hlavného hrdinu pozostáva z niektorých nezrovnalostí, ktoré možno vysledovať v celom diele. Raskoľnikov je citlivý človek, ktorému nie je cudzí smútok okolia a chce pomáhať tým, ktorí to potrebujú, no Rodion chápe, že nie je v jeho silách zmeniť spôsob života. Pritom navrhuje teóriu, ktorá úplne odporuje .

Po zistení, v čom spočíva chyba Raskoľnikovovej teórie pre samotného hrdinu, stojí za zmienku skutočnosť, že očakával, že pomôže dostať sa zo slepej uličky a začať žiť novým spôsobom. V tomto prípade hrdina dosiahol presne opačný výsledok a ocitá sa v ešte beznádejnejšej situácii. Rodion miloval ľudí, ale po vražde starej ženy jednoducho nemôže byť blízko nich, to platí aj pre jeho matku. Všetky tieto rozpory ukazujú nedokonalosť navrhovanej teórie.

Aké je nebezpečenstvo Raskoľnikovovej teórie?

Ak predpokladáme, že myšlienka, ktorú predložil Dostojevskij prostredníctvom myšlienok hlavného hrdinu, sa stala rozsiahlym, potom je výsledok pre spoločnosť a svet ako celok veľmi žalostný. Zmyslom Raskoľnikovovej teórie je, že ľudia, ktorí sú v niektorých kritériách nadradení ostatným, napríklad vo finančných možnostiach, môžu „prečistiť“ cestu pre svoje dobro, robiť, čo chcú, vrátane páchania vraždy. Ak by veľa ľudí žilo podľa tohto princípu, tak by svet jednoducho prestal existovať, skôr či neskôr by sa takzvaní „konkurenti“ navzájom zničili.

Počas celého románu Rodion zažíva morálne muky, ktoré často nadobúdajú rôzne podoby. Raskoľnikovova teória je nebezpečná, pretože hrdina sa snaží všetkými možnými spôsobmi presvedčiť sám seba, že jeho čin bol správny, pretože chcel pomôcť svojej rodine, ale nechcel nič pre seba. Obrovské množstvo ľudí sa takýmto myslením dopúšťa trestných činov, čo ich rozhodnutie v žiadnom prípade neospravedlňuje.

Klady a zápory Raskoľnikovovej teórie

Spočiatku sa môže zdať, že myšlienka rozdelenia spoločnosti nemá žiadne pozitívne stránky, ale ak odmietnete všetky zlé dôsledky, stále existuje plus - túžba človeka byť šťastný. Raskoľnikovova teória o práve silnej osobnosti ukazuje, že mnohí sa snažia o lepší život a sú motorom pokroku. Čo sa týka mínusov, je ich viac a záleží na nich ľuďom, ktorí zdieľajú názory hlavného hrdinu románu.

Túžba rozdeliť všetkých do dvoch tried, čo môže mať hrozné následky, napríklad takéto myšlienky sú totožné s nacizmom. Všetci ľudia sú rôzni, ale pred Bohom sú si rovní, takže snažiť sa byť lepší ako ostatní je nesprávne.
Ďalším nebezpečenstvom, ktoré Raskoľnikovova teória svetu prináša, je používanie akýchkoľvek prostriedkov v živote. Žiaľ, veľa ľudí v dnešnom svete žije podľa zásady, že účel svätí prostriedky, čo má strašné následky.

Čo bránilo Raskoľnikovovi žiť podľa svojej teórie?

Celý problém spočíva v tom, že pri vytváraní „ideálneho obrazu“ v hlave Rodion nezohľadnil vlastnosti skutočného života. Nemôžete urobiť svet lepším miestom zabitím inej osoby, bez ohľadu na to, kto je. Podstata Raskoľnikovovej teórie je jasná, ale nebralo sa do úvahy, že starý zástavník bol len počiatočným článkom reťaze nespravodlivosti a jeho odstránením nie je možné vyrovnať sa so všetkými problémami sveta. Ľudia, ktorí sa snažia profitovať z problémov iných, nie je správne nazývať koreň problému, pretože sú len dôsledkom.

Fakty potvrdzujúce Raskoľnikovovu teóriu

Vo svete môžete nájsť obrovské množstvo príkladov, kde sa uplatnila myšlienka, ktorú navrhol hlavný hrdina románu. Možno si spomenúť na Stalina a Hitlera, ktorí sa snažili ľudí očistiť od nehodných ľudí, a k čomu viedli činy týchto ľudí. Potvrdenie Raskoľnikovovej teórie možno vidieť v správaní bohatej mládeže, takzvaných „majorov“, ktorí ignorujúc zákony zničili životy mnohých ľudí. Hlavný hrdina sám spácha vraždu, aby potvrdil svoju predstavu, no napokon hrôzu činu pochopí.

Raskoľnikovova teória a jej kolaps

V práci sa nielen objavuje, ale aj úplne vyvracia zvláštna teória. Aby si to rozmyslel, musí Rodion prejsť mnohými psychickými a fyzickými mukami. Raskoľnikovova teória a jej kolaps nastáva po tom, čo vidí sen, v ktorom sa ľudia navzájom ničia a svet zmizne. Potom začne postupne vracať vieru v dobro. V dôsledku toho chápe, že každý, bez ohľadu na jeho postavenie, si zaslúži byť šťastný.

Keď zistíme, ako je Raskoľnikovova teória vyvrátená, stojí za to uviesť ako príklad jednu jednoduchú pravdu – šťastie nemožno postaviť na zločine. Násilie, aj keď sa dá ospravedlniť nejakými vznešenými ideálmi, je zlo. Sám hrdina priznáva, že starenku nezabil, ale zničil sám seba. Kolaps Raskoľnikovovej teórie bol viditeľný hneď na začiatku jej návrhu, keďže prejav neľudskosti nebolo možné ospravedlniť.

Žije dnes Raskoľnikovova teória?

Bez ohľadu na to, aké smutné to môže znieť, myšlienka rozdelenia ľudí do tried existuje. Moderný život je tvrdý a princíp „prežitia najschopnejších“ vedie mnohých k veciam, ktoré nie sú konzistentné. Ak urobíte prieskum o tom, kto dnes žije podľa Raskolnikovovej teórie, potom každý človek s najväčšou pravdepodobnosťou bude môcť uviesť niektoré osobnosti zo svojho prostredia ako príklad. Jedným z hlavných dôvodov tohto stavu je dôležitosť peňazí, ktoré vládnu svetu.