Životopis. Shcherbatov Michail Michajlovič Ruská história Shcherbatov

• Moskva, Ruské impérium

• St. Petersburg, Ruské impérium

Encyklopedický YouTube

1 / 1

✪ Veľká Tartária v zdrojoch v ruskom jazyku

titulky

Životopis

Shcherbatov ako historik

Ščerbatov bol historik a publicista, ekonóm a politik, filozof a moralista, človek skutočne encyklopedických vedomostí. V Dejinách Ruska od staroveku (do roku 1610) zdôraznil úlohu feudálnej aristokracie, redukujúcej historický pokrok na úroveň poznania, vedy a mysle jednotlivcov. Zároveň je Shcherbatovova práca nasýtená veľkým počtom aktov, kroník atď. Ščerbatov našiel a publikoval niekoľko cenných pamiatok, vrátane Kráľovskej knihy, Kroniky mnohých povstaní, Žurnálu Petra Veľkého atď. začal to písať, “a ponáhľal sa to písať. Až do svojej smrti sa Shcherbatov naďalej zaujímal o politické, filozofické a ekonomické otázky a svoje názory vysvetľoval v mnohých článkoch.

Pod vplyvom Millera začal študovať ruské dejiny, o ktorých sám hovorí v predhovore k zväzku I. „Ruské dejiny“. Na základe 12 zoznamov z rôznych kláštorov a 7 vlastných sa bez predbežnej prípravy pustil do zostavovania histórie. Zároveň sa začala intenzívnejšia publikačná činnosť Shcherbatova. Tlačí: v roku 1769 podľa zoznamu patriarchálnej knižnice „Kráľovskú knihu“; v roku 1770, na príkaz Kataríny II - "História sveanskej vojny", osobne opravená Petrom Veľkým; v roku 1771 - "Kronika mnohých povstaní"; v roku 1772 - "kráľovský kronikár". Jeho vlastné dejiny sa trochu spomalili kvôli potrebe doplniť kronikárske pramene o archívne pramene, ktorých sa okrem Millera pred ním nikto nedotkol. V roku 1770 dostal povolenie používať dokumenty moskovského archívu zahraničného kolégia, kde sa uchovávali duchovné a zmluvné listy kniežat z polovice 13. storočia a pamiatky diplomatických stykov z poslednej štvrtiny 15. storočia.

Shcherbatov musel brániť svoje dielo pred útokmi, najmä proti Boltinovi. V roku 1789 publikoval „List priateľovi na ospravedlnenie nejakého skrytého a zjavného rúhania sa pána generálmajora Boltina“, ktorý spôsobil Boltinovu odpoveď a Ščerbatovovo pokarhanie, ktoré bolo uverejnené po jeho smrti v roku 1792, zdôraznil Boltin. množstvo Ščerbatovových chýb: 1) pri čítaní letopisov, ako napríklad premena „banneru“ na „hromadu“, „prechádzka po ňom“ na „ísť pomôcť“ atď. a 2) úplná neznalosť Ščerbatova s ​​historickou etnografiou a geografia. Jeho história v tomto ohľade skutočne veľmi trpí. Ščerbatovovi sa nepodarilo orientovať v starovekej etnografii, ale obmedzil sa na prerozprávanie správ z francúzskych zdrojov, a aj to „iba vágne a náhodne, podľa jeho vlastného vyjadrenia, že z toho nie je možné vyskladať nejaký dôsledok histórie“. Faktom však je, že táto otázka bola najobskúrnejšia a len Schlözerovi sa podarilo do nej vniesť trochu svetla.

Pri spracovaní anál, Shcherbatov, napriek množstvu chýb, ktoré mu boli vyčítané, urobil krok vpred v porovnaní s Tatishchevom v dvoch ohľadoch. Po prvé, uviedol do vedeckého použitia nové a veľmi dôležité zoznamy, ako je synodálny zoznam Novgorodskej kroniky (XIII. a XIV. storočie), text Kódexu vzkriesenia atď. presné referencie, hoci, ako poznamenáva Bestuzhev-Ryumin, jeho spôsob citovania podľa čísla berie možnosť overenia. Podobne ako iní ruskí historici 18. storočia, ani Ščerbatov dodnes úplne nerozlišuje prameň od jeho vedeckého spracovania a preto uprednostňuje napríklad Synopsy pred kronikami. Výber údajov je nad sily Shcherbatova; poslušne sledujúc pramene, zapratáva si prácu maličkosťami. Shcherbatov priniesol do ruských dejín veľa dobrého spracovaním a publikovaním aktov. Vďaka jeho histórii a Novikovovej Vivliofike si veda osvojila pramene prvoradého významu, akými sú duchovné, zmluvné listy kniežat, pamätníky diplomatických stykov a zoznamy článkov veľvyslanectiev; došlo takpovediac k emancipácii dejín od letopisov a poukázalo sa na možnosť štúdia neskoršieho obdobia dejín, kde bolo svedectvo letopisov ochudobnené alebo úplne zastavené. Napokon Miller a Ščerbatov vydali a čiastočne pripravili na vydanie množstvo archívneho materiálu najmä z čias Petra Veľkého. Ščerbatov spája materiál získaný z kroník a koná pragmaticky, no jeho pragmatizmus je zvláštneho druhu – racionalistický alebo racionalisticko-individualistický: tvorcom dejín je jednotlivec. Priebeh udalostí sa vysvetľuje vplyvom hrdinu na vôľu más alebo jednotlivca a hrdina sa riadi sebeckými motívmi svojej povahy, ktoré sú rovnaké pre všetkých ľudí v rôznych obdobiach a masy poslúchajú. ho z hlúposti alebo poverčivosti atď. Takže napríklad Ščerbatov sa nesnaží zahodiť kronikársky príbeh o dvorení byzantského cisára (už vydatého) - na 70-ročnej Olge, ale podáva mu vlastné vysvetlenie: cisár sa chcel oženiť s Oľgou, aby uzavrel spojenectvo s Ruskom. Dobytie Ruska Mongolmi vysvetľuje prílišnou zbožnosťou Rusov, ktorá zabila bývalého bojovného ducha. Ščerbatov podľa svojho racionalizmu neuznával možnosť zázračného v dejinách a k náboženstvu pristupuje chladne. Z hľadiska povahy začiatku ruských dejín a ich celkového priebehu je Schlözerovi najbližšie Shcherbatov. Cieľ zostavenia svojich dejín vidí v lepšom oboznámení sa so súčasným Ruskom, teda pozerá sa na históriu z praktického hľadiska, hoci na inom mieste, vychádzajúc z Huma, dospieva k modernému pohľadu na históriu ako vedu usilujúcu sa objavovať zákony, ktoré riadia život ľudstva. Medzi jeho súčasníkmi nebol príbeh Shcherbatova úspešný: bol považovaný za nezaujímavý a nesprávny a sám Shcherbatov bol považovaný za bez historického talentu (emp. Katarína II).

Shcherbatov ako publicista

V 70. rokoch 18. storočia napísal Shcherbatov množstvo novinárskych článkov a poznámok a koncom 80. rokov esej „O korupcii morálky v Rusku“, kde ostro kritizoval vládnu politiku a morálku súdneho prostredia. V roku 1783 napísal utopický román Cesta do krajiny Ofir, v ktorom načrtol svoj ideál štátu, v podstate policajta založeného na šľachte, prosperujúceho na úkor práce nútených otrokov.

Ščerbatov je zaujímavý hlavne ako zarytý obranca šľachty. Jeho politické a sociálne názory nie sú ďaleko od tej doby. Z jeho početných článkov – „Rozhovor o nesmrteľnosti duše“, „Úvaha o ľudskom živote“, „O výhodách nedostatku“ atď. – je obzvlášť zaujímavá jeho utópia – „Cesta do krajiny Ofir, Pán S., švédsky šľachtic“ (nedokončené). V ideálnom štáte Ofir vládne panovník, ktorého moc je obmedzená na najvyššiu šľachtu. Zvyšok vrstiev, dokonca ani obyčajná šľachta, nemá prístup k vyššej moci. Shcherbatov nepozná potrebu každého občana zúčastniť sa na vláde, zabezpečiť osobnú slobodu. Prvým stavom je šľachta, do ktorej je vstup zakázaný. Iba ona má právo vlastniť obývané pozemky; dokonca sa odporúča (v článku o hladomore v roku 1787) dať všetku pôdu šľachticom.

Odporúča organizovať vojenskú službu podľa typu vojenských osád, čo sa neskôr stalo v Rusku a utrpelo úplné fiasko. Racionalita storočia v ňom zanechala silnú stopu. Charakteristické sú najmä jeho názory na náboženstvo dôstojníkov: náboženstvo, podobne ako výchova, má byť prísne utilitárne, má slúžiť na ochranu poriadku, mieru a pokoja, preto sú policajti kňazmi. Inými slovami, Shcherbatov neuznáva kresťanské náboženstvo lásky, hoci mu to nebráni vo svojom článku „O korupcii morálky v Rusku“ napadnúť racionalistickú filozofiu a Katarínu II ako jej predstaviteľku v Rusku. Do akej miery bol samotný Ščerbatov presiaknutý racionalizmom, je však zrejmé z jeho názoru, že je možné vo veľmi krátkom čase znovu vytvoriť štát a nastoliť neotrasiteľný poriadok na tisícročia, v ktorom budú potrebné len nejaké úpravy.

servis

Shcherbatov ako historik

Ščerbatov bol historik a publicista, ekonóm a politik, filozof a moralista, človek skutočne encyklopedických vedomostí. V „Dejinách Ruska od staroveku“ (prinesených do) zdôraznil úlohu feudálnej aristokracie, redukujúcej historický pokrok na úroveň poznania, vedy a mysle jednotlivcov. Zároveň je Shcherbatovova práca nasýtená veľkým množstvom aktov, analistických a iných zdrojov. Ščerbatov našiel a publikoval niekoľko cenných pamiatok, vrátane Kráľovskej knihy, Kroniky mnohých povstaní, Žurnálu Petra Veľkého atď. napísať to, “a ponáhľal sa to napísať. Až do svojej smrti sa Shcherbatov naďalej zaujímal o politické, filozofické a ekonomické otázky a svoje názory vysvetľoval v mnohých článkoch.

Pod vplyvom Millera začal študovať ruské dejiny, o ktorých sám hovorí v predhovore k zväzku I. „Ruské dejiny“. Na základe 12 zoznamov z rôznych kláštorov a 7 vlastných sa bez predbežnej prípravy pustil do zostavovania histórie. Zároveň sa začala intenzívnejšia publikačná činnosť Shcherbatova. Tlačí: v meste podľa zoznamu patriarchálnej knižnice „Kráľovskú knihu“; v meste, na príkaz Kataríny II - "História sveanskej vojny", osobne opravená Petrom Veľkým; v meste - "Kronika mnohých rebélií"; v meste – „kráľovský kronikár“. Jeho vlastné dejiny sa trochu spomalili kvôli potrebe doplniť kronikárske pramene o archívne pramene, ktorých sa okrem Millera pred ním nikto nedotkol. V meste dostal povolenie používať dokumenty moskovského archívu zahraničného kolégia, kde sa od polovice 13. storočia uchovávali duchovné a zmluvné listy kniežat. a pamiatky diplomatických stykov z poslednej štvrtiny 15. storočia.

Shcherbatov počas svojho života musel brániť svoju prácu pred všeobecnými útokmi, najmä proti Boltinovi. V meste zverejnil „List priateľovi na ospravedlnenie nejakého skrytého a zjavného rúhania spáchaného jeho príbehom od pána generálmajora Boltina“, čo vyvolalo reakciu Boltina a pokarhanie, naopak, Ščerbatova, ktorý vyšiel po jeho smrti, v Boltin poukázal na množstvo Ščerbatovových chýb: 1) pri čítaní kroniky, ako napríklad premenu „banneru“ na „hromadu“, „prechádzku po ňom“ na „ísť pomôcť“ atď. a 2) úplná neznalosť Shcherbatova s ​​historickou etnografiou a geografiou. Jeho história v tomto ohľade skutočne veľmi trpí. Ščerbatovovi sa nepodarilo orientovať v starovekej etnografii, ale obmedzil sa na prerozprávanie správ z francúzskych zdrojov, a aj to „iba vágne a náhodne, podľa jeho vlastného vyjadrenia, že z toho nie je možné poskladať nejaký dôsledok histórie“. Faktom však je, že táto otázka bola najobskúrnejšia a len Schlozerovi sa podarilo do nej vniesť trochu svetla.

Pri spracovaní análov urobil Shcherbatov, napriek celému množstvu chýb, za ktoré mu boli vyčítané, krok vpred v porovnaní s Tatishchevom v dvoch ohľadoch. Po prvé, zaviedol nové a veľmi dôležité zoznamy do vedeckého použitia, ako je synodálny zoznam Novgorodskej kroniky (XIII. a XIV. storočie), text Kódexu vzkriesenia atď. odkazy, hoci, ako poznamenáva Bestuzhev-Ryumin, jeho spôsob citovania podľa čísla berie možnosť overenia. Podobne ako ostatní naši historici 18. storočia, ani Ščerbatov dodnes úplne nerozlišuje medzi prameňom a jeho vedeckým spracovaním a preto uprednostňuje napríklad Synopsy pred kronikami. Výber údajov je nad sily Shcherbatova; poslušne sledujúc pramene, zapratáva si prácu maličkosťami. Shcherbatov priniesol do ruských dejín veľa dobrého spracovaním a publikovaním aktov. Vďaka jeho histórii a Novikovovej Vivliofike si veda osvojila pramene prvoradého významu, akými sú duchovné, zmluvné listy kniežat, pamätníky diplomatických stykov a zoznamy článkov veľvyslanectiev; došlo takpovediac k emancipácii dejín od letopisov a poukázalo sa na možnosť štúdia neskoršieho obdobia dejín, kde bolo svedectvo letopisov ochudobnené alebo úplne zastavené. Napokon Miller a Ščerbatov vydali a čiastočne pripravili na vydanie množstvo archívneho materiálu najmä z čias Petra Veľkého. Shchov materiál získaný z letopisov a aktov spája pragmaticky, ale jeho pragmatizmus je zvláštneho druhu - racionalistický alebo racionalisticko-individualistický: tvorcom dejín je jednotlivec. Priebeh udalostí sa vysvetľuje vplyvom hrdinu na vôľu más alebo jednotlivca a hrdina sa riadi sebeckými motívmi svojej povahy, ktoré sú rovnaké pre všetkých ľudí v rôznych obdobiach a masy poslúchajú. ho z hlúposti alebo poverčivosti atď. Takže napríklad Ščerbatov sa nesnaží zahodiť kronikársky príbeh o dvorení byzantského cisára (už vydatého) - na 70-ročnej Olge, ale podáva mu vlastné vysvetlenie: cisár sa chcel oženiť s Oľgou, aby uzavrel spojenectvo s Ruskom. Dobytie Ruska Mongolmi vysvetľuje prílišnou zbožnosťou Rusov, ktorá zabila bývalého bojovného ducha. Sch. v súlade so svojím racionalizmom neuznáva možnosť zázračného v dejinách a k náboženstvu pristupuje chladne. Z pohľadu na povahu začiatku ruských dejín a ich všeobecný priebeh. Shcherbatov stojí najbližšie k Schlozerovi. Cieľ zostavenia svojich dejín vidí v lepšom oboznámení sa so súčasným Ruskom, teda pozerá sa na históriu z praktického hľadiska, hoci na inom mieste, vychádzajúc z Huma, dospieva k modernému pohľadu na históriu ako vedu usilujúcu sa objavovať zákony, ktoré riadia život ľudstva. Medzi jeho súčasníkmi nebol príbeh Shcherbatova úspešný: bol považovaný za nezaujímavý a nesprávny a sám Shcherbatov bol považovaný za bez historického talentu (cisár Katarína II).

Shcherbatov ako publicista

V 70. rokoch. Shcherbatov napísal množstvo novinárskych článkov a poznámok a koncom 80. rokov. esej „O škode na morálke v Rusku“, kde ostro kritizoval politiku vlády a morálku súdneho prostredia. V napísal utopický román Cesta do krajiny Ofir, v ktorom načrtol svoj ideál štátu, v podstate policajta založeného na šľachte, prosperujúceho na úkor práce nútených otrokov.

Ščerbatov je zaujímavý hlavne ako zarytý obranca šľachty. Jeho politické a sociálne názory nie sú ďaleko od tej doby. Z jeho početných článkov – „Rozhovor o nesmrteľnosti duše“, „Úvaha o ľudskom živote“, „O výhodách nedostatku“ atď. – je obzvlášť zaujímavá jeho utópia – „Cesta do krajiny Ofir, Pán S., švédsky šľachtic“ (nedokončené). V ideálnom štáte Ofir vládne panovník, ktorého moc je obmedzená na najvyššiu šľachtu. Zvyšok vrstiev, dokonca ani obyčajná šľachta, nemá prístup k vyššej moci. Shcherbatov nepozná potrebu každého občana zúčastniť sa na vláde, zabezpečiť osobnú slobodu. Prvým stavom je šľachta, do ktorej je vstup zakázaný. Iba ona má právo vlastniť obývané pozemky; dokonca sa odporúča (v článku o hladomore v roku 1787) dať všetku pôdu šľachticom.

Odporúča organizovať vojenskú službu podľa typu vojenských osád, čo sa neskôr stalo v Rusku a utrpelo úplné fiasko. Racionalita storočia v ňom zanechala silnú stopu. Charakteristické sú najmä jeho názory na náboženstvo dôstojníkov: náboženstvo, podobne ako výchova, má byť prísne utilitárne, má slúžiť na ochranu poriadku, mieru a pokoja, preto sú policajti kňazmi. Inými slovami, Shcherbatov neuznáva kresťanské náboženstvo lásky, hoci mu to nebráni vo svojom článku „O korupcii morálky v Rusku“ napadnúť racionalistickú filozofiu a Katarínu II ako jej predstaviteľku v Rusku. Do akej miery bol samotný Ščerbatov presiaknutý racionalizmom, je však zrejmé z jeho názoru, že je možné vo veľmi krátkom čase znovu vytvoriť štát a nastoliť neotrasiteľný poriadok na tisícročia, v ktorom budú potrebné len nejaké úpravy.

pozri tiež

Poznámky

Literatúra

• Ikonnikov V.S., "Skúsenosti ruskej historiografie"
• Ikonnikov V.S., „Odpoveď generálmajora Boltina na list princa. Ščerbatov. - Petrohrad, 1789.
• Solovyov S. M., "Kritika poznámok k histórii Shcherbatova." - Petrohrad, 1793-1794.
• Solovyov S. M., "Archív" (zv. II, poschodie 2)
• Solovyov S. M., „Súčasný stav ruských dejín ako vedy“ // Moscow Review. - 1859. - Číslo 1.
• Bestuzhev-Ryumin, "Ruská história", zväzok I. - Petrohrad, 1872.
• Myakotin V.A. Ušľachtilý publicista katarínskej éry // „Ruské bohatstvo“. - 1898.
• Chechulin N. D. Ruský spoločenský román 18. storočia.
• Fedosov I.A. Z histórie ruského sociálneho myslenia XVIII storočia: M. M. Shcherbatov. - M., 1967.
• Artemyeva T.V. Michail Ščerbatov. - St. Petersburg. : Petrohradská štátna univerzita, 1994. - 92 s. - (Myslitelia Ruska). - ISBN 5-288-01163-X
• Miljukov P. N. Hlavné prúdy ruského historického myslenia / P. Miljukov; Štát. publ. ist. ruská knižnica. - M .: GPIB, 2006. - 400 s. - 500 kópií. - ISBN 5-85209-166-9(v preklade) (1. vyd. - M., 1898)

Odkazy

• // Encyklopedický slovník Brockhausa a Efrona: V 86 zväzkoch (82 zväzkov a 4 dodatočné). - St. Petersburg. 1890-1907.
• Shcherbatov M. M. List šľachticom vládcov štátu, op. senátor princ. M. M. Shcherbatova // Ruský starovek. - 1872. - T. 5. - Č. 1. - S. 1-15.
• Bugrov D. V. "Nádej" v Antarktíde: tajomstvá ofirskej utópie princa M. M. Shcherbatova // Bulletin Uralskej štátnej univerzity. - 2006. - č. 47. - S. 275-291.

Kategórie:

• Osobnosti v abecednom poradí
• Vedci podľa abecedy
• 22. júla
• Narodený v roku 1733
• Zosnulý 12. decembra
• Zomrel v roku 1790
• Historici Ruska
• Filozofi Ruska
• Ruskí genealógovia
• Spisovatelia sci-fi z Ruskej ríše
• Členovia Akadémie Ruska
• Čestní členovia Petrohradskej akadémie vied
• Ščerbatovovci
• Osoby:región Jaroslavľ
• Poslanci legislatívnej komisie
• Pamätníci Ruskej ríše
• Ruskí spisovatelia sci-fi

Nadácia Wikimedia. 2010.

SLOVNÍK: pojmy a biografie

Ščerbatov, Michail Michajlovič, knieža, historik a publicista 18. storočia; narodený v roku 1733; študoval doma; slúžil vojenskú službu, z ktorej v roku 1762 odišiel do dôchodku. V roku 1767 bol Ščerbatov zvolený zo šľachty za zástupcu do komisie pre vypracovanie nového zákonníka a aktívne sa zúčastnil diskusie o roľníckej otázke, horlivo sa búril proti zneužívaniu zemepánskej moci, najmä proti predaju ľudí. sám, a zároveň brániac výsady šľachty. Shcherbatov sa v mene cisárovnej Kataríny zaoberal analýzou a usporiadaním archívu kabinetu Petra Veľkého a získal titul historiograf. Najvýznamnejšie dielo Ščerbatova: „Ruské dejiny od staroveku“, v 7 zväzkoch (1770-91), dovedené do roku 1610, je úžasným vedeckým pokusom, ktorý v mnohom poslúžil ako zdroj a sprievodca Karamzin.
V diele Shcherbatova možno vidieť túžbu po pragmatizme, po vytvorení racionálneho kauzálneho vzťahu medzi udalosťami. Chyby a omyly pochádzajú z nedostatočnej prípravy na prácu, z neúplnosti materiálov, ktoré má autor k dispozícii, a z malej znalosti jazyka starých kroník a aktov. Keď Boltin (generálmajor, historik a člen ruskej akadémie) poukázal na chyby Ščerbatova, tento napísal „List priateľovi na ospravedlnenie nejakého skrytého a zjavného rúhania, ktorého sa dopustili jeho Príbehy od Boltina“ (1789). Vznikla zaujímavá kontroverzia. Boltin v tom istom roku 1789 publikoval „Boltinovu odpoveď na list princa Shcherbatova, spisovateľa ruských dejín“. Shcherbatovove „Poznámky“ k tejto odpovedi boli uverejnené po jeho smrti (1792).
Ďalšie diela Shcherbatova: „O starých stupňoch hodností v Rusku“ (1784); „Krátky historický príbeh o začiatku narodenia ruských kniežat, pochádzajúcich od veľkovojvodu Rurika“ (1785); „Utešujúce úvahy plačúceho otca o smrti jeho milovaného syna“ (1790). Shcherbatov tiež publikoval: "Kráľovská kniha" (1769); „Vestník alebo denná poznámka Petra Veľkého“ (1770-72); "Kráľovský kronikár" (1772); "Kronika mnohých povstaní" (1773); "Život Petra Veľkého", vydaný v Benátkach tlačiarom Dmitrijom Feodosim a pretlačený v Petrohrade s dodatkami Ščerbatova a Troepolského (1774); „Poviedka o podvodníkoch, ktorí boli v Rusku“ (1774); "Zápisníky na všetky druhy listov a listín z roku 1704, 1705 a 1706" (1774).
Shcherbatov napísal množstvo publicistických diel, ktoré zostali neznáme až do roku 1855: „Štatistika v uvažovaní Ruska“, „Úvaha o nerestiach a autokracii Petra Veľkého“, „Stav Ruska pred Petrom Veľkým“, „Úvahy o Trest smrti“, „Rozprava o súčasnosti v roku 1787, rok takmer rozšíreného hladomoru v Rusku“, „Stav Ruska v diskusii o peniazoch a chlebe na začiatku tureckej vojny v roku 1788“ atď. “ z roku 1859 (¦¦14 a 15) sú úryvky z nepublikovaných Shcherbatovových diel, medzi ktorými prvé miesto v dôležitosti a zaujímavosti patrí historickým memoárom: „O škode mravov v Rusku“.
Ščerbatov v tomto diele idealizuje predpetrovské Rusko, jeho zbožnosť, jednoduchosť spôsobu života, šetrnosť, čistotu mravov a vlasteneckú udatnosť najmä urodzených bojarov, negatívne súvisí s Ruskom 18. storočia s jeho luxusom, extravaganciou, závislosťou. ku všetkému cudziemu a nedostatku lásky k vlasti. Tu je Ščerbatov jedným z najtalentovanejších predchodcov slavjanofilstva a ako v niektorých jeho iných spisoch prísny sudca Petra Veľkého. Shcherbatov zomrel v roku 1790.

Shcherbatov (princ Michail Michajlovič) - historik. Narodil sa vo veľmi bohatej rodine v roku 1733. Základné vzdelanie získal doma. Od roku 1750 slúžil v Pluku plavčíkov Semenovského, ale hneď po manifeste 18. februára 1762 odišiel do výslužby.

Keď si čoskoro uvedomil nedostatky svojho vzdelania, pokúsil sa ich vyplniť samostatným čítaním. V štátnej službe, kam čoskoro vstúpil, mal Shcherbatov každú príležitosť dobre sa zoznámiť s vtedajšou situáciou v Rusku. V roku 1767 sa ako poslanec Jaroslavľskej šľachty zúčastnil na komisii na vypracovanie nového kódexu, kde v duchu mandátu, ktorý mu dali voliči, veľmi horlivo hájil záujmy šľachty a bojoval s. všetku svoju silu proti liberálne zmýšľajúcej menšine. O niečo skôr začal Ščerbatov študovať ruské dejiny pod Millerovým vplyvom, ako sám hovorí v predslove k I. zväzku ruských dejín. V roku 1767 bol Shcherbatov pravdepodobne predstavený Kataríne II., ktorá mu umožnila prístup do patriarchálnych a tlačiarenských knižníc, kde sa zhromažďovali zoznamy letopisov, ktoré boli dekrétom Petra I. odoslané z rôznych kláštorov. Na základe 12 odtiaľ prevzatých zoznamov a 7 Shcherbatovových vlastných, bez akejkoľvek predbežnej prípravy, sa pustil do zostavovania príbehu. Napriek tomu, že v roku 1768 bol vymenovaný do obchodnej komisie a cisárovná dostal príkaz vytriediť papiere Petra I., jeho práca išla veľmi rýchlo: do roku 1769 dokončil prvé 2 zväzky, do roku 1237. vyd. činnosť Shcherbatova. Tlačí: v roku 1769 podľa zoznamu patriarchálnej knižnice „Kráľovskú knihu“; v roku 1770, na príkaz Kataríny II - "História sveanskej vojny", osobne opravená Petrom Veľkým; v roku 1771 - "Kronika mnohých povstaní", v roku 1772 - "Kráľovský kronikár". Jeho vlastné dejiny sa trochu spomalili kvôli potrebe doplniť kronikárske pramene o archívne pramene, ktorých sa okrem Millera pred ním nikto nedotkol. V roku 1770 dostal povolenie použiť dokumenty moskovského archívu zahraničného kolégia, ktoré uchovávalo duchovné a zmluvné listy kniežat z polovice 13. storočia a pamiatky diplomatických stykov z poslednej štvrtiny 15. storočia. . Energicky pripravený pracovať na vývoji týchto údajov Shcherbatov v roku 1772 dokončil zväzok III av roku 1774 zväzok IV svojej práce. Neobmedzuje sa len na niektoré historické diela, v rokoch 1776 - 1777. tvorí pozoruhodné dielo o štatistike, chápe ju v širokom zmysle achenwallskej školy, teda v zmysle štátnych štúdií. Jeho „Štatistika v diskurze Ruska“ zahŕňala 12 nadpisov: 1) priestor, 2) hranice, 3) plodnosť (ekonomický popis), 4) pluralita (štatistika obyvateľstva), 5) viera, 6) vláda, 7) sila, 8 ) príjmy , 9) obchod, 10) manufaktúra, 11) národný charakter a 12) poloha susedov s Ruskom. V roku 1778 sa stal prezidentom College of Chambers a bol vymenovaný za účasť na expedícii liehovarov; v roku 1779 bol vymenovaný za senátora. Až do svojej smrti sa Shcherbatov naďalej zaujímal o politické, filozofické a ekonomické otázky a svoje názory vysvetľoval v mnohých článkoch. Aj jeho história sa posunula veľmi rýchlo. Posledné zväzky, XIV a XV (pred zvrhnutím Vasilija Shuisky) boli vydané rok po jeho smrti (Shcherbatov zomrel v roku 1790). V súčasnosti je už väčšina diel kniežaťa Ščerbatova publikovaná a jeho osobnosť ako historika a publicistu je plne objasnená. Shcherbatov ako historik. Shcherbatov počas svojho života musel brániť svoju prácu pred všeobecnými útokmi, najmä proti Boltinovi. V roku 1789 publikoval „List priateľovi na ospravedlnenie nejakého skrytého a zjavného rúhania spáchaného jeho príbehom od pána generálmajora Boltina“, ktorý spôsobil Boltinovu odpoveď a Ščerbatovovo pokarhanie, ktoré bolo uverejnené po jeho smrti v roku 1792 Boltin poukázal Ščerbatovove chyby: 1) pri čítaní letopisov, ako je premena „banneru“ na „hromadu“, „nasledovanie“ na „ísť pomôcť“ atď., a 2) Shcherbatovova úplná neznalosť histórie etnografia a geografia . História Shcherbatova v tomto ohľade skutočne veľmi trpí. Ščerbatov sa nedokázal orientovať v starovekej etnografii, ale obmedzil sa na prerozprávanie správ z francúzskych zdrojov, a to dokonca „podľa jeho vlastného vyjadrenia tak nejasne a náhodne, že z toho nie je možné vyskladať akýkoľvek dôsledok histórie“. Ide však o to, že áno

Otázka bola najtemnejšia a len Schlozerovi sa podarilo do nej vniesť trochu svetla. V každom prípade je Shcherbatov často informovanejší a opatrnejší ako Boltin. Pri spracovaní anál, Shcherbatov, napriek celému množstvu chýb, ktoré mu boli vyčítané, urobil krok vpred v porovnaní s Tatishchevom v dvoch ohľadoch. Po prvé, Shcherbatov uviedol do vedeckého použitia nové a veľmi dôležité zoznamy, ako napríklad synodálny zoznam Novgorodskej kroniky (XIII. a XIV. storočie), Kódex zmŕtvychvstania a ďalšie. Po druhé, bol prvým, kto správne spracoval letopisy, nezlúčil svedectvá rôznych zoznamov do konsolidovaného textu a odlíšil svoj text od textu zdrojov, na ktoré sa presne odvolával, hoci, ako poznamenáva Bestuzhev-Ryumin, jeho spôsob citovanie podľa čísla zbavuje možnosti overenia. Podobne ako ostatní naši historici 18. storočia, ani Ščerbatov dodnes úplne nerozlišuje medzi prameňom a jeho vedeckým spracovaním, a preto pred kronikami uprednostňuje napríklad Synopsu. Shcherbatov je stále nad jeho právomoci vybrať údaje; poslušne sledujúc pramene, zapratáva si prácu maličkosťami. Shcherbatov priniesol do ruských dejín veľa dobrého spracovaním a publikovaním aktov. Vďaka svojej histórii a „Vivliofika“ Novikov si veda osvojila pramene prvoradého významu, akými sú: duchovné, zmluvné listy kniežat, pamätníky diplomatických stykov a zoznamy článkov veľvyslanectiev; došlo takpovediac k emancipácii dejín od letopisov a naznačila sa možnosť štúdia neskoršieho obdobia dejín, kde sa svedectvo letopisov stáva vzácnym alebo sa úplne zastaví. Napokon Miller a Ščerbatov vydali a čiastočne pripravili na vydanie množstvo archívneho materiálu najmä z čias Petra Veľkého. Ščerbatov spája materiál získaný z kroník a koná pragmaticky, no jeho pragmatizmus je zvláštneho druhu – racionalistický alebo racionalisticko-individualistický: tvorcom dejín je jednotlivec. Priebeh udalostí sa vysvetľuje vplyvom hrdinu na vôľu más alebo jednotlivca a hrdina sa riadi sebeckými pohnútkami svojej povahy, ktoré sú rovnaké pre všetkých ľudí v rôznych obdobiach, a masa poslúcha. ho z hlúposti alebo poverčivosti atď. Napríklad Ščerbatov sa nesnaží zahodiť annalistický príbeh o dvorení byzantského cisára (už vydatého) so 70-ročnou Oľgou, ale podáva mu vlastné vysvetlenie: cisár chcel oženiť sa s Olgou, aby ste uzavreli spojenectvo s Ruskom. Dobytie Ruska Mongolmi vysvetľuje prílišnou zbožnosťou Rusov, ktorá zabila bývalého bojovného ducha. V súlade so svojím racionalizmom Ščerbatov neuznáva možnosť zázračného v dejinách a k náboženstvu pristupuje chladne. Vo svojom pohľade na povahu začiatku ruských dejín a ich všeobecný priebeh je Shcherbatov najbližšie k Schlozerovi. Cieľ zostavenia svojich dejín vidí v lepšom oboznámení sa so súčasným Ruskom, teda pozerá sa na históriu z praktického hľadiska, hoci na inom mieste, vychádzajúc z Huma, dospieva k modernému pohľadu na históriu ako vedu usilujúcu sa objavovať zákony, ktoré riadia život ľudstva. Medzi jeho súčasníkmi nebol Shcherbatovov príbeh úspešný: bol považovaný za nezaujímavý a nesprávny a sám Shcherbatov bol považovaný za bez historického talentu (cisárovná Katarína II); ale to, ako vidno z toho, čo bolo povedané, nie je pravda, a Karamzin našiel pre seba u Ščerbatova dosť hojnej potravy. Ščerbatov je ako publicista zaujímavý hlavne ako presvedčený obranca šľachty. Jeho politické a sociálne názory nie sú ďaleko od tej doby. Z jeho mnohých článkov – „Rozhovor o nesmrteľnosti duše“, „Úvaha nad ľudským životom“, „O výhodách nedostatku“ atď., zaujme najmä jeho utópia – „Cesta do krajiny Ofir od p. S. Izvetsky šľachtic“ (nedokončené). V ideálnom štáte Ofir vládne panovník, ktorého moc je obmedzená na najvyššiu šľachtu. Zvyšok vrstiev, dokonca ani obyčajná šľachta, nemá prístup k vyššej moci. Shcherbatov nepozná potrebu účasti každého občana vo vláde, potrebu zabezpečenia osobnej slobody. Prvým stavom je šľachta, do ktorej je vstup zakázaný. Iba ona má právo vlastniť obývané pozemky; odporúčané dokonca (v stovke

kravatu o hladomore v roku 1787) dať všetku pôdu šľachticom. Ale Shcherbatov tiež obmedzuje šľachticov celým množstvom drobných pravidiel. Uznávajúc dôležitosť vzdelania, Shcherbatov požaduje zvýšenie počtu škôl, ale nedáva vzdelaným ľuďom práva šľachtica. Regionálnu správu, na ktorú Ščerbatov obzvlášť útočil, však buduje v rovnakom duchu, pričom ju ešte viac brzdí nárastom byrokracie a formalizmu. Odporúča organizovať vojenskú službu podľa typu vojenských osád, čo sa neskôr stalo v Rusku a utrpelo úplné fiasko. Racionalita storočia zanechala silnú stopu na Shcherbatov. Charakteristické sú najmä jeho názory na náboženstvo Ophirianov: náboženstvo, podobne ako vzdelanie, by malo byť prísne utilitárne, malo slúžiť na ochranu poriadku, mieru a pokoja, a preto sú duchovenstvo policajtmi. Inými slovami, Ščerbatov neuznáva kresťanské náboženstvo lásky, hoci mu to nebráni vo svojom článku „O korupcii morálky v Rusku“ napadnúť racionalistickú filozofiu a Katarínu II. ako jej predstaviteľku v Rusku. Do akej miery bol samotný Ščerbatov presiaknutý racionalizmom, je však zrejmé z jeho názoru, že štát je možné znovu vytvoriť vo veľmi krátkom čase a že možno na celé tisícročia nastoliť neochvejný poriadok, v ktorom len niektoré novely bude potrebná. Literatúra. Edícia diel princa M.M. Shcherbatov ešte nie je dokončený (vyšiel zväzok I, II, 1 diel zväzku III). Pozri Ikonnikov "Odpoveď generálmajora Boltina na list kniežaťa Ščerbatova" (Petrohrad, 1789) a "Kritické poznámky k dejinám Ščerbatova" (Petrohrad, 1793 - 94); CM. Solovjov "Archív" (zv. II, poschodie 2); "Súčasný stav ruských dejín ako vedy" ("Moskovský prehľad", 1859, 1); Ikonnikov "Skúsenosti ruskej historiografie"; Bestuzhev-Ryumin "Ruská história" (zväzok I, Petrohrad, 1872); Miljukov "Hlavné prúdy ruského historického myslenia" (Moskva, 1898); Myakotin „Ušľachtilý publicista katarínskej éry“ („Ruské bohatstvo“, 1898; pretlačené v zbierke článkov „Z dejín ruskej spoločnosti“); N.D. Čečulinský ruský spoločenský román 18. storočia. G. Luchinsky.