Hoffmannova analýza prečítaných rámcov. Hoffmann. Inštitút Nadácie verejnej mienky. Ruská humanitárna internetová univerzita

, Baumeister_R__Zhang_L__Vohs_K_Gossip_as_cult.pdf , 2002_Kognitivny_analiz_oprosnogo_instrumenta.pdf , 2009_Marketingovye_issledovania_s_SPSS_Moosm.pdf , 20005Stavanatistic file_SPliz.
Zobraziť všetky súvisiace súbory
Irving Hoffman
RÁMCOVÁ ANALÝZA

Esej o organizácii každodennej skúsenosti
Moskva

Sociologický ústav RAV

Inštitút Nadácie verejnej mienky

Erving Goffman
RÁMCOVÁ ANALÝZA

Esej o organizácii skúseností
Boston

Northwestern University Press

1986
MDT 316.277.4

Kniha vyšla s finančnou podporou

Inštitút Nadácie verejnej mienky

Preklad z angličtiny

R.E. Bumagina, Yu.A. Danilová, A.D. Kovaleva, O.A. Oberemko

Upravil G.S. Batygin , JI. A. Kozlová

Hoffman I.

Rámcová analýza: esej o organizácii každodennej skúsenosti: Per. z angličtiny. / Ed. G.S. Batygin a L.A. Kozlová; úvod. článok od G.S. Batygin. M.:, 2003. - 752 s.

ISBN 5-93947-011-4
Irving Hoffman (1922–1982) je klasikom sociológie 20. storočia. Hlavnou myšlienkou jeho základnej práce je, že ľudské správanie, najmä norma a patológia, sa vysvetľujú formami organizácie každodennej skúsenosti a komunikácie - rámcami, z ktorých sa „montuje“ spoločenský život a ktoré nám umožňujú interpretovať správanie iných ľudí. Uskutočňuje sa systematická analýza takých kategórií ako „prepínanie“, „výroba“, „civilná bezzásahovosť“, „úplná inštitúcia“ atď.

Kniha je určená sociológom, psychológom, odborníkom na teóriu masovej komunikácie, študentom a absolventom humanitných fakúlt.

60,5 BBK

ISBN 5-93947-011-4 (ruština)

ISBN 0-930350-91-X
© Northeastern University Press, 1986

Inštitút Nadácie verejnej mienky, 2004

Batygin G.S.

Rámcové kontinuum: Sociologická teória Irvinga Hoffmanna 6

Teoretický koncept 6

Intelektuálny životopis 7

Intelektuálne vplyvy 15

pragmatizmus 15

Formálna sociológia Georga Simmela 16

Sociologický realizmus Émila Durkheima 17

Symbolický interakcionizmus 18

Novokantovská metodológia 20

Základné pojmy 21

Výkon 21

Predné (predné) 23

Tímy 24

Situačná primeranosť 25

Zapojenie 26

Prístupnosť 27

Civilná bezzásahovosť (občianska nepozornosť) 28

Rám (rám) 29

Hra (hra) 33

Dôvera 35

Uznanie 40

Úvod 42

Primárne rámové systémy 56

Klávesy a spínače 70

Zámery a výmysly 100

Divadelný rám 128

Štrukturálne vlastnosti výroby 150

I. Opakované premeny 150

II. Podstata sekundárneho zásahu 157

III. Hĺbka premeny 171

IV. Herec premieňa 175

V. Vyrobené rámové systémy 182

Aktivita za rámom 186

Konsolidácia foriem činnosti 221

I. Úvod 221

II. Konvencie, ktoré slúžia na zvýraznenie epizód aktivity 224

III. Vzorec vyjadrenia externej roly 240

IV. Kontinuita zdrojov interakcie 254

V. Nesúvislosť 259

VI. ľudská bytosť 260

Bežné ťažkosti 266

I. Nejasnosti a nejasnosti 267

II. Chyby pri definovaní rámcov 271

III. Výhovorky a spory 282

IV. Čistiaci rám 294

Porušenie rámca 301

Výroba negatívnej skúsenosti 327

Skreslenie každodennej skúsenosti 375

Analýza rámca konverzácie 418

Závery 468

IRVING HOFMANN 481

BIBLIOGRAFIA 481

Publikácie I. Hoffmanna 481

Monografické publikácie o diele I. Hoffmanna, posmrtné zbierky jeho diel a ruské preklady 483

Index 484

Index mena 505

Hoffmannov svet je svetom každodennosti, t.j. svet zvyčajných a pravidelných osobných interakcií. Je zrejmé, že väčšinu svojho života trávime v tomto svete (aj my, podľa Alfreda Schutza, máme svety umelecká fantázia, náboženská viera, veda a duševné choroby).
Vždy, keď dôjde k situácii fyzickej prítomnosti dvoch alebo viacerých osôb na jednom mieste, jej účastníci musia nevyhnutne vyriešiť tri hlavné úlohy: 1) pochopiť, čo sa tu deje, t.j. určiť súčasnú situáciu; 2) prevziať špecifickú úlohu; 3) zachovať formát aktuálnej situácie alebo ju prekonfigurovať iným spôsobom, ako možnosť - prerušiť vývoj situácie (rozptýliť).
Ako človek rozumie tomu, čo sa tu deje? Zvyčajne sa situácia prečíta a určí automaticky. Stáva sa, že človek okamžite nerozumie, kde je. Stáva sa, že definovaním situácie ako ALE, po chvíli si človek uvedomí, že bol jednoducho oklamaný - tu sa to stáva AT, vôbec nie ALE. Hoffman jednoducho zbožňuje situácie druhého a tretieho typu, pretože zviditeľňujú zvyčajne nepostrehnuteľnú prácu nášho vedomia pri skenovaní a identifikácii aktuálnej situácie, presnejšie povedané, formálnej štruktúry aktuálnej situácie, alebo ak použijeme dramatickú metaforu, žáner predvádzanej scény. Toto spresnenie je veľmi dôležité, pretože význam situácie je podľa Hoffmanna daný nie jej obsahom, ale formálnou štruktúrou situácie. Inými slovami, nezáleží na tom, čo sa robí, dôležité je, ako sa to robí, presnejšie, ako sa to prezentuje. Ak jeden zastrelí druhého pištoľou a ten padne mŕtvy, ale pred oboma horia svetlá rampy, obom im tlieska hľadisko a potom ich oboch zatvorí opona, tak toto nie je vražda, toto je divadelná akcia (s najväčšou pravdepodobnosťou sa po prestávke ukáže, že zloduch použil predstavenie ako zásterku svojho zločinu, predstavenie hry bude zastavené, diváci sa premenia na svedkov, ale to bude iná situácia). Skrátka, rozpoznanie formálnych štruktúr súčasnej situácie nám umožňuje pochopiť, čo sa tu presne deje.
Na označenie formálnej štruktúry situácie používa Hoffmann termín rámec. Koncept rámca (vo svojej sociologickej verzii) siaha až do spisov Gregoryho Batesona o teórii komunikácie. Batesonovu základnú myšlienku možno vyjadriť takto: každá komunikácia pozostáva z dvoch rovín – doslovnej a metakomunikačnej. Metakomunikatívna správa je správa o správe, inak súbor signálov označujúcich doslovnú akciu. Bateson pozoroval zvieratá (niektorí hovoria vydry, iní opice). Všimol si, že doslovnej akcii (napríklad uhryznutiu) vždy predchádzajú a sprevádzajú špeciálne znaky, pomocou ktorých jeden jedinec informuje druhého, že ju uhryzne pre zábavu (situácia v hre) alebo pre skutočnú (situácia v boji). . Rám je metakomunikačný obal doslovnej akcie.
V procese socializácie sa človek učí rozpoznávať metakomunikačné posolstvá, typické každodenné situácie, ktoré tvoria, ich vlastné rolové pozície a pravidlá hry. Rámy sú teda rovnako zakorenené v mysli jednotlivca a v jeho činnosti. Otázka, ktoré rámy sú z tohto hľadiska primárne, nedáva väčší zmysel ako otázka kurčaťa a vajíčka.
"Môj cieľ,- I. Hoffman napísal, - je zdôrazniť niektorézákladné rámové systémy, ktoré sa používajú v našej spoločnosti, aby sme pochopili, čo sa deje, a analyzovali ťažkosti používania rámov. Skutočne, žiť vo svete rámov nie je ľahké. Nebezpečenstvo problémov v prípade nesprávneho rozpoznania rámca aktuálnej situácie (nepochopenie vtipu alebo narážky, stať sa predmetom nevinného alebo v horšom prípade zlomyseľného žartu a pod.) udržuje jednotlivca v neustálom napätí.„Podozrenie a pochybnosti by sa v tomto prípade mali považovať za dve hlavné emócie, ktoré vznikajú v procese výberu rámca na interpretáciu toho, čo sa deje. Tak ako je ťažké predstaviť si občanov bez podozrenia a pochybností, je rovnako ťažké predstaviť si životné skúsenosti, ktoré nie sú usporiadané v rámcoch.“ Realita sa ukazuje ako len také chápanie vecí, ktoré dominuje nad všetkými ich ostatnými interpretáciami. V kontexte večného konfliktu interpretácií nadobúdajú najväčší význam pre udržanie spoločenského poriadku „strážcovia kognitívneho poriadku“.- inštancie pôsobiace v určitom zmysle ako garanti reality. „Priatelia a milenci, predstavitelia spravodlivosti, do určitej miery lekári a kňazi - všetci symbolizujú verejnú podporu pravdy a spravodlivosti. Najvyšší politický post v štáte zjavne stavia svojho majiteľa do zvláštneho vzťahu k realite. Je vnímaný ako predstaviteľ reality. Tým, že je oklamaný alebo klame sám seba, poškodzuje nielen svoju vlastnú povesť – trpí tým aj „povesť“ samotnej reality.
Na druhej strane je to vďaka prepojeniu rámovmier je dosiahnutý. Podľa Hoffmanna to zabezpečujú také vlastnosti rámov, ako je reprezentatívnosť (každý rámec je spojený reprezentačnými vzťahmi s inými rámcami)a prepínateľnosť (hlavný spôsob transformácie činností, model postupného prechodu z jedného rámca do druhého).Rámy nie sú vytvorené vedome. Naopak, sú nevedome aplikované a / alebo rozvíjané účastníkmi interakcie v procese komunikácie.Aktuálne situácie sú svojimi účastníkmi neustále (pre)určované (rámcované), aktivity sa prepínajú v zostupnom (posilnený doslovný plán) alebo vzostupnom (posilnený metakomunikačný plán) kľúči, menia sa rolové pozície účastníkov podujatia. V bežnom živote sa najčastejšie ocitáme práve v prepínaných (teda prenesených do iného, pôvodne nezvyčajného kontextu) komunikáciách. Spínaná aktivita – ďalší predmet Hoffmannovej dôkladnej pozornosti – je vždy paródiou, t.j. napodobňovanie nejakého známeho modelu,« ale tak, že imitácia sa týka len vonkajšej stránky „vzorky“ – jej rytmu, syntaxe, pozícií zápletky atď. – s úplne inou vnútornou orientáciou».
V synchrónnej sekcii akejkoľvek udalosti možno takmer vždy pozorovať ukladanie rôznych rámcov na seba buď vo forme vrstiev interakčných kontextov, čo vedie ku komplikácii štrukturálnej kontextualizácie udalosti, alebo vo forme zasahovanie interakčných zón, čo vedie k chybnému rámovaniu - strate istoty a prehľadnosti situácie, keď účastníci ani pozorovatelia udalosti nevedia odpovedať na otázku: "Čo sa tu deje?" (misframing je vždy prchavý, končí obnovením starého poriadku komunikácie alebo vznikom nového).Skrátka, každodenné situácie podliehajú neustálej transformácii (čo, ako poznamenáva Hoffmann, ospravedlňuje existenciu rámcovej analýzy).
Hoffmannov svet je ako kaleidoskop, v ktorom sa každú sekundu tvoria a ničia obrazce-rámce. Je to podobné ako v budhistickom vesmíre neustále vznikajúcich a miznúcich dharm. Oba prúdy (nepretržitá transformácia rámcov a dharmy) sú spojité a zároveň diskrétne. Oba procesy sú najlepšie prirovnané k filmu: pozostáva z jednotlivých políčok, ktoré však pri sledovaní filmu nevidíme a vnímame ho ako čisté kontinuum. Film a jediný rám je kľúčovou metaforou pre mikrosociológiu, ktorá skúma najmenšie udalosti každodenného života, pretože„Aj najmenšia epizóda každodennej skúsenosti je zakorenená v okolitom svete, a preto odhaľuje povahu tohto sveta. Ústredná je tu myšlienka, že skutočný stav vecí možno zistiť na základe starostlivého sledovania viac či menej dlhých segmentov činnosti.

Literatúra:
Hoffman I. Analýza rámov. Esej o organizácii každodennej skúsenosti. M., 2004.

Vakhshtein V.S. Sociológia každodenného života a teória rámcov. SPb., 2011.
Giddens E. Organizácia spoločnosti: Esej o teórii štrukturácie. M., 2005
Zundelovich Ya. Paródia // Literárna encyklopédia: Slovník literárnych pojmov: V 2 zväzkoch M.-L., 1925.
Torchinov E.A.Úvod do budhizmu. Prednáškový kurz. SPb., 2000

Niekoľko citátov z „Analýzy rámov“

Pri výkone roly si človek s najväčšou pravdepodobnosťou dovoľuje malé slobody, keď dočasne vybočí z jej rámca, čím umožní nejaké zneužitie alebo ospravedlnenie. Tieto letmé odbočky nie sú samy osebe činmi, ale len tieňmi činov, ktoré je ľahké prehliadnuť, a preto ich sociológia dlho ignorovala. Skutočnosť, že divadelník je povinný vyhýbať sa takýmto gafákom pri uvádzaní postavy (okrem prípadov, keď sú odchýlky predpísané scenárom), by mala len vyostriť náš záujem o ne a viesť k jasnejšiemu pochopeniu skutočnosti, že hoci spoločenský svet je Títo ľudia, postavení na rolách, za ktorými stoja ľudia, majú (a mali by byť vnímaní ako „oprávnení“ mať) širšiu sféru bytia, než dovoľuje ktorákoľvek zo súčasných rolí. Malé odchýlky, o ktorých sa diskutovalo, vyvolávajú veľmi veľké otázky.

Ústredná sociologická otázka sa týka ľudského práva byť nerozhodný a váhavý a úlohy, ktorú v tom zohráva.

Všimnite si, že moje argumenty sú v súlade s bežným názorom: každodenný život je jedna vec a fikcia druhá. Napriek tomu boli navrhnuté termíny, ktoré odhaľujú závoj neistoty, ako študovať toto rozdelenie.

Podriaďovanie všetkých sociologických záujmov problému kádrovania sa zdá byť trochu nadbytočné. Metodologicky je užitočné predpokladať, že sociálny výskum sa nezaoberá fyzikálnou alebo biologickou udalosťou „sám o sebe“ – je zaujímavé, čo si o tom myslia členovia spoločnosti. Je tiež potrebné položiť si otázku, aká udalosť spôsobuje, že spoločnosť niečo robí s fyzickou alebo biologickou udalosťou a ako môže ovplyvniť spoločenský život mimo vedomia ľudí.

Keďže rámec zahŕňa vnímanie reality aj samotnú vnímanú realitu, každý triezvy pohľad na udalosti musí nevyhnutne obsahovať reflexiu.

Bolo by príliš trúfalé hovoriť o správnych a nesprávnych rámcoch alebo bez väčšej kvalifikácie rozlišovať medzi ilúziou a sebaklamom.

Prológ je zároveň súčasťou dramatického sveta, ktorý po ňom nasleduje, a vonkajším komentárom k nemu.

Jedným zo vzťahov, ktoré máme k nášmu bezprostrednému okoliu, je, že niektoré jeho prvky s nami nemajú nič spoločné.

Pri bližšom skúmaní je zrejmé, že pri dostatočne komplexnej organizácii môže dezorganizácia vzniknúť sama osebe.

Tvorivý čin pôsobí vždy na niekoľkých mentálnych rovinách.

[Často vidíme] premenu politických či tragických faktov na východiskový materiál pre scenáre, prostredníctvom ktorých prehrávanie životných realít poskytuje divákom ľahkú príležitosť zapojiť sa do nich. Udalosti, ktoré nášmu súčasnému životu ničím neprispievajú alebo preň vôbec nie sú také dôležité, sa dajú pokojne využiť ako materiál na nové zápletky. Na to, aby sa skutočné udalosti zahalili do hmly, je zrejme potrebné zaradiť ich do živého televízneho programu.

Nemyslím si, že sme sa všetci stali pasívnymi pozorovateľmi, požadujúcimi od sveta úchvatnú podívanú podporovanú inzerentmi a politikmi, ktorí sú zaneprázdnení zásobovaním trhu fiktívnymi skúsenosťami, skúsenosťami takpovediac z druhej ruky. Verím, že my sami sme pripravení nechať sa uniesť čímkoľvek. Toto všetko sa deje preto, že [v každodennom živote] existuje niečo podobné tým napätým hodinám, ktoré trávime pozeraním televízie. Je to čas, ktorý sme ochotní stráviť rozprávaním sa o našich vlastných zážitkoch alebo čakaním na ten správny okamih, kedy to môžeme povedať. Je pravda, že teraz sme zrejme čiastočne opustili takýto koníček a dôverujeme práci profesionálov. Tým sme však neopustili svet, ale iba tradičnejší spôsob spojenia sa s ním.

Muži často vnímajú ženy ako neprispôsobivé, s odkazom na nejakú „normálnu“ schopnosť vykonávať fyzické aktivity. Ženy na druhej strane často reagujú tak, že potvrdia mužský postoj k nim. Obe strany sú neochvejne presvedčené [o správnosti tohto rozloženia schopností] a zachovávajú si schopnosť konať v súlade s touto schémou bez akejkoľvek pretvárky a sebareflexie. Nie je však možné položiť si otázku, kde je tu „skutočná“ schopnosť a kde len inštitucionálne podporovaný predsudok?

Hoffman Irving(Goffman Erving, 1922–1982) – americký sociológ a sociálny psychológ, profesor na Chicagskej univerzite, autor monografií „Presentation of self in každodenní život“, 1956 (ruský preklad „Presentation of self in každodenný život“ / Prel. Angličtina A. D. Kovaleva, Moskva: Kanon-Press-C, Kuchkovo Pole, 2000), "Azyly", 1961, "Stretnutia", 1961, "Rituály interakcie", 1967, "Správanie sa na verejných miestach", 1963, "Formy hovoru", 1981 atď.

Publikovaný preklad 2. kapitoly monografie „Rámová analýza“ vytvoril O.A. Oberemko a E.G. Avjyan.

Redakcia ďakuje vydavateľstvu Nadácie verejnej mienky za láskavé povolenie na vydanie časti ruského prekladu monografie, ktorá sa pripravuje na vydanie.

Primárne rámové systémy

Keď v našej západnej spoločnosti človek rozpozná nejakú konkrétnu udalosť, vo všetkých prípadoch vloží do svojho vnímania jeden alebo viac rámcových systémov alebo interpretačných schém, ktoré možno nazvať primárne. Rámy sú skutočne prítomné v akomkoľvek vnímaní. Hovorím konkrétne o primárnych rámcoch, pretože použitie schémy alebo perspektívy osobou nezávisí od žiadnej inej základnej alebo „skutočnej“ interpretácie, ani sa k nej nevracia; nie je pochýb o tom, že primárne rámovanie je presne to, čo odhaľuje niečo zmysluplné v tých črtách scény, ktoré by inak nedávali zmysel.

Primárne schémy výkladu sa líšia v stupni organizácie. Niektoré z nich predstavujú prepracovaný systém inštitúcií, postulátov a pravidiel, iné - väčšina z nich - nemajú na prvý pohľad vyhranenú formu a stanovujú len najvšeobecnejšie chápanie, určitý prístup a perspektívu. Avšak, bez ohľadu na stupeň jeho konštrukčného riešenia, systém primárneho rámca vám umožňuje lokalizovať, vnímať, určovať takmer nekonečný počet jednotlivých udalostí a priraďovať im názvy. Zdá sa, že človek si nie je vedomý vnútornej štruktúry rámov a ak sa ho opýta, je nepravdepodobné, že by ju vedel opísať s viac či menej úplnosťou, čo mu nebráni používať rámy bez akýchkoľvek obmedzení.

V každodennom živote našej spoločnosti, ak sa neuskutočňuje celkom dôsledne, potom existuje dosť zreteľný rozdiel medzi dvoma obrovskými triedami primárnych rámcových systémov – nazvime ich prírodnými a spoločenskými. Systémy prirodzených rámcov definujú udalosti ako neriadené, bezcieľne, neživé, nekontrolovateľné – „čisto fyzické“. Všeobecne sa uznáva, že nekontrolované udalosti sa odohrávajú úplne, od začiatku do konca, v dôsledku „prirodzených“ faktorov, že žiadna vôľa, kauzálna alebo úmyselná, nezasahuje do ich prirodzeného priebehu a neexistuje nikto, kto by ich neustále usmerňoval k cieľu. Vo vzťahu k takýmto udalostiam si nemožno predstaviť úspech alebo neúspech; nie je priestor pre negatívne ani pozitívne sankcie. Vládne tu determinizmus a predurčenosť. Existuje určité porozumenie, že udalosti vnímané v jednom takomto rámci možno zredukovať na iné udalosti vnímané v „základnejšom“ systéme rámcov a niektoré spoločné pojmy, ako je zachovanie energie alebo identita, zdieľajú všetci. Elegantné verzie prirodzených rámových systémov možno prirodzene nájsť vo fyzikálnych a biologických vedách 1 . Najjednoduchším príkladom je správa o počasí.

Sociálne rámce naopak poskytujú základné chápanie udalostí, do ktorých je zapojená vôľa, stanovovanie cieľov a racionalita - živá aktivita, ktorej stelesnením je človek. V takejto aktívnej sile niet neúprosnosti prirodzeného zákona, dá sa s ním vyjednávať, dá sa utíšiť, zastrašiť, dá sa mu vzdorovať. To, čo robí, sa dá nazvať „účelným robením“. Samotné konanie podriaďuje činiteľa určitým „štandardom“, spoločenskému hodnoteniu konania, založenému na čestnosti, efektívnosti, šetrnosti, opatrnosti, elegancii, takte, vkuse atď. Podporuje sa neustále zvládanie dôsledkov činnosti, tzn. , nepretržitá nápravná kontrola, obzvlášť zreteľná v tých prípadoch, keď je akcia neočakávane zablokovaná alebo naráža na skresľujúce vplyvy a keď je potrebné vynaložiť značné úsilie na ich kompenzáciu. Zohľadňujú sa motívy a zámery, čo pomáha určiť, ktoré z mnohých sociálnych rámcov sú použiteľné na pochopenie udalostí. Ako príklad „účelného konania“ môže opäť poslúžiť správa o počasí. Tu máme dočinenia so skutkami, nielen s udalosťami. (V rámci sociálneho sveta zachovávame zjavné základné rozdiely, ako je stanovovanie ľudských cieľov a stanovovanie cieľov zvierat, ale o tom si povieme nižšie.) Vo vzťahu k obom slepým silám prírody používame rovnaký výraz „príčinnosť“. a dôsledky úmyselného ľudského konania, pričom prvé považujeme za nekonečný reťazec príčin a následkov a druhé za niečo, čo tak či onak začína mentálnym rozhodnutím 2 .

V našej spoločnosti sa všeobecne verí, že mysliaca bytosť sa dokáže prispôsobiť prírodným procesom a ťažiť z ich determinizmu – na to je len potrebné vzdať hold dizajnu prírody. Navyše máme podozrenie, že azda s výnimkou čistej fantázie a fikcie, každý pokus o konanie nevyhnutne narazí na prirodzené obmedzenia a že na dosiahnutie cieľa je potrebné túto okolnosť využiť a nie ignorovať. Aj v šachu naslepo sú hráči nútení komunikovať medzi sebou ťahy a táto výmena informácií si vyžaduje brať do úvahy aj fyzicky primerané účelné použitie hlasu alebo ruky na zaznamenávanie ťahov. Z toho vyplýva, že hoci sa prírodné deje vyskytujú bez zásahu duševných činov, nemožno ich robiť bez zásahu do prirodzeného poriadku. Preto každý segment sociálne orientovaného konania možno do určitej miery analyzovať na základe prirodzenej schémy.

Účelové akcie možno chápať dvoma spôsobmi. Po prvé, a to platí v rôznej miere pre všetky akcie, hovoríme o explicitnej manipulácii s predmetmi prírodného sveta v súlade so špecifickými možnosťami a obmedzeniami; po druhé, predmet konania možno zaradiť do zvláštnych, špecifických a rôznorodých svetov. Šachová hra preto obsahuje dva zásadne odlišné základy: jeden úplne patrí do fyzického sveta, kde dochádza k priestorovému pohybu hmotných figúrok, druhý priamo odkazuje na sociálny svet strán stojacich proti hre, kde môže byť ťah. urobené hlasom, gestom, poštou a pohybovými figúrami. V správaní na šachovnici je ľahké rozlíšiť medzi pohybom figúrok a ťahmi. Je ľahké rozlíšiť neúspešný ťah vykonaný v dôsledku nesprávneho posúdenia situácie na šachovnici od pohybu vykonaného mimo miesta, to znamená, že nezodpovedá špecifickým sociálnym štandardom vykonávania fyzických akcií. Upozorňujeme však, že hráči zvyčajne neupínajú svoju pozornosť na proces pohybu figúrok, na rozdiel od človeka, ktorý sa povedzme len učí používať protézu a je nútený vedome ovládať fyzické pohyby. Len rozhodnutia o výbere správneho ťahu sú naozaj problematické a dôležité a pohnúť figúrkou, keď už bolo rozhodnuté, nie je problém. Na druhej strane existujú také účelové akcie, napríklad inštalácia umývadla alebo zametanie ulíc, pri ktorých je potrebné neustále vedomé úsilie o manipuláciu s predmetmi fyzického sveta, samotná akcia, ktorá má formu „praktickej postup“, konkrétna úloha, „čisto utilitárna“ akcia – ide o akciu, ktorej účel nie je možné ľahko oddeliť od fyzických prostriedkov na jej uskutočnenie.

Systémy sociálneho rámca zahŕňajú pravidlá, ale tieto pravidlá sú odlišné. Napríklad pohyby šachistu sú regulované pravidlami hry, z ktorých väčšina platí počas celej hry, na druhej strane fyzické manipulácie šachistu sú regulované iným systémom rámcov, ktorý je zodpovedný pre pohyby tela a tento systém, ak o tom samozrejme môžeme hovoriť jeden rámcový systém, sa môže počas hry prejaviť len v tej či onej miere. Preto, hoci sa pravidlá šachu a pravidlá cestnej premávky dajú jasne a stručne prezentovať, je medzi nimi významný rozdiel. Šachovej hre je vlastné, že hráči rozumejú hlavnému cieľu, pričom pravidlá cestnej premávky nepredpisujú, kam máme ísť a prečo by sme tam mali chcieť ísť, ale len stanovujú hranice, ktoré musíme dodržiavať pri pohybe smerom k cieľ.

Preto uvažujeme o udalostiach z hľadiska primárnych rámcov a typ použitého rámca určuje, ako je udalosť opísaná. Východ slnka je prirodzená udalosť, keď zatiahneme záves, aby sme nevideli východ slnka, dôjde k cieľavedomej akcii. Ak má vyšetrovateľ záujem spôsobiť smrť, očakáva odpoveď formulovanú z hľadiska fyziológie, keď sa pýta Ako sa to stalo, čaká na dramatický spoločenský opis, možno vrátane opisu nejakého premyslenia toho, čo sa stalo 3 .

Prvoradá je teda kategória základného rámového systému, ktorej by som sa chcel venovať podrobnejšie. Veľmi nešťastnou okolnosťou je, že jednotlivec v ktoromkoľvek momente svojej činnosti používa niekoľko systémov rámov naraz. ("Počkali sme, kým prestane pršať, a potom sme pokračovali v hre.")

Samozrejme, niekedy je konkrétny rámový systém vysoko relevantný pre popis situácie a poskytuje predbežnú odpoveď na otázku "Čo sa tu deje?"

Odpoveď je: udalosť alebo akcia popísaná v nejakom základnom rámcovom systéme. A až potom je možné pristúpiť k podrobnej analýze toho, čo sa myslí pod pojmom „my“, „toto“, „tu“ a ako sa dosiahne implicitný konsenzus.

Teraz je potrebné povedať nasledovné. Pri použití os X a r nastavíme polohu bodu, alebo si šachovnicu predstavíme ako maticu, ktorá určuje schému ťahu, pojem základný rámový systém nadobúda pomerne odlišnú podobu, aj keď je tu aj problém závislosti konkrétneho rám na našom všeobecnom chápaní rámov daného typu. Ale keď sledujeme udalosti každodenného života, povedzme pozdrav na minulom stretnutí alebo gesto kupujúceho, ktoré znamená otázku o cene produktu, definícia základného rámovacieho systému, ako je uvedené vyššie, je oveľa spornejšia. .

Práve tu utrpia predstavitelia smeru, ktorý sledujem, úplný kolaps. Rozprávať o „každodennosti“ alebo ako A. Schutz o „svete otvorených praktických realít“ je ako strieľať naslepo. Rozumie sa, že pozorovanie obsahuje buď veľké množstvo snímok, alebo neobsahuje vôbec žiadne. Aby sme mohli pokročiť v štúdiu tohto problému, musíme prijať určité dohady, fungujúci predpoklad, že akty každodenného života sú otvorené pochopeniu vďaka základnému rámcovému systému (alebo niekoľkým systémom), ktorý im dáva zmysel, a že prenikanie do tohto systému nie je triviálna a dúfam, že aj nemožná úloha.

Doteraz som sa obmedzil na opis tých primárnych rámcových systémov, ktoré používa jednotlivec (so zdravou mysľou a pevnou pamäťou) pri určovaní významu toho, čo sa deje, samozrejme, berúc do úvahy jeho záujmy. Samozrejme, že jednotlivec môže vo svojich výkladoch zaujať „falošný“ postoj, teda mýliť sa, nepoznať skutočný stav veci, nič si o tom nemyslieť. „Nepravdivé“ interpretácie budú vždy v centre našej pozornosti.

Tu by som chcel poukázať na všeobecne rozšírený názor, že v našej spoločnosti ľudia často uspejú dodržiavaním určitých rámcových systémov. Prvky a procesy, ktoré človek považuje za významné, často rozpoznávajúce správanie naozaj sú totožné s tými, ktoré sa prejavujú v samotnom správaní – prečo nie, keďže samotný spoločenský život je často organizovaný tak, aby mu ľudia rozumeli a mohli v ňom konať.

Prijímame teda korešpondenciu alebo izomorfizmus vnímania so štruktúrou vnímaného, napriek tomu, že existuje veľa princípov organizácie reality, ktoré by sa mohli odrážať, no vo vnímaní sa neodrážajú. Keďže mnohí v našej spoločnosti považujú tento výrok za užitočný, pridávam sa k nim 4 .

Celkovo možno povedať, že primárne rámcové systémy konkrétnej sociálnej skupiny tvoria ústredný prvok jej kultúry, najmä pokiaľ sa vytvárajú vzorce ľudského chápania spojené so základnými vzormi vnímania, vzťahmi týchto typov a všetkými možnými silami a činiteľmi, ktoré sú povolené. týmito interpretačnými formami (design). Predstavme si rámec rámcov sociálnej skupiny – systém viery, „kozmológia“ – to je oblasť výskumu, ktorú úzky špecialisti na problémy modernej spoločnosti radšej prenechajú iným. Je zaujímavé, že na takom rozsiahlom území, akým sú Spojené štáty, možno len veľmi podmienečne hovoriť o podobnosti kognitívnych zdrojov. Ľudia, ktorí zastávajú do značnej miery rovnaké presvedčenie, sa môžu líšiť napríklad v názore na existenciu jasnovidectva, zásahu nadprirodzených síl atď. 5 (S najväčšou pravdepodobnosťou je viera v Boha a svätosť jeho predstaviteľov v tomto svete najširším základom rozdielnosti názorov v našej spoločnosti na nadprirodzené sily. Sociológom zvyčajne bránia diskutovať o tejto téme úvahami o takte.)

Napriek všetkým nedostatkom nám koncept primárneho rámcového systému umožňuje identifikovať päť základných problémov a zhodnotiť ich úlohu v našom chápaní svetového poriadku.

1. Po prvé, "komplex nezvyčajného." Keď sa stane alebo vytvorí niečo, čo spochybňuje samotný pohľad na udalosť, zdá sa, že na pochopenie toho, čo sa stalo, je potrebné pripustiť existenciu neznámych prírodných síl alebo zásadne nových možností ovplyvňovať priebeh udalostí - pravdepodobne , v druhom prípade sa predpokladá účasť neznámych agentov. Patria sem prípady pomyselného pristátia mimozemšťanov z vesmíru a komunikácie s nimi, zázračné uzdravenia, objavenie sa chtonických príšer, levitácia, kone so záľubou v matematike, veštenie, kontakty s mŕtvymi atď. Rozumie sa, že tieto zázračné udalosti sú spojené s nadprirodzenými prírodnými silami a schopnosťami. Patria sem astrologické vplyvy, jasnozrivosť, mimozmyslové vnímanie atď. Knihy typu „verte či nie“ sú plné detailných popisov „ešte nevyriešených“ udalostí. Niekedy sami vedci vytvárajú tento druh správ, ako sa hovorí, "upozorňujúc vážne" na psychiku, UFO, vplyv fáz mesiaca 6 atď. Mnohí si pamätajú aspoň jednu udalosť, pre ktorú sami nenašli rozumné vysvetlenie. Hoci ľudia spravidla pri nevšednej udalosti očakávajú, že čoskoro nájdu „jednoduché“, „prirodzené“ vysvetlenie, ktoré záhadu vyrieši a vráti to, čo sa stalo, do kruhu obyčajných javov, k logike, ktorú zvyčajne postupujte pri vysvetľovaní súvislostí medzi prírodnými udalosťami a cieľavedomým konaním. Ľudia sa samozrejme bránia, keď sa rámy rámov začnú meniť. Udalosť, ktorú nemožno interpretovať v rámci tradičnej kozmológie, spôsobuje zmätok, prinajmenšom znepokojenie verejnosti. Z masmédií možno uviesť veľa príkladov.

Alamasko, Colorado. Pitva koňa, ktorého podľa majiteľov zabili obyvatelia lietajúceho taniera, ukázala, že jeho brušná dutina, lebka a chrbtica sú prázdne.

Denverský patológ, ktorý si želal zostať v anonymite, uviedol, že absencia orgánov v bruchu je nevysvetliteľná.

Pitvy, ktorá sa uskutočnila v nedeľu večer na ranči, kde sa našla dutá mŕtvola koňa, sa zúčastnili štyria členovia denverskej pobočky Národného výboru pre letecký výskum. …

Po otvorení lebečnej dutiny koňa patológ zistil, že je prázdna. "Určite, v lebke muselo byť veľa tekutiny," povedal patológ...

Majitelia koňa vyjadrili presvedčenie, že ho zabili mimozemšťania z lietajúceho taniera. S touto verziou súhlasili viacerí obyvatelia mesta San Luis Wally, kde podľa tlačových správ bolo niekoľko dní pred incidentom vo večerných hodinách najmenej osemkrát vidieť neidentifikované lietajúce objekty ... 7

Nasledujúci záver je celkom očakávaný.

Moskva (Associated Press). Podľa sovietskych novín bola za podvod odsúdená ruská žena v domácnosti, ktorá sa pred siedmimi rokmi stala vinníčkou svetovej senzácie a tvrdila, že „vidí na prsty“.

Piati vedci, ktorí testovali Rosu Kuleshovú, dospeli k záveru, že nakukovala cez voľný obväz.

Madame Kuleshova, celebrita vo svojom rodnom meste, získala celosvetovú slávu v roku 1963, keď sa v sovietskych novinách objavilo množstvo informácií o jej údajnej schopnosti vidieť na prsty.

V správe komisie sa uvádza, že potvrdenie schopností madame Kuleshovej v roku 1963 bola chyba. Potom ju sovietski vedci otestovali: rôznymi spôsobmi jej zavreli oči a nasmerovali na jej ruky lúče rôznych farieb.

Ako komisia stanovila, svetelný žiarič vydával „charakteristické cvakanie a bzučanie“, čo pomohlo testovanej osobe vopred určiť, ktorá farba bude ďalšia 8 .

Dovoľte mi zopakovať to, čo bolo povedané vyššie: v našej spoločnosti je rozšírený názor, že všetky udalosti bez výnimky možno umiestniť do nejakého konvenčného systému významov a kontrolovať ich. Dovoľujeme nevysvetliteľné, ale nemôžeme akceptovať nevysvetliteľné.

2. Kozmologické predstavy, najkomplexnejšie z našich pojmov, sú základom najbanálnejšej zábavy - najrôznejších trikov, ktoré udržujú dominanciu a kontrolu vôľového konania nad tým, čo sa na prvý pohľad zdá takmer neuveriteľné. Každý vie, čo je žonglovanie, chôdza po lane, triková jazda, surfovanie, voľný štýl, hádzanie nožom, potápanie z veľkých výšok, kaskadérske jazdenie a teraz aj kozmonautika – lety astronautov sú najodvážnejšími ľudskými činmi, hoci sú spojené s vierou v americkú technológiu . Sem možno zaradiť aj také exotické prípady, keď sa človek naučí ovládať svoje fyziologické procesy, napríklad regulovať krvný tlak, či potláčať bolestivé reakcie. Dôležitú úlohu pri predvádzaní trikov zohrávajú „akcie zvierat“. Cvičené tulene, krotké lachtany, tancujúce slony a dravce skákajúce cez obruče sú príkladom vykonávania bežných účelových akcií nezvyčajnými agentmi, a tak upozorňujú na kozmologické rozdelenie, ktoré sa v našej spoločnosti robí medzi ľudskou činnosťou a správaním zvierat. Podobný význam majú aj prehliadky cvičených zvierat pri plnení úžitkových úloh, ktoré sú považované za výhradnú výsadu človeka. Napríklad vodiči znecitlivia pri pohľade na šimpanza, ktorý riadi otvorené športové auto, zatiaľ čo tréner predstiera, že spí na zadnom sedadle. Jeden austrálsky farmár použil na zber svojej úrody celý kŕdeľ opíc 9 . Možno dodať, že rovnaký záujem je základom vedeckého skúmania cieleného správania, ktorého predmet leží práve na hranici medzi živočíchmi a človekom 10 .

Stojí za zmienku, že komplex nezvyčajnosti (anomálie ľudského tela) aj triky sú úzko späté s cirkusovým predstavením, akoby spoločenská funkcia cirkusov (a neskôr námorných múzeí) skutočne spočívala v objasňovaní štrukturálnej organizácia a limity prevádzky primárnych rámových systémov 11. Triky sa často používajú v nočných kluboch (ktorých popularita v súčasnosti klesá) spolu s ukážkami schopností cvičených psov, vystúpeniami akrobatických skupín, žonglérmi, kúzelníkmi a ľuďmi s nezvyčajným duševným nadaním. Nech sa publiku ukáže čokoľvek, je jasné, že záujem širokej verejnosti o témy súvisiace s kozmologickými poznatkami je vlastný všetkým ľuďom, nielen vedeckým experimentátorom a analytikom.

3. Uvažujme teraz o udalostiach nazývaných "mis" (muffings), teda o prípadoch, keď teleso alebo iný predmet, ktorý má byť neustále pod kontrolou, nečakane spod neho odíde, vybočí z trajektórie, stane sa nekontrolovateľným a úplne poslúcha prírodné sily – poslúcha, a nielen nimi podmienené, v dôsledku toho je narušený usporiadaný chod života. To zahŕňa najrôznejšie „chyby“, „prešľapy“ a – keď je všeobecná logika rozhovoru v tej či onej miere zachovaná – „nezmysly“. (Limitujúcim prípadom tohto druhu je prípad, v ktorom nie je nikto vinný: zemetrasenie úplne zbaví vinu človeka, ktorý rozlial šálku čaju.) Telo si tu zachováva svoju schopnosť byť prírodnou silou, kauzálnym, a nie spoločenský a účelový. Vezmime si príklad.

Včera sa päť ľudí zranilo, dvaja vážne, po tom, čo uniknuté vozidlo vošlo na chodník plný chodcov na ulici Haight-Ashbury Street. Vodič auta, 23-ročný Ed Hess, obyvateľ Cole Street 615, bol v stave takmer hystérie predvedený na políciu, kde bol spísaný záznam o zaistení neregistrovaných zbraní a prášku podobného tvrdá droga. „Nemohol som spomaliť," kričal. „Naokolo boli ľudia - štyria, šesť, osem ľudí - ale, Boh vie, nie je to moja chyba."

Podľa svedkov sa auto pohybovalo na západ po Haight Street; prešiel cez križovatku Haight Street a Masonic Avenue, prešiel cez obrubník, narazil do okna supermarketu New Light a šmykol sa pätnásť metrov na chodníku.

„Nechcel som ich zostreliť,“ vzlykal Hess, „ale boli všade okolo mňa – vľavo, vpravo, všade okolo“ 12 .

Všimnite si, že trik sa odohráva tam, kde vieme, že môžeme stratiť kontrolu nad udalosťami a dokonca k tomu trochou prispieť, a vyskytnú sa chyby a problémy, keď sa zdá, že všetko ide hladko a nie je potrebné snažiť sa udržať kontrolu, ale napriek tomu , kontrola sa stratila 13 .

Zodpovedajúce miesto kontroly, vyjadrené v riadení akcie, tiež zabezpečuje možné zlyhania a obsahuje aj predpoklad o rozdieloch v typoch akcií. Pri niektorých úkonoch vidíme len prácu orgánov tela, napríklad keď si pretierame oči, zapaľujeme zápalky, šnurujeme topánky, nosíme tácku. Iné činnosti akoby nadväzovali na činnosť našich orgánov, ako je jazda autom, vyrovnávanie trávnika hrabľami alebo používanie skrutkovača. Napokon sú tu činnosti, ktoré začínajú telesnými činmi alebo ich „pokračovaním“ a končia celkom hmatateľným výsledkom mimo pôvodnej kontroly, napríklad keď loptička, guma alebo raketa dokončí svoj let tam, kde bola namierená. Predpokladá sa, že v procese ranej socializácie sa rozvíjajú zručnosti prvého druhu, zatiaľ čo sekundárna socializácia - najmä odborná príprava - zabezpečuje formovanie druhého a tretieho typu konania. Všimnite si, že jedným z dôsledkov tohto tutoriálu je premena sveta na miesto, ktoré možno priamo ovládať a chápať z hľadiska systému sociálnych rámcov. V skutočnosti dospelí občania nikdy nemôžu na dlhší čas stratiť kontrolu nad svojím telom, nikdy sa nestretnú s nepredvídanou zmenou prostredia, prírodný svet je úplne podriadený verejnej a súkromnej kontrole. Obyvatelia mesta sa začínajú venovať rôznym športom, korčuľovaniu, lyžovaniu, surfovaniu, jazde na koni, ktoré umožňujú deťom a dospelým znovu získať kontrolu nad telom prostredníctvom pomerne náročných pokračovaní telesných činností. Opakovanie skorých úspechov v dospelosti, sprevádzané neustálymi chybami, už v osobitnom, hravom kontexte, pomáha prekonať strach, ktorý je vo voľnočasových hodinách vlastný. Zámer komédií Laurela a Hardyho je celkom priehľadný, je ním práve ukázať masovú bezcennosť a bezmocnosť, kde aj závratné jazdy v parkoch umožňujú návštevníkom stratiť nad sebou kontrolu v úplne kontrolovanej situácii.

4. Považujte taký faktor v organizácii skúsenosti za „náhodu“, čo v tomto prípade znamená, že udalosť sa začína považovať za neúmyselnú. Osoba, ktorá starostlivo plánuje svoje činy, čelí prirodzenému priebehu udalostí, ktoré nemohol predvídať, a dostáva zodpovedajúce výsledky. Dvaja ľudia alebo viac ako dvaja ľudia, nezávislí a navzájom sa neriadia, úplne kontrolujú svoje činy sami, ich spoločné činy však vedú k nepredvídanej udalosti - tento výsledok dosiahnu, napriek tomu, že každý z nich má plnú kontrolu nad ich osobný prínos pre spoločnú vec. Hovoríme tu o nehodách, náhodách, šťastí a smole, nehodách atď. Keďže v tomto prípade nie je nikto zodpovedný, každý sa riadi svojim prirodzeným rámovým systémom, zatiaľ čo sociálne kontrolované činy sú pod vplyvom prírodných síl. Všimnite si, že náhodné dôsledky môžu byť vnímané ako žiaduce alebo nežiaduce. Tu je príklad nežiaducich následkov:

Amman, Jordan. - Pozdravný ceremoniál sa včera skončil pre jedného z palestínskych bojovníkov tragicky. Zabila ho zatúlaná guľka, keď jeho jednotka vystrelila salvu zo samopalov počas pohrebu tých, ktorí zahynuli pri izraelskom bombardovaní v nedeľu 14.

Pojem náhodné spojenie je dosť nejasný, prinajmenšom tí, ktorí ho používajú na účely výpočtu, zvyčajne pochybujú o svojich rozhodnutiach, alebo aspoň pripúšťajú takéto pochybnosti zo strany iných. Táto neurčitosť je zrejmá najmä vtedy, keď sa náhodná zhoda okolností týkajúcich sa toho istého objektu, osoby alebo kategórie ľudí opakuje dvakrát alebo trikrát 15 . Z rovnakého dôvodu je ťažké nedávať zmysel prípadu, keď šťastie alebo neúspech neustále pripadá na údel tej notoricky známej kategórie ľudí, ktorú tvorí jeden člen.

Pojmy „minúť“ a „náhodnosť“ majú dôležitý kozmologický význam. Ak veríme, že celý svet možno vnímať buď ako prírodné udalosti, alebo ako účelové činy a že každú udalosť možno ľahko zaradiť do tej či onej kategórie, je jasné, že musíme hľadať prostriedky na prekonanie neistôt. Kultúrne rozvinuté pojmy „nehoda“ a „nehoda“ sú potrebné na pochopenie udalostí, ktoré by inak predstavovali vážne ťažkosti pri analýze.

5. Na záver upriamme svoju pozornosť na segregáciu vyjadrenú prostredníctvom „trápnosti“ a vtipov. Ako bude ukázané nižšie, pomocou oficiálne akceptovaných interpretačných schém sú ľudia schopní plne rozpoznať, čo vidia. Ale táto schopnosť má svoje hranice. Niektoré efekty rozpoznávania sa prenášajú z jednej perspektívy, ktorá poskytuje slobodné vnímanie udalostí, do úplne inej perspektívy, aplikovanej oficiálnym spôsobom. Asi najlepšie je opísaný pomalý a zložitý vývoj medicínskeho práva skúmať nahé telo skôr z prirodzenej ako zo sociálnej perspektívy. V Británii sa tak pôrod stal bezpečnejším až koncom 18. storočia vďaka dôkladnému pôrodníckemu vyšetreniu v nezatemnenej vyšetrovni; a ak sa pôrodu zúčastnil mužský lekár, nebolo už potrebné prikrývať rodiacu ženu dekou 16 . Gynekologické vyšetrenia aj dnes vyvolávajú určité obavy: vynakladá sa osobitné úsilie na vybavenie postupu vhodnou slovnou zásobou a opatreniami na kontrolu sexuálneho čítania situácie 17 . Podobným problémom čelili tí, ktorí mali príležitosť na umelé dýchanie; kontakt z úst do úst sa nedá ľahko odlíšiť od významu, ktorý sa bežne spája s touto činnosťou 18 . Rovnakým spôsobom umožňujeme ortopédom a predajcom obuvi dotýkať sa našich chodidiel, ale preto sa snažíme eliminovať všetku tu zavedenú sémantickú kontamináciu. Predstavte si senseia, inštruktora karate, ktorý inštrumentálne, podobne ako lekár, prehmatáva uzlové body na tele študentov, ktorí zaujali určité pozície, aby zistil, či sú svaly správne napnuté. Hranice tohto fyzikálneho rámca sú odhalené, keď sa dievčatá objavia v sekcii: "Keď sensei chodí okolo skupiny, aby skontroloval" stojan ", dotýka sa zadku a stehenných svalov. Nedotýka sa nás. Po troch mesiacoch cvičenia, konečne sa dotkol zadku len pätnástich a vyhýba sa starším ženám ako mor. Je jasné, že 25-ročný sensei sa na nás nemôže nepozerať ako na ženy, ktorých sa možno dotknúť len za jediným účelom."

Je zrejmé, že ľudské telo a jeho dotyky zohrávajú významnú úlohu pri udržiavaní rámov, rovnako ako rôzne pohyby tela a mimovoľné pohyby vytvárajú napäté situácie hraničného charakteru 20 . Zdá sa, že telo vždy funguje ako zdroj, ktorý je potrebné použiť iba v rámci jedného základného rámového systému. Zdá sa nevyhnutné, že vždy budeme vedieť rozlíšiť povedzme mávnutie ruky taxikára od priateľského pozdravu a tieto pohyby budú odlíšené od odháňania múch a zrýchlenia krvného obehu. Zdá sa, že schopnosť rozlišovania súvisí so skutočnosťou, že každá udalosť je nevyhnutne prvkom integrálneho prúdu udalostí a každý prúd je integrálnou súčasťou špeciálneho rámcového systému. To sa deje v západných spoločnostiach a pravdepodobne sa to deje aj vo všetkých ostatných. 21

Tu je potrebné zdôrazniť jeden všeobecný bod. Primárne schémy výkladu, prírodné a sociálne, ktoré zdieľame ako členovia spoločnosti, ovplyvňujú nielen priamych účastníkov činnosti; outsideri sú tiež hlboko zapojení do týchto schém. S najväčšou pravdepodobnosťou sa nám nepodarí ani len nazrieť do toho, čo sa deje, aby sme neuplatnili akúsi interpretačnú schému, pomocou ktorej budujeme domnienky o predošlých udalostiach a očakávania toho, čo sa bude diať teraz.

pripravenosť len sa pozri na niečo a okamžite presunúť pohľad na iné predmety nie je vôbec kvôli nedostatku pozornosti; naopak, samotný pohľad je možný len okamžitým potvrdením platnosti anticipačnej perspektívy. Fakt, že motivačný kontext podujatia je významný pre iných ľudí, je zdôvodnením motivačného kontextu podujatia aj pre nás. Ak áno, potom aj povrchný dojem preniká hlbšie do zmyslu toho, čo sa deje, ako sa na prvý pohľad zdá.

Bergson prichádza k podobnému záveru vo svojej elegantnej eseji „Smiech“:

Akýkoľvek sled akcií a udalostí bude komický, čo nám dáva ilúzie života vložené do seba a jasný dojem mechanického zariadenia 22 . Zotrvačnosť, automatizmus, roztržitosť, neschopnosť prispôsobiť sa spoločnosti - to všetko spolu úzko súvisí a z toho všetkého sa formuje komická postava 23. Smejeme sa vždy, keď na nás nejaký človek urobí dojem.

Bergson, ktorý si všimol, že ľudia sa často smejú tým, ktorí si nedokážu udržať presvedčivý dojem o účelnosti svojich činov, nedokáže rozvinúť zrejmú myšlienku, že ak sú ľudia pripravení smiať sa na nepohodlnom správaní, v každom prípade by mali hodnotiť s plným vedomím. súlad správania s kritériami.normálnosť a v tomto prípade nenachádzajú dôvody na smiech. Pozorovatelia preto aktívne premietajú svoje interpretačné schémy do sveta okolo nás, a ak si ich nevšímame, je to len preto, že udalosti zvyčajne korešpondujú s týmito projekciami a rozpúšťajú naše dohady v plynulom toku akcií. Na bezchybne oblečenú ženu, ktorá si dôkladne prezerá rám aukčného zrkadla a potom trochu ustúpi, aby skontrolovala kvalitu zrkadlového obrazu, sa prítomní môžu pozerať ako na niekoho, kto sa v skutočnosti do zrkadla nepozerá. Ale ak si pri pohľade do zrkadla upraví klobúk, tak potom prítomní tušia, že od návštevníkov aukcie sa očakáva len určitý druh pozerania do zrkadla a predmet visiaci na stene nie je ani tak zrkadlom, ako zrkadlom ponúkaným na predaj; táto situácia sa zmení na pravý opak, ak žena namiesto toho, aby sa pozerala do zrkadla, začne hodnotiť zrkadlo v šatni 25 .

1 Edward Shils v mimoriadne zaujímavom článku o sociálno-politických aspektoch morálneho poriadku „Charisma, Order and Status“ (Shils E. Charisma, Order and Status // American Sociological Review. Vol. XXX (1965. P. 199-213) píše: "Všetky základné objavy modernej vedy v kozmológii, astronómii, medicíne, neurológii, geológii, genetike sú dôležité ako základný kozmický poriadok. Vedecký poriadok, rovnako ako poriadok objavený teológiou, podlieha svojim imperatívom Mať „pravidelný vzťah“ s vedeckou pravdou, pristupovať ku všetkému „vedecky“, konať „ako sa na vedca patrí“ – to všetko je rovnako dôsledkom imperatívov poriadku vyvinutých vedeckým výskumom, ako je dôsledkom zbožnosti. teologického imperatívu rehole“ (s. 204).

2 Rafinované filozofické definície mimovoľne odrážajú vágnosť našich predstáv o tejto problematike. Pozri napríklad Arthur C. Danto, „What we can do“ // Journal of Philosophy. Vol. LX (1963). S. 435-445 a jeho článok „Basic Actions“ // American Philosophical Quarterly. Vol. II (1965). R. 141-148; Donald Davidson "Agentúra" // Agent, akcia a dôvod / Ed. od Roberta Binkleyho a kol. Toronto: University of Toronto Press, 1971, s. 3-25.

3 Marshall Houts (Houts M. Where death enjoys. New York: Coward-McCann, 1967, s. 135-136.). Guy Swanson (Swanson G. O vysvetleniach sociálnej interakcie // Sociometria. Vol. XXVIII. 1965) uvádza podobné argumenty a varuje, že toto rozlíšenie nám samo osebe nič nedáva: „Chápeme alebo vysvetľujeme nejakú empirickú udalosť tým, že ukážeme, že je príklad, aspekt, fáza, účinok alebo príčina iných udalostí Konceptualizácia je symbolická formulácia takýchto vzťahov Vysvetlenie udalosti zahŕňa niekoľko jej konceptualizácií Napríklad pohyb ruky možno vo fyzikálnom zmysle konceptualizovať ako uvoľnenie energie z biologického hľadiska ako neuromuskulárny proces, z psychologického hľadiska ako symptóm úzkosti a zo sociálneho hľadiska ako gesto pozdravu. Pre nás je obzvlášť nebezpečné, že tento druh interpretácie, viacnásobná konceptualizácia udalosti, nahrádza definícia krokov, ktorými sa udalosti rovnakého rádu – behaviorálna interakcia – menia na udalosti iného rádu – sociálne interakcia. To, že pohyb ruky možno s rovnakým úspechom chápať ako indikátor úzkosti aj ako gesto pozdravu, nám nič nehovorí o tom, že to môže byť oboje súčasne, alebo byť jedno bez toho, aby bolo druhé. Pochopenie zahŕňa viacero klasifikácií. Potrebujeme vzájomne prepojené významy udalostí (dôsledky)“ .

4 Samozrejme, niektorí bádatelia sa môžu domnievať, že môj postoj nie je jediný možný a dokonca nevhodný, a že by sme sa mali obmedziť na analýzu reprezentácií subjektu bez toho, aby sme sa dotkli otázky ich platnosti, teda objektívneho obsahu tieto reprezentácie, s výnimkou prípadu, keď sa samotný problém posudzuje z etnografického hľadiska. Často sa predmet výskumu mieša s prostriedkami jeho štúdia. Tým sa dostávame k špeciálnej téme požiadavky odlíšiť autorove zovšeobecnenia od jeho subjektívnych interpretácií, ktoré je pripravený pred kýmkoľvek obhajovať. (Som si istý, že autori by nemali ignorovať túto požiadavku, pretože často dostanú príležitosť odhaliť podstatu veci len kvôli jej odlišnosti od názoru). Navyše, hoci všetky interpretačné konštrukcie musia byť považované za predmet štúdia, niektoré z nich nie sú vytvorené kvôli analýze, ale len predvídať jeho.

5 Podľa správy Associated Press (San Francisco Chronicle, 4. marca 1968) plukovník amerického námorníctva David Lownds nariadil Lanceovi desiatnikovi D.I. Isgrisu pomocou zázračných medených tyčí hľadá podzemné chodby, ktoré, ako veril, môžu Vietnamci vyhĺbiť. "Vôbec nezáleží na tom, či je to hlúposť alebo nie. Medené tyče za hlúposť nepovažujem a používame ich..." - povedal šéf základne. Personál tretej roty prvého práporu 26. pluku (podriadení Wellsa, veliteľa posádky, na území ktorej boli objavené Vietnamcami vykopané chodby) dodnes používa magické prúty. Tyče v rukách človeka sa musia nad podzemnou chodbou buď krížiť, alebo sa od seba odchyľovať, podľa toho, kto ich drží. V takýchto prejavoch intelektualizmu nie je armáda sama. John S. Bottomley počas svojho pôsobenia vo funkcii zástupcu generálneho prokurátora v Massachusetts osobne nariadil zapojenie holandského jasnovidca Petra Gourkosa ako poslednú možnosť na identifikáciu sériového vraha v Bostone (pozri Gerold Frank. The Boston Strangler. New York: New American Knižnica, 1966. P 87-120). Veľa propagované (a televízne) pokusy zosnulého biskupa Jamesa Pikea kontaktovať svojho syna v posmrtnom živote sú príkladom rovnakého druhu. Pozri napríklad "Time", 6. októbra 1967; Hans Holzer. Psychický svet biskupa Pikea. New York: Crown Publishers, 1970; James A. Pike s Diane Kennedyovou. Druhá strana. New York: Dell Publishing Co., 1969. Ronald Pearsall, The Table-Rappers, Londýn: Michael Joseph, Ltd., 1972, poskytuje zvláštne historické spracovanie duchovného šialenstva v neskoro viktoriánskom Anglicku. Môžem dodať, že tí, ktorí veria v okultné sily, sú často presvedčení, že stoja na vedeckom pohľade, o ktorom si myslia, že ešte nebol akceptovaný oficiálnymi vedeckými autoritami. K tomu pozri nepublikovanú prácu Marcella Truzziho „Towards a Sociology of the Occult: Notes on Modem Witchcraft“ (1971).

6 Pozri napríklad článok s názvom „Moonstruck Scientists“, publikovaný v časopise Time (Time. 10. januára 1972).

7 San Francisco Chronicle. 10. októbra 1967

8 The New York Times. 11. október 1970

9 Niektoré informácie o práci primátov nájdete v Geoffrey H. Bourne, The ape people. New York: Nová americká knižnica; Signet Books, 1971. S. 140-141.

10 Najlepšou ilustráciou takéhoto výskumu sú pokusy komunikovať s delfínmi a študovať účinky ľudskej interakcie na opice. Samozrejme, vedci vynaložili veľa úsilia na testovanie zovšeobecnených záverov o správaní zvierat, pretože po potvrdení tieto závery povedú k zmene našich základných predpokladov. Pozri napríklad publikáciu M. Hobarta: Hobart M. O psychológii „hovoriacich vtákov“: Príspevok k teórii jazyka a osobnosti // Hobart M. Teória učenia a dynamika osobnosti. New York: The Ronald Press, 1950. S. 688-726. Samozrejme, ani jeden tradičný filozofický systém sa nezaobíde bez rozsiahleho konštatovania o „podstatnom“ rozdiele medzi človekom a zvieraťom. A len nedávno sa tomuto problému začali venovať odborníci v oblasti spoločenských a biologických vied.

11 Ukazovanie najrôznejších čudákov dedinčanom a mestskému ľudu zo strany potulných cirkusantov v západnej spoločnosti sa zdá byť podobné iniciačným obradom v pregramotných kultúrach. Victor Turner píše: „Skorší výskumníci... sa snažili považovať bizarné, ohavné masky a figúrky často používané počas hraničného obdobia zasvätenia za výsledok ‚halucinácií, nočných môr a snov‘“ McCulloch ďalej tvrdí, že „keďže človek ( v sebe zo zvierat a veril v možnosť premeny človeka na zviera a naopak, ľahko spojil človeka a zviera v sebe.“ Prikláňam sa k opačnému názoru, podľa ktorého sú škaredé masky potrebné práve preto, naučiť nováčikov kresliť jasnú líniu medzi rôznymi segmentmi reality Z tohto hľadiska môže byť grotesknosť a škaredosť kultových predmetov zasvätenia určená nie tak na vystrašenie, výzvu k podriadeniu alebo zvrhnutie arogancie nováčikov, ale na to, aby vyvolali rýchlo a živo si uvedomovali, takpovediac, „faktory“ svojej kultúry. Videl som masky Ndembu a Luval, ktoré v jednom obrázku spájali znaky oboch pohlaví, ľudia a zvieratá, vlastnosti človeka a krajiny... Obrazy príšer nabádajú nováčikov k premýšľaniu o veciach, ľuďoch, vzťahoch medzi nimi, vlastnostiach prírodného prostredia – to všetko bolo doteraz vnímané ako samozrejmosť.“ (Turner V. Les symbolov. Ithaca, New York: Cornell University Press, 1967. S. 104-105). Viac o tom nájdete v kapitole „Betwixt and Between: The liminal period in rites de transition“).

13 Učenie sa akejkoľvek zručnosti takmer vždy zahŕňa obdobie častých chybných krokov, ale pripravení ľudia občas chybné kroky urobia. Možno uviesť príklad nebezpečnej situácie typickej pre kapitána na lodnom mostíku. Keď sa loď priblíži k mólu alebo manévruje v blízkosti inej lode, obrat s elegantnou zadnou stopou sa považuje za zvláštnu eleganciu - dôkaz zručnosti navigátora - a to je vidieť odkiaľkoľvek. Dôležité je aj to, že loď je nemotorná vec a zle sa ovláda, na vode je ťažké určiť vzdialenosť. Možno kapitán nepozná oblasť prístavnej vody a potrebu súčasnej rádiovej komunikácie medzi loďami. Pridajte životy ľudí na palube, hodnotu lode a jej nákladu a získate určitú predstavu o tlaku, ktorému je kapitán neustále vystavený kvôli riziku náhlej „straty orientácie“ a straty kontroly nad loďou. čo sa deje. Nie nadarmo sa námorná disciplína – akýsi cirkus s veľmi prísnymi pravidlami – vysvetľuje preventívnymi opatreniami proti náhodným nehodám. (O prepravných návykoch som čítal v nepublikovanom rukopise Davida Cooka: David L Cook. Verejný poriadok v námorníctve USA. .)

14 San Francisco Chronicle, 6. august 1968.

15 V jednom zo svojich článkov Roland Barthes píše: „Tu sme konfrontovaní s druhým typom vzťahu, ktorý niekedy artikuluje štruktúru fait-divers- zodpovedajúci vzťah. Z veľkej časti ide o opakovanie udalosti, ktoré je príliš nepravdepodobné na to, aby to bola len náhoda: tri krát za sebou ukradnú tú istú diamantovú brošňu, nejaká chyžná vyhrá v lotérii zakaždým, keď si kúpi tiket atď. prečo? Opakovanie nás vždy podnecuje hľadať neznámu príčinu, pretože v bežnom pohľade je náhoda rovnomerne rozdelená a nikdy sa neopakuje: náhoda je premenlivá. A ak sa udalosti opakujú, potom je dané určité znamenie; opakovať znamená dať význam...“ (Barthes R. Structure of the Fait-Divers // Kritické eseje. Evanston, Ill.: Northwestern University Press, 1972. S. 191.).

Niektoré empirické dôkazy sú uvedené v článku Rue Bucher: Zdá sa, že tu vyvstáva téma menejcennosti spoločenskej organizácie. Každý z nás patrí do mnohých prekrývajúcich sa kategórií, členstvo v ktorých je určené prítomnosťou jedného alebo viacerých spoločných znakov. Ak niektorí z mála ľudí, ktorých poznáme, majú šťastie, alebo ich naopak prenasleduje smola, potom my aj oni budeme hľadať vysvetlenie v znakoch, ktoré sú pre nich spoločné, najmä v tých, ktoré ich odlišujú od iných ľudí. . Ak je rozsah kategórie dostatočne veľký – ako to bolo v prípade, keď sa hľadal bostonský sériový vrah – populácia sa môže rozptýliť (Bucher R. Blame and hostility in katastrofa // American Journal of Sociology. LXII. 1957. S. 469) .

16 Pozri Fryer P. Mrs. Grundy: Štúdie v anglickom Prudery. Londýn: Dennis Dobson, 1963. Kapitola 17 „Plzivý pôrodník“. R. 167-170. To neznamená, že na Západe bolo zvykom pozerať sa na lekárske vyšetrenia naturalisticky a na liečbu ako na čisto inštrumentálnu, „fyzikálnu“ liečbu ľudského tela. Už nemáme otroctvo, takže sa dá predpokladať, že nikto nebude tolerovať ľahostajný pocit opísaný v knihe G. Nicholsona: chovatelia koní vystavujú kone: umožnenie kupcom skúmať zuby a svaly zvierat , vziať ich za uzdu a ukázať krok. Otrok bol daný na predaj v drevenej klietke, nohy mal natreté bielou farbou a okolo krku mu zavesili plaketu označujúcu cenu a vlastnosti “(pozri Nicolson H. Dobré správanie. London: Constable & Co, 1955. P 63).

V každom prípade je potrebné pochopiť, že povolenie zaobchádzať so sebou ako s objektom je špeciálna forma správania, možno pasívna. Keď sa ľudia v zákulisí nalíčia, keď im krajčíri merajú miery, keď sa ich dotýkajú lekári, tak sa správajú. Keď sa ich spýtajú, zaujmú rôzne pózy, vedú prázdnu konverzáciu, no za tým je všeobecne akceptované chápanie toho, ako sa správať, keď ste len telo.

17 Dramaturgická desexualizácia: Sociológia vaginálneho vyšetrenia // Studies in the Sociology of Sex / Ed od Jamesa M. Henslina, New York: Appleton-Century-Crofts, 1971, s. 243-272). Užitočné spracovanie tejto témy možno nájsť aj v článku od Joan Emerson. Tvrdí, že zatiaľ čo vtipy počas gynekologického vyšetrenia sa môžu zdať príliš strohé na to, aby narážali na tabuizované témy, iné, jemnejšie prostriedky umožňujú (a zaväzujú) účastníčky, aby urobili spravodlivosť aj v nemedicínskych záležitostiach (ako je „ženská skromnosť“). V tomto ohľade je obzvlášť zaujímavá časť o simultánnom množstve "I"-pojmov. Emersonov článok nám užitočne pripomína, že použitie jednej schémy zahŕňa dočasný prechod na inú schému a nikdy úplne neodstráni odlišné čítanie situácie – s najväčšou pravdepodobnosťou je to tak (Emerson J. P. Behaviour in private places: Susifying definitions of reality in gyn. skúšky // Recent Sociology / Ed. Hans Peter Dreitzel, New York: Macmillan, 1970, č. 2, s. 74-97).

18 Pozri napríklad Maurice Linden: Linden M. E. Niektoré psychologické aspekty záchranného dýchania // American Journal of Nursing. I960. Vol. LX. R. 971-974.

20 V knihe Čistota a nebezpečenstvo od Mary Douglasovej je toto zdôvodnenie: "Teraz sa dostávame k diskusii o hlavnej otázke. Prečo funkcie tela symbolizujú nebezpečenstvo a moc? Prečo sa predpokladá, že čarodejníkom sa môže stať iba krviprelievaním, incestom alebo kanibalizmom?, že čarodejnícke umenie, ktoré spočíva najmä v schopnosti manipulovať s rôznymi silami, sa sústreďuje na hranice ľudského tela Prečo sa predpokladá, že hranice tela sú obdarené zvláštnou silou a sú nebezpečné?<…>Po druhé, všetky hranice sú nebezpečné. Ak sa nejako pohybujú, mení sa forma životnej skúsenosti. Každá štruktúra myšlienok je zraniteľná v okrajových oblastiach. Preto by sme mali očakávať, že otvory tela by mali symbolizovať najmä zraniteľné miesta v ňom. Všetko, čo tieto diery vyžarujú, má jednoznačne hraničný charakter. Sliny, krv, mlieko, moč, výkaly a slzy už samotným odtokom prekračujú hranicu tela. Patrí sem aj telesná schránka: koža, nechty, ostrihané vlasy a pot. Je chybou posudzovať hranice tela izolovane od ostatných hraníc. Nie je dôvod uprednostňovať vzťah jednotlivca k vlastnému telu a jeho emocionálne prežívanie pred jeho kultúrnym a spoločenským prežívaním. Toto je kľúč k vysvetleniu, prečo sa s rôznymi aspektmi tela zaobchádza rozdielne v rituáloch rôznych národov sveta. V niektorých kultúrach sa menštruácie obávajú, pretože ju považujú za signál smrteľného nebezpečenstva; v iných nie je nič také. ... V niektorých kultúrach sú odpadky každodennou záležitosťou, v iných - nič také. V niektorých kultúrach sa s exkrementami zaobchádza opatrne, v iných je to hravé. V Indii sa s vareným jedlom a slinami zaobchádza ako so špinou a krovia si berú melónové semienka bohato navlhčené slinami priamo z úst, aby si ich opražili na jedlo“ (Douglas M. Čistota a nebezpečenstvo. London: Routledge & Kegan Paul, 1966. P. 120-121, existuje ruský preklad: Douglas M. Čistota a nebezpečenstvo (Moskva: Kanon-Press, 2000).

21 Príkladom je jedno z etnických spoločenstiev ostrovov Borneo. Vziať ruku, objať krk priateľa alebo príbuzného rovnakého pohlavia mimo určitých incestných vzťahov – tieto činy sú určené na stanovenie hraníc povolených hmatových kontaktov v situáciách sociálnej činnosti. Milenci pravidelne dávajú najavo svoj stav tým, že chodia na verejnosti a objímajú sa okolo pása. Pre členov komunity, ktorí nie sú ani blízkymi príbuznými, ani blízkymi priateľmi, ani milencami, je takáto známosť neprijateľná, pretože všetky tieto formy správania naznačujú možnosť blízkeho hmatového kontaktu. Dotyk tela je povolený medzi nezosobášenými dospelými opačného pohlavia počas obradu veštenia a liečenia čarodejnicou ťažko chorých pacientov. Čarodejnica pri veštení a liečení tvrdým pohmatom trupu a končatín určuje miesto ochorenia. Zároveň sa spravidla vyhýba oblastiam, ktoré majú sexuálny význam. Prenos politickej moci na novú generáciu prostredníctvom hmatových kontaktov sa nepraktizuje, hoci rituálno-magický vzorec na prenos zázračnej moci starej čarodejnice na študentku môže zahŕňať podanie ruky ako symbol toho, že k odovzdaniu moci došlo. (Williams T. R. Cultural structuring of taktile experience in a Borneo society // American Anthropologist, LXVW, 1966, s. 33-34).

22 Pozri Bergson A. Smiech. M.: Umenie, 1992. S. 48.

23 Tamže. S. 93.

24 Tamže. S. 42.

25 Netvrdím, že zo sociálneho hľadiska nie je do artefaktov zabudovaný žiadny trvalý význam; ide len o to, že konkrétne okolnosti vnášajú do situácie ďalšie významy. Delostrelecký granát, päťlitrová plechovka a kúsky starej vodnej fajky sa dajú premeniť zo zastaraných vecí na dekoratívnu lampu, no ich súčasná hodnota závisí od toho, že už nikdy neprestanú byť tým, čím bývali. Ak to dobre dopadne, tak nevyjde len lampa, ale originálna lampa. Vskutku, človek sa môže zabaviť na hľadaní celkom nezvyčajného využitia pre bežné veci, keďže vtipkárom sa darí hrať jednoduché melódie na tlačidlových telefónoch, čo je možné jednoducho preto, že každé tlačidlo vydáva zvláštny zvuk (Time, 6. marec 1972).

Tu by som chcel opäť povedať, že význam akejkoľvek veci (alebo konania) je výsledkom sociálnej definície a táto definícia sa formuje na základe úlohy objektu v spoločnosti. V úzkych segmentoch sociálnej interakcie môže táto rola prejsť určitými zmenami, ale nemôže byť vytvorená nanovo. Význam akéhokoľvek objektu, ako hovoria pragmatici, je nepochybne generovaný jeho používaním, ale nie používateľmi. Klince sa skrátka zatĺkajú nielen kladivami.

ERVING GOFFMANFRAME ANALÝZA

ESEJ NA

Northeastern University Press Boston

316.277.4 60.5 57 .. , .. , .. , .. [.. \, ..

. : : . . / .| ..! ...; . [.. |. .: , 2003. 752. ISBN 5-93947-011-4(1922-1982)xx. , . , . . , . 60,5

ISBN 5-93947-011-4 (.) ISBN 0-930350-91- (.) Northeastern University Press, 1986, 2003, 2004 |... | , 2003

[ ..| : () 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

: 7 58 61 81 101 145 186 217 269 320 386 435 473 542 604 677 697 702

. , (,) , . : , . , : , . , . , . , . , . , . , . , . ,

1. . . , . , . , 1960- , . , (,) 1

1922 , . , . 1945 , -, . , . , 1940-, . , : . . , (): , . ; , .. // . / I li-p. . . ... .: Ad Marginem, 2000. 19.“ (tollman E. Analýza rámca: Esej o organizácii skúseností. New York: Harper and Row, 1974. S. 440.1

Turner J. Štruktúra sociologickej teórie. Bclmont, CA: Wardswoth Publishing Company, 1986. S. 449-450, 458.

; , . , . , 1 . , . . 1949-1951 , . , . , . : , . , () . , . , . : . , . . , 1

Goffman E. Predajca čerpacej stanice: Muž a jeho práca. Chicago: Inštitút sociálneho výskumu, 1953, s. 37-39.

. . . , . , . , . , . , : , . . , . : . , . , . . . , . , . , .

1, 1940-. . 2. , . , . , . , . , . , . (--), . , . - 1949 iioio. 1>1>. , c i n i y r , nie , . , I "1" Irving (iolTman a moderná sociológia. London: Polity Press, 1992. I. 35. "" , .1

, . , . : jeden. , . , : , . 1950-. (1952), . , . , (ja), 2. , Ja Ja, . - , : ! , . . , Goffman E. Symboly triedneho statusu // British Journal of Sociology. 1951 zv. 11. S. 301-304. 2 Goffman E. Ochladzovanie: O niektorých aspektoch adaptácie na zlyhanie // Psychiatria. 1952 zv. 15. č. 4 (november). P. 462,1

1950-. , 1956. . , . : (výkon), (tím), (región), (rozdielne roly), (komunikácia mimo charakteru) (manažment dojmu). , . , - . . , . , . . jeden., . : . , . , (,). : , . , jeden

. . . , : , . , . , 1. , . , . . , 2. . . , (). : , . , . , . 1956: , 1 2

Goffman E. Prezentácia seba v každodennom živote. Harmondsworth: Penguin, 1959, s. 14.

Tamže. . 81. Tamže. S. 229.

: 17 . . , . 1964 . , 2 . , . 1960- : . (1961) (1970) , . . . . , 3. , . , . . . , . , . , . , . 1 2:)

jeden . 1959: . "", - (ja ako účinkujúci) - (ja ako postava). . : , . . . , . , . , . 1960- , : , . 1961 , 1954 1957 , . 2. azylové domy,. , : , 12

Tamže. S. 244... : . . .

Goffman E. Asylums: Harmondswotrh: Penguin, 1961. S. 56. Goffman E. Stigma. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1964. Neumann J. von, Morgenstern O. Teória hier a ekonomického správania. Princeton: Princeton University Press, 1944.

(1971) . , . , . , . , 1974 . (1981) . , . , . - . , . : , . . , . , . 1968 1982 . 1981 . 1. 1

XX. (), . , . , . , . jeden, . , . , . . . , - , . , . , . . . . . , . . . , 2. , 3. jeden

Goffman E. Interakčný poriadok // American Sociological Review. 1982 Vol. 48. Č. 1. S. 117. : . / . . .. // : / . ... . 2. .: -, 2002.

(1998) http://www.ucm.es/info/isa/books/vt/Bkv_OOO.htm Maclntyre A. Po cnosti. Brighton: Duckworth, 1981. S. 30-31, 109. : . : . .: ; : , 2000. Sennet R. Pád verejného človeka. Cambridge: Cambridge University Press, 1977. S. 36.

: 21. , .. , jeden . , . , :-. - , . . vlastnosti, výkon, . : . . , . , . . - , . : , ." .. // . / . , .. . . . .: --, 2000. . 6, 7.

1 . , . , . 2.

, . , : ?. . , (,), 1 2

Popáleniny. Erving Goffman. Londýn: Routledge, 1992. S. 6. Manning Ph. Erving Goffman a moderná sociológia. Londýn: Polity Press, 1992. S. 2

: 23 , . , . , . , ; 1 . . , . , . . , . .

. , . : , . , . , . , . , . 1 . , . . , . , . , . , 1

2. , . , 1

Sociológia Georga Simmela / Trans, K. Wolff. New York: The Free Press, 1950. S. 9.

Collins R. Teoretické kontinuity v Goffmanovom diele // Erving Goffman: Exploring the Interaktion Order / Vyd. P. Drew, A. Walton. Cambridge: Polity Press, 1. 621.

jeden. , : , . . (priateľstvo, poznanie, konverzácia). , . , . , . . “, .

2 . , . , 1

Garfinkcl 1 1 . O elhnometliodológii // Etnomktodológia / Ed. od R. Turnera. Middlesex: Penguin, 1974. Williams R. Pochopenie Goffmanových metód // Erving GofTman: Skúmanie poriadku interakcie/ Vyd. P. Drew, A. Watton. Cambridge: Polity Press, 1988.

, : , - . a priori; , jeden.. . , . . , . , . . . . , . , . , .jeden

. // . . . 8 . . 3. .: - , 1994. . 158, 159.

XX. , - . , . , . , . , Ja Ja. . , tvárová práca. . , . (výkon). kvalita/výkon. 1 popis/úspech. (pripísané): , (dosiahnuté): , . jeden

, . , (výkon), ... . . . , . ; , . , : , jeden. , . -. , 2. kvalitný výkon . (.). (,), (,). . , . ... . jeden

Smerom k všeobecnej teórii konania / Ed. T. Parsons, E. Shils. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1951.

"arsons T. A revidovaný analytický prístup k teórii sociálnej stratifikácie // iiixons T. Essays in sociological theory. New York: The Free Press, 1954. 1 393-394. iollmun E. Prezentácia seba v každodennom živote. Harmondsworth : Tučniak, ")V). S. 26.

jeden., . , . kvalitný výkon. , . , . , ", . , . , -... , (usporiadanie), - , 2: . , . , : , 1

jeden., . , . ... : , ; . : , . , . , . : , . , ?2. . , . , . , . , 3. (predné) , (pódiové rekvizity) , 12

jeden.. .: , 1974. 265, 268-269. Goffman E. Rámcová analýza: Esej o organizácii skúsenosti. New York: Harper and Row, 1974, s. 124.

... .: 2000. . 259.:! Goffman E. Rámcová analýza: Esej o organizácii skúsenosti. New York: Harper and Row, 1974, s. 5732-9312

Tamže. . 127.

1. , 2, (dramatická realizácia). , . , . , . , : . , . , . . , . . , . . , . . . , 3. . 1 2 3

, - (príliš ľudské ja) , . , . (tímy), . , 1. , .- (predné oblasti) , . . , (zadné oblasti), . . , . . , . : (temné tajomstvá) , ; , ; , ; , Tamže. S. 75-76.

Goffman E. Prezentácia seba v každodennom živote. S. 28. Tamže. S. 37. Tamže. S. 66-70.

: 37, . , . , . 1950-, . , . , . , . , . . (stretnutie), (,), (príležitosť), . - , . (spoločenské stretnutia), . „^ . jBce . (zapojenie) (,)1.“ GofFman E. Správanie na verejných miestach: Poznámky k spoločenskej organizácii zhromažďovania. New York: The Free Press, 1963. S. 43.

; , jeden.. , . , . - , . . -, ; -, ; -, . . , -, . , . , . . , . (situačná primeranosť), . . . , jeden

Tamže. S. 141-143.

.. , . () , . . , . , . , . . . , . : , 1. , 0 . , . , : , . . , 1

. , . , . , (,). , . , . , . ? , . . , . , . (dostupnosť). , . . , . , . jedenásť, ?

Goffman E. Asylums. Harmondswotrh: Tučniak, 1961, s. 72.

. . . . , . : , . . , . , . , , (). , . , (). , . , . (občianska nepozornosť)

, . , . , . ,

, . , . , . , . , . , . , . , . , . , . , . . . , . , (, -), . , . , 1. , .1

Goffman E. Stigma. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1964, s. 84.

...

Ruská humanitárna internetová univerzita

Knižnica

Náučná a vedecká literatúra

WWW.I-U.RU

I. Hoffman