Causas del yugo mongol-tártaro en Rusia. Capitales de la Horda de Oro. El significado del yugo en la historia de Rusia.

¿Cómo se escriben las historiografías?

Desafortunadamente, aún no existe una revisión analítica sobre la historia de las historiografías. ¡Es una pena! Entonces entenderíamos la diferencia entre la historiografía para la salud del Estado y la historiografía para su reposo. Si queremos glorificar el comienzo del estado, escribiremos que fue fundado por un pueblo trabajador e independiente, que goza del merecido respeto de sus vecinos.
Si queremos cantarle un réquiem, digamos que fue fundado por un pueblo salvaje que vivía en bosques densos y pantanos infranqueables, y el estado fue creado por representantes de un grupo étnico diferente, que vinieron aquí solo por la incapacidad. de los vecinos para dotar a un poder diferenciado e independiente. Entonces, si cantamos el elogio, diremos que el título de este educación antigua estaba claro para todos, y no ha cambiado hasta el día de hoy. Por el contrario, si enterramos nuestro estado, diremos que fue nombrado sin saber cómo, y luego cambió su nombre. Finalmente, a favor del estado en la primera fase de su desarrollo estará la afirmación de su fuerza. Y viceversa, si queremos mostrar que el estado era regular, debemos mostrar no solo que era débil, sino también que pudo ser conquistado por un desconocido en la antigüedad, y un pueblo pequeño y muy pacífico. Es en esta última afirmación en la que me gustaría detenerme.

- Este es el nombre de un capítulo del libro de Kungurov (KUN). Él escribe: “La versión oficial de la historia rusa antigua, compuesta por alemanes dados de alta del extranjero a San Petersburgo, se construye de acuerdo con el siguiente esquema: un solo estado ruso, creado por varegos recién llegados, se cristaliza alrededor de Kiev y la región media del Dniéper y lleva el nombre Rus de Kiev, luego, desde algún lugar del este, vienen nómadas salvajes malvados, destruyen el estado ruso y establecen un régimen de ocupación llamado "yugo". Después de dos siglos y medio, los príncipes de Moscú se deshacen del yugo, recogen las tierras rusas bajo su dominio y crean un poderoso reino moscovita, que es el sucesor de Kievan Rus y salva a los rusos del "yugo"; durante varios siglos en Europa del Este ha existido un Gran Ducado de Lituania étnicamente ruso, pero políticamente depende de los polacos y, por lo tanto, no puede considerarse un estado ruso, por lo tanto, la guerra entre Lituania y Moscovia debe considerarse no como civil. lucha de los príncipes rusos, sino como una lucha entre Moscú y Polonia por la reunificación de las tierras rusas.

A pesar de que esta versión de la historia todavía se reconoce como oficial, solo los científicos "profesionales" pueden considerarla confiable. Una persona que está acostumbrada a pensar con la cabeza dudará mucho de esto, aunque solo sea porque la historia de la invasión mongola se le chupa por completo del dedo. Hasta el siglo XIX, los rusos no sospecharon en absoluto que supuestamente habían sido conquistados por salvajes de Transbaikalia. De hecho, la versión de que un estado altamente desarrollado fue completamente destruido por algunas estepas salvajes que no pudieron crear un ejército de acuerdo con los logros técnicos y culturales de la época parece delirante. Además, la ciencia no conocía a un pueblo como los mongoles. Es cierto que los historiadores no perdieron la cabeza y anunciaron que los mongoles son un pequeño pueblo nómada de Khalkha que vive en Asia Central ”(KUN: 162).

De hecho, todos los grandes conquistadores son bien conocidos. Cuando España tuvo una flota poderosa, la gran armada, España capturó una serie de tierras del Norte y Sudamerica, y hoy hay dos docenas de estados latinoamericanos. Gran Bretaña, como dueña de los mares, también tiene o tuvo muchas colonias. Pero hoy no conocemos una sola colonia de Mongolia o un estado dependiente de ella. Además, a excepción de los buriatos o kalmyks, que son los mismos mongoles, ni un solo grupo étnico en Rusia habla mongol.

“Los propios Khalkhas se enteraron de que eran los herederos del gran Genghis Khan solo en el siglo XIX, pero no se opusieron: todos quieren tener antepasados ​​​​grandes, aunque míticos. Y para explicar la desaparición de los mongoles después de conquistar con éxito la mitad del mundo, se utiliza un término completamente artificial "mongol-tártaros", que significa otros pueblos nómadas supuestamente conquistados por los mongoles, que se unieron a los conquistadores y formaron cierta comunidad en ellos. En China, los conquistadores de habla extranjera se convierten en manchúes, en India, en mogoles, y en ambos casos forman las dinastías gobernantes. En el futuro, sin embargo, no observamos tártaros nómadas, pero esto se debe a que, como explican los mismos historiadores, los tártaros mongoles se asentaron en las tierras que conquistaron, y parcialmente las llevaron de regreso a la estepa y allí se evaporaron por completo sin una huella” (KUN: 162- 163).

Wikipedia sobre el yugo.

Así interpreta Wikipedia el yugo tártaro-mongol: “El yugo mongol-tártaro es un sistema de dependencia política y tributaria de los principados rusos de los khans mongol-tártaros (hasta principios de los años 60 del siglo XIII, los khans mongoles , después de los khans de la Horda de Oro) en los siglos XIII-XV. El establecimiento del yugo se hizo posible como resultado de la invasión mongola de Rusia en 1237-1241 y se llevó a cabo durante dos décadas después, incluso en las tierras no devastadas. En el noreste de Rusia duró hasta 1480. En otras tierras rusas fue liquidada en el siglo XIV al ser absorbidas por el Gran Ducado de Lituania y Polonia.

El término "yugo", que significa el poder de la Horda de Oro sobre Rusia, no se encuentra en las crónicas rusas. Apareció a finales de los siglos XV y XVI en la literatura histórica polaca. El primero en utilizarlo fue el cronista Jan Dlugosh (“iugum barbarum”, “iugum servitutis”) en 1479 y el profesor de la Universidad de Cracovia Matvey Mechovsky en 1517. Literatura: 1. La Horda Dorada // Diccionario Enciclopédico de Brockhaus y Efron: En 86 tomos (82 tomos) y 4 adicionales). - San Petersburgo: 1890-1907.2. Malov N. M., Malyshev A. B., Rakushin A. I. "Religión en la Horda de Oro". La formación de palabras "yugo mongol-tártaro" fue utilizada por primera vez en 1817 por H. Kruse, cuyo libro fue traducido al ruso a mediados del siglo XIX y publicado en San Petersburgo.

Entonces, por primera vez, los polacos introdujeron este término en los siglos XV-XVI, quienes vieron el "yugo" en las relaciones de los tártaros-mongoles con otros pueblos. La razón de esto se explica en el segundo trabajo de 3 autores: “Aparentemente, el yugo tártaro se usó por primera vez en la literatura histórica polaca de finales del siglo XV y principios del XVI. En este momento, en las fronteras de Europa occidental, el joven estado moscovita siguió una política exterior activa, liberado de la dependencia vasalla de los khans de la Horda de Oro. En la vecina Polonia, hay un mayor interés en la historia, política exterior, fuerzas armadas, relaciones nacionales, estructura interna, tradiciones y costumbres de Moscovia. Por lo tanto, no es casualidad que por primera vez la frase yugo tártaro fuera utilizada en la Crónica polaca (1515-1519) por Matvey Mekhovsky, profesor de la Universidad de Cracovia, médico de la corte y astrólogo del rey Segismundo I. Autor de varios libros médicos y obras históricas, habló con entusiasmo de Iván III, que se deshizo del yugo tártaro, considerando este su mérito más importante, y aparentemente el acontecimiento global de la época.

Mención del yugo por los historiadores.

La actitud de Polonia hacia Rusia siempre ha sido ambigua, y la actitud hacia su propio destino, como uno excepcionalmente trágico. Entonces podrían exagerar por completo la dependencia de algunos pueblos de los tártaros-mongoles. Y luego continúan 3 autores: “Más tarde, el término yugo tártaro también se menciona en notas sobre la guerra de Moscú de 1578-1582, compiladas por el secretario de estado de otro rey, Stefan Batory, Reinhold Heidenstein. Incluso Jacques Margeret, un mercenario y aventurero francés, oficial del servicio ruso y hombre alejado de la ciencia, sabía lo que significaba el yugo tártaro. Este término fue ampliamente utilizado por otros historiadores de Europa occidental de los siglos XVII y XVIII. En particular, el inglés John Milton y el francés De Tu lo conocían. Así, por primera vez, el término yugo tártaro probablemente fue introducido en circulación por historiadores polacos y de Europa occidental, y no por rusos o rusos.

Por ahora, interrumpiré la cita para llamar la atención sobre el hecho de que los extranjeros escriben sobre el "yugo", en primer lugar, a quienes realmente les gustó el escenario de una Rusia débil, que fue capturada por los "malvados tártaros". Mientras que los historiadores rusos todavía no sabían nada al respecto.

"EN. N. Tatishchev no usó esta frase, quizás porque, al escribir la Historia de Rusia, se basó principalmente en los términos y expresiones de las primeras crónicas rusas, donde está ausente. I. N. Boltin ya usó el término dominio tártaro, y M., M., Shcherbatov creían que la liberación del yugo tártaro fue un gran logro de Iván III. N. M., Karamzin encontró en el yugo tártaro tanto negativo: el endurecimiento de las leyes y costumbres, la desaceleración en el desarrollo de la educación y la ciencia, y puntos positivos- la formación de la autocracia, un factor en la unificación de Rusia. Otra frase, el yugo tártaro-mongol, también, muy probablemente, proviene del léxico de los investigadores occidentales y no nacionales. En 1817, Christopher Kruse publicó un Atlas de la historia europea, donde introdujo por primera vez el término yugo mongol-tártaro en la circulación científica. Aunque este trabajo se tradujo al ruso solo en 1845, ya en los años 20 del siglo XIX. los historiadores domésticos comenzaron a utilizar esta nueva definición científica. Desde entonces, los términos: mongol-tártaros, yugo mongol-tártaro, yugo mongol, yugo tártaro y yugo de la Horda, se han difundido tradicionalmente ampliamente en la ciencia histórica rusa. En nuestras publicaciones enciclopédicas, bajo el yugo mongol-tártaro en Rusia de los siglos XIII-XV, se entiende: el sistema de gobierno de los señores feudales mongol-tártaros, con la ayuda de diversos medios políticos, militares y económicos, destinados a la explotación regular del país conquistado. Así, en la literatura histórica europea, el término yugo denota dominación, opresión, esclavitud, cautiverio o el poder de conquistadores extranjeros sobre pueblos y estados derrotados. Se sabe que los principados de la antigua Rusia estaban económica y políticamente subordinados a la Horda de Oro, y también pagaban tributo. Los khans de la Horda de Oro interfieren activamente en la política de los principados rusos, que intentaron controlar estrictamente. A veces, la relación entre la Horda de Oro y los principados rusos se caracteriza como una simbiosis, o una alianza militar dirigida contra los países de Europa Occidental y algunos estados asiáticos, primero musulmanes, y luego del colapso del Imperio mongol - mongol.

Sin embargo, cabe señalar que, si teóricamente la llamada simbiosis, o alianza militar, pudo existir durante algún tiempo, entonces nunca ha sido igual, voluntaria y estable. Además, incluso en las épocas de la Edad Media desarrollada y tardía, las uniones interestatales a corto plazo solían formalizarse mediante relaciones contractuales. No podría haber relaciones aliadas tan equitativas entre los principados rusos fragmentados y la Horda de Oro, ya que los khans de Ulus Jochi emitieron etiquetas para el gobierno de los príncipes de Vladimir, Tver y Moscú. Los príncipes rusos se vieron obligados, a petición de los khans, a desplegar un ejército para participar en las campañas militares de la Horda de Oro. Además, utilizando a los príncipes rusos y su ejército, los mongoles llevan a cabo campañas punitivas contra otros principados rusos recalcitrantes. Los khans llamaron a los príncipes a la Horda para emitir una etiqueta para reinar solo y ejecutar o perdonar a aquellos que fueran objetables. Durante este período, las tierras rusas estaban en realidad bajo el gobierno o yugo de los Ulus de Jochi. Aunque, en ocasiones, los intereses de política exterior de los khans de la Horda Dorada y los príncipes rusos, por diversas razones, podrían coincidir de alguna manera. La Horda de Oro es un estado quimera en el que los conquistadores conforman la élite y los pueblos conquistados las capas inferiores. La élite de la Horda de Oro de Mongolia estableció el poder sobre los pueblos polovtsianos, alanos, circasianos, jázaros, búlgaros, ugrofineses y también colocó a los principados rusos en una rígida dependencia vasalla. Por lo tanto, se puede suponer que el término científico yugo es bastante aceptable para designar en la literatura histórica la naturaleza del poder de la Horda de Oro establecida no solo sobre las tierras rusas.

Yugo como cristianización de Rusia.

Por lo tanto, los historiadores rusos realmente repitieron las declaraciones del alemán Christopher Kruse, mientras que no sustrajeron tal término de ninguna crónica. Sobre rarezas en la interpretación del tártaro. yugo mongol notó no solo Kungurov. Esto es lo que leemos en el artículo (TAT): “Una nacionalidad como la de los mongoles-tártaros no existe, y no existió en absoluto. Lo único que tienen en común los mongoles y los tártaros es que vagaban por la estepa de Asia Central, que, como sabemos, es bastante grande para acomodar a cualquier pueblo nómada y, al mismo tiempo, darles la oportunidad de no cruzarse en un territorio en todos. Las tribus mongolas vivían en el extremo sur de la estepa asiática y, a menudo, buscaban incursiones en China y sus provincias, lo que a menudo se confirma en la historia de China. Mientras que otras tribus túrquicas nómadas, llamadas desde tiempos inmemoriales en Rusia búlgaros (Volga Bulgaria), se asentaron en los tramos bajos del río Volga. En aquella época en Europa se les llamaba tártaros, o TatAriyev (la más fuerte de las tribus nómadas, inflexible e invencible). Y los tártaros, los vecinos más cercanos de los mongoles, vivían en la parte noreste de la Mongolia moderna, principalmente en el área del lago Buir-Nor y hasta las fronteras de China. Había 70 mil familias, que componían 6 tribus: tártaros de Tutukulyut, tártaros de Alchi, tártaros de Chagan, tártaros de Kuin, tártaros de Terat, tártaros de Barkui. Las segundas partes de los nombres, aparentemente, son los nombres propios de estas tribus. Entre ellos no hay una sola palabra que suene cerca del idioma turco: están más en sintonía con los nombres mongoles. Dos pueblos relacionados, los tártaros y los mongoles, libraron una guerra durante mucho tiempo con éxito variable para el exterminio mutuo, hasta que Genghis Khan tomó el poder en toda Mongolia. El destino de los tártaros estaba sellado. Dado que los tártaros fueron los asesinos del padre de Genghis Khan, exterminaron a muchas tribus y clanes cercanos a él, apoyaron constantemente a las tribus que se oponían a él, “entonces Genghis Khan (Tei-mu-Chin) ordenó una masacre general de los tártaros y nadie debería ser dejado con vida hasta ese límite, que está determinado por la ley (Yasak); que las mujeres y los niños pequeños también deberían ser sacrificados, y que las matrices de las mujeres encinta deberían ser abiertas para destruirlas por completo. ....” Es por eso que tal nacionalidad no podría amenazar la libertad de Rusia. Además, muchos historiadores y cartógrafos de esa época, especialmente los de Europa del Este, “pecaron” al llamar a todos los pueblos indestructibles (desde el punto de vista de los europeos) e invencibles, TatAriy o simplemente TatArie en latín. Esto se puede rastrear fácilmente en mapas antiguos, por ejemplo, el Mapa de Rusia en 1594 en el Atlas de Gerhard Mercator, o los Mapas de Rusia y Tartaria de Ortelius. Puede ver estas tarjetas a continuación. Entonces, ¿qué podemos ver del material recién adquirido? Y vemos que este evento simplemente no podría suceder, al menos en la forma en que se nos transmite. Y antes de proceder a la narración de la verdad, propongo considerar algunas inconsistencias más en la descripción "histórica" ​​de estos hechos.

Incluso en el plan de estudios de la escuela moderna, este momento histórico se describe brevemente de la siguiente manera: “A principios del siglo XIII, Genghis Khan reunió un gran ejército de pueblos nómadas y, sometiéndolos a una estricta disciplina, decidió conquistar el mundo entero. Habiendo derrotado a China, envió su ejército a Rusia. En el invierno de 1237, el ejército de los "mongoles-tártaros" invadió el territorio de Rusia y luego, derrotando al ejército ruso en el río Kalka, fue más allá, a través de Polonia y la República Checa. Como resultado, al llegar a las orillas del mar Adriático, el ejército se detiene repentinamente y, sin completar su tarea, regresa. A partir de este período, comienza el llamado "yugo mongol-tártaro" sobre Rusia.
Pero espera, iban a conquistar el mundo... así que, ¿por qué no fueron más allá? Los historiadores respondieron que tenían miedo de un ataque por la espalda, derrotado y saqueado, pero aún fuerte Rusia. Pero esto es ridículo. Un estado saqueado, ¿correrá para proteger las ciudades y pueblos de otras personas? Más bien, reconstruirán sus fronteras y esperarán el regreso de las tropas enemigas para contraatacar por completo. Pero las rarezas no terminan ahí. Por alguna razón inimaginable, durante el reinado de la dinastía Romanov, desaparecen decenas de crónicas que describen los eventos de los "tiempos de la Horda". Por ejemplo, "La Palabra sobre la destrucción de la tierra rusa", los historiadores creen que este es un documento del que se eliminó cuidadosamente todo lo que daría testimonio del Yugo. Dejaron solo fragmentos que hablan de algún tipo de "problema" que le sucedió a Rusia. Pero no hay una palabra sobre la "invasión de los mongoles". Hay muchas más rarezas. En la historia "Acerca de los malvados tártaros", un Khan de la Horda de Oro ordena la ejecución de un príncipe cristiano ruso... por negarse a inclinarse ante el "dios pagano de los eslavos". Y algunas crónicas contienen frases asombrosas, por ejemplo, como: “¡Pues con Dios!”. - dijo el Khan y, persignándose, galopó hacia el enemigo. Entonces, ¿qué pasó realmente? En ese momento, Europa ya estaba floreciendo "nueva fe", es decir, la Fe en Cristo. El catolicismo estaba muy extendido en todas partes y lo gobernaba todo, desde la forma de vida y el sistema, hasta el sistema estatal y la legislación. En ese momento, las cruzadas contra los gentiles todavía eran relevantes, pero junto con los métodos militares, a menudo se usaban "trucos tácticos", como sobornar a personas poderosas e inclinarlas a su fe. Y después de recibir el poder a través de una persona comprada, la conversión de todos sus “subordinados” a la fe. Fue precisamente una cruzada tan secreta la que luego se llevó a cabo contra Rusia. A través del soborno y otras promesas, los ministros de la iglesia pudieron tomar el poder sobre Kiev y las áreas cercanas. Hace relativamente poco, según los estándares de la historia, tuvo lugar el bautismo de Rusia, pero la historia guarda silencio sobre la guerra civil que surgió en este suelo inmediatamente después del bautismo forzado.

Entonces, este autor interpreta el "yugo tártaro-mongol" como una guerra civil impuesta por Occidente durante el verdadero bautismo occidental de Rusia, que tuvo lugar en los siglos XIII-XIV. Tal comprensión del bautismo de Rusia es muy dolorosa para la República de China por dos razones. Se considera que la fecha del bautismo de Rusia es 988, y no 1237. Debido al cambio de fecha, la antigüedad del cristianismo ruso se reduce en 249 años, lo que reduce el "milenio de la ortodoxia" en casi un tercio. Por otro lado, la fuente del cristianismo ruso no son las actividades de los príncipes rusos, incluido Vladimir, sino las cruzadas occidentales, acompañadas de protestas masivas de la población rusa. Esto plantea la cuestión de la legitimidad de la introducción de la ortodoxia en Rusia. Finalmente, la responsabilidad del "yugo" en este caso se transfiere del desconocido "tártaro-mongol" al muy real Occidente, a Roma y Constantinopla. Y la historiografía oficial sobre este tema resulta no ser ciencia, sino mitología moderna casi científica. Pero volvamos a los textos del libro de Alexei Kungurov, sobre todo porque examina con gran detalle todas las inconsistencias de la versión oficial.

Falta de escritura y artefactos.

“Los mongoles no tenían su propio alfabeto y no dejaron una sola fuente escrita” (KUN: 163). De hecho, esto es extremadamente sorprendente. En términos generales, aunque el pueblo no tenga su propia lengua escrita, entonces para los actos del Estado se utiliza la escritura de otros pueblos. Por lo tanto, la ausencia total de actos estatales en un estado tan grande como el kanato mongol durante su apogeo no solo causa desconcierto, sino también dudas de que tal estado haya existido alguna vez. “Si exigimos presentar al menos alguna evidencia material de la larga existencia del imperio mongol, entonces los arqueólogos, rascándose la cabeza y gruñendo, mostrarán un par de sables medio podridos y varios aretes femeninos. Pero no intentes averiguar por qué los restos de sables son "mongol-tártaros" y no cosacos, por ejemplo. Nadie te explicará esto con seguridad. En el mejor de los casos, escuchará la historia de que el sable fue desenterrado en el lugar donde, según la versión de la crónica antigua y muy confiable, hubo una batalla con los mongoles. ¿Dónde está esa crónica? Dios sabe, no ha llegado a nuestros días, pero el historiador N. lo vio con sus propios ojos, quien lo tradujo del ruso antiguo. ¿Dónde está este historiador N.? Sí, murió hace doscientos años: los "científicos" modernos le responderán, pero seguramente agregarán que las obras de H se consideran clásicas y están fuera de toda duda, ya que todas las generaciones posteriores de historiadores escribieron sus obras basándose en su escritos No me estoy riendo, algo así es el caso en la ciencia histórica oficial de la antigüedad rusa. Peor aún: los científicos de sillón, desarrollando creativamente el legado de los clásicos de la historiografía rusa, garabatearon tales tonterías sobre los mongoles en sus voluminosos volúmenes, cuyas flechas, según parece, perforaron la armadura de los caballeros europeos, y las armas de fuego, lanzallamas y incluso la artillería de cohetes les permitió tomar por asalto durante varios días poderosas fortalezas que plantean serias dudas sobre su utilidad mental. Parece que no ven diferencia entre un arco y una ballesta cargada con una palanca” ” (KUHN: 163-164).

Pero, ¿dónde podrían los mongoles encontrar la armadura de los caballeros europeos y qué dicen las fuentes rusas al respecto? “Y los Vorogs vinieron del extranjero, y trajeron fe en dioses alienígenas. Con fuego y espada, comenzaron a inculcarnos una fe ajena, bañando a los príncipes rusos con oro y plata, sobornando su voluntad y extraviando el camino verdadero. Les prometieron una vida ociosa, llena de riqueza y felicidad, y la remisión de todos los pecados, por sus hazañas. Y luego Ros se dividió en diferentes estados. Los clanes rusos se retiraron al norte hacia el gran Asgard, y nombraron su estado con los nombres de los dioses de sus patrones, Tarkh Dazhdbog el Grande y Tara, su Hermana de la Luz. (La llamaban Gran Tartaria). Dejando a los extranjeros con príncipes comprados en el principado de Kiev y sus alrededores. Volga Bulgaria tampoco se inclinó ante los enemigos y no aceptó su fe ajena como propia. Pero el principado de Kiev no vivía en paz con Tartaria. Comenzaron a conquistar la tierra rusa a fuego y espada e imponer su fe ajena. Y entonces el ejército se levantó, para una feroz batalla. Para mantener su fe y recuperar sus tierras. Tanto los viejos como los jóvenes acudieron a los Guerreros para restablecer el orden en las tierras rusas.

Y así comenzó la guerra, en la que el ejército ruso, la tierra de la Gran Aria (tatAria) derrotó al enemigo y lo expulsó de las tierras primordialmente eslavas. Expulsó al ejército extranjero, con su fe feroz, de sus tierras majestuosas. Por cierto, la palabra Horda, traducida de las letras del antiguo alfabeto eslavo, significa Orden. Es decir, la Horda Dorada no es un estado separado, es un sistema. Sistema "político" de la Orden Dorada. Bajo el cual los Príncipes reinaban localmente, plantados con la aprobación del Comandante en Jefe del Ejército de Defensa, o en una palabra lo llamaban KHAN (nuestro protector).
Esto significa que no hubo, después de todo, más de doscientos años de opresión, pero hubo un tiempo de paz y prosperidad de la Gran Aria o Tartaria. Por cierto, en la historia moderna también hay confirmación de esto, pero por alguna razón nadie le presta atención. Pero definitivamente prestaremos atención, y muy de cerca...: ¿No crees que es extraño que la batalla con los suecos tenga lugar justo en medio de la invasión de los "mongol-tártaros" en Rusia? Rusia, ardiendo en llamas y saqueada por los "mongoles", es atacada por el ejército sueco, que se ahoga de forma segura en las aguas del Neva y, al mismo tiempo, los cruzados suecos no se encuentran con los mongoles ni una sola vez. ¿Y los rusos, que derrotaron al fuerte ejército sueco, pierden ante los "mongoles"? En mi opinión, es solo Brad. Dos enormes ejércitos al mismo tiempo luchan en el mismo territorio y nunca se cruzan. Pero si recurrimos a la antigua crónica eslava, todo se aclara.

Desde 1237, la Rata de la Gran Tartaria comenzó a recuperar sus tierras ancestrales, y cuando la guerra estaba llegando a su fin, los representantes de la iglesia que estaban perdiendo poder pidieron ayuda y los cruzados suecos fueron enviados a la batalla. Si no fue posible tomar el país por soborno, entonces lo tomarán por la fuerza. Recién en 1240, el ejército de la Horda (es decir, el ejército del príncipe Alejandro Yaroslavovich, uno de los príncipes de la antigua familia eslava) se enfrentó en batalla con el ejército de los cruzados que acudió al rescate de sus secuaces. Habiendo ganado la batalla en el Neva, Alejandro recibió el título de príncipe del Neva y se quedó para reinar en Novgorod, y el Ejército de la Horda fue más allá para expulsar al adversario de las tierras rusas por completo. Así que persiguió a la “iglesia y la fe ajena” hasta llegar al Mar Adriático, restaurando así sus antiguas fronteras originales. Y habiéndolos alcanzado, el ejército dio media vuelta y de nuevo se dirigió al norte. Estableciendo un período de paz de 300 años” (TAT).

Fantasías de los historiadores sobre el poder de los mongoles.

Comentando las líneas citadas anteriormente (KUN: 163), Alexei Kungurov agrega: "Esto es lo que escribe Sergey Nefyodov, Doctor en Ciencias Históricas:" El arma principal de los tártaros era el arco mongol, "saadak", - fue gracias a esta Nueva Arma que los mongoles conquistaron la mayor parte del mundo prometido. Era una máquina de matar compleja, pegada a partir de tres capas de madera y hueso y envuelta en tendones para protegerla de la humedad; el pegado se realizó bajo presión y el secado duró varios años; el secreto para hacer estos arcos se mantuvo en secreto. Este arco no era inferior en poder al mosquete; una flecha atravesó cualquier armadura durante 300 metros, y se trataba de la capacidad de dar en el blanco, porque los arcos no tenían mira y disparar desde ellos requería muchos años de entrenamiento. Al poseer esta arma que todo lo destruye, a los tártaros no les gustaba luchar cuerpo a cuerpo; preferían disparar al enemigo con arcos, esquivando sus ataques; este bombardeo a veces duraba varios días, y los mongoles sacaban sus sables solo cuando los enemigos estaban heridos y caían exhaustos. El último ataque, el "noveno", lo llevaron a cabo "espadachines", guerreros armados con espadas curvas y, junto con caballos, cubiertos con armaduras hechas de cuero de búfalo grueso. Durante las grandes batallas, este ataque fue precedido por el bombardeo de las "catapultas de fuego" prestadas por los chinos: estas catapultas dispararon bombas llenas de pólvora que, al explotar, "quemaron la armadura con chispas" (NEF). - Alexey Kungurov comenta este pasaje de la siguiente manera: “Lo gracioso aquí no es que Nefyodov sea historiador (esta fraternidad tiene la idea más densa de las ciencias naturales), sino que también es candidato a las ciencias físicas y matemáticas. Bueno, ¡cuánto necesitas degradar tu mente para azotar tales tonterías! Sí, si el arco disparó a 300 metros y al mismo tiempo perforó cualquier armadura, entonces las armas de fuego simplemente no tuvieron la oportunidad de nacer. El rifle estadounidense M-16 tiene un rango de tiro efectivo de 400 metros con una velocidad inicial de 1000 metros por segundo. Además, la bala pierde rápidamente su capacidad de impacto. En realidad, a más de 100 metros, el tiro dirigido desde el M-16 con mira mecánica es ineficaz. A 300 metros, incluso con un rifle potente, dispara con precisión sin mira óptica solo un tirador muy experimentado puede hacerlo. Y el científico Nefyodov dice tonterías sobre el hecho de que las flechas mongolas no solo volaron apuntando a un tercio de kilómetro (la distancia máxima a la que los campeones de arqueros disparan en las competiciones es de 90 metros), sino que también perforaron cualquier armadura. ¡Delirio! Por ejemplo, una buena cota de malla no se puede perforar ni siquiera a corta distancia con el arco más poderoso. Para derrotar a un guerrero con cota de malla, se usó una flecha especial con punta de aguja, que no atravesó la armadura, pero, con una buena combinación de circunstancias, atravesó los anillos.

En física en la escuela, no tenía calificaciones superiores a tres, pero sé muy bien por la práctica que a una flecha disparada con un arco se le da la fuerza que desarrollan los músculos de las manos cuando se tira de ella. Es decir, con aproximadamente el mismo éxito, puede tomar una flecha con la mano e intentar perforar al menos una cuenca esmaltada con ella. En ausencia de una flecha, utilice cualquier objeto puntiagudo como medias tijeras de sastre, un punzón o un cuchillo. ¿Cómo va? ¿Le crees a los historiadores después de eso? Si escriben en sus disertaciones que los mongoles bajos y delgados tiraron de sus arcos con una fuerza de 75 kg, solo otorgaría el título de Doctor en Ciencias Históricas a aquellos que pueden repetir esta hazaña en la defensa. Aunque los parásitos con títulos científicos serán menos. Por cierto, los mongoles modernos no tienen idea de los saadaks, la superarma de la Edad Media. Habiendo conquistado la mitad del mundo con ellos, por alguna razón olvidaron por completo cómo hacerlo.

Es aún más fácil con las máquinas para golpear paredes y las catapultas: solo hay que mirar los dibujos de estos monstruos, ya que queda claro que estos colosos de varias toneladas no se pueden mover ni un metro, ya que se atascarán en el suelo incluso. durante la construcción. Pero incluso si en aquellos días hubiera caminos asfaltados desde Transbaikalia a Kyiv y Polotsk, ¿cómo los mongoles los arrastrarían miles de kilómetros, cómo los transportarían a través de grandes ríos como el Volga o el Dnieper? Las fortalezas de piedra dejaron de ser consideradas inexpugnables solo con la invención de la artillería de asedio, y en tiempos anteriores las ciudades bien fortificadas solo fueron tomadas por el hambre” (KUN: 164-165). Creo que esta crítica es genial. Añadiré que, según las obras de Ya.A. Koestler, no había reservas de salitre en China, por lo que no tenían nada que llenar con bombas de pólvora. Además, la pólvora no crea una temperatura de 1556 grados, a la que se funde el hierro para "quemar la armadura con chispas". Y si pudiera crear tal temperatura, entonces las "chispas" quemarían primero todas las pistolas y pistolas en el momento del disparo. Es muy divertido leer que los tártaros dispararon y dispararon (aparentemente, la cantidad de flechas en su carcaj no estaba limitada), y el enemigo estaba exhausto, y los flacos guerreros mongoles dispararon la décima y la centésima flecha con la misma fuerza fresca. como el primero, no cansarse en absoluto. Sorprendentemente, incluso los tiradores de un rifle se cansan y disparan mientras están de pie, y los arqueros mongoles desconocían este estado.

En un momento, escuché de los abogados la expresión: "Miente como un testigo presencial". Ahora, probablemente, usando el ejemplo de Nefyodov, se debería proponer una adición: "Miente como un historiador profesional".

metalúrgicos mongoles.

Parecería que ya podemos poner fin a esto, pero Kungurov quiere considerar varios aspectos más. “Sé poco sobre metalurgia, pero todavía puedo estimar aproximadamente cuántas toneladas de hierro se necesitan para armar incluso un ejército mongol de 10,000 efectivos” (KUN: 166). ¿De dónde salió la cifra de 10.000? - Este es el tamaño mínimo de las tropas con las que puedes emprender una campaña de conquista. Guy Julius Caesar con tal destacamento no pudo capturar Gran Bretaña, pero cuando duplicó el número, la conquista de la brumosa Albion fue un éxito. “En realidad, un ejército tan pequeño no podría conquistar China, India, Rusia y otros países. Por lo tanto, los historiadores, sin tonterías, escriben sobre la horda de caballería número 30.000 de Batu, enviada para conquistar Rusia, pero esta cifra parece absolutamente fantástica. Incluso si asumimos que los guerreros mongoles tenían armaduras de cuero, escudos de madera y puntas de flecha de piedra, entonces las herraduras, lanzas, cuchillos, espadas y sables aún requieren hierro.

Ahora vale la pena considerar: ¿cómo conocieron los nómadas salvajes las altas tecnologías de fabricación de hierro en ese momento? Después de todo, el mineral aún necesita ser extraído, y para esto poder encontrarlo, es decir, entender un poco sobre geología. ¿Hay muchas minas de minerales antiguos en las estepas de Mongolia? ¿Cuántos restos de fraguas encuentran los arqueólogos allí? Por supuesto, siguen siendo esos magos: encontrarán lo que quieran, donde lo necesiten. Pero en este caso, la propia naturaleza hizo que la tarea fuera extremadamente difícil para los arqueólogos. Incluso hoy en día, el mineral de hierro no se extrae en Mongolia (aunque recientemente se han descubierto pequeños depósitos)” (KUN:166). Pero incluso si se encontrara el mineral y existieran hornos de fundición, el trabajo de los metalúrgicos tendría que ser pagado y ellos mismos tendrían que vivir asentados. ¿Dónde están los antiguos asentamientos de metalúrgicos? ¿Dónde se encuentran los botaderos (montones) de roca estéril? ¿Dónde están los restos de almacenes de productos terminados? Nada de esto ha sido encontrado.

“Por supuesto, se pueden comprar armas, pero se necesita dinero, que los antiguos mongoles no tenían, al menos son completamente desconocidos para la arqueología mundial. Sí, y no podía tener, porque su economía no era comercializable. Se podían intercambiar armas, pero ¿dónde, de quién y para qué? En resumen, si piensas en esas tonterías, entonces la campaña de Genghis Khan desde las estepas de Manchuria a China, India, Persia, el Cáucaso y Europa parece una completa fantasía ”(KUN: 166).

No es la primera vez que me encuentro con tales "pinchazos" en la historiografía mitológica. De hecho, cualquier mito historiográfico se escribe para cerrar el hecho real como una cortina de humo. Este tipo de camuflaje funciona bien en los casos en que se enmascaran hechos secundarios. Pero es imposible disimular tecnologías avanzadas, las más altas en ese momento. Es como un criminal de más de dos metros de altura con el traje y la máscara de otra persona: no se identifica por su ropa o rostro, sino por su altura exorbitante. Si en el período indicado, es decir, en el siglo XIII, los caballeros de Europa occidental tenían las mejores armaduras de hierro, entonces sería imposible atribuir su cultura urbana a los nómadas esteparios de ninguna manera. Así como la más alta cultura de la escritura etrusca, donde se usaban los alfabetos italiano, ruso, griego estilizado y la rúnica, no se puede atribuir a ningún pueblo pequeño como los albaneses o los chechenos, que, quizás, no existían en aquellos días.

Forraje para la caballería de Mongolia.

“Por ejemplo, ¿cómo cruzaron los mongoles el Volga o el Dnieper? No se puede salvar un arroyo de dos kilómetros nadando, no se puede vadear. Solo hay una salida: esperar a que el invierno cruce el hielo. Fue en invierno, por cierto, en Rusia que solían pelear en la vejez. Pero para hacer un viaje tan largo durante el invierno es necesario preparar una enorme cantidad de forraje, ya que si bien el caballo mongol es capaz de encontrar hierba marchita bajo la nieve, para ello necesita pastar donde está la hierba. En este caso, la capa de nieve debe ser pequeña. En las estepas de Mongolia, los inviernos son cortos de nieve y la hierba es bastante alta. En Rusia, ocurre lo contrario: la hierba es alta solo en los prados de las llanuras aluviales, y en todos los demás lugares es muy delgada. Los ventisqueros, por otro lado, se levantan de tal manera que un caballo, no solo para encontrar pasto debajo, no podrá moverse a través de la nieve profunda. De lo contrario, no está claro por qué los franceses perdieron toda su caballería durante la retirada de Moscú. Por supuesto, se lo comieron, pero se comieron los caballos ya caídos, porque si los caballos estaban bien alimentados y sanos, los invitados no invitados los usarían para escapar lo antes posible ”(KUN: 166-167). – Tenga en cuenta que es por esta razón que las campañas de verano se han vuelto preferibles para los europeos occidentales.

“La avena suele utilizarse como forraje, de la cual un caballo necesita 5-6 kg al día. ¿Resulta que los nómadas, preparándose de antemano para un viaje a tierras lejanas, sembraron la estepa con avena? ¿O llevaban heno detrás de ellos en carros? Realicemos operaciones aritméticas simples y calculemos qué preparativos tuvieron que hacer los nómadas para emprender un viaje largo. Supongamos que han reunido un ejército de al menos 10.000 combatientes de caballería. Cada guerrero necesita varios caballos, un combatiente especialmente entrenado para el combate, uno para marchar, uno para una caravana, para llevar comida, una yurta y otros suministros. Esto es al menos, pero también debemos tener en cuenta que algunos de los caballos caerán en el camino, habrá pérdidas en combate, por lo que se necesita una reserva.

Y si 10,000 jinetes marchan en formación de marcha incluso a través de la estepa, entonces cuando los caballos pastarán, donde vivirán los soldados, ¿descansarán en los ventisqueros, o qué? En un viaje largo, uno no puede prescindir de comida, forraje y vagones con cálidas yurtas. Todavía necesitas combustible para cocinar, pero ¿dónde puedes encontrar leña en la estepa sin árboles? Los nómadas ahogaron sus yurtas, perdón, con caca, porque no hay nada más. Apestaba, por supuesto. Pero están acostumbrados. Por supuesto, puede fantasear con la recolección estratégica de cientos de toneladas de mierda seca por parte de los mongoles, que se llevaron consigo en el camino, partiendo para conquistar el mundo, pero dejaré esta oportunidad para los historiadores más obstinados.

Algunos sabios trataron de demostrarme que los mongoles no tenían un convoy en absoluto, por lo que lograron mostrar una maniobrabilidad fenomenal. Pero en este caso, ¿cómo llevaron el botín robado a casa? ¿En el bolsillo o qué? ¿Y dónde estaban sus arietes y otros dispositivos de ingeniería, y los mismos mapas y suministros de alimentos, sin mencionar su combustible ecológico? Ningún ejército en el mundo ha prescindido nunca de un convoy si iba a hacer una transición de más de dos días. La pérdida del equipaje solía significar el fracaso de la campaña, aunque no hubiera batalla con el enemigo.

En resumen, según las estimaciones más modestas, nuestra minihorda debería tener a su disposición al menos 40 mil caballos. De la experiencia de los ejércitos de masas de los siglos XVII-XIX. se sabe que el requerimiento diario de forraje de dicho rebaño será de al menos 200 toneladas de avena. ¡Esto es solo en un día! Y cuanto más larga sea la transición, más caballos deben participar en el vagón de tren. Un caballo de tamaño mediano es capaz de tirar de un carro con 300 kg de peso. Esto es si en el camino, y todoterreno en paquetes es la mitad. Es decir, para proveer nuestro rebaño número 40.000, necesitamos 700 caballos por día. Una campaña de tres meses requerirá un convoy de casi 70 mil caballos. Y esta horda también necesita avena, y para alimentar 70 mil caballos que llevan forraje para 40 mil caballos, se necesitarán más de 100 mil caballos con carretas para los mismos tres meses, y estos caballos, a su vez, quieren comer - es resulta un círculo vicioso” (KUHN:167-168). - Este cálculo muestra que los viajes intercontinentales, por ejemplo, desde Asia a Europa, a caballo con un suministro completo de provisiones son fundamentalmente imposibles. Es cierto, aquí están los cálculos para una campaña de invierno de 3 meses. Pero si la campaña se lleva a cabo en el verano y se mueve en la zona esteparia, alimentando a los caballos con pasto, entonces puede avanzar mucho más.

“Incluso en el verano, la caballería nunca estuvo sin forraje, por lo que la campaña de los mongoles contra Rusia aún requeriría logística. Hasta el siglo XX, la maniobrabilidad de las tropas no estaba determinada por la velocidad de los cascos de los caballos y la fuerza de las piernas de los soldados, sino por la dependencia de las caravanas y la capacidad de la red de carreteras. Una velocidad de marcha de 20 km por día fue muy buena incluso para la división promedio de la Segunda Guerra Mundial, y los tanques alemanes, cuando las carreteras pavimentadas les permitieron llevar a cabo una guerra relámpago, dieron vuelta en seco 50 km por día. Pero en este caso, la parte trasera inevitablemente se quedó atrás. En la antigüedad, en condiciones todoterreno, tal rendimiento habría sido simplemente fantástico. ¡El libro de texto (SVI) informa que el ejército mongol pasó unos 100 kilómetros por día! Sí, difícilmente puedes encontrar personas que sean las peores versadas en la historia. Incluso en mayo de 1945, los tanques soviéticos, que marcharon de Berlín a Praga por buenas carreteras europeas, no pudieron batir el récord "mongol-tártaro" (KUN: 168-169). - Creo que la misma división de Europa en occidental y oriental se hace no tanto por consideraciones geográficas como estratégicas. A saber: dentro de cada uno de ellos, campañas militares, aunque requieren de abastecimiento de forrajes y caballos, pero dentro de límites razonables. Y la transición a otra parte de Europa ya requiere la tensión de todas las fuerzas estatales, por lo que la campaña militar afecta no solo al ejército, sino que se convierte en una guerra interna que requiere la participación de toda la población.

Problema de comida.

“¿Qué comieron los propios jinetes en el camino? Si conduces un rebaño de ovejas detrás de ti, tendrás que moverte a su velocidad. Durante el invierno, no hay forma de llegar al centro de civilización más cercano. Pero los nómadas son personas sin pretensiones, se las arreglaron con carne seca y requesón, que se empapó en agua caliente. Nos guste o no, es necesario un kilogramo de comida al día. Tres meses de viaje - 100 kg de peso. En el futuro, puedes anotar caballos de convoy. Al mismo tiempo, habrá ahorros en forraje. Pero ni un solo convoy puede moverse a una velocidad de 100 km por día, especialmente fuera de la carretera”. - Está claro que este problema afecta principalmente a las zonas desiertas. En la Europa densamente poblada, el vencedor puede quitarle comida al vencido

problemas demográficos.

“Si tocamos los temas demográficos y tratamos de entender cómo los nómadas pudieron desplegar 10 mil soldados, dada la muy baja densidad de población en la zona de la estepa, entonces nos encontraremos con otro misterio sin solución. Bueno, ¡no hay una densidad de población en las estepas superior a 0,2 personas por kilómetro cuadrado! Si tomamos las capacidades de movilización de los mongoles como el 10% de numero total de la población (cada segundo hombre sano tiene entre 18 y 45 años), luego para movilizar una horda número 10,000, será necesario peinar un área de medio millón de kilómetros cuadrados de comerciales. O abordemos cuestiones puramente organizativas: por ejemplo, cómo recaudaron los mongoles los impuestos sobre el ejército y el reclutamiento, cómo se llevó a cabo el entrenamiento militar, cómo se educó a la élite militar. Resulta que, por razones puramente técnicas, la campaña de los mongoles contra Rusia, tal como la describen los historiadores "profesionales", en principio era imposible.

Hay ejemplos de esto de tiempos relativamente recientes. En la primavera de 1771, los kalmyks, que vagaban por las estepas del Caspio, molestos porque la administración zarista había reducido significativamente su autonomía, despegaron por unanimidad y se mudaron a su patria histórica en Dzungaria (el territorio de la moderna Región Autónoma Uigur de Xinjiang en China) . Solo 25 mil Kalmyks, que vivían en la orilla derecha del Volga, permanecieron en su lugar; no pudieron unirse a los demás debido a la apertura del río. De los 170 mil nómadas, solo unos 70 mil llegaron a la meta después de 8 meses. El resto, como se puede suponer, murió en el camino. La travesía de invierno habría sido aún más desastrosa. La población local recibió a los colonos sin entusiasmo. ¿Quién encontrará ahora rastros de los Kalmyks en Xinjiang? Y en la orilla derecha del Volga hoy hay 165 mil Kalmyks que cambiaron a un estilo de vida asentado durante el período de colectivización en 1929-1940, pero no perdieron su cultura y religión originales (budismo) ”(KUN: 1690170) . ¡Este último ejemplo es asombroso! Casi 2/3 de la población, que viajaba despacio y con buenos convoyes en verano, murió en el camino. Incluso si las pérdidas del ejército regular fueran menores, digamos, 1/3, pero en lugar de 10 mil soldados, menos de 7 mil personas alcanzarán la meta. Puede objetarse que empujaron por delante a los pueblos conquistados. Así que conté solo a los que murieron por las dificultades de la transición, pero también hubo pérdidas en combate. Los enemigos derrotados se pueden expulsar cuando los ganadores son al menos el doble de los derrotados. Entonces, si la mitad de las tropas mueren en la batalla (de hecho, los atacantes mueren aproximadamente 6 veces más que los defensores), entonces los 3.5 mil sobrevivientes pueden conducir no más de 1.5 mil prisioneros frente a ellos, quienes intentarán correr hacia ellos. el lado de los enemigos, fortaleciendo sus filas. Y un ejército de menos de 4 mil personas difícilmente es capaz de avanzar más hacia un país extranjero con batallas: es hora de que regrese a casa.

¿Por qué necesitamos un mito sobre la invasión tártaro-mongola?

“Pero por algo se está cultivando el mito de la terrible invasión mongola. Y por qué, es fácil de adivinar: los mongoles virtuales son necesarios únicamente para explicar la desaparición de la igualmente fantasmal Rus de Kiev junto con su población original. Digamos, como resultado de la invasión de Batu, la región de Dnieper quedó completamente despoblada. ¿Y qué diablos, preguntas, los nómadas tuvieron que destruir a la población? Bueno, habrían impuesto un tributo, como todos los demás, al menos algún beneficio. Pero no, los historiadores nos convencen por unanimidad de que los mongoles arruinaron por completo la región de Kiev, quemaron las ciudades, exterminaron a la población o la tomaron prisionera, y los que tuvieron la suerte de sobrevivir, untándose los talones con grasa, huyeron sin mirar atrás hacia la naturaleza. bosques al noreste, donde el tiempo creó un poderoso reino moscovita. De una forma u otra, pero el tiempo anterior al siglo XVI, por así decirlo, queda fuera de la historia del sur de Rusia: si los historiadores mencionan algo sobre este período, son las incursiones de Crimea. Pero, ¿a quién asaltaron, si las tierras rusas estaban despobladas?

¡No puede ser que durante 250 años no haya tenido lugar ningún evento en el centro histórico de Rusia! Sin embargo, no se observaron eventos importantes. Esto provocó un acalorado debate entre los historiadores, cuando todavía se permitían las disputas. Algunos plantearon hipótesis sobre la huida total de la población hacia el noreste, otros creían que toda la población se extinguió y llegó una nueva de los Cárpatos en los siglos siguientes. Todavía otros expresaron la idea de que la población no huyó a ninguna parte, y no vino de ninguna parte, sino que simplemente se sentó en silencio aislada del mundo exterior y no mostró ninguna actividad política, militar, económica, demográfica o cultural. Klyuchevsky promovió la idea de que la población, aterrorizada por los malvados tártaros, abandonó sus lugares habitables y se fue en parte a Galicia y en parte a las tierras de Suzdal, desde donde se extendió hacia el norte y el este. Kiev, como ciudad, según el profesor, dejó de existir temporalmente, se redujo a 200 casas. Solovyov afirmó que Kiev fue completamente destruida y durante muchos años fue un montón de ruinas donde nadie vivía. En las tierras gallegas, entonces llamadas Rusia Menor, refugiados de la región del Dniéper, dicen, se polonizaron levemente, y tras regresar varios siglos después a su territorio autóctono ya como pequeños rusos, trajeron allí un peculiar dialecto y costumbres adquiridas en el exilio” (KUN: 170-171).

Entonces, desde el punto de vista de Alexei Kungurov, el mito sobre los tártaros-mongoles respalda otro mito: sobre Kievan Rus. Si bien no considero este segundo mito, sin embargo, admito que la existencia de una gran Rus de Kiev también es un mito. Sin embargo, escuchemos a este autor hasta el final. Quizá demuestre que el mito de los tártaros-mongoles es beneficioso para los historiadores también por otras razones.

Rendición sorprendentemente rápida de las ciudades rusas.

“A primera vista, esta versión parece bastante lógica: los malvados bárbaros llegaron y destruyeron una civilización floreciente, mataron a todos y se dispersaron al infierno. ¿Por qué? Porque son bárbaros. ¿Para qué? Pero Batu estaba de mal humor, tal vez su esposa lo puso los cuernos, tal vez le torturó el estómago con una úlcera estomacal, entonces fue rencoroso. La comunidad científica está bastante satisfecha con tales respuestas, y dado que no tengo nada que ver con este público, inmediatamente quiero discutir con las luminarias de la "ciencia" histórica.

¿Por qué, uno se pregunta, los mongoles limpiaron totalmente la región de Kiev? Cabe señalar que la tierra de Kiev no es una periferia insignificante, sino supuestamente el núcleo del estado ruso, según el mismo Klyuchevsky. Mientras tanto, Kiev en 1240 se rindió al enemigo unos días después del asedio. ¿Hay casos similares en la historia? Más a menudo encontraremos ejemplos inversos, cuando le dimos todo al enemigo, pero luchamos por el núcleo hasta el final. Por lo tanto, la caída de Kiev parece completamente increíble. Antes de la invención de la artillería de asedio, una ciudad bien fortificada solo podía ser conquistada por el hambre. Y a menudo sucedía que los sitiadores se quedaban sin energía más rápido que los sitiados. La historia conoce casos de larguísima defensa de la ciudad. Por ejemplo, durante la intervención polaca durante la Era de los Trastornos, el asedio de Smolensk por parte de los polacos duró del 21 de septiembre de 1609 al 3 de junio de 1611. Los defensores capitularon solo cuando la artillería polaca perforó una impresionante abertura en el muro, y los sitiados estaban extremadamente exhaustos por el hambre y las enfermedades.

El rey polaco Segismundo, impresionado por el coraje de los defensores, los dejó irse a casa. Pero, ¿por qué la gente de Kiev se rindió tan rápidamente a los salvajes mongoles, que no perdonaron a nadie? Los nómadas no tenían artillería de asedio poderosa, y los arietes con los que supuestamente destruyeron las fortificaciones son invenciones estúpidas de los historiadores. Era físicamente imposible arrastrar un dispositivo de este tipo a la pared, porque las paredes en sí siempre estaban sobre una gran muralla de tierra, que era la base de las fortificaciones de la ciudad, y se dispuso un foso frente a ellas. Ahora se acepta generalmente que la defensa de Kiev duró 93 días. El conocido escritor de ficción Bushkov es sarcástico al respecto: “Los historiadores son un poco astutos. Noventa y tres días no es un período entre el comienzo y el final del asalto, sino la primera aparición del rati "tártaro" y la captura de Kiev. Primero, "Batu Voivode" Mengat apareció en las murallas de Kiev y trató de persuadir al príncipe de Kiev para que entregara la ciudad sin luchar, pero los kyivianos mataron a sus embajadores y él se retiró. Y tres meses después llegó "Batu". Y en pocos días tomó la ciudad. Es el intervalo entre estos eventos lo que otros investigadores llaman el "sitio largo" (BUSH).

Además, la historia de la rápida caída de Kiev no es única. Según los historiadores, todas las demás ciudades rusas (Ryazan, Vladimir, Galich, Moscú, Pereslavl-Zalessky, etc.) generalmente resistieron por no más de cinco días. Sorprendentemente, Torzhok defendió durante casi dos semanas. Little Kozelsk supuestamente estableció un récord al resistir durante siete semanas en el asedio, pero cayó al tercer día del asalto. ¿Quién me explicará qué tipo de superarma usaron los mongoles para tomar fortalezas en movimiento? ¿Y por qué se olvidó esta arma? En la Edad Media, las máquinas arrojadizas, vicios, a veces se usaban para destruir las murallas de las ciudades. Pero en Rusia había un gran problema: no había nada que tirar, había que arrastrar rocas de un tamaño adecuado.

Es cierto que las ciudades de Rusia en la mayoría de los casos tenían fortificaciones de madera y, en teoría, podrían quemarse. Pero en la práctica, en invierno, esto fue difícil de hacer, porque las paredes se vertieron desde arriba con agua, como resultado de lo cual se formó una capa de hielo sobre ellas. De hecho, incluso si un ejército nómada de 10.000 efectivos llegara a Rusia, no habría ocurrido ninguna catástrofe. Esta horda simplemente se desvanecería en un par de meses, tomando una docena de ciudades por asalto. Las pérdidas de los atacantes en este caso serán 3-5 veces mayores que las de los defensores de la ciudadela.

Según la versión oficial de la historia, las tierras del noreste de Rusia sufrieron mucho más por parte del adversario, pero por alguna razón nadie pensó en dispersarse desde allí. Y viceversa, huyeron a donde el clima es más frío y los mongoles eran más escandalosos. ¿Dónde está la lógica? ¿Y por qué la población "fugitiva" hasta el siglo XVI estuvo paralizada por el miedo y no intentó regresar a las tierras fértiles de la región de Dnieper? Los mongoles desaparecieron hace mucho tiempo, y los rusos asustados, dicen, tenían miedo de mostrar sus narices allí. Los de Crimea no eran de ninguna manera pacíficos, pero por alguna razón los rusos no les tenían miedo: los cosacos en sus gaviotas descendieron a lo largo del Don y el Dnieper, atacaron inesperadamente las ciudades de Crimea y organizaron crueles pogromos allí. Por lo general, si algunos lugares son favorables para la vida, entonces la lucha por ellos es especialmente feroz y estas tierras nunca están vacías. Los vencidos son reemplazados por los conquistadores, esos son desplazados o asimilados por vecinos más fuertes, la cuestión aquí no está en desacuerdos sobre algunos temas políticos o religiosos, sino precisamente en la posesión del territorio ”(KUN: 171-173). - De hecho, la situación es completamente inexplicable desde el punto de vista del enfrentamiento entre los habitantes de la estepa y la gente del pueblo. Está muy bien para una versión denigrante de la historiografía de Rusia, pero es completamente ilógico. Hasta ahora, Alexei Kungurov está notando nuevos aspectos del desarrollo absolutamente increíble de los eventos desde el punto de vista de la invasión tártaro-mongola.

Motivos incomprensibles de los mongoles.

“Los historiadores no explican en absoluto los motivos de los míticos mongoles. ¿En nombre de qué participaron en campañas tan grandiosas? Si para imponer tributo a los rusos conquistados, ¿por qué demonios los mongoles arrasaron 49 de las 74 grandes ciudades rusas y la población fue masacrada casi hasta la raíz, como dicen los historiadores? Si destruyeron a los nativos porque les gustaba la hierba local y un clima más templado que en las estepas de Trans-Caspio y Trans-Baikal, ¿por qué se fueron a la estepa? No hay lógica en las acciones de los conquistadores. Más precisamente, no está en las tonterías compuestas por los historiadores.

La causa fundamental de la militancia de los pueblos en la antigüedad fue la llamada crisis de la naturaleza y el hombre. Cuando el territorio estaba superpoblado, la sociedad, por así decirlo, expulsó a los jóvenes y enérgicos. Conquistarán esas tierras de sus vecinos y se establecerán allí, bien. Morirán en el hogar, tampoco está mal, porque no habrá población "extra". En muchos sentidos, esto es precisamente lo que puede explicar la militancia de los antiguos escandinavos: sus tacañas tierras del norte no podían alimentar a la población que se multiplicaba, y tenían que vivir del robo o ser contratados al servicio de gobernantes extranjeros para participar en la guerra. mismo robo. Se puede decir que los rusos tuvieron suerte: durante siglos, la población excedente retrocedió hacia el sur y el este hasta el Océano Pacífico. En el futuro, la crisis de la naturaleza y el hombre comenzó a superarse a través de un cambio cualitativo en las tecnologías agrícolas y el desarrollo de la industria.

Pero, ¿cuál podría ser el motivo de la militancia de los mongoles? Si la densidad de población de las estepas supera los límites permitidos (es decir, hay escasez de pastos), algunos de los pastores simplemente emigrarán a otras estepas menos desarrolladas. Si los nómadas no están contentos con los invitados, habrá una pequeña masacre en la que ganará el más fuerte. Es decir, los mongoles, para llegar a Kiev, tendrían que dominar vastas extensiones desde Manchuria hasta la región norte del Mar Negro. Pero incluso en este caso, los nómadas no representaron una amenaza para los países civilizados fuertes, porque ni un solo pueblo nómada creó nunca su propio estado y no tenía un ejército. Lo máximo de lo que son capaces los habitantes de la estepa es hacer una incursión en la aldea fronteriza con el objetivo de robar.

El único análogo de los mongoles guerreros míticos son los pastores chechenos del siglo XIX. Este pueblo es único en que el robo se ha convertido en la base de su existencia. Los chechenos ni siquiera tenían un estado rudimentario, vivían en clanes (teips), no sabían agricultura, a diferencia de sus vecinos, no poseían los secretos del procesamiento de metales y, en general, poseían las artesanías más primitivas. Representaban una amenaza para la frontera rusa y las comunicaciones con Georgia, que se convirtió en parte de Rusia desde 1804, solo porque les proporcionaron armas y suministros y sobornaron a los príncipes locales. Pero los ladrones chechenos, a pesar de su superioridad numérica, no pudieron oponerse a los rusos con nada más que tácticas de incursiones y emboscadas en los bosques. Cuando la paciencia de este último estalló, el ejército regular bajo el mando de Yermolov llevó a cabo rápidamente una "limpieza" total del Cáucaso del Norte, conduciendo a los abreks a las montañas y gargantas.

Estoy dispuesto a creer en muchas cosas, pero me niego categóricamente a tomar en serio las tonterías sobre los malvados nómadas que destruyeron la antigua Rusia. Tanto más fantástica es la teoría del "yugo" de tres siglos de las estepas salvajes sobre los principados rusos. Sólo el ESTADO puede ejercer dominio sobre las tierras conquistadas. Los historiadores generalmente entienden esto y, por lo tanto, inventaron una especie de imperio mongol fabuloso: el estado más grande del mundo en toda la historia de la humanidad, fundado por Genghis Khan en 1206 y que incluye el territorio desde el Danubio hasta el Mar de Japón y de Novgorod a Camboya. Todos los imperios que conocemos fueron creados a lo largo de siglos y generaciones, y solo el imperio mundial más grande fue supuestamente creado por un salvaje analfabeto literalmente con un movimiento de la mano ”(KUN: 173-175). - Entonces, Alexei Kungurov llega a la conclusión de que si hubo una conquista de Rusia, entonces no fue realizada por habitantes salvajes de la estepa, sino por algún estado poderoso. Pero, ¿dónde estaba su capital?

La capital de las estepas.

“Si hay un imperio, entonces debe haber una capital. La fantástica ciudad de Karakorum fue designada como capital, las ruinas del monasterio budista Erdeni-Dzu de finales del siglo XVI en el centro de la actual Mongolia se explicaron como los restos de la misma. ¿Basado en que? Y así lo querían los historiadores. Schliemann desenterró las ruinas de una pequeña ciudad antigua y declaró que era Troya” (KUN:175). He mostrado en dos artículos que Schliemann desenterró uno de los templos de Yar y confundió sus tesoros con rastros de la antigua Troya, aunque Troya, como mostró uno de los investigadores serbios, estaba ubicada a orillas del lago Skoder (la ciudad moderna de Shkodra). en Albania).

“Y Nikolai Yadrintsev, quien descubrió un antiguo asentamiento en el valle de Orkhon Oeki, lo declaró Karakorum. Karakorum significa literalmente "piedras negras". Debido a que había una cadena montañosa no muy lejos del lugar del hallazgo, se le dio el nombre oficial de Karakorum. Y dado que las montañas se llaman Karakorum, el asentamiento recibió el mismo nombre. ¡Esa es una razón tan convincente! Es cierto que la población local nunca había oído hablar de ningún Karakorum, pero llamó a la cresta Muztag - Montañas de hielo, pero esto no molestó en absoluto a los científicos ”(KUN: 175-176). - Y con razón, porque en este caso, los "científicos" no buscaban la verdad, sino la confirmación de su mito, y el cambio de nombre geográfico es muy propicio para ello.

Huellas de un imperio grandioso.

“El imperio más grande del mundo ha dejado la menor cantidad de rastros de sí mismo. O mejor dicho, ninguno en absoluto. Supuestamente se dividió en el siglo XIII en uluses separados, el más grande de los cuales fue el Imperio Yuan, es decir, China (su capital Khanbalik, ahora Aekin, fue supuestamente en un momento la capital de todo el Imperio Mongol), el estado de los Ilkhans (Irán, Transcaucasia, Afganistán, Turkmenistán), Chagatai ulus (Asia Central) y la Horda Dorada (el territorio desde el Irtysh hasta los Mares Blanco, Báltico y Negro). A esto se le ocurrió ingeniosamente a los historiadores. Ahora cualquier fragmento de cerámica o joyería de cobre que se encuentre en la inmensidad desde Hungría hasta la costa del Mar de Japón puede ser declarado rastro de la gran civilización mongola. Y encontrar Y anunciar. Y no parpadearán al mismo tiempo ”(KUN: 176).

Como epigrafista, me interesan principalmente los monumentos escritos. ¿Existieron en la era tártaro-mongola? Esto es lo que Nefiodov escribe sobre esto: "Habiendo instalado a Alexander Nevsky como el Gran Duque por su propia voluntad, los tártaros enviaron baskaks y numeristas a Rusia, "y los malditos tártaros comenzaron a cabalgar por las calles, reescribiendo casas cristianas". Este era el censo que se estaba realizando en ese momento en todo el vasto Imperio mongol; Los empleados compilaron registros diferidos para recaudar impuestos establecidos por Yelü Chu-tsai: impuesto sobre la tierra, “kalan”, impuesto de capitación, “kupchur”, y un impuesto sobre comerciantes, “tamga” (NEF). Es cierto que en la epigrafía la palabra "tamga" tiene un significado diferente, "signos genéricos de propiedad", pero este no es el punto: si hubo tres tipos de impuestos, redactados en forma de listas, entonces algo debe haberse conservado. . “Desafortunadamente, no hay nada de eso. Ni siquiera está claro en qué fuente se escribió todo esto. Pero si no hay tales notas especiales, resulta que todas estas listas fueron escritas en ruso, es decir, en cirílico. – Cuando traté de encontrar artículos en Internet sobre el tema “Artefactos del yugo tártaro-mongol”, me encontré con un juicio que reproduzco a continuación.

¿Por qué los anales están en silencio?

“En el momento del mítico “yugo tártaro-mongol”, según la historia oficial, Rusia entró en decadencia. Esto, en su opinión, se ve confirmado por la ausencia casi total de pruebas para ese período. Una vez, mientras hablaba con un amante de la historia de mi tierra natal, escuché de él una mención del declive que reinaba en esta zona durante el "yugo tártaro-mongol". Como evidencia, recordó que una vez hubo un monasterio en estos lugares. Primero, debe decirse sobre el área: un valle fluvial con colinas en las inmediaciones, hay manantiales, un lugar ideal para un asentamiento. Y asi fue. Sin embargo, en los anales de este monasterio, el asentamiento más cercano se menciona a solo unas pocas decenas de kilómetros de distancia. Aunque entre líneas se puede leer que la gente vivía más cerca, solo "salvajes". Discutiendo sobre este tema, llegamos a la conclusión de que debido a motivos ideológicos, los monjes mencionaron solo los asentamientos cristianos, o durante la próxima reescritura de la historia, se borró toda la información sobre los asentamientos no cristianos.

No, no, sí, a veces los historiadores desentierran asentamientos que florecieron durante el "yugo tártaro-mongol". Lo que los obligó a admitir que, de hecho, los tártaros-mongoles eran bastante tolerantes con los pueblos conquistados ... “Sin embargo, la falta de fuentes confiables sobre la prosperidad general en Kievan Rus no da motivos para dudar de la historia oficial.

De hecho, aparte de las fuentes de la Iglesia Ortodoxa, no tenemos datos fiables sobre la ocupación por parte de los tártaros-mongoles. Además, es bastante interesante el hecho de la rápida ocupación no solo de las regiones esteparias de Rusia (desde el punto de vista de la historia oficial, los tártaros-mongoles son estepas), sino también de territorios boscosos e incluso pantanosos. Por supuesto, la historia de las hostilidades conoce ejemplos de la rápida conquista de los bosques pantanosos de Bielorrusia. Sin embargo, los nazis pasaron por alto los pantanos. Pero ¿qué pasa con el ejército soviético, que tuvo una brillante operación ofensiva en la parte pantanosa de Bielorrusia? Esto es cierto, sin embargo, se necesitaba a la población de Bielorrusia para crear una cabeza de puente para las ofensivas posteriores. Simplemente eligieron avanzar en el sitio menos esperado (y por lo tanto protegido). Pero lo más importante, el ejército soviético se basó en los partisanos locales, que conocían a fondo la zona incluso mejor que los nazis. Pero los míticos tártaros-mongoles, que hicieron lo impensable, conquistaron los pantanos en movimiento, abandonaron nuevas ofensivas ”(SPO). – Aquí, un investigador desconocido apunta dos datos curiosos: ya la crónica del monasterio considera como zona poblada sólo aquella donde vivían los feligreses, así como la brillante orientación de las estepas entre los pantanos, que no debería ser característica de ellos. Y el mismo autor también señala la coincidencia del territorio ocupado por los tártaros-mongoles con el territorio de Kievan Rus. Así, muestra que en realidad estamos ante un territorio que ha sido cristianizado, ya sea en la estepa, en los bosques o en los pantanos. – Pero volvamos a los textos de Kungurov.

Religión de los mongoles.

“¿Cuál era la religión oficial de los mongoles? - Elige cualquiera que te guste. Supuestamente, se encontraron ídolos budistas en el "palacio" de Karakorum del gran Khan Ogedei (el heredero de Genghis Khan). En la capital de la Horda de Oro, Sarai-Batu, se encuentran principalmente cruces y petos ortodoxos. El Islam se estableció en las posesiones de Asia Central de los conquistadores mongoles, y el zoroastrismo siguió floreciendo en el sur del Caspio. Los jázaros judíos también se sintieron libres en el Imperio mongol. En Siberia se ha conservado una variedad de creencias chamánicas. Los historiadores rusos cuentan tradicionalmente que los mongoles eran idólatras. Digamos que hicieron a los príncipes rusos "hacha de cabeza", si aquellos, que buscaban una etiqueta para el derecho a reinar en sus tierras, no adoraban a sus inmundos ídolos paganos. En resumen, no religión estatal los mongoles no. Todos los imperios lo tenían, pero el mongol no. Cada uno podía rezar a quien quisiera” (KUN:176). – Tenga en cuenta que no hubo tolerancia religiosa ni antes ni después de la invasión mongola. La antigua Prusia con la gente báltica de los prusianos que la habitaban (parientes en el idioma de los lituanos y letones), las órdenes de caballería alemanas fueron borradas de la faz de la tierra solo porque eran paganos. Y en Rusia, no solo los vedistas (viejos creyentes), sino también los primeros cristianos (viejos creyentes) comenzaron a ser perseguidos después de la reforma de Nikon como enemigos. Por lo tanto, una combinación de palabras como "tártaros malvados" y "tolerancia" es imposible, es ilógica. La división del mayor imperio en regiones separadas, cada una con su propia religión, probablemente indica la existencia independiente de estas regiones, unidas en un imperio gigantesco sólo en la mitología de los historiadores. En cuanto a los hallazgos de cruces y petos ortodoxos en la parte europea del imperio, esto indica que los “tártaros-mongoles” sembraron el cristianismo y erradicaron el paganismo (vedismo), es decir, se forzó la cristianización.

Dinero en efectivo.

“Por cierto, si Karakorum era la capital de Mongolia, entonces debe haber tenido una casa de moneda. Se cree que la unidad monetaria del Imperio mongol eran los dinares de oro y los dirhems de plata. Durante cuatro años, los arqueólogos cavaron el suelo en Orkhon (1999-2003), pero no como la menta, ni siquiera encontraron un solo dirham y dinar, pero desenterraron muchas monedas chinas. Fue esta expedición la que encontró rastros de un santuario budista debajo del palacio de Ogedei (que resultó ser mucho más pequeño de lo esperado). En Alemania, se publicó un folio sólido "Genghis Khan y su legado" sobre los resultados de las excavaciones, a pesar de que los arqueólogos no han encontrado rastros del gobernante mongol. Sin embargo, no importa, todo lo que encontraron fue declarado legado de Genghis Khan. Es cierto que los editores guardaron silencio prudentemente sobre el santuario budista y las monedas chinas, pero la mayor parte del libro estaba lleno de razonamientos abstractos, sin ningún interés científico ”(KUN: 177). - Surge una pregunta legítima: si los mongoles realizaron tres tipos de censo y les cobraron tributo, ¿dónde se almacenó? ¿Y en qué moneda? ¿Se tradujo todo a dinero chino? ¿Qué podrían comprar en Europa?

Continuando con el tema, Kungurov escribe: “En general, solo se han encontrado unos pocos dirhams con inscripciones en árabe en TODA Mongolia, lo que excluye por completo la idea de que fuera el centro de algún tipo de imperio. Los "científicos"-historiadores no pueden explicar esto y, por lo tanto, simplemente no tocan este tema. Incluso si agarras a un historiador por la solapa de su chaqueta, y mirándolo fijamente a los ojos, le preguntas al respecto, retratará a un tonto que no entiende de lo que está hablando” (KUHN:177). - Interrumpiré la cita aquí, porque así es exactamente como se comportaron los arqueólogos cuando hice mi mensaje en el museo de historia local de Tver, mostrando que hay una INscripción en la copa de piedra donada al museo por historiadores locales. Ninguno de los arqueólogos se acercó a la piedra y sintió las letras cortadas allí. Porque acercarse y tocar la inscripción significó para ellos firmar una mentira a largo plazo sobre la falta de escritura propia entre los eslavos en la era pre-cirilia. Esto era lo único que podían hacer para proteger el honor del uniforme (“No veo nada, no escucho nada, no le diré nada a nadie”, como canta la canción popular).

“No hay evidencia arqueológica de la existencia de un centro imperial en Mongolia y, por lo tanto, como argumentos a favor de una versión completamente delirante, la ciencia oficial solo puede ofrecer una interpretación casuística de los escritos de Rashid ad-Din. Es cierto que citan a este último de manera muy selectiva. Por ejemplo, después de cuatro años de excavaciones en Orkhon, los historiadores prefieren no recordar lo que este último escribe sobre la circulación de dinares y dirhems en Karakorum. Y Guillaume de Rubruk informa que los mongoles sabían mucho sobre el dinero romano, con el que sus contenedores de presupuesto estaban repletos. Ahora ellos también tienen que guardar silencio al respecto. También debe olvidarse que Plano Carpini mencionó cómo el gobernante de Bagdad rindió tributo a los mongoles en sólidos de oro romano: bezantes. En resumen, todos los testigos antiguos estaban equivocados. Solo los historiadores modernos conocen la verdad” (KUN:178). - Como puede ver, todos los testigos antiguos señalaron que los "mongoles" usaban dinero europeo que circulaba en Europa occidental y oriental. Y no dijeron nada sobre el dinero chino de los "mongoles". Nuevamente, estamos hablando del hecho de que los "mongoles" eran europeos, al menos en términos económicos. A ningún pastor se le ocurriría compilar listas de propietarios de tierras que los pastores no tenían. Y aún más: para crear un impuesto a los comerciantes, que en muchos países del este eran vagabundos. En resumen, todos estos censos, acciones muy costosas, para tomar un IMPUESTO ESTABLE (al 10%), no dan a conocer a los codiciosos habitantes de la estepa, sino a los escrupulosos banqueros europeos, que, por supuesto, recaudaron impuestos calculados por adelantado en moneda europea. El dinero chino no les servía de nada.

“¿Tenían los mongoles un sistema financiero, sin el cual, como saben, ningún estado puede funcionar? ¡No tenía! Los numismáticos no conocen ningún dinero mongol específico. Pero si se desea, las monedas no identificadas se declaran como tales. ¿Cómo se llamaba la moneda imperial? Sí, no se nombró. ¿Dónde estaba la casa de la moneda imperial, el tesoro? Y en ninguna parte Parece que los historiadores escribieron algo sobre los malvados Baskaks, recaudadores de tributos en los uluses rusos de la Horda de Oro. Pero hoy, la ferocidad de los vascos parece muy exagerada. Parece que recogieron un diezmo (una décima parte de los ingresos) a favor del khan, y uno de cada diez jóvenes fue reclutado en su ejército. Esto último debe considerarse una gran exageración. Después de todo, el servicio en esos días no duró un par de años, sino probablemente un cuarto de siglo. La población de Rusia en el siglo XIII suele estimarse como mínimo en 5 millones de almas. Si cada año llegan 10 mil reclutas al ejército, en 10 años crecerá a tamaños absolutamente inimaginables ”(KUN: 178-179). - Si llama a 10 mil personas anualmente, en 10 años obtendrá 100 mil, y en 25 años, 250 mil. ¿Era el estado de esa época capaz de alimentar a tal ejército? "Y si tenemos en cuenta que los mongoles no solo pusieron al servicio a los rusos, sino también a representantes de todos los demás pueblos conquistados, entonces obtenemos una horda de un millón de personas que ningún imperio pudo ni alimentar ni armar en la Edad Media" (KUN : 179). - Eso es todo.

“Pero adónde fue el impuesto, cómo se llevó a cabo la contabilidad, quién dispuso del tesoro, los científicos realmente no pueden explicar nada. No se sabe nada sobre el sistema de conteo, medidas y pesos que se usaba en el imperio. El propósito para el cual se gastó el enorme presupuesto de la Horda de Oro también es un misterio: los conquistadores no construyeron palacios, ciudades, monasterios o flotas. Aunque no, otros narradores afirman que los mongoles tenían una flota. Ellos, dicen, incluso conquistaron la isla de Java y casi capturaron Japón. Pero esto es una tontería tan obvia que no tiene sentido discutirlo. Al menos, hasta que al menos se encuentren en la tierra algunos rastros de la existencia de pastores esteparios-navegantes ”(KUN: 179). - Cuando Alexei Kungurov examina varios aspectos de las actividades de los mongoles, uno tiene la impresión de que el pueblo Khalkha, designado por los historiadores para el papel de conquistador del mundo, era mínimamente apto para cumplir esta misión. ¿Cómo llevó a cabo Occidente tal error? - La respuesta es simple. Toda Siberia y Asia Central en los mapas europeos de esa época se llamaba Tartaria (como mostré en uno de mis artículos, fue allí donde se movió el Inframundo, Tartarus). En consecuencia, los míticos "tártaros" se establecieron allí. Su ala oriental también se extendía al pueblo Khalkha, sobre el cual en ese momento pocos historiadores sabían algo y, por lo tanto, se le podía atribuir algo. Por supuesto, los historiadores occidentales no previeron que en un par de siglos los medios de comunicación se desarrollarían con tanta fuerza que a través de Internet sería posible recibir cualquier información más reciente de los arqueólogos, que, después de un procesamiento analítico, sería capaz de refutar cualquier mitos occidentales.

La capa gobernante de los mongoles.

“¿Cuál era la clase dominante en el Imperio Mongol? Cualquier estado tiene su propia élite militar, política, económica, cultural y científica. La capa gobernante en la Edad Media se llama aristocracia, la clase dominante de hoy en día generalmente se llama el término vago "élites". De una forma u otra, pero la élite del estado debe ser, de lo contrario no hay estado. Y los ocupantes mongoles con la élite estaban tensos. Conquistaron Rusia y dejaron que la dinastía Rurik la gobernara. Ellos mismos, dicen, fueron a la estepa. No hay tales ejemplos en la historia. Es decir, no había aristocracia formadora de estado en el Imperio Mongol” (KUN:179). El último es extremadamente sorprendente. Tomemos, por ejemplo, el gran imperio anterior: el califato árabe. No solo había religión, Islam, sino también literatura secular. Por ejemplo, los cuentos de hadas de las mil y una noches. Había un sistema monetario y el dinero árabe se consideró la moneda más popular durante mucho tiempo. ¿Y dónde están las leyendas sobre los khans mongoles, dónde están los cuentos mongoles sobre las conquistas de lejanos países occidentales?

Infraestructura de Mongolia.

“Aún hoy, cualquier estado no puede tener lugar si no tiene conectividad de transporte e información. En la Edad Media, la falta de medios de comunicación convenientes descartaba absolutamente la posibilidad del funcionamiento del Estado. Por lo tanto, el núcleo del estado se formó a lo largo del río, el mar y, con mucha menos frecuencia, las comunicaciones terrestres. Y el Imperio Mongol, el más grande en la historia de la humanidad, no tenía ningún medio de comunicación entre sus partes y el centro, que, por cierto, tampoco existía. Más precisamente, parecía estarlo, pero solo en forma de campamento donde Genghis Khan dejó a su familia durante las campañas ”(KUN: 179-180). En este caso, surge la pregunta, ¿cómo se dieron las negociaciones estatales en general? ¿Dónde vivían los embajadores de los estados soberanos? ¿Es en el cuartel militar? ¿Y cómo sería posible mantenerse al día con las constantes transferencias de estas tasas durante las operaciones militares? ¿Y dónde estaba la cancillería estatal, los archivos, los traductores, los escribas, los heraldos, el tesoro, los locales para los objetos de valor robados? ¿También se mudaron junto con la sede del Khan? - Es difícil de creer. - Y ahora Kungurov llega a una conclusión.

¿Existió el imperio mongol?

“Aquí es natural hacer la pregunta: ¿existió este legendario imperio mongol? ¡Era! - Los historiadores gritarán a coro y, como prueba, mostrarán una tortuga de piedra de la dinastía Yuan en las cercanías del moderno pueblo mongol de Karakorum o una moneda sin forma de origen desconocido. Si esto le parece poco convincente, entonces los historiadores agregarán con autoridad un par de fragmentos de arcilla más excavados en las estepas del Mar Negro. Esto, seguro, convencerá al escéptico más empedernido” (KUN:180). - La pregunta de Alexei Kungurov se ha estado haciendo durante mucho tiempo y la respuesta es bastante natural. ¡Nunca existió ningún imperio mongol! - Sin embargo, el autor del estudio está preocupado no solo por los mongoles, sino también por los tártaros, así como por la actitud de los mongoles hacia Rusia, y por lo tanto continúa su historia.

“Pero estamos interesados ​​en el gran Imperio mongol en la medida en que. Rusia fue supuestamente conquistada por Batu, el nieto de Genghis Khan y el gobernante de Jochi ulus, mejor conocido como la Horda Dorada. De las posesiones de la Horda de Oro a Rusia aún está más cerca que de Mongolia. Durante el invierno, desde las estepas del Caspio puedes llegar a Kiev, Moscú e incluso Vologda. Pero surgen las mismas dificultades. Primero, los caballos necesitan forraje. Los caballos ya no pueden sacar hierba marchita de debajo de la nieve con sus cascos en las estepas del Volga. Los inviernos son nevados allí y, por lo tanto, los nómadas locales en sus cuarteles de invierno prepararon reservas de heno para sobrevivir en el momento más difícil. Para que el ejército se mueva en invierno, se necesita avena. Sin avena, no hay forma de ir a Rusia. ¿De dónde sacaban avena los nómadas?

El siguiente problema son las carreteras. En invierno, los ríos helados se han utilizado como caminos durante siglos. Pero el caballo, para que pueda caminar sobre el hielo, debe estar herrado. En la estepa, puede correr descalza todo el año, pero un caballo descalzo, e incluso con un jinete, no puede caminar sobre hielo, placeres de piedra o un camino helado. ¡Para herrar los cien mil caballos de guerra y las yeguas de convoy necesarios para la invasión, se necesitan más de 400 toneladas de hierro solamente! Y en 2-3 meses es necesario volver a herrar los caballos. ¿Y cuántos bosques necesitas talar para preparar 50.000 trineos para el convoy?

Pero, en general, como descubrimos, incluso en el caso de una marcha exitosa a Rusia, el ejército número 10,000 estará en una posición extremadamente difícil. El suministro a expensas de la población local es casi imposible, es absolutamente irreal extraer reservas. Tenemos que realizar agotadores asaltos a ciudades, fortalezas y monasterios, incurrir en pérdidas irreparables, profundizar en territorio enemigo. ¿Y cuál es el sentido de esta profundización, si los ocupantes dejaron tras de sí un desierto devastado? ¿Cuál es el propósito general de la guerra? Cada día los intervencionistas serán más débiles, y en primavera tendrán que partir hacia las estepas, de lo contrario los ríos abiertos encerrarán a los nómadas en los bosques, donde morirán de hambre” (KUN: 180-181). – Como puede ver, los problemas del Imperio mongol en menor escala también se manifiestan con el ejemplo de la Horda de Oro. Y luego Kungurov considera el estado mongol posterior: la Horda de Oro.

Capitales de la Horda de Oro.

“Hay dos capitales conocidas de la Horda Dorada: Sarai-Batu y Sarai-Berke. Incluso las ruinas no han sobrevivido de ellos hasta el día de hoy. Los historiadores también encontraron al culpable aquí: Tamerlán, que vino de Asia Central y destruyó estas ciudades muy florecientes y pobladas del Este. Hoy, los arqueólogos excavan solo los restos de chozas de adobe y los utensilios domésticos más primitivos en el sitio de las supuestas grandes capitales del gran imperio euroasiático. Todo lo de valor, dicen, fue saqueado por el malvado Tamerlán. Es revelador que los arqueólogos no encuentren el menor rastro de la presencia de nómadas mongoles en estos lugares.

Sin embargo, esto no les molesta en absoluto. Dado que allí se encontraron rastros de griegos, rusos, italianos y otros, significa que el asunto está claro: los mongoles trajeron artesanos de los países conquistados a su capital. ¿Alguien duda de que los mongoles conquistaron Italia? Lea atentamente las obras de los historiadores "científicos": dice que Batu llegó a la costa del mar Adriático y casi a Viena. En algún lugar allí atrapó a los italianos. ¿Y qué significa el hecho de que Saray-Berke sea el centro de la diócesis ortodoxa de Sarsk y Podonsk? Esto, según los historiadores, atestigua la fenomenal tolerancia religiosa de los conquistadores mongoles. Es cierto que en este caso no está claro por qué los khans de la Horda de Oro supuestamente torturaron a varios príncipes rusos que no querían renunciar a su fe. El Gran Duque de Kiev y Chernigov, Mikhail Vsevolodovich, incluso fue canonizado porque se negó a adorar el fuego sagrado y fue asesinado por desobediencia” (KUN: 181). Nuevamente vemos una completa inconsistencia en la versión oficial.

Que fue la Horda de Oro.

“La Horda Dorada es el mismo estado inventado por los historiadores como el Imperio Mongol. En consecuencia, el "yugo" mongol-tártaro también es una invención. La pregunta es quién lo inventó. En las crónicas rusas es inútil buscar la mención del "yugo" o de los míticos mongoles. Los "tártaros malvados" se mencionan con bastante frecuencia. La pregunta es ¿a quién se referían los cronistas con este nombre? O se trata de un grupo étnico, o una forma de vida o clase (similar a los cosacos), o este es el nombre colectivo de todos los turcos. ¿Quizás la palabra "tártaro" significa un guerrero ecuestre? Se conocen muchos tártaros: Kasimov, Crimea, Lituano, Bordakov (Ryazan), Belgorod, Don, Yenisei, Tula ... solo enumerar todo tipo de tártaros tomará media página. Los anales mencionan tártaros de servicio, tártaros bautizados, tártaros impíos, tártaros soberanos y tártaros basurmanos. Es decir, este término tiene una interpretación sumamente amplia.

Los tártaros, como grupo étnico, aparecieron hace relativamente poco tiempo, hace unos trescientos años. Por lo tanto, un intento de aplicar el término "tártaro-mongoles" a los modernos tártaros de Kazán o Crimea es un fraude. No había tártaros de Kazan en el siglo XIII, había búlgaros que tenían su propio principado, que los historiadores decidieron llamar Volga Bulgaria. Entonces no había tártaros de Crimea o Siberia, pero había Kipchaks, también son Polovtsy, también son Nogais. Pero si los mongoles conquistaron, destruyeron parcialmente, los Kipchaks y lucharon periódicamente con los búlgaros, ¿de dónde vino la simbiosis mongol-tártara?

No se conocían recién llegados de las estepas mongolas no solo en Rusia, sino también en Europa. El término "yugo tártaro", que significa el poder de la Horda de Oro sobre Rusia, apareció entre los siglos XIV y XV en Polonia en la literatura de propaganda. Se cree que pertenece al historiador y geógrafo Matthew Miechowski (1457-1523), profesor de la Universidad de Cracovia” (KUN:181-182). - Arriba, leemos las noticias sobre esto tanto en Wikipedia como en obras de tres autores (SVI). Su "Tratado sobre los dos sármatas" fue considerado en Occidente la primera descripción geográfica y etnográfica detallada de Europa del Este hasta el meridiano del Mar Caspio. En el preámbulo de este trabajo, Mechowski escribió: “Las regiones del sur y los pueblos costeros hasta la India fueron descubiertos por el rey de Portugal. Que las regiones del norte con los pueblos que viven cerca del Océano del Norte al este, descubiertas por las tropas del rey polaco, ahora sean conocidas por el mundo ”(KUN: 182-183). - ¡Muy interesante! Resulta que Rusia tuvo que ser descubierta por alguien, ¡aunque este estado existió durante varios milenios!

"¡Que guay! Este marido ilustrado equipara a los rusos con los negros africanos y los indios americanos, y atribuye méritos fantásticos a las tropas polacas. Los polacos nunca han llegado a la costa del Océano Ártico, dominada durante mucho tiempo por los rusos. Solo un siglo después de la muerte de Mekhovsky durante la Era de los Trastornos, destacamentos polacos separados recorrieron las regiones de Vologda y Arkhangelsk, pero estas no eran las tropas del rey polaco, sino bandas de ladrones comunes que robaban a los comerciantes en la ruta comercial del norte. Por lo tanto, uno no debe tomar en serio sus insinuaciones de que los rusos atrasados ​​fueron conquistados por tártaros absolutamente salvajes ”(KUN: 183) - Resulta que el trabajo de Mekhovsky era una fantasía que Occidente no tuvo oportunidad de verificar.

“Por cierto, tártaros es el nombre colectivo europeo para todos los pueblos del este. Además, en los viejos tiempos se pronunciaba como "tártaros" de la palabra "tártaro": el inframundo. Es muy posible que la palabra "tártaros" haya llegado al idioma ruso desde Europa. Al menos cuando los viajeros europeos llamaron tártaros a los habitantes del bajo Volga en el siglo XVI, en realidad no entendieron el significado de esta palabra, y más aún no sabían que para los europeos significa “salvajes que escaparon del infierno”. La vinculación de la palabra "tártaros" del Código Penal a un determinado grupo étnico comienza solo en el siglo XVII. Finalmente, el término "tártaros", como una designación de los pueblos de habla turca asentados en Volga-Ural y Siberia, se estableció solo en el siglo XX. La palabra formación "yugo mongol-tártaro" fue utilizada por primera vez en 1817 por el historiador alemán Hermann Kruse, cuyo libro fue traducido al ruso a mediados del siglo XIX y publicado en San Petersburgo. En 1860, el jefe de la misión espiritual rusa en China, Archimandrita Pallady, adquirió el manuscrito de La Historia Secreta de los Mongoles, haciéndolo público. Nadie se avergonzó de que el Cuento estuviera escrito en chino. Esto es incluso muy conveniente, porque cualquier inconsistencia puede explicarse por una transcripción errónea del mongol al chino. Mo, Yuan es la transcripción china de la dinastía Chinggisid. Y Shutsu es Kublai Khan. Con un enfoque tan "creativo", como puede suponer, cualquier leyenda china puede declararse incluso la historia de los mongoles, incluso la crónica de las cruzadas" (KUN: 183-184). – No en vano, Kungurov menciona a un clérigo de la Iglesia Ortodoxa Rusa, Archimandrita Pallady, insinuando que tenía interés en crear una leyenda sobre los tártaros basada en crónicas chinas. Y no en vano le echa un puente a las cruzadas.

La leyenda de los tártaros y el papel de Kiev en Rusia.

“El comienzo de la leyenda de Kievan Rus fue establecido por la Sinopsis publicada en 1674, el primer libro educativo sobre la historia rusa que conocemos. Este librito fue reimpreso más de una vez (1676, 1680, 1718 y 1810) y fue muy popular hasta mediados del siglo XIX. Inocencio Gizel (1600-1683) es considerado su autor. Nacido en Prusia, en su juventud llegó a Kiev, se convirtió a la ortodoxia y tomó los votos de monje. El metropolitano Peter Mohyla envió al joven monje al extranjero, de donde regresó como un hombre educado. Aplicó su erudición en una tensa lucha ideológica y política contra los jesuitas. Es conocido como teólogo literario, historiógrafo y teólogo” (KUN:184). – Cuando hablamos de que Miller, Bayer y Schlozer se convirtieron en los “padres” de la historiografía rusa en el siglo XVIII, olvidamos que un siglo antes, bajo los primeros Romanov y tras la reforma de Nikon, surgió una nueva historiografía sobre los Romanov llamada “Sinopsis”. , es decir, resumen, también escribió el alemán, por lo que ya había un precedente. Está claro que después de la erradicación de la dinastía Rurik y la persecución de los Viejos Creyentes y los Viejos Creyentes, Moscovia necesitaba una nueva historiografía que blanqueara a los Romanov y denigrara a los Rurikovich. Y apareció, aunque no procedía de Moscovia, sino de la Pequeña Rusia, que desde 1654 se convirtió en parte de Moscovia, aunque se unía espiritualmente a Lituania y Polonia.

“Gizel debe ser considerada no solo una figura de la iglesia, sino también política, porque la élite de la iglesia ortodoxa en el estado polaco-lituano era una parte integral de la élite política. Como protegido del metropolitano Peter Mogila, mantuvo contactos activos con Moscú sobre cuestiones políticas y financieras. En 1664 visitó la capital rusa como parte de la pequeña embajada rusa de oficiales y clérigos cosacos. Al parecer, su obra fue apreciada, ya que en 1656 recibió el rango de archimandrita y rector de la Kiev-Pechersk Lavra, manteniéndolo hasta su muerte en 1683.

Por supuesto, Innokenty Gizel fue un ferviente partidario de la anexión de la Pequeña Rusia a la Gran Rusia; de lo contrario, es difícil explicar por qué los zares Alexei Mikhailovich, Fedor Alekseevich y la gobernante Sofya Alekseevna lo favorecieron mucho, más de una vez le otorgaron valiosos obsequios. Entonces, es Sinopsis que comienza a popularizar activamente la leyenda de Kievan Rus, la invasión tártara y la lucha con Polonia. Los principales estereotipos de la historia rusa antigua (la fundación de Kiev por tres hermanos, el llamado de los varegos, la leyenda del bautismo de Rusia por Vladimir, etc.) se presentan en la "Sinopsis" en una fila delgada y fechada con precisión. . Algo extraño para el lector de hoy parecerá quizás cien la historia de Gizel "Sobre la libertad eslava o la libertad". - “Los eslavos, en su coraje y coraje, se esfuerzan día a día, luchando también contra los antiguos césares griegos y romanos, y siempre gloriosos al percibir la victoria, viviendo en toda libertad; También ayudé al gran Zar Alejandro de Macedonia ya su padre Felipe a incitar al estado bajo el gobierno de esta Luz. El mismo, glorioso en aras de las hazañas y trabajos de los militares, dio a Alejandro el zar de los eslavos privilegios o una carta en pergamino de oro, escrita en Alejandría, las libertades y la tierra que reclaman, antes de la Natividad de Cristo, el año 310 ; y August Caesar (en su propio Reino nació el Rey de la gloria Cristo el Señor) no se atrevió a luchar con los eslavos libres y fuertes ”(KUN: 184-185). - Observo que si la leyenda de la fundación de Kiev fue muy importante para la Pequeña Rusia, que, según ella, se convirtió en el centro político de toda la Rusia antigua, a la luz de la cual la leyenda del bautismo de Kiev por Vladimir creció hasta convertirse en la declaración del bautismo de Toda Rusia, y ambas leyendas, por lo tanto, tuvieron un poderoso significado político de la promoción de la Pequeña Rusia al primer lugar en la historia y la religión de Rusia, entonces el pasaje citado no lleva tal pro-ucraniano propaganda. Aquí, aparentemente, tenemos una inserción de puntos de vista tradicionales sobre la participación de los soldados rusos en las campañas de Alejandro Magno, por lo que recibieron una serie de privilegios. Aquí también se dan ejemplos de la interacción de Rusia con los políticos de la antigüedad tardía; más tarde, las historiografías de todos los países eliminarán cualquier mención de la existencia de Rusia en este período. También es interesante ver que los intereses de la Pequeña Rusia en el siglo XVII y ahora son diametralmente opuestos: entonces Gisel argumentó que la Pequeña Rusia es el Centro de Rusia, y todos los eventos en él marcan una época para Gran Rusia; ahora, por el contrario, la "independencia" de las afueras de Rusia, se está demostrando la conexión de las afueras con Polonia, y el trabajo del primer presidente de las afueras, Kravchuk, se llamó "Las afueras es tal poder". ” Supuestamente independiente a lo largo de su historia. Y el Ministerio de Relaciones Exteriores de las Afueras les pide a los rusos que escriban "En las Afueras", y no "EN las Afueras", destrozando el idioma ruso. Es decir, en este momento, el poder Qiu está más satisfecho con el papel de la periferia polaca. Este ejemplo muestra claramente cómo los intereses políticos pueden cambiar la posición del país en 180 grados, y no solo renunciar a sus pretensiones de liderazgo, sino incluso cambiar su nombre por uno completamente disonante. Gisel moderno intentaría conectar a los tres hermanos que fundaron Kiev con Alemania y los ucranianos alemanes, que no tenían nada que ver con la Pequeña Rusia, y la conducta del cristianismo en Kiev con la cristianización general de Europa, que supuestamente no tenía nada que ver con Rusia.

“Cuando un archimandrita, favorecido en la corte, se compromete a componer una historia, es muy difícil considerar esta obra como un modelo de investigación científica imparcial. Más bien, será un tratado de propaganda. Una mentira es el método de propaganda más efectivo, si la mentira puede introducirse en la conciencia de las masas.

Es Synopsis, que se publicó en 1674, la que tiene el honor de convertirse en la primera publicación rusa impresa en masa. Hasta principios del siglo XIX, el libro se utilizó como libro de texto sobre la historia rusa, pero en total pasó por 25 ediciones, de las cuales la última tuvo lugar en 1861 (la edición 26 ya estaba en nuestro siglo). Desde el punto de vista de la propaganda, no importa cuánto se corresponda la obra de Gisel con la realidad, lo que importa es qué tan firmemente arraigada estuvo en la mente de la capa culta. Y está firmemente arraigado. Teniendo en cuenta que la "Sinopsis" en realidad fue escrita por orden de la casa gobernante de los Romanov y fue plantada oficialmente, no podía ser de otra manera. Tatishchev, Karamzin, Shcherbatov, Solovyov, Kostomarov, Klyuchevsky y otros historiadores, educados en el concepto de Gizel, simplemente no podían (y apenas querían) comprender críticamente la leyenda de Kievan Rus ”(KUN: 185). - Como puedes ver, una especie de " curso corto El VKP (b) "de la victoriosa dinastía pro occidental Romanov fue la" Sinopsis "del alemán Gisel, quien representó los intereses de la Pequeña Rusia, que recientemente se había convertido en parte de Rusia, que inmediatamente comenzó a reclamar el papel de líder en la vida política y religiosa de Rusia. Por así decirlo, ¡de la suciedad a la riqueza! Fue esta parte periférica recién adquirida de Rusia lo que convenía por completo a los Romanov como líderes históricos, así como la historia de que este estado débil fue derrotado por las estepas igualmente periféricas del inframundo: la Tartaria rusa. El significado de estas leyendas es obvio: ¡Rusia supuestamente tenía fallas desde el principio!

Otros historiadores de Romanov sobre la Rus de Kiev y los tártaros.

“Los historiadores de la corte del siglo XVIII, Gottlieb Siegfried Bayer, August Ludwig Schlözer y Gerard Friedrich Miller, tampoco contradijeron la Sinopsis. Ahora dime, por piedad, cómo Bayer pudo ser un investigador de antigüedades rusas y un escritor del concepto de historia rusa (dio origen a la teoría normanda), cuando durante los 13 años de su estadía en Rusia ni siquiera aprendió ruso. ? Los dos últimos fueron coautores de la teoría normanda obscenamente politizada, lo que demuestra que Rusia adquirió las características de un estado normal solo bajo el liderazgo de los verdaderos europeos Ruriks. Ambos editaron y publicaron las obras de Tatishchev, después de lo cual es difícil decir qué quedó del original en sus obras. Al menos, se sabe con certeza que el original de la "Historia de Rusia" de Tatishchev desapareció sin dejar rastro, y Miller, según la versión oficial, utilizó algunos "borradores", que ahora también desconocemos.

A pesar de los constantes conflictos con sus colegas, fue Miller quien formó el marco académico de la historiografía oficial rusa. Su principal oponente y crítico despiadado fue Mikhail Lomonosov. Sin embargo, Miller logró vengarse del gran científico ruso. ¡Y cómo! La Historia Rusa Antigua, preparada por Lomonosov para su publicación, nunca fue publicada gracias a los esfuerzos de sus oponentes. Además, la obra fue confiscada tras la muerte del autor y desapareció sin dejar rastro. Unos años más tarde, solo se imprimió el primer volumen de su monumental obra, preparada para su publicación, según se cree, personalmente por Muller. Al leer a Lomonosov hoy, es absolutamente imposible entender por qué discutió tan ferozmente con los cortesanos alemanes: su "Historia rusa antigua" se sostuvo en el espíritu de la versión aprobada oficialmente de la historia. No hay absolutamente ninguna contradicción con Muller sobre el tema más controvertido de la antigüedad rusa en el libro de Lomonosov. Por lo tanto, estamos ante una falsificación” (KUN:186). - ¡Brillante conclusión! Aunque algo más sigue sin estar claro: el gobierno soviético ya no estaba interesado en exaltar a una de las repúblicas de la URSS, a saber, la ucraniana, y menospreciar a las repúblicas turcas, que simplemente cayeron bajo el entendimiento de Tartaria o tártaros. Parecería que ya era hora de deshacerse de la falsificación y mostrar la verdadera historia de Rusia. ¿Por qué, entonces, en la época soviética, la historiografía soviética se adhirió a la versión que complacía a los Romanov ya la Iglesia Ortodoxa Rusa? – La respuesta está en la superficie. Porque cuanto peor fue la historia de la Rusia zarista, mejor fue la historia de la Rusia soviética. Fue entonces, en la época de los Rurikovich, cuando fue posible llamar a los extranjeros para controlar una gran potencia, y el país era tan débil que algún tipo de tártaro-mongol podía conquistarlo. En la época soviética, parecía que no se convocaba a nadie de ninguna parte, y Lenin y Stalin eran nativos de Rusia (aunque en la época soviética nadie se hubiera atrevido a escribir que Rothschild ayudó a Trotsky con dinero y personas, el Estado Mayor alemán ayudó a Lenin , y Yakov Sverdlov fue responsable de la comunicación con los banqueros europeos). Por otro lado, uno de los empleados del Instituto de Arqueología me dijo en los años 90 que el color del pensamiento arqueológico prerrevolucionario no permaneció en la Rusia soviética, los arqueólogos al estilo soviético eran muy inferiores en su profesionalismo a los prerrevolucionarios. arqueólogos, y trataron de destruir los archivos arqueológicos prerrevolucionarios. - Le pregunté en relación con las excavaciones del arqueólogo Veselovsky de las cuevas de Kamennaya Mohyla en Ucrania, porque por alguna razón se perdieron todos los informes sobre su expedición. Resultó que no estaban perdidos, sino destruidos deliberadamente. Porque Stone Grave es un monumento paleolítico, en el que hay inscripciones rusas en runas. Y de ahí surge una historia completamente diferente de la cultura rusa. Pero los arqueólogos son parte del equipo de historiadores soviéticos. Y crearon una historiografía no menos politizada que los historiadores al servicio de los Romanov.

“Solo resta afirmar que la edición de la historia rusa utilizada hasta el día de hoy estuvo compuesta exclusivamente por autores extranjeros, en su mayoría alemanes. Las obras de los historiadores rusos que intentaron resistirse a ellos fueron destruidas y se publicaron falsificaciones bajo su nombre. No debe esperarse que los sepultureros de la escuela historiográfica nacional ahorraran las fuentes primarias peligrosas para ellos. Lomonosov se horrorizó cuando supo que Schlözer tenía acceso a todas las crónicas rusas antiguas que habían sobrevivido en ese momento. ¿Dónde están ahora esas crónicas?

Por cierto, Schlozer llamó a Lomonosov "un grosero ignorante que no sabía nada más que sus anales". Es difícil decir por qué estas palabras contienen más odio: al obstinado científico ruso que considera que el pueblo ruso tiene la misma edad que los romanos, o a las crónicas que lo confirmaron. Pero resulta que el historiador alemán que recibió las crónicas rusas a su disposición no se guió por ellas en absoluto. Veneraba el orden político por encima de la ciencia. Mikhail Vasilyevich, cuando se trataba del odiado alemán, tampoco era tímido en sus expresiones. Sobre Schlözer, nos ha llegado la siguiente declaración suya: “... qué viles trucos sucios que tal ganado les admitió no harán en las antigüedades rusas” o “Se parece mucho a un sacerdote ídolo que, habiéndose fumigado con blanqueado y drogado y rápido en una pierna, girando la cabeza, da respuestas dudosas, oscuras, incomprensibles y completamente salvajes.

¿Cuánto tiempo bailaremos al son de los "sacerdotes ídolos apedreados"? (KUN:186-187).

Discusión.

Aunque leí las obras de L.N. Gumiliov y A.T. Fomenko y Valyansky con Kalyuzhny, pero nadie escribió de manera tan convexa, detallada y concluyente antes de Alexei Kungurov. Y puedo felicitar a “nuestro regimiento” de investigadores de la historia rusa no politizada que se ha convertido en una bayoneta más. Observo que no solo es muy leído, sino que también es capaz de realizar un análisis notable de todos los absurdos de los historiadores profesionales. Es la historiografía profesional la que inventa arcos que disparan a 300 metros con la fuerza letal de la bala de un fusil moderno, es ella la que tranquilamente designa a los pastores atrasados ​​que no tuvieron condición de Estado como los creadores del Estado más grande de la historia de la humanidad, es ellos que chupan de sus dedos enormes ejércitos de conquistadores que no pueden ser alimentados, ni moverse por varios miles de kilómetros. Resulta que los mongoles analfabetos compilaron listas de tierras y per cápita, es decir, realizaron un censo de población a la escala de este vasto país y también registraron ingresos comerciales, incluso de comerciantes errantes. Y los resultados de este enorme trabajo en forma de informes, listas y revisiones analíticas desaparecieron en algún lugar sin dejar rastro. Resultó que no hay una sola confirmación arqueológica de la existencia tanto de la capital de los mongoles como de las capitales de los uluses, así como de la existencia de monedas mongolas. E incluso hoy, los tugriks mongoles son una unidad monetaria inconvertible.

Por supuesto, el capítulo toca muchos más problemas que la realidad de la existencia de los mongoles-tártaros. Por ejemplo, la posibilidad de disfrazarse debido a la invasión tártaro-mongola de la cristianización forzada real de Rusia por parte de Occidente. Sin embargo, este problema requiere una argumentación mucho más seria, que está ausente en este capítulo del libro de Alexei Kungurov. Por lo tanto, no tengo prisa por sacar ninguna conclusión al respecto.

Conclusión.

Hoy en día, solo hay una justificación para apoyar el mito de la invasión tártaro-mongola: no solo expresó, sino que todavía expresa el punto de vista de Occidente sobre la historia de Rusia. Occidente no está interesado en el punto de vista de los investigadores rusos. Siempre será posible encontrar tales "profesionales" que, por interés propio, carrera o fama en Occidente, apoyarán el mito generalmente aceptado y fabricado por Occidente.

Cronología

• 1123 Batalla de los rusos y polovtsianos con los mongoles en el río Kalka
• 1237 - 1240 La conquista de Rusia por los mongoles
• 1240 La derrota de los caballeros suecos en el río Neva por el príncipe Alexander Yaroslavovich (Batalla del Neva)
• 1242 La derrota de los cruzados por el príncipe Alexander Yaroslavovich Nevsky en el lago Peipus (Batalla en el hielo)
• 1380 Batalla de Kulikovo

El comienzo de las conquistas mongolas de los principados rusos.

En el siglo XIII. los pueblos de Rusia tuvieron que soportar una dura lucha con Conquistadores tártaro-mongoles quien gobernó en las tierras rusas hasta el siglo XV. (el siglo pasado en una forma más suave). Directa o indirectamente, la invasión mongola contribuyó a la caída de las instituciones políticas del período de Kiev y al crecimiento del absolutismo.

En el siglo XII. en Mongolia no había un estado centralizado, la unión de las tribus se logró a fines del siglo XII. Temuchin, el líder de uno de los clanes. En una reunión general ("kurultai") de representantes de todos los clanes en 1206 D. fue proclamado gran khan con el nombre gengis("Poder infinito").

Tan pronto como se creó el imperio, comenzó su expansión. La organización del ejército mongol se basó en el principio decimal: 10, 100, 1000, etc. Se creó la guardia imperial, que controlaba todo el ejército. Antes de la llegada de las armas de fuego caballería mongola tomó parte en las guerras de la estepa. Ella es estaba mejor organizado y entrenado que cualquier ejército nómada del pasado. La razón del éxito no fue solo la perfección de la organización militar de los mongoles, sino también la falta de preparación de los rivales.

A principios del siglo XIII, habiendo conquistado parte de Siberia, los mongoles en 1215 se propusieron conquistar China. Se las arreglaron para capturar toda la parte norte de la misma. De China, los mongoles sacaron los últimos equipos militares y especialistas para ese momento. Además, recibieron cuadros de funcionarios competentes y experimentados de entre los chinos. En 1219, las tropas de Genghis Khan invadieron Asia Central. Siguiendo a Asia Central capturó el norte de Irán, tras lo cual las tropas de Genghis Khan realizaron una campaña de rapiña en Transcaucasia. Desde el sur llegaron a las estepas polovtsianas y derrotaron a los polovtsianos.

Los príncipes rusos aceptaron la solicitud de Polovtsy para ayudarlos contra un enemigo peligroso. La batalla entre las tropas ruso-polovtsianas y mongolas tuvo lugar el 31 de mayo de 1223 en el río Kalka en la región de Azov. No todos los príncipes rusos, que prometieron participar en la batalla, desplegaron sus tropas. La batalla terminó con la derrota de las tropas ruso-polovtsianas, murieron muchos príncipes y combatientes.

En 1227, Genghis Khan murió. Ogedei, su tercer hijo, fue elegido Gran Khan. En 1235, los Kurultai se reunieron en la capital mongola de Karakorum, donde se decidió comenzar la conquista de las tierras occidentales. Esta intención supuso una terrible amenaza para las tierras rusas. El sobrino de Ogedei, Batu (Batu), se convirtió en el jefe de la nueva campaña.

En 1236, las tropas de Batu iniciaron una campaña contra las tierras rusas. Habiendo derrotado a Volga Bulgaria, partieron para conquistar el principado de Ryazan. Los príncipes de Ryazan, sus escuadrones y la gente del pueblo tuvieron que luchar solos contra los invasores. La ciudad fue quemada y saqueada. Después de la captura de Ryazan, las tropas mongolas se trasladaron a Kolomna. Muchos soldados rusos murieron en la batalla cerca de Kolomna, y la batalla misma terminó en una derrota para ellos. El 3 de febrero de 1238, los mongoles se acercaron a Vladimir. Habiendo sitiado la ciudad, los invasores enviaron un destacamento a Suzdal, quien la tomó y la quemó. Los mongoles se detuvieron solo frente a Novgorod, girando hacia el sur debido a los deslizamientos de tierra.

En 1240 se reanudó la ofensiva mongola. Chernigov y Kyiv fueron capturados y destruidos. Desde aquí, las tropas mongolas se trasladaron a Galicia-Volyn Rus. Habiendo capturado Vladimir-Volynsky, Galich en 1241, Batu invadió Polonia, Hungría, la República Checa, Moravia, y luego en 1242 llegó a Croacia y Dalmacia. Sin embargo, las tropas mongolas entraron en Europa Occidental significativamente debilitadas por la poderosa resistencia que encontraron en Rusia. Esto explica en gran medida el hecho de que si los mongoles lograron establecer su yugo en Rusia, Europa occidental experimentó solo una invasión, y luego en menor escala. Este es el papel histórico de la heroica resistencia del pueblo ruso a la invasión de los mongoles.

El resultado de la grandiosa campaña de Batu fue la conquista de un vasto territorio: las estepas del sur de Rusia y los bosques del norte de Rusia, la región del Bajo Danubio (Bulgaria y Moldavia). El Imperio mongol ahora incluía todo el continente euroasiático desde el Océano Pacífico hasta los Balcanes.

Después de la muerte de Ögedei en 1241, la mayoría apoyó la candidatura del hijo de Ögedei, Gayuk. Batu se convirtió en el jefe del kanato regional más fuerte. Estableció su capital en Sarai (al norte de Astrakhan). Su poder se extendió a Kazajstán, Khorezm, Siberia Occidental, el Volga, el Cáucaso del Norte, Rusia. Gradualmente, la parte occidental de este ulus se conoció como horda de Oro.

La lucha del pueblo ruso contra la agresión occidental

Cuando los mongoles ocuparon las ciudades rusas, los suecos, amenazando a Novgorod, aparecieron en la desembocadura del Neva. Fueron derrotados en julio de 1240 por el joven príncipe Alejandro, quien recibió el nombre de Nevsky por su victoria.

Al mismo tiempo, la Iglesia Romana estaba haciendo adquisiciones en los países del Mar Báltico. En el siglo XII, la caballería alemana comenzó a apoderarse de las tierras pertenecientes a los eslavos más allá del Oder y en la Pomerania báltica. Al mismo tiempo, se llevó a cabo una ofensiva en las tierras de los pueblos bálticos. La invasión de los cruzados de las tierras bálticas y el noroeste de Rusia fue sancionada por el Papa y el emperador alemán Federico II. Caballeros alemanes, daneses, noruegos y huestes de otros países del norte de Europa también participaron en la cruzada. El ataque a tierras rusas formaba parte de la doctrina de "Drang nach Osten" (presión hacia el este).

Junto con su séquito, Alexander liberó Pskov, Izborsk y otras ciudades capturadas con un golpe repentino. Habiendo recibido la noticia de que las principales fuerzas de la Orden venían hacia él, Alexander Nevsky bloqueó el camino a los caballeros, colocando sus tropas en el hielo del lago Peipus. El príncipe ruso se mostró como un destacado comandante. El cronista escribió sobre él: "Ganando en todas partes, pero no ganaremos en nada". Alexander desplegó tropas al amparo de un banco empinado en el hielo del lago, eliminando la posibilidad de que el enemigo reconozca sus fuerzas y privando al enemigo de la libertad de maniobra. Teniendo en cuenta la construcción de los caballeros como un "cerdo" (en forma de trapezoide con una cuña afilada al frente, que era caballería fuertemente armada), Alexander Nevsky dispuso sus regimientos en forma de triángulo, con una punta apoyada en la orilla. Antes de la batalla, parte de los soldados rusos recibieron ganchos especiales para sacar a los caballeros de sus caballos.

El 5 de abril de 1242 tuvo lugar una batalla en el hielo del lago Peipsi, a la que se denominó Batalla del Hielo. La cuña del caballo atravesó el centro de la posición rusa y golpeó la orilla. Los ataques de flanco de los regimientos rusos decidieron el resultado de la batalla: como tenazas, aplastaron al "cerdo" caballeresco. Los caballeros, incapaces de resistir el golpe, huyeron presas del pánico. Los rusos persiguieron al enemigo, "brilló, corriendo tras él, como por el aire", escribió el cronista. Según la Crónica de Novgorod, en la batalla "400 y 50 alemanes fueron hechos prisioneros"

Al resistir obstinadamente a los enemigos occidentales, Alejandro fue extremadamente paciente con el ataque del este. El reconocimiento de la soberanía del khan liberó sus manos para repeler la cruzada teutónica.

Yugo tártaro-mongol

Mientras resistía persistentemente a los enemigos occidentales, Alejandro fue extremadamente paciente con el ataque oriental. Los mongoles no se entrometían en los asuntos religiosos de sus súbditos, mientras que los germanos trataban de imponer su fe a los pueblos conquistados. Siguieron una política agresiva bajo el lema "¡Quien no quiera ser bautizado debe morir!". El reconocimiento de la soberanía de Khan liberó fuerzas para repeler la cruzada teutónica. Pero resultó que la "inundación mongola" no es fácil de eliminar. RLas tierras rusas saqueadas por los mongoles se vieron obligadas a reconocer la dependencia vasalla de la Horda de Oro.

En el primer período del dominio mongol, la recaudación de impuestos y la movilización de los rusos en las tropas mongolas se llevó a cabo por orden del gran khan. Tanto el dinero como los reclutas fueron a la capital. Bajo Gauk, los príncipes rusos viajaron a Mongolia para recibir una etiqueta para reinar. Más tarde, un viaje a Saray fue suficiente.

La lucha incesante del pueblo ruso contra los invasores obligó a los mongoles-tártaros a abandonar la creación de sus propias autoridades administrativas en Rusia. Rusia conservó su condición de Estado. Esto fue facilitado por la presencia en Rusia de su propia administración y organización eclesiástica.

Para controlar las tierras rusas, se creó la institución de los gobernadores Baskak: los líderes de los destacamentos militares de los mongoles-tártaros, que supervisaban las actividades de los príncipes rusos. La denuncia de los Baskaks a la Horda terminó inevitablemente con la convocatoria del príncipe a Sarai (a menudo perdió su etiqueta, e incluso su vida), o con una campaña punitiva en la tierra rebelde. Baste decir que sólo en el último cuarto del siglo XIII. Se organizaron 14 campañas similares en tierras rusas.

En 1257, los mongoles-tártaros realizaron un censo de la población: "registrar en número". Se enviaban besermen (comerciantes musulmanes) a las ciudades, a quienes se entregaba el cobro del tributo. El tamaño del tributo ("salida") fue muy grande, solo el "tributo real", es decir. el tributo a favor del khan, que primero se recaudaba en especie y luego en dinero, ascendía a 1300 kg de plata por año. El tributo constante se complementó con "solicitudes", solicitudes únicas a favor del khan. Además, las deducciones de los aranceles comerciales, los impuestos por "alimentar" a los funcionarios del khan, etc. iban a la tesorería del khan. En total hubo 14 tipos de tributos a favor de los tártaros.

El yugo de la Horda ralentizó el desarrollo económico de Rusia durante mucho tiempo, destruyó su agricultura y socavó su cultura. La invasión mongola provocó una disminución del papel de las ciudades en la vida política y económica de Rusia, se suspendió la construcción urbana y las bellas artes y las artes aplicadas cayeron en decadencia. Una consecuencia severa del yugo fue la profundización de la desunión de Rusia y el aislamiento de sus partes individuales. El país debilitado no pudo defender varias regiones del oeste y del sur, luego capturadas por los señores feudales lituanos y polacos. Las relaciones comerciales de Rus con Occidente sufrieron un duro golpe: solo Novgorod, Pskov, Polotsk, Vitebsk y Smolensk mantuvieron relaciones comerciales con países extranjeros.

El punto de inflexión fue en 1380, cuando el ejército de miles de Mamai fue derrotado en el campo de Kulikovo.

Rusia comenzó a fortalecerse, su dependencia de la Horda se debilitó cada vez más. La liberación final tuvo lugar en 1480 bajo el zar Iván III. En ese momento, el período había terminado, la recolección de tierras rusas alrededor de Moscú y estaba terminando.

Hay una gran cantidad de hechos que no solo refutan inequívocamente la hipótesis del yugo tártaro-mongol, sino que también indican que la historia se distorsionó deliberadamente y que esto se hizo con un propósito muy específico ... Pero quién distorsionó la historia deliberadamente y por qué ? ¿Qué hechos reales querían ocultar y por qué?

si analizamos hechos históricos, se hace evidente que el "yugo tártaro-mongol" se inventó para ocultar las consecuencias del "bautismo". Después de todo, esta religión se impuso de una manera que dista mucho de ser pacífica ... ¡En el proceso del "bautismo", la mayor parte de la población del principado de Kiev fue destruida! Definitivamente queda claro que aquellas fuerzas que estaban detrás de la imposición de esta religión, en el futuro, fabricaron la historia, haciendo malabarismos con los hechos históricos para sí mismos y sus objetivos...

Estos hechos son conocidos por los historiadores y no son secretos, están disponibles públicamente y cualquiera puede encontrarlos fácilmente en Internet. Omitiendo la investigación científica y la justificación, que ya se han descrito bastante extensamente, resumamos los hechos principales que refutan la gran mentira sobre el "yugo tártaro-mongol".

1. Genghis Khan

Anteriormente, en Rusia, 2 personas eran las encargadas de gobernar el estado: Príncipe y Kan. responsable de la administración del estado en tiempos de paz. Khan o "príncipe de guerra" tomó las riendas del gobierno durante la guerra, en tiempo de paz fue responsable de la formación de la horda (ejército) y mantenerlo en preparación para el combate.

Genghis Khan no es un nombre, sino el título de un "príncipe militar", que, en el mundo moderno, está cerca del puesto de Comandante en Jefe del Ejército. Y había varias personas que llevaban tal título. El más destacado de ellos fue Timur, es de él de quien suelen hablar cuando hablan de Genghis Khan.

En los documentos históricos sobrevivientes, este hombre es descrito como un guerrero. alto de ojos azules, piel muy blanca, poderoso cabello rojizo y una espesa barba. Lo que claramente no corresponde a los signos de un representante de la raza mongoloide, pero se ajusta completamente a la descripción de la apariencia eslava (L.N. Gumilyov - " Rusia antigua y la Gran Estepa).

Grabado francés de Pierre Duflos (1742-1816)

En la "Mongolia" moderna no hay un solo cuento popular que diga que este país una vez conquistó casi toda Eurasia en la antigüedad, al igual que no hay nada sobre el gran conquistador Genghis Khan ... (N.V. Levashov "Genocidio visible e invisible ).

Reconstrucción del trono de Genghis Khan con un tamga familiar con una esvástica.

2.Mongolia

El estado de Mongolia apareció solo en la década de 1930, cuando los bolcheviques se acercaron a los nómadas que vivían en el desierto de Gobi y les informaron que eran descendientes de los grandes mongoles, y su "compatriota" creó el Gran Imperio en un momento, que ellos estaban muy sorprendidos y encantados con. La palabra "Mogul" es de origen griego y significa "Grande". Esta palabra los griegos llamaron a nuestros antepasados: los eslavos. No tiene nada que ver con el nombre de ningún pueblo (N.V. Levashov "Genocidio visible e invisible").

3. La composición del ejército "tártaros-mongoles".

El 70-80% del ejército de los "tártaros-mongoles" eran rusos, el 20-30% restante eran otros pueblos pequeños de Rusia, de hecho, como ahora. Este hecho está claramente confirmado por un fragmento del ícono de Sergio de Radonezh "La batalla de Kulikovo". Muestra claramente que los mismos guerreros están luchando en ambos lados. Y esta batalla se parece más a una guerra civil que a una guerra con un conquistador extranjero.

4. ¿Cómo eran los "tártaros-mongoles"?

Presta atención al dibujo de la tumba de Enrique II el Piadoso, asesinado en el campo de Legnica.

La inscripción es la siguiente: “La figura de un tártaro bajo los pies de Enrique II, duque de Silesia, Cracovia y colocada sobre la tumba en Breslau de este príncipe, que murió en la batalla con los tártaros en Liegnitz el 9 de abril. 1241.” Como podemos ver, este "tártaro" tiene una apariencia, ropa y armas completamente rusas. En la siguiente imagen: "Palacio de Khan en la capital del Imperio Mongol, Khanbalik" (se cree que Khanbalik es supuestamente Beijing).

¿Qué es "mongol" y qué es "chino" aquí? Nuevamente, como en el caso de la tumba de Enrique II, tenemos ante nosotros personas de apariencia claramente eslava. Caftanes rusos, gorras de arquero, las mismas barbas anchas, las mismas hojas características de los sables llamados "elman". El techo de la izquierda es casi una copia exacta de los techos de las antiguas torres rusas... (A. Bushkov, "Rusia que no fue").

5. Experiencia genética

Según los últimos datos obtenidos como resultado de la investigación genética, resultó que los tártaros y los rusos tienen una genética muy similar. Mientras que las diferencias entre la genética de los rusos y los tártaros de la genética de los mongoles son colosales: “Las diferencias entre el acervo genético ruso (casi completamente europeo) y el mongol (casi completamente de Asia Central) son realmente grandes; eran, dos alrededor del mundo…” (oagb.ru).

6. Documentos durante el yugo tártaro-mongol

Durante la existencia del yugo tártaro-mongol, no se ha conservado ni un solo documento en el idioma tártaro o mongol. Pero hay muchos documentos de esta época en ruso.

7. Falta de evidencia objetiva que apoye la hipótesis del yugo tártaro-mongol

Por el momento, no hay originales de ningún documento histórico que demuestren objetivamente que hubo un yugo tártaro-mongol. Pero, por otro lado, hay muchas falsificaciones diseñadas para convencernos de la existencia de una ficción llamada "yugo tártaro-mongol". Aquí está una de esas falsificaciones. Este texto se llama "La palabra sobre la destrucción de la tierra rusa" y en cada publicación se declara "un extracto de una obra poética que no nos ha llegado en su totalidad ... Sobre la invasión tártaro-mongola":

“¡Oh, tierra rusa brillante y bellamente decorada! Eres glorificado por muchas bellezas: eres famoso por muchos lagos, ríos y manantiales venerados localmente, montañas, colinas empinadas, altos bosques de robles, campos claros, animales maravillosos, diversas aves, innumerables grandes ciudades, pueblos gloriosos, jardines de monasterios, Dios y templos formidables, boyardos honestos y muchos nobles. Estás lleno de todo, tierra rusa, acerca de fe ortodoxa¡Cristiano!..»

Ni siquiera hay un indicio del "yugo tártaro-mongol" en este texto. Pero en este documento "antiguo" hay tal línea: "¡Estás lleno de todo, tierra rusa, oh fe cristiana ortodoxa!"

Antes de la reforma de la iglesia de Nikon, que se llevó a cabo a mediados del siglo XVII, el cristianismo en Rusia se llamaba "ortodoxo". Comenzó a llamarse ortodoxo solo después de esta reforma... Por lo tanto, este documento no podría haber sido escrito antes de mediados del siglo XVII y no tiene nada que ver con la era del "yugo tártaro-mongol"...

En todos los mapas que se publicaron antes de 1772 y no se corrigieron en el futuro, puede ver lo siguiente.

La parte occidental de Rusia se llama Moscovia, o Tartaria de Moscú... En esta pequeña parte de Rusia, gobernó la dinastía Romanov. Hasta finales del siglo XVIII, el zar de Moscú fue llamado el gobernante de la Tartaria de Moscú o el duque (príncipe) de Moscú. El resto de Rusia, que ocupaba casi todo el continente de Eurasia en el este y sur de Moscovia en ese momento, se llama Imperio Ruso (ver mapa).

En la primera edición de la Enciclopedia Británica de 1771, se escribe lo siguiente sobre esta parte de Rusia:

“Tartaria, un país enorme en la parte norte de Asia, que limita con Siberia en el norte y el oeste: que se llama Gran Tartaria. Los tártaros que viven al sur de Moscovia y Siberia se llaman Astrakhan, Cherkasy y Daguestán, que viven en el noroeste del Mar Caspio se llaman tártaros de Kalmyk y que ocupan el territorio entre Siberia y el Mar Caspio; los tártaros y mongoles uzbekos, que viven al norte de Persia y la India, y, por último, los tibetanos, que viven al noroeste de China..."(ver el sitio web de Alimentos de la República de Armenia)…

¿De dónde viene el nombre Tartaria?

Nuestros antepasados ​​conocían las leyes de la naturaleza y la estructura real del mundo, la vida y el hombre. Pero, como ahora, el nivel de desarrollo de cada persona no era el mismo en aquellos días. A las personas que en su desarrollo iban mucho más allá que otras, y que podían controlar el espacio y la materia (controlar el clima, curar enfermedades, ver el futuro, etc.), se les llamaba magos. Aquellos de los Magos que sabían cómo controlar el espacio a nivel planetario y superior eran llamados Dioses.

Es decir, el significado de la palabra Dios, entre nuestros antepasados, no era en absoluto el mismo que ahora. Los dioses eran personas que habían ido mucho más lejos en su desarrollo que la gran mayoría de las personas. Para persona ordinaria sus habilidades parecían increíbles, sin embargo, los dioses también eran personas, y las posibilidades de cada dios tenían su propio límite.

Nuestros antepasados ​​​​tenían patrones: Dios, también se lo llamaba Dazhdbog (dios que da) y su hermana, la diosa Tara. Estos dioses ayudaron a las personas a resolver problemas que nuestros antepasados ​​​​no pudieron resolver por sí mismos. Entonces, los dioses Tarkh y Tara enseñaron a nuestros antepasados ​​cómo construir casas, cultivar la tierra, escribir y mucho más, lo cual era necesario para sobrevivir después de la catástrofe y finalmente restaurar la civilización.

Por eso, más recientemente, nuestros ancestros le dijeron a los extraños "Somos Tarha y Tara...". Dijeron esto porque en su desarrollo, en realidad eran niños en relación con Tarkh y Tara, quienes se habían alejado significativamente del desarrollo. Y los habitantes de otros países llamaron a nuestros antepasados ​​​​"Tarkhtars", y más tarde, debido a la dificultad de pronunciación, "Tartars". De ahí el nombre del país - Tartaria ...

Bautismo de Rusia

¿Y aquí el bautismo de Rusia? algunos pueden preguntar. Al final resultó que, mucho. Después de todo, el bautismo no tuvo lugar de manera pacífica ... Antes del bautismo, las personas en Rusia fueron educadas, casi todos sabían leer, escribir, contar (ver artículo). Recordemos del plan de estudios escolar sobre historia, al menos, las mismas "Cartas de corteza de abedul", cartas que los campesinos se escribieron entre sí en la corteza de abedul de un pueblo a otro.

Nuestros antepasados ​​tenían una cosmovisión védica, como escribí anteriormente, no era una religión. Ya que la esencia de cualquier religión se reduce a la aceptación ciega de cualquier dogma y regla, sin una comprensión profunda de por qué es necesario hacerlo de esta manera y no de otra manera. La cosmovisión védica, por otro lado, le dio a la gente una comprensión de la naturaleza real, una comprensión de cómo funciona el mundo, qué es bueno y qué es malo.

La gente vio lo que sucedió después del "bautismo" en los países vecinos, cuando, bajo la influencia de la religión, un país exitoso, altamente desarrollado y con una población educada, en cuestión de años, se sumió en la ignorancia y el caos, donde solo los representantes de la aristocracia. sabia leer y escribir, y luego no todos...

Todos entendieron perfectamente lo que la "religión griega" llevaba en sí misma, en la que el Sangriento y los que estaban detrás de él iban a bautizar a Kievan Rus. Por lo tanto, ninguno de los habitantes del entonces principado de Kiev (una provincia que se separó de la Gran Tartaria) aceptó esta religión. Pero había grandes fuerzas detrás de Vladimir y no iban a retirarse.

En el proceso de "bautismo" durante 12 años de cristianización forzada, con raras excepciones, casi toda la población adulta de Kievan Rus fue destruida. Porque tal “enseñanza” sólo podía imponerse a personas irrazonables, que por su juventud aún no podían comprender que tal religión los convertía en esclavos tanto en el sentido físico como espiritual de la palabra. Todos los que se negaron a aceptar la nueva "fe" fueron asesinados. Esto está confirmado por los hechos que nos han llegado. Si antes del "bautismo" en el territorio de Kievan Rus había 300 ciudades y 12 millones de habitantes, ¡después del "bautismo" solo había 30 ciudades y 3 millones de personas! ¡270 ciudades fueron destruidas! ¡9 millones de personas fueron asesinadas! (Diy Vladimir, "Rusia ortodoxa antes de la adopción del cristianismo y después").

Pero a pesar de que casi toda la población adulta de Kievan Rus fue destruida por los bautistas "santos", la tradición védica no desapareció. En las tierras de Kievan Rus, se estableció la llamada fe dual. La mayoría de la población reconoció puramente formalmente la religión impuesta de los esclavos, mientras que ellos mismos continuaron viviendo de acuerdo con la tradición védica, aunque sin alardear. Y este fenómeno se observó no sólo entre las masas, sino también entre parte de la élite gobernante. Y este estado de cosas continuó hasta la reforma del patriarca Nikon, quien descubrió cómo engañar a todos.

recomendaciones

De hecho, después del bautismo en el principado de Kiev, solo sobrevivieron niños y una parte muy pequeña de la población adulta que adoptó la religión griega: 3 millones de personas de una población de 12 millones antes del bautismo. El principado quedó completamente devastado, la mayoría de las ciudades, pueblos y aldeas fueron saqueadas e incendiadas. Pero los autores de la versión del "yugo tártaro-mongol" nos dibujan exactamente la misma imagen, ¡la única diferencia es que los "tártaros-mongoles" supuestamente llevaron a cabo las mismas acciones crueles allí!

Como siempre, el ganador escribe la historia. Y se hace evidente que, para ocultar toda la crueldad con la que se bautizó al principado de Kiev, y para detener todas las preguntas posibles, se inventó posteriormente el "yugo tártaro-mongol". Los niños fueron criados en las tradiciones de la religión griega (el culto a Dionisio, y más tarde el cristianismo) y la historia fue reescrita, donde toda la crueldad fue culpada de los “nómadas salvajes”…

La famosa declaración del presidente V.V. Putin sobre, en el que los rusos supuestamente lucharon contra los tártaros con los mongoles ...

El yugo tártaro-mongol es el mayor mito de la historia.

o (mongol-tártaro, tártaro-mongol, horda): el nombre tradicional del sistema de explotación de las tierras rusas por parte de los conquistadores nómadas que llegaron del este desde 1237 hasta 1480.

Este sistema tenía como objetivo la implementación del terror masivo y el robo del pueblo ruso mediante la imposición de crueles requisas. Actuó principalmente en interés de la nobleza militar-feudal nómada mongola (noyons), a cuyo favor vino la mayor parte del tributo recaudado.

El yugo mongol-tártaro se estableció como resultado de la invasión de Batu Khan en el siglo XIII. Hasta principios de la década de 1260, Rusia estuvo gobernada por los grandes khans mongoles y luego por los khans de la Horda de Oro.

Los principados rusos no formaban parte directamente del estado mongol y conservaban la administración principesca local, cuyas actividades estaban controladas por los baskaks, representantes del khan en las tierras conquistadas. Los príncipes rusos eran tributarios de los khans mongoles y recibieron de ellos etiquetas para la posesión de sus principados. Formalmente, el yugo mongol-tártaro se estableció en 1243, cuando el príncipe Yaroslav Vsevolodovich recibió una etiqueta de los mongoles para el Gran Ducado de Vladimir. Rusia, según la etiqueta, perdió el derecho a luchar y tuvo que rendir homenaje regularmente a los khans dos veces al año (en primavera y otoño).

En el territorio de Rusia no había un ejército mongol-tártaro permanente. El yugo fue apoyado por campañas punitivas y represiones contra príncipes recalcitrantes. El flujo regular de tributos de las tierras rusas comenzó después del censo de 1257-1259, realizado por los "numerales" mongoles. Las unidades de impuestos fueron: en las ciudades - el patio, en las zonas rurales - "pueblo", "arado", "arado". Sólo el clero estaba exento de tributo. Las principales "dificultades de la Horda" fueron: "salida" o "tributo del zar", un impuesto directamente para el mongol Khan; tarifas comerciales ("myt", "tamka"); derechos de transporte ("pozos", "carros"); el contenido de los embajadores del khan ("forraje"); varios "regalos" y "honores" al khan, sus parientes y asociados. Cada año, una enorme cantidad de plata salía de las tierras rusas en forma de tributo. Periódicamente se recopilaban grandes "solicitudes" de necesidades militares y de otro tipo. Además, los príncipes rusos estaban obligados, por orden del khan, a enviar soldados para participar en campañas y en cacerías de batidas ("catchers"). A fines de la década de 1250 y principios de la de 1260, los mercaderes musulmanes ("besermens") recaudaron el tributo de los principados rusos y compraron este derecho al gran khan mongol. La mayor parte del tributo fue para el gran khan de Mongolia. Durante los levantamientos de 1262, los "besermen" de las ciudades rusas fueron expulsados ​​y la obligación de recaudar tributos pasó a los príncipes locales.

La lucha de Rusia contra el yugo ganaba cada vez más amplitud. En 1285, el Gran Duque Dmitry Alexandrovich (hijo de Alexander Nevsky) derrotó y expulsó al ejército del "príncipe de la Horda". A finales del siglo XIII, el primer cuarto del siglo XIV, las representaciones en las ciudades rusas llevaron a la eliminación de los vascos. Con el fortalecimiento del principado de Moscú, el yugo tártaro se debilita gradualmente. El príncipe de Moscú Ivan Kalita (reinó en 1325-1340) ganó el derecho a cobrar "salida" de todos los principados rusos. Desde mediados del siglo XIV, los príncipes rusos ya no cumplieron las órdenes de los kanes de la Horda de Oro, que no estaban respaldadas por una amenaza militar real. Dmitry Donskoy (1359-1389) no reconoció las etiquetas del khan emitidas a sus rivales y se apoderó del Gran Ducado de Vladimir por la fuerza. En 1378 derrotó al ejército tártaro en el río Vozha en la tierra de Ryazan, y en 1380 derrotó al gobernante de la Horda Dorada Mamai en la Batalla de Kulikovo.

Sin embargo, después de la campaña de Tokhtamysh y la captura de Moscú en 1382, Rusia nuevamente se vio obligada a reconocer el poder de la Horda de Oro y pagar tributo, pero ya Vasily I Dmitrievich (1389-1425) recibió el gran reinado de Vladimir sin el khan. etiqueta, como "su feudo". Bajo él, el yugo era nominal. El tributo se pagó de forma irregular, los príncipes rusos siguieron una política independiente. El intento del gobernante de la Horda de Oro Edigey (1408) de restaurar el poder total sobre Rusia terminó en un fracaso: no pudo tomar Moscú. La lucha que se inició en la Horda de Oro abrió ante Rusia la posibilidad de derrocar el yugo tártaro.

Sin embargo, a mediados del siglo XV, la propia Rusia moscovita experimentó un período de guerra interna que debilitó su potencial militar. Durante estos años, los gobernantes tártaros organizaron una serie de invasiones devastadoras, pero ya no pudieron lograr que los rusos obedecieran por completo. La unificación de las tierras rusas alrededor de Moscú condujo a la concentración en manos de los príncipes de Moscú de tal poder político, que los debilitados khans tártaros no pudieron hacer frente. El Gran Duque de Moscú Ivan III Vasilyevich (1462-1505) en 1476 se negó a pagar tributo. En 1480, después de la campaña fallida del Khan de la Gran Horda Akhmat y "de pie en Ugra", el yugo finalmente fue derrocado.

El yugo mongol-tártaro tuvo consecuencias negativas y regresivas para el desarrollo económico, político y cultural de las tierras rusas, frenó el crecimiento de las fuerzas productivas de Rusia, que se encontraban en un nivel socioeconómico más alto en comparación con las fuerzas productivas. del estado mongol. Conservó artificialmente durante mucho tiempo el carácter natural puramente feudal de la economía. Políticamente, las consecuencias del yugo se manifestaron en la interrupción del proceso natural del desarrollo estatal de Rusia, en el mantenimiento artificial de su fragmentación. El yugo mongol-tártaro, que duró dos siglos y medio, fue una de las razones del atraso económico, político y cultural de Rusia de los países de Europa occidental.

El material fue elaborado sobre la base de información de fuentes abiertas.

Hoy hablaremos de un tema muy “escurridizo” desde el punto de vista de la historia y la ciencia modernas, pero no menos interesante.

Las disputas sobre la historia de la invasión tártaro-mongola y las consecuencias de su invasión, el llamado yugo, no desaparecen, probablemente nunca lo harán. Bajo la influencia de numerosos críticos, incluidos los partidarios de Gumilyov, comenzaron a entretejerse hechos nuevos e interesantes en la versión tradicional de la historia rusa. yugo mongol que le gustaría desarrollar. Como todos recordamos del curso de historia escolar, aún prevalece el punto de vista, que es el siguiente:

En la primera mitad del siglo XIII, Rusia fue invadida por los tártaros, que llegaron a Europa desde Asia Central, en particular China y Asia Central, que ya habían conquistado en ese momento. Las fechas son exactamente conocidas por nuestros historiadores rusos: 1223 - la batalla de Kalka, 1237 - la caída de Ryazan, en 1238 - la derrota de las fuerzas combinadas de los príncipes rusos a orillas del río City, en 1240 - la caída de Kiev. Tropas tártaro-mongolas destruyó escuadrones individuales de los príncipes de Kievan Rus y los sometió a una monstruosa derrota. El poder militar de los tártaros fue tan irresistible que su dominio duró dos siglos y medio, hasta que "De pie en Ugra" en 1480, cuando finalmente se eliminaron por completo las consecuencias del yugo, llegó el final.

250 años, esa es la cantidad de años, Rusia rindió homenaje a la Horda con dinero y sangre. En 1380, por primera vez desde la invasión de Batu Khan, Rusia reunió fuerzas y dio batalla a la Horda tártara en el campo de Kulikovo, en el que Dmitry Donskoy derrotó al temnik Mamai, pero de esta derrota todos los tártaros, los mongoles no suceda, esto es, por así decirlo, una batalla ganada en una guerra perdida. Aunque incluso la versión tradicional de la historia rusa sugiere que prácticamente no había tártaros-mongoles en el ejército de Mamai, solo nómadas locales y mercenarios genoveses del Don. Por cierto, la participación de los genoveses sugiere la participación del Vaticano en este asunto. Hoy, en la conocida versión de la historia de Rusia, comenzaron a agregar, por así decirlo, datos nuevos, pero con la intención de agregar credibilidad y confiabilidad a una versión ya existente. En particular, hay discusiones extensas sobre la cantidad de tártaros nómadas: mongoles, los detalles de su arte marcial y armas.

Evaluemos las versiones que existen hoy en día:

Comencemos con un hecho muy interesante. Una nacionalidad como la de los mongoles-tártaros no existe, y no existió en absoluto. Lo único que tienen en común los mongoles y los tártaros es que vagaban por la estepa de Asia Central, que, como sabemos, es bastante grande para acomodar a cualquier pueblo nómada y, al mismo tiempo, darles la oportunidad de no cruzarse en un territorio en todos.

Las tribus mongolas vivían en el extremo sur de la estepa asiática y, a menudo, buscaban incursiones en China y sus provincias, lo que a menudo se confirma en la historia de China. Mientras que otras tribus túrquicas nómadas, llamadas desde tiempos inmemoriales en Rusia búlgaros (Volga Bulgaria), se asentaron en los tramos bajos del río Volga. En aquella época en Europa se les llamaba tártaros, o TatAriyev (la más fuerte de las tribus nómadas, inflexible e invencible). Y los tártaros, los vecinos más cercanos de los mongoles, vivían en la parte noreste de la Mongolia moderna, principalmente en el área del lago Buir-Nor y hasta las fronteras de China. Había 70 mil familias, que componían 6 tribus: tártaros de Tutukulyut, tártaros de Alchi, tártaros de Chagan, tártaros de Kuin, tártaros de Terat, tártaros de Barkui. Las segundas partes de los nombres, aparentemente, son los nombres propios de estas tribus. Entre ellos no hay una sola palabra que suene cerca del idioma turco: están más en sintonía con los nombres mongoles.

Dos pueblos afines, los tártaros y los mongoles, libraron una guerra durante mucho tiempo con éxito variable para el exterminio mutuo, hasta que Genghis Khan tomó el poder en toda Mongolia. El destino de los tártaros estaba sellado. Dado que los tártaros fueron los asesinos del padre de Genghis Khan, exterminaron a muchas tribus y clanes cercanos a él, apoyaron constantemente a las tribus que se oponían a él, "entonces Genghis Khan (Tei-mu-Chin) ordenó llevar a cabo una matanza general de los tártaros y no dejar vivo a ninguno de ellos hasta el límite que determina la ley (Yasak); que las mujeres y los niños pequeños también deberían ser sacrificados, y que las matrices de las mujeres encinta deberían ser abiertas para destruirlas por completo. …”.

Es por eso que tal nacionalidad no podría amenazar la libertad de Rusia. Además, muchos historiadores y cartógrafos de esa época, especialmente los de Europa del Este, “pecaron” al llamar a todos los pueblos indestructibles (desde el punto de vista de los europeos) e invencibles, TatAriy o simplemente en latín TatArie.
Esto se puede rastrear fácilmente a partir de mapas antiguos, por ejemplo, Mapa de Rusia 1594 en el Atlas de Gerhard Mercator, o Mapas de Rusia y Tartary Ortelius.

Uno de los axiomas fundamentales de la historiografía rusa es la afirmación de que durante casi 250 años, el llamado "yugo mongol-tártaro" existió en las tierras habitadas por los antepasados ​​​​de los pueblos eslavos orientales modernos: rusos, bielorrusos y ucranianos. Supuestamente en los años 30 - 40 del siglo XIII, los antiguos principados rusos fueron sometidos a la invasión mongola-tártara dirigida por el legendario Batu Khan.

El hecho es que hay numerosos hechos históricos que contradicen la versión histórica del "yugo mongol-tártaro".

En primer lugar, incluso en la versión canónica, el hecho de la conquista de los principados del noreste de la antigua Rusia por parte de los invasores mongoles-tártaros no está directamente confirmado; supuestamente, estos principados estaban en dependencia vasalla de la Horda de Oro (una formación estatal que ocupaba un gran territorio en el sureste de Europa del Este y Siberia Occidental, fundó el príncipe mongol Batu). Dicen que el ejército de Batu Khan realizó varias incursiones depredadoras sangrientas en estos antiguos principados rusos del noreste, como resultado de lo cual nuestros antepasados ​​​​lejanos decidieron ir "bajo el brazo" de Batu y su Horda de Oro.

Sin embargo, se conoce información histórica de que la guardia personal de Batu Khan estaba compuesta exclusivamente por soldados rusos. Una circunstancia muy extraña para los lacayos-vasallos de los grandes conquistadores mongoles, especialmente para el pueblo recién conquistado.

Hay evidencia indirecta de la existencia de una carta de Batu al legendario príncipe ruso Alexander Nevsky, en la que el todopoderoso khan de la Horda de Oro le pide al príncipe ruso que se lleve a su hijo para criarlo y convertirlo en un verdadero guerrero y comandante. .

Además, algunas fuentes afirman que las madres tártaras de la Horda de Oro asustaron a sus hijos desobedientes con el nombre de Alexander Nevsky.

Por todas estas incongruencias, el autor de estas líneas en su libro “2013. Memories of the Future” (“Olma-Press”) presenta una versión completamente diferente de los eventos de la primera mitad y mediados del siglo XIII en el territorio de la parte europea del futuro Imperio Ruso.

Según esta versión, cuando los mongoles a la cabeza de las tribus nómadas (más tarde llamados tártaros) fueron a los antiguos principados rusos del noreste, realmente entraron en enfrentamientos militares bastante sangrientos con ellos. Pero solo una victoria aplastante para Batu Khan no funcionó, muy probablemente, el asunto terminó en una especie de "empate de combate". Y luego Batu ofreció a los príncipes rusos una alianza militar igualitaria. De lo contrario, es difícil explicar por qué sus guardias estaban formados por caballeros rusos y las madres tártaras asustaban a sus hijos con el nombre de Alexander Nevsky.

Todas estas terribles historias sobre el "yugo tártaro-mongol" fueron compuestas mucho más tarde, cuando los zares de Moscú tuvieron que crear mitos sobre su exclusividad y superioridad sobre los pueblos conquistados (los mismos tártaros, por ejemplo).

Incluso en el plan de estudios de la escuela moderna, este momento histórico se describe brevemente de la siguiente manera: “A principios del siglo XIII, Genghis Khan reunió un gran ejército de pueblos nómadas y, sometiéndolos a una estricta disciplina, decidió conquistar el mundo entero. Habiendo derrotado a China, envió su ejército a Rusia. En el invierno de 1237, el ejército de los "mongoles-tártaros" invadió el territorio de Rusia y luego, derrotando al ejército ruso en el río Kalka, fue más allá, a través de Polonia y la República Checa. Como resultado, al llegar a las orillas del mar Adriático, el ejército se detiene repentinamente y, sin completar su tarea, regresa. A partir de este período comienza el llamado " yugo mongol-tártaro» sobre Rusia.

Pero espera, iban a conquistar el mundo... así que, ¿por qué no fueron más allá? Los historiadores respondieron que tenían miedo de un ataque por la espalda, derrotado y saqueado, pero aún fuerte Rusia. Pero esto es ridículo. Un estado saqueado, ¿correrá para proteger las ciudades y pueblos de otras personas? Más bien, reconstruirán sus fronteras y esperarán el regreso de las tropas enemigas para contraatacar por completo.
Pero las rarezas no terminan ahí. Por alguna razón inimaginable, durante el reinado de la dinastía Romanov, desaparecen decenas de crónicas que describen los eventos de los "tiempos de la Horda". Por ejemplo, "La Palabra sobre la destrucción de la tierra rusa", los historiadores creen que este es un documento del que se eliminó cuidadosamente todo lo que daría testimonio del Yugo. Dejaron solo fragmentos que hablan de algún tipo de "problema" que le sucedió a Rusia. Pero no hay una palabra sobre la "invasión de los mongoles".

Hay muchas más rarezas. En la historia "Acerca de los malvados tártaros", un Khan de la Horda de Oro ordena la ejecución de un príncipe cristiano ruso... por negarse a inclinarse ante el "dios pagano de los eslavos". Y algunas crónicas contienen frases asombrosas, por ejemplo, como: “¡Pues con Dios!”. - dijo el Khan y, persignándose, galopó hacia el enemigo.
Entonces, ¿qué pasó realmente?

En ese momento, ya florecía en Europa la “nueva fe”, es decir, la Fe en Cristo. El catolicismo estaba muy extendido en todas partes y lo gobernaba todo, desde la forma de vida y el sistema, hasta el sistema estatal y la legislación. En ese momento, las cruzadas contra los gentiles todavía eran relevantes, pero junto con los métodos militares, a menudo se usaban "trucos tácticos", como sobornar a personas poderosas e inclinarlas a su fe. Y después de recibir el poder a través de una persona comprada, la conversión de todos sus “subordinados” a la fe. Fue precisamente una cruzada tan secreta la que luego se llevó a cabo contra Rusia. A través del soborno y otras promesas, los ministros de la iglesia pudieron tomar el poder sobre Kiev y las áreas cercanas. Hace relativamente poco tiempo, según los estándares de la historia, tuvo lugar el bautismo de Rusia, pero la historia guarda silencio sobre la guerra civil que surgió sobre esta base inmediatamente después del bautismo forzado. Y la antigua crónica eslava describe este momento de la siguiente manera:

« Y los Vorogs vinieron del extranjero, y trajeron fe en dioses alienígenas. Con fuego y espada, comenzaron a inculcarnos una fe ajena, bañando a los príncipes rusos con oro y plata, sobornando su voluntad y extraviando el camino verdadero. Les prometieron una vida ociosa, llena de riqueza y felicidad, y la remisión de todos los pecados, por sus hazañas.

Y luego Ros se dividió en diferentes estados. Los clanes rusos se retiraron al norte hacia el gran Asgard, y nombraron su estado con los nombres de los dioses de sus patrones, Tarkh Dazhdbog el Grande y Tara, su Hermana de la Luz. (La llamaban Gran Tartaria). Dejando a los extranjeros con príncipes comprados en el principado de Kiev y sus alrededores. Volga Bulgaria tampoco se inclinó ante los enemigos y no aceptó su fe ajena como propia.
Pero el principado de Kiev no vivía en paz con Tartaria. Comenzaron a conquistar la tierra rusa a fuego y espada e imponer su fe ajena. Y entonces el ejército se levantó, para una feroz batalla. Para mantener su fe y recuperar sus tierras. Tanto los viejos como los jóvenes acudieron a los Guerreros para restablecer el orden en las tierras rusas.

Y así comenzó la guerra, en la que el ejército ruso, la tierra de la Gran Aria (tatAria) derrotó al enemigo y lo expulsó de las tierras primordialmente eslavas. Expulsó al ejército extranjero, con su fe feroz, de sus tierras majestuosas.

Por cierto, la palabra Horda se escribe Alfabeto eslavo antiguo, significa Orden. Es decir, la Horda Dorada no es un estado separado, es un sistema. Sistema "político" de la Orden Dorada. Bajo el cual los Príncipes reinaban localmente, plantados con la aprobación del Comandante en Jefe del Ejército de Defensa, o en una palabra lo llamaban KHAN (nuestro protector).
Quiere decir que no hubo más de doscientos años de opresión, pero hubo un tiempo de paz y prosperidad de la Gran Aria o TarTaria. Por cierto, en la historia moderna también hay confirmación de esto, pero por alguna razón nadie le presta atención. Pero definitivamente vamos a prestar atención, y muy de cerca:

El yugo mongol-tártaro es un sistema de dependencia política y tributaria de los principados rusos de los khans mongol-tártaros (hasta principios de los años 60 del siglo XIII, los khans mongoles, después de los khans de la Horda de Oro) en el siglo XIII. -siglos XV. El establecimiento del yugo se hizo posible como resultado de la invasión mongola de Rusia en 1237-1241 y se llevó a cabo durante dos décadas después, incluso en las tierras que no fueron devastadas. En el noreste de Rusia duró hasta 1480. (Wikipedia)

Batalla del Neva (15 de julio de 1240): una batalla en el río Neva entre la milicia de Novgorod bajo el mando del príncipe Alexander Yaroslavich y el ejército sueco. Después de la victoria de los novgorodianos, Alexander Yaroslavich recibió el apodo honorífico de "Nevsky" por su hábil manejo de la campaña y su coraje en la batalla. (Wikipedia)

¿No le parece extraño que la batalla con los suecos tenga lugar justo en medio de la invasión de los "mongol-tártaros" en Rusia? Ardiendo en llamas y saqueada por los mongoles, Rusia es atacada por el ejército sueco, que se está ahogando a salvo en las aguas del Neva y, al mismo tiempo, los cruzados suecos nunca encuentran a los mongoles. ¿Y los rusos, que derrotaron al fuerte ejército sueco, pierden ante los "mongoles"? En mi opinión, es solo Brad. Dos enormes ejércitos al mismo tiempo luchan en el mismo territorio y nunca se cruzan. Pero si recurrimos a la antigua crónica eslava, todo se aclara.

Desde 1237 Rata Gran tartaria comenzaron a recuperar sus tierras ancestrales, y cuando la guerra estaba llegando a su fin, los representantes de la iglesia, que perdían terreno, pidieron ayuda y los cruzados suecos se lanzaron a la batalla. Como no fue posible tomar el país por soborno, entonces lo tomarán por la fuerza. Recién en 1240, el ejército de la Horda (es decir, el ejército del príncipe Alejandro Yaroslavovich, uno de los príncipes de la antigua familia eslava) se enfrentó en batalla con el ejército de los cruzados que acudió al rescate de sus secuaces. Habiendo ganado la batalla en el Neva, Alejandro recibió el título de príncipe del Neva y se quedó para reinar en Novgorod, y el Ejército de la Horda fue más allá para expulsar al adversario de las tierras rusas por completo. Así que persiguió a la “iglesia y la fe ajena” hasta llegar al Mar Adriático, restaurando así sus antiguas fronteras originales. Y habiéndolos alcanzado, el ejército dio la vuelta y de nuevo no abandonó el norte. Configurando 300 años de paz.

Una vez más, la confirmación de esto es el llamado fin del yugo. Batalla de Kulikovo"Antes de lo cual participaron en el partido 2 caballeros Peresvet y Chelubey. Dos caballeros rusos, Andrey Peresvet (luz superior) y Chelubey (golpear, Decir, narrar, preguntar) Información sobre la cual fue cruelmente recortada de las páginas de la historia. Fue la pérdida de Chelubey lo que presagió la victoria del ejército de Kievan Rus, restaurado con el dinero de todos los mismos "Churchmen", que sin embargo penetraron en Rusia desde debajo del suelo, aunque más de 150 años después. Esto es más tarde, cuando toda Rusia se sumerja en el abismo del caos, todas las fuentes que confirmen los eventos del pasado serán quemadas. Y después de la llegada al poder de la familia Romanov, muchos documentos tomarán la forma que conocemos.

Por cierto, esta no es la primera vez que el ejército eslavo defiende sus tierras y expulsa a los gentiles de sus territorios. Otro momento sumamente interesante y confuso de la Historia nos habla de esto.
Ejército de Alejandro Magno, formado por muchos guerreros profesionales, fue derrotado por un pequeño ejército de algunos nómadas en las montañas del norte de la India (última campaña de Alejandro). Y por alguna razón, a nadie le sorprende el hecho de que un gran ejército entrenado, que viajó por medio mundo y redibujó el mapa mundial, fue tan fácilmente derrotado por un ejército de nómadas simples y sin educación.
Pero todo queda claro si miras los mapas de esa época e incluso piensas en quiénes podrían ser los nómadas que vinieron del norte (de la India), estos son solo nuestros territorios que originalmente pertenecían a los eslavos, y dónde, a este día, encuentran los restos de la civilización etrusca.

El ejército macedonio fue empujado hacia atrás por el ejército. Slavyan Ariev que defendieron sus territorios. Fue en ese momento que los eslavos "por primera vez" fueron al mar Adriático y dejaron una gran huella en los territorios de Europa. Así, resulta que no somos los primeros en conquistar "la mitad del globo".

Entonces, ¿cómo sucedió que incluso ahora no conocemos nuestra historia? Todo es muy simple. Los europeos, temblando de miedo y horror, no dejaban de temer a los Rusichs, aun cuando sus planes se vieron coronados por el éxito y esclavizaron a los pueblos eslavos, todavía temían que algún día Rusia se levantara y brillara de nuevo con su antigua fuerza. .

A principios del siglo XVIII, Pedro el Grande fundó la Academia Rusa de Ciencias. Durante 120 años de su existencia, hubo 33 académicos-historiadores en el departamento histórico de la Academia. De estos, solo tres eran rusos (incluido MV Lomonosov), el resto eran alemanes. Entonces resulta que la historia de la antigua Rusia fue escrita por los alemanes, y muchos de ellos no conocían no solo las formas de vida y las tradiciones, ni siquiera conocían el idioma ruso. Este hecho es bien conocido por muchos historiadores, pero no hacen ningún esfuerzo por estudiar detenidamente la historia que escribieron los alemanes y llegar al fondo de la verdad.
Lomonosov escribió un trabajo sobre la historia de Rusia, y en este campo a menudo tenía disputas con sus colegas alemanes. Después de su muerte, los archivos desaparecieron sin dejar rastro, pero de alguna manera se publicaron sus trabajos sobre la historia de Rusia, pero bajo la dirección de Miller. Al mismo tiempo, fue Miller quien oprimió a Lomonosov de todas las formas posibles durante su vida. El análisis informático confirmó que los trabajos de Lomonosov publicados por Miller sobre la historia de Rusia son una falsificación. Poco queda de las obras de Lomonosov.

Este concepto se puede encontrar en el sitio web de la Universidad Estatal de Omsk:

Formularemos nuestro concepto, hipótesis inmediatamente, sin
preparación preliminar del lector.

Prestemos atención a lo siguiente extraño y muy interesante
hechos. Sin embargo, su extrañeza se basa sólo en el generalmente aceptado
cronología e inspirado para nosotros desde la versión infantil de la antigua Rusia
cuentos. Resulta que cambiar la cronología elimina muchas rarezas y
<>.

Uno de los aspectos más destacados de la historia de la antigua Rusia es tan
llamada la conquista tártaro-mongol por la Horda. Tradicionalmente
se cree que la Horda vino del Este (¿China? ¿Mongolia?),
capturó muchos países, conquistó Rusia, barrió hacia el oeste y
incluso llegó a Egipto.

Pero si Rusia hubiera sido conquistada en el siglo XIII con alguna
era del lado - o del este, como moderno
historiadores, o del oeste, como creía Morozov, deberían haber
quedan informaciones sobre los enfrentamientos entre conquistadores y
Cosacos que vivían tanto en las fronteras occidentales de Rusia como en los tramos inferiores.
Don y Volga. Es decir, justo donde se suponía que debían ir.
conquistadores

Por supuesto, en los cursos escolares de historia rusa, estamos enérgicamente
convencen de que las tropas cosacas supuestamente surgieron solo en el siglo XVII,
supuestamente debido al hecho de que los siervos huyeron del poder de los terratenientes para
Don. Sin embargo, se sabe -aunque los libros de texto no suelen mencionar esto-
- que, por ejemplo, el estado Don Cossack existió EN
siglo XVI, tuvo sus propias leyes e historia.

Además, resulta que el comienzo de la historia de los cosacos se refiere a
hasta los siglos XII y XIII. Véase, por ejemplo, el trabajo de Sukhorukov<>en la revista DON, 1989.

Por lo tanto,<>Venga de donde venga,
avanzando por el camino natural de la colonización y la conquista,
inevitablemente entraría en conflicto con el cosaco
áreas
Esto no se nota.

¿Qué pasa?

Surge una hipótesis natural:
NO EXTRANJERO
NO HABÍA CONQUISTA DE RUSIA. LA HORDA NO LUCHÓ CON LOS COSACOS QUE
LOS COSACOS ERAN PARTE DE LA HORDA. Esta hipótesis fue
no formulado por nosotros. Está muy convincentemente fundamentado,
por ejemplo, A. A. Gordeev en su<>.

PERO ESTAMOS APROBANDO ALGO MAS.

Una de nuestras principales hipótesis es que los cosacos
Las tropas no solo formaban parte de la Horda, sino que eran regulares.
tropas del estado ruso. Así, la HORDA - FUE
SOLO UN EJÉRCITO REGULAR RUSO.

Según nuestra hipótesis, los términos modernos ARMY y VOIN,
- De origen eslavo eclesiástico, - no eran ruso antiguo
términos. Entraron en uso constante en Rusia solo con
siglo XVII. Y la antigua terminología rusa era la siguiente: Horda,
Cosaco, Khan

Entonces la terminología cambió. Por cierto, en el siglo XIX
proverbios populares rusos<>y<>fueron
intercambiable. Esto es evidente a partir de los muchos ejemplos dados
en el diccionario de Dahl. Por ejemplo:<>etc.

Todavía queda la famosa ciudad de Semikarakorum en el Don, y en
Kuban - el pueblo de Khanskaya. Recordemos que el Karakorum se considera
LA CAPITAL DE GENGHIS KHAN. Al mismo tiempo, como es bien sabido, en esos
lugares donde los arqueólogos siguen buscando obstinadamente Karakoram, no
Por alguna razón no hay Karakorum.

Desesperadamente, plantearon la hipótesis de que<>. Este monasterio, que existió en el siglo XIX, estaba rodeado
una muralla de tierra de sólo una milla inglesa de largo. historiadores
creer que la famosa capital de Karakoram fue colocada enteramente en
territorio ocupado posteriormente por este monasterio.

Según nuestra hipótesis, la Horda no es una entidad extranjera,
capturó Rusia desde el exterior, pero solo hay un regular ruso oriental
ejército, que era una parte integral de la antigua Rusia
Expresar.
Nuestra hipótesis es esta.

1) <>FUE SOLO UN PERIODO MILITAR
GESTIÓN EN EL ESTADO RUSO. SIN EXTRANJEROS RUSIA
CONQUISTADA.

2) EL GOBERNANTE SUPREMO ERA EL COMANDANTE-KHAN = REY, A B
LAS CIUDADES ERAN GOBERNADORES CIVILES - PRÍNCIPE QUE ESTÁN OBLIGADOS
FUERON RECOGER HOMENAJE A FAVOR DE ESTA TROPA RUSA, EN SU
CONTENIDO.

3) ASÍ, EL ANTIGUO ESTADO RUSO PRESENTA
UN IMPERIO UNIFICADO EN EL QUE HABÍA UN EJÉRCITO PERMANENTE CONSTITUIDO POR
UNIDAD MILITAR PROFESIONAL (HORDA) Y CIVIL SIN
DE SUS TROPAS REGULARES. PORQUE DICHAS TROPAS YA HAN ENTRADO
COMPOSICIÓN DE LA HORDA.

4) ESTE IMPERIO RUSO-HORDA EXISTÍA DESDE EL SIGLO XIV
ANTES DEL COMIENZO DEL SIGLO XVII. SU HISTORIA TERMINÓ CON EL FAMOSO GRAN
PROBLEMAS EN RUSIA A PRINCIPIOS DEL SIGLO XVII. COMO RESULTADO DE LA GUERRA CIVIL
ZARES DE LA HORDA DE RUSIA - EL ÚLTIMO DE LOS CUALES FUE BORIS
<>, - FUERON EXTERMINADOS FÍSICAMENTE. UN EX RUSO
EL EJÉRCITO-HORDA REALMENTE DERROTADO EN LA LUCHA CON<>. RESULTADOS
NUEVA DINASTÍA PRO-OCCIDENTAL DE LOS ROMANOV. ELLA TOMA EL PODER Y
EN LA IGLESIA RUSA (FILARET).

5) SE REQUIERE NUEVA DINASTÍA<>,
JUSTIFICANDO IDEOLÓGICAMENTE SU PODER. ESTE NUEVO PODER DESDE EL PUNTO
LA VISTA DE LA ANTIGUA HISTORIA DE LA HORDA RUSA ERA ILEGAL. ES POR ESO
LOS ROMANOV NECESITAN CAMBIAR LA ILUMINACIÓN DEL ANTERIOR
HISTORIA DE RUSIA. TENGO QUE DECIRLES - SE HIZO
COMPETENTE. SIN CAMBIAR LA SUSTANCIA DE LA MAYORÍA DE LOS HECHOS, PODRÍAN
IRRECONOCIMIENTO PARA DISTORSIONAR TODA LA HISTORIA DE RUSIA. ASÍ, ANTERIOR
HISTORIA DE RUSIA-HORDA CON SU ESTADO DE AGRICULTORES Y MILITARES
ESTADO - HORDA, FUE ANUNCIADO POR ELLOS UNA EDAD<>. AL MISMO TIEMPO, TU PROPIO EJÉRCITO DE LA HORDA RUSO
CONVERTIDO, - BAJO LA PLUMA DE LOS HISTORIADORES DE ROMANOV, - EN MÍTICO
EXTRANJEROS DE UN PAÍS DESCONOCIDO LEJANO.

notorio<>, familiar para nosotros de Romanovsky
la narración era solo IMPUESTO ESTATAL dentro
Rusia para el mantenimiento del ejército cosaco - la Horda. famoso<>, - cada décima persona llevada a la Horda es solo
CONJUNTO MILITAR estatal. Como el reclutamiento en el ejército, pero sólo
desde la infancia - y de por vida.

Además, los llamados<>, en nuestra opinion,
eran simplemente expediciones punitivas a esas regiones rusas,
quien, por alguna razón, se negó a pagar tributo =
Impuesto estatal. Entonces las tropas regulares castigaron
alborotadores civiles.

Estos hechos son conocidos por los historiadores y no son secretos, están disponibles públicamente y cualquiera puede encontrarlos fácilmente en Internet. Omitiendo la investigación científica y la justificación, que ya se han descrito bastante extensamente, resumamos los hechos principales que refutan la gran mentira sobre el "yugo tártaro-mongol".

1. Genghis Khan

Anteriormente, en Rusia, 2 personas eran las encargadas de gobernar el estado: Prince y Khan. El príncipe era responsable de gobernar el estado en tiempos de paz. Khan o "príncipe de guerra" tomó las riendas del gobierno durante la guerra, en tiempo de paz fue responsable de la formación de la horda (ejército) y mantenerlo en preparación para el combate.

Genghis Khan no es un nombre, sino el título de un "príncipe militar", que, en el mundo moderno, está cerca del puesto de Comandante en Jefe del Ejército. Y había varias personas que llevaban tal título. El más destacado de ellos fue Timur, es de él de quien suelen hablar cuando hablan de Genghis Khan.

En los documentos históricos sobrevivientes, este hombre es descrito como un guerrero alto con ojos azules, piel muy blanca, poderoso cabello rojizo y una espesa barba. Lo que claramente no corresponde a los signos de un representante de la raza mongoloide, pero se ajusta completamente a la descripción de la apariencia eslava (L.N. Gumilyov - "Antigua Rusia y la Gran Estepa".).

En la "Mongolia" moderna no hay un solo cuento popular que diga que este país una vez conquistó casi toda Eurasia en la antigüedad, al igual que no hay nada sobre el gran conquistador Genghis Khan ... (N.V. Levashov "Genocidio visible e invisible ).

2.Mongolia

El estado de Mongolia apareció solo en la década de 1930, cuando los bolcheviques se acercaron a los nómadas que vivían en el desierto de Gobi y les informaron que eran descendientes de los grandes mongoles, y su "compatriota" creó el Gran Imperio en un momento, que ellos estaban muy sorprendidos y encantados con. La palabra "Mogul" es de origen griego y significa "Grande". Esta palabra los griegos llamaron a nuestros antepasados: los eslavos. No tiene nada que ver con el nombre de ningún pueblo (N.V. Levashov "Genocidio visible e invisible").

3. La composición del ejército "tártaros-mongoles".

El 70-80% del ejército de los "tártaros-mongoles" eran rusos, el 20-30% restante eran otros pueblos pequeños de Rusia, de hecho, como ahora. Este hecho está claramente confirmado por un fragmento del ícono de Sergio de Radonezh "La batalla de Kulikovo". Muestra claramente que los mismos guerreros están luchando en ambos lados. Y esta batalla se parece más a una guerra civil que a una guerra con un conquistador extranjero.

4. ¿Cómo eran los "tártaros-mongoles"?

Presta atención al dibujo de la tumba de Enrique II el Piadoso, asesinado en el campo de Legnica. La inscripción es la siguiente: “La figura de un tártaro bajo los pies de Enrique II, duque de Silesia, Cracovia y Polonia, colocado sobre la tumba en Breslau de este príncipe, que murió en la batalla con los tártaros en Liegnitz en abril 9, 1241.” Como podemos ver, este "tártaro" tiene una apariencia, ropa y armas completamente rusas. En la siguiente imagen: "Palacio de Khan en la capital del Imperio Mongol, Khanbalik" (se cree que Khanbalik es supuestamente Beijing). ¿Qué es "mongol" y qué es "chino" aquí? Nuevamente, como en el caso de la tumba de Enrique II, tenemos ante nosotros personas de apariencia claramente eslava. Caftanes rusos, gorras de arquero, las mismas barbas anchas, las mismas hojas características de los sables llamados "elman". El techo de la izquierda es casi una copia exacta de los techos de las antiguas torres rusas... (A. Bushkov, "Rusia que no fue").

5. Experiencia genética

Según los últimos datos obtenidos como resultado de la investigación genética, resultó que los tártaros y los rusos tienen una genética muy similar. Mientras que las diferencias entre la genética de los rusos y los tártaros de la genética de los mongoles son colosales: “Las diferencias entre el acervo genético ruso (casi completamente europeo) y el mongol (casi completamente de Asia Central) son realmente grandes, son como dos mundos diferentes. ..." (oagb.ru).

6. Documentos durante el yugo tártaro-mongol

Durante la existencia del yugo tártaro-mongol, no se ha conservado ni un solo documento en el idioma tártaro o mongol. Pero hay muchos documentos de esta época en ruso.

7. Falta de evidencia objetiva que apoye la hipótesis del yugo tártaro-mongol

Por el momento, no hay originales de ningún documento histórico que demuestren objetivamente que hubo un yugo tártaro-mongol. Pero, por otro lado, hay muchas falsificaciones diseñadas para convencernos de la existencia de una ficción llamada "yugo tártaro-mongol". Aquí está una de esas falsificaciones. Este texto se llama "La palabra sobre la destrucción de la tierra rusa" y en cada publicación se declara "un extracto de una obra poética que no nos ha llegado en su totalidad ... Sobre la invasión tártaro-mongola":

“¡Oh, tierra rusa brillante y bellamente decorada! Eres glorificado por muchas bellezas: eres famoso por muchos lagos, ríos y manantiales venerados localmente, montañas, colinas empinadas, altos bosques de robles, campos claros, animales maravillosos, diversas aves, innumerables grandes ciudades, pueblos gloriosos, jardines de monasterios, templos de Dios y príncipes formidables, boyardos honestos y muchos nobles. Estás lleno de todo, tierra rusa, ¡Oh fe ortodoxa cristiana!..»

Ni siquiera hay un indicio del "yugo tártaro-mongol" en este texto. Pero en este documento "antiguo" hay tal línea: "¡Estás lleno de todo, tierra rusa, oh fe cristiana ortodoxa!"

Más opiniones:

El representante plenipotenciario de Tatarstán en Moscú (1999-2010), doctor en ciencias políticas Nazif Mirikhanov, habló con el mismo espíritu: "El término" yugo "apareció en general solo en el siglo XVIII", está seguro. “Antes de eso, los eslavos ni siquiera sospechaban que vivían bajo la opresión, bajo el yugo de ciertos conquistadores”.

“De hecho, el Imperio Ruso, y luego la Unión Soviética, y ahora La Federación Rusa- estos son los herederos de la Horda de Oro, es decir, el imperio turco creado por Genghis Khan, a quien necesitamos rehabilitar, como ya lo han hecho en China ”, continuó Mirikhanov. Y concluyó su razonamiento con la siguiente tesis: “Los tártaros asustaron tanto a Europa en su tiempo que los gobernantes de Rusia, que eligieron el camino europeo de desarrollo, se desvincularon de todos los modos posibles de los predecesores de la Horda. Hoy es el momento de restaurar la justicia histórica”.

El resultado fue resumido por Izmailov:

“El período histórico, que comúnmente se llama la época del yugo mongol-tártaro, no fue un período de terror, ruina y esclavitud. Sí, los príncipes rusos pagaron tributo a los gobernantes de Sarai y recibieron etiquetas de ellos por reinar, pero esta es una renta feudal ordinaria. Al mismo tiempo, la Iglesia floreció en esos siglos y se construyeron hermosas iglesias de piedra blanca en todas partes. Lo cual era bastante natural: los principados dispares no podían permitirse tal construcción, sino solo una verdadera confederación unida bajo el gobierno del Khan de la Horda Dorada o el Ulus de Jochi, como sería más correcto llamar a nuestro estado común con los tártaros.