Maidán 30 de noviembre. ¿Qué tan real fue la razón anunciada públicamente para el inicio del Maidan: el fracaso del Acuerdo de Asociación?

Derechos de autor de la imagen imágenes falsas Captura de imagen Más de 80 personas fueron oficialmente víctimas de la golpiza en la noche del 30 de noviembre de 2013, pero los activistas de derechos humanos dicen que más personas resultaron heridas esa noche.

En la noche del 30 de noviembre de 2013, agentes de policía ucranianos, en particular, el destacamento de fuerzas especiales Berkut, que ahora se ha disuelto, dispersó una manifestación de protesta en la Plaza de la Independencia de Kiev.

Este evento se convirtió en un hito en historia reciente Ucrania. La protesta exigiendo que el entonces liderazgo del estado firme un acuerdo de asociación con la UE continuó en el centro de Kiev durante más de una semana. El día anterior, el 29 de noviembre, en la cumbre de la Asociación Oriental en Vilnius, el presidente Viktor Yanukovych finalmente hizo añicos las esperanzas de los activistas de que se firmara este documento. La protesta como tal, según los observadores, perdió su sentido.

En la noche del 29 de noviembre, sobre la terminación de la acción y la transición a nueva fase lucha, declaró el "Comité Organizador del Euromaidán", pero algunos de los activistas se quedaron a pasar la noche en la plaza.

La brutal golpiza de decenas de manifestantes, entre los que se encontraban muchos jóvenes y estudiantes, conmocionó a muchos ucranianos. Ya el 1 de diciembre, la manifestación más grande desde Maidan-2004 tomó las calles de Kiev. Los activistas ocuparon parte del edificio de la oficina del alcalde de Kiev y la Casa de los Sindicatos en la Plaza de la Independencia, que más tarde se convirtió en el "cuartel general de la revolución" no oficial.

Las protestas masivas que continuaron durante otros tres meses resultaron en la ejecución de decenas de activistas de Maidan en febrero de 2014 y el derrocamiento de Viktor Yanukovich.

El servicio ruso de la BBC habló con las personas que estaban en la Plaza de la Independencia la noche de la dispersión de la protesta y les pidió que compartieran sus impresiones sobre esos eventos y su actitud hacia ellos hoy.

Ivan Sinepalov, periodista, Mariupol

La noche de la dispersión fue la tercera o cuarta noche que yo, en ese momento estudiante de periodismo en la Universidad Estatal de Mariupol, pasé en el Maidan. En realidad, fui al Maidan por la noche: durante el día había suficiente gente, pero por la noche tuve que aguantar para que no estuviera ocupado.

No tenía billete de vuelta a casa. Planeaba irme el 30 de noviembre o el 1 de diciembre, pero tenía que quedarme más tiempo.

Esa noche no fue diferente a las anteriores. Todos gritaron: "Revolución, revolución", pero luego se sentaron en filas ordenadas en el último metro y se dispersaron. Permaneció en el Maidan con trescientas personas.

La noche fue la misma que todas las noches anteriores. Cada hora cantaban un himno, se calentaban a la burguesía, bailaban rondas. Salvo que a eso de la medianoche empezaron a apagar el escenario, diciendo que por la mañana traerían otro más grande.

Alrededor de las 4 am, vi un Berkut descendiendo hacia Maidan a lo largo de Institutskaya. Primero corrí hacia Khreshchatyk para advertir a la gente, luego hacia Gorodetsky ( calles adyacentes al Maidan), pero ya estaba cerrado allí. No recuerdo cómo, pero terminé cerca de la Estela de la Independencia.

Trabajaron muy bien: nos rodearon en varias filas en un denso anillo, adelantaron sus escudos y los golpearon con garrotes para intimidarnos. Nos juntamos en la estela, y ya ahí, sin previo aviso, empezaron a golpearnos.

En algún momento me empujaron también. Al caer, automáticamente me tapé la cabeza con la mano, y en el mismo momento me "voló" una porra: obviamente, no apuntaban a mi mano, sino a mi cabeza.

Luego nos dieron un "corredor" desde la estela hacia Khreshchatyk. Las "águilas doradas" pusieron especialmente un estribo en el tipo que caminaba frente a mí, y rodó por las escaleras.

Por el rabillo del ojo, vi a un tipo tirado en el pavimento siendo golpeado con porras gritando "¡Levántate!" Intenta levantarse, lo golpean una y otra vez le gritan "¡Levántate!"

En mi firme convicción, si no fuera por Maidan, habríamos estado viviendo en la República de Ucrania durante mucho tiempo como parte de Federación Rusa. Por lo tanto, era vital ir a Maidan Ivan Sinepalov, en 2013, un estudiante

Me golpearon en la cabeza otra vez. Perdí el rumbo, disminuí un poco la velocidad, lo que me hizo "volar" en la parte de atrás con un grito de "¡Más rápido!"

De alguna manera salí de este "corredor" y corrí... Alguien dijo que nuestra gente se estaba reuniendo cerca de la Catedral de San Miguel. De alguna manera llegó allí. Allí se atrincheraron con unas tiendas: se ve tan gracioso a la altura de cuatro años de guerra... De alguna manera esa noche pasó así.

Después de esos eventos, pasé por un yeso en mi brazo durante varias semanas, pero no puedo decir que de alguna manera me radicalizó. Desde los primeros días del Maidan, estaba preparado para algo como esto. Pero resultó que una cosa es pensar que estás preparado para ello y otra cosa es sobrevivir de verdad. En ese momento tuve miedo. Al mismo tiempo, mis pensamientos eran algo así: déjame morir ahora, pero lo principal es que Kyiv debería salir a la calle después de eso.

Ahora esos eventos no causan casi ninguna emoción, solo quedan hechos. En el tiempo que ha pasado desde entonces, han ocurrido tantos eventos, tanto en Maidan como después de Maidan...

¿Volvería a ir al Maidan? Ciertamente. Sin ninguna duda. La pregunta "¿Irías al Maidan?" se deduce directamente de la tesis de que después del Maidan comenzó la guerra, y "después" significa "debido a". Y está mal desde el principio.

Tengo la firme convicción de que si no fuera por Maidan, habríamos estado viviendo en la República de Ucrania durante mucho tiempo como parte de la Federación Rusa. Por lo tanto, ir al Maidan era vital. Y yo, si tuviera una máquina del tiempo, habría hecho lo mismo, tal vez incluso actuado de manera más radical.

Natalia Mamaliga, empresaria, Kiev

Fui al Maidan por primera vez la noche del 22 de noviembre. Planeado permanecer allí hasta el final, o hasta que cambie la política exterior estado, o hasta que al menos algunas personas sigan yendo allí.

La noche anterior al asalto yo también estaba en el Maidan. A eso de las tres de la mañana fui a tomar un café a un café de enfrente, luego regresé.

De repente alguien gritó que "Berkut" estaba descendiendo a la estela. Nos agrupamos: los chicos se pararon en las escaleras, las chicas adentro. De alguna manera logré salir ileso de allí, hasta cierto momento me pareció que los soldados de Berkut no golpeaban a las personas, sino que simplemente las empujaban. Pero ya habiendo cruzado al otro lado de Khreshchatyk, vi cómo los hombres de "Berkut" perseguían a la gente y golpeaban a los que alcanzaban...

¿Qué sentí entonces? Miedo, pero no por mucho tiempo. Más - decepción: estaba convencido de que "Berkut" puede vencer incluso a las chicas sin ninguna razón, que absolutamente no se resisten.

En general, la noche de la dispersión del Maidan, desde el punto de vista de las emociones, fue nivelada de alguna manera por los eventos posteriores. Estuve en el Maidan el 20 de febrero ( 2014 - el día de las ejecuciones masivas de activistas de Maidan. - Ed.): todos los eventos anteriores no parecen tan terribles como ese día.

Si tuviera otra opción, volvería a ir al Maidan; simplemente no estaría tan seguro de que las personas pacíficas no fueran golpeadas así como así y que no se usaran armas contra ellas.

Y el hecho de que ahora algunos acusen a personas que salieron a defender su opinión en la forma prevista por la Constitución de que sus acciones provocaron, por ejemplo, la anexión de Crimea y la ATO [operación especial de las fuerzas ucranianas en el este del país - ed.], está mal. Un crimen siempre es culpa de quien lo comete. Me parece que el conflicto con Rusia no podría haberse evitado. Lleva muchos años preparándose para ello.

Si hablamos de los juzgados por los hechos de la noche del 30 de noviembre, entonces yo no he estado en ninguno, pero recientemente testifiqué en la Fiscalía General. Tengo serias dudas de que los perpetradores de la golpiza sean llevados ante la justicia: muchos de ellos están fuera de Ucrania.

Vitaliy Kuzmenko, activista social, estudiante de posgrado, Kiev

El 29 de noviembre de 2013, yo, en ese momento estudiante de historia en la Universidad Grinchenko, vine a Maidan por primera vez. Estaba con un grupo de amigos y conocí a mucha gente allí. Al principio no pensaba quedarme toda la noche, pero luego me quedé: no había tanta gente allí.

Al principio estaba relativamente tranquilo, pero a las 4 de la mañana, como si fuera una orden, al Maidan con diferentes partes unidades policiales comenzaron a llegar. Literalmente, unos minutos después, estábamos completamente apretados en un anillo en la estela.

Estaba parado al pie de los escalones, así que cuando comenzó la aceleración, inmediatamente me puse bastante mal. Me detuvieron, me llevaron al Departamento de Asuntos Internos del Distrito de Shevchenkovsky, me mantuvieron allí durante varias horas, y solo después de eso llegó una ambulancia. Me dieron atención médica y me llevaron al hospital, donde resultó que tenía una lesión craneoencefálica cerrada y un codo roto.

La dispersión del Maidan me afectó de la misma manera que afectó a muchos ucranianos. Después de eso, desapareció la pregunta de si continuar o no con las protestas: quedó claro que había que llegar hasta el final.

Luego, en la noche del 30 de noviembre, cuando me golpearon y me subieron a un carromato, tuve exactamente la misma sensación: o estamos cambiando nuestro país o nos estamos convirtiendo en una Bielorrusia condicional.

Al día siguiente, cuando cientos de miles de personas salieron a la calle, quedó claro que no permitiríamos la segunda opción.

Después de la revolución, en el verano de 2014, fui a luchar como voluntario. Luchó en las Fuerzas Armadas, principalmente en la dirección de Mariupol. En el frente, había discusiones sobre si valía la pena ir al Maidan: había chicos de diferentes regiones Ucrania, no todos entendieron lo que estaba sucediendo en Kiev. Pero estas discusiones terminaron bastante rápido. En general, pasé un año y medio en el este, regresé en 2016.

En la noche del 30 de noviembre, cuando me golpearon y viajaba en un carro de arroz, tuve exactamente la misma sensación: o estamos cambiando nuestro país o nos estamos convirtiendo en una Bielorrusia condicional Vitaly Kuzmenko, en 2013 - un estudiante

¿Irías de nuevo al Maidan? Sí. Estoy convencido de que si todo se hubiera desarrollado de otra manera, la situación en Ucrania habría sido peor de lo que es ahora. Quizás no nos hubiésemos convertido oficialmente en parte de Rusia, pero ciertamente nos habríamos convertido en su satélite no oficial, siguiendo el ejemplo de Bielorrusia. Sería difícil para mí vivir en un país así.

Escribí una declaración sobre la golpiza el 30 de noviembre de 2013 en el hospital. He estado siguiendo este proceso desde entonces. El año pasado participé mucho en los tribunales, ahora es más difícil encontrar esa oportunidad.

Según tengo entendido, se ha aclarado la estructura del crimen en sí: quién dio la orden a quién, quién participó directamente en él. Pero con el actual sistema judicial en Ucrania, la consideración de "grandes casos" -sobre la golpiza del 30 de noviembre, sobre los eventos de enero-febrero de 2014- es muy difícil y lleva mucho tiempo. Hasta que no se cambie el sistema judicial, no veo la posibilidad de esperar al menos algún tipo de veredicto en este caso.

El acusado

Hoy, se suponía que el tribunal de Shevchenkovsky comenzaría el anuncio de la acusación en el caso contra los empleados del "Berkut" de Kiev, pero el anuncio se pospuso a pedido de uno de los acusados ​​​​y su abogado, informa el corresponsal del sitio. de la sala de audiencias.

Los acusados ​​son comandantes adjuntos del regimiento de policía especial de Kiev "Berkut". El 26 de octubre del año pasado se sumó otra causa a la de cuatro exfuncionarios de Berkut -contra el exjefe del Departamento seguridad Pública Dirección General del Ministerio del Interior en Kiev Oleg Marinenko. El caso cubre episodios no solo de la dispersión de Maidan, sino también.

Cuando se iba a anunciar el veredicto, el abogado de Oleg Marinenko dijo que tenía que subir al tren y marcharse por otro asunto, y su cliente dijo que no podía escuchar la acusación sin su abogado. Por lo tanto, el anuncio de la acusación se pospuso para el 2 de abril.

Oleg Marinenko está acusado de dos cargos: un ataque a un activista de Maidan la noche del 29 al 30 de noviembre de 2013 y el 1 de diciembre de 2013. Está acusado de las partes 1 y 2 del art. 367 (negligencia de oficio, que causó graves consecuencias); la parte 4 del artículo 41 (ejecución de una orden penal); Arte. 340 (obstruir la organización o realización de reuniones, mítines); parte 1 del artículo 171 (obstrucción de la actividad profesional periodistas); Parte 3 Arte. 365 del Código Penal (abuso de poder y autoridad oficial).

El resto de los acusados ​​(Dydyuk, Tyagnyryadno, Shevchenko, Antonov) están acusados ​​de la Parte 2 del art. 28 (comisión de un delito por un grupo de personas por acuerdo previo), art. 340 (obstaculizando la organización o celebración de reuniones), apartado 3 del art. 365 del Código Penal (abuso de poder y poderes oficiales).

En el episodio del ataque a los maidanitas en la noche del 30 de noviembre, también aparece el teniente mayor de policía interino. Pero como hay menos víctimas en su caso, se le juzga por separado.

Recordemos que en la noche del 30 de noviembre 128 personas sufrieron por la actuación de las fuerzas de seguridad, cuatro de ellas recibieron lesiones corporales moderadas.

Leer también

• operador ucraniano vias ferreas"Ukrzaliznytsia" comenzó a designar trenes adicionales para Semana Santa. Esto fue informado en el sitio web de la compañía. A partir del 20 de marzo, el primero… 22:03
• El departamento de policía de Kommunarskaya de Zaporizhia está investigando la muerte de Konstantin Gurulev, exmiembro del consejo del distrito de Genichesk, como un accidente. Esto fue informado en el sitio web de la policía de Zaporozhye... 21:59
• En el aeropuerto de Odessa, 400 personas fueron evacuadas debido a un informe de "minería", informa el departamento de comunicación de la Policía Nacional en la región de Odessa. Se nota que el mensaje anónimo… 21:31
• En la tarde del 20 de marzo, cerca del pueblo de Orlyanske, región de Zaporozhye, un teniente coronel de policía, mientras conducía, golpeó a un peatón, como resultado de lo cual el herido murió a las ... 21:20

Andrey Lokhmatov

Hasta la fecha, la policía está considerando cinco versiones de por qué un oficial militar, piloto héroe, director interino del Aeropuerto Internacional Nikolaev Vladislav Voloshin ... 20:03
• Las cenizas del famoso físico teórico británico Stephen Hawking serán enterradas en el panteón Abadía de Westminster, junto a las tumbas de Isaac Newton y Charles Darwin. Escribe sobre eso… 19:43
• Los ucranianos que trabajan en el extranjero trabajan más que en Ucrania. Con tal intensidad de trabajo, podrían ganar la misma cantidad en Ucrania. Esto fue declarado por el presidente de Ucrania ... 19:15
• El martes, la Oficina Nacional Anticorrupción y la Fiscalía Especializada Anticorrupción informaron al juez del Tribunal de Distrito de la Ciudad de Lutsk de la Región de Volyn sobre la sospecha de recibir… 19:01
• Corte Suprema confirmó la decisión del Tribunal de Apelación de la región de Kharkiv sobre la cadena perpetua para el residente de Kharkiv Artem Deriglazov por el asesinato de un sargento de policía y un atentado contra la vida ... 18:45
• Desde el comienzo del día, se ha registrado un bombardeo de bastiones de las Fuerzas Armadas de Ucrania en el Donbass. En dirección a Donetsk, el enemigo disparó lanzagranadas y ametralladoras pesadas… 18:32

• Propietario del hotel de vacaciones "Glebovka" - Vyacheslav Yutkin Premios corporativos: Entrar en los 100 mejores hoteles en Ucrania (2011-2012-2013). Los hechos más significativos de su empresa en… 13:55

• Kiev anunció un concurso para el diseño de la mascota turística de la ciudad. Esto se informó en el sitio web de la Administración Estatal de la Ciudad de Kiev. Se hace notar que el objetivo de la competencia es "formación... 13:14

• El Ministerio del Interior afirma que hay información de que personas radicales están preparando disturbios y están listas para usar la fuerza contra los agentes de policía en la plaza Mikhailovskaya. Esto fue anunciado por… 12:31
• El ministro del Interior, Vitaliy Zakharchenko, se disculpó con los ucranianos por el uso excesivo de la fuerza la noche del 30 de diciembre en la Plaza de la Independencia. Dijo esto en la junta… 12:25
• Una columna de manifestantes en Kiev avanzó a lo largo de Blvd. Shevchenko hacia la Plaza de la Independencia. Así lo informa el propio corresponsal del sitio web Los líderes de la oposición Arseniy están caminando en una columna... 12:20
• El ministro del Interior de Ucrania, Vitaliy Zakharchenko, insta a los ucranianos a no involucrarse en disturbios masivos, porque si suceden, la policía se verá obligada a responder adecuadamente... 12:08
• Todos los participantes del Euromaidan en la Plaza Mikhailovskaya abandonaron el lugar de la acción (la plaza cerca de la Catedral Mikhailovski) y se dirigieron al Parque Shevchenko, donde los organizados… 12:01
• La Federación de Artes Marciales Mixtas de MMA de Ucrania condenó la golpiza de civiles en la Plaza de la Independencia en Kiev por parte de personas de complexión atlética que se hacen llamar "atletas" Acerca de esto... 11:54
• El jefe de la policía de Kiev, Valery Koryak, quien dio la orden a las fuerzas de seguridad de dispersar la manifestación en Maidan, presentó su renuncia. Así lo informó Interfax-Ucrania. Tal declaración... 11:52
• El presidente de Ucrania, Viktor Yanukovych, declara que hará todo lo posible para acelerar el proceso de acercamiento de nuestro país a la Unión Europea. "Haré todo lo posible para acelerar el proceso... 11:39
• Hoy en el Parque Taras Shevchenko a las 12:00 horas comenzará una Asamblea Popular, organizada por la oposición. El diputado del pueblo de la facción Batkivshchyna, Andriy Parubiy, llamó a los participantes del Euromaidán a... 11:16
• El diputado popular Mykola Rudkovsky escribió una declaración sobre su retiro de la facción del Partido de las Regiones en la Rada Suprema de Ucrania. “Ayer, 30 de noviembre, escribí una declaración sobre dejar la facción del Partido… 10:55
• El servicio de prensa del presidente de Ucrania publicará noticias en la cinta de la agencia estatal "Ukrinform" hasta que se restablezca soporte técnico acceso al oficial… 10:48
• La Embajada de los Estados Unidos en Ucrania está instando a sus ciudadanos a evitar los lugares de Kiev donde se están realizando manifestaciones. “Instamos a los ciudadanos estadounidenses a evitar las áreas donde hay manifestaciones… 10:33
• El fiscal general de Ucrania, Viktor Pshonka, promete investigar "cada minuto de las acciones" durante la dispersión de Euromaidan en Kiev. Dijo esto durante una reunión bajo su presidencia... 10:21

Maidan, más tarde llamado "Revolución de la dignidad" por los ganadores, comenzó el 21 de noviembre de 2013 con una reunión modesta cerca de la oficina principal de correos y finalizó el 21 y 22 de febrero de 2014. el vuelo del presidente Yanukovych de Kiev y su destitución del poder.

Ya se ha escrito mucho sobre Maidan. Pero hasta ahora, guarda muchos secretos y subestimaciones. en que se ha convertido la verdadera razón¿estos eventos? ¿Por qué pasaron de la protesta pacífica a la masacres? ¿Cómo fue realmente removido del poder Yanukovych?

"Strana" llevó a cabo la reconstrucción de la llave. historia moderna Eventos de Ucrania en respuestas a 21 preguntas principales sobre los eventos de hace cinco años.

1. ¿Era inevitable Maidan?

La historia demuestra que no hay revoluciones inevitables. El conocido leninista “los de arriba no pueden, los de abajo no quieren” no es aplicable a la situación de noviembre de 2013, porque las autoridades bien pudieron hacerle frente al gobierno del país, y al grueso del pueblo, aunque estaban insatisfechos con lo que estaba sucediendo, no estaban muy interesados ​​​​en acciones de protesta activa.

Sin embargo, hubo una suma de factores que llevaron al inicio del Maidan.

Una parte importante de la población, creyendo en la agitación por la integración europea durante los preparativos para la firma del Acuerdo de Asociación con la UE, no aceptó el brusco cambio de rumbo. Las pequeñas y medianas empresas están cansadas de allanamientos y extorsiones. Grandes negocios- de la necesidad de compartir con el poder. Los "accionistas" del Partido de las Regiones no quisieron tolerar que la "Familia" tome en sus propias manos todo el poder del país. La Unión Europea y los Estados - con el hecho de que fueron "lanzados" en el último momento con la asociación.

Sin al menos uno de estos factores, Maidan 2013 podría no haberse llevado a cabo. Pero todos los factores sucedieron a la vez.

2. ¿Qué tan real fue la razón anunciada públicamente para el comienzo del Maidan: el fracaso del Acuerdo de Asociación?

La suspensión del proceso de firma del Acuerdo de Asociación con la UE, refrendado por el Primer Ministro Mykola Azarov el 21 de noviembre de 2013, no podía convertirse en sí mismo en un catalizador de protesta activa. Ahora, cinco años después, sabemos de en numeros grandes acontecimientos mucho más terribles para nuestros ciudadanos, que, sin embargo, no condujeron a nada.

El 21 de noviembre, también, todo podría terminar en nada. La cantidad de gente que salió a “tomar café” con Mustafa Nayem no fue impresionante, y de ninguna manera agresiva.

Sin embargo, uno de los factores antes mencionados funcionó: el deseo de los "accionistas" del Partido de las Regiones de limitar el poder y los apetitos crecientes de la "Familia".

Al mismo tiempo, a nivel mundial, por supuesto, la ruptura del Acuerdo de Asociación fue el detonante. Esto proporcionó a las protestas la "cobertura" necesaria de Occidente, que estaba extremadamente insatisfecho con el giro inesperado de Yanukovych hacia Rusia y tenía la intención de castigarlo y obligarlo a volver a su curso anterior.

Fue después de esto que todos los posibles grupos de insatisfechos (tanto la oposición oficial en la persona de Yatsenyuk, Klitschko y Tyahnybok, así como la oposición no oficial en el Partido de las Regiones) decidieron protestar, con la esperanza de que Occidente no permitiera que Yanukovych utilizar la fuerza contra ellos.

Finalmente, el rechazo del Acuerdo fue un shock para muchos ucranianos. Antes de eso, durante varios meses, la propaganda oficial pintó la asociación con la UE casi como un logro del cielo en la tierra. Y el público (al menos, una parte importante), por decirlo suavemente, no entendió el rechazo a este paraíso.

“El conductor conducía a toda velocidad hacia Europa y de repente frenó bruscamente, y la gente se golpeó la cabeza contra el parabrisas”, describió entonces figurativamente la situación el escritor Oles Buzina.

3. ¿Por qué Yanukovich se negó realmente a firmar el Acuerdo de Asociación?

Yanukovych inicialmente vio el Acuerdo de Asociación en el contexto más amplio de su relación con Rusia. A juzgar por lo que dijeron los representantes de su entorno después del Maidan, el expresidente planeó, habiendo concluido el Acuerdo, luego reanudar el comercio con Rusia para reducir los precios del gas y otros apoyos que lo ayudarían a ser reelegido para un segundo mandato.

Antes de eso, Rusia estableció una condición estricta: solo se podían otorgar preferencias si Ucrania se unía a la Unión Aduanera. Lo que Yanukovych no quiso hacer, temiendo, por un lado, caer en la completa dependencia de Moscú, y por otro, una dura reacción de Occidente y un nuevo Maidan dentro del país. Por lo tanto, quería persuadir al Kremlin para que eliminara esta condición. Vieron el acuerdo de asociación como una gran manera de chantajear. Por eso, allá por 2012, el gobierno rubricó el Acuerdo, sin profundizar realmente en lo que ahí está escrito.

Pero Rusia no reaccionó como pensaba Yanukovych. Desde el verano de 2013, ha lanzado una campaña masiva contra las autoridades ucranianas para obligarlas a cambiar de rumbo. A Kyiv se le dio a entender que después de la firma del Acuerdo, todo terminaría. Rusia abandonará de facto la zona de libre comercio con Ucrania, lo que reducirá las exportaciones ucranianas. Amenazado con otros castigos.

Para Rusia, esto fue visto como la batalla final sobre quién atraería a Ucrania hacia él: Moscú (lo que lo incitó a unirse a la Unión aduanera) o Occidente (tirando hacia la asociación).

Al darse cuenta de que el asunto era serio, Yanukovych y su séquito comenzaron a investigar el terreno en Occidente: cómo puede ayudar en esta situación. Y encontré algunas cosas extremadamente desagradables.

En primer lugar, la UE no estaba lista para compensar las pérdidas de Ucrania por las posibles acciones de Rusia. Lo máximo con lo que Kiev podría contar es la reanudación del programa del FMI y los préstamos relacionados de otras organizaciones internacionales. Pero estaban listos para darles no solo así, sino en condiciones difíciles: aumentar los precios para utilidades Publicas, dejar que el tipo de cambio de hryvnia flote libremente, congelar los salarios de los empleados estatales y las pensiones (es decir, todo lo que hizo el gobierno de Yatsenyuk inmediatamente después del Maidan).

En segundo lugar, Occidente decidió establecer como condición la liberación de Yulia Tymoshenko, lo que en general era inaceptable para Yanukovych.

En tercer lugar, y lo más importante, finalmente leyeron el texto del Acuerdo de Asociación de Yanukovych, estudiaron las condiciones para crear una zona de libre comercio con la UE y se horrorizaron: eran claramente discriminatorios para Ucrania (más tarde, cuando el Acuerdo ya había comenzado a funcionar). , empresarios ucranianos también lo confirmaron). Es decir, la firma del documento no solo no compensó las pérdidas de las acciones de represalia de Rusia, sino que las aumentó.

Con tal aporte, Yanukovych prácticamente no tenía posibilidades de ser reelegido para un segundo mandato.

Paralelamente, el presidente continuó comunicándose con Putin, sondeando el terreno: qué puede ofrecer Rusia si Ucrania rechaza la asociación. Y tras otra cita, ordenó a Azarov suspender el proceso de negociación con la UE, lo que hizo el primer ministro el 21 de noviembre de 2013.

Para entonces, había obtenido lo que quería del Kremlin: una promesa de apoyo (reducción de los precios de la gasolina y un préstamo masivo) sin condiciones, como unirse a la Unión Aduanera.

Parecería que Yanukovych podría celebrar una grandiosa victoria geopolítica. Pero el giro histórico que tomó resultó ser demasiado empinado.

4. ¿Quién estaba detrás del "Maidan no partidista" (noviembre de 2013)?

Inicialmente organizada a instancias de Mustafa Nayyem, la "fiesta del té" en el Maidan no presagiaba ninguna amenaza.

Fueron muy pocos. Y difería poco de las protestas espontáneas que se producían de vez en cuando en Kiev durante la era de Yanukovych.

Sin embargo, la protesta recibió rápidamente un impulso adicional.

Ya desde sus primeros días, apareció información de que casi todo el espectro de políticos y empresarios progubernamentales estaba detrás del Euromaidán, desde el oligarca caído en desgracia Valery Khoroshkovsky hasta el secretario del Consejo de Seguridad y Defensa Nacional, Andrey Klyuev. Además, Maidan, que se autodenominaba "no partidista", tenía una actitud benevolente hacia sí mismo por parte de casi todos los medios (naturalmente, excepto los controlados por la "Familia").

Como era imposible esconder un punzón en una bolsa, al mismo tiempo, los representantes de los grupos de "oposición" en el Partido de las Regiones comenzaron a difundir rumores de que este Maidan era para evitar que Maidan fuera la verdadera oposición.

Sin embargo, si existiera tal plan, ya se habría desperdiciado el 24 de noviembre, cuando tuvo lugar la primera acción masiva de Euromaidan, en la que la oposición claramente jugó el primer violín: "Patria" (dirigida por Yatsenyuk), el partido UDAR (dirigido por Klitschko) y "Libertad" de Oleg Tyagnibok. Además, el diputado popular y empresario que se unió a ellos, que luego fue "desgarrado" por la oficina de impuestos, Petro Poroshenko.

Sin embargo, no estaba claro entonces si esto se convertiría en un Maidan de pleno derecho. En general, la gente del país aún no estaba muy entusiasmada, los medios de comunicación estaban desarrollando lentamente una campaña contra el Acuerdo de Asociación, durante la cual hablaron sobre las desventajas para Ucrania.

Es cierto que había esperanza de que en la cumbre Ucrania-UE en Vilnius Yanukovych firmaría el Acuerdo o al menos algún documento de intención, pero no se hizo realidad. No se firmó nada en absoluto.

Las perspectivas de protesta eran bastante vagas. Y luego tuvo lugar un evento clave: la dispersión de Maidan en la noche del 30 de noviembre.

5. ¿Qué pasó la noche del 30 de noviembre de 2013?

Este evento estuvo plagado de numerosos rumores y especulaciones. El efecto que tuvo posteriormente dio lugar a todo tipo de teorías de conspiración: quién está detrás de esta represión.

Sin embargo, la totalidad de la información que posee "Strana" nos permite decir que no hubo ninguna conspiración especial. Hubo una estupidez elemental del séquito de Yanukovich.

La operación fue planeada por el entonces secretario del NSDC Andriy Klyuev y su adjunto Volodymyr Sivkovich. Fueron ellos quienes supervisaron las acciones del entonces jefe de la policía de Kiev, Koryak. Klyuev, aparentemente, esperaba repetir experiencia exitosa dispersión del impuesto Maidan en noviembre de 2010.

Para hacer esto, los organizadores del "Maidan apolítico" cercano a él comenzaron a desmantelar el escenario (la razón formal fue que su contrato de arrendamiento había expirado). Y en la víspera del alcalde de Kiev Popov ordenó instalar en la plaza principal de la capital árbol de Navidad. Para asegurar este evento, Koryak seleccionó un destacamento de Berkut.

Al mismo tiempo, todas nuestras fuentes indican que no hubo un comando para dispersar la acción por la fuerza. Todo sucedió espontáneamente. Cuando el "Berkut" entró en la plaza, los "estudiantes" allí (de la lista de detenidos publicada el 30 de noviembre, se sabe que la mayoría de ellos eran residentes de mediana edad del oeste de Ucrania) resistieron.

En respuesta, los soldados de Berkut, como solían hacer en tales casos, usaron la fuerza, golpeando a todos indiscriminadamente. No necesitaban recibir un comando especial para esto de nadie; así es como las fuerzas especiales siempre actuaban en tales situaciones en ese momento.

Naturalmente, tal reacción podría suponerse inicialmente. También se podría suponer que cualquier dispersión del Maidan, incluso la más "correcta", (e incluso una dispersión más dura) será utilizada por la oposición para movilizar a sus partidarios.

Pero el séquito de Yanukovych no se distinguió por la capacidad de predecir acciones. De ahí las consecuencias.

Ya el 30 de noviembre, comenzó una nueva manifestación multitudinaria en la plaza Mikhailovskaya. La gente estaba indignada por el uso de la fuerza. El video de la dispersión del Maidan se distribuyó masivamente en la Web y se mostró en los principales canales de televisión.

También hubo una división en el equipo de Yanukovych: en protesta, el jefe de la administración presidencial, Sergei Lyovochkin, anunció su renuncia. Había una sensación general de que el poder era inestable y estaba a punto de caer.

El 1 de diciembre, la oposición convocó un mitin y, según todos los indicios, iba a ser el más multitudinario de toda la historia del país. Yanukovych recibió unos días antes del derrocamiento ...

6. ¿Quién organizó los enfrentamientos el 1 de diciembre?

Al principio, las predicciones se hicieron realidad. En la mañana del 1 de diciembre comenzó una grandiosa procesión, a la que asistieron cientos de miles de personas. Inmediatamente y sin resistencia alguna, la administración de la ciudad de Kiev y el Palacio de Octubre fueron ocupados. Se montó una escena en el Maidan.

Daba la impresión de que la ciudad ya estaba completamente bajo el control de los manifestantes.

Esta impresión solo se intensificó después de que las columnas subieran por Institutskaya hasta la Administración Presidencial y comenzaran a asaltarla.

Lo que sucedió allí después no tuvo menos importancia en el curso de los acontecimientos que la represión del 30 de noviembre. Pero solo con el signo contrario para los manifestantes.

El asalto no tuvo éxito. Los atacantes batieron un cordón de combatientes. tropas internas con cadenas, intentaron aplastarlos con una excavadora, les arrojaron bolas de fuego, y luego salió el Berkut y dispersó a todos con extrema dureza. Decenas de personas (incluidos periodistas) fueron golpeadas. Muchos fueron detenidos.

La oposición, como saben, llamó provocadores a quienes participaron en el intento de avance en la calle Bankova. Además, Petro Poroshenko pidió a los organismos encargados de hacer cumplir la ley que encuentren y castiguen a estos "provocadores".

De hecho, fueron los que luego formaron la base del "Sector Derecha" quienes asaltaron.

Los propios participantes en el asalto admitieron más tarde que atacaron de acuerdo con los líderes de Maidan. Y después de que quedó claro que no sería posible capturar la Administración Presidencial, los líderes inmediatamente repudiaron la acción y llamaron provocadores a sus participantes.

Sea lo que sea, pero la masacre cerca de la AP tuvo un efecto significativo y desbarató mucho los planes de la oposición.

Primero, el gobierno ha demostrado que está listo para defenderse. Y ella no se rendirá sin luchar.

En segundo lugar, la imagen, cuando matones con pasamontañas y cadenas atacan a combatientes uniformados, causó una fuerte impresión en la gente del pueblo. Para la entonces pacífica Ucrania, fue un espectáculo salvaje. Por supuesto, para los partidarios de Maidan, esto parecía solo un ajuste de cuentas para el 30 de noviembre. Pero para los ciudadanos vacilantes, y especialmente para aquellos que no apoyaban las ideas de Euromaidan (y había muchos en el sureste), esta fue una señal extremadamente negativa.

La señal de que no hay una “protesta pacífica por la elección europea” en Kiev. Fue a partir de ese momento que comenzó una fuerte división de la actitud de los ucranianos hacia los eventos en Maidan.

Lo que luego resultó en los trágicos eventos de 2014.

Tercero, los enfrentamientos asustaron a la élite. Sobre todo regionales. Ante el temor de la aparición del caos, se consolidaron temporalmente en torno a Yanukovych.

En general, fue el 1 de diciembre cuando quedó claro que Maidan no obtendría una victoria fácil sobre el régimen. Resultó ser mucho más estable de lo que parecía al principio.

7. ¿Por qué no se despidió a Azarov el 3 de diciembre?

El martes 3 de diciembre, se suponía que el parlamento votaría por la renuncia del gobierno de Azarov. Cabe señalar que fue la renuncia del primer ministro el lema principal del primer - noviembre - Maidan.

Sin embargo, después del asalto a la Administración Presidencial, Yanukovich logró mantener unido al Partido de las Regiones. Y la renuncia fracasó. Solo dos diputados de la mayoría oficialista, David Zhvania e Inna Bogoslovskaya, se pasaron al lado de la oposición. Eso claramente no fue suficiente para una votación efectiva.

Después de eso, los comentaristas progubernamentales comenzaron a declarar el "fin del Maidan", la "falta de sentido de la protesta". Pero esto resultó ser una predicción muy equivocada. Maidan no se dispersó. Y cambió a un "juego de larga duración".

Los intentos de las fuerzas de seguridad de limpiar Maidan se toparon con una fuerte y organizada resistencia tanto de los propios Maidanitas (miles de habitantes de Kyivan llegaron rápidamente para apoyarlos) como de los países de Occidente.

Estados Unidos y la UE emitieron una severa advertencia a Yanukovych sobre las consecuencias de una acción militar. Y el gobierno se retiró temporalmente, decidiendo morir de hambre.

8. ¿Quién financió el Maidan?

En Rusia y entre los ucranianos de mentalidad anti-Maidan, se cree ampliamente que las protestas en la capital fueron financiadas principalmente por estructuras occidentales.

Al mismo tiempo, a menudo recuerdan la imagen clásica de cómo la subsecretaria de Estado de EE. UU., Victoria Nuland, repartió las legendarias "galletas" en el Maidan.

Pero, como dijeron a Strana personas cercanas a los líderes de Maidan, el papel de las "cookies" en la financiación es extremadamente exagerado. Sí, EE. UU. y la UE ayudaron a crear la infraestructura de Maidan a través de varios canales. Entonces, fueron ellos quienes asignaron dinero para Hromadske TV. También apoyaron muchos otros proyectos, defendieron y cubrieron a los maidanitas (por ejemplo, se conoce la historia de cómo, tras un enfrentamiento con los berkutistas el 18 de febrero de 2014, los actuales miembros de la organización radical de derecha C14, incluidos Polishchuk y Medvedko , acusado del asesinato de Buzina, corrió a la embajada con miedo Canadá y se escondió allí durante varios días hasta que cesaron los enfrentamientos en Kiev). Pero se trataba de cantidades relativamente pequeñas: cientos de miles de dólares. Quizás millones. Pero no decenas de millones.

Los empresarios cercanos a la oposición desempeñaron el papel principal en la financiación del Maidan. Además, según los rumores, varios representantes del séquito de Yanukovich (con el pretexto de "controlar el Maidan") asignaron dinero. Luego corrió de boca en boca que Klyuev asignó varios millones al Sector Derecha, y también financió el lanzamiento del canal Espresso TV, que se convirtió en uno de los portavoces de las protestas.

Grandes sumas fueron como donaciones privadas. ciudadanos individuales. Aunque, en muchos aspectos, este dinero fue gastado sin control y saqueado. Por ejemplo, los organizadores del "Maidán apolítico" le dijeron a "Strana" que uno de los activistas (ahora diputado del pueblo) tomó la caja registradora con donaciones en una dirección desconocida a última hora de la tarde del 29 de noviembre. Nadie más vio este dinero.

Y el periodista Roman Skrypin habló una vez sobre la "caja fuerte sin fondo" de los tiempos de Maidan en Hromadske TV, de donde todos sacaban dinero.

Entre los patrocinadores del Maidan, se destacó Petro Poroshenko, quien sacó bastantes problemas tanto financieros como organizativos. Muchos se sorprendieron por este hecho, ya que Pyotr Alekseevich siempre fue famoso por su tacañería. Y luego realmente cambió su tradición.

Es posible que tal generosidad se haya explicado por el hecho de que justo en la víspera del inicio del Maidan, en noviembre de 2013, el representante de la "Familia" de Yanukovych, Sergei Kurchenko, cerró por completo el trato para comprar la UMH a Boris Lozhkin. . Ahora, después de la divulgación de información sobre la investigación en Austria, ya sabemos el monto exacto de la transacción: 315 millones de dólares estadounidenses. De este dinero, según los rumores, una parte importante fue para Petro Poroshenko como copropietario del negocio. Es posible que el futuro presidente financiara el Maidan solo con este dinero que le cayó inesperadamente.

Así que la "Familia" de Yanukovych bien podría haber estado entre los patrocinadores de las protestas.

9. ¿Quién estuvo detrás de la demolición del monumento a Lenin?

Los manifestantes querían demoler el monumento en la plaza Bessarabska el 1 de diciembre, pero luego el Berkut se convirtió en un anillo apretado y no permitió que se hiciera. Sin embargo, el domingo siguiente, 8 de diciembre, las fuerzas de seguridad desaparecieron misteriosamente y nadie impidió que los “svobodovistas” derribaran a Lenin.

El Partido de las Regiones ya dijo entonces que el secretario del Consejo de Seguridad y Defensa Nacional, Andriy Klyuyev, estaba detrás de la acción. Su objetivo era utilitario: una semana después, se programaron elecciones parciales al parlamento en Kiev, donde se opusieron el candidato de las autoridades Viktor Pilipishin y "Svoboda" Yuriy Levchenko. Se suponía que la caída de Lenin desacreditaría a "Svoboda" a los ojos de la gente de Kiev, y el plan fue un éxito: ganó Pilipishin.

Este fue otro ejemplo del hecho de que las autoridades continuaron subestimando al Maidan, resolviendo objetivos tácticos a través de su radicalización.

10. ¿Qué y por qué firmó Yanukovych el 17 de diciembre en Moscú?

Fue un día importante. Yanukovych trajo un acuerdo de gran escala desde Moscú.

En primer lugar, el gas a $ 268,5 por mil metros cúbicos, independientemente del aumento de los precios mundiales (en ese momento, en virtud del acuerdo de 2009, Ucrania recibió gas a $ 410-420, y excluyendo el descuento de "Jarkov", a $ 510-520).

En segundo lugar, un préstamo de 15 mil millones al 5% anual sin condiciones. En tercer lugar, importantes inversiones rusas en las industrias de aviación, construcción naval, espacio y militar de Ucrania. Y todo esto, sin unirse a la Unión Aduanera. Y todo esto, sin las condiciones del FMI para aumentar los precios de un apartamento comunal.

Es cierto que la oposición lanzó rumores de que había algunas condiciones secretas.

Al parecer, Yanukovych firmó la obligación de consultar con el Kremlin sobre todas las cuestiones de política exterior.

Nos guste o no, ahora es difícil decirlo. Según le dijeron a Strana los representantes del séquito del expresidente, Yanukovych no tenía ningún deseo de unirse al carro del Kremlin. Además, el gobierno continuó trabajando en el Acuerdo de Asociación, tratando de lograr que las condiciones de los europeos se suavizaran (sin embargo, después del comienzo del Maidan, ellos mismos no entraron en contacto cercano sobre este tema).

Finalmente, como lo demostraron los acontecimientos posteriores, Yanukovych siguió escuchando atentamente los deseos de los estadounidenses sobre muchos temas, creyendo hasta el final que sería capaz de encontrar lenguaje mutuo con Occidente, continuando con su "política multivectorial".

Sea como fuere, pero el 17 de diciembre a muchos les pareció que el régimen de Yanukovych recibía un poderoso apoyo, y menos aún había fe en su inminente caída.

Ante la impotencia, la oposición comenzó a plantear varias demandas curiosas que aún recuerdan, por ejemplo, reducir en un 30 por ciento el precio de la gasolina para la población.

11. ¿Quién venció a Tatyana Chornovol?

El incidente con la golpiza a la entonces periodista Tatyana Chornovol el 25 de diciembre de 2013 en la carretera de Boryspil fue uno de los factores que contribuyeron a la radicalización de Maidan. La propia Chornovol culpó (y sigue haciéndolo) a la entonces dirección del país por lo sucedido, seguido de las mismas acusaciones que hace la oposición.

El hecho, tras el cual el Maidan se hizo verdaderamente masivo, fue la dura dispersión de los manifestantes en la noche del 30 de noviembre. el sitio averiguó qué pasó entonces y cómo la acción de protesta, que iba perdiendo popularidad, reunió a cientos de miles de personas

En la noche del 30 de noviembre de 2013, se dispersó una manifestación bajo la Estela de la Independencia en el centro de la capital de Ucrania.

“Los acontecimientos del 30 de noviembre marcaron un punto de inflexión en las protestas ucranianas de finales de 2013, cambiando el enfoque de las protestas de proeuropeo a antigubernamental, y dándoles un carácter masivo”, escribe el estado. agencia de información Ucrania "Ukrinform".

Según la versión de los manifestantes, que se ha vuelto canónica en la Ucrania moderna, el brutal Berkut golpeó a niños indefensos en Maidan. "¡Son niños!", "Golpes brutales" - "golpeados salvajemente" - en ucraniano, tales expresiones fueron utilizadas por los partidarios de Maidan en esos días. Más tarde, renacerán en los memes de Internet “son niños” y “son las fieras”.

Sin embargo, los opositores al Maidan tienen una versión diferente de lo sucedido: señalan numerosas inconsistencias. Comenzando con el "comienzo falso" de los informes sobre la golpiza de los estudiantes, terminando con el hecho de que la mayoría de las personas que terminaron en instituciones médicas eran estudiantes, si lo eran, durante la Unión Soviética.

el sitio entendió qué acciones llevaron a lo que resultó en asesinatos en las calles de la capital y la guerra en Ucrania.

Periodo de tiempo

“Las ambulancias están sacando a la gente del Euromaidán. Exactamente a las 4.00 "Berkut" comenzó a limpiar el territorio. La gente ni siquiera pudo resistir, durmieron y simplemente se sentaron ”, escribió Inna Nerodik, periodista del Canal 5 de Ucrania.

Según ella, “las personas no solo fueron brutalmente golpeadas”, sino también “disparadas al aire”.

Sin embargo, incluso antes de las 4 a.m., ocurrieron eventos que luego darían a los opositores de Maidan motivos para afirmar que la dispersión fue orquestada.

Entonces, en el momento de la dispersión, se sacaron equipos de amplificación de sonido de debajo de la Estela de la Independencia. Y lo más importante, los líderes de Maidan desaparecieron, como si una vaca los lamiera con la lengua.

“Algunos de los miembros del consejo de coordinación estaban en contacto constante con Pashinsky (entonces el diputado del pueblo de Batkivshchyna - ed.). Comenzaron a preparar la situación para entregar el Maidan a la oposición. Y se decidió que a partir de la medianoche del 30 de noviembre, el escenario y la seguridad ya estarían con ellos. Estaba en contra de este escenario, pero simplemente me "anotaron". Y por la noche del 29, algo extraño comenzó a suceder. Yegor Sobolev tenía un dolor de corazón y fue al hospital. Todas las personas que tomaban decisiones comenzaron a desaparecer en alguna parte. Me sorprendió ”, dijo después el líder del partido Rus, Denis Shevchuk.

Fue uno de los organizadores de Euromaidan. Parte del equipo le pertenecía.

“Me vi obligado a obedecer la decisión del consejo coordinador de cerrar el Maidan y retirar el escenario. Y el sonido se apagó porque los generadores se quedaron sin combustible. Al mismo tiempo, Maidan no se dispersa. Ruslana grita: "¡Revolución!" Dzyndzia corre por la plaza y grita: “¡Nos dieron una paliza!”. Vinieron Rybachuk y otros, comenzaron a calmar a la multitud, y para la tercera hora ya se habían calmado. Y entonces hago la pregunta: ¿dónde está la oposición? Ella no está. ¿Dónde está su escenario y seguridad? No estan aqui. Solo aquellos que podían ser vencidos permanecieron en Maidan para crear una imagen para escalar la situación. Y a las tres en punto, cuando nos íbamos, Nayem llegó al Maidan, como si supiera algo. Las cámaras del Inter también estaban en servicio”, dijo el miembro de Euromaidan.

Es de destacar que antes de la golpiza en sí, Ruslana también abandonó Maidan. Ella dijo que se sentía mal. Al día siguiente, la cantante tendrá que poner excusas.

“Niños, lamento haberme ido de Maidan de 2 a 4 de la noche. Nunca me perdonaré por esto”, se dirigió a las víctimas.

El asunto no se limita a la desaparición de rostros icónicos justo antes de la paliza.

Así, los “estudiantes”, que luego fueron mostrados en televisión, comentaron tranquilamente, mientras contaban cómo los golpeaban, pero al mismo tiempo reían y sonreían.

El video de dispersión también muestra que los manifestantes no “dormían” ni “se sentaban” en absoluto, sino que incluso atacaban a las fuerzas policiales, que, a su vez, intentaban crear un pasillo para sacar a los manifestantes del lugar.

Además, otro evento se elimina de la cronología. La actual subdirectora de la Verkhovna Rada, y luego diputada del pueblo, Irina Gerashchenko, unas horas antes de la dispersión del Maidan a las 23.30 horas del 29 de noviembre, en el aire del programa de entrevistas Savik Shuster, anunció la dispersión del Maidan.

“Que él (Yanukovych – ed.) detenga la masacre en el Maidan. Es su responsabilidad, Yanukovych, la vida de estos niños, estudiantes que ahora están en Maidan. Pedimos a la oposición que apoye esta demanda nuestra”, fijado Gerashchenko cuando aún nadie había sido vencido.

Tal “salida en falso”, así como el hecho de que las cámaras del Inter estaban de servicio en el lugar de la golpiza en un momento en que el mitin comenzaba a perder rápidamente popularidad, dio pie a hablar de que la “atrocidad inesperada del Berkut” fue no tan inesperado.

Teniendo en cuenta el hecho de que uno de los copropietarios del Inter es el entonces jefe de la Administración Presidencial Sergei Levochkin, fue él quien se convirtió en el principal sospechoso de organizar la dispersión.

Golpe de palacio derramado en la calle

La figura de Lyovochkin en la versión sobre la dispersión de Maidan resultó igualmente beneficiosa tanto para las autoridades como para la oposición.

“El señor Lyovochkin tiene un lugar en prisión, no en el parlamento, porque es el autor de la dispersión del Maidan”, dijo el ministro del Interior ucraniano, Arsen Avakov, tres años después del evento.

Al mismo tiempo, de hecho, apoyó a su enemigo jurado, el ex primer ministro de Ucrania Mykola Azarov, quien también acusó a Lyovochkin de estar involucrado en los eventos del 30 de noviembre.

“El mismo día que presentó su renuncia, exigió la destitución del Ministro del Interior. Su esposa estaba en el Maidan. Él mismo caminó activamente, gritó que era imposible dispersarse, etc. Él era 100% consciente de todo esto. Su canal de televisión "Inter" reprodujo todos estos tiros. Formalmente, su solicitud no fue aceptada y continuó pasando el rato en la administración durante otro mes”, dijo Azarov.

Cuando se le preguntó sobre la participación de Levochkin en la dispersión de Maidan, Azarov respondió: "Por supuesto".

Incluso ex jefe Levochkina: el ex presidente de Ucrania, Viktor Yanukovych, está seguro de que su subordinado podría estar involucrado en la dispersión de Maidan.

“No tengo evidencia directa de que Lyovochkin esté detrás de la provocación del 30 de noviembre. Sin embargo, tales sospechas tienen buenas bases”, dijo Yanukovych.

La participación de Lyovochkin en los eventos también es mencionada por un hombre cuya voz es similar a la voz del oligarca Igor Kolomoisky. Hablar supuestamente Kolomoisky y Mustafa Nayem fueron publicados en línea en 2015.

“¿Crees que Popov (el jefe de la KSCA Alexander Popovred) recibió tal orden (sobre la instalación de un árbol de Navidad en Año Nuevo, que dio motivos para limpiar el Maidan - ed.), y no le preguntaría a Lyovochkin? (…) Popov no recibió una orden de Yanukovych, ¿verdad? Cuando recibe una orden de un empleado, ¿debe comunicarlo a su superior inmediato? ¿Y qué le dijo Lyovochkin? ... Entonces provocó, vertió queroseno en el fuego llameante ", preguntó el hombre, cuya voz es similar a la voz de Kolomoisky.

El mismo Popov, quien, como jefe de la administración estatal de la ciudad de Kiev, estaba subordinado al jefe de la Administración Presidencial, lo niega todo.

“No tuve comunicación con Levochkin ni en la víspera ni después de los acontecimientos del Maidan, ni siquiera por teléfono. Para ser honesto, tales declaraciones me parecen ridículas ”, dijo tres años después.

Según él, el 29 de noviembre de 2013, recibió una llamada del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa y se le aconsejó que estuviera listo para entregar estructuras de árboles de Navidad y parafernalia de Año Nuevo en la noche del 29 al 30 de noviembre después de que los participantes de Maidan anunciaran la terminación de la acción, removió el escenario y anunció la continuación de las acciones el 1 de diciembre.

“Según me explicaron, este era el único período seguro, la mínima presencia de personas en el Maidan no daba motivos para un conflicto. Di las órdenes correspondientes. Pero lo que sucedió después sigue siendo un misterio”, dijo Popov.

El mismo Levochkin niega su participación en la dispersión del Maidan.

“Todos los culpables e involucrados en la dispersión de estudiantes en Maidan el 30 de noviembre y en los crímenes sangrientos posteriores en las calles de Kiev serán establecidos por la investigación ucraniana, y no por el ex presidente que huyó, abandonó el país, sus votantes , una facción en el parlamento y miembros del partido-camaradas. Si el expresidente está seguro de su inocencia, que venga a Kiev y cuente al público y a la investigación su versión de quién ordenó a la dirección del Consejo de Seguridad y Defensa Nacional y al Ministerio del Interior que actuaran cuando dispersaron al estudiante Maidan. ”, respondió a las acusaciones de Yanukovych.

Sin embargo, las autoridades ucranianas también tienen un “candidato de reserva” para el papel de quien tomó la decisión de dispersar el Euromaidán. Ellos, además de Yanukovych y el Ministro del Interior Vitaly Zakharchenko, se convirtieron en el Secretario del Consejo de Seguridad y Defensa Nacional, Andriy Klyuev.

Al menos, esta versión está elaborada por la GPU.

“Según lo establecido por la investigación, la decisión directa de dispersar a Maidan y precisamente sobre su método contundente se tomó directamente. ex-presidente país, la orden de implementar este plan se le dio al ex Ministro del Interior de Ucrania, Zakharchenko, y al Secretario del Consejo de Seguridad y Defensa Nacional, Klyuev”, dijo el jefe del Departamento de Investigación Especial del Departamento Principal de Investigación. Fiscalía General de la Nación sergey gorbatiuk

Shishkin: a los ucranianos se les enseña a odiar el mundo ruso