Koncepti Gulaga i nasilja su neodvojivi. Većina onih koji pišu o Gulagu pokušava pronaći odgovor na pitanje: kako su muškarci i žene tamo preživjeli? Ovaj pristup ostavlja po strani mnoge aspekte nasilja nad ženama. Američki pisac Ian Fraser, u dokumentarcu “On the Prison Road: The Silent Ruins of the Gulag” piše: “Zatvorenice su radile u sječi drva, izgradnji cesta, pa čak i u rudnicima zlata. Žene su bile otpornije od muškaraca, a čak su i bolje podnosile bol.” To je istina, o čemu svjedoče bilješke i memoari bivših zatvorenika. No, može li se tvrditi da su žene bile upornije, uz sve ostale stvari?
1936. godine Junaci filma Grigorija Aleksandrova "Cirkus" - Marion Dixon, pilot Martynov, Raechka i drugi - pobjednički marširaju na Crvenom trgu i na ekranima zemlje. Svi likovi nose iste džempere i uniseks trenirke. Transformacija seksi američke cirkuske zvijezde u slobodnu i jednaku sovjetska žena dovršeno. Ali posljednje dvije ženske rečenice u filmu zvuče disonantno: "Shvaćaš li sada?" - "Shvaćaš li sada!" Nerazumijevanje? Ironija? Sarkazam? Harmonija je narušena, ali svi slobodni i jednaki junaci nastavljaju radosni hod. Slobodni i jednaki?
27. lipnja Središnje izborno povjerenstvo i Vijeće narodnih komesara usvajaju rezoluciju "O zabrani pobačaja", oduzimajući ženi pravo raspolaganja vlastitim tijelom. Dana 5. prosinca donesen je "Ustav pobjedničkog socijalizma", koji je po prvi put dao jednaka prava svim građanima SSSR-a. Dana 15. kolovoza 1937., naredbom NKVD-a br. 00486, Politbiro CK Sveruskog komiteta CK CK) odlučuje organizirati posebne logore na teritoriji Narym i Kazahstanu i uspostaviti postupak prema kojem “sve žene razotkrivenih izdajnika domovine desnotrockističkih špijuna podliježu zatvoru u logorima od najmanje 5-8 godina. Ovom presudom žena se smatra vlasništvom njezina supruga, a ne zaslužuje nikakav sudski postupak ili članke Kaznenog zakona. Supruga izdajnika domovine praktički je izjednačena s imovinom („uz konfiskaciju imovine“). Valja napomenuti da među optuženima na visokim moskovskim pokaznim suđenjima 1936-1937. nije bilo ni jedne žene: žena je neprijatelj, nije dostojna ni Staljina ni sovjetske države.
Sovjetski kazneni sustav nikada nije bio posebno usmjeren na žene, s iznimkom kaznenog progona prema zakonima koji se odnose na seksualnu sferu: žene su procesuirane zbog prostitucije i počinjenja kaznenog pobačaja. U velikoj većini slučajeva žene su bile pripadnice različitih društvenih i društvenih skupina te su tako spadale u kategoriju klasnih, kriminalnih i političkih kriminalaca. Postali su sastavni dio stanovništva Gulaga.
U ženskim barakama logora za prisilni rad. Vijesti RIA
Lišenje slobode samo po sebi je nasilje nad osobom. Osuđeniku se oduzima pravo na slobodno kretanje i kretanje, pravo na izbor, pravo na komunikaciju s prijateljima i obitelji. Zatvorenik je depersonaliziran (često samo broj) i ne pripada sebi. Štoviše, za većinu stražara i uprave logora zatvorenik postaje stvorenje najnižeg ranga, u odnosu na koje se mogu kršiti norme ponašanja u društvu. Kako piše američki sociolog Pat Karlen, "ženski pritvor ne samo da uključuje, već i umnožava sve antisocijalne metode kontrole nad ženama koje postoje na slobodi."
Više puta je napomenuto da je GULAG modelirao sovjetsko društvo u cjelini u groteskno pretjeranom obliku. Postojala je "mala zona" - Gulag i "velika zona" - cijela država izvan Gulaga. totalitarnih režima s fokusom na muškog vođu, na paravojni poredak, na fizičko suzbijanje otpora, na mušku snagu i moć, mogu poslužiti kao primjeri patrijarhalnog društva. Dovoljno je prisjetiti se nacističke Njemačke, fašističke Italije i SSSR-a. U totalitarnom sustavu kazneni sustav ima primitivni patrijarhalni karakter u svim svojim manifestacijama, pa tako i u rodnom aspektu. U Gulagu su svi zatvorenici - i muškarci i žene - bili podvrgnuti fizičkom i moralnom nasilju, ali i zatvorenice su bile izložene nasilju na temelju fizioloških razlika među spolovima.
U literaturi o zatvoru i logoru nema kanona koje su stvorile žene. Štoviše, tradicionalno, kako u ruskoj, tako i u zapadnoeuropskoj ženskoj književnosti dobro poznatoj ruskom čitatelju, slika/metafora zatvora povezuje se s kućom i kućnim krugom (na primjer, kod Charlotte i Emily Bronte, Elene Gan, Karoline Pavlove ). To se dijelom može objasniti činjenicom da čak ni relativna sloboda nije dostupna velikoj većini žena, ni u divljini ni u zatvoru (zbog društvenih i fizičkih ograničenja). Stoga je logorska literatura domaćih žena u većini slučajeva ispovjedne naravi: memoari, pisma, autobiografske priče i romani. Osim toga, sva ta literatura nije stvorena za objavljivanje i stoga ima intimniju konotaciju. Upravo je to njegova vrijednost i posebnost.
Memoari ženskih logora slabo su proučavani. Ova tema je sama po sebi vrlo obimna, a u ovom radu razmatram samo jedan njezin aspekt - nasilje nad ženama u zatvorima i logorima. Svoju analizu temeljim na ženskim memoarima, pismima, snimljenim i montiranim intervjuima koji najslikovitije oslikavaju ovu stranu logorskog života. Od više od stotinu memoara odabrao sam one koje su napisali predstavnici svih slojeva i koji pokrivaju gotovo cijelo razdoblje postojanja Gulaga. Pritom treba uzeti u obzir da, kao čisto povijesni dokumenti, imaju mnogo činjeničnih nedostataka: sadrže brojna iskrivljenja, isključivo su subjektivna i evaluativna. No, to je upravo subjektivna percepcija, osobna interpretacija povijesnih događaja, a često i šutnja o određenim dobrim stvarima. poznate činjenice ili događaji čine ih posebno zanimljivima povjesničarima, sociolozima i književnim kritičarima. U svim ženskim memoarima i pismima jasno se prati autoričina pozicija, autoričina samopercepcija, autoričina percepcija "publike".
Memoari nisu samo književno djelo, već i svjedočanstva. Po izlasku iz logora svi su zatvorenici potpisali ugovor o tajnosti, za čije kršenje su mogli dobiti kaznu do tri godine. Ponekad su sjećanja na logore bila ispisana pod pseudonimima. Međutim, sama činjenica postojanja takvih pisama i priča ukazuje da su mnogi pretplatu smatrali čisto formalnim uvjetom. Pritom, ne smijemo zaboraviti da su svi ti memoari postali svojevrsni protesti protiv režima i afirmacije vlastitog “ja”.
Iskustvo traume u zatvoru moglo bi ostaviti neizbrisiv trag u umu i onemogućiti sam proces snimanja. O tome je pisala u svom dnevniku. Olga Berggolts: “Ne zapisujem ni svoje misli u svoj dnevnik (sramim se priznati) samo zato što me proganja misao: “Ovo će istražitelj pročitati”<...>Čak su i na ovim prostorima provalili u misli, u dušu, razmazili, hakirali, pokupili ključeve i pajsere<...>I bez obzira što sad napišem, čini mi se - ovo i ovo će biti podvučeno istom crvenom olovkom s posebnom namjenom - optuživati, ocrnjivati i zatvarati<...>o sramota, sramota!"
Život u logoru ili zatvoru je život u njemu ekstremni uvjeti povezana i s tjelesnom i psihičkom traumom. Sjećanje na traumu (a još više bilježenje događaja povezanih s njom) sekundarno je iskustvo traume, koje memoaristu često postaje nepremostiva prepreka. Istodobno, bilježenje događaja povezanih s fizičkom i psihičkom traumom u mnogim slučajevima dovodi do pronalaska unutarnjeg mira i emocionalne ravnoteže. Otuda i nesvjesna želja da se ispriča ili napiše ono što je ostavilo težak trag u sjećanju. U ruskoj ženskoj književnoj i memoarskoj tradiciji XIX stoljeća. postojala je određena vrsta tabua Detaljan opis fiziološke funkcije, porod, tjelesno nasilje nad ženama i sl. o kojima se nije raspravljalo i nisu bile predmet književnog narativa. Logor je svojim pojednostavljenim moralom, čini se, trebao poništiti mnoge tabue "velike zone".
Tko je dakle pisao o tom iskustvu i kako se tema nasilja nad ženama odrazila u memoarima?
Sasvim uvjetno, autorice ženskih memoara i bilješki mogu se podijeliti u nekoliko skupina. Prva skupina autora su žene kojima je književni rad bio sastavni dio života: filozofinja i teologinja Julija Nikolajevna Danzas(1879–1942), učitelj i borac za ljudska prava Anna Petrovna Skripnikova(1896.-1974.), novinar Evgenia Borisovna Polskaya(1910-1997). Čisto formalno, memoari političkih zatvorenika 1950-1980-ih, kao npr. Irena Verblovskaya(r. 1932.) i Irina Ratushinskaya(r. 1954.).
Drugu skupinu čine memoaristi koji nisu ni na koji način profesionalno povezani s književnošću, ali su se zbog obrazovanja i želje da budu svjedoci uhvatili za pero. Zauzvrat, mogu se podijeliti u dvije kategorije.
Prva su žene koje su, u ovom ili onom stupnju, bile u opoziciji sovjetskoj vlasti. Učitelj, član kruga "Uskrsnuće" Olga Viktorovna Yafa-Sinaksvich (1876-
1959.), član socijaldemokrata Rosa Zelmanovna Veguhiovskaya(1904-1993) - autor memoara "Pozornica za vrijeme rata". To uključuje i memoare članova ilegalnih marksističkih omladinskih organizacija i skupina koje su nastale kako u poslijeratnim godinama tako i krajem 1950-ih i početkom 1960-ih. Maya Ulanovskaya(r. 1932.), uhićen 1951. u slučaju Terorističke organizacije Židovske omladine (“Unija borbe za uzrok revolucije”), osuđen je na 25 godina rada u logorima, nakon čega je uslijedilo petogodišnje progonstvo. Pušten u travnju 1956. Elena Semjonovna Glinka(r. 1926.) osuđena je 1948. na 25 godina rada u logorima i pet godina diskvalifikacije jer je prilikom upisa u Lenjingradski brodograđevni institut skrivala da je tijekom Velikog Domovinskog rata bila pod okupacijom.
Glinkini memoari izdvajaju se jer su uglavnom posvećeni nasilju nad ženama.
U drugu kategoriju neprofesionalnih autora bilješki i memoara spadaju članovi obitelji izdajnika domovine (ChSIR), kao i članovi komunistička partija i djelatnici sovjetskog administrativnog aparata. Ksenia Dmitrievna Medvedskaya(1910–?), autorica memoara Život posvuda, uhićena je 1937. kao supruga “izdajice domovine”. Student konzervatorija Yadviga-Irena Iosifovna Verzhenskaya(1902-1993), autorica bilješki “Epizode mog života”, uhićena je 1938. u Moskvi kao supruga “izdajice domovine”. Olga Lvovna Adamova-Sliozberg(1902.-1992.) bila je nestranačka, radila u Moskvi, 1936. osuđena je kao "sudionica terorističke zavjere" protiv L. Kaganoviča. U zatvoru je provela oko 13 godina. Poznati su memoari Adamove-Sliozberg "Put".42
U treću (malu) skupinu memoarista spadaju oni koji u trenutku uhićenja nisu imali jasno utvrđen sustav vrijednosti i koji su, shvaćajući nepravednost sustava, brzo asimilirali moralne zakone "lopova". Valentina G. Ievleva-Pavlenko(r. 1928.) uhićen je 1946. u Arhangelsku: za vrijeme Domovinskog rata. Ievleva-Pavlenko, srednjoškolka, a zatim studentica kazališta, otišla je na plesove u Međunarodni klub i susrela se s američkim mornarima. Optužena je za špijunažu, ali osuđena za antisovjetsku propagandu (sic!). Anna Petrovna Zborovskaya(1911.-?), koja je uhićena u Lenjingradu tijekom racije 1929., nigdje ne spominje ni razlog uhićenja ni članak po kojem je osuđena. Izdržavala je kaznu u logoru Solovetski.
Same biološke razlike između muškaraca i žena stvaraju mučne situacije za žene u zatvoru. Menstruacija i amenoreja, trudnoća i porođaj - to uglavnom pišu žene koje nisu savladale sovjetski pobožno-malograđanski stav prema seksu i ženskom tijelu. Rosa Vetukhnovskaya u svojim memoarima “Pozornica za vrijeme rata” piše o strašnoj pješačkoj etapi od Kirovograda do Dnjepropetrovska (oko 240 kilometara), a zatim o kretanju u vagonu za prijevoz rude, u kojem su zarobljenici mjesec dana odvođeni na Ural: “ Nastavili su ženske funkcije a nije se imalo gdje oprati. Požalili smo se doktoru da imamo samo rane. Mnogi ljudi su umrli od toga - umiru vrlo brzo od prljavštine.
Aida Issaharovna Basevich, koja je do kraja života ostala anarhistica, prisjeća se ispitivanja na traci, koja je trajala četiri dana: “Jedva sam hodala. Osim toga, imala sam menstruaciju, samo sam bila u krvi, nisu mi dali da se presvučem, a na toalet sam mogla ići samo jednom dnevno sa čuvarom i općenito je bilo nemoguće to učiniti s njim<...>Zadržali su me na ovom pokretnom traku, jako mi je drago što sam im konačno uništio ovaj tepih, jer je krvarenje bilo jako.
U primitivnom patrijarhalnom društvu uloga žene svodi se na zadovoljenje muških spolnih potreba, rađanje djece i brigu o kući. Lišenje slobode poništava ulogu žene-čuvarice ognjišta, ostavljajući aktivne dvije druge funkcije. Jezik zatvorskog logora definira žene u smislu majčinstva (“majke”) i seksualnosti (“leglo”, “i...” itd.). "Sestra" - ljubavnica, koja se pretvara da je sestra, ili suučesnica u zločinu, "dama" - žena.
Silovanje također ima svoju terminologiju: “ukrcati se”, “gurnuti”, “baciti se”. U memoarima žena česte su teme vezane uz fizičko nasilje, ali se opisuje ili spominje samo ono što je postalo kolektivno iskustvo.
Među vrstama nasilja, najviše tabua je tema silovanja, a uglavnom su je napisali svjedoci, a ne žrtve. Dosadašnja tradicija optuživanja žene za provokativno ponašanje, osuda i nerazumijevanje žrtava silovanja prisiljavala je žene da o tome ne pišu niti govore. Najgore premlaćivanje, slanje u ledenu kaznenu ćeliju, nije samo po sebi bilo tako ponižavajuće kao silovanje. Tema fizičkog nasilja povezana je kako s ponovnim doživljavanjem traume, tako i s potpunim i apsolutnim prepoznavanjem položaja žrtve. Nije iznenađujuće da su mnoge žene pokušale izbrisati iz sjećanja i svoja iskustva i same događaje.
Prijetnja silovanjem bila je sastavni dio života zatvorenih žena. Ta se prijetnja javljala na svakom koraku, počevši od uhićenja i istrage. Marija Burak(r. 1923.), uhićena i osuđena 1948. zbog pokušaja odlaska u domovinu, Rumunjsku, prisjeća se: “Na ispitivanjima su koristili nezakonite metode, tukli me, tražili da nešto priznam. Nisam dobro razumjela jezik i što su htjeli od mene, a kad nisu mogli dobiti moju ispovijest o mojim planovima da pobjegnem u Rumunjsku, čak su me i silovali.” Takva priznanja su rijetka. O onome što ste doživjeli Ariadna Efron tijekom istrage, poznato je samo iz njezinih iskaza sačuvanih u njenom dosjeu. No, je li cijela istina u izjavama? Izjava zatvorenika je najčešće riječ zatvorenika protiv riječi uprave. O tragovima premlaćivanja na tijelu mogu svjedočiti i zatvorenici. Zaključak u hladnoj kaznenoj ćeliji, barem, može se zabilježiti u predmetu kao dokaz o kršenju režima logora od strane zatvorenika. Silovanje ne ostavlja vidljive tragove. Zatvoreniku nitko neće vjerovati na riječ, a osim toga, silovanje se često ne smatra zločinom. Naprosto postoji jezična zamjena: nasilje, odnosno "uzimanje na silu", zamijenjeno je glagolom "dati". To se odražava u pjesmi lopova:
Hop-hop, Zoya!
Kome si dao stajanje?
Vođa konvoja!
Nije van reda!
Stoga je beskorisno žaliti se na silovanja koja su počinili stražari i uprava. Beskorisno je žaliti se na silovanja koja su počinili drugi zatvorenici u logoru.
Za Marija Kapnist, koja je odležala 18 godina zatvora, logor je, prema riječima njezine kćeri, bio "tabu tema". Bila je vrlo štedljiva i nerado pričala o onome što je doživjela, a detalje mogu vratiti samo fragmenti sjećanja kojih su se njezini prijatelji sjećali. Jednog dana odbila se od pokušaja svog šefa da je siluje i od tada pa nadalje namazala lice čađom koja joj je godinama izjedala kožu. Prisiljavanje na zajednički život bila je norma, a za odbijanje žena je mogla biti poslana ili u vojarnu kriminalcima, ili na najteži posao. Elena Markova, koji je odbio suživot s šefom računovodstveno-distributivnog odjela jednog od logora u Vorkuti, rečeno je: “Gori si od roba! Potpuno ništavilo! Što god želim, učinit ću s tobom!” Odmah su je poslali nositi trupce, fizički najzahtjevniji posao u rudniku. Taj je posao bio moguć samo najjačim muškarcima.
Hope Kapel, prema sjećanjima Marija Belkina, nije silovao sam istražitelj, već jedan od stražara, koji je pozvan na fizičko mučenje. A ako su žene mogle prenijeti svoja iskustva u ćeliji ili vojarni, onda je kada su puštene na slobodu ta tema bila tabuizirana. Ni u Gulagu silovanje nije postalo kolektivno iskustvo. Poniženje, sram i strah od javne osude i nerazumijevanja bili su osobna tragedija i natjerali su ih da pribjegnu obrambenom mehanizmu poricanja.
Grupno silovanje također ima svoju logorsku terminologiju: “pasti pod tramvaj” znači postati žrtva grupnog silovanja. Elena Glinka opisuje grupno silovanje u autobiografskim pričama "Kolyma Tram of Medium Gravity" 1 i "Hold". U "Kolymskom tramvaju" nema autorskog "ja". Jedna od junakinja priče, lenjingradska studentica, izbjegla je grupno silovanje, ali je “sva dva dana<...>izabrao organizatora zabave rudnika<...>Iz poštovanja prema njemu, studenticu nitko drugi nije dirao, a sam organizator zabave joj je čak poklonio - novi češalj, ono najsretnije u kampu. Učenica nije morala vrištati, uzvratiti ili se boriti kao ostali – bila je zahvalna Bogu što je dobila. U ovom slučaju, račun u trećem licu omogućuje dokaz o samom zločinu.
U priči “Hold”, koja govori o masovnom silovanju 1951. u skladištu parobroda “Minsk”, koji je plovio od Vladivostoka do zaljeva Nagaev, pripovjedač je uspio izaći iz skladišta na palubu, gdje je ona i mali grupa zatvorenica ostala je do kraja puta. “Nijedna fantazija osobe obdarene čak i najsofisticiranijom maštom neće dati ideju o najodvratnijem i najružnijem činu okrutnog, sadističkog masovnog silovanja koji se tamo dogodio<...>Silovali su sve: mlade i stare, majke i kćeri, političare i lopove<...>Ne znam koliki je bio kapacitet muškog držača i gustoća njegove populacije, ali svi su nastavili puzati iz probijene rupe i jurili kao divlje životinje koje se oslobađaju iz kaveza, humanoidne, trčale skačući, kao lopovi, silovatelji, stajali su u redu, penjali su se na podove, puzali uz krevete i bijesno jurili da siluju, a oni koji su se opirali ovdje su pogubljeni; ponegdje je bilo ubadanja, mnoge lekcije su imale skrivene peraje, britve, domaće kopljaste noževe; s vremena na vrijeme, uz zvuke zvižduka, urlanja i gadnih, neprevodivih opscenosti, izmučene, izbodene i silovane bacane su s podova; nemilosrdno se odvijala nemilosrdna kartaška igra, gdje je ulog bio na ljudski život. I ako negdje u podzemlju postoji pakao, onda je ovdje u stvarnosti postojala njegova sličnost.
Glinka je bio sudionik događaja, ali ne i jedna od žrtava. Seksualno nasilje je vrlo emotivna tema, a njeno rješavanje zahtijeva određenu distancu od memoarista. Slučaj masovnog silovanja žena u prtljažniku broda koji je prevozio zarobljenike nije bio jedini. O masovnim silovanjima na morskim etapama pišu i Janusz Bardach, i Elinor Ligshsr. O jednom od tih silovanja koje se dogodilo na brodu "Dzhurma" 1944. piše Elena Vladimirova: "Užasan primjer lopovskog veselja je tragedija pozornice koju je u ljeto 1944. pratio parobrod "Dzhurma" s Daleki istok do zaljeva Nagaev<...>Polaznici ove etape, koju su uglavnom činili lopovi, dolazili su u kontakt s ljudima iz slobodnih stražara i slobodnih službenika broda, a od izlaska broda na more zauzeli su nekontrolirani položaj. Prihvati nisu bili zaključani. Počelo je ogromno piće zatvorenika i slobodnih slugu, koje je trajalo sve vrijeme dok je parobrod putovao. Zid ženskog držača na muškoj strani je slomljen i počela su silovanja. Prestali su kuhati hranu, ponekad nisu davali ni kruh, a proizvodi su korišteni za masovne orgije recidiva. Napivši se, lopovi su počeli pljačkati tovarne prostore u kojima su, između ostalog, pronašli i suhi alkohol. Počele su svađe i rezultati. Nekoliko ljudi je brutalno izbodeno nožem i bačeno u more, a liječnici sanitetske jedinice bili su prisiljeni napisati lažne potvrde o uzrocima smrti. Za vrijeme težine parobroda na njemu je vladao lopovski teror. Većina onih kojima je suđeno u ovom slučaju dobila je “pogubljenje”, zamijenjeno slobodnjacima tako što su ih poslali na front.” Vladimirova nije bila izravna svjedokinja događaja, za njih je čula od svog ispitivača i od zatvorenika umiješanih u masovno silovanje, koje je upoznala u logoru zvanom "Bacchante". Među zatvorenicama "Bacchae" bilo je mnogo pacijenata s spolnim bolestima. Žene su služile u pogonu za preradu i radile na najtežim fizičkim poslovima.
Fikcija (uključujući autobiografsku) stvorit će određenu distancu između autora i događaja; to je razlika između svjedoka i žrtve. Osjećaj bespomoćnosti (nemogućnost obrane) i poniženja teško je prenijeti riječima, bilo da je riječ o usmenoj priči ili zapisu onoga što se dogodilo.
Julia Danzas piše o nasilju nad ženama u logoru Solovetski: “Muškarci<...>kružio oko žena poput čopora gladnih vukova. Primjer su dale logorske vlasti, koje su koristile prava feudalnih vladara nad ženskim vazalicama. Sudbina mladih djevojaka i redovnica nagovještavala je vremena rimskih cezara, kada je jedno od mučenja bilo smještaj kršćanskih djevojaka u kuće poroka i razvrata. Danzas, teolog i filozof, ima povijesnu paralelu s prvim stoljećima kršćanstva, ali ista povezanost uklanja stvarnost i čini događaje apstraktnijima.
Mnogi su pisali o nemogućnosti da ispričaju svoja iskustva. Dovoljno je podsjetiti se na retke Olge Berggolts:
I ja bih mogao držati ruku nad gorućom vatrom,
Kad bi barem smjeli pisati o pravoj istini.
Nemogućnost da se kaže nije samo nemogućnost objavljivanja ili govorenja istine o godinama zarobljeničkog logora u sovjetsko doba. Podcjenjivanje i nemogućnost ispričanja također je autocenzura, te želja da se preispita užas onoga što se događalo, stavljajući ga u drugačiji, širi kontekst. Ovako opisuje svoj boravak u logoru Solovetski Olga Viktorovna Yafa-Sinakevič. Svoja sjećanja na logor Solovetski nazvala je "Augurovim otočjem". U njima je tema nasilja shvaćana filozofski, kao jedan od aspekata ne života ili života, već bića: „Gle, rekla mi je djevojka koja je slučajno prišla prozoru, baš kao da sam spremao hranu za sebe. Vidi, ovaj crvenokosi Židov - glava. jučer je od kuće dobio novac i najavio djevojkama da će im platiti po rublju za poljubac. Pogledaj što mu sada rade! Šumske daljine i zrcalna površina uvale obasjale su se zlatnoružičastim večernjim sjajem, a ispod, usred zelenog travnjaka, u središtu zbijenog plesa djevojaka, stajala je raširenih ruku, glava. u kaznenoj ćeliji i, čučeći na klimavim nogama, hvatao bi ih i ljubio jednog po jednog, a oni su, zabacivši glave i čvrsto držeći se za ruke, uz divlji smijeh, ludo kružili oko njega, povraćajući Bose noge i vješto izmičući rukama. NA kratka odjeća jedva prekrivajući tijela, raščupane kose, više su nalikovale nekakvim mitološkim stvorenjima nego modernim djevojkama. “Pijani satir s nimfama”, pomislio sam... Ovaj mitološki satir, s hrpom ključeva na pojasu, zadužen je za logorsku kaznenu ćeliju postavljenu u drevnoj ćeliji monaha Elizara, koja služi uglavnom za otrežnjenje. pijane lopove i prostitutke, a nimfe su ovdje nasilno tjerane iz Ligovke, Suharevke, iz Čubarovskih uličica modernih ruskih gradova. Pa ipak, sada su neodvojivi od ovog idiličnog mirnog iskonskog krajolika, od ove divlje i veličanstvene prirode. Yafa-Sinakevich se, kao i Danzas, poziva na usporedbe s antičkim vremenima, a sam naziv - "Augurovo otočje" - naglašava podcjenjivanje, ironiju i nemogućnost otkrivanja istine. Nisu li to odjeci disonance u razgovoru dviju heroina: "Sad razumiješ?" - "Shvaćaš li sada!"?
Lyubov Bershadskaya(r. 1916.), koji je radio kao tumač i učitelj ruskog jezika u američkoj vojnoj misiji u Moskvi, uhićen je u ožujku 1946. i osuđen na tri godine rada u logorima. Ponovno je uhićena 1949. u istom predmetu i osuđena na deset godina rada u logorima. Drugi mandat je odslužila u Kazahstanu, u Kengirsu, zatim u Kurganu i Potmi.
Bershadskaya je sudjelovala u poznatom Ksngirskom ustanku zatvorenika 1954. Piše o rušenju zida između ženskog i muškog logora u Kengirsu prije ustanka. “Popodne su žene vidjele da muškarci preskaču ogradu. Neki s užadima, neki s ljestvama, neki na vlastitim nogama, ali u neprekidnom toku ... ”Sve posljedice pojavljivanja muškaraca u ženskom logoru prepuštene su nagađanjima čitatelja.
Tamara Petkevič svjedočio grupnom silovanju u jednoj vojarni: “Skinuvši jedno, drugo<...>peti koji se opire Kirgistankama<...>brutalizirani kriminalci koji su pobjesnili počeli su ih skidati, bacati na pod i silovati. Nastala je deponija<...>Ženski plač zaglušio je rzanje, neljudsko šmrcanje...” Petorica političkih zatvorenika spasila su Petkevič i njezinu prijateljicu.
Reakcija Maya Ulanovskaya na pojavu muškaraca na vratima ženske barake, prilično je naivna i suprotna životinjskom strahu o kojem je Glinka zapisao: “Bili smo zatvoreni u barakama, budući da zarobljenici koji su ovdje živjeli prije nas još nisu bili poslano iz kolone. Nekoliko muškaraca pristupilo je vratima i gurnulo vanjsku zasun. No, zaključali smo se iznutra, jer su nam stražari rekli da će, ako provale, biti vrlo opasno: žene nisu vidjeli godinama. Muškarci su kucali, tražili da nam otvore vrata da nas barem jednim okom pogledaju, ali mi smo prestrašeno šutjeli. Konačno sam zaključio da je sve laž što su nam pričali o njima i gurnuo sam vijak. Nekoliko ljudi je ušlo gledajući oko sebe<...>Upravo su počeli pitati odakle smo<...>kako su stražari upali i istjerali ih. 4
Ljudmila Granovskaya(1915.-2002.), osuđena 1937. kao supruga narodnog neprijatelja u pet logora, 1942. u logoru Dolinka svjedočila je povratku silovanih žena u vojarnu: “Nekako smo na jednoj od večernjih provjera bili su pobrojani ne samo stražari, nego i čitava gomila mladića<...>Mnogi su nakon provjere prozvani iz vojarne i odvedeni nekamo. Prozvani su se vratili tek ujutro, a mnogi od njih su toliko plakali da je bilo strašno slušati, ali nitko od njih ništa nije rekao. Iz nekog razloga su odbili ići s nama u kupalište. Jedna od njih, koja je spavala na krevetima ispod mene, vidjela sam strašne modrice na vratu i na prsima i uplašila sam se..."
Irina Levitskaya (Vasilyeva), koja je uhićena 1934. u vezi sa slučajem svog oca, starog revolucionara, člana socijaldemokratske partije, i osuđena na pet godina rada u logorima, nije se sjećala ni imena osobe koja ju je spasila od bande. silovanje na pozornici. Njezino sjećanje zadržalo je sitne svakodnevne detalje vezane uz pozornicu, ali želja da zaboravi psihičku traumu bila je toliko jaka da je svjesno ili nesvjesno zaboravljeno ime svjedokinje njezine potpune bespomoćnosti u ovoj situaciji. U ovom slučaju, zaborav je jednak negiranju samog događaja.
Poznati su brojni primjeri kada su logorske vlasti, za kaznu, zatvorile ženu u baraku s kriminalcima. To se dogodilo Ariadne Efron, ali ju je spasila prilika; “Kum” je puno čuo o njoj od njezine sestre, koja je bila u istoj ćeliji s Efronom i vrlo toplo je o njoj govorila. Isti incident spasio je Mariju Kapnist od grupnog silovanja.
Ponekad su nasilje bandi organizirale zatvorenice. Olga Adamova-Sliozbsrg piše o Elizabeth Keshva, što je “tjeralo mlade djevojke da se daju svom ljubavniku i drugim čuvarima. Orgije su se održavale u sigurnosnoj sobi. Soba je bila samo jedna, a divlja izopačenost se, između ostalog, događala u javnosti, uz zvjerski smijeh društva. Jeli su i pili na račun zatvorenica, kojima su oduzimali polovicu obroka.
Je li moguće suditi o moralnim temeljima žena ako su bile suočene s potrebom da u logoru pronađu sredstva za preživljavanje? Dok su hrana, san, bolan rad ili ništa manje bolna smrt ovisili o čuvaru / šefu / predradniku, je li uopće moguće razmotriti samu ideju postojanja moralnih načela?
Valentina Ievleva-Pavlenko govori o svojim brojnim vezama u kampu, ali nigdje ne spominje seks kao takav. Riječ "ljubav" dominira u njezinim opisima kako logorskih "romansa" tako i intimnih odnosa s američkim pomorcima. „Nikada se neću rastati od nade da ću voljeti i biti voljen, čak i ovdje u zatočeništvu nalazim ljubav<...>ako to možete nazvati tom riječi. Želja u svim venama strastvenih dana <...>Noću je Boris uspio pregovarati s Kondoyskyjevim i imali smo radostan sastanak. Prava ljubav pobjeđuje sve prepreke na putu. Noć je prošla kao prekrasan trenutak.
Ujutro su Borisa odveli u ćeliju, a ja u svoju. U vrijeme uhićenja, Ievleva-Pavlenko je imala samo 18 godina. Njezin sustav moralnih vrijednosti razvio se u logoru i brzo je naučila pravilo "ti umireš danas, a ja sutra". Bez oklijevanja tjera starije žene s donjeg ležaja. Također, bez oklijevanja, juri s nožem na zatvorenika koji joj je ukrao haljinu. Bila je itekako svjesna da će bez pokrovitelja u logoru biti izgubljena i to je iskoristila kada se ukazala prilika. “Jednog dana su me poslali na košenje sijena - glavu. kapterka. Gledale su me sve vlasti – da Žar ptica nikome ne padne u ruke. Ljubomorno su me čuvali." Ima iluziju moći nad muškarcima oko sebe: “Prvi put sam znala moć žene nad muškim srcima čak i u ovom okruženju. U logorskim uvjetima.”23 Memoari Ievleve-Pavlenko iznenađujuće jasno pokazuju da su seksualnost i seks u logoru bili sredstvo preživljavanja (logorske romanse s predradnikom, nadzornikom itd.) te su istovremeno žene činile ranjivijim.
Koje su bile posljedice logorskog seksa? Nema statistike o ženama koje su bile prisiljene na abortus u zatvoru ili logoru. Ne postoje statistički podaci o spontanim pobačajima ili pobačajima koji su posljedica mučenja i premlaćivanja. Natalia Sats, uhićena 1937., u svojim memoarima “Život je prugasti fenomen” ne piše o premlaćivanju ili mučenju tijekom ispitivanja. Tek usput spominje pristajanje i vatrogasno crijevo hladna voda. 24 Nakon ispitivanja i noći u ćeliji s kriminalcima u zatvoru Butyrka, posijedjela je. Tamo je u zatvoru izgubila dijete. Prema sjećanjima Olge Berggolts, koja je u zatvoru provela šest mjeseci, od prosinca 1938. do lipnja 1939., nakon batina i ispitivanja, prerano je rodila mrtvo dijete. Više nije imala djece. Aida Baseevič prisjetio se: “U hodniku, po kojem su me vodili dva puta tjedno, bio je fetus, ženski fetus od oko 3-4 mjeseca trudnoće. Dijete je lagalo. Otprilike zamišljam kako bi to trebalo izgledati sa 3 do 4 mjeseca. Ovo još nije osoba, ali već postoje ruke i noge, pa bi se čak mogao razlikovati i spol. Ovo voće je ležalo, raspadalo se točno ispod mojih prozora. Ili je to bilo zastrašivanje, ili je netko tamo, u dvorištu, pobacio. Ali bilo je strašno! Sve je učinjeno da nas zastraše.” U zatvoru i logoru pobačaji nisu bili zabranjeni, nego ih je, naprotiv, poticala uprava logora. Štoviše, “kažnjenici” su bili prisiljeni na pobačaje. Maria Kapnist nije bila “kažnjenica”, ali ju je uprava logora prisilila na pobačaj. Tijekom trudnoće Kapnist je radila u rudnicima 12 sati dnevno. Kako bi je natjerali da se riješi djeteta, umočili su je u ledenu kupelj, polili hladnom vodom, tukli čizmama. Prisjećajući se ovog puta, Kapnist je o svojoj trudnoći progovorila kao o testu koji nije položila ona, nego njezina kći: “Kako ste preživjeli? Uopće je nemoguće!" U sjećanju se iscrtava slika djeteta koje je preživjelo muku, a sama memoaristica napušta priču.
Trudnoća bi mogla biti i posljedica silovanja i svjesnog izbora žene. Majčinstvo je davalo određenu iluziju kontrole nad vlastitim životom (upravo po vlastitom izboru). Osim toga, majčinstvo je nakratko ublažilo usamljenost, pojavila se još jedna iluzija - obitelj slobodan život. Za Khavy Volovich usamljenost u logoru bila je najbolniji faktor. “Samo do ludila, da ti se lupim glavom o zid, do smrti sam želio ljubav, nježnost, privrženost. A ja sam željela dijete - stvorenje od najdražih i najbližih, za koje ne bi bilo šteta dati život. Izdržao sam relativno dugo. No, domorodna je ruka bila toliko potrebna, toliko željena, da se na nju barem malo može osloniti u ovogodišnjoj samoći, ugnjetavanju i poniženju na koje je čovjek bio osuđen. Bilo je mnogo takvih ispruženih ruku, od kojih sam izabrao ne najbolju. I rezultat je bila anđeoska djevojka sa zlatnim kovrčama, kojoj sam dao ime Eleanor. Kći je živjela nešto više od godinu dana i, unatoč svim trudovima svoje majke, umrla je u logoru. Volovich nije smio napustiti zonu i pokopati svoju kćer, za čiji je lijes dala pet obroka kruha. Njegov izbor - majčinstvo - Hava Volovich smatra najtežim zločinom: "Počinila sam najteži zločin, postavši majka jedini put u životu." Anna Skripnikova, nakon što je 1920. posjetila podrum Čeke i vidjela zatvorenicu kako umire od gladi s umirućim djetetom u naručju, donijela je svjesnu odluku "da neće biti majka u socijalizmu".
Žene koje su odlučile imati djecu u logorima su ponižavale određene skupine zatvorenica - ChSIR, odanih komunista i "redovnica". Anna Zborovskaya, uhićena u Lenjingradu tijekom racije, rodila sina u logoru Solovetsky. "Medicinske sestre" na Solovki su smještene na Zečjem otoku, uz zatočene "časne sestre". Prema Zborovskoj, u logoru Solovetsky, “časne sestre” su mrzile žene s bebama: “Bilo je više časnih sestara nego majki. Časne sestre su bile zle, mrzile su nas i djecu.”
Majčinstvo u logoru često je određivalo društveni položaj zatvorenika. Elena Sidorkina, bivši član Mari Regionalni komitet Svesavezne komunističke partije boljševika, u logorima Usolsky radila je kao medicinska sestra u bolnici i pomagala pri porodu. “Žene iz reda kriminalaca su rađale. Za njih logorski red nije postojao, mogli su se gotovo slobodno sastajati sa svojim prijateljima, istim lopovima i lopovima. Evgenija Ginzburg, koji je nedvojbeno imao širi pogled i bio prijemčiviji za nove ideje, piše o “majkama” u kampu u selu Elgen, koje su dolazile hraniti djecu u dječji centar: “...svaka tri sata majke doći nahraniti. Među njima su i naši politički, koji su riskirali da rode Elgenovo dijete.<...>
Međutim, većina majki su lopovi. Svaka tri sata organiziraju pogrom nad medicinskim osobljem, prijeteći da će ubiti ili osakatiti isti dan kad Alfredik ili Eleonorochka umru. Djeci su uvijek davali luksuzna strana imena.”
Tamara Vladislavovna Petkevič(r. 1920.), autor memoara "Život je nesparena čizma", bio je Frunzenskyov učenik medicinski institut kada je uhićena 1943. Osuđena je na deset godina logora za prisilni rad strogog režima. Nakon izlaska diplomirala je na Institutu za kazalište, glazbu i kinematografiju, radila kao glumica u kazalištu. Petkevich je u logoru upoznala besplatnog liječnika koji joj je spasio život poslavši ju u bolnicu i tako oslobodio teškog rada: “On je zaista moj jedini zaštitnik. Da me nije oteo iz te šumske kolone, davno bih bio bačen u jamu. Čovjek to ne može zaboraviti<...>Ali u tom sam trenutku, suprotno zdravom razumu, povjerovao: ta me osoba voli. Bio je to više zbunjen nego radostan osjećaj pronalaska. Nisam znao tko. prijatelju? Muškarci? Zagovornik? Petkevich je radio u logorskoj bolnici i u kazališnoj brigadi. “Činjenica trudnoće je poput iznenadnog “zaustavljanja”, poput otrežnjujućeg udarca<...>Grizali su, zamaglili um sumnjom. Ipak je to kamp! Nakon rođenja djeteta, ovdje će morati ostati više od četiri godine. jesam li dobro?" Činilo joj se da rođenjem djeteta, novi život. Petkevich detaljno opisuje težak porod koji je podnio liječnik, otac njezina djeteta. Dijete nije donijelo očekivanu sreću i novi život: kad je dijete napunilo godinu dana, dječakov otac ga je uzeo od Petkeviča i odgajao zajedno sa suprugom, koja nije mogla imati djece. Tamara Petkevich nije imala prava na ovo dijete. Memoaristi često opisuju slučajeve kada su djecu osuđenih žena uzimali stranci, odgajali kao svoju, djeca kasnije nisu htjela prepoznati svoje majke. Maria Kapnist se prisjetila: “Doživjela sam tako strašne logore, ali sam doživjela užasnije mučenje kada sam upoznala kćer koja me nije htjela prepoznati.” O istim se pričama pišu Elena Glinka, i Olga Adamova-Sliozberg. Prema “svjetskoj mudrosti”, djeci je bolje živjeti u obitelji, a ne s bivšim zatvorenikom, nezaposlenim ili radeći na fizičkom i slabo plaćenom poslu. A za ženu koja je osuđena za izmišljene zločine, višestruko ponižavana, koja je živjela u nadi da će upoznati dijete i započeti drugačiji život, ovo je bilo još jedno mučenje koje je trajalo do kraja života. Majčinstvo i zaštita djetinjstva bili su naširoko promovirani u Sovjetskoj Rusiji. Od 1921. kruže plakati i razglednice koji pozivaju na pravilnu njegu dojenčadi: “Ne dajte djetetu žvakane bradavice!”, “Prljavi mlijeko uzrokuje proljev i dizenteriju kod djece” itd. Tiskane su slike majke i djeteta za dugo u sjećanju. Ženama koje su uhićene s bebama ili koje su rodile u zatvoru moglo bi se dopustiti da svoju djecu odvedu u zatvor i logor. Ali je li to bio čin milosrđa ili samo još jedno mučenje? Najdetaljniji opis faze s dojenčadi daje Natalia Kostenko, osuđen 1946. na deset godina "zbog izdaje" kao član Organizacije ukrajinskih nacionalista. Prisjetila se: "Kasnije, kada sam shvatila kakve sam muke uzela dijete (a to se ubrzo dogodilo), više sam puta požalila: trebala sam ga dati Gertrude, čak i svom mužu." Pozornica je bila i fizički teška za zdrave odrasle osobe. Djeca nisu dobivala hranu. Zatvorenice su dobile haringe i malo vode: “Vruće je, zagušljivo. Djeca su počela oboljevati, klevetati. Pelene, krpe nisu nešto za pranje – nema se što prati. Uzimaš vodu u usta kad je imaš, a ne piješ je (ali si žedan) - izliješ je iz usta na krpu, bar operi dotjerano, da poslije možeš umotajte dijete u njega. Elena Žukovskaja piše o fazi kroz koju je prolazila njezina cimerka dijete: “Pa s ovom slabašnom bebom poslana je na pozornicu. U dojci uopće nije bilo mlijeka. Riblju juhu, kašu koja se davala na pozornici, pijuckala je kroz čarapu i njome hranila bebu.
Nije bilo riječi ni o kakvom mlijeku – kravljem ili kozjem. Pozornica s djecom nije bila samo ispit za dijete – bila je to mučenje za žene: u slučaju bolesti i smrti djeteta, majka se osjećala krivom za svoju "nesposobnost" i bespomoćnost.
Majčinstvo je jedna od najtežih tema logorskih memoaristica. Objašnjenje za to treba tražiti u stereotipu idealne majke čvrsto utemeljene u zapadnjačkoj kulturi – ljubeće, lišene svakog egoizma, smirene, koja se bez traga daje djeci. Beverly Brinet i Dale Hale vjeruju da “majke mogu pokušati oponašati mitsku sliku/stereotip, slijediti savjete koji im se daju. Kada se mit odmakne od stvarnih uvjeta života, kada savjeti ne pomažu, majke doživljavaju tjeskobu, krivnju i očaj. Najmanje odstupanje od stereotipa ili stereotipnog ponašanja odmah uništava ideal.
Majčinstvo za one koji su djecu ostavili u divljini bila je bolna tema u svakom smislu. Bilo je brojnih slučajeva mučenja djece. Stabilna anarhistica Aida Issakharovna Basevich (1905-1995) rodila je troje djece u izbjeglištvu i logorima. U lipnju 1941. uhapšena je zajedno sa svoje dvije kćeri i smještena u zatvor u Kalugi. Prvo su kćeri završile u Domu za maloljetnike u istom zatvoru, a potom su prebačene u Sirotište na stanici Berdy. Istražitelj je tražio da Basevich potpiše dokaze protiv njenog prijatelja Jurija Rotnera. Četiri dana je Aida Basevich ispitivana bez prestanka - "na traci". Istovremeno, istražitelj je ponekad digao slušalicu i navodno razgovarao s kućom maloljetnog delinkventa: „...i kaže da je potrebno evakuirati (Kaluga je evakuirana, bombardirali su već prvih dana), i jedno dijete se razbolilo, sta da radim? Teško je bolesna, što s njom? Pa k vragu neka ostanu nacisti! A tko je ovo? I zove ime i prezime moje najmlađe kćeri. Ovo su poduzeti koraci." Za razliku od Aide Baseevich, Lidija Anenkov nisu je ispitivali na montažnoj traci, nisu je tukli, a nisu ni vikali na nju. “Ali svaki dan su pokazivali fotografiju svoje kćeri, koja je jako mršavila, ošišana, u velikoj prevelikoj haljini i ispod Staljinovog portreta. Istražitelj je ponavljao jedno te isto: “Tvoja curica puno plače, ne jede i ne spava dobro, zove majku. Ali ne želite se sjećati tko vas je posjetio s japanske koncesije?"
Sjećanje na djecu ostavljenu u divljini proganjalo je sve žene. Najčešća tema u memoarima je odvajanje od djece. “Većina nas je bila tužna zbog djece, zbog njihove sudbine”, piše Granovskaya. Ovo je najsigurnija tema, budući da razdvajanje izazivaju sile neovisne o ženskim mamoarima, a stereotip idealne majke je očuvan. Verzhenskaya piše o daru koji je uspjela poslati svom sinu iz logora: „A predradnik mi je dopustio da uzmem ostatke konca od dana vezenja košulje za svog trogodišnjeg sina. Mama je, na moj zahtjev, poslala metar platna u jednu od pošiljki, a ja, između posla<...>izvezla i sašila skupocjenu košulju. Cijeli dućan se obradovao kad sam pročitao pismo. Taj Yura nije htio dati svoju košulju ni za što i staviti je na stolicu do sebe noću.
Evgenia Ginzburg piše o tome kako se žene na putu za Kolymu prisjećaju dana koje su provele s djecom uoči uhićenja: „Pukla je brana. Sada se svi sjećaju. U suton sedmog auta ulaze osmijesi djece i dječje suze. I glasovi Yuroka, Slavoka, Irocheka, koji pitaju: "Gdje si, majko?" Masovnu histeriju uzrokovanu sjećanjima djece u logoru Granovskaya opisuje: „Gruzijci<...>počeo plakati: "Gdje su nam djeca, što im je?" Iza Gruzijaca, svi ostali su počeli jecati, a bilo nas je pet tisuća, i začuo se jecaj, ali takve snage kao uragan. Vlast je dotrčala, počela pitati, prijetiti<...>obećao da će djeci omogućiti pisanje. Evgenia Ginzburg se prisjeća: „Izbijanje masovnog očaja. Kolektivno jecanje uz povike: “Sine! Moja kćer!" I nakon takvih napada - dosadan san o smrti. Bolje užasan kraj nego beskrajni horor." Doista, bilo je slučajeva pokušaja samoubojstva nakon masovne histerije: “Ubrzo su stigli prvi odgovori od djece, što je, naravno, izazvalo gorke suze. Čovjek deset mlad prekrasna žena poludio. Jedna Gruzijka izvučena je iz bunara, druge su bez prestanka pokušavale počiniti samoubojstvo.”
U logoru Tomsk Xenia Medvedskaya Svjedočio sam kako su žene plakale kada su vidjele majčino razdvajanje od jednogodišnje kćeri Elochke, koju je udomila njezina baka: “U našoj ćeliji svi su plakali, pa čak i jecali. Jedna naša žena imala je epileptični napad – jedni su je držali za ruke, drugi za noge, a treći za glavu. Trudili smo se da je ne tuče po podu. Sudbina Yolochke i dalje je bila zavidna: baki je dopušteno da odvede svoju unuku iz logora na obrazovanje. U sirotišta su najčešće slana mala djeca zatvorenika iz logora. Natalya Kostenko prisjeća se rastanka s djetetom od godinu i pol: „Počeli su ga uzimati iz mojih ruku. Drži mi se za vrat: "Mama, mama!" Čuvam ga i ne dajem<...>Pa, naravno, donijeli su lisice, stavili mi lisice i na silu me vukli. Igor bježi iz ruku čuvara, vrišteći. Ne sjećam se ni kako su me poslali na pozornicu, možete
reći da je bila bez svijesti. Neke su žene skupile moje stvari, neke su ih nosile na pozornici. Doveli su me u drugu zonu, do šivaće mašine. Ne mogu raditi, ne spavam noću, plačem i plačem.” Dijete su uzeli država i društvo da ga odgajaju u partijskom i socijalističkom duhu. Nisu li o tome govorili posljednji kadrovi filma "Cirkus"? Dijete preuzima društvo, a majka ide u koloni. "Shvaćaš li sada?" - "Shvaćaš li sada!"
Majčinstvo u logoru bilo je muka. Osim toga, kazneni sustav je funkcionirao na takav način da je, nakon puštanja na slobodu, majčinstvo često postalo nemoguće. Kazne kojima su bile podvrgnute žene često su im trajno uskraćivale mogućnost da imaju dijete. Puno ljudi piše o zatvaranju u ledenu ili kaznenu ćeliju (SHIZO), i žrtve i svjedoci. Ariadna Efron, Valentina Ievleva i Anna Zborovskaya stavljene su u ledenu ćeliju. U godinama nakon Staljina, logorske vlasti su iskreno i kompetentno govorile o ShIZO-u Irina Ratushinskaya, “kako je tamo hladno, kako je tamo loše, kako zdravi ljudi tamo bogaljaju. Pogađa najranjiviju točku ženske duše: "Ali kako ćeš roditi nakon ShIZO?".55*
Život u zatvorima i radnim logorima uvijek je posebno težak za žene, makar samo zato što su zatočenička mjesta kreirali muškarci i muškarci. Nasilje nad ženama u pritvoru smatra se prirodnim redoslijedom stvari: nasilje je moć i kontrola, a moć i kontrola na mjestima lišenja slobode pripadali su i pripadaju pretežno muškarcima. Metode rada GULAG-a općenito, a posebno zločini nad ženama do danas nisu proučavani. Tijekom masovne rehabilitacije, same žrtve represije nisu imale priliku privesti zločince pred lice pravde i javno i javno osuditi takve zločine. Proces rehabilitacije bivših zatvorenika nije se pretvorio u proces kaznenog progona onih koji su sustavno kršili zakone zemlje. Vlast kao takvu nije dirao.
No, zločini nad ženama se ne bi ni razmatrali - seksualni zločini su praktički nedokazivi, a vrijeme je radilo i radi protiv pravde: umiru žrtve zločina, svjedoci i sami zločinci. Dominantno obilježje u kolektivnom sjećanju doba 1ULAG-a nije bio zločin protiv osobe, već strah od sile i autoriteta. Sin Natalije Kostenko, prema njezinim riječima, "ničega se ne sjeća i ne želi se sjećati".
Službeni dokumenti ne govore cijelu istinu o zločinima nad ženama. O zločinima svjedoče samo pisma i memoari, koji samo malo podižu veo nad zločinima. Počinitelji nisu dobili nikakvu kaznu. Stoga se svi njihovi zločini mogu i hoće ponoviti. "Shvaćaš li sada?" - "Shvaćaš li sada!"
Veronika Šapovalova
Iz kolektivne monografije" nasilje u obitelji u povijesti ruske svakodnevice (XI-XXI stoljeće)"
Bilješke
O rodnim aspektima filma "Cirkus" vidi: Novikova I. "Želim Larisu Ivanovnu ...", ili Zadovoljstva sovjetskog očinstva: negrofilija i seksualnost u sovjetskom filmu // Gender Studies. 2004. broj 11. S. 153-175.
Prema odluci 13. Središnjeg izvršnog odbora i Vijeća narodnih komesara od 27. lipnja 1936., liječnik koji je izvršio ilegalni pobačaj osuđen je na kaznu zatvora od tri do pet godina. Žena koja je pobacila i odbila surađivati s vlastima dobila je kaznu od jedne do tri godine. Vidi: Zdravomyspova E. Rodno građanstvo i kultura pobačaja // Zdravlje i povjerenje. Rodni pristup reproduktivnoj medicini. SPb., 2009. S. 108-135.
Odluka Politbiroa Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika broj 1151/144 od 5. srpnja 1937. Vidi: Lubjanka. Staljina i Glavnog ravnateljstva državne sigurnosti NKVD-a. Dokumenti najviših organa stranačke i državne vlasti. 1937-1938. M., 2004.
O prostituciji u Sovjetskoj Rusiji vidi: V. M. Boner Prostitucija i načini njezina eliminiranja. M.-L., 1934.; Levina N. B., Shkarovsky M. B. Prostitucija u Sankt Peterburgu (40-te godine XIX stoljeća - 40-te godine XX stoljeća). M., 1994.
Carlen P. Sledgehammer: ženski zatvor u milenijumu. London, 1998. str. 10.
Metaforu kuća/zatvor mnogo su puta primijetili zapadni književni znanstvenici, vidi na primjer: Auerbach N. Romantic Imprisonment: Women and Other Glorified Outcasts. New York, 1985.; Pratt A. Arhetipski obrasci u ženskoj fikciji, Bloomington, 1981.; Conger S. M. Mary Shelley’s Women in Prison // Iconoclastic Departures: Mary Shelley after Frankenstein / ur. od C. M. Congera, F. S. Franka, G. O'Dea. Madison, 1997. U ruskoj književnosti, slika kuće-zatvora jasno se vidi u priči Elene Gan "Uzaludni dar". Vidi: Andrews J., Gan E. Uzaludan dar// Narativ i želja u ruskoj književnosti. Žensko i Muški. New York, 1993., str. 85-138. Za Elenu Gan, vidi: Shapovalov V. Elena Andreevna Gan. Ruska književnost u doba Puškina i Gogolja: Proza, Detroit, Washington, D.C.; London, 1999., str. 132-136. O nedostatku slobode žena u ruskoj ženskoj književnosti vidi: Zirin M. Ženska proza fikcija u doba realizma // Clyman T. W., Greene D. Women Writers in Russian Literature. London, Westport, Connecticut, 1994., str. 77-94.
Za logorsku literaturu pogledajte Taker L. Povratak s arhipelaga: Naratives of Gulag Survivors. Bloomington, 2000.
“Onda potpisujem da sam svjestan da ću dobiti tri godine ako 1) budem izvršavao zadatke zatvorenika u divljini i 2) otkrijem informacije o režimu logora.” Ulanovskaya N., Ulanovskaya M. Povijest jedne obitelji. New York, 1982., str. 414. Vidi također: RossiZh. Vodič za GULLGU. M., 1991. S. 290.
Primjerice, u arhivu Memorijalnog istraživačkog centra u Sankt Peterburgu i Moskvi postoje sjećanja na G. Seleznevu, čije pravo ime nije poznato.
Bergholz O. Zabranjeni dnevnik. SPb., 2010. Upis od 1/111-40.
Skritotsrapiju je zabilježio Freud kada je savjetovao Hildu Doolittle da zapiše sve događaje povezane s traumom Prvog svjetskog rata. Za ekranizaciju i autobiografsku literaturu pogledajte Henke S. A. Shattered Lives: Trauma and Testimony in Women's Life-Writing. New York, 1998.
Shoshana Felman smatra da je upravo potreba da se priča o svojim iskustvima učinila da zatvorenici prežive u najekstremnijim uvjetima. Felman Shüll D. Svjedočanstvo: Krize svjedočenja u književnosti, psihoanalizi i povijesti. New York, 1992. str. 78.
O prisutnosti tabua i tabu tema u ženskoj autobiografskoj književnosti vidi O. Demidova O pitanju tipologije ženske autobiografije // Modeli sebe: ruski ženski autobiografski tekstovi / ur. M. Lilijcstrom, A. Rosenholm, I. Savkina. Helsinki, 2000., str. 49-62.
Cooke O. M., Volynska R. Interview with Vasilii Aksenov // Canadian American Slavic Studies. Vol. 39. N 1: Evgenija Ginzburg: Proslava stogodišnjice 1904.-2004. str. 32-33.
Vjerski i filozofski krug, nastao na inicijativu Aleksandra Aleksandroviča Meyera (1874-1939). Krug je postojao od 1919. do 1927. godine. Godine 1929. svi članovi kruga su uhićeni, ali optuženi za kontrarevolucionarno djelovanje i propagandu. O "Uskrsnuću" vidi: Savkin I. JI. Slučaj uskrsnuća // Bahtin i filozofska kultura 20. stoljeća. SPb., 1991. Br. 1. Dio 2; Antsyferov II F. Iz misli o prošlosti: Sjećanja. M., 1992.
“Žene izdajnika domovine, koje imaju bebe u naručju, odmah nakon donošenja presude uhićene su i, bez dovođenja u zatvor, direktno u logor. Isto učinite s osuđenim suprugama koje su u poodmaklim godinama. Naredba NKVD00486 od 15.08.1937
Kostenko I. Sudbina Natalije Kostenko. S. 408.
Tema majčinstva i takozvanih zločinaca u memoarima zatvorenika je uvijek negativan lik. Istodobno, podjela zatvorenika prema člancima optužbe je protuzakonita. Na primjer, Evgenia Polskaya piše o kriminalcima koji su nastojali dobiti "politički članak" - čl. 58,14 zbog sabotaže u logoru. Dok su trajali suđenje i istraga, ovi zatvorenici nisu radili niti su se riješili poslanja na pozornicu. "A činjenica da su dobili "politički" dodatak svom izvornom mandatu nije ih zasmetala: "zatvor je njihova majka!" - imali su uvjerenje." Polskaya E. Ovo smo mi, Gospodine, prije tebe ... Nevinnomyssk , 1998. str. 119.
U Gulagu je bilo manje žena nego muškaraca. Uglavnom, to su bile žene, kćeri i sestre narodnih neprijatelja. Mnogi misle da je ženama u Gulagu bilo lakše nego muškarcima, iako to nije istina.
Za žene nisu postojali posebni standardi. Radili su ravnopravno s muškarcima, dobivali iste obroke, jeli istu kašu i nisu imali privilegije u prijevozu. Iako se još uvijek ne može reći da je doživljaj kampa za muškarce i žene bio isti.
Nisu u svim logorima muškarci i žene bili odvojeni. U "mješovitim" logorima bio je visok postotak silovanja. Mnogi su bili izloženi ponovnom i grupnom nasilju. Obično silovatelji nisu bili politički zatvorenici, već kriminalni zatvorenici. Ponekad je bilo slučajeva nasilja od strane logorske uprave. Za seks su zatvorenici dobivali bolju hranu, najbolji rad ili druge ustupke.
Mnoge su žene rodile ili na putu do logora ili u logoru. Ponekad se zatvorenicima činilo da bi nakon rođenja djeteta ili tijekom trudnoće moglo doći do olakšanja, neki su htjeli roditi voljenu osobu. Naravno, bilo je i popuštanja: od tri pauze dnevno za dojenje djeteta do godinu dana do rijetke amnestije. Ali općenito, životni uvjeti djeteta i majke bili su loši.
Iz memoara zatvorenika Khave Volovicha: “Bile su nas tri majke. Dobili smo malu sobu u vojarni. Bube su ovdje padale sa stropa i sa zidova poput pijeska. Cijelu noć smo im otimali djecu. A poslijepodne - na posao, povjeravajući klince nekoj aktiviranoj starici koja je jela ostavljenu hranu djeci. Cijelu godinu sam noću stajala kraj djetetovog kreveta, pljačkala stjenice i molila se. Molio sam da Bog produži moju muku barem na sto godina, ali me nije odvojio od kćeri. Tako da, čak i prosjak, makar i bogalj, pušten s njom iz zatvora. Kako bih je mogao, puzeći pred nogama ljudi i moleći milostinju, odgajati i obrazovati. Ali Bog nije uslišao moje molitve. Čim je dijete počelo hodati, čim sam od njega prvi put čuo, milujući uho, takve divne riječi - "mama", "mama", poput nas na zimskoj hladnoći, obučene u krpe, stavili su nas u vagon i odveo nas u kamp “mama”, gdje se moja anđeoska debela žena sa zlatnim uvojcima ubrzo pretvorila u blijedu sjenu s plavim krugovima ispod očiju i isušenim usnama.
U “maminom kampu” dadilje nisu marile za djecu: “Vidjela sam kako dadilje bude djecu u sedam ujutro. Udarcima i nogama podizali su ih iz negrijanih kreveta.<…>Gurajući djecu šakama u leđa i obasipajući ih grubim zlostavljanjem, mijenjali su potkošulje, prali ih ledenom vodom. Djeca se nisu usudila ni zaplakati. Samo su stenjali kao starac i - grkljali. Ovo strašno gugutanje danima je zvučalo iz dječjih krevetića. Djeca, koja su trebala sjediti ili puzati, ležala su na leđima, podvivši noge na trbuh, i ispuštala te čudne zvukove, poput prigušenog jauka goluba.
Bila je jedna dadilja za sedamnaestero djece, koja je djecu morala hraniti, prati, oblačiti i održavati odjel čistim. Pokušala si je olakšati: iz kuhinje je dadilja donijela kašu koja je plamtjela od vrućine. Izloživši ga u zdjelice, zgrabila je prvo dijete na koje je naišla iz krevetića, savila mu ruke unatrag, zavezala ih ručnikom za tijelo i počela kao purica puniti vruću kašu, žlicu za žlicom, ne ostavljajući ga vrijeme za gutanje.
Mnoge su žene kasnije napisale memoare i knjige o zatvoru u Gulagu, među njima Khava Valovich, Evgenia Ginzburg, Nina Hagen-Thorn, Tamara Petkevich i mnoge druge.
1) Irma Grese - (7. listopada 1923. - 13. prosinca 1945.) - nadzornica nacističkih logora smrti Ravensbrück, Auschwitz i Bergen-Belsen.
Među Irminim nadimcima bili su "Plavokosi vrag", "Anđeo smrti", "Prelijepo čudovište". Koristila je emocionalne i fizičke metode kako bi mučila zatvorenike, tukla žene do smrti i uživala u proizvoljnom strijeljanju zatvorenika. Izgladnjivala je svoje pse kako bi ih namjestila na svoje žrtve, a osobno je odabrala stotine ljudi koje će poslati u plinske komore. Greze je nosila teške čizme, a uz pištolj uvijek je imala i pleteni bič.
U zapadnom poslijeratnom tisku neprestano se raspravljalo o mogućim seksualnim devijacijama Irme Grese, njezinim brojnim vezama sa SS gardistima, sa zapovjednikom Bergen-Belsena Josefom Kramerom (“Belsen Beast”).
17. travnja 1945. zarobljena je od strane Britanaca. Suđenje Belsenu, koje je pokrenuo britanski vojni sud, trajalo je od 17. rujna do 17. studenog 1945. godine. Zajedno s Irmom Grese, na ovom suđenju razmatrani su slučajevi drugih logoraša - zapovjednika Josefa Kramera, upraviteljice Joanne Bormann, medicinske sestre Elisabeth Volkenrath. Irma Grese proglašena je krivom i osuđena na vješanje.
Posljednju noć prije pogubljenja, Grese se smijala i pjevala zajedno sa svojom kolegicom Elisabeth Volkenrath. Čak i kada je Irmi Grese omča bila bačena oko vrata, lice joj je ostalo mirno. Njezina posljednja riječ bila je "Brže", upućena engleskom krvniku.
2) Ilse Koch - (22. rujna 1906. - 1. rujna 1967.) - njemačka aktivistica NSDAP-a, supruga Karla Kocha, zapovjednika koncentracijskih logora Buchenwald i Majdanek. Najpoznatija pod pseudonimom kao "Frau Lampshade" Dobila je nadimak "Buchenwald Witch" zbog okrutno mučenje logoraši. Koch je također bio optužen za izradu suvenira od ljudske kože (međutim, na poslijeratnom suđenju Ilse Koch za to nisu iznijeti pouzdani dokazi).
Dana 30. lipnja 1945. Kocha su američke trupe uhitile i 1947. godine osudile na doživotnu robiju. No, nekoliko godina kasnije američki general Lucius Clay, vojni zapovjednik američke okupacijske zone u Njemačkoj, pustio ju je na slobodu, smatrajući nedovoljno dokazanim optužbe za izdavanje zapovijedi za pogubljenje i izradu suvenira od ljudske kože.
Ova odluka izazvala je protest javnosti, pa je 1951. Ilse Koch uhićena u Zapadnoj Njemačkoj. Njemački sud ponovno ju je osudio na doživotni zatvor.
Koch je 1. rujna 1967. počinila samoubojstvo objesivši se u ćeliji u bavarskom zatvoru Eibach.
3) Louise Danz - rođ. 11. prosinca 1917. - nadzornica ženskih koncentracijskih logora. Osuđena je na doživotni zatvor, ali je kasnije puštena.
Počela je raditi u koncentracijskom logoru Ravensbrück, zatim je prebačena u Majdanek. Danz je kasnije služio u Auschwitzu i Malchowu.
Zatvorenici su kasnije rekli da ih je Danz maltretirao. Tukla ih je, oduzimala im zimsku odjeću. U Malchowu, gdje je Danz imala mjesto višeg upravitelja, izgladnjivala je zatvorenike bez davanja hrane 3 dana. 2. travnja 1945. ubila je maloljetnu djevojku.
Danz je uhićen 1. lipnja 1945. u Lützowu. Na suđenju Vrhovnom narodnom sudu, koje je trajalo od 24. studenog 1947. do 22. prosinca 1947., osuđena je na doživotni zatvor. Iz zdravstvenih razloga (!!!) pušten 1956. godine. Godine 1996. optužena je za spomenuto ubojstvo djeteta, no od toga je odbačeno nakon što su liječnici rekli da će Danz biti preteško izdržati ponovni zatvor. Živi u Njemačkoj. Sada ima 94 godine.
4) Jenny-Wanda Barkmann - (30. svibnja 1922. - 4. srpnja 1946.) Između 1940. i prosinca 1943. radila je kao manekenka. U siječnju 1944. postala je upraviteljica malog koncentracijskog logora Stutthof, gdje se proslavila brutalnim premlaćivanjem zatvorenica, od kojih je neke premlatila na smrt. Također je sudjelovala u odabiru žena i djece za plinske komore. Bila je toliko okrutna, ali i jako lijepa, da su je zatvorenice nazvali "Lijepi duh".
Jenny je pobjegla iz logora 1945. kada su se sovjetske trupe počele približavati logoru. No uhvaćena je i uhićena u svibnju 1945. dok je pokušavala napustiti željezničku postaju u Gdanjsku. Priča se da je koketirala s policajcima koji su je čuvali i nije se posebno brinula za svoju sudbinu. Jenny-Wanda Barkmann proglašena je krivom, nakon čega je ona dobila posljednju riječ. Ona je izjavila: "Život je doista veliko zadovoljstvo, a zadovoljstvo je obično kratkog vijeka."
Jenny-Wanda Barkmann javno je obješena na Biskupskoj Gorki kod Gdanjska 4. srpnja 1946. godine. Imala je samo 24 godine. Tijelo joj je spaljeno, a pepeo je javno ispran u ormaru kuće u kojoj je rođena.
5) Hertha Gertrud Bothe - (8. siječnja 1921. - 16. ožujka 2000.) - nadzornica ženskih koncentracijskih logora. Uhićena je pod optužbom za ratni zločin, ali je kasnije puštena.
Godine 1942. dobila je poziv da radi kao upraviteljica u koncentracijskom logoru Ravensbrück. Nakon četiri tjedna preliminarne obuke, Bothe je poslan u Stutthof, koncentracijski logor u blizini grada Gdańska. U njemu je Bothe dobila nadimak "Sadist iz Stutthofa" zbog zlostavljanja zatvorenica.
U srpnju 1944. poslala ju je Gerda Steinhoff u koncentracijski logor Bromberg-Ost. Od 21. siječnja 1945. Bothe je bio upravitelj tijekom marša smrti zarobljenika, koji se odvijao od središnje Poljske do logora Bergen-Belsen. Marš je završio 20.-26. veljače 1945. godine. U Bergen-Belsenu Bothe je vodio grupu žena, koja se sastojala od 60 ljudi i bavila se proizvodnjom drva.
Nakon što je logor oslobođen, uhićena je. Na sudu u Belzenskom osuđena je na 10 godina zatvora. Pušten prije navedenog datuma 22. prosinca 1951. godine. Umrla je 16. ožujka 2000. u Huntsvilleu, SAD.
6) Maria Mandel (1912-1948) - nacistički ratni zločinac. Zauzimajući u razdoblju 1942.-1944. mjesto šefice ženskih logora koncentracioni logor Auschwitz-Birkenau je izravno odgovoran za smrt oko 500.000 zatvorenica.
Kolege u službi opisali su Mandela kao "izuzetno inteligentnu i predanu" osobu. Zatvorenici Auschwitza među sobom su je nazivali čudovištem. Mandel je osobno birao zatvorenike i slao ih u plinske komore tisuće. Postoje slučajevi kada je Mandel osobno nekoliko zarobljenika nakratko uzela pod svoju zaštitu, a kada su joj dosadili, stavila ih je na popise za uništenje. Također, upravo je Mandel došao na ideju i stvaranje ženskog logorskog orkestra, koji je uz veselu glazbu dočekao nove zatvorenike na vratima. Prema sjećanjima preživjelih, Mandel je bila ljubiteljica glazbe i dobro se ponašala prema glazbenicima iz orkestra, osobno je dolazila u njihovu vojarnu s molbom da nešto odsvira.
Godine 1944. Mandel je premještena na mjesto šefice koncentracijskog logora Muldorf, jednog od dijelova logora Dachau, gdje je služila do kraja rata s Njemačkom. U svibnju 1945. pobjegla je u planine blizu svog rodnog grada Münzkirchena. 10. kolovoza 1945. Mandela su uhitile američke trupe. U studenom 1946. kao ratni zločinac predana je poljskim vlastima na njihov zahtjev. Mandel je bio jedan od glavnih optuženika na suđenju radnicima Auschwitza koje se odvijalo u studenom-prosincu 1947. godine. Sud ju je osudio na smrt vješanjem. Kazna je izvršena 24. siječnja 1948. u zatvoru u Krakovu.
7) Hildegard Neumann (4. svibnja 1919., Čehoslovačka -?) - viša upraviteljica u koncentracijskim logorima Ravensbrück i Theresienstadt.
Hildegard Neumann započela je službu u koncentracijskom logoru Ravensbrück u listopadu 1944., odmah postavši glavna nadglednica. Zbog dobrog rada prebačena je u logor Theresienstadt kao šefica svih logorskih stražara. Ljepota Hildegarda je, prema riječima zatvorenika, bila okrutna i nemilosrdna prema njima.
Nadzirala je između 10 i 30 policajki i preko 20.000 zatvorenica Židovki. Neumann je također omogućio deportaciju više od 40.000 žena i djece iz Theresienstadta u logore smrti Auschwitz (Auschwitz) i Bergen-Belsen, gdje je većina njih ubijena. Istraživači procjenjuju da je više od 100 000 Židova deportirano iz logora Theresienstadt i ubijeno ili umrlo u Auschwitzu i Bergen-Belsenu, a još 55 000 je umrlo u samom Theresienstadtu.
Neumann je napustio logor u svibnju 1945. i nije procesuiran za ratne zločine. Daljnja sudbina Hildegard Neumann nije poznata.
Ovo ime postalo je simbol brutalnog stava nacista prema zarobljenoj djeci.
Tijekom tri godine postojanja logora (1941.-1944.) u Salaspilsu, prema različitim izvorima, umrlo je oko sto tisuća ljudi, od toga sedam tisuća djece.
Mjesto s kojeg se nisu vratili
Ovaj logor izgradili su zarobljeni Židovi 1941. godine na području nekadašnjeg latvijskog poligona, 18 kilometara od Rige, u blizini istoimenog sela. Prema dokumentima, Salaspils (njemački: Kurtenhof) izvorno se zvao “obrazovni radni logor”, a ne koncentracijski logor.
Impozantan prostor, ograđen bodljikavom žicom, izgrađen je na brzinu izgrađenim drvenim barakama. Svaki je bio dizajniran za 200-300 ljudi, ali često je u jednoj prostoriji bilo od 500 do 1000 ljudi.
U početku su Židovi deportirani iz Njemačke u Latviju u logoru bili osuđeni na smrt, no od 1942. ovamo su slani "nepoželjni" Židovi iz raznih zemalja: Francuske, Njemačke, Austrije, Sovjetskog Saveza.
Logor Salaspils također je stekao na glasu jer su tu nacisti uzimali krv od nedužne djece za potrebe vojske i na sve moguće načine ismijavali mlade zarobljenike.
Puni donatori za Reich
Redovito su dovođeni novi zarobljenici. Bili su prisiljeni da se skinu do gola i poslani u kupalište tzv. Trebalo je proći pola kilometra kroz blato, a zatim se oprati u ledenoj vodi. Nakon toga dolasci su smješteni u barake, sve stvari odnesene.
Nije bilo imena, prezimena, titula – samo serijski brojevi. Mnogi su umrli gotovo odmah, dok su oni koji su uspjeli preživjeti nakon višednevnog zatvora i torture “sređeni”.
Djeca su bila odvojena od roditelja. Ako majke nisu dale, čuvari su nasilno uzimali bebe. Čuli su se strašni krici i vriskovi. Mnoge su žene poludjele; dio njih smješten je u bolnicu, a dio strijeljan na licu mjesta.
Dojenčad i djecu mlađu od šest godina slali su u posebne barake, gdje su umirali od gladi i bolesti. Nacisti su eksperimentirali na starijim zarobljenicima: ubrizgavali su otrove, izvodili operacije bez anestezije, uzimali krv od djece, koja je prebačena u bolnice za ranjene vojnike njemačke vojske. Mnoga su djeca postala “puni darivatelji” – uzimali su im krv do smrti.
S obzirom na to da zatvorenici praktički nisu bili hranjeni: komad kruha i kaša od biljnog otpada, broj smrtnih slučajeva djece bio je stotinama dnevno. Leševe su, poput smeća, iznosili u ogromnim košarama i spaljivali u krematorijskim pećima ili bacali u jame za odlaganje otpada.
Prikrivanje tragova
U kolovozu 1944., prije dolaska sovjetskih trupa, u pokušaju da unište tragove zločina, nacisti su zapalili mnoge vojarne. Preživjeli zarobljenici odvedeni su u koncentracijski logor Stutthof, a njemački ratni zarobljenici držani su na području Salaspilsa do listopada 1946. godine.
Nakon oslobođenja Rige od nacista, komisija za istraživanje nacističkih zločina pronašla je u logoru 652 dječja leša. Pronađene su i masovne grobnice i ljudski ostaci: rebra, kosti kuka, zubi.
Jedna od najjezovitijih fotografija, koja jasno ilustrira događaje tog vremena, je “Salaspils Madonna”, leš žene koja grli mrtvu bebu. Utvrđeno je da su živi zakopani.
Istina bode oči
Tek 1967. godine na mjestu logora podignuta je palača Salaspils. memorijalni kompleks koji postoji do danas. U ansamblu su radili mnogi poznati ruski i latvijski kipari i arhitekti, uključujući Ernst Nepoznati. Put do Salaspilsa počinje masivom Betonska ploča, natpis na kojemu glasi: "Za ovim zidovima zemlja stenje."
Dalje, na malom polju, uzdižu se figure-simboli s "govorećim" imenima: "Neslomljena", "Ponižena", "Zakletva", "Majka". S obje strane ceste su barake sa željeznim rešetkama u koje ljudi donose cvijeće, dječje igračke i slatkiše, a na zidu od crnog mramora serifi mjere dane koje su nevini proveli u "logoru smrti".
Do danas, neki latvijski povjesničari bogohulno nazivaju logor Salaspils "obrazovnim i radnim" i "društveno korisnim", odbijajući priznati zločine počinjene u blizini Rige tijekom Drugog svjetskog rata.
U Latviji je 2015. zabranjena izložba posvećena žrtvama Salaspilsa. Dužnosnici su smatrali da bi takav događaj naštetio imidžu zemlje. Kao rezultat toga, izložba „Ukradeno djetinjstvo. Žrtve holokausta očima mladih zatvorenika nacističkog koncentracijskog logora Salaspils održan je u Ruskom centru za znanost i kulturu u Parizu.
Godine 2017. također se dogodio skandal na konferenciji za novinare “Kamp Salaspils, povijest i sjećanje”. Jedan od govornika pokušao je izraziti svoje izvorno stajalište o povijesnim događajima, ali je dobio oštru odbijanje sudionika. “Boli me čuti kako danas pokušavate zaboraviti na prošlost. Ne možemo dopustiti da se ovako strašni događaji ponove. Ne daj Bože da doživite ovako nešto”, obratila se govornici jedna od žena koje su uspjele preživjeti u Salaspilsu.
GULAG (1930-1960) - sa sjedištem u sustavu NKVD-a, Glavna uprava popravnih radnih logora. Smatra se simbolom bezakonja, ropskog rada i samovolje sovjetske države tijekom staljinizma. Trenutno možete puno naučiti o Gulagu ako posjetite Muzej povijesti Gulaga.
Sovjetski zatvorsko-logorski sustav počeo se formirati gotovo odmah nakon revolucije. Od samog početka formiranja ovog sustava, njegova je posebnost bila u tome što su postojala neka pritvorska mjesta za zločince, a druga za političke protivnike boljševizma. Stvoren je sustav takozvanih “političkih izolatora”, kao i Uprava SLON (Solovski logori posebne namjene) formirana 1920-ih.
U okruženju industrijalizacije i kolektivizacije, razina represije u zemlji dramatično je porasla. Postojala je potreba za povećanjem broja zatvorenika kako bi se privukao njihov rad na industrijskim gradilištima, kao i za naseljavanje gotovo napuštenih, ne baš ekonomski razvijenih regija SSSR-a. Nakon donošenja rezolucije kojom se regulira rad “kažnjenika”, Politička uprava Sjedinjenih Država počela je u sustav GULAG-a sadržavati sve osuđenike s rokom od 3 godine ili više.
Odlučeno je stvoriti sve nove kampove samo u udaljenim napuštenim područjima. U logorima su se bavili iskorištavanjem prirodnih bogatstava radom osuđenika. Oslobođeni zarobljenici nisu pušteni, već su raspoređeni na područja uz logore. Organiziran je transfer “u slobodna naselja” onih koji su to zaslužili. “Osuđenici”, koji su deložirani izvan naseljenog područja, podijeljeni su na posebno opasne (svi politički zatvorenici) i nisko opasne. Ujedno se štedjelo na sigurnosti (pucnjave na tim mjestima manje su prijetile nego u središtu zemlje). Osim toga, stvorene su zalihe slobodne radne snage.
Ukupan broj osuđenika u Gulagu naglo je rastao. Godine 1929. bilo ih je oko 23 tisuće, godinu dana kasnije - 95 tisuća, drugu godinu - 155 tisuća ljudi, 1934. je bilo već 510 tisuća ljudi, ne računajući one koji su prevezeni, a 1938. više od dva milijuna i to samo službeno.
Šumski kampovi nisu zahtijevali velike troškove za uređenje. Međutim, ovo što se događalo u njima, svakom normalnom čovjeku, jednostavno ne stane u glavu. Možete puno naučiti ako posjetite muzej povijesti Gulaga, puno iz riječi, preživjelih očevidaca, iz knjiga i dokumentarnih filmova ili igrani filmovi. O ovom sustavu ima dosta deklasificiranih podataka, posebice u bivšim sovjetskim republikama, ali u Rusiji još uvijek ima puno podataka o Gulagu klasificiranih kao "tajni".
Mnogo materijala može se pronaći u najpoznatijoj knjizi Aleksandra Solženjicina, Arhipelag Gulag, ili u knjizi Gulag Danziga Baldajeva. Tako je, na primjer, D. Baldaev dobio materijale od jednog od bivših čuvara, koji je dugo služio u sustavu Gulaga. Sustav Gulaga tog vremena još uvijek ne izaziva ništa osim čuđenja kod adekvatnih ljudi.
Žene u Gulagu: da bi se povećao "mentalni pritisak" ispitivane su gole
“Stručnjaci” GULAG-a imali su puno “razrađenih” metoda kako bi od zatočenika izvukli iskaze potrebne istražiteljima. Tako su, primjerice, za one koji nisu htjeli “iskreno sve priznati”, prije istrage prvo “stjerali lice u kut”. To je značilo da su ljudi bili postavljeni okrenuti prema zidu u položaj "na pažnji", u kojem nije bilo uporišta. U takvom stavu ljudi su držani danonoćno, bez da su smjeli jesti, piti ili spavati.
One koji su izgubili svijest od impotencije nastavili su tući, polivati ih vodom i vraćati na prvobitna mjesta. Kod jačih i „neukrotivih“ „narodnih neprijatelja“, uz banalno brutalno premlaćivanje u Gulagu, korištene su i mnogo sofisticiranije „istražne metode“. Takve "narodne neprijatelje", na primjer, vješali su na stalak s utezima ili drugim utezima vezanim za noge.
Žene i djevojke zbog "psihološkog pritiska" često su bile na ispitivanjima potpuno gole, ismijavani i vrijeđani. Ako nisu priznale, bile su podvrgnute silovanju "u zboru" u samom uredu ispitivača.
Domišljatost i dalekovidost "radnika" GULAG-a bila je uistinu nevjerojatna. Kako bi se osigurala “anonimnost” i lišila osuđenika mogućnost izbjegavanja udaraca, prije ispitivanja žrtve su trpane u uske i dugačke vreće, koje su vezivane i prevrtane na pod. Nakon toga, ljudi u vrećama su napola pretučeni motkama i pojasevima od sirove kože. To se zvalo u krugu njihovog "začepljenja svinje u kocku".
Praksa premlaćivanja "članova obitelji narodnih neprijatelja" bila je široko popularna. Da bi se to postiglo, svjedočenja su izbačena od očeva, muževa, sinova ili braće uhićenih. Osim toga, često su bili u istoj prostoriji tijekom maltretiranja svojih rođaka. To je učinjeno kako bi se "jačali odgojni utjecaji".
Stisnuti u skučenim ćelijama, osuđenici su umirali stojeći
Najgnusnija tortura u istražnim zatvorima GULAG-a bila je korištenje tzv. "sumps" i "očala" na zatočenicima. U tu svrhu, u skučenu ćeliju, bez prozora i ventilacije, 40-45 ljudi strpalo se u deset četvornih metara. Nakon toga, komora je bila čvrsto "zapečaćena" dan ili više. Stisnuti u zagušljivoj ćeliji, ljudi su morali doživjeti nevjerojatnu patnju. Mnogi od njih morali su umrijeti, te su ostali u stojećem položaju, uz podršku živih.
Naravno, nije bilo govora o odlasku na wc, a pritom se držao u "skladištima". Zašto su ljudi morali prirodne potrebe slati upravo na licu mjesta, sebi. Zbog toga su se “narodni neprijatelji” morali gušiti stojeći u uvjetima užasnog smrada, podržavajući mrtve, koji su se svojim posljednjim “osmijehom” iscerili pravo u lice živima.
Ništa bolje nije bilo ni s držanjem zatvorenika “na kondiciji” u takozvanim “naočalama”. "Čaše" su se nazivale uskim, poput lijesova, željeznih kutija ili niša u zidovima. Zatvorenici stisnuti u “čaše” nisu mogli sjesti, a kamoli ležati. Uglavnom, “čaše” su bile toliko uske da se u njima nije bilo moguće kretati. Osobito "tvrdoglavi" stavljali su se na dan ili više u "čaše", u kojima se normalni ljudi nisu mogli uspraviti do svoje pune visine. Zbog toga su uvijek bili u krivim, polusavijenim položajima.
„Čaše“ s „naseljenicima“ dijelile su se na „hladne“ (koje su se nalazile u negrijanim prostorijama) i „vruće“, na čije su se zidove posebno postavljali radijatori, dimnjaci peći, cijevi toplana itd.
Kako bi "poboljšali radnu disciplinu", stražari su strijeljali svakog osuđenika koji je zatvarao red
Pristigli osuđenici, zbog nedostatka baraka, noć su provodili u dubokim jamama. Ujutro su se popeli stepenicama i krenuli u gradnju novih baraka za sebe. S obzirom na mraz od 40-50 stupnjeva sjeverne regije zemljama, privremene "vučje jame" mogle bi postati nešto poput masovnih grobnica za novopridošle osuđenike.
Zdravlje osuđenika mučenih na pozornicama nije poboljšano od GULAG-ovih "šalica", koje su stražari nazivali "davanjem para". Kako bi se "umirilo" pridošlicu i ogorčenu dugim čekanjem u ovdašnjem kraju prije dočeka nove popune u logoru, proveden je sljedeći "ritual". Na mrazu od 30-40 stupnjeva naglo su ih polili vatrogasnim crijevima, nakon čega su ostali vani još 4-6 sati.
“Šalili su se” i s prekršiteljima discipline u procesu rada. U sjevernim logorima to se zvalo "glasovanje na suncu" ili "sušenje šapa". Osuđenicima je, prijeteći hitnim smaknućem pri “pokušaju bijega”, naređeno da stoje na jakom mrazu s podignutim rukama. Tako su ostali cijeli dan. Ponekad su "birači" bili prisiljeni stajati s "križem". Istodobno su bili prisiljeni raširiti ruke u stranu, pa čak i stajati na jednoj nozi, poput "čaplje".
Još jedan živopisan primjer sofisticiranog sadizma, o kojem neće iskreno govoriti svaki muzej povijesti Gulaga, jest postojanje jedne brutalne vladavine. Već je spomenuto i glasilo je ovako: "bez posljednjeg". Uveden je i preporučen za pogubljenje u pojedinim logorima staljinističkog Gulaga.
Dakle, kako bi se “smanjio broj zatvorenika” i “poboljšala radna disciplina”, stražari su imali naredbu strijeljati sve osuđenike koji su posljednji pristupili radnim brigadama. Posljednji, dugotrajni osuđenik, u ovom slučaju, odmah je upucan dok je pokušavao pobjeći, a ostali su nastavili "igrati" ovu smrtonosnu igru svakim novim danom.
Prisutnost "seksualnih" tortura i ubojstava u Gulagu
Malo je vjerojatno da su žene ili djevojke, u različito vrijeme i iz raznih razloga, koje su završile u logorima kao "narodni neprijatelji", u najstrašnijim noćnim morama mogle sanjati što ih čeka. Prošli krugovi silovanja i sramote tijekom “ispitivanja s ovisnošću”, po dolasku u logore, “raspodjela” prema zapovjednom kadru primijenjena je na najatraktivnije od njih, dok su ostale gotovo neograničeno koristili čuvari i lopovi.
Tijekom premještaja, mlade osuđenice, uglavnom porijeklom iz zapadnih i novoanektiranih baltičkih republika, namjerno su gurane u vagone s okorjelim urkama. Tamo su tijekom dugog puta bili podvrgnuti brojnim sofisticiranim grupnim silovanjima. Došlo je do toga da nisu doživjeli svoje konačno odredište.
“Pričvršćivanje” neumoljivih zatvorenika u ćelije s lopovima na dan ili više prakticiralo se i tijekom “istražnih radnji” kako bi se uhićeni “potaknuli na davanje istinitog iskaza”. U ženskim zonama, novopridošle zatvorenice “nježne” dobi često su bile plijen muževnih osuđenika koji su imali izražene lezbijske i druge seksualne devijacije.
Kako bi se tijekom transporta „umirilo“ i „dovelo do pravog straha“, na brodovima koji su prevozili žene u regije Kolyma i druge udaljene točke GULAG-a, tijekom premještanja, konvoj je namjerno dopuštao „miješanje“ žena s urkama koje slijede s novim “šetač” do mjesta “ne tako udaljena”. Nakon masovnih silovanja i pokolja, leševi žena koje nisu izdržale sve strahote opće pratnje bačeni su u more. Istodobno su otpisani kao mrtvi od bolesti ili ubijeni dok su pokušavali pobjeći.
U nekim logorima, "slučajno" opće "pranje" u kadi prakticirano je kao kazna. Nekoliko žena koje su se prale u kupalištu iznenada je napao brutalni odred od 100-150 osuđenika koji su upali u kupalište. Također su prakticirali otvorenu "trgovinu" "živim dobrima". Žene su se prodavale za razna "vremena korištenja". Nakon toga, unaprijed "dekomisionirane" osuđenike očekivala je neizbježna i strašna smrt.
