marginados
Marginales: la designación de individuos y grupos ubicados en la periferia, al margen o simplemente fuera del marco de las principales divisiones estructurales características de una sociedad determinada o de las normas y tradiciones socioculturales predominantes...
La situación marginal... es fuente de una nueva percepción y comprensión del universo y de la sociedad,... formas de creatividad intelectual, artística y religiosa. …Muchas generaciones renovadoras en la historia espiritual de la humanidad (religiones mundiales, grandes sistemas filosóficos y conceptos científicos, nuevas formas de representación artística del mundo) deben su aparición a personalidades y ambientes socioculturales marginales.
Los cambios tecnológicos, sociales y culturales de las últimas décadas han dado al problema de la marginalidad un perfil cualitativamente nuevo. La urbanización, las migraciones masivas, la intensa interacción entre los portadores de tradiciones etnoculturales y religiosas heterogéneas, la erosión de antiguas barreras culturales, la influencia de los medios de comunicación en la población, todo esto ha llevado al hecho de que el estatus marginal se ha convertido en mundo moderno no tanto una excepción como la norma para la existencia de millones y millones de personas. A la vuelta de los años 70-80. ... se inició en el mundo un turbulento proceso de formación de los llamados movimientos sociales informales - movimientos educativos, ambientales, de derechos humanos, culturales, religiosos, compatriotas, caritativos, etc. -, cuyo significado está en gran parte relacionado con la conexión de los grupos marginados a la vida moderna y pública...
Sin embargo, hay un problema que presenta una dificultad para la conciencia democrática moderna: ¿cómo proteger a la sociedad de aquellos grupos marginales que adoptan ideologías totalitarias y misantrópicas? Y al mismo tiempo, cómo no hacer que estos grupos sean objeto de violencia ilegal preventiva ... No hay una respuesta inequívoca a esta pregunta. El antídoto aquí solo puede ser el crecimiento de la cultura humanista y la conciencia jurídica democrática, el desarrollo de principios y conceptos de dignidad humana en la sociedad, así como una profunda comprensión filosófica y científica de aquellos problemas sociales que dan lugar a formas antidemocráticas de conciencia.
(E.Rashkovsky)
1. ¿Qué dos características de los grupos marginales destaca el autor?
Formule su propia definición de marginal.
Responder:
1) dos características, como marginales
No pertenecer a un determinado grupo social de una determinada sociedad;
Se encontraron fuera del marco de las normas y tradiciones socioculturales prevalecientes;
2) definición propia, por ejemplo: marginales - individuos (o grupos sociales) que ocupan una posición intermedia entre comunidades estables (que han perdido su estatus social anterior, privados de la oportunidad de hacer sus actividades habituales, obligados a adaptarse a un nuevo socio- Ambiente cultural).
Se puede formular otra definición correcta.
Responder:
1) los marginados se unen, pero no pertenecen a un determinado grupo social de una sociedad determinada;
2) su comportamiento no corresponde a las normas aceptadas en la sociedad;
3) están colocados por el desarrollo social al borde de dos culturas que difieren en sus tradiciones.
Responder:
1) cinco razones (urbanización, migración masiva, interacción intensa entre portadores de tradiciones etnoculturales y religiosas heterogéneas, erosión de tradiciones culturales y religiosas milenarias, erosión de barreras culturales milenarias, impacto de los medios de comunicación en la población);
una de las razones se ilustra con un ejemplo. Digamos, en los años 20-30 del siglo XX. En el curso de la industrialización y urbanización en la URSS, nuevos trabajadores, los campesinos de ayer, llegaron a las obras de construcción, fábricas, fábricas, transporte, como se les llamaba entonces. Muchos de ellos no tenían las habilidades del trabajo industrial, no representaban las características de la vida urbana.
Las empresas industriales, la cultura urbana y el estilo de vida urbano permanecieron ajenos ya veces hostiles a los cultivadores de ayer.
4. El autor escribe sobre el peligro para la sociedad de los grupos marginales que adoptan ideologías totalitarias y misantrópicas. Mencione dos de esas ideologías y explique cuál es el peligro social de cada una de ellas.
Responder:
1) se nombran dos ideologías, por ejemplo
2) una explicación de su peligro público. Por ejemplo, los partidarios de la teoría racista creían que en la naturaleza existe una ley de hierro sobre la pernición de mezclar especies.
La mezcla (metización) conduce a la degradación e interfiere con la formación de formas de vida superiores. Durante seleccion natural los seres más débiles, racialmente inferiores, deben perecer.
Los nazis trasladaron este darwinismo primitivo a la sociedad humana, considerando a las razas como especies biológicas naturales. Por lo tanto, se llegó a la conclusión sobre la necesidad de la higiene racial para la purificación y el renacimiento de la raza aria alemana con la ayuda de la comunidad popular de personas de sangre alemana y el espíritu alemán en un estado fuerte y libre. Las razas inferiores estaban sujetas a subyugación. o destrucción.
La llegada al poder de los nazis en Alemania en los años 30. xx c.
Condujo al llamado nuevo orden y medios extremadamente duros para su establecimiento (terror total, incluso ideológico, de masas; chovinismo; xenofobia que se convirtió en genocidio en relación con extranjeros nacionales y extranjeros). grupos sociales, a los valores hostiles de la civilización), lo que finalmente llevó al estallido de la Segunda Guerra Mundial.
5. Mencione tres características de la sociedad como un sistema dinámico.
Respuestas:
1) integridad
2) consta de elementos interconectados;
3) los elementos cambian con el tiempo;
4) cambia la naturaleza de la relación entre sistemas;
5) el sistema en su conjunto está cambiando
6. Dé tres ejemplos que ilustren la disposición constitucional sobre
carácter del estado ruso moderno
Responder:
1) la relación entre la escuela y la iglesia (prohibición del trabajo en el estado
Escuela del clero, propaganda religiosa prohibida en la escuela);
2) igualdad de todas las confesiones en Federación Rusa(igualdad de acceso para recibir
Educación, igualdad de garantías en la observancia de los derechos)
7. Un niño humano en el momento del nacimiento, según la acertada expresión de A. Pieron, no es
Hombre, pero solo<кандидат в человека>.
Explique qué quiso decir A. Pieron al nombrar al niño<кандидатом в человека>
(hacer tres oraciones).
Responder:
1) la definición de una persona como un ser cultural (público, social),
Y no solo biológica;
2) explicar las diferencias en los conceptos<индивид>, <индивидуальность>, <личность>;
3) una indicación del papel de la socialización (educación, formación, comunicación con otras personas)
En el desarrollo de la personalidad;
4) el juicio de que el habla (conciencia, pensamiento) una persona puede desarrollar solo en
Comunicación con otras personas (solo en sociedad).
8. Se le indica que prepare una respuesta detallada sobre el tema<Право в системе
Normas sociales>. Haz un plan según el cual vas a
Ilumina este tema.
Responder:
1) un sistema de normas sociales;
2) signos de normas jurídicas;
3) diferencias entre la ley y otros tipos de normas sociales;
4) derecho y moralidad.
1) filosofía-<Человек имеет значение для общества лишь постольку, поскольку
Le sirve>.(A. Francia)
2) psicología social-<Вершина нас самих, венец нашей оригинальности –
No nuestra individualidad, sino nuestra personalidad>. (P. Teilhard de Chardin)
3) economía-<Инфляция- золотое время для возврата долгов>. (K. Melikhan)
4) Sociología-<Кто умеет справиться с конфликтами путем их признания, берет
Bajo tu control el ritmo de la historia>. (R. Dahrendorf)
5) Ciencias políticas-<Когда правит тиран, народ молчит, а законы не действуют>.
6) Jurisprudencia-<Я вижу близкую гибель того государство, где закон не имеет силы
Y está bajo la autoridad de alguien>. (Platón)
bernardo werber
Con qué frecuencia uno puede escuchar de las personas una frase que entienden o incluso se dan cuenta de algo, mientras que todas sus acciones y razonamientos posteriores muestran claramente que realmente no tienen este entendimiento. Pero una cosa es no entender algo y saberlo, y otra muy distinta pensar erróneamente que lo entiendes. En este último caso, una persona se engaña a sí misma y ni siquiera lo sabe. Y al final, esto lleva al hecho de que se cierra a la información que le es útil, simplemente dejando de prestarle atención y analizarla. Para que esto no suceda, para que cada uno de nosotros entienda realmente lo que quiere entender y lo que necesita entender, decidí escribir este artículo en el que les explicaré, queridos lectores, lo que debe ser una verdadera comprensión de algo. ser, no importa qué, y cómo llegar allí.
¿Qué es el entendimiento confuso?
Primero, amigos, averigüemos con ustedes qué no es la comprensión, pero con qué se la confunde a menudo. Y mucha gente confunde la comprensión con la buena memoria y con lo que comúnmente se llama las cosas obvias, las verdades comunes, en general, con lo que todo el mundo sabe muy bien. Pero la comprensión no tiene prácticamente nada que ver con la memoria. Por supuesto, debe recordar algo de lo que comprende, pero recordar cualquier información en sí mismo no conduce a la comprensión. Lo mismo puede decirse de las llamadas cosas obvias, que a veces solo parecen obvias, pero pocas personas las entienden bien, y de las verdades comunes que pueden estar en boca y en la lengua de todos, y todos pueden lanzar frases o palabras abstrusas, sin ser capaz de explicarlos adecuadamente. En otras palabras, todo lo que está en su memoria y que ha escuchado muchas veces, es posible que no lo entienda bien. Aunque te parecerá que entiendes esto, ya que esta información te resulta familiar.
Está claro que cuando a menudo se te expresa un pensamiento, lo recuerdas tan bien que empiezas a considerarlo como propio. Las personas en tales casos suelen decir que han oído hablar de ello muchas veces, por lo que no consideran que el pensamiento repetido por centésima primera vez sea importante. Pero si les pide que expliquen esta idea, pídales que les digan cómo puede llegar a ella, qué consecuencias se derivan de ella, qué conclusiones se pueden sacar en base a ella, entonces aquí no todas las personas pueden decir algo inteligible. Es decir, si comprendes un pensamiento, desarróllalo. Y si solo lo recuerdan, esto no es comprensión, amigos. El comportamiento es de la misma manera. Si entiende algo, definitivamente ajustará su comportamiento de acuerdo con su comprensión. Y si una persona dice que entiende algo, pero actúa en contra de este entendimiento, pisando así el mismo rastrillo y perjudicándose a sí mismo, entonces, ¿qué tipo de entendimiento es este? Mi ejemplo favorito aquí es la responsabilidad. Todos hemos escuchado muchas veces que para resolver casi todos los problemas de la vida, una persona debe ante todo asumir la responsabilidad de su vida. Un pensamiento trillado, ¿no? Esta es la llamada verdad común, que mucha gente conoce. Saber algo que saben, pero ¿cuántas personas lo entienden? ¿Cuántas personas asumen la responsabilidad de sus vidas para obtener una sensación de libertad y, con su ayuda, comenzar a resolver sus problemas y lograr cualquier objetivo en la vida? No muchos, ¿estás de acuerdo? Bueno, al mismo tiempo dicen que entienden esta idea.
Entonces, amigos, recuerden: si han escuchado algo muchas veces o lo recuerdan muy bien, esto no significa que lo entiendan. A continuación, descubriremos qué significa realmente entender algo.
¿Qué es la comprensión?
Ahora respondamos a la pregunta: ¿qué es la comprensión? si te fijas diccionario Ozhegov, se dirá allí que la comprensión es la capacidad de una persona para comprender, comprender el contenido, el significado y el significado de algo. Eso suena bien. Pero, ¿qué significa comprender? ¿Cómo comprender el contenido, significado, significado de algo? ¿Qué hay que hacer para esto? Averigüémoslo.
Si hablamos de comprender el contenido de algo, entonces aquí estamos hablando del análisis de ese algo, es decir, de descomponerlo en sus partes componentes, para estudiar su construcción. Así que puedes aprender mucho. Incluso un pensamiento, si piensas en él, tiene una conexión con otros pensamientos, a partir de los cuales se forma. Algún elemento de su diseño es el principal, otros elementos son secundarios, pero todos están conectados entre sí. Por tanto, para comprender el contenido de algo, hay que comprender en qué consiste y de qué depende. Ningún pensamiento nace de la nada, siempre es una respuesta a algún tipo de estímulo que determina su significado. Entendiendo qué causó la aparición de este o aquel pensamiento, es decir, si estamos hablando de un pensamiento, y también sabiendo en qué partes consiste, podrás comprender su contenido.
Cuando hablamos del significado de algo, es importante entender qué funciones tiene, cuyo significado queremos entender. No importa si es un dispositivo, fenomeno natural o sobre el mismo pensamiento humano- debemos averiguar para qué está destinado, qué trabajo realiza, qué objetivos persigue, qué funciones tiene. Por ejemplo, un lápiz no es solo una mina en un marco de madera, desde el punto de vista de su diseño, se puede decir que también es para lo que está destinado. ¿Cuál es la función principal de un lápiz? ¿Para qué sirve? Para escribir, dibujar, ¿no? Desde este punto de vista, desde el punto de vista de su funcionalidad, lo estamos pensando en este caso para entender qué es. El pensamiento humano también tiene diferentes funciones y un propósito específico. Algunos pensamientos hacen que las personas se sientan bien, otros se sienten mal, algunos los animan a actuar, otros, por el contrario, los obligan a rendirse. Ahí es cuando ves, sabes, o al menos asumes el propósito por el cual una persona comparte sus pensamientos con otras personas, en particular contigo, puedes entender esos pensamientos y entender a la persona misma. ¿Por qué y por qué escribió, dijo, mostró algo? - Debe hacerse esta pregunta cada vez que quiera comprender a otra persona: sus palabras, hechos, pensamientos, sueños, deseos. Buscar la causa que causó algo y buscar el propósito que persigue algo o alguien para entender de dónde viene algo y hacia dónde va.
En cuanto a comprender el significado de algo, aquí creo que es importante comprender qué papel juega lo que queremos comprender en el sistema en el que existe. Bueno, por sistema podemos entender como una especie de entorno limitado en el que existe alguien o algo y a quién o qué queremos entender, y en general todo nuestro mundo. Bueno, por ejemplo, queremos entender por qué ocurren los terremotos, y para ello necesitamos averiguar no solo qué los provoca, los mismos procesos tectónicos, sino también para qué sirven, es decir, qué papel tienen en la vida del planeta. los terremotos juegan? Después de todo, nada sucede así, todo tiene su propósito, su tarea, su propósito, su función. Cuando entendemos qué es exactamente este rol y por qué el sistema lo necesita, comprendemos el significado de este algo. Bueno, hablando de entender algo, reunimos todas estas cosas. Es decir, estudiamos algo, ya sea un objeto material o algún tipo de pensamiento, desde el punto de vista de cómo está dispuesto y cómo todos los elementos de su construcción dependen unos de otros, entonces qué funciones tiene, como un todo, tiene, y qué funciones tienen las partes que lo componen. Y también necesitamos saber qué papel juega este algo, dentro del marco de todo el sistema, mediante el cual podemos entender todo nuestro mundo, y dentro del marco de ese subsistema, es decir, algún entorno limitado en el que existe ese algo. Entonces podremos decir que realmente entendemos ese algo, ya sea un objeto material o algún tipo de fenómeno, o un pensamiento expresado o escrito por alguien, una idea.
Todo en este mundo también tiene su propio ciclo de vida, que se ajusta al modelo anterior de comprender algo. Por lo tanto, para comprender completamente lo que queremos comprender, definitivamente debemos mirarlo en el contexto del tiempo, y no solo como algo que sucede o existe exclusivamente aquí y ahora. Tomemos, por ejemplo, un pensamiento humano: ¿cómo sabes que lo entiendes? Puedes descomponerlo en sus partes constituyentes, puedes definir las palabras que lo componen, puedes conectar estas palabras con algunos objetos y procesos que significan. Todo esto te permitirá comprender lo que está en juego, pero no te dará una comprensión del pensamiento en sí mismo, como uno de los elementos de una enorme matriz de pensamientos, que probablemente no tenga fin. Y sin esto, al comprender el pensamiento de alguien de manera más integral y amplia, no podrá comprender su naturaleza, porque para esto debe estudiar la relación causal de la que forma parte, para descubrir de qué otros pensamientos se formó. , o es mejor decir cuándo y por qué nació. Y, lo que también es muy importante, necesitas desarrollar este pensamiento, continuar, por así decirlo, su vida para encajarlo en el sistema de otros pensamientos y en la imagen general del mundo, y así llevarlo a la realidad. punto en que se vuelve irrelevante, innecesario, es decir, hasta su muerte. Los pensamientos nacen, viven y mueren, dejando atrás los resultados de aquellas acciones que la gente hizo, guiada por estos pensamientos. Algunos pensamientos, como sabemos, viven durante mucho tiempo, incluso se podría decir para siempre. Y esto tampoco es accidental, ya ves. Por lo tanto, después de haber estudiado el pensamiento de otra persona, puede crear fácilmente su propio pensamiento único a su manera, que tendrá el mismo significado, pero una forma diferente. Con esto te probarás a ti mismo, y si es necesario, a otras personas, que entendiste el pensamiento de otra persona, la idea de otra persona, porque fuiste capaz de usarla para crear algo propio.
Por lo tanto, si quieres entender algo muy bien, trata de describirlo, explicarlo, volver a contarlo con tus propias palabras, para que puedas encontrar, ver, estudiar todo lo que está escrito arriba. Después de todo, el diseño de algo se puede describir con tus propias palabras, ¿verdad? No en vano varias palabras y conceptos hay muchas definiciones, y todas ellas pueden ser correctas a su manera, dependiendo de qué propiedades de estos conceptos reflejen. Y las funciones de algo, algún tipo de pensamiento, objeto material, fenómeno, también se pueden representar de manera diferente, a su manera, dibujando analogías con otros pensamientos, objetos o fenómenos, dependiendo de qué es exactamente lo que trató de entender. E incluso puedes encontrar un nuevo significado en algo ya conocido, si lo intentas, porque el mundo es tan misterioso que siempre aprenderemos algo nuevo sobre lo que ya conocemos bien. Esta es la capacidad de explicar algo con tus propias palabras, lo llamo comprensión. En general, cuando transmitimos algo con nuestras propias palabras, bueno, o tratamos de transmitir, por supuesto, sin distorsionar el significado de la información, mejor vemos todos los componentes y conexiones entre ellos que conforman nuestro mensaje, o el pensamiento que transmitimos a otras personas. La comprensión, como decía, se facilita muy bien con la capacidad de establecer analogías entre lo que se quiere comprender con algo de significado similar. Además, cuanto más detallada sea esta analogía, mejor podrás entender algo. Después de todo, cuantas más similitudes y diferencias vemos en varias cosas, más profunda se vuelve nuestra comprensión de ellas.
Lo que dificulta la comprensión
La comprensión de una persona de algo por lo general se ve obstaculizada por sus fuertes actitudes al respecto. A las personas no les gusta cambiar su opinión establecida sobre algo que ya parecen saber y comprender, según diferentes razones, incluso debido a la pereza. Es muy fácil ceñirse a un único punto de vista sobre algo o alguien sin molestarse en pensar en ello. En general, te diré, las actitudes arraigadas son una trampa para una persona. La racionalidad de una persona, creo, está determinada precisamente por su capacidad de cambiar de opinión sobre algo, ya que recibe nueva información. Por el contrario, si una persona no quiere cambiar sus creencias, independientemente de la evidencia que se le proporcione de que sus creencias son incorrectas, esto es una señal de irrazonabilidad. Pensamiento óseo, hábitos, adherencia a las propias actitudes, creencias, fanatismo, fe ciega en algo: todo esto es evidencia de sinrazón. La gente siempre ha sufrido por esto y seguirá sufriendo hasta que cambie. En este caso, el problema no radica en la incapacidad, sino en la falta de voluntad de una persona para comprender algo. Y esto, fíjate, causa un gran daño, en primer lugar, a sí mismo y, a menudo, a las personas que dependen de él.
¡La prisa y el alboroto también interfieren mucho con la comprensión! Este es uno de los problemas más graves de nuestro tiempo. La gente no tiene tiempo, no solo para entender algo, sino para vivir en general. Esto se nota especialmente en las grandes ciudades. Esto es una verdadera locura: todos tienen prisa en algún lugar, todos están haciendo algo todo el tiempo, todos, bueno, o casi todos, hablan mucho y escuchan poco, el cerebro no funciona en absoluto en tales casos, simplemente refleja todo. que recibe del mundo exterior. Como resultado, las personas escuchan pero no oyen, miran pero no ven, saben pero no entienden. Y todo porque simplemente no tienen tiempo para escuchar algo, no tienen tiempo para ver algo, no tienen tiempo para entender algo. Tienen que darse prisa, tienen cosas que hacer, muchas cosas que creen que son importantes para ellos. Las personas de hoy se ven obligadas a competir entre sí: se ven obligadas a hacer esto para poder sobrevivir, para poder tener una buena vida, por lo que necesitan trabajar duro, muy duro. Pero por qué y para quién trabajan, no lo entienden. Tampoco entienden que para una buena vida no es en absoluto necesario competir con alguien, hay otras formas de Una vida mejor son, ante todo, sus propios caminos. Después de todo, competir con alguien significa jugar el juego de otra persona, en el campo de otra persona y según las reglas de otra persona, mientras que tú puedes jugar tu propio juego, según tus propias reglas y en tu propio territorio. Solo por esto necesitas crear este juego. Pero, ¿cómo hacerlo, o mejor dicho, cuándo hacerlo? - Una vez. La gente está tan ocupada que está jugando el juego de otra persona. Y aquellas personas que una vez idearon su propio juego y lo jugaron bien, que se convirtieron en los primeros en algo, lograron lograr un gran éxito en la vida. El resto se ven obligados a competir porque imitan en lugar de crear. Y no tienen la oportunidad de escapar de esta trampa, porque no tienen tiempo para comprender cómo funciona la vida, qué reglas existen en ella, cómo jugar con estas reglas y si es necesario hacer esto en absoluto. La prisa y el alboroto es su forma de vida, y esto es un verdadero castigo para ellos.
La percepción también determina qué tan bien una persona puede entender algo. Gente diferente perciben la misma información de manera diferente, perciben la realidad de manera diferente, se perciben a sí mismos ya otras personas de manera diferente y, en consecuencia, entienden todas estas cosas de manera diferente. La percepción en sí misma depende de muchos factores, comenzando con la calidad de la información recibida y terminando con la educación que tiene cada persona individual. Pero quiero decir lo principal: la percepción incorrecta e inadecuada de la realidad por parte de una persona es un problema grave que debe resolverse con la ayuda de especialistas. Porque la percepción incorrecta conduce a una comprensión incorrecta, y la comprensión incorrecta conduce a decisiones y acciones incorrectas. Bueno, en consecuencia, una persona comete errores, por lo que tiene problemas, tanto pequeños como muy serios.
En general, cabe señalar que muchas personas hoy en día ni siquiera saben lo que quieren, porque simplemente no piensan en ello. Después de todo, no están acostumbrados a esto: a pensar en el significado de sus vidas y en la corrección o incorrección de lo que hacen. Y no están acostumbrados porque a la mayoría de ellos simplemente no se les enseña a pensar demasiado sobre algo: se les enseña a responder, a reaccionar, a actuar, a imitar, pero no a pensar. Por buen desempeño, por buen servicio, las personas son premiadas, y por mal desempeño, respectivamente, son castigadas. Entonces, una persona aprende principalmente cómo comportarse de tal manera que sea recompensada con más frecuencia y castigada con menos frecuencia. Y pensar en tu vida, en lo que necesitas y lo que no, significa asumir la responsabilidad por ti mismo y recompensarte y castigarte. La gente estaría feliz de hacerlo si se les enseñara a hacerlo. Pero nuestra sociedad vive con reglas diferentes, por lo que este enfoque para enseñar y educar a una persona no es muy popular. Pero, deben admitir, amigos, si a la mayoría de nosotros, dentro del marco del sistema educativo estándar, no se nos enseña a pensar, y a pensar correcta, eficientemente, eficientemente y sobre las cosas que necesitamos, esto no significa que nosotros no podemos enseñarnos esto a nosotros mismos. Podemos enseñarnos a nosotros mismos lo que queramos.
Entonces comprender no es solo el deseo y la capacidad de comprender algo, para lo cual una persona necesita aprender a pensar muy bien, también es una oportunidad para pensar en la necesidad de comprender. Y esta posibilidad depende en gran medida del entorno social en el que vive una persona. Después de todo, el hecho es que una persona puede no entender algo y ni siquiera adivinarlo, o pensar que no necesita entender nada. Pero, verá, para decidir lo que necesitamos y lo que no, necesitamos aprender sobre lo que existe en general, lo que existe en este mundo, de lo que podemos elegir. Por lo tanto, es sumamente importante que en la vida de cada uno de nosotros haya una especie de guía, maestro, mentor o en forma de algún tipo de fuente. información útil, o, lo que es más deseable, en la cara persona lista que nos sacará de la oscuridad y nos ayudará a encontrar la necesidad de la comprensión. Creo que todos, en un grado u otro, somos tales guías, maestros, mentores unos de otros, ya que todos podemos enseñarnos algo.
? Ampliar, comparándolos entre sí, el siguiente razonamiento - Schopenhauer y Kant - sobre el genio:
“Dado que la rápida percepción de las relaciones según la ley de la causalidad y la motivación constituye, de hecho, una mente práctica, y el conocimiento ingenioso no se dirige a las relaciones, entonces una persona inteligente, en tanto que inteligente, no puede ser un genio, y un genio, ya que y mientras sea un genio, no puede ser inteligente". (A. Schopenhauer)
“El genio debe oponerse por completo al espíritu de imitación... Dado que la enseñanza no es más que imitación, entonces la mayor habilidad, la susceptibilidad como tal, no puede considerarse genio”. (I. Kant)
? ¿Por qué crees, según la acertada expresión de Kant, que “el genio mismo no puede describir o fundamentar científicamente cómo crea su obra; da reglas como naturaleza»?
¨ ? Genius crea gustos: "para el arte hermoso, es decir. para crear objetos bellos se requiere un genio” (I. Kant), pero al mismo tiempo “el gusto… es la disciplina (educación) de un genio; ella corta mucho sus alas y lo hace bien portado y refinado; Al mismo tiempo, el gusto ejerce una guía sobre el genio, indicándole qué y en qué medida puede difundir, sin dejar de ser conveniente. (I. Kant) - ¿Cómo se puede resolver esta aparente contradicción?
W La característica fundamental del genio es la capacidad de creatividad. Le pido que se familiarice con los pensamientos sobre el trabajo del filósofo precisamente de la "creatividad", - Berdyaev, - y saque sus propias conclusiones:
“Mi libertad y mi creatividad es la obediencia a la voluntad secreta de Dios… la creatividad humana, la continuación de la creación del mundo no es obstinación y rebeldía, sino obediencia a Dios, llevando a Dios toda la fuerza del espíritu… ”
“La verdadera creatividad presupone ascetismo, purificación y sacrificio… Pero la creatividad misma ya no es humildad y ascetismo, sino inspiración y éxtasis…”
“La creatividad no puede estar en su propio nombre, en el nombre de un ser humano… la creatividad en su propio nombre nunca puede permanecer en la esfera humana media, (entonces) inevitablemente se convierte en creatividad en el nombre de otro dios falso…”
“La creatividad es también manifestación del amor, eros que une e ilumina… El amor es creatividad. Así se cumple el mandamiento de Cristo sobre el Amor a Dios y al hombre..."
“La creatividad es trascendencia, una salida al aislamiento y las limitaciones humanas… La creatividad poética ya está trascendiendo…”
“Adentro, en el fondo, la creatividad viene siempre de la libertad, lo mismo que nos parece desarrollo sucede solo afuera, en una línea horizontal, se proyecta en el plano. El desarrollo es una categoría exotérica…”
“Conciencia de uno mismo es creatividad de uno mismo… La cognición no es sólo recuerdo, el conocimiento también es creatividad…”
“La personalidad presupone creatividad y lucha por uno mismo… la realización de la personalidad presupone autocontrol, libre sumisión a lo suprapersonal, creatividad de valores suprapersonales, salida de uno mismo hacia el otro…”
“El significado de la existencia humana es la realización de la personalidad, la elevación cualitativa y el ascenso, el logro de la verdad, la verdad, la belleza, es decir. creación…"
“La creatividad es inspiración divina, comunión con Dios… la creatividad es el pináculo de la creación divina… La creatividad genuina es hacer religioso… la creatividad de un genio es una hazaña, tiene su propio ascetismo, su propia santidad…”
“La verdadera creatividad no puede ser el triunfo de un individuo, la creatividad traspasa siempre los límites de la individualidad, es de esencia eclesiástica, es comunión con el alma del mundo…”
“La filosofía es creatividad, no adaptación y obediencia…”
“La creatividad es la transición del no ser al ser a través de un acto de libertad…”
“La creatividad es la religión misma. La experiencia creativa es una experiencia y un camino religioso especial, el éxtasis creativo es un choque para todo el ser humano, una salida a otro mundo. La experiencia creativa es tan religiosa como la oración…”
? ¿Por qué cree que la creatividad genuina en Rusia siempre tiene una base "conservadora"?
? Perspicacia intuitiva, perspicacia (insight) es una de las propiedades más brillantes de un genio; ¿Cómo entiendes la siguiente definición "creativa" de intuición: "La intuición es la creatividad del significado, la luz que destella en la oscuridad". (NA Berdiaev)
? Considere el razonamiento de Girenck sobre la creatividad: “En el momento de la creación, la voz del Espíritu Santo no se puede distinguir de otros espíritus. La creatividad sólo comienza en el momento en que se pierde esta diferencia, es decir. el artista está en un estado en el que no ve la diferencia entre Dios y el Diablo.
? Explique el razonamiento de Spengler: poder productivo del cabeza de familia.
¨ Vocabulario
Monada(del griego monaV - "uno") - en la filosofía de Leibniz (y antes de él, en la antigüedad - por Pitágoras): sustancia como singularidad, inflexión (inflexión) trascendental (y trascendental) de la superficie del ser.
Singularidad(del lat. singularis - "solitario", "separado") - en física: un punto en el espacio-tiempo, en el que el espacio-tiempo se curva hasta el infinito; en filosofía: extrañeza, "mónada", singularidad, doblando alrededor de sí mismo el espacio cultural y el tiempo a su propia imagen y semejanza, peculiaridad.
punto de intensidad- una especie de analogía del concepto de "singularidad", con la ligera diferencia de que denota, más bien, una u otra "singularidad" interna de una persona, es decir, aquello hacia lo que el ser de una persona está especialmente dirigido, en relación a lo cual está especialmente tenso, los significados internos de su existencia, los valores.
trascendiendo(del lat. trascendo - "pasar") - una salida a otro a su horizonte habitual, una oportunidad para pensar de manera diferente.
¨ Literatura
1. Berdiaev N.A. Filosofía de la libertad. El significado de la creatividad. -M., 1989.
2. Weininger O. Género y carácter. -M., 1994.
3. Kant I. Crítica a la capacidad de juicio. -M., 1994.
4. Lombroso C. Genio y locura. -M., 1990.
5. Rozanov V. V. Belleza en la naturaleza y su significado // Rozanov V.V. Naturaleza e historia. - M., 2008.
6. Síndrome de un genio. Recopilación. - M., 2009.
Tema 7. Algunos conceptos filosóficos originales de la cultura
7.1. La cultura es como un juego. concepto de huizinga
Aeon juega como un niño; El niño es rey. (Heráclito)
¿Por qué estáis sorprendidos, malvados? ¿No es mejor jugar con estos niños que hacer negocios contigo?
(Heráclito - a la gente gobernante)
D El filósofo holandés de la cultura Johan Huizinga deduce la cultura como un juego. El juego es un fenómeno cultural. La cultura, según Huizinga, es un juego, realizado como juego. La obra principal de Huizinga es Homo ludens (Hombre jugando). Aquellas. una propiedad distintiva, e incluso, más bien, aquí, ya la esencia, de una persona es un juego. El mismo Huizinga escribe que cualquier actividad humana termina siendo un juego. Lo que llamamos "juego" en los animales, por analogía con los humanos, no es juego en el pleno sentido de la palabra, sino sólo la apariencia de este último.
El juego humano es consecuencia del exceso ontológico del hombre, de su esencia creadora y de su libertad. El hombre, jugando, crea. El niño, construyendo en el juego un mundo simbólico, "en miniatura" de adultos, lo crea él mismo, de nuevo, según su propio plan, imaginación, juego de imaginación. El juego de la imaginación es exclusivamente humano. Y ella, esta imaginación, crea el universo simbólico, la cultura, el mito, el arte, la etiqueta, el ritual, etc.
Huizinga define el juego como una actividad libre, espontánea, realizada en un lugar y tiempo determinados, sin beneficio material, según determinadas normas, con un fin específico; y es el juego el que da lugar a lo que se denomina comunidades humanas, grupos sociales que viven de acuerdo con sus propias reglas y, por tanto, se diferencian de otras agrupaciones y comunidades.
El juego, en principio, es imposible sin reglas. Y romper las reglas conduce a la destrucción del juego. Lo opuesto al juego es la violencia. La violencia destruye las reglas, es la destrucción de las reglas; destruyendo la libertad, su posibilidad, mata la imaginación y lo imaginario, nos sumerge en la superficie "inhumana", nos derriba desde las alturas de la libertad.
En efecto, el juego puede desarrollarse, como libertad y en libertad, sólo bajo ciertas reglas. Cualquier fenómeno cultural, ya sea un ritual, ritual, evento deportivo, etc., es, de hecho, una especie de juego. Y en la medida en que es un juego, en la medida en que existe como tal, en la medida en que tiene valor. El juego es como un destello de eternidad en una persona.
En la medida en que una persona cae en la seriedad -se preocupa especialmente seriamente por algo vital- en la medida en que se oculta la dimensión misma de "humano", creativo, incluso podría decirse "divino", se reduce a sí mismo. a la superficie del objeto que puso directamente como "serio" y así empezó a adorarlo como a un ídolo, perdió su libertad, se hizo esclavo de la necesidad.
Por lo tanto, el juego, inicialmente, en las culturas tiene un significado sagrado, sagrado: transfiere a una persona, reducida por necesidad a las cosas ordinarias, a su "seriedad" y superficie, a la esfera de lo sublime, sagrado, introduciendo el hecho de que las cosas momentáneas y vanas consideradas serias no son en modo alguno dignas de "seriedad". El juego es el educador del hombre.
El juego educa a una persona no sólo en el sentido que hemos dicho; el juego educa y en más forma simple. El niño, a través del juego, teniendo en su alma ese exceso de energía, creatividad, crecimiento necesario para él, no sólo se adapta, imitando (a través de la mimesis lúdica) al mundo de los adultos, su mitología, sino que construye activamente su mundo simbólico en ese mundo.
En la antigüedad, la palabra "cultura", como educación, paideia, y el juego - paidia - "paydia", tienen la misma raíz - paiV - "niño". Y en este sentido, Nietzsche escribe muy bien sobre las "tres transformaciones" del espíritu humano, donde la más alta, la última y la tercera "transformación" es el "niño", la personificación del devenir, la pureza, la creatividad, el Juego. De hecho, la primera "transformación" la define Nietzsche a través de la imagen del "camello", es decir, una criatura sobre la que todos cargan y llevan cualquier cosa, una criatura que personifica la rutina, el trabajo esclavo, una existencia esencialmente “inhumana”, desprovista de toda dimensión espiritual, creativa; “camello” es una criatura presionada a la “seriedad”, a la vida cotidiana, sin posibilidad alguna de escapar a la libertad; la segunda "transformación" - "león" - un depredador, "maestro", que, por supuesto, se eleva por encima del "camello", pero de una forma u otra está "pegado" a él, como un amo a su esclavo, como un depredador a su presa, y nada más, quizás un poco, un poco toca la libertad, y si es capaz de algún tipo de juego, solo para jugar con la "víctima", alrededor de la "víctima"; pero el “niño” es, en efecto, la libertad. Y la cultura, como paydeia, es por eso que paydia es un juego educativo, educación para el juego, el juego sagrado, educación a través del juego. Porque, como ya hemos dicho, toda etiqueta, ritual, moral, iniciación es un juego. Y ella, este juego, la "seriedad sagrada" es un orden de magnitud superior a cualquier "seriedad de lo serio". La esfera del juego, el juego sagrado, es precisamente la esfera de lo humano.
Otra cosa es que el juego, habiendo creado algún tipo de fenómeno cultural, una institución social, a menudo deja solo una forma vacía y congelada de esta creatividad, por ejemplo, "reglas" formales vacías, y se convierte no solo en su propio atavismo: "grave", sino incluso en su opuesto: la violencia.
El niño es una posibilidad, un exceso de posibilidad de realidad; un adulto ya es, en muchos aspectos, la ausencia de esta "oportunidad", ya se ha congelado, "se ha vuelto", y no es capaz de un juego espontáneo, donde el juego puro prevalece sobre las reglas, pero solo tal juego, al menos menos donde reina la primacía de las reglas.
Al mismo tiempo, Huizinga distingue claramente entre “juego” y “ludicidad”: el juego es algo más serio que serio, es un sacramento, es algo que está imbuido del último tono creativo, pleno de valores; el juego, por el contrario, es algo sumamente frívolo, superficial; y en ese sentido, hay un problema de confusión de conceptos y de comprensión bajo el "juego" de lo que, en esencia, es más correcto llamar "diversión", "lúdica"; y esto es fundamentalmente incorrecto.
Cada actividad humana tiene componentes dialécticos en ella. proceso" y " resultado". Entonces, en el juego, el proceso, en la medida en que el juego es el juego, de una forma u otra domina el resultado. El juego es, ante todo, el disfrute del proceso mismo (como, por ejemplo, escribieron los románticos sobre el arte). En la medida en que en toda actividad prevalece el resultado sobre el proceso, en la medida menos juego como tal. El resultado, por supuesto, también es importante. Pero el proceso -en el juego- es más importante, más primario. Y si hay placer, espiritual y corporal, del proceso mismo, habrá un resultado correspondiente; en el sentido más amplio, la cultura misma. El dominio absoluto del resultado es la reducción del juego, nuevamente, a la superficie de la "seriedad", la necesidad y la superficie de la pura violencia, es decir, caída de la cultura. En un mundo completamente pragmático, no hay ni puede haber un juego; no hay ni puede haber cultura. El juego es una dimensión de la libertad, la esfera de su posibilidad.
Por eso Huizinga escribe que en su cultura contemporánea (primera mitad del siglo XX) cada vez hay menos juego, y, por tanto, cada vez hay menos cultura, la cultura degenera, se convierte en su simulación (“falso juego”, según Huizinge).
? Huizinga define la cultura desde tres perspectivas: a) como un equilibrio de valores materiales espirituales, b) como contenedora de una cierta aspiración ("la cultura es una dirección y siempre se dirige hacia algún ideal... el ideal de la comunidad") y c ) como poder sobre la naturaleza, - y cuando este "poder" es vuelto por una persona sobre sí mismo, se adquiere como un deber - y así: tratar de reunir este esquema escalonado de la cultura con su postulación, la misma Huizinga, como un juego .
? ¿Cómo entiendes el famoso aforismo: “¿Qué es nuestra vida? - un juego"?
? ¿Por qué una persona culta (en la cultura japonesa), como señala Huizinga, no debería decir "Escuché que amabas?" sino "¿Escuché que jugabas al amor?" ¿Crees?
¿Qué significado crees que tiene la siguiente tesis en la cultura samurái japonesa: “qué persona ordinaria En serio, para un Noble Husband es solo un juego"?
? Preguntas temáticas:
1) ¿Cómo entiendes la tesis de Schiller de que una persona, al jugar, revela su esencia?
2) Ampliar la tesis de Huizinga de que el juego moldea la cultura humana en mayor medida que el trabajo.
3) ¿Cómo entiendes la idea de Huizinga de que cualquier “juego bajo coacción” es solo una imitación de un juego?
4) ¿Cómo entiendes la idea del filósofo alemán Gadamer de que el sujeto del juego es el juego mismo?
5) Comentar la definición de juego de Benveniste: "Un juego es toda actividad ordenada que contiene su fin en sí mismo y no busca cambiar útilmente la realidad".
6) Comentar la tesis de Girenk de que "el mundo en el que lo auténtico está prohibido y lo nuevo está permitido, lo llamo el juego".
D El filósofo francés Caillua distingue 4 tipos en el Juego:
1. "Juego-mareo": un juego "puro", que crea, en el camino, sus propias reglas y las elimina en el momento siguiente, "puro devenir"; el tipo ideal de este juego es el "bufón de Dios", una persona "en el espíritu", un cuerpo singular, puro movimiento espontáneo.
2. Juego-imitación - juego en un espacio mimético, dentro de una escena determinada, improvisada o dada; el juego como reproducción de los signos del Otro -según cierto patrón mimético, el centro, este Otro; el tipo ideal de este juego es un actor que interpreta un papel.
3. Juego-competencia - un juego en el espacio agonal; un juego que implica la superación del Otro, o de uno mismo como este Otro - si el jugador juega consigo mismo, su estado actual; el tipo ideal de este juego es un juego de deportes.
4. "Juego de azar": este tipo de juego tiene lugar en varios "juegos de apuestas" en los que cae una cierta cantidad de "fichas" o "campo", una bola en una rueda de ruleta, y este tipo de juego incluye lo que es llamado "casualidad", "accidente" o, por el contrario, "buena suerte"; el tipo ideal de este juego es "Su Majestad Oportunidad".
PD A menudo, los tipos de juego anteriores tienen lugar en la vida en una forma bastante mixta y en una forma "pura" ocurren, si es que ocurren, muy raramente.
? ¿Qué tipo de juego le parece, en un grado u otro, a sus estudios en la universidad? Justifica tu respuesta.
? ¿Por qué cree que los "juegos" deportivos modernos son cada vez menos y juegos, pero algo mas?
? Considere los pensamientos de Platón sobre el juego y la educación:
“Los juegos de nuestros niños deben cumplir en la medida de lo posible con las leyes, porque si se vuelven desordenados y los niños no siguen las reglas, es imposible criar de ellos ciudadanos serios y respetuosos de la ley ... Si los niños juegan correctamente desde desde el principio, luego, gracias al arte musical, se acostumbrarán a la legalidad y, a diferencia de otros niños, este hábito se fortalecerá constantemente en ellos y afectará todo, incluso contribuirá a la corrección del estado, si algo anduvo mal. en eso.
“Una persona nacida libre no debe estudiar una sola ciencia servilmente... el conocimiento implantado a la fuerza en el alma es frágil... Por lo tanto, amigo mío, alimenta a tus hijos con ciencias no por la fuerza, sino en broma, para que puedas observar mejor. las inclinaciones naturales de cada uno.”
? ¿Cómo entiendes los siguientes pensamientos de Baudrillard sobre el juego?
“El juego, la esfera del juego en general, nos revela la pasión de la regla, lo alucinante de la regla, el poder que proviene no del deseo, sino del ceremonial... El único principio del juego es que el la elección de la regla nos libera de la ley en el juego”.
“La inmoralidad del juego: actuamos sin creer en lo que estamos haciendo, sin mediar con nuestra creencia el brillo hechizante de los signos puramente convencionales y una regla desprovista de todo fundamento... el jugador... quiere seducir a la Ley misma .”
“El juego no se basa en el principio de la realidad. Pero ya no se basa en el principio del placer. Su única fuerza motriz es el encanto de la regla y la esfera que describe.
"La hipótesis subyacente del juego es que el azar no existe... el juego resulta ser una empresa para seducir al azar".
“El juego no es devenir, no pertenece al sistema del deseo y no tiene nada que ver con el nomadismo... Cíclico y renovable - tal es su forma inherente... el eterno retorno es su regla... El éxtasis de un caso en bucle, prisionero de la misma serie finalmente resuelta - tales son los juegos de fantasía ideales: ver cómo, bajo los ataques del desafío, la misma cosa cae una y otra vez, repitiéndose una y otra vez y aboliendo tanto el azar como ley a la vez.
“El juego es un sistema sin contradicciones, sin negatividad interna. Por lo tanto, es difícil burlarse de ella. No se puede parodiar el juego porque toda la organización es parodia. La regla juega el papel de un simulacro paródico.
"Los juegos electrónicos son una droga blanda, se consumen de la misma manera, acompañados de la misma ausencia sonámbula y la misma euforia táctil".
¨ Vocabulario
Agón(Griego agwn) - competencia, lucha, competencia.
Espontaneidad(Francés espontáneo - espontáneo, lat. sponte - por sí mismo) - movimiento propio, creatividad "de la nada", actividad libre.
Romanticismo– paradigma ideológico en el arte de finales del XVIII – principios del XIX siglos, caracterizada por una especial, abierta y sublime actitud hacia la belleza, la libre creatividad, el mito; en el romanticismo tardío aparece una peculiar actitud irónica ante la realidad; los principales representantes del romanticismo son Schiller, Goethe, Novalis, A. y F. Schlegel, Hölderlin, Byron, Zhukovsky, en parte Lermontov y otros; en el sentido ordinario, un romántico es una persona entusiasta, enamorada, en parte ingenua, pero brillante, que mira la vida, una persona que cree en la belleza.
vacío existencial- el vacío interior espiritual y espiritual de una persona, agudamente experimentado o languideciendo.
Eón(griego aiwn) es una palabra muy polisémica, dependiendo del contexto y discurso, puede significar “tiempo-acontecimiento”, “eternidad”, “edad”, “nivel espiritual”, “vida”, etc.
¨ lista bibliografica
1. Gadamer H. G. Verdad y método. -M., 1992.
2. Kayua R. Mito y hombre. El hombre y lo sagrado. -M., 2003.
3. Nietzsche, F. Así habló Zaratustra // Nietzsche F. Op. en 2 vols., v.2. -M., 1990.
5. Huizinga, J. Homo ludens. -M., 1992.
6. Schiller, F. Cartas sobre la educación estética de una persona // Schiller, F. Sob. Op. en 6 vols., v.6. – M.: 1957.
7.2. Conceptos de Freud (psicoanalítico) y Jung
El que va hacia sí mismo corre el riesgo de encontrarse consigo mismo... (K. G. Jung)
D Psicólogo vienés Sigmund (Sigismund Shlomo) freud se acercó a la cultura como una especie de enfermo mental, y no solo como un psicólogo, sino como el creador de su propia psicoanalítico método de investigación y tratamiento de pacientes y, en primer lugar, pacientes con histeria. Y el hecho de que la cultura no es sólo una enfermedad, sino que es en sí misma una cierta enfermedad, era para Freud algo indudable. La cultura, como la religión, como, por supuesto, el arte y la moral, según Freud, es una consecuencia del trauma psicológico, de los complejos humanos.
Freud postula dos tesis axiomáticas: a) el hombre es un ser, ante todo y en la mayor medida, inconsciente: la conciencia ("yo") es solo una película delgada en la superficie del torbellino caótico del inconsciente, que determina las acciones y el habla de una persona, y consiste en un conjunto de impulsos e instintos reprimidos, y toda esta represión se lleva a cabo. por lo que se llama "cultura", y en sí mismo es la esencia de esta "cultura"; b) este inconsciente es de cabo a rabo sexual el inconsciente, y toda la cultura humana, por lo tanto, es esencialmente una máquina de represión, de represión de la sexualidad (esta tesis incluye lo que se llama "pansexualismo" y la "hipótesis represiva").
La estructura fundamental de la psique, que forma a una persona como "cultural", es decir. llevar a cabo tal desplazamiento es Metáfora del Padre ("Complejo de Edipo") basado en una experiencia primaria catastrófica bebé una ruptura con la madre, más precisamente con el seno materno, con el cual él, el niño, como "objeto bueno", constituye, de hecho, un todo único, y esta separación de la fuente de vida y de placer, prácticamente, de una parte de sí mismo, crea eso, por un lado, una grieta ontológica y, por otro, psicológica, cuya huella de la experiencia forma posteriormente el complejo de Edipo como base de la cultura.
La experiencia primaria del niño de tal brecha puede, desde el punto de vista del psicoanálisis, llamarse la etapa esquizoide-paranoide: el niño cae en un estado de aislamiento sin esperanza, Miedo total, que puede expresarse en el lenguaje de un "adulto". " siguientes palabras: "esta es una muerte inevitable, la madre ("objeto bueno") nunca vendrá", esto es soledad absoluta y una especie de "abandono de Dios" completo.
La siguiente etapa de esta experiencia se puede caracterizar como una etapa maníaco-depresiva: “la madre se fue, pero volvió, por lo tanto, debe volver otra vez, pero, de repente, ¿no volverá?...” Ej. el niño ya “sabe”, ha desarrollado un “reflejo condicionado”, una “idea” primitiva sobre la “naturaleza cíclica del universo”, que la madre volverá, que volverá a encontrar la unidad con ella, su hambre será satisfecha , su soledad no es absoluta, pero, de repente, no... Esta es una etapa de infinita angustia, miedo y, sin embargo, incertidumbre aún indefinida.
Estas dos etapas, sin embargo, en cierta medida, que tienen lugar en la vida de una persona, un niño, con los cambios correspondientes, son comparables con las etapas de desarrollo la sociedad humana, son las etapas del triunfo del fetichismo y el matricentrismo en la cosmovisión.
La siguiente etapa es la etapa edípica, como la llaman los psicoanalistas. Este es el período en el que la experiencia de este abandono es a) eliminada por la conciencia primaria del niño de sí mismo como un todo separado, separado de la madre, y b) la experiencia ineludible de la separación de la madre se centra en la figura del “ Padre” (su “metáfora”) como aquello que lo desgarra sin miramientos, el niño, con su madre.
La etapa edípica, en términos del desarrollo cultural de la sociedad, es la era del giro hacia el patriarcado: la aparición del individuo, una vez, y el poder como tal, posible solo sobre el individuo, pero nuevamente borrado por él, dos.
Esta experiencia inicial de separación primaria de la "madre naturaleza" inevitablemente forma un común para todas las personas. complejo, - es decir. una serie de ideas conectadas por un fuerte afecto, según Freud, y este complejo es decisivo para la formación tanto de una persona como de toda la cultura, un complejo expresado en el deseo de dominar a la madre y eliminar el poder del padre; el papel de la figura del Padre, por ejemplo, puede ser "dios", "líder" o algo por el estilo; y al mismo tiempo, la tendencia opuesta es aún más fuerte: el eterno deseo humano de someterse, de borrarse de nuevo, que tiene sus raíces en el mismo “complejo”, eleva esta figura proyectada, “dios”, a un objeto de culto, incluso en forma de "deificación" del poder, gobernante.
Freud y sus seguidores llaman “amor” al afecto descrito asociado con el complejo de Edipo, pero probablemente sea más exacto llamarlo “poder”, “lucha por el poder”, porque qué clase de amor es este: ya es un deseo de poder y nada más. Y el complejo de Edipo, se podría decir, es complejo de inferioridad; más precisamente, solo un caso especial de un complejo de inferioridad: la fuente principal del deseo de poder.
Pero volvamos a Freud. En la etapa edípica del desarrollo del niño (y de la humanidad), el niño (hombre) comienza a tratar de dominar su "segunda mitad", su madre, la "naturaleza", que de vez en cuando lo abandona inmerecidamente, y que por lo tanto él quiere domesticar, maestro, para estar completamente y siempre fusionado con él, para ser feliz, etc., para superar esta grieta primaria de su existencia, que lo perturba y lo perturba, para ganar integridad y, lo más importante, para eliminar su " rival”: cualquiera que caiga dentro del alcance de la definición de “metáfora del padre”. Y el proceso de este "dominio", en todo su espectro muy ambivalente, es, según Freud, cultura, expresada en escenas y actos mágicos, simbólicos.
Freud describe bien tal actividad, la cultural primaria, describiendo el juego del niño "fort\da" - cuando él, Freud, observó a un niño, primero lanzando un cierto juguete en una cuerda lejos de sí mismo, y luego tirando de él hacia sí mismo. , mientras emite sonidos similares a las palabras fort ("adelante") y "da" ("aquí", "aquí"): adelante / atrás. Es decir, como interpreta Freud este juego, un niño que no quiere que su madre lo deje, pero de ninguna manera puede impedir que ella se vaya, a través de este juego simbólicamente toma posesión de su madre, su partida y su regreso; cuando quiere, simbólicamente la devuelve, y al mismo tiempo él mismo puede dejarla ir, para volver a experimentar el placer del poder sobre ella, su regreso: tirar del juguete hacia sí.
Y este es el significado primario de la cultura: el dominio, la naturaleza simbólica, mágica, la "madre naturaleza", de cuyo seno la persona es inicialmente expulsada, a diferencia de todos los demás seres vivos, rota con ella y, por lo tanto, obligada a compensar con la cultura. , el simbolismo, este bostezo ontológico, el miedo total y la incertidumbre.
El deseo primario de ejercer el poder de uno, según Freud, para derramar libido, se ve frustrado por a) el principio de realidad, condiciones externas naturales y sociales, y b) la realidad cultural, interiorizada en el individuo, en la brecha de su ruptura con la "madre", la "naturaleza", como propio complejo Edipo, - en este sentido, la cultura es un instrumento, una técnica y un rastro de la supresión de los deseos humanos de placer, es decir, una especie de poder; al mismo tiempo, el deseo individual, que es también una lucha por el poder, tropieza con esta estructura imperiosa, tanto externa como interna, llamada cultura - y, como un derivado de esta estructura, se produce " sublimación“las inclinaciones eróticas humanas, en consonancia con la misma cultura, la creación de la misma, sus valores: una persona, como un esclavo, trabaja para su amo, la cultura, para su dominación. Círculo vicioso de poder.
Sin embargo, Freud llamó a lo que llamamos aquí "el deseo de poder" - "atracción sexual", sin embargo, si tratamos de comprender al menos un poco la esencia de los fenómenos descritos por Freud, por ejemplo, el mismo "complejo de Edipo", entonces pronto comprenderemos que toda la "sexualidad" freudiana no es más que un deseo de poder y placer de la encarnación de este poder, un subproducto del cual, sin embargo, de ninguna manera siempre, es la "descarga sexual". Puro deseo sexual (llamémoslo condicionalmente "eros"), ya aparece siempre en Freud en su distorsionado y alienado forma - como el deseo de posesión, el deseo de poder, y de ninguna manera puro eros.
La forma en que se disfruta este proceso "dominante" en primer lugar puede ser sádica o masoquista; sin embargo, y culturas diferentes se puede interpretar en base a las estrategias clave de su ser y obtener "placer": la cultura "faustiana", por ejemplo, es una cultura más "sádica", rusa - más "masoquista", etc. En el primer caso: el placer de poder sobre otro, en el segundo - un mayor éxtasis de experimentar el poder y la violencia de otro sobre ti.
El tema de la investigación del psicoanalista es el habla del paciente; y este discurso es, ante todo, discurso - "asociación libre" - sobre sueños; Los sueños, según Freud, son "las puertas celestiales del inconsciente". Donde este discurso se extravía, se desvía y engaña, trata de sortear algunas de sus propias "trampas", allí, entonces, ciertas "mentiras" complejas, la clave de la enfermedad. Las imágenes oníricas son la base de las imágenes mitológicas; los principios por los que se forman estas imágenes son la condensación (metáfora, similitud) y el desplazamiento (metonimia, contigüidad); y uno de cuestiones críticas psicoanálisis: para comprender por qué principio, aquí y ahora, se enrolla el vínculo tanto del sueño como del discurso sobre este y el mismo sueño del paciente (o de toda la cultura): metafórico o metonímico. También se puede atribuir aquí el conocido estudio de Freud sobre varios tipos de "reservas", "ropas", "deslices de lengua".
? Preguntas temáticas:
1) Leer el mito y las tragedias sobre Edipo. ¿Cómo entiendes este mito?
2) Leer e interpretar el mito y las tragedias de Electra (por ejemplo, Esquilo "Los Choephors", Sófocles "Electra", Sartre "Las moscas"). interpretarlo
3) Leer e interpretar el mito de Narciso (ver "narcisismo"); ¿Cómo se puede interpretar a la luz del concepto freudiano?
4) A la luz de lo anterior, comentar la definición de cultura del neofreudiano (seguidor de las enseñanzas de Freud) Marcuse: “La cultura es el sacrificio metódico de la libido, su paso forzado a lo social”. formas útiles actividad y autoexpresión.
5) ¿Cómo entiendes el pensamiento de Berdyaev sobre el “complejo de Edipo”: “El incesto de Edipo, la unión con su madre era el límite del horror. En él, una persona, por así decirlo, regresa al lugar de donde vino, es decir. niega el hecho del nacimiento, se rebela contra la ley de la vida tribal”?
6) Considere la refutación del psicoanálisis de Baudrillard: "El psicoanálisis, imaginando que se ocupa de las enfermedades del deseo y del sexo, en realidad se ocupa de las enfermedades de la tentación... Estar privado de la tentación es la única castración posible".
D A diferencia de Freud, el psicólogo y filósofo suizo Carl Gustav jung a) afirma que la energía psíquica de una persona no es exclusivamente energía “sexual”, sino una energía de orden más profundo, que sólo puede expresarse tanto como sexual, como voluntad de poder, y como creatividad artística etc., y b) postula el inconsciente "colectivo", es decir que no son sólo los "depósitos" reprimidos de los impulsos de la vida mental de una persona individual, sino, además, la totalidad de la experiencia previa de la humanidad en la forma de los llamados arquetipos, es decir. paradigmas (modelos-muestras) de creación de símbolos e imágenes -artísticos, mitológicos, religiosos, oníricos, etc. La cultura, en este sentido, se define como un tipo de expresión, actualización, objetivación de arquetipos.
Jung cree que hay varios arquetipos en la psique humana, en particular: Anima, Animus, Self, Shadow, Persona.
Ánima(lat. Anima - alma) - el paradigma de "mujer" en el alma humana; puede expresarse como Musa, Eterno Femenino, Eterno Femenino, determinar la "elección de objeto" (objeto de amor) hombre; como todo lo reprimido por la cultura se deposita en la forma a priori (es decir, original) del Anima, en un hombre todo es primero “femenino”, luego el inconsciente de un hombre, en mayor medida, resulta ser femenino , bajo el "reino" del Anima, y en las mujeres, por el contrario, masculino (bajo el "poder" del Animus);
El propio Jung escribe lo siguiente sobre el Anime:
“El ánima siente pasión por todo lo que hay de inconsciente, oscuro, ambiguo e indefinido en una mujer, por su vanidad, frialdad, impotencia, incoherencia…”
El ánima es el arquetipo de la vitalidad. La vida misma se revela a un hombre como Anima… Y el secreto de una mujer es que la fuente de vida para ella es el Animus, que ella toma por Eros…”
El ánima es siempre a priori estados de ánimo, reacciones, impulsos, todo lo que es psíquicamente espontáneo. Ella vive de sí misma y nos hace vivir…”
“Aquello que no pertenece al “yo” masculino es, aparentemente, femenino… Todo lo relacionado con el Anime es numinoso, es decir. definitivamente significativa, peligrosa, tabú, mágica… Anima es conservadora”.
“Anima se le apareció al hombre antiguo como una diosa o como una bruja; el hombre medieval reemplazó a la diosa con una amante o iglesia celestial; el mundo desimbolizado condujo primero a un sentimentalismo enfermizo, y luego a la agravación de los conflictos morales... El ánima se encuentra principalmente en proyecciones sobre el sexo opuesto, cuyas relaciones se complican mágicamente...”
“En la posesión de ánima, por ejemplo, el paciente trata de castrarse para convertirse en mujer o, por el contrario, tiene miedo de que le hagan algo así”.
ánimo(lat. Animus - espíritu, alma racional) - un prototipo, la forma de un modelo de un hombre en el alma de una persona; puede expresarse como la personificación del principio masculino, "caballero", "héroe".
Esto es lo que Jung escribe sobre el ánimus:
« función natural Animus (así como Anima) - para habitar entre la conciencia individual y el inconsciente colectivo... Animus y Anima deben funcionar como un puente o puerta que conduce a las imágenes del inconsciente colectivo..."
“El ánimus prefiere proyectarse en algún tipo de autoridades “espirituales” y todo tipo de “héroes” (incluidos cantantes, artistas y deportistas). El ánima tiene predilección por todo lo inconsciente, oscuro, ambiguo e indefinido en una mujer, por su ambigüedad, por su vanidad, frialdad, desamparo, incoherencia... En el proceso de individuación en relación con la Conciencia del Yo, se puede actuar como una especie de manifestación femenina en un hombre y lo masculino está en la mujer. El ánima busca conectarse, el ánimus desea ser diferente, destacar y saber…”
"Este (animus) es el arquetipo del significado, así como el ánima representa el arquetipo de la vida".
Una persona- un arquetipo, la personificación de la "máscara" de una persona, la forma de su "rostro social", como separado del "propietario", o reemplazándolo por sí mismo, y ahora volviéndose hacia él con su propio "rostro" .
“La persona es una especie de estado intermedio entre la Conciencia del Ego y los objetos del mundo exterior… la persona debe ser una especie de puente hacia este mundo…”
“Una persona es lo que una persona no es en realidad, pero al mismo tiempo lo que él mismo, al igual que los demás, se considera a sí mismo”.
Uno mismo- el arquetipo clave de la psique humana, su verdadera Personalidad, la personificación de su Unidad consigo mismo, la identidad propia; La individualidad es mucho más profunda que el "yo" humano superficial, que una persona, quizás, a menudo ni siquiera conoce, pero que, inconscientemente, lo retiene y le recuerda la identidad propia; La individualidad puede expresarse, en sueños, por ejemplo, en las imágenes de un anciano, Dios.
mándala(Quarttern) es un arquetipo que se relaciona en gran medida con el Yo, representando la personificación, símbolo de la unidad del universo, su percepción en forma de cuádruple (cuatro puntos cardinales, cuatro dimensiones, cuatro Evangelios, la imagen de un cruz, una esvástica, etc.), como algo integral, sistémico.
Sombra- un arquetipo que encarna el interior de una persona, su lado "oscuro", lo que una persona, consciente o inconscientemente, está tratando de desplazar, esconderse de sí misma, una cierta "verdad terrible" sobre sí misma, una especie de compensación por la persona. “vida de día”, su espejo.
"La sombra personifica todo lo que una persona se niega a reconocer en sí misma".
“El encuentro con uno mismo significa ante todo el encuentro con la propia Sombra; es un desfiladero, una entrada estrecha, y quien se sumerge en una fuente profunda no puede permanecer en esta angostura dolorosa.
? Preguntas temáticas:
1) Da ejemplos de la literatura en los que los arquetipos de la Sombra o la Persona se personifiquen de una forma u otra.
2) Ampliar, en el emparejamiento de los anteriores, el antiguo mito de Eros y Psique.
3) Abra, en este aspecto, el poema de Yesenin "El hombre negro".
4) ¿La personificación de qué arquetipo, en su opinión, se realiza más en la historia de Dostoievski "El doble": personas o sombras?
5) Desde el punto de vista del arquetipo del Yo, revelar la esencia del cuento de Chéjov "El Monje Negro".
6) Dar ejemplos de la representación de Anima en la poesía rusa.
7) ¿Cómo entiendes las siguientes observaciones de Jung?
"El principal peligro radica en la tentación de sucumbir a la influencia encantadora de los arquetipos";
"Digo 'inconsciente', pero también podría decir 'Dios', 'demonio', algo mitológico";
“El incesto está cargado de contenido religioso... la sexualidad me importaba como expresión de algún espíritu ctónico, la máscara maligna de Dios”;
“Todo lo que nos irrita en los demás nos permite comprendernos a nosotros mismos”;
"La oscuridad primitiva está envuelta en un profundo misterio maternal... el deseo de ver la luz es el deseo de adquirir conciencia".
8) Trate de comparar y contrastar los conceptos de "pra-símbolo" en Spengler y "arquetipo" en Jung.
W El razonamiento de Jung y otros filósofos sobre arquetipo; trata de entenderlos a la luz de lo que has aprendido:
"El arquetipo es una descripción explicativa del eidoV de Platón". (C. G. Jung)
“Los arquetipos no están determinados por el contenido, sino por la forma, e incluso entonces es muy condicional... esta forma puede compararse con el sistema axial de un cristal... el arquetipo en sí es vacío y puramente formal, nada más que facultas praeformandi (la capacidad de formar), una especie de posibilidad a priori de dar forma”. (C. G. Jung)
"La verdadera naturaleza del arquetipo no se puede realizar, es trascendente". (C. G. Jung)
“Un arquetipo... es una imagen cuyas raíces están en lo más profundo del inconsciente... una imagen que vive una vida que no es la nuestra personal y que sólo puede ser estudiada de acuerdo con alguna arqueología psicológica... Los arquetipos son símbolos en movimiento”. (G. Bashlyar)
“Los arquetipos… son una serie de imágenes que resumen la experiencia de generaciones anteriores en relación con situaciones típicas, es decir, en circunstancias no aplicables a un solo individuo, pero capaces de imponerse a cualquier persona. (R. Desoyle)
¨ Vocabulario
Ambivalencia(del latín ambo - "ambos" y valentia - "fuerza") - la multidireccionalidad de los sentimientos, aspiraciones: "ambos quieren y pinchan" (miedo mezclado con deseo, por ejemplo).
Inconsciente- en el psicoanálisis de Freud: un reservorio, un sumidero de deseos insatisfechos, esperanzas insatisfechas y otras "sexualidades" reprimidas, "caos en movimiento", y que se esfuerzan por salpicar de una forma u otra, para romper la película delgada de "conciencia", " encarnado". El primer esquema de la psique, según Freud, incluía el "inconsciente - preconsciente - conciencia", luego se veía así: "Eso (el inconsciente) - Yo (Conciencia) - Superyó (rastro, sedimento del complejo de Edipo)" .
complejo de castración- en el psicoanálisis de Freud: la colisión primaria del niño con lo que los adultos llaman la diferencia entre los sexos: el niño, ante la presencia/ausencia del pene, es forzado para resolver el terrible “misterio” y así superar las fobias que han surgido en relación con esto (por ejemplo, "perder el pene") o envidia, construye, en la fantasía, algún mito, una explicación de lo desconocido; la fantasía provocada por este complejo es un ejemplo vívido de la producción de cualquier mitología; El complejo de castración es una variación del complejo de inferioridad.
complejo elektra- en el psicoanálisis de Freud: la atracción inconsciente de la niña hacia su padre como dueño del falo, es decir, el poder, compensando su propia inferioridad, el deseo de "poseer al dueño", y por lo tanto - su actitud negativa hacia su madre , como un "rival"; el complejo de Electra es más superficial y no tan universal como el complejo de Edipo, más, si se quiere, "cultural", no tan primario.
Libido(lat. libido - "deseo", "deseo sexual") - la energía mental del deseo sexual; “Libido… llamamos a este término la energía de tales impulsos que se ocupan de todo lo que puede ser abarcado por la palabra “amor”. (Z.Freud)
mándala- en la psicología analítica de Jung: el símbolo clave, la matriz de la integridad del universo - un círculo con una cruz inscrita (en una imagen dinámica - una esvástica); el modelo principal del Mandala es 3+1, que consta de tres partes "ordinarias" y una "extraña"; otra variante de la expresión del Mandala es Quaternity (Cuaternidad); sin embargo, la estructura interna del mandala puede ser diferente, más geométricamente múltiple; “El mandala es un símbolo de individuación…” (C.G. Jung)
narcisismo- en el psicoanálisis de Freud: la fijación de la libido de una persona en sí misma; en un sentido amplio: "amor por uno mismo amado", pasión por el narcisismo; hay un narcisismo primario, - y la etapa de desarrollo del niño, posterior anal y oral y anterior a la brillante (de acuerdo con la zona de fijación del placer en una determinada etapa de desarrollo), - y un trauma mental que se produjo durante este período de desarrollo, "programar" a una persona para el resto de su vida "admirarse a sí mismo" - convirtiéndose en narcisismo secundario; el narcisismo debe distinguirse claramente del egoísmo. La cultura, en este sentido, puede incluso imaginarse como un espejo en el que una persona se admira a sí misma.
Sublimación(del latín sublimes - alto, sublime, imponente) - el proceso de transferir la energía de los deseos "sexuales" impersonales de una persona a la energía de la creatividad personal.
frustración(lat. frustratio - "engaño", "vana expectativa") - restricción, demora en la implementación de cualquier atracción, deseo, debido a algunas circunstancias objetivas, determinadas aquí y ahora por la imposibilidad
Eros- en el psicoanálisis de Freud: atracción por la vida; lo contrario de eros Tánatos(Griego qanatoV - muerte) - atracción inconsciente a la muerte; en cambio, Eros, en Freud, muchas veces resulta ser ambivalente (dual, de direcciones opuestas) y se manifiesta como destrucción, autodestrucción, pulsión de muerte - esto proviene en gran parte de esa confusión en la comprensión del Amor y el Poder, como es el caso en la actitud de Freud; y la lucha por el poder es, por supuesto, en gran medida el efecto de la pulsión de muerte.
¨ El psicoanalista francés Jacques Lacan propuso una interpretación propia, bastante original y que "recuerda" al concepto de Freud, una interpretación "filológica" del esquema anterior de la psique, donde "Eso - Yo - Superyo" se definen como "real - imaginario - simbólico"; " real”- el inconsciente, reprimido, que es fundamentalmente inexpresable en el lenguaje, pero siempre ya “estructurado como una actividad lingüística”; " imaginario"- una forma individual de representación de lo "real" en el Sí mismo; " simbólico"- un sistema internalizado de símbolos culturales, signos que determinan el comportamiento y las acciones de una persona.
? « etapa del espejo”, según Lacan, hay un período en la vida de un niño en el que se realiza como “yo”, es decir, un ser que tiene una unidad integral, mental y corpórea: otros, al dirigirse a él como un ser individual, lo colocan en él simultáneamente como una singularidad, y lo alienan de sí mismo como otro, es decir, creado por otros, imponiéndole su modelo cultural ("simbólico"). Compare la “etapa del espejo” y el mito de Narciso como símbolo y proceso de cultivo humano.
¨ lista bibliografica
