Rusiyada seçki debatları niyə cansıxıcılığa səbəb olur? “Cəzasız” seçki debatları yenidənqurma dövrlərini xatırlatdı Amerika hara gedir

23/08/2016

Dünən RTR-də nümayiş etdirilən Dövlət Dumasına seçkilər öncəsi partiyaların ilk televiziya debatlarına baxdım. Yavlinski lap əvvəldən məni şoka saldı - axı o, nadir kinli adamdır.

T Birinci mərhələdə siyasətçilər 30 saniyə ərzində öz partiyalarının “etiqadı”nı ifadə etməli idilər. Yaxşı, Yavlinski gözünü qırpmadan bəyan edir: “İndi əsas şey yalan danışmamaq və oğurlamamaqdır!”

Artıq çayımda boğdum. Bu, Navalnının son seçkilərdən əsas şüarıdır! Yavlinski isə onu rahatlıqla “borc alır”. Üstəlik, müəllifə heç bir istinad olmadan tipikdir. Mənim onların hər ikisinə hörmətim yoxdur, amma hətta Navalnıya görə nədənsə incimişəm: ona seçkilərdə iştiraka icazə verilməyib, sonra “həmkarlar” da onu soyurlar.

Yaxşı olardı ki, onlar - Yavlinski və Navalnı, ya da Yabloko və "Navalnovitlər" - həmfikir insanlar və ya heç olmasa tərəfdaşlar olsaydılar! Ancaq belə bir şey yoxdur: əksinə, bir vaxtlar Navalny-ni Yabloko-dan qovmuş Yavlinski idi. İndi də utanmadan öz şüarlarını təkrarlayır.

Üstəlik, demək olar ki, əminəm ki, bu, Yavlinskinin tərəfinə tamamilə qəsdən tüpürmək, onun uzun müddətdir rəqibi ilə bir növ yazışma dialoqu idi. Bir növ istehza - bəli, mən burada durub istədiyimi edirəm, amma sən mənə heç nə edə bilməzsən! Qalib Yavlinski dövlət televiziya kanalında uduzan Navalnı üzərində qələbə çalır.

Parlamentin yuxarı palatasının rəhbərliyindəki mənbə Gazeta.Ru-ya bildirib və Kremlə yaxın həmsöhbət tərəfindən təsdiqlənib.

Onların fikrincə, ideya kifayət qədər ciddi müzakirə olunur, müvafiq qanun layihəsinin təqdim edilməsi və müvafiq olaraq onun qəbulu ehtimalı yüksəkdir. İdeya praktikada reallaşarsa, norma 2016-cı ildə Dumaya keçiriləcək seçkilərdə tətbiq olunmağa başlayacaq.

Dövlət Dumasının rəhbərliyindəki mənbə xatırladır ki, hazırda debatlarda iştirak məcburi deyil: “Tərəflər onlara məhəl qoymur, sadəcə gəlməyə bilər, sonra isə digər iştirakçıların müzakirəsi boş yerdən başlayır. Bu, seçki institutunu nüfuzdan salır və onlara inamı azaldır. Ona görə də bütün tərəflərin debatda iştirakını tələb etmək məntiqlidir”.

Bununla belə, bu və ya digər siyasi qüvvə tərəfindən irəli sürülən bütün namizədləri debata məcbur etməkdən söhbət gedə bilməz, Gazeta.Ru-nun həmsöhbəti əlavə edir: partiyalar, indi olduğu kimi, rəqibləri ilə müzakirələr üçün kimin namizədliyini irəli sürəcəklərini özləri qərar verməlidirlər.

Kremlə yaxın mənbə deyir ki, partiyaların debatlarda məcburi iştirakı normasının qanunvericilikdə təsbiti “siyasi davranış ənənələrinin, prinsiplərinin, standartlarının formalaşmasına” töhfə verəcək: “Debatlar seçki rəqabətinin əsas formatlarından biridir. Onlarda məcburi iştirak bu formatın statusunu və əhəmiyyətini artıracaq, rəqabətin keyfiyyətini yüksəltməyə kömək edəcək, tərəfləri daha mənalı müzakirələrə stimullaşdıracaq, nəinki öz yaxınlarını tərifləyən şüarlar asmaq. Bu, sistemli bir həlldir”.

Qanuna məhəl qoymayanları necə cəzalandırmaq olar?

“Bu, müzakirə olunan məsələdir.

Seçkilərdən uzaqlaşdırılması çox sərt qərardır. Söhbət, məsələn, partiyanın pulsuz efir vaxtından, o cümlədən reklamdan məhrum edilməsindən gedir”, – Dövlət Dumasının rəhbərliyindəki mənbə deyir.

“Vahid Rusiya” rəhbərliyinə yaxın həmsöhbət etiraf edir ki, qismən partiyaların öz namizədlərini debatlara göndərmək öhdəliyinin qanunla tənzimlənməsi ideyasını bu yaxınlarda keçirilən qubernator seçkiləri diktə edib. Söhbət ilk növbədə İrkutsk vilayətindəki kampaniyadan gedir, indiki vilayət rəhbəri ikinci turda kommunistə uduzub. Gazeta.Ru mənbəsi deyir ki, "debatlarda iştirak etməmək məhz onlara gəlməyənlərə zərər vurur". — Eroşenkonun iştirak etməməsi Levçenkonun əlinə keçdi. O, hakimiyyəti tənqid etdi, amma heç kim onunla mənalı müzakirə aparmadı”.

Bu gün debatlarda iştirak öhdəliyinin regional seçkilər, ilk növbədə qubernator seçkiləri səviyyəsinə qədər uzadılması imkanları müzakirə edilir, Kremlə yaxın həmsöhbət deyir.

Bununla belə, o, davam edir, burada bir özəllik var: federal qanunvericiliyə edilən düzəlişlər Duma seçkilərində debatlarda iştirak etmək öhdəliyini gücləndirmək üçün kifayətdirsə, regional kampaniyalara gəldikdə, hər bir subyekt öz qanunlarına düzəlişlər də qəbul etməlidir: "Biz regional qanunvericiliyin bütün orqanını dəyişdirməliyik." Mənbənin sözlərinə görə, subyektlərin növbəti bir səsvermə gününə qədər bunu etməyə vaxtının olması fakt deyil.

Öz adımızdan əlavə edək: federal mərkəzdən əmr gəlsə, hamı bunu vaxtında yerinə yetirməli olacaq. Başqa bir şey, həmin qubernatorların müzakirələrdə şəxsən iştirak etməsi tələb olunacaqmı və ya onların yerinə vəkil göndərə biləcəkmi? Hazırda bu, regional hakimiyyət orqanlarının ixtiyarındadır və hər bölgədə fərqli şəkildə tənzimlənir. Dövlət Dumasının rəhbərliyindəki mənbə hesab edir ki, bu, gələcəkdə də belə qalacaq. Amma hələ ki, həlli yoxdur.

Ola bilsin ki, debata “məcburiyyət” mərhələli şəkildə baş versin.

“Duma seçkilərində debatlarda məcburi iştirak normasından istifadə edilərsə, bu, regional siyasi sistemlər üçün siqnal ola bilər. Tədricən bir məntiq tətbiq oluna bilər: bütövlükdə siyasi sistem debatın rəqabətli nöqteyi-nəzərdən vacib olduğuna dair siqnal alır və sonra bu normaların regional kampaniyalarla bağlı tətbiqi müzakirə oluna bilər”, - yaxın mənbə deyir. Kreml.

O əlavə edir ki, tərəflər davranışları ilə də müəyyən nümunə ola bilərlər. Söhbət ilk növbədə partiyadaxili praymerizlərdə debatlarda iştirakın bütün namizədləri üçün məcburi olduğunu elan edən Vahid Rusiyadan gedir.

Bəs prezident seçkiləri? Opponentlərlə müzakirələrə “getmək” öhdəliyi haqqında qaydanın qəbul olunduğu halda onlara şamil olunma ehtimalı nə dərəcədədir?

Dövlət Dumasının rəhbərliyindəki həmsöhbət "Bu halda ayrıca müzakirə aparılmalıdır" deyir. — Prezidentlik institutu Rusiyanın siyasi sistemində xüsusi rol oynayır.

Bunu prezident seçkilərinin bir səsvermə günü məntiqindən kənarda qalması da vurğulayır (prezidentlik kampaniyası martda, bütün digər seçkilər sentyabrda baş verir. - Gazeta.Ru). Odur ki, prezident seçkilərində bu prosedurların (təşviqat kampaniyası – Gazeta.Ru) hüquqi rejimləri başqa səviyyəli kampaniyalardan fərqli olaraq xüsusi ola bilər”.

Yada salaq ki, indiyədək heç bir Rusiyanın hazırkı prezidenti debatda şəxsən iştirak etməyib. Məsələn, 2012-ci ildə Vladimir Putinin əvəzinə opponentlərlə müzakirələrə onun etibarlı nümayəndələri gəldi. Bu, prezidentlik yarışının digər iştirakçılarının etirazına səbəb olub. və hətta dövlət başçısının etibarlı şəxsləri ilə müzakirə etməyəcəklərini bəyan ediblər.

Katib Qazeta.Ru-ya bildirib ki, o, tərəfləri debatlarda iştirak etməyə məcbur etmək ideyasını dəstəkləyir: “Artıq buna bənzər qanun layihələrimiz var idi. Biz daha bir töhfə verməyə hazırıq”.

Onun fikrincə, əgər “Vahid Rusiya” təşəbbüsü dəstəkləsə, bu, o demək olacaq ki, seçkilər öncəsi partiyaya bir az da təkan vermək qərarına gəliblər: “Axı, “Vahid Rusiya” hansısa yolla aktivləşdirilməlidir ki, onlar işləsinlər və sadəcə Putinin reytinqi arxasında gizlənməsinlər. ”

Deputat xatırladır ki, 2011-ci il Duma seçkiləri zamanı onlar debatlarda kifayət qədər fəal iştirak ediblər və yalnız bundan sonra regional müzakirələrdə “tənbəllik ediblər”.

Prezident və qubernator seçkilərinə gəlincə, Obuxov əmindir ki, debatlarda iştirakın məcburi olması təşəbbüsü çətin ki, keçsin: “Onlar buna cəsarət etməyəcəklər. Mövcud konsepsiyaya görə, qubernator hansısa müxalifətçi ilə debata girirsə, bununla belə etiraf edir: “Mən də sizin kimiyəm”. Səmavilər seçkilərdə iştirak edən kiçik partiyaların heç bir təlxəkləri səviyyəsinə enməyəcək”, - kommunist deyir.

Dövlət Dumasının sədr müavini Gazeta.Ru-ya bildirib ki, müvafiq qanun layihəsi Dövlət Dumasına təqdim olunarsa, Liberal Demokratlar debatlarda məcburi iştirak qaydasını dəstəkləyəcəklər. Bununla belə, onun fikrincə, “oyun qaydalarını” qubernatorluq səviyyəsinə çatdırmaq yaxşı olardı. "Vahid Rusiya hələ də Duma seçkilərində debatlarda iştirak edirsə, qubernatorlar onlara məhəl qoymurlar" deyə LDPR nümayəndəsi şikayət edir.

Duma fraksiyasının rəhbərinin birinci müavini hesab edir ki, “məcburi” debatların tətbiqi “siyasi rəqabətin süni nümayişidir”: “Həqiqi rəqabət şəraitində artıq bütün tərəflər debatlarda maraqlıdır. Əgər onlardan qaçırsa, bu o deməkdir ki, inzibati resurs və manipulyasiya vasitəsilə qələbəyə əmindir”.

Eyni zamanda, parlamentari hesab edir ki, onun fraksiyası belə bir təşəbbüsü dəstəkləyəcək, baxmayaraq ki, bütün seçki iştirakçıları üçün bərabər imkanların təmin edilməsini daha böyük məmnuniyyətlə alqışlayır.

Emelyanovun sözlərinə görə,

Prezident Putin yeganə siyasi oyunçudur ki, debatlardan özünə zərər vermədən imtina edə bilər: “Putin xüsusi məqalədir, heç bir siyasi qüvvəyə aid deyil və onun real reytinqi çox yüksəkdir.

Amma iqtidarda olan partiya və onun qubernatorları debatlara gedib yaxşı nəticə əldə etməyəndə mən soruşmaq istəyirəm: “Nə hesabına?”

“Vahid Rusiya”dan olan Dövlət Dumasının deputatı Gazeta.Ru-ya bildirib ki, hakimiyyətdə olan partiya artıq namizədlərin debatlarda iştirakına sadiqdir və çox güman ki, belə bir mövqe seçkiqabağı qurultayın nəticələrinə görə müəyyənləşəcək: “Şəxsən Mənim belə bir norma qəbul etmək imkanım var ( debatlarda məcburi iştirak haqqında. - Gazeta.Ru ) heç bir ehtiyatlılıq yaratmır, əksinə pozitivlik yaradır”.

Xinşteynin fikrincə, debatlar siyasi həyatın ayrılmaz hissəsidir və onlardan imtina etməklə, namizəd yalnız özü üçün vəziyyəti daha da pisləşdirir.

Eyni zamanda, “Vahid Rusiya” üzvü vurğulayır ki, hər şeydə “səbəb və məqsədəuyğunluq” olmalıdır, ona görə də Putin debatlara laqeyd qala bilər. “Mən Putinlə, məsələn, prezidentliyə namizədliyini irəli sürmüş “Haqlı İş” partiyasının keçmiş lideri arasındakı debatların yersizliyini başa düşürəm. Yaxşı, nə cür mübahisə olacaq?” – Vahid Rusiya üzvü soruşur.

Bazar ertəsi Rusiya 1 kanalında Dövlət Dumasının deputatlığına namizədlərin ilk debatı keçirilib. İştirakçılar verilmiş mövzuda - tərəflərin iqtisadi proqramı üzrə çıxış etməli idilər. Format namizədlər arasında müzakirəni nəzərdə tutmur, lakin bu, partiyanın əsas məqsədini prezidenti impiçment adlandıran PARNAS-ın namizədi Vyaçeslav Maltsevin çıxışı zamanı baş verib.

Uzaq Şərq sakinləri debatı bazar ertəsi "Rossiya 1" kanalında canlı izləyə bildilər və Moskva saat qurşağında onlar saat 17:50-də çəkilişdə göstərilib. Format yalnız iştirakçıların verilmiş mövzu üzrə çıxışlarından ibarətdir və onlar arasında müzakirəni nəzərdə tutmur və əslində bunu debat adlandırmaq olmaz. Hər bir namizədə çıxış üçün 4 dəqiqə, salamlaşmaq və yekun vurmaq üçün isə 30 saniyə vaxt verilib. Bazar ertəsi debatda altı namizəd iştirak edib, onlardan partiyalarının iqtisadi proqramları haqqında danışmağı xahiş ediblər.

Spravoross Alexander Burkov "vergilərin mütərəqqi miqyası" haqqında danışdı. Onun sözlərinə görə, maaşı az olan vətəndaşlar ümumiyyətlə gəlir vergisindən azad olmalıdırlar, lakin “ayda 200 min rubl və ya bir milyon alırsansa, hər hansı inkişaf etmiş ölkədə olduğu kimi, artıq 25-30% ödəyirsən”. Rusiya Patriotlarının lideri Gennadi Semigin "ölkədə bütün qeyri-peşəkar kadrların dəyişdirilməsini" və "əsaslı təmirin dayandırılmasını" təklif etdi. Vətəndaş Platformasının lideri Rifat Şayxutdinov bildirib ki, partiya “psevdoliberalları hökumətdən qovmaq” və “dollardan müstəqil iqtisadiyyat yaratmaq” istəyir. Keçmiş Spravorross Oksana Dmitrieva (İnkişaf Partiyası tərəfindən irəli sürülüb) dedi ki, iqtisadi artım üçün "hökumət kimi əmək haqqını dondurmaq yox, indeksləşdirmək lazımdır".

“Yabloko” siyahısının lideri Qriqori Yavlinski əsas problemi əmək haqlarının azalması fonunda qiymətlərin qalxması adlandırıb və “pərakəndə satış şəbəkələrinin istehsalçılarla sövdələşməsinə” yönəlmiş qanunlar paketinin qəbul edilməsinə, habelə dayandırılmasına çağırıb. sanksiyaya məruz qalan məhsulların məhv edilməsi.

PARNAS-ın namizədi Saratov bloggeri Vyaçeslav Maltsev (o, atışmaya millətçi Dmitri Dyomuşkinin müşayiəti ilə gəlmişdi) dedi ki, “bütün millətçilər və liberallar bu gün PARNAS-ın saytında birləşərək Putini impiçmentə çağırıblar”. “Vəziyyət həmişəki kimidir: boyarlar günahkardır, onlar pisdir, çar isə gözəldir” dedi cənab Maltsev, “Ancaq əgər çar ölkədə nə baş verdiyini bilmirsə. onda belə çarı dəlixanaya salmaq lazımdır. Bilirsə və buna mane olmursa, həbsxanaya salınmalıdır. Əgər bilsə və bu işdə kömək etsə, belə padşahları dirəyə sancmaq lazımdır”. “İqtisadiyyatla nə etməliyik? - Demək olar ki, heç vaxt namizədlərin sözünü kəsməyən və əlavə suallar verməyən Dmitri Şuqorev onun sözünü kəsdi: “Sizə xatırladıram: bizim iqtisadiyyatımızda vergilər var, tariflərimiz var. Vətəndaşları maraqlandıran çoxlu mövzular var”. “Amma onları heç nə maraqlandırmır, onları yalnız inqilablar və Maydan maraqlandırır”, - deyə Rifat Şayxutdinov buna cavab verib. “Biz sadəcə olaraq Rusiyanı qanlı inqilabdan xilas etmək və konstitusiyaya uyğun olaraq impiçment yolu ilə normal inqilaba çağırmaq istəyirik” dedi Vyaçeslav Maltsev. "Ancaq iqtisadi proqramınızda təkcə Putini sevmədiyiniz yazılmayıb" deyə aparıcı bir daha onu müzakirə mövzusuna qaytarmağa çalışıb. "Mən proqramda nə yazıldığını bilirəm, öz fikrimi bildirirəm" dedi PARNAS namizədi, lakin o, heç vaxt iqtisadiyyata keçməyib. "Və sizin belə xəyalpərəst olmanız da Putinin günahıdır, elə deyilmi?" – Rifat Şaixutdinov soruşdu.

Foto: Kristina Kormilitsyna, Kommersant

PARNAS-ın sədri Mixail Kasyanov “Kommersant”a bildirib ki, debatda siyahının liderləri iştirak edəcək: özü, Vyaçeslav Maltsev və tarixçi Andrey Zubov. O, cənab Maltsevin debatdakı bəyanatlarının partiyanın mövqeyi ilə üst-üstə düşdüyünü təsdiqləyib. “Vahid Rusiya” debatı məcburi edən düzəlişlərin təşəbbüskarı olub və bu, ən həssas olanıdır”, - deyə hakimiyyətdə olan partiyadan Dövlət Dumasının deputatlığına namizəd Petr Tolstoy “Kommersant”a bildirib: “Müxalifət partiyaları “Birləşib Rusiya yanlışdır”. Lakin namizədlər “ölkə rəhbərliyinə qarşı ittihamlar irəli sürməməlidirlər” deyir cənab Tolstoy (o, Moskvanın Lyublin birmandatlı seçki dairəsindən namizədliyini irəli sürür) və debatlarda “siz səsvermədə çıxış edənlərlə deyil, seçicilərlə danışmalısınız. the studio”: “Şəxsi müzakirəyə girmək debatın işi deyil.”

Partiya rəhbərliyi onları debata cəlb etməsə, federal televiziya kanallarının tamaşaçıları birmandatlı namizədləri görməyəcəklər. “Kommersant”a Mərkəzi Seçki Komissiyasındakı mənbə bildirib ki, istisna Ümumrusiya Dövlət Televiziya və Radio Yayımları Şirkətinin regional bölmələri olacaq. Moskvada Rusiya Federasiyası Kommunist Partiyası, Liberal Demokrat Partiyası və Ədalətli Rusiya partiyalarının namizədləri Moskva Şəhər Seçki Komissiyasının debatları ləğv etməsindən Mərkəzi Seçki Komissiyasına şikayət ediblər. “Moskva-24” və “Doverie” kanalları debata 600 dəqiqə vaxt ayırıb: 180 birmandatlı namizədin hər birinə 1 dəqiqə 40 saniyə efir vaxtı verilib. Amma bir namizədə 5 dəqiqədən az vaxt ayrılırsa, o zaman debat video çəkilişlə əvəzlənir. “Kommersant”ın Mərkəzi Seçki Komissiyasındakı həmsöhbəti qeyd edir ki, bu vəziyyət təkcə Moskvada deyil, çoxlu dairələrin və birmandatlı mandatların olduğu digər regionlarda da xarakterikdir.

Natalya Korchenkova, Maksim İvanov

Seçkilər öncəsi rusiyalı siyasətçilər çılğınlıqla gündəmə gəlirlər. Bu, ölkədə maraqlı mövzuların olmaması deyil - sadəcə, az adam onları maraqlandırır, belə bir paradoks. Ən azından öz mövqeyini açıq bildirmək dərəcədə.

Qarşıdan gələn seçki kampaniyası çərçivəsində Rusiya partiyaları proqramlar yazmağa və strategiya seçməyə başladılar. Əslində, bütün bu rəqabət diş ağrısından başqa bir şeyə səbəb olmur - tələsik icad edilən gündəmin hələ də real ilə heç bir ortaqlığı yoxdur.

Məsələn, bu barədə həftə " " siyasət sənədinin yazılması üçün ilk iclasını keçirdi. Baş nazir və partiyanın sədri Dmitri Medvedev “Proqram bizim ölkə vətəndaşlarını narahat edən bu problemlərin, ilk növbədə sosial problemlərin necə həll ediləcəyi sualına aydın şəkildə cavab verməlidir”. Və əlavə etdi ki, heç nəyi nəzərdən qaçırmaq olmaz: partiya olmayanlardan müxtəlif təkliflər qəbul olunmalı, praymeriz zamanı kimsə maraqlı nəsə deyirsə, onlardan da seçilib istifadə olunmalıdır.

Belə bir strategiya, şübhəsiz ki, lazımdır müdrik kimi tanımaq. Seçicilərə nə deyəcəyinizə dair səhv etməmək üçün siz soruşmalısınız: “Mənə deyin, sizə nə deməyimizi istərdiniz?” Ümumiyyətlə, Vahid Rusiyanın verə biləcəyi yeganə cavab budur: “Prezident və hökumətin etdiyi hər şey düzgündür”. Siz, məsələn, rublun çökməsi ilə bağlı suala necə cavab verə bilərsiniz, əgər Kreml artıq çökmə olmadığını deyibsə?

"Ədalətli Rusiya" uçdu“Ya get, ya da get” şüarı ilə hökumətə hücum və imza toplamağa başladı. Ancaq səs-küylü müraciətdə yalnız bir neçə məqam var: əsaslı təmir üçün rüsumların ləğvi, nəqliyyat vergisinin ləğvi və əmlak vergilərinin yenidən hesablanması. Hökumətin etməli olduğu yeganə şey budurmu? Həqiqətən inanırsınız ki, bu üç rubla insanlar öz müdirlərinə üsyan etməyə cürət edəcəklər?

Əslində, necə Qəribədir ki, bu cür şeylər nəzəri olaraq daha klassik kampaniyada lövbər ola bilər. Amma bizim şərtlərimizdə nüanslar var ki, onlardan əsas odur ki, “Ədalətli Rusiya” Dövlət Dumasında birdən çoxluq qazansa belə, hökumət istefa verməyəcək. Bunu SR lideri Sergey Mironovdan tutmuş hamı başa düşür.

Rusiyada siyasətçilər başlayırçılğın bir gündəmlə gündəmə gəlmək. Söhbət ölkədə maraqlı mövzuların olmaması deyil - sadəcə az adam onlara əhəmiyyət verir, paradoks belədir. Ən azından öz mövqeyini açıq bildirmək dərəcədə. Reallıq budur ki, hakimiyyətin elə qərarları var ki, onları ya hərarətlə qarşılamaq, ya da küncdə gileylənmək olar. Lobbi edə bilərsiniz, amma hazır məhsulla açıq mübahisə edə bilməzsiniz. Əsaslı təmir haqqı ətrafında heç bir müzakirə ola bilməz, ən yaxşı halda yalnız bir sorğu ola bilər: "Sizcə, bu yaxşıdır, yoxsa pis?" Təsəvvür etmək qəribədir ki, heç vaxt soruşulmayan insanlar birdən götürülüb soruşulacaqlar.

Bu hiylələrə baxın ciddi mübahisə etmək mümkün deyil; Amerika praymerizləri daha maraqlıdır. Aydın məsələdir ki, insanların bu və ya digər şəkildə həllini tapacaq problemləri var.

Gəlin bunu Rusiyada təqdim etməyə çalışaq sistemli siyasətçilər arasında Suriyada döyüşməyin zəruri olub-olmaması və ya kəşfiyyat xidmətlərinin internetdə təsirini məhdudlaşdırmağın zəruri olub-olmaması ilə bağlı əsaslandırılmış müzakirə. Qalib gələn şəxs, həqiqətən, həqiqətən, qoşun göndərib göndərməməyə qərar verəcəkdir. Hətta gülməli səslənir.

Düzdü, Dmitri Medvedev imtina edir debatlarda iştirakdan - prezident administrasiyasının əvvəllər razılaşdırdığı suallara cavab verməyin nə mənası var.

Səhv mətni olan fraqmenti seçin və Ctrl+Enter düymələrini basın

Prezidentlik kampaniyasını əsasən televiziya vasitəsilə və namizədlərin ictimai debatlarını izləyənlərdə belə bir təəssürat yarana bilərdi ki, bütün seçki mübarizəsi bir namizədi açıq-saçıq pozğunluqda, cinsi azğınlıqda, digərini (digərini) isə qəbuledilməzlikdə ittiham etməkdən ibarət olub. gizli iş məsələlərində səhlənkarlıq və ailə fondunda maliyyə pozuntuları. Bununla belə, iki partiyanın namizədlərinin seçkiqabağı mübarizəsi təkcə iki namizədin bir-birini pisləmələri, bəzən də təhqirləri ilə məhdudlaşmırdı, müxtəlif formalarda Amerika cəmiyyətinin ciddi problemlərinə, onun müxtəlif təbəqələri arasındakı ziddiyyətlərə toxunurdu , bu, ictimai rəy sorğularında öz əksini tapıb.

Əvvəla, seçki mübarizəsi təkcə üç televiziya debatı ilə məhdudlaşmırdı. Üstəlik, teledebatlar namizədlərin reytinqinə az təsir etdi. Namizədlərin, o cümlədən debatlar zamanı qalmaqallı qarşılıqlı açıqlamalarına baxmayaraq, debatlardan sonra namizədlərə dəstək demək olar ki, eyni səviyyədə qalıb. Məsələn, sentyabrın 26-da keçirilən ikinci debatdan sonra mətbuatda çoxlarının Trampın qalib gəldiyini və liderliyi ələ keçirdiyini bildirəndən sonra Trampın təsdiqi bir qədər dəyişdi, 32%-dən 35%-ə, Klintonunki isə dəyişməz olaraq 41%-ə düşdü.

Ümumilikdə isə kampaniya ili ərzində namizədlərin qiymətləndirmələri bir qədər dəyişdi – seçki reytinqlərindəki fərq təxminən 10% təşkil etdi. İki partiyanın qurultayları və televiziya debatları bu və ya digər namizədə səs vermək istəyinə az təsir göstərdi. Baxmayaraq ki, Amerika və dünya mətbuatı ənənəvi olaraq bu kampaniyanı at yarışı kimi təqdim etsə də, bir atlı qabaqda, daha sonra isə digəri tullanır, əslində Gallup sorğusunun qrafikindən göründüyü kimi, belə bir dram yox idi (Şəkil 1).

düyü. 1. H.Klinton və D.Trampın müsbət qiymətləndirmələri. Mənbə: Gallup U.S. Gündəlik, 19 oktyabr 2016-cı il.

Bundan əlavə, hər iki namizəd üçün mənfi qiymətləndirmələr müsbət olanları üstələyir (Cədvəl 1). Yəni amerikalılar ən çox bəyəndiklərini deyil, daha az düşmənçiliyə səbəb olanı seçəcəklər.

Cədvəl 1. Namizədlərin müsbət və mənfi qiymətləndirmələri (% ilə, sorğu 13-17 oktyabr 2016-cı il).

Kampaniyaya maraq. Seçki sisteminin qiymətləndirilməsi

Bu ilin fevral ayından etibarən amerikalıların təxminən 40%-i sorğularda kampaniyanı “çox yaxından” izlədiklərini bildirdilər və mətbuat bu marağı kifayət qədər qane etdi – 75-80%-i “Avropa İttifaqında” kampaniya haqqında nəsə izlədi və ya eşitdi. son bir-iki gün." Hətta 18-30 yaşlı gənclər arasında 49%-i seçkilərə çox və ya əhəmiyyətli dərəcədə maraq göstərdiyini, 45-47%-i iştirak etməyi planlaşdırdığını bildirib. 2012-ci ildə keçirilən son prezident seçkilərində, ictimai rəy sorğularında öz cavablarına görə, gənclərin 68 faizi seçkilərdə iştirak edib. Baxmayaraq ki, əksər ölkələrdə insanlar öz sosial fəallığını şişirtməyə meyllidirlər, Amerika gənclərinin yarıdan çoxu səs verir.

Bu fəallıq amerikalıların, xüsusən də son iki onillikdə seçki sistemindəki çatışmazlıqlar barədə tənqidlərini aradan qaldırmır. Ənənəvi qınaq, ənənəvi olaraq qurulmuş iki siyasi partiyanın əhalinin bütün təbəqələrinin fikirlərini və siyasi baxışların bütün spektrini əks etdirmədən siyasi “bazar”ı inhisara alması faktiki ikipartiyalı sistemin qeyri-kamilliyi və məhdudlaşdırılmasıdır. Çoxları hesab edir ki, bu köhnəlmiş ənənə aradan qaldırılsaydı, Avropada olduğu kimi Amerikada da 5-7 siyasi partiya, o cümlədən sosial-demokrat, din xadimi, fermer və digər partiyalar olacaq. Nəticədə amerikalıların 57%-i üçüncü kütləvi partiya ideyasını dəstəkləyir, 46%-i isə hazırkı ikipartiyalı sistemin hələ də effektiv olduğuna inanır.

Demokratlar tərəfdarlarının cəmi 29%-i və respublikaçıların 16%-i öz partiyasına böyük etimad göstərir və müvafiq olaraq 31% və 17% prezident seçkilərində öz partiyasının namizədlərinin irəli sürülməsi prosesinin ədalətli olacağına inanır. Partiyalarına etimadın bu qədər aşağı olmasının səbəbləri arasında ilk növbədə aşağıdakıları qeyd etmək olar - onların rəhbərliyi yalnız öz bürokratik elitasından namizədlər irəli sürür, sıravi üzvlərin xahişlərinə diqqətsiz yanaşır, partiyalar yeni ideyalar irəli sürmək imkanlarını itiriblər. ölkənin problemlərini həll etmək. Demokratlar Partiyasının rəhbərliyində yalnız 17%, Respublikaçılarda isə 10% “yeni ideyalar” üçün belə bir qabiliyyət gördü.

Nəticədə 65% kampaniyanın gedişi ilə maraqlandığı halda, yalnız 37% ölkənin və seçicilərin problemlərinin həllinə ümid bəslədiyini bildirib. Nə Trampın şou-proqram israfçılığı, nə də Klintonun aşkar idarəçilik təcrübəsi kampaniyanın “yeni ideyalar” tələbinə cavab vermədi.

Bu seçki kampaniyasının mahiyyəti, namizədlərin və onların komandalarının davranış tərzi və danışıq tərzi seçicilərin getdikcə daha çox tənqid obyektinə çevrilib. Trampın çıxışlar və debatlar zamanı antisemit, anti-immiqrant bəyanatları, həmçinin Demokratik rəqiblərinə qarşı kobud və təhqiramiz hücumları xüsusilə çox tənqidlərə səbəb olub. Onun kampaniya təşkilatçıları amerikalıların 1930-cu illərdən, müharibədən sonrakı nəsillərdən və ya Vyetnam müharibəsi etirazlarından dəyişdiyini fərq edə bilmədilər. Sorğular amerikalıların 20-30 il əvvəlkindən daha kobud olduğunu göstərsə də, daha çox insan ictimai yerlərdə ədəbsiz sözləri, insanların milliyyəti, cinsi oriyentasiyası haqqında ironik və ya alçaldıcı ifadələri, seksual zarafatları və “kişi şovinizmini” pisləyir. Üstəlik, bütün bunlar siyasi xadimlər üçün, xüsusən də seçki kampaniyaları zamanı qəbuledilməz hesab olunur. Və bu kampaniya öz kobudluğu ilə Amerikanın gündəlik həyatındakı kobudluq səviyyəsini aşdı. Klintona yönəlmiş bir çox aşağılayıcı, təhqiredici ifadələrə əlavə olaraq, televiziya şousunda Trampın tərəfdarlarından biri onu cadugər adlandırıb. Ölkəmizdə bu obrazı V.V.Jirinovski götürüb, Hillari Klintonu “sualtı ilan”, “cadugər” adlandırıb.

Bu kampaniya amerikalıların seçki prosesinə inamsızlığının başqa bir xüsusiyyətini - seçkilərin hansısa şəkildə vicdansız və ya saxtalaşdırılacağı qorxusunu üzə çıxardı. Keçmiş seçkilərdə səslərin yenidən hesablanması və müəyyən ərazilərdə yenidən səsvermənin aparılması zərurəti ilə bağlı iğtişaşlar indi seçicilərin üçdə birinin seçkilərin böyük ölçüdə ədalətsiz olduğunu, səsvermə hüququ olmayan insanların və ya səsvermədə iştirak etdiyini qiymətləndirməsinə səbəb olub. yenə - bu, seçicilərin 35%-nin fikridir.

Bundan əlavə, son vaxtlar dövlət qurumlarının, iri korporasiyaların və Demokrat Partiyasının qərargahının kompüterlərinin sındırılması bir çoxlarının seçkinin nəticələrinin haker hücumları vasitəsilə də saxtalaşdırıla biləcəyi qorxusuna səbəb olub. Baxmayaraq ki, 60%-ə yaxını müasir səslərin hesablanması texnologiyalarının tətbiqi sayəsində səhvlərin azaldığına, yeni təhlükələrin – hakerlərin yarandığına inanır. Birləşmiş Ştatlarda bütövlükdə hərbi hissələrin kiməsə səs verməsi və ya tələbələrin “düzgün” səs verməsi üçün səsvermənin təşkili mümkün olmasa da, seçicilərin səslərin hesablanmasında səhvlər və saxtakarlıqlar və hakerlərin mümkün hücumları qorxusu əhəmiyyətli dərəcədə artıb. .

Nəticə etibarı ilə kampaniyada seçki prosesinin həm müxtəlif kateqoriyalardan olan seçicilər üçün daha çox əlçatan olması, həm də saxtakarlıqdan qorunmaq baxımından təkmilləşdirilməsi istiqamətində müxtəlif tədbirlər müzakirə olunub. Erkən və ya kənar səsverməyə imkan verən 60% dəstək. Demokratlar bununla bağlı məhdudiyyətlərin yumşaldılmasını daha fəal şəkildə müdafiə edirlər ki, bu da onların etnik azlıqlardan olan ənənəvi tərəfdarlarına və gənclərə səs vermək üçün daha çox şans verəcək. Digər tərəfdən, 79% fotoşəkli şəxsiyyət vəsiqələrindən istifadə etməklə seçicilərin şəxsiyyətinin yoxlanılması təcrübəsinin genişləndirilməsinin tərəfdarıdır (ABŞ-da məcburi daxili pasportlar yoxdur). Demokratlar arasında bu göstərici 71%, respublikaçılar arasında 92%; Demokratik tərəfdarları xaric etmək ehtimalı daha yüksək olardı.

Amerika hara gedir?

Kampaniyada əsas əhval-ruhiyyə seçicilərin ölkədəki vəziyyətə - Amerikanın getdiyi yerə ümumi qiymət verməsi idi və bu qiymətləndirmə kifayət qədər aşağıdır - yalnız 28% "ABŞ-da vəziyyət"dən razıdır. Bu, Gallup 1979-cu ildə ölçməyə başladığı vaxtdan bəri 37 faiz olan orta məmnunluq səviyyəsindən xeyli aşağıdır. Eyni zamanda, bu, praktiki olaraq son 10 ildə - Buş administrasiyası başa çatdıqdan sonra orta səviyyədir. Amerikanı qəbul edən Obama növü keçib gedir. İki partiyanın tərəfdarlarının qiymətləndirmələri arasında fərq radikaldır: demokratların 49%-i vəziyyətindən razıdır, respublikaçıların isə cəmi 8%-i (Şəkil 2).

düyü. 2. Ölkədəki işlərin vəziyyətindən razılıq. Mənbə: Gallup Poll, Seçki 2016. 13 oktyabr 2016-cı il.

Bu qiymətləndirmələr prezidentin rəhbərlik etdiyi növbəti Demokrat administrasiyasının iflasa uğradığının və onları Respublikaçı administrasiya ilə əvəz etməyin vaxtının yetişdiyinin göstəricisi ola bilər. Lakin bu belə deyil - Barak Obamanın prezident kimi fəaliyyətinin müsbət qiymətləndirilməsi il ərzində 50%-i ötüb, oktyabrda 52%-ə bərabər olub. 45% onun işini mənfi qiymətləndirib. Respublikaçılar arasında müsbət reytinq 15%, müstəqillər arasında 52%, demokratlar arasında isə 91% olub.

Eyni zamanda, Obamanın qiymətləndirmələri bütün Amerika prezidentlərinin işini qiymətləndirmənin orta səviyyəsinə uyğundur - 53% və keçmiş prezidentlərin ikinci səlahiyyət müddətinin sonundakı qiymətləndirmələrindən bir qədər yüksəkdir - 47%. İstefada olan prezidentin yalnız öz səlahiyyət müddətini “xidmət etdiyi” ənənənin əksinə olaraq, “axsaq ördək” adlanan dəstək xallarını itirərək, Obama prezident kimi son aylarda əlavə populyarlıq qazanıb.

Amerikalılar ölkədəki vəziyyəti nə qədər tənqid etsələr də, yalnız 19% bəzi digər ölkələrdə vəziyyətin daha yaxşı olduğuna inanır, baxmayaraq ki, bir çox başqa ölkələrdə olduğu kimi, yarısı (52%) keçmişdə həyatın daha yaxşı olduğuna inanır. 46% daha yaxşı günlərin gələcəyini gözləyir.

Kampaniyanın başlanğıcında milli prioritetlər

Bir il əvvəl, seçki marafonunun başlanğıcında amerikalılar, ilk növbədə, hökumətin 2016-cı ildə həll etməli olduğu aşağıdakı əsas problemləri qeyd etdilər (Cədvəl 2).

Cədvəl 2. Hökumətin 2016-cı ildə hansı məsələlərin üzərində işləməsini istərdiniz? (beş əsas problem, hər biri üçün reytinq;%)

Qeyd edək ki, bu araşdırmanın sorğusu 2015-ci ilin dekabrında Paris və Kaliforniyada baş verən terror aktlarından qısa müddət sonra keçirilib. Müvafiq olaraq, terror və immiqrasiya hökumətin həll edəcəyi prioritetlər arasında birinci yeri tutdu. Sonra seçki kampaniyası zamanı məsələlərin ölkə üçün əhəmiyyəti xeyli dəyişdi. İqtisadi problemlər birinci yerə çıxdı.

Ümumiyyətlə, Amerikanın fərdiyyətçi təbiəti insandan öz şəxsi vəziyyətini ölkədəki vəziyyətdən daha yaxşı qiymətləndirməyi tələb edir: “Mən yaxşıyam, ölkə boş yerə gedir”. Buna görə də, bu seçki kampaniyasında ən çox tənqidə səbəb olan milli iqtisadiyyatın vəziyyəti oldu - yalnız 42% "yaxşı", 57% "pis" kimi qiymətləndirdi, ailəsinin maddi vəziyyəti isə "yaxşı" hesab edildi. 66% və yalnız 33% - "pis".

Müvafiq olaraq, kampaniyanın tonunu iqtisadi narahatlıqlar - durğunluq, durğun maaşlar, xüsusən də az maaş alan işçilər üçün yüksək işsizlik, xüsusən də ağ olmayan etnik qruplar üçün təqaüdə çıxanda mövcud materiallarını saxlaya bilməyəcəkləri qorxusu təşkil edirdi. səviyyə. Məsələn, işçilərin 46%-i son 5 ildə maaşlarının artmamasından narazıdır, üçdə biri işdən getməli olsalar, yeni yerdə daha az maaş alacaqlarına, 54%-i isə əmək haqqının artmayacağına inanır. gələndə öz pensiyası ilə yaşaya bilir.

Kampaniya zamanı səsvermənin məhək daşı, insanların gözlənilmədən 1000 dollarlıq əskinasları poçtla aldıqları təqdirdə necə öhdəsindən gələcəkləri sualı idi ki, buna bizim “zəncir məktubu” deyirik. Cavablar açıqdır: 36% hesabı dərhal ödəyəcək, 78% hissə-hissə ödəniş təşkil edəcək, 10% ödəmək üçün bankdan borc götürəcək; yalnız 14% qohumlarından və ya dostlarından ödəmək üçün kredit tələb edər, 24% isə ümumiyyətlə ödəməzdi. Yəni belə çıxır. Əhalinin yalnız üçdə birindən bir qədər çoxunun “yağışlı gün” adlandırılan 1000 dolları var.

Əsas problemlər - prezident qarşısında duran vəzifələr

Seçki ərəfəsində aparılan bütün təşviqat müzakirələri və namizəd debatlarından sonra seçicilər “ölkənin qarşısında duran ən mühüm problemi” müəyyən etdilər (Cədvəl 3).