Pojmy gulag a násilie sú neoddeliteľné. Väčšina tých, ktorí píšu o Gulagu, sa snaží nájsť odpoveď na otázku: ako tam prežili muži a ženy? Tento prístup ponecháva bokom mnohé aspekty násilia páchaného na ženách. Americký spisovateľ Ian Fraser v dokumente „On the Prison Road: The Silent Ruins of the Gulag“ píše: „Väzeňkyne pracovali pri ťažbe dreva, stavbe ciest a dokonca aj v zlatých baniach. Ženy boli odolnejšie ako muži a dokonca lepšie znášali bolesť.“ Toto je pravda, o čom svedčia zápisky a spomienky bývalých väzňov. Dá sa však tvrdiť, že ženy boli vytrvalejšie, pričom všetky ostatné veci boli rovnaké?
1936 Hrdinovia filmu Grigorija Alexandrova "Cirkus" - Marion Dixon, pilot Martynov, Raechka a ďalší - víťazne pochodujú na Červenom námestí a na obrazovkách krajiny. Všetky postavy majú na sebe rovnaké rolákové svetre a unisex tepláky. Premena sexi hviezdy amerického cirkusu na slobodnú a rovnocennú Sovietska žena dokončené. Ale posledné dve ženské vety vo filme znejú disonantne: "Už rozumieš?" -"Už rozumieš!" Nepochopenie? irónia? Sarkazmus? Harmónia je narušená, ale všetci slobodní a rovní hrdinovia pokračujú vo svojom radostnom pochode. Slobodný a rovný?
27. jún Ústredná volebná komisia a Rada ľudových komisárov prijímajú rezolúciu „O zákaze interrupcií“, ktorá zbavuje ženu práva nakladať s vlastným telom. 5. decembra bola prijatá „Ústava víťazného socializmu“, ktorá po prvýkrát priznala rovnaké práva všetkým občanom ZSSR. 15. augusta 1937 sa na základe nariadenia NKVD č.00486 politbyro ÚV Celoruského výboru ÚV ÚV) rozhodlo zorganizovať špeciálne tábory na území Narym a v Kazachstane a zriadiť tzv. postup, podľa ktorého „všetky manželky odhalených zradcov vlasti pravo-trockistických špiónov sú uväznené v táboroch minimálne na 5-8 rokov. Tento rozsudok považuje ženu za majetok jej manžela, ktorý si nezaslúži žiadne súdne konanie ani články Trestného zákona. Manželka zradcu vlasti sa prakticky rovná majetku („s konfiškáciou majetku“). Treba poznamenať, že medzi obvinenými na významných moskovských súdnych procesoch v rokoch 1936-1937. nebola tam ani jedna žena: žena je nepriateľka, ktorá nie je hodná ani Stalina, ani sovietskeho štátu.
Sovietsky represívny systém nebol nikdy špecificky zameraný na ženy, s výnimkou trestného stíhania podľa zákonov týkajúcich sa sexuálnej oblasti: ženy boli stíhané za prostitúciu a za spáchanie trestného činu umelého prerušenia tehotenstva. Ženy boli v drvivej väčšine prípadov členkami rôznych sociálnych a sociálnych skupín a spadali tak do kategórie triednych, kriminálnych a politických zločincov. Stali sa neoddeliteľnou súčasťou populácie Gulagu.
V ženských kasárňach tábora nútených prác. Správy RIA
Zbavenie slobody samo o sebe je násilie voči osobe. Odsúdenému je odňaté právo na voľný pohyb a pohyb, právo voľby, právo komunikovať s priateľmi a rodinou. Väzeň je odosobnený (často len číslo) a nepatrí k sebe. Navyše pre väčšinu dozorcov a správu väzenského tábora sa väzeň stáva tvorom najnižšej hodnosti, v súvislosti s ktorým môžu byť porušované normy správania v spoločnosti. Ako píše americký sociológ Pat Karlen: „Zadržiavanie žien nielenže zahŕňa, ale znásobuje všetky antisociálne metódy kontroly žien, ktoré na slobode existujú.“
Opakovane sa uvádzalo, že GULAG modeloval sovietsku spoločnosť ako celok v groteskne prehnanej forme. Existovala „malá zóna“ – Gulag a „veľká zóna“ – celá krajina mimo Gulagu. totalitné režimy so zameraním na mužského vodcu, na polovojenský poriadok, na fyzické potláčanie odporu, na mužskú silu a moc, môžu slúžiť ako príklady patriarchálnej spoločnosti. Stačí pripomenúť nacistické Nemecko, fašistické Taliansko a ZSSR. V totalitnom systéme má represívny systém primitívny patriarchálny charakter vo všetkých jeho prejavoch, vrátane rodového hľadiska. V Gulagu boli všetci väzni – muži aj ženy – vystavení fyzickému a morálnemu násiliu, ale aj väzenkyne boli vystavené násiliu na základe fyziologických rozdielov medzi pohlaviami.
V literatúre neexistujú žiadne kánony o väzení a tábore, ktoré vytvorili ženy. Navyše, tradične, tak v ruskej, ako aj v západoeurópskej ženskej literatúre dobre známej ruskému čitateľovi, sa obraz/metafora väzenia spája s domom a domácim kruhom (napríklad v Charlotte a Emily Bronteových, Elene Gan, Karolíne Pavlovej ). Čiastočne to možno vysvetliť skutočnosťou, že ani relatívna sloboda nie je pre veľkú väčšinu žien dostupná ani vo voľnej prírode, ani vo väzení (kvôli sociálnym a fyzickým obmedzeniam). Preto má domáca ženská literatúra zo zajateckých táborov vo väčšine prípadov konfesionálny charakter: memoáre, listy, autobiografické príbehy a romány. Navyše všetka táto literatúra nebola vytvorená na publikovanie, a preto má intímnejší nádych. Práve v tom je jeho hodnota a jedinečnosť.
Memoáre ženského tábora boli málo preštudované. Táto téma je sama o sebe veľmi rozsiahla a v tejto práci sa zaoberám iba jedným jej aspektom – násilím páchaným na ženách vo väzniciach a táboroch. Svoju analýzu zakladám na spomienkach žien, listoch, nahraných a zostrihaných rozhovoroch, ktoré najživšie zobrazujú túto stránku táborového života. Spomedzi viac ako stovky memoárov som vybral tie, ktoré napísali predstavitelia všetkých spoločenských vrstiev a ktoré pokrývajú takmer celé obdobie existencie Gulagu. Zároveň treba brať do úvahy, že ako čisto historické dokumenty, majú veľa faktických chýb: obsahujú početné skreslenia, sú čisto subjektívne a hodnotiace. Ale je to práve subjektívne vnímanie, osobná interpretácia historických udalostí a často aj mlčanie o určitých dobrých veciach. známe fakty alebo udalosti ich robia obzvlášť zaujímavými pre historikov, sociológov a literárnych kritikov. Vo všetkých memoároch a listoch žien je zreteľne vysledovaná pozícia autorky, autorkino sebaponímanie a autorkino vnímanie „publika“.
Memoáre nie sú len literárnym dielom, ale aj svedectvami. Po prepustení z tábora všetci väzni podpísali zmluvu o mlčanlivosti, za porušenie ktorej mohli dostať trest až tri roky. Niekedy boli spomienky na tábory písané pod pseudonymami. Samotná skutočnosť existencie takýchto listov a príbehov však naznačuje, že mnohí považovali predplatné za čisto formálnu požiadavku. Zároveň netreba zabúdať, že všetky tieto memoáre sa stali akýmsi protestom proti režimu a presadzovaniu svojho „ja“.
Zážitok z traumy vo väzení mohol zanechať nezmazateľnú stopu v mysli a znemožniť samotný proces nahrávania. Písala o tom vo svojom denníku. Oľga Berggoltsová: „Nezapisujem si ani svoje myšlienky do denníka (hanbím sa priznať) len preto, že ma prenasleduje myšlienka: „Toto si prečíta vyšetrovateľ“<...>Aj v tejto oblasti sa lámali do myšlienok, do duše, kazili, rúbali, zbierali majstrovské kľúče a páčidlá<...>A bez ohľadu na to, čo teraz napíšem, zdá sa mi - toto a toto bude podčiarknuté rovnakou červenou ceruzkou so špeciálnym účelom - obviňovať, očierňovať a utesňovať<...>ach hanba, hanba!"
Život v tábore alebo vo väzení je život v ňom extrémnych podmienkach spojené s fyzickou aj psychickou traumou. Spomínanie na traumu (a ešte viac zaznamenávanie udalostí s ňou spojených) je sekundárnym zážitkom traumy, ktorý sa často stáva pre pamätníka neprekonateľnou prekážkou. Zároveň zaznamenávanie udalostí spojených s fyzickou a psychickou traumou v mnohých prípadoch vedie k nájdeniu vnútorného pokoja a emocionálnej rovnováhy. Preto nevedomá túžba povedať alebo napísať o tom, čo zanechalo ťažkú stopu v pamäti. V ruskej ženskej literárnej a memoárovej tradícii XIX storočia. existovalo určité tabu Detailný popis fyziologické funkcie, pôrod, fyzické násilie na ženách a pod., ktoré neboli predmetom diskusie a neboli predmetom literárneho rozprávania. Zdá sa, že tábor so svojou zjednodušenou morálkou mal zrušiť mnohé tabu „veľkej zóny“.
Kto teda písal o tejto skúsenosti a ako sa téma násilia páchaného na ženách premietla do memoárov?
Docela podmienečne možno autorov memoárov a poznámok žien rozdeliť do niekoľkých skupín. Prvou skupinou autoriek sú ženy, pre ktoré bola literárna tvorba neoddeliteľnou súčasťou života: filozofka a teologička Julia Nikolaevna Danzas(1879–1942), učiteľ a bojovník za ľudské práva Anna Petrovna Skripniková(1896-1974), novinár Evgenia Borisovna Poľská(1910-1997). Čisto formálne sa pamätajú spomienky politických väzňov 50. – 80. rokov, ako napr. Irena Verblovská(nar. 1932) a Irina Ratushinskaya(nar. 1954).
Druhú skupinu tvoria pamätníci, ktorí nie sú s literatúrou nijako odborne spojení, no vzhľadom na vzdelanie a túžbu byť svedkom sa chopili pera. Na druhej strane ich možno rozdeliť do dvoch kategórií.
Prvým sú ženy, ktoré boli v tej či onej miere v opozícii voči sovietskej moci. Učiteľ, člen kruhu "Vzkriesenie" Oľga Viktorovna Yafa-Sinaksvich (1876-
1959), člen sociálnych demokratov Rosa Zelmanovna Veguhiovská(1904-1993) - autor memoárov "Stage počas vojny." Patria sem aj spomienky členov ilegálnych marxistických mládežníckych organizácií a skupín, ktoré vznikli tak v povojnových rokoch, ako aj koncom 50. a začiatkom 60. rokov 20. storočia. Maya Ulanovskaya(nar. 1932), zatknutý v roku 1951 v prípade Židovskej mládežníckej teroristickej organizácie („Zväz boja za príčinu revolúcie“), bol odsúdený na 25 rokov v pracovných táboroch, po ktorých nasledoval päťročný exil. Vydané v apríli 1956. Elena Semjonovna Glinka(nar. 1926) bola v roku 1948 odsúdená na 25 rokov v pracovných táboroch a päť rokov diskvalifikácie, pretože keď vstúpila do Leningradského lodiarskeho inštitútu, zatajila, že bola okupovaná počas Veľkej vlasteneckej vojny.
Glinkine memoáre stoja mimo, pretože sa venujú najmä násiliu páchanému na ženách.
Do druhej kategórie neprofesionálnych autorov poznámok a memoárov patria členovia rodiny zradcov vlasti (ChSIR), ako aj príslušníci Komunistická strana a zamestnancov sovietskeho administratívneho aparátu. Ksenia Dmitrievna Medvedskaya(1910–?), autorka memoárov Život všade, bola v roku 1937 zatknutá ako manželka „zradcu vlasti“. Študentka konzervatória Yadviga-Irena Iosifovna Verzhenskaya(1902-1993), autorka poznámok „Epizódy môjho života“, bola zatknutá v roku 1938 v Moskve ako manželka „zradcu vlasti“. Oľga Ľvovna Adamová-Sliozberg(1902-1992) bola nestraník, pôsobila v Moskve, v roku 1936 bola odsúdená ako „účastníčka teroristického sprisahania“ proti L. Kaganovičovi. Vo väzení strávila približne 13 rokov. Známe sú memoáre Adamovej-Sliozbergovej „Cesta“.42
Tretia (malá) skupina memoárov zahŕňa tých, ktorí v čase zatknutia nemali presne stanovený systém hodnôt a ktorí si uvedomujúc nespravodlivosť systému rýchlo osvojili morálne zákony „zlodejov“. Valentina G. Ievleva-Pavlenko(nar. 1928) bol zatknutý v roku 1946 v Archangeľsku: počas vlasteneckej vojny. Ievleva-Pavlenko, študentka strednej školy a potom študentka divadla, chodila na tance do medzinárodného klubu a stretávala sa s americkými námorníkmi. Bola obvinená zo špionáže, ale odsúdená za protisovietsku propagandu (sic!). Anna Petrovna Zborovská(1911-?), ktorá bola zatknutá v Leningrade pri razii v roku 1929, nikde neuvádza ani dôvod zatknutia, ani článok, podľa ktorého bola odsúdená. Odpykávala si trest v tábore Solovetsky.
Samotné biologické rozdiely medzi mužmi a ženami vytvárajú pre ženy vo väzení mučivé situácie. Menštruácia a amenorea, tehotenstvo a pôrod – to píšu väčšinou ženy, ktoré si neosvojili sovietsky svätosvätecko-malomeštiacky postoj k sexu a ženskému telu. Rosa Vetukhnovskaya Vo svojich spomienkach „Etapa počas vojny“ píše o hroznej pešej etape z Kirovogradu do Dnepropetrovska (asi 240 kilometrov) a potom sa presunie vo vagóne na prepravu rudy, v ktorom boli väzni odvážaní na Ural na mesiac: „ Pokračovali ženské funkcie a nebolo sa kde umyť. Sťažovali sme sa lekárovi, že máme len rany. Mnoho ľudí na to zomrelo - veľmi rýchlo zomierajú od špiny.
Aida Issakharovna Basevich, ktorá zostala anarchistkou až do konca života, spomína na štyri dni trvajúci výsluch na montážnej linke: „Sotva som chodila. Okrem toho som mala menštruáciu, bola som celá od krvi, nedovolili mi prezliecť sa a na záchod som mohla ísť len raz denne so strážcom a to sa s ním nedalo robiť.<...>Nechali ma na tomto dopravníku, som veľmi rada, že som im tento koberec nakoniec zničila, lebo krvácanie bolo veľmi silné.
V primitívnej patriarchálnej spoločnosti sa úloha ženy redukuje na uspokojovanie mužských sexuálnych potrieb, narodenie detí a starostlivosť o domácnosť. Zbavenie slobody ruší úlohu ženy-strážkyne krbu a ponecháva dve ďalšie funkcie aktívne. Jazyk väzenského tábora definuje ženy z hľadiska materstva („matky“) a sexuality („vrh“, „a ...“ atď.). „Sestra“ – milenka, vydávajúca sa za sestru, alebo spolupáchateľka zločinu, „dáma“ – žena.
Znásilnenie má tiež svoju vlastnú terminológiu: „nastúpiť“, „strčiť“, „vyhodiť“. V memoároch žien sú témy súvisiace s fyzickým násilím bežné, ale opisuje sa alebo spomína len to, čo sa stalo kolektívnou skúsenosťou.
Spomedzi druhov násilia je najviac tabuizovaná téma znásilnenia a väčšinou ju písali svedkovia, nie obete. Doteraz existujúca tradícia obviňovania ženy z provokatívneho správania, odsudzovania a nepochopenia obetí znásilnenia nútila ženy, aby o tom nepísali ani nehovorili. Najhoršie bitie, poslanie do ľadovej trestnej cely, nebolo vo svojej podstate také ponižujúce ako znásilnenie. Téma fyzického násilia je spojená tak s opätovným prežívaním traumy, ako aj s plným a absolútnym uznaním pozície obete. Nie je prekvapujúce, že mnohé ženy sa pokúšali vymazať z pamäti svoje zážitky aj udalosti samotné.
Hrozba znásilnenia bola neoddeliteľnou súčasťou života väznených žien. Táto hrozba vznikala na každom kroku, počnúc zatknutím a vyšetrovaním. Mária Buráková(nar. 1923), zatknutá a odsúdená v roku 1948 za pokus o odchod do vlasti, Rumunska, spomína: „Pri výsluchoch používali nezákonné metódy, bili ma, žiadali, aby som sa k niečomu priznal. Nerozumel som dobre jazyku a tomu, čo odo mňa chceli, a keď nemohli získať moje priznanie o mojich plánoch utiecť do Rumunska, dokonca ma znásilnili." Takéto priznania sú zriedkavé. O tom, čo ste zažili Ariadna Efron počas vyšetrovania je to známe len z jej výpovedí zachovaných v jej spise. Je však vo vyhláseniach celá pravda? Výpoveď väzňa je najčastejšie slovom väzňa proti slovu administratívy. Stopy na tele, ktoré zanechali bití, môžu byť svedkami väzňov. Ako dôkaz porušenia režimu väzenského tábora väzňami možno v prípade zaznamenať prinajmenšom záver v trestnej cele. Repka nezanecháva žiadne viditeľné stopy. Nikto neuverí väzňovým slovám a okrem toho sa znásilnenie často nepovažuje za trestný čin. Ide jednoducho o jazykovú substitúciu: násilie, teda „vziať silou“, sa nahrádza slovesom „dať“. To sa odráža v piesni zlodejov:
Hop-hop, Zoya!
Komu ste dali postavenie?
Vodca konvoja!
Nie je mimo prevádzky!
Preto je zbytočné sťažovať sa na znásilnenia spáchané dozorcami a administratívou. Je zbytočné sťažovať sa na znásilnenia iných väzňov v tábore.
Pre Mária Kapnist, ktorá si odsedela 18 rokov vo väzení, bol tábor podľa jej dcéry „tabuizovanou témou“. O tom, čo zažila, hovorila veľmi striedmo a nerada a iba útržky spomienok, ktoré si pamätali jej priatelia v jej okolí, dokážu obnoviť detaily. Jedného dňa sa ubránila pokusu svojho šéfa znásilniť ju a odvtedy si natrela tvár sadzami, ktoré sa jej roky zarývali do kože. Nátlak na spolužitie bol normou a za odmietnutie mohla byť žena poslaná buď do kasární k zločincom, alebo na najťažšiu prácu. Elena Marková, ktorý odmietol spolunažívať s vedúcim účtovnej a distribučnej jednotky jedného z táborov Vorkuta, bolo povedané: „Si horší ako otrok! Úplná ničota! Čo chcem, urobím si s tebou!" Okamžite ju poslali nosiť polená, čo je fyzicky najnáročnejšia práca v bani. Táto práca bola možná len pre najsilnejších mužov.
Hope Kapel, podľa spomienok Mária Belkina, neznásilnil sám vyšetrovateľ, ale jeden z dozorcov, ktorého vyzvali na fyzické mučenie. A ak sa ženy mohli podeliť o svoje skúsenosti v cele alebo v kasárňach, tak keď ich prepustili, bola téma tabuizovaná. Ani v Gulagu sa znásilnenie nestalo kolektívnym zážitkom. Poníženie, hanba a strach z verejného odsúdenia a nepochopenia boli osobnou tragédiou a prinútili ich uchýliť sa k obrannému mechanizmu popierania.
Gangové znásilnenie má tiež svoju vlastnú táborovú terminológiu: „spadnúť pod električku“ znamená stať sa obeťou skupinového znásilnenia. Elena Glinková opisuje skupinové znásilnenie v autobiografických príbehoch „Kolymská električka strednej gravitácie“ 1 a „Hold“. V „Kolymskej električke“ nie je autorské „ja“. Jedna z hrdiniek príbehu, leningradská študentka, unikla skupinovému znásilneniu, ale „po celé dva dni<...>vybral organizátor strany bane<...>Z úcty k nemu sa študentky nikto iný nedotkol a sám organizátor párty jej dokonca dal darček – nový hrebeň, to najvzácnejšie v tábore. Študentka nemusela kričať, brániť sa alebo bojovať ako ostatní – bola vďačná Bohu, že jeden dostala. V tomto prípade účet tretej osoby umožňuje dôkaz o samotnom zločine.
V príbehu „Hold“, ktorý rozpráva o hromadnom znásilnení v roku 1951 v podpalubí parníka „Minsk“, plaviaceho sa z Vladivostoku do Nagajevského zálivu, sa rozprávačke podarilo dostať z podpalubia na palubu, kde ona a malá skupina väzenkýň zostala až do konca cesty. „Žiadna fantázia človeka obdareného aj tou najsofistikovanejšou predstavivosťou neposkytne predstavu o najnechutnejšom a najškaredšom čine krutého sadistického hromadného znásilňovania, ku ktorému tam došlo.<...>Znásilňovali všetkých: mladých aj starých, matky a dcéry, politikov aj zlodejov<...>Neviem, aká bola kapacita samčieho podpalubia a aká bola hustota jeho populácie, ale všetci sa ďalej plazili z prerazenej diery a ponáhľali sa ako divé zvieratá, ktoré sa vyslobodzovali z klietky, humanoid, bežal a poskakoval, ako zlodeji, násilníci, stáli v rade, liezli po poschodiach, plazili sa po palandách a besne sa vrhli do znásilňovania, a tých, ktorí sa postavili na odpor, tu popravovali; na niektorých miestach došlo k bodnutiu, na mnohých lekciách boli skryté fígle, žiletky, podomácky vyrobené kopijné nože; z času na čas za zvuku pískania, húkania a faulov zhadzovali z podlahy nepreložiteľné sprostosti, mučených, dobodaných a znásilňovaných; neúprosne prebiehala neúprosná kartová hra, v ktorej išlo o ľudský život. A ak je niekde v podsvetí peklo, tak tu v skutočnosti bola jeho podoba.
Glinka bola účastníkom udalostí, ale nebola jednou z obetí. Sexuálne násilie je veľmi emotívna téma a jeho riešenie si vyžaduje určitý odstup od pamätníka. Prípad hromadného znásilňovania žien v nákladnom priestore lode s väzňami nebol jediný. O hromadnom znásilňovaní na morských štádiách píšu a Janusz Bardach a Elinor Ligshsr. O jednom z týchto znásilnení, ku ktorým došlo na lodi "Dzhurma" v roku 1944, píše Elena Vladimírová: „Strašným príkladom zlodejských radovánok je tragédia etapy, ktorá nasledovala v lete 1944 parníkom „Dzhurma“ s. Ďaleký východ do Nagajevského zálivu<...>Obsluha tejto etapy, ktorú tvorili najmä zlodeji, sa dostala do kontaktu s ľuďmi z radov slobodných stráží a slobodných služobníkov lode a od východu z lode na more zaujala nekontrolovanú pozíciu. Nákladné priestory neboli zamknuté. Začal sa masívny chlast väzňov a slobodných sluhov, ktorý trval po celý čas, keď parník cestoval. Stena ženského podpalubia na mužskej strane bola prelomená a začalo sa znásilňovanie. Prestali variť jedlo, niekedy nedali ani chlieb a výrobky sa používali na hromadné orgie recidívy. Po opití začali zlodeji plieniť nákladné priestory, v ktorých našli okrem iného aj suchý alkohol. Začali sa hádky a skóre. Niekoľko ľudí bolo brutálne dobodaných a hodených cez palubu a lekári lekárskej jednotky boli nútení vypísať falošné potvrdenia o príčinách smrti. Počas váhy parníka na ňom vládol zlodejský teror. Väčšina z tých, ktorí boli v tomto prípade súdení, dostala „popravu“, ktorá bola pre slobodných nahradená poslaním na front. Vladimírová nebola priamym svedkom udalostí, počula o nich od svojho vyšetrovateľa a od väzňov zapletených do masového znásilnenia, s ktorými sa stretla v tábore zvanom „Bacchante“. Medzi väzenkyňami "Bacchae" bolo veľa pacientov s pohlavnými chorobami. Ženy slúžili spracovateľskému závodu a pracovali na najťažších fyzických prácach.
Beletria (vrátane autobiografickej) vytvorí určitý odstup medzi autorom a udalosťou; je to rozdiel medzi svedkom a obeťou. Pocit bezmocnosti (neschopnosť brániť sa) a poníženia je ťažké vyjadriť slovami, či už ide o ústny príbeh alebo záznam toho, čo sa stalo.
Júlia Danzasová píše o násilí páchanom na ženách v tábore Soloveckých: „Muži<...>krúžili okolo žien ako svorka hladných vlkov. Príkladom boli táborové úrady, ktoré využívali práva feudálnych vládcov nad ženskými vazalmi. Osudy mladých dievčat a mníšok naznačili časy rímskych cézarov, keď jednou z tortúr bolo umiestňovanie kresťanských dievčat do nerestí a zhýralostí. Danzas, teológ a filozof, má historickú paralelu s prvými storočiami kresťanstva, no tá istá asociácia odstraňuje realitu a robí udalosti abstraktnejšími.
Mnohí písali o nemožnosti vyrozprávať svoje skúsenosti. Stačí pripomenúť riadky Olgy Berggoltsovej:
A bol by som schopný držať ruku nad horiacim ohňom,
Keby im bolo dovolené písať o skutočnej pravde.
Neschopnosť povedať nie je len neschopnosť zverejniť alebo povedať pravdu o rokoch zajateckého tábora v sovietskej ére. Podceňovanie a nemožnosť vypovedania je tiež autocenzúra a túžba prehodnotiť hrôzu toho, čo sa stalo, a dať to do iného, širšieho kontextu. Takto opisuje svoj pobyt v tábore Soloveckých Olga Viktorovna Yafa-Sinakevich. Svoje spomienky na Solovecký tábor nazvala „Augurské ostrovy“. Téma násilia v nich poníma filozoficky, ako jeden z aspektov nie života alebo života, ale bytia: „Pozri, dievča, ktoré sa náhodou priblížilo k oknu, mi povedalo, ako keby som pripravoval nejaké jedlo. seba. Pozri, tento ryšavý Žid - hlava. včera dostal peniaze z domu a oznámil dievčatám, že im zaplatí rubeľ za bozk. Pozrite sa, čo s ním teraz robia! Lesné diaľavy a zrkadlový povrch zálivu boli osvetlené zlatoružovou večernou žiarou a dole, uprostred zeleného trávnika, uprostred tesného okrúhleho tanca dievčat, stáli s rozpaženými rukami hlavu. v trestnej cele a krčiac sa na svojich vratkých nohách ich jedného po druhom chytal a bozkával a oni, hádzajúc hlavy dozadu a držiac sa pevne za ruky, s divokým smiechom, šialene krúžili okolo neho a zvracali bosé nohy a obratne uhýbal rukami. AT krátke oblečenie sotva si zakrývali telo, so strapatými vlasmi vyzerali skôr ako nejaké mytologické stvorenia než moderné dievčatá. „Opitý satyr s nymfami,“ pomyslel som si... Tento mytologický satyr so zväzkom kľúčov na opasku má na starosti celu táborového trestu zriadenú v starobylej cele mnícha Elizara, ktorá slúži najmä na vytriezvenie. opitých zlodejov a prostitútok a nymfy sem boli násilne vyhnané z Ligovky, Sucharevky, z Čubarovských uličiek moderných ruských miest. A predsa sú teraz neoddeliteľné od tejto idylickej pokojnej pravekej krajiny, od tejto divokej a majestátnej prírody. Yafa-Sinakevich, podobne ako Danzas, odkazuje na prirovnania k staroveku a samotný názov – „Augurské ostrovy“ – zdôrazňuje podceňovanie, iróniu a nemožnosť odhaliť pravdu. Nie sú to ozveny nesúladu v rozhovore dvoch hrdiniek: "Teraz už rozumieš?" -"Už rozumieš!"?
Lyubov Bershadskaya(nar. 1916), ktorý pôsobil ako tlmočník a učiteľ ruského jazyka v americkej vojenskej misii v Moskve, bol v marci 1946 zatknutý a odsúdený na tri roky v pracovných táboroch. V roku 1949 bola v rovnakom prípade opäť zatknutá a odsúdená na desať rokov v pracovných táboroch. Druhé funkčné obdobie pôsobila v Kazachstane, v Kengirs, potom v Kurgane a Potme.
Bershadskaya bola účastníčkou slávneho povstania väzňov Ksngir v roku 1954. Píše o zničení múru medzi ženským a mužským táborom v Kengirs pred povstaním. „Popoludní ženy videli, že muži preskakujú plot. Niektorí s lanami, niektorí s rebríkom, niektorí na vlastných nohách, ale v nepretržitom prúde ... “Všetky dôsledky výskytu mužov v ženskom tábore sú ponechané na dohady čitateľa.
Tamara Petkevich bol svedkom hromadného znásilnenia v kasárňach: „Stiahol som jedného, druhého<...>piaty odpor kirgizským ženám<...>Brutalizovaní zločinci, ktorí sa rozzúrili, ich začali vyzliekať, hádzať na zem a znásilňovať. Vytvorila sa skládka<...>Ženské výkriky prehlušili vzdychanie, neľudské smrkanie...“ Petkevich a jej priateľa zachránilo päť politických väzňov.
Reakcia Maya Ulanovskaya k vystupovaniu mužov pri dverách ženských kasární je dosť naivná a je v protiklade so zvieracím strachom, o ktorom písala Glinka: „Boli sme zavretí v kasárňach, keďže väzni, ktorí tu žili pred nami, ešte neboli. odoslaný zo stĺpca. Niekoľko mužov pristúpilo k dverám a zatlačili vonkajšiu závoru. Ale zamkli sme sa zvnútra, pretože dozorcovia nám povedali, že ak by vtrhli dovnútra, bolo by to veľmi nebezpečné: ženy nevideli dlhé roky. Muži zaklopali, požiadali o otvorenie dverí, aby sa na nás mohli aspoň jedným okom pozrieť, no my sme vystrašene mlčali. Nakoniec som usúdil, že to všetko bola lož, ktorú nám o nich hovorili, a odtlačil som závoru. Vošlo niekoľko ľudí, ktorí sa obzerali okolo<...>Len sa začali pýtať, odkiaľ sme<...>ako dnu vtrhli stráže a vyhnali ich. 4
Ľudmila Granovská(1915-2002), v roku 1937 odsúdená ako manželka nepriateľa ľudu do piatich táborov, v roku 1942 v tábore Dolinka bola svedkom návratu znásilnených žien do kasární: „Nejako sme sa pri jednej z večerných kontrol boli spočítaní nielen strážcovia, ale aj celý zástup mladých mužov<...>Po kontrole mnohých z kasární odvolali a niekam odviedli. Privolaní sa vrátili až ráno a mnohí z nich tak plakali, že to bolo desivé počúvať, no nikto z nich nič nepovedal. Z nejakého dôvodu odmietli ísť s nami do kúpeľov. Jedna z nich, ktorá spala na posteliach podo mnou, som videla hrozné modriny na jej krku a na hrudi a bála som sa...“
Irina Levitskaya (Vasilyeva), ktorú v roku 1934 zatkli v súvislosti s prípadom svojho otca, starého revolucionára, člena SDĽ a odsúdili na päť rokov v pracovných táboroch, si ani nepamätala meno toho, kto ju zachránil pred gangom. znásilnenie na javisku. V pamäti jej zostali drobné každodenné detaily spojené s javiskom, no túžba zabudnúť na psychickú traumu bola taká silná, že sa vedome či nevedome zabudlo na meno svedkyne jej úplnej bezmocnosti v tejto situácii. V tomto prípade sa zabudnutie rovná odmietnutiu samotnej udalosti.
Je známych množstvo príkladov, keď vedenie tábora za trest zavrelo ženu do baraku so zločincami. To sa stalo Ariadne Efronovej, no zachránila ju náhoda; „Krstný otec“ o nej veľa počul od jej sestry, ktorá bola v jednej cele s Efronom, a veľmi vrúcne o nej hovoril. Rovnaký incident zachránil Mariu Kapnist pred hromadným znásilnením.
Niekedy násilie gangov organizovali väzenkyne. Oľga Adamová-Sliozbsrg píše o Alžbeta Keshva, ktorá „nútila mladé dievčatá oddať sa jej milencovi a ostatným strážcom. Orgie sa konali v bezpečnostnej miestnosti. Bola tam len jedna miestnosť a na verejnosti sa za beštiálneho smiechu spoločnosti diali okrem iného aj divoké skazy. Jedli a pili na úkor väzenkýň, ktorým odoberali polovicu prídelu.
Je možné posúdiť morálne základy žien, ak čelili potrebe nájsť prostriedky na prežitie v tábore? Zatiaľ čo jedlo, spánok, bolestivá práca alebo nemenej bolestivá smrť záviseli od strážcu / šéfa / predáka, je vôbec možné uvažovať o samotnej myšlienke existencie morálnych princípov?
Valentina Ievleva-Pavlenko hovorí o svojich mnohých táborových spojeniach, ale nikde nespomína sex ako taký. Slovo „láska“ dominuje jej opisom táborových „románikov“ a intímnych vzťahov s americkými námorníkmi. „Nikdy sa nerozlúčim s nádejou milovať a byť milovaný, dokonca aj tu v zajatí nachádzam lásku<...>ak sa to tak dá nazvať. Túžba v každej žile vášnivé dni <...>V noci sa Borisovi podarilo vyjednávať s Kondoyskymi a mali sme radostné stretnutie. Pravá láska prekoná všetky prekážky na ceste. Noc ubehla ako nádherná chvíľa.
Ráno Borisa odviedli do cely a mňa do svojej. V čase zatknutia mala Ievleva-Pavlenko iba 18 rokov. Jej systém morálnych hodnôt sa vyvinul v tábore a rýchlo sa naučila pravidlo „ty zomrieš dnes a ja zajtra“. Bez váhania vyháňa staršie ženy zo spodnej poschodovej postele. Bez váhania sa tiež ponáhľa s nožom k väzňovi, ktorý jej ukradol šaty. Dobre si uvedomovala, že bez patróna v tábore by bola stratená a využila to, keď sa naskytla príležitosť. „Jedného dňa ma poslali na senoseč – hlavu. kapterka. Všetky úrady ma sledovali – aby sa Firebird nikomu nedostal do rúk. Žiarlivo ma strážili." Má ilúziu moci nad mužmi okolo seba: „Prvýkrát som aj v tomto prostredí spoznala silu ženy nad mužskými srdciami. V táborových podmienkach.“23 Memoáre Ievlevy-Pavlenkovej prekvapivo jasne ukazujú, že sexualita a sex v tábore boli prostriedkom prežitia (táborové romániky s predákom, dozorcom atď.) a zároveň robili ženy zraniteľnejšími.
Aké boli následky táborového sexu? Neexistujú žiadne štatistiky o ženách, ktoré boli nútené ísť na potrat vo väzení alebo v tábore. Neexistujú žiadne štatistiky o spontánnych potratoch alebo potratoch v dôsledku mučenia a bitia. Natalia Sats, zatknutá v roku 1937, vo svojich memoároch „Život je pruhovaný fenomén“ nepíše o bití alebo mučení počas výsluchov. Len okrajovo spomína fitko a hasičskú hadicu s studená voda. 24 Po výsluchoch a noci v cele s kriminálnikmi vo väznici Butyrka zošedivela. Vo väzení tam stratila svoje dieťa. Podľa spomienok Oľgy Berggoltsovej, ktorá strávila vo väzení šesť mesiacov, od decembra 1938 do júna 1939 po bití a výsluchoch predčasne porodila mŕtve dieťa. Viac detí nemala. Aida Baseevič spomínal: „Na chodbe, ktorou ma brali dvakrát do týždňa, bol plod, plod ženského pohlavia asi v 3-4 mesiaci tehotenstva. Dieťa klamalo. Zhruba si predstavujem, ako by to malo vyzerať o 3 až 4 mesiace. Toto ešte nie je osoba, ale už sú tu ruky a nohy a dokonca by sa dalo rozlíšiť aj pohlavie. Toto ovocie ležalo a rozkladalo sa priamo pod mojimi oknami. Buď to bolo na zastrašovanie, alebo tam niekto potratil, priamo na dvore. Ale bolo to hrozné! Urobilo sa všetko preto, aby sme nás zastrašili." Vo väznici a tábore neboli interrupcie zakázané, ale naopak, boli zo strany správy tábora podporované. Okrem toho boli „odsúdení“ nútení ísť na potrat. Maria Kapnist nebola „odsúdená“, ale vedenie tábora ju prinútilo ísť na potrat. Počas tehotenstva Kapnist pracovala v baniach 12 hodín denne. Aby ju prinútili zbaviť sa dieťaťa, ponorili ju do ľadového kúpeľa, poliali studenou vodou a bili čižmami. Pri spomienke na tento čas hovorila Kapnist o svojom tehotenstve ako o teste, ktorý neprešla ona, ale jej dcéra: „Ako ste prežili? To je vôbec nemožné!" V pamäti je nakreslený obraz dieťaťa, ktoré prežilo muky, a samotná pamätníčka opúšťa príbeh.
Tehotenstvo môže byť dôsledkom znásilnenia aj vedomého výberu ženy. Materstvo dávalo určitú ilúziu kontroly nad svojím životom (práve z vlastnej voľby). Materstvo navyše na chvíľu uvoľnilo samotu, objavila sa ďalšia ilúzia – rodina voľný život. Pre Khavy Volovič osamelosť v tábore bola najbolestivejším faktorom. "Až do šialenstva, k búchaniu hlavy o stenu, k smrti som chcel lásku, nehu, náklonnosť." A chcel som dieťa - stvorenie toho najdrahšieho a najbližšieho, za ktoré by nebolo škoda dať svoj život. Vydržal som pomerne dlho. Ale rodná ruka bola taká potrebná, taká vytúžená, aby sa o ňu človek mohol aspoň trochu oprieť v tejto dlhoročnej samote, útlaku a ponižovaní, ku ktorým bol človek odsúdený. Takýchto rúk bolo veľa, z ktorých som si nevybral tie najlepšie. A výsledkom bolo anjelské dievčatko so zlatými kučerami, ktorému som dala meno Eleanor. Dcéra žila niečo vyše roka a napriek všetkému úsiliu svojej matky v tábore zomrela. Volovičovi nebolo dovolené opustiť zónu a pochovať svoju dcéru, za rakvu ktorej dala päť prídelov chleba. Práve jeho voľbu - materstvo - považuje Hava Volovich za najzávažnejší zločin: "Spáchala som najzávažnejší zločin, keď som sa stala matkou jediný raz v živote." Anna Skripniková, po návšteve suterénu Čeky v roku 1920 a pri pohľade na väznenú ženu umierajúcu od hladu s umierajúcim dieťaťom v náručí urobila vedomé rozhodnutie „nebyť matkou za socializmu“.
Ženy, ktoré sa rozhodli mať deti v táboroch, boli ponižované určitými skupinami väzenkýň – ChSIR, oddanými komunistkami a „mníškami“. Anna Zborovská, zatknutá v Leningrade počas razie, porodila syna v tábore Solovetsky. "Zdravotné sestry" na Solovkách boli umiestnené na ostrove Hare, vedľa uväznených "mníšok". Podľa Zborovskej v Solovetskom tábore „mníšky“ nenávideli ženy s bábätkami: „Bolo tam viac mníšok ako matiek. Mníšky boli zlé, nenávideli nás a deti.“
Materstvo v tábore často určovalo sociálne postavenie väzňov. Elena Sidorkina, bývalý člen Regionálny výbor Marijskej Komunistickej strany boľševikov v Usolských táboroch pracovala ako zdravotná sestra v nemocnici a pomáhala pri pôrode. „Ženy spomedzi zločincov porodili. Pre nich táborový poriadok neexistoval, mohli sa takmer voľne stretávať so svojimi priateľmi, rovnakými zlodejmi a podvodníkmi. Evgenia Ginzburgová, ktorý mal nepochybne širší rozhľad a bol vnímavejší k novým nápadom, o „mamičkách“ v tábore v obci Elgen, ktoré prišli nakŕmiť deti do detského centra, píše: „... každé tri hodiny mamičky prísť nakŕmiť. Sú medzi nimi aj naši politickí, ktorí riskovali, že porodia dieťa Elgena.<...>
Väčšina matiek sú však zlodejky. Každé tri hodiny organizujú pogrom proti zdravotníckemu personálu a vyhrážajú sa zabitím alebo zmrzačením práve v deň, keď Alfredik alebo Eleonorochka zomrie. Deťom vždy dávali luxusné cudzie mená.“
Tamara Vladislavovna Petkevich(nar. 1920), autor pamätí „Život je nepárová čižma“, bol Frunzenského žiakom liečebný ústav keď ju zatkli v roku 1943. Odsúdili ju na desať rokov v tábore nútených prác s prísnym režimom. Po prepustení vyštudovala Ústav divadla, hudby a kinematografie, pracovala ako herečka v divadle. Petkevich sa v tábore zoznámil so slobodným lekárom, ktorý jej zachránil život tým, že ju poslal do nemocnice a oslobodil ju tak od ťažkej práce: „Naozaj je mojím jediným ochrancom. Keby ma nebol vytrhol z toho lesného stĺpca, dávno by ma hodili do smetnej jamy. Na to človek nemôže zabudnúť<...>Ale v tej chvíli som na rozdiel od zdravého rozumu uveril: tento človek ma miluje. Bol to skôr zmätený ako radostný pocit z nájdenia. Nevedel som kto. Priateľ? Muži? Príhovorca? Petkevich pracoval v táborovej nemocnici a v divadelnej brigáde. „Skutočnosť tehotenstva je ako náhle „zastavenie“, ako rana z vytriezvenia<...>Hrýzli, zatemňovali myseľ pochybností. Je to predsa tábor! Po narodení dieťaťa tu budú musieť zostať viac ako štyri roky. Som v poriadku?" Zdalo sa jej, že s narodením dieťaťa, nový život. Petkevich podrobne opisuje ťažký pôrod, ktorý podstúpil lekár, otec jej dieťaťa. Dieťa neprinieslo očakávané šťastie a nový život: keď malo dieťa jeden rok, otec chlapca ho vzal od Petkeviča a vychovával ho spolu s manželkou, ktorá nemohla mať deti. Tamara Petkevich nemala na toto dieťa žiadne práva. Pamätníci často opisujú prípady, keď sa detí odsúdených žien ujali cudzí ľudia, vychovávali ich ako vlastné, deti neskôr nechceli spoznať svoje matky. Maria Kapnist spomínala: „Zažila som také hrozné tábory, no zažila som ešte hroznejšie mučenie, keď som stretla dcéru, ktorá ma nechcela spoznať. O tých istých príbehoch sa píše Elena Glinková a Oľga Adamová-Sliozbergová. Podľa „svetskej múdrosti“ je pre deti lepšie žiť v rodine a nie s bývalým väzňom, nezamestnaným alebo pracujúcim na fyzickej a slabo platenej práci. A pre ženu, ktorá bola odsúdená za vymyslené zločiny, mnohokrát ponížená, ktorá žila v nádeji, že stretne dieťa a začne iný život, to bolo ďalšie mučenie, ktoré trvalo celý život. Materstvo a ochrana detstva boli v sovietskom Rusku široko propagované. Od roku 1921 kolujú plagáty a pohľadnice vyzývajúce na správnu starostlivosť o dojčatá: „Nedávajte svojmu dieťaťu žuvacie bradavky!“, „Znečistené mlieko spôsobuje u detí hnačku a úplavicu“ atď. Plagáty matky a dieťaťa boli vytlačené pre dlhý čas v pamäti. Ženám, ktoré boli zatknuté s bábätkami alebo ktoré porodili vo väzení, bolo dovolené vziať svoje deti do väzenia a tábora. Bol to však akt milosrdenstva alebo len ďalšie mučenie? Najpodrobnejší popis štádia s dojčatami uvádza Natália Kostenko, odsúdený v roku 1946 na desať rokov „za vlastizradu“ ako člen Organizácie ukrajinských nacionalistov. Spomenula si: „Neskôr, keď som si uvedomila, aké utrpenie som si vzala dieťa (a to sa čoskoro stalo), viackrát som to oľutovala: mala som to dať Gertrúde, dokonca aj svojmu manželovi. Etapa bola fyzicky náročná aj pre zdravých dospelých. Deti nedostali jedlo. Väzeňkyniam dali sleď a trochu vody: „Je horúco, dusno. Deti začali ochorieť, hanobiť. Plienky, handry nie je čo prať - nie je čo prať. Vodu si naberieš do úst, keď ju máš, a nevypiješ ju (ale si smädný) - vyleješ z úst na handru, oblečeného aspoň zmyješ, aby si neskôr mohol zabaľte do nej dieťa. Elena Žukovskaja píše o štádiu, ktorým prešla jej spolubývajúca dieťa: „Takže s týmto slabým dieťaťom ju poslali na javisko. V prsníku nebolo vôbec žiadne mlieko. Rybaciu polievku, kašu, ktorá sa dávala na pódiu, popíjala cez pančuchu a kŕmila ňou dieťa.
O nejakom mlieku – kravskom či kozom, nemohla byť ani reč. Javisko s deťmi nebolo len skúškou pre dieťa, ale aj mučením pre ženy: v prípade choroby a smrti dieťaťa sa matka cítila vinná za svoju „neschopnosť“ a bezmocnosť.
Materstvo je pre táborových memoárov jednou z najťažších tém. Vysvetlenie toho treba hľadať v stereotype ideálnej matky pevne zakorenenej v západnej kultúre – milujúcej, bez akéhokoľvek egoizmu, pokojnej, bez stopy oddávajúcej sa deťom. Beverly Brinet a Dale Hale veria, že „matky sa môžu pokúsiť napodobniť mýtický obraz/stereotyp a riadiť sa radami, ktoré im dajú. Keď sa mýtus vzďaľuje od skutočných podmienok života, keď rady nepomáhajú, matky prežívajú úzkosť, pocit viny a zúfalstvo. Najmenšia odchýlka od stereotypu alebo stereotypné správanie okamžite ničí ideál.
Materstvo pre tých, ktorí nechali deti vo voľnej prírode, bola bolestivá téma v každom zmysle. Vyskytlo sa množstvo prípadov týrania deťmi. Verná anarchistka Aida Issakharovna Basevich (1905-1995) porodila tri deti v exile a táboroch. V júni 1941 bola spolu so svojimi dvoma dcérami zatknutá a umiestnená do väzenia v Kaluge. Po prvé, dcéry skončili v domove pre mladistvých v tej istej väznici a následne boli premiestnené Sirotinec na stanici Berdy. Vyšetrovateľ požadoval, aby Basevich podpísal dôkazy proti jej priateľovi Jurijovi Rotnerovi. Štyri dni bola Aida Basevich vypočúvaná nonstop – „na montážnej linke“. Zároveň vyšetrovateľ občas zdvihol telefón a údajne sa rozprával s domom mladistvého delikventa: „...a hovorí, že je potrebné evakuovať (Kaluga bola evakuovaná, bombardovali hneď v prvých dňoch), a jedno dieťa ochorelo, čo mám robiť? Je vážne chorá, čo s ňou? No do čerta, nech to ostanú nacistami! a kto to je? A volá meno a priezvisko mojej najmladšej dcéry. Toto sú podniknuté kroky." Na rozdiel od Aidy Baseevich, Lýdia Annenkov na montážnej linke ju nevypočúvali, nebili a ani na ňu nekričali. „Ale každý deň ukazovali fotografiu svojej dcéry, ktorá veľmi schudla, mala ostrihané vlasy, vo veľkých nadrozmerných šatách a pod portrétom Stalina. Vyšetrovateľ stále opakoval to isté: „Vaše dievča veľmi plače, neje a nespí, volá mame. Ale nechceš si pamätať, kto ťa navštívil z japonskej koncesie?"
Spomienka na deti, ktoré zostali vo voľnej prírode, prenasledovala všetky ženy. Najčastejšou témou v memoároch je odlúčenie od detí. „Väčšina z nás bola smutná kvôli deťom, ich osudu,“ píše Granovskaya. Toto je „najbezpečnejšia“ téma, pretože oddelenie je spôsobené silami nezávislými od mamoárov a zachováva sa stereotyp ideálnej matky. Verzhenskaya o darčeku, ktorý mohla poslať svojmu synovi z tábora, píše: „A predák mi dovolil vziať zvyšky nite zo dňa vyšívania košele pre môjho trojročného syna. Mama mi na moju žiadosť poslala meter plátna v jednom z balíkov a ja medzi prácou<...>vyšíval a ušil drahú košeľu. Celý obchod sa zaradoval, keď som list prečítal. Že Yura nechcel za nič vydať svoju košeľu a v noci ju položil na stoličku vedľa seba.
Evgenia Ginzburgová o tom, ako si ženy cestou na Kolymu spomínajú na dni strávené so svojimi deťmi v predvečer ich zatknutia, píše: „Pretrhla sa hrádza. Teraz si každý pamätá. V súmraku siedmeho auta vstupujú úsmevy detí a detské slzy. A hlasy Juroka, Slavoka, Irochka, ktorí sa pýtajú: „Kde si, mami? Masovú hystériu spôsobenú spomienkami na deti v tábore opisuje Granovskaja: „Gruzínci<...>začal plakať: "Kde sú naše deti, čo je s nimi?" Za Gruzíncami začali všetci ostatní vzlykať, bolo nás päťtisíc a ozvalo sa stonanie, ale taká sila ako hurikán. Úrady pribehli, začali sa pýtať, vyhrážať sa<...>sľúbil, že umožní deťom písať. Evgenia Ginzburg spomína: „Vypuknutie masového zúfalstva. Spoločné vzlyky s výkrikmi: „Synu! Moja dcéra!" A po takýchto útokoch - nepríjemný sen o smrti. Lepší hrozný koniec ako nekonečná hrôza.“ Po masových hysterikách sa skutočne vyskytli prípady pokusov o samovraždu: „Čoskoro prišli prvé odpovede od detí, čo, samozrejme, vyvolalo horké slzy. Muž desať mladých krásna žena sa zbláznil. Jednu Gruzínku vytiahli zo studne, ďalšie sa bez prestania pokúsili spáchať samovraždu.
V tábore Tomsk Xenia Medvedskaja Bol som svedkom toho, ako ženy plakali, keď videli odlúčenie matky od ročnej dcérky Elochky, ktorú si vzala k sebe babička: „V našej cele všetci plakali a dokonca aj vzlykali. Jedna z našich žien dostala epileptický záchvat – niektoré ju držali za ruky, iné za nohy a ďalšie za hlavu. Snažili sme sa, aby nebila o podlahu. Osud Yolochky bol stále závideniahodný: babičke bolo dovolené vziať svoju vnučku z tábora na vzdelanie. Do detských domovov boli najčastejšie posielané malé deti väzňov z táborov. Natalya Kostenko si spomína na rozlúčku s jeden a polročným dieťaťom: „Začali mi ho brať z rúk. Prisal sa mi na krk: "Mami, mami!" Nechávam si to a nedávam to preč<...>No, samozrejme, priniesli putá, spútali ma a ťahali ma násilím. Igor s krikom uteká strážcovi z rúk. Už si ani nepamätám, ako ma poslali na pódium, môžeš
vraj bola v bezvedomí. Niektoré ženy zbierali moje veci, niektoré ich niesli na pódium. Priviedli ma do inej zóny, k šijaciemu stroju. Nemôžem pracovať a v noci nespím, plačem a plačem." Dieťa si vzal štát a spoločnosť, aby ho vychovávali v duchu strany a socializmu. Neboli o tom posledné zábery filmu „Cirkus“? Dieťa si vezme spoločnosť a matka ide v kolóne. "Už rozumieš?" -"Už rozumieš!"
Materstvo v tábore bolo trápením. Navyše represívny systém fungoval tak, že po prepustení sa materstvo často stávalo nemožným. Tresty, ktorým boli ženy vystavené, ich často natrvalo zbavili možnosti mať dieťa. O uväznení v ľadovej cele alebo trestnej cele (SHIZO) píše veľa ľudí, obetí aj svedkov. Ariadna Efron, Valentina Ievleva a Anna Zborovskaya boli umiestnené do ľadovej cely. V rokoch po Stalinovi predstavitelia tábora otvorene a kompetentne hovorili o ShiZO Irina Ratushinskaya, „aká je tam zima, je tam zle, ako tam zdraví ľudia mrzačia. Zasiahne najzraniteľnejšie miesto ženskej duše: “Ale ako budeš rodiť po ShiZO?”.55*
Život vo väzniciach a pracovných táboroch je vždy obzvlášť ťažký pre ženy, už len preto, že miesta zadržiavania vytvorili muži a muži. Násilie páchané na ženách vo väzbe sa považuje za prirodzený poriadok vecí: násilie je moc a kontrola a moc a kontrola v miestach zbavenia slobody patrili a patria prevažne mužom. Pracovné metódy GULAG-u vo všeobecnosti a najmä zločiny na ženách neboli dodnes preskúmané. Počas masovej rehabilitácie samotné obete represií nemali možnosť postaviť zločincov pred súd a zverejniť takéto zločiny a verejne ich odsúdiť. Proces rehabilitácie bývalých väzňov sa nepremenil na proces trestného stíhania tých, ktorí systematicky porušovali zákony krajiny. Nedotkol sa moci ako takej.
O zločinoch na ženách by sa však ani neuvažovalo – sexuálne zločiny sú prakticky nepreukázateľné a čas pracoval a pracuje proti spravodlivosti: zomierajú obete zločinov, svedkovia aj samotní zločinci. Dominantou v kolektívnej pamäti éry 1ULAG nebol zločin proti osobe, ale strach zo sily a autority. Syn Natálie Kostenko si podľa jej slov „nič nepamätá a nechce si pamätať“.
Oficiálne dokumenty nehovoria celú pravdu o zločinoch na ženách. O zločinoch svedčia len listy a memoáre, ktoré len mierne nadvihnú závoj nad zločinmi. Páchatelia nedostali žiadny trest. Preto sa všetky ich zločiny môžu a budú opakovať. "Už rozumieš?" -"Už rozumieš!"
Veronika Shapovalová
Z kolektívnej monografie" domáce násilie v histórii ruského každodenného života (XI-XXI storočia)“
Poznámky
O rodových aspektoch filmu „Cirkus“ pozri: Novikova I. „Chcem Larisu Ivanovnu ...“ alebo Radosti sovietskeho otcovstva: Negrofília a sexualita v sovietskej kinematografii // Gender Studies. 2004. Číslo 11. S. 153-175.
Podľa rozhodnutia 13. ústredného výkonného výboru a rady ľudových komisárov z 27. júna 1936 bol lekár, ktorý vykonal nedovolený potrat, odsúdený na tri až päť rokov väzenia. Žena, ktorá išla na potrat a odmietla spolupracovať s úradmi, dostala trest na jeden až tri roky. Pozri: Zdravomyspova E. Rodové občianstvo a kultúra potratov // Zdravie a dôvera. Rodový prístup k reprodukčnej medicíne. SPb., 2009. S. 108-135.
Rozhodnutie politbyra Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov č. 1151/144 z 5. júla 1937. Pozri: Lubyanka. Stalin a Hlavné riaditeľstvo štátnej bezpečnosti NKVD. Dokumenty najvyšších orgánov straníckej a štátnej moci. 1937-1938. M., 2004.
O prostitúcii v sovietskom Rusku pozri: V. M. Boner. Prostitúcia a spôsoby jej odstránenia. M.-L., 1934; Levina N. B., Shkarovsky M. B. Prostitúcia v Petrohrade (40. roky XIX. storočia - 40. roky XX. storočia). M., 1994.
Carlen P. Sledgehammer: Väzenie žien v miléniu. Londýn, 1998. S. 10.
Metafora dom/väzenie bola mnohokrát zaznamenaná západnými literárnymi vedcami, pozri napríklad: Auerbach N. Romantic Imprisonment: Women and Other Glorified Outcasts. New York, 1985; Pratt A. Archetypal Patterns in Women's Fiction, Bloomington, 1981; Conger S. M. Mary Shelley’s Women in Prison // Iconoclastic Departures: Mary Shelley after Frankenstein / ed. od C. M. Congera, F. S. Franka, G. O'Dea. Madison, 1997. V ruskej literatúre je obraz domu-väzenia jasne viditeľný v príbehu Eleny Gan "Márny darček". Pozri: Andrews J., Gan E. Márny dar// Príbeh a túžba v ruskej literatúre. Ženská a Mužský. New York, 1993. S. 85-138. Pre Elenu Gan pozri: Shapovalov V. Elena Andreevna Gan. Ruská literatúra vo veku Puškina a Gogoľa: Próza, Detroit, Washington, D.C.; Londýn, 1999. S. 132-136. O neslobode žien v ruskej ženskej literatúre pozri: Zirin M. Ženská próza vo veku realizmu // Clyman T. W., Greene D. Women Writers in Russian Literature. Londýn, Westport, Connecticut, 1994, s. 77-94.
Táborovú literatúru nájdete v Taker L. Return from the Archipelago: Narratives of Gulag Survivors. Bloomington, 2000.
"Potom podpisujem, že som si vedomý toho, že dostanem tri roky, ak 1) budem vykonávať úlohy väzňov vo voľnej prírode a 2) prezradím informácie o režime zajateckého tábora." Ulanovskaya N., Ulanovskaya M. História jednej rodiny. New York, 1982, s. 414. Pozri tiež: RossiZh. Sprievodca po GULLGU. M., 1991. S. 290.
Napríklad v archívoch Memorial Research Center v Petrohrade a v Moskve sú spomienky na G. Selezneva, ktorého skutočné meno nie je známe.
Bergholz O. Zakázaný denník. SPb., 2010. Zápis zo dňa 1/111-40.
Skritotsrapiu si všimol Freud, keď poradil Hilde Doolittovej, aby spísala všetky udalosti spojené s traumou z prvej svetovej vojny. Pre obrazovkovú terapiu a autobiografickú literatúru pozri Henke S. A. Shattered Lives: Trauma and Testimony in Women’s Life-Writing. New York, 1998.
Shoshana Felman verí, že práve potreba rozprávať o svojich skúsenostiach umožnila väzňom prežiť v tých najextrémnejších podmienkach. Felman Shüll D. Svedectvo: Krízy svedectva v literatúre, psychoanalýze a histórii. New York, 1992. S. 78.
O prítomnosti tabu a tabuizovaných tém v ženskej autobiografickej literatúre pozri O. Demidova K problematike typológie ženskej autobiografie // Models of Self: Russian Women's Autobiographical Texts / ed. M. Lilijcstrom, A. Rosenholm, I. Savkina. Helsinki, 2000. S. 49-62.
Cooke O. M., Volynska R. Rozhovor s Vasiliim Aksenovom // Canadian American Slavic Studies. Vol. 39. N 1: Evgeniia Ginzburg: Oslava storočnice 1904-2004. S. 32-33.
Náboženský a filozofický kruh, vytvorený z iniciatívy Alexandra Alexandroviča Meyera (1874-1939). Kruh existoval od roku 1919 do roku 1927. V roku 1929 boli všetci členovia krúžku zatknutí, ale obvinení z kontrarevolučnej činnosti a propagandy. O "Vzkriesení" pozri: Savkin I. JI. Prípad zmŕtvychvstania // Bachtin a filozofická kultúra 20. storočia. SPb., 1991. Vydanie. 1. Časť 2; Antsyferov II F. Z myšlienok minulosti: Spomienky. M., 1992.
„Manželky zradcov vlasti, ktoré majú deti v náručí, sú po vynesení rozsudku okamžite zatknuté a bez toho, aby boli privedené do väzenia, sú poslané priamo do tábora. Urobte to isté s odsúdenými manželkami, ktoré sú v pokročilom veku. Rozkaz NKVD00486 z 15. augusta 1937
Kostenko I. Osud Natálie Kostenko. S. 408.
Téma materstva a takzvaných zločincov v memoároch väzňov je vždy negatívny charakter. Zároveň je delenie väzňov podľa článkov obžaloby nezákonné. Napríklad Evgenia Polskaya píše o zločincoch, ktorí sa snažili získať „politický článok“ – čl. 58,14 za sabotáž v tábore. Kým prebiehal súdny proces a vyšetrovanie, títo väzni nepracovali alebo sa zbavili poslania na javisko. "A skutočnosť, že dostali "politický" dodatok k svojmu pôvodnému termínu, ich netrápila: "Väzenie je ich matka!" - mali presvedčenie." Polskaya E. Toto sme my, Pane, pred tebou ... Nevinnomyssk 119, 1998.
V gulagu bolo menej žien ako mužov. V podstate to boli manželky, dcéry a sestry nepriateľov ľudu. Mnoho ľudí si myslí, že ženy to mali v Gulagu jednoduchšie ako muži, hoci to nie je pravda.
Neexistovali žiadne samostatné normy pre ženy. Pracovali na rovnakej úrovni ako muži, dostávali rovnaké prídely, jedli rovnakú kašu a nemali žiadne privilégiá na prepravu. Aj keď sa stále nedá povedať, že by bol táborový zážitok pre mužov a ženy rovnaký.
Nie vo všetkých táboroch boli muži a ženy oddelení. V „zmiešaných“ táboroch bolo vysoké percento znásilnení. Mnohí boli vystavení opakovanému a skupinovému násiliu. Násilníci zvyčajne neboli politickí väzni, ale kriminálni väzni. Niekedy sa vyskytli prípady násilia zo strany vedenia tábora. Za sex dostávali väzni lepšie jedlo, najlepšia práca alebo iné ústupky.
Mnohé ženy rodili buď cestou do tábora, alebo v tábore. Niekedy sa väzňom zdalo, že po narodení dieťaťa alebo počas tehotenstva by mohla nastať určitá úľava, niektorí chceli porodiť milovanú osobu. Samozrejme, boli tam nejaké odpustky: od troch prestávok denne na dojčenie dieťaťa cez rok až po vzácnu amnestiu. Ale vo všeobecnosti boli životné podmienky dieťaťa a matky zlé.
Zo spomienok väzňa Khava Voloviča: „Boli sme tri matky. Dostali sme malú izbu v kasárňach. Ploštice tu padali zo stropu a zo stien ako piesok. Celú noc sme ich okrádali o deti. A poobede - do práce, zverenie detí nejakej aktivovanej starenke, ktorá zjedla jedlo, ktoré deťom zostalo. Celý rok som v noci stála pri detskej postieľke, lúpila ploštice a modlila sa. Modlila som sa, aby Boh predĺžil moje trápenie aspoň o sto rokov, ale neodlúčil ma od mojej dcéry. Aby s ňou z väzenia vyšiel aj žobrák, aj mrzák. Aby som ju mohol, plaziac sa pri nohách ľudí a prosiac o almužnu, vychovávať a vychovávať. Ale Boh neodpovedal na moje modlitby. Len čo dieťa začalo chodiť, hneď ako som od neho počul prvé, ako hladil ucho, také úžasné slová - „mama“, „matka“, ako my v zime, oblečení v handrách, dali nás do vozeň a odviezol nás do tábora „mama“, kde sa moja anjelská bacuľka so zlatými kučerami čoskoro zmenila na bledý tieň s modrými kruhmi pod očami a vysušenými perami.
V „mamičkovom tábore“ sa pestúnky o deti nestarali: „Videl som, ako pestúnky budia deti o siedmej ráno. Hýbaním a kopancami ich dvíhali z nevykúrených postelí.<…>Tlačili deti päsťami do chrbta a zasypávali ich hrubým nadávkami, menili im tielka, umývali ich ľadovou vodou. Deti sa neodvážili ani plakať. Len stonali ako starec a – grgali. Toto hrozné vrčanie sa ozývalo z postieľok celé dni. Deti, ktoré mali sedieť alebo sa plaziť, ležali na chrbte, nohy priložili k brušku a vydávali tieto zvláštne zvuky, ako tlmený ston holuba.
Na sedemnásť detí bola jedna opatrovateľka, ktorá musela deti kŕmiť, umývať, obliekať a udržiavať na oddelení čistotu. Snažila sa si to uľahčiť: opatrovateľka priniesla z kuchyne horúcu kašu. Po rozložení do misiek schmatla prvé dieťa, na ktoré narazila z postieľky, zohla mu ruky dozadu, priviazala mu ich uterákom k telu a začala ako moriak plniť horúcu kašu, lyžicu po lyžičke, pričom ho nechala nie. čas prehltnúť.
Mnoho žien neskôr napísalo spomienky a knihy o uväznení v Gulagu, medzi nimi Khava Valovich, Evgenia Ginzburg, Nina Hagen-Thorn, Tamara Petkevich a mnoho ďalších.
1) Irma Greseová – (7. októbra 1923 – 13. decembra 1945) – dozorkyňa nad nacistickými tábormi smrti Ravensbrück, Osvienčim a Bergen-Belsen.
Medzi prezývkami Irmy boli „čert s blond vlasmi“, „Anjel smrti“, „Krásne monštrum“. Používala emocionálne a fyzické metódy na mučenie väzňov, ubíjala ženy na smrť a vyžívala sa v svojvoľnom strieľaní do väzňov. Vyhladovala svojich psov, aby ich nasadila na svoje obete, a osobne vybrala stovky ľudí, ktorých poslali do plynových komôr. Greze nosila ťažké topánky a okrem pištole mala vždy prútený bič.
V západnej povojnovej tlači sa neustále diskutovalo o možných sexuálnych deviáciách Irmy Greseovej, jej početných prepojeniach s esesáckou strážou, s veliteľom Bergen-Belsenu Josefom Kramerom („Belsenská beštia“).
17. apríla 1945 ju zajali Briti. Súd v Belsene, ktorý inicioval britský vojenský tribunál, trval od 17. septembra do 17. novembra 1945. Spolu s Irmou Greseovou sa na tomto procese posudzovali aj prípady ďalších pracovníkov tábora – veliteľa Josefa Kramera, dozorkyne Joanny Bormannovej, zdravotnej sestry Elisabeth Volkenrathovej. Irma Grese bola uznaná vinnou a odsúdená na obesenie.
Posledný večer pred popravou sa Grese smiala a spievala spolu so svojou kolegyňou Elisabeth Volkenrath. Aj keď Irme Greseovej hodili okolo krku slučku, jej tvár zostala pokojná. Jej posledné slovo bolo „Rýchlejšie“, adresované anglickému katovi.
2) Ilse Koch - (22. september 1906 - 1. september 1967) - nemecká aktivistka NSDAP, manželka Karla Kocha, veliteľa koncentračných táborov Buchenwald a Majdanek. Najznámejšia pod pseudonymom ako „Frau Lampshade“ Dostala prezývku „Buchenwald Witch“ pre kruté mučenie táborových väzňov. Kocha obvinili aj z výroby suvenírov z ľudskej kože (na povojnovom procese s Ilse Kochovou však o tom neboli predložené žiadne spoľahlivé dôkazy).
30. júna 1945 Kocha zatkli americké jednotky a v roku 1947 ho odsúdili na doživotie. Americký generál Lucius Clay, vojenský veliteľ americkej okupačnej zóny v Nemecku, ju však o pár rokov prepustil, pričom obvinenia z vydávania popravných príkazov a výroby suvenírov z ľudskej kože považoval za nedostatočne preukázané.
Toto rozhodnutie vyvolalo protest verejnosti, takže v roku 1951 bola Ilse Koch zatknutá v Západnom Nemecku. Nemecký súd ju opäť odsúdil na doživotie.
1. septembra 1967 spáchala Koch samovraždu obesením v cele bavorského väzenia Eibach.
3) Louise Danz - nar. 11. december 1917 - dozorkyňa nad ženskými koncentračnými tábormi. Bola odsúdená na doživotie, no neskôr bola prepustená.
Začala pracovať v koncentračnom tábore Ravensbrück, potom ju previezli do Majdanku. Danz neskôr slúžil v Osvienčime a Malchow.
Väzni neskôr povedali, že boli vystavení zlému zaobchádzaniu zo strany Danza. Zbila ich, zhabala im zimné oblečenie. V Malchowe, kde mal Danz pozíciu vrchného dozorcu, nechala väzňov hladovať bez jedla 3 dni. 2. apríla 1945 zabila neplnoleté dievča.
Danza zatkli 1. júna 1945 v Lützowe. V procese pred Najvyšším národným tribunálom, ktorý trval od 24. novembra 1947 do 22. decembra 1947, bola odsúdená na doživotie. Vydané v roku 1956 zo zdravotných dôvodov (!!!). V roku 1996 bola obvinená zo spomínanej vraždy dieťaťa, no bolo od toho upustené po tom, čo lekári uviedli, že Danz by bol príliš ťažký na to, aby zniesol opätovné uväznenie. Žije v Nemecku. Teraz má 94 rokov.
4) Jenny-Wanda Barkmann - (30. mája 1922 - 4. júla 1946) V rokoch 1940 až december 1943 pracovala ako modelka. V januári 1944 sa stala dozorkyňou v malom koncentračnom tábore Stutthof, kde sa preslávila brutálnym bitím väzenkýň, z ktorých niektoré ubila na smrť. Podieľala sa aj na výbere žien a detí do plynových komôr. Bola taká krutá, ale aj veľmi krásna, že ju väzenkyne nazývali „Krásny duch“.
Jenny utiekla z tábora v roku 1945, keď sa k táboru začali približovať sovietske jednotky. V máji 1945 ju však chytili a zatkli, keď sa pokúšala opustiť železničnú stanicu v Gdansku. S policajtmi, ktorí ju strážili, vraj flirtovala a o svoj osud sa nijako zvlášť nebála. Jenny-Wanda Barkmann bola uznaná vinnou, potom dostala posledné slovo. Povedala: "Život je skutočne veľkým potešením a potešenie je zvyčajne krátkodobé."
Jenny-Wanda Barkmann bola 4. júla 1946 verejne obesená na Biskupskej Gorke pri Gdansku. Mala len 24 rokov. Jej telo bolo spálené a popol bol verejne zmytý v skrini domu, kde sa narodila.
5) Hertha Gertrud Bothe - (8. januára 1921 - 16. marca 2000) - dozorkyňa nad ženskými koncentračnými tábormi. Bola zatknutá pre obvinenia z vojnových zločinov, no neskôr bola prepustená.
V roku 1942 dostala pozvanie pracovať ako dozorkyňa v koncentračnom tábore Ravensbrück. Po štyroch týždňoch prípravného výcviku bol Bothe poslaný do Stutthofu, koncentračného tábora neďaleko mesta Gdansk. V ňom bola Bothe prezývaná „Sadistka zo Stutthofu“ kvôli jej zlému zaobchádzaniu s väzenkyňami.
V júli 1944 ju poslala Gerda Steinhoff do koncentračného tábora Bromberg-Ost. Od 21. januára 1945 bol Bothe dozorcom počas pochodu smrti väzňov, ktorý sa konal zo stredného Poľska do tábora Bergen-Belsen. Pochod sa skončil 20.-26.2.1945. V Bergen-Belsene viedol Bothe skupinu žien, ktorá pozostávala zo 60 ľudí a zaoberala sa výrobou dreva.
Po oslobodení tábora ju zatkli. Na súde v Belzenskom ju odsúdili na 10 rokov väzenia. Vydané skôr ako v určený dátum 22. decembra 1951. Zomrela 16. marca 2000 v Huntsville v USA.
6) Maria Mandel (1912-1948) - nacistický vojnový zločinec. V rokoch 1942-1944 zastával post šéfky ženských táborov. koncentračný tábor Osvienčim-Birkenau je priamo zodpovedný za smrť asi 500 000 väzenkýň.
Kolegovia v službe opísali Mandela ako „mimoriadne inteligentného a oddaného“ človeka. Osvienčimskí väzni ju medzi sebou nazývali monštrum. Mandel osobne vyberal väzňov a posielal ich po tisícoch do plynových komôr. Sú prípady, keď Mandelová osobne zobrala na istý čas pod ochranu niekoľkých väzňov a keď ju omrzeli, zapísala ich do zoznamov na zničenie. Tiež to bol Mandel, kto prišiel s nápadom a vytvorením ženského táborového orchestra, ktorý pri veselej hudbe stretával nové väzenkyne pred bránami. Podľa spomienok preživších bola Mandelová milovníčka hudby a k hudobníkom z orchestra sa správala dobre, osobne prišla do ich kasární s prosbou, aby niečo zahrala.
V roku 1944 bola Mandel prevelená do funkcie vedúcej koncentračného tábora Muldorf, jednej zo súčastí koncentračného tábora Dachau, kde slúžila až do konca vojny s Nemeckom. V máji 1945 utiekla do hôr neďaleko svojho rodného mesta Münzkirchen. 10. augusta 1945 Mandela zatkli americké jednotky. V novembri 1946 bola ako vojnová zločinkyňa na ich žiadosť odovzdaná poľským orgánom. Mandel bol jedným z hlavných obžalovaných v procese s pracovníkmi Osvienčimu, ktorý sa konal v novembri až decembri 1947. Súd ju odsúdil na trest smrti obesením. Rozsudok bol vykonaný 24. januára 1948 v krakovskej väznici.
7) Hildegard Neumannová (4. mája 1919, Československo -?) - vrchná dozorkyňa v koncentračných táboroch Ravensbrück a Theresienstadt.
Hildegard Neumannová začala svoju službu v koncentračnom tábore Ravensbrück v októbri 1944 a okamžite sa stala hlavnou dozorkyňou. Vďaka dobrej práci bola prevezená do koncentračného tábora Theresienstadt ako vedúca všetkých táborových stráží. Kráska Hildegarda bola k nim podľa väzňov krutá a nemilosrdná.
Dohliadala na 10 až 30 policajtiek a viac ako 20 000 židovských väzenkýň. Neumann tiež umožnil deportáciu viac ako 40 000 žien a detí z Terezína do táborov smrti Auschwitz (Auschwitz) a Bergen-Belsen, kde väčšina z nich bola zabitá. Výskumníci odhadujú, že z terezínskeho tábora bolo deportovaných viac ako 100 000 Židov, ktorí boli zabití alebo zomreli v Osvienčime a Bergen-Belsen, a ďalších 55 000 zomrelo v samotnom Theresienstadte.
Neumann opustil tábor v máji 1945 a nebol stíhaný za vojnové zločiny. Ďalší osud Hildegardy Neumannovej nie je známy.
Toto meno sa stalo symbolom brutálneho postoja nacistov k zajatým deťom.
Počas troch rokov existencie tábora (1941-1944) v Salaspilse podľa rôznych zdrojov zahynulo okolo stotisíc ľudí, z toho sedemtisíc boli deti.
Miesto, z ktorého sa nevrátili
Tento tábor postavili zajatí Židia v roku 1941 na území bývalého lotyšského cvičiska, 18 kilometrov od Rigy, neďaleko rovnomennej dediny. Podľa dokumentov sa Salaspils (nem. Kurtenhof) pôvodne nazýval „výchovný pracovný tábor“ a nie koncentračný tábor.
Impozantný areál oplotený ostnatým drôtom zastavali narýchlo postavené drevené baraky. Každá bola navrhnutá pre 200-300 ľudí, ale často v jednej miestnosti bolo od 500 do 1000 ľudí.
Spočiatku boli Židia deportovaní z Nemecka do Lotyšska odsúdení na smrť v tábore, no od roku 1942 sem boli posielaní „nežiaduci“ Židia z rôznych krajín: Francúzska, Nemecka, Rakúska, Sovietskeho zväzu.
Tábor Salaspils sa preslávil aj tým, že práve tu odoberali nacisti krv nevinným deťom pre potreby armády a všemožne sa vysmievali mladým väzňom.
Plnohodnotní darcovia pre Ríšu
Pravidelne privážali nových väzňov. Boli nútení vyzliecť sa a poslaní do takzvaného kúpeľného domu. Bolo potrebné prejsť pol kilometra cez blato a potom sa umyť v ľadovej vode. Potom boli príchodzí umiestnení do kasární, všetky veci boli odvezené.
Neboli tam mená, priezviská, tituly – iba poradové čísla. Mnohí zomreli takmer okamžite, zatiaľ čo tí, ktorým sa podarilo prežiť po niekoľkých dňoch väznenia a mučenia, boli „vytriedení“.
Deti boli oddelené od svojich rodičov. Ak matky nedali, dozorcovia si bábätká zobrali násilím. Ozývali sa strašné výkriky a výkriky. Mnohé ženy sa zbláznili; niektorých z nich umiestnili do nemocnice a niektorých zastrelili na mieste.
Dojčatá a deti mladšie ako šesť rokov boli poslané do špeciálneho baraku, kde zomreli od hladu a chorôb. Nacisti experimentovali na starších väzňoch: vstrekovali jedy, robili operácie bez anestézie, odoberali deťom krv, ktorá bola prevezená do nemocníc pre zranených vojakov nemeckej armády. Mnohé deti sa stali „plnými darcami“ – krv im odoberali, až kým nezomreli.
Vzhľadom na to, že väzni prakticky nedostali jedlo: kúsok chleba a kašu z rastlinného odpadu, počet detských úmrtí sa pohyboval v stovkách za deň. Mŕtvoly, podobne ako odpadky, boli vynášané do obrovských košov a spálené v peciach krematória alebo vysypané do odpadových jám.
Zakrývanie stôp
V auguste 1944, pred príchodom sovietskych vojsk, nacisti v snahe zničiť stopy zverstiev vypálili mnohé kasárne. Preživších väzňov odviezli do koncentračného tábora Stutthof a nemeckí vojnoví zajatci boli až do októbra 1946 držaní na území Salaspilsu.
Po oslobodení Rigy od nacistov našla komisia na vyšetrenie nacistických zverstiev v tábore 652 detských mŕtvol. Našli sa aj masové hroby a ľudské pozostatky: rebrá, bedrové kosti, zuby.
Jednou z najstrašidelnejších fotografií, ktoré jasne ilustrujú udalosti tej doby, je „Salaspils Madonna“, mŕtvola ženy, ktorá objíma mŕtve dieťa. Zistilo sa, že boli pochovaní zaživa.
Pravda štípe oči
Až v roku 1967 bol na mieste tábora postavený palác Salaspils. pamätný komplex ktorý existuje dodnes. Na súbore pracovalo mnoho známych ruských a lotyšských sochárov a architektov, vrátane Ernst Neznámy. Cesta do Salaspils začína masívnym betónová doska, nápis, na ktorom je napísané: "Zem za týmito múrmi stoná."
Ďalej na malom poli vyrastajú postavy-symboly s „hovoriacimi“ menami: „Nezlomený“, „Ponížený“, „Prísaha“, „Matka“. Po oboch stranách cesty sú baraky so železnými mrežami, kam ľudia prinášajú kvety, detské hračky a sladkosti, a na čiernej mramorovej stene merajú pätky dni, ktoré nevinní strávili v „tábore smrti“.
Niektorí lotyšskí historici dodnes rúhavo nazývajú tábor Salaspils „vzdelávacím a pracovným“ a „spoločensky užitočným“, pričom odmietajú uznať zverstvá, ktoré boli spáchané neďaleko Rigy počas druhej svetovej vojny.
V roku 2015 bola v Lotyšsku zakázaná výstava venovaná obetiam Salaspilsu. Úradníci sa domnievali, že takáto udalosť poškodí obraz krajiny. Výsledkom je expozícia „Ukradnuté detstvo. Obete holokaustu očami mladých väzňov nacistického koncentračného tábora Salaspils sa konali v Ruskom centre pre vedu a kultúru v Paríži.
V roku 2017 bol škandál aj na tlačovej konferencii „Tábor Salaspils, história a pamäť“. Jeden z rečníkov sa pokúsil vyjadriť svoj originálny pohľad na historické udalosti, no zo strany účastníkov sa mu dostalo tvrdého odmietnutia. „Bolí ma počuť, ako sa dnes snažíš zabudnúť na minulosť. Nemôžeme dovoliť, aby sa takéto hrozné udalosti opakovali. Nedaj bože, aby ste niečo také zažili,“ prihovorila sa rečníkovi jedna zo žien, ktorým sa podarilo prežiť v Salaspilse.
GULAG (1930-1960) - so sídlom v systéme NKVD, Hlavné riaditeľstvo nápravných pracovných táborov. Je považovaný za symbol bezprávia, otrockej práce a svojvôle sovietskeho štátu počas stalinizmu. V súčasnosti sa o Gulagu môžete veľa dozvedieť, ak navštívite Múzeum histórie Gulagu.
Systém sovietskych zajateckých táborov sa začal formovať takmer okamžite po revolúcii. Od samého začiatku formovania tohto systému bolo jeho zvláštnosťou, že existovali miesta zadržiavania pre zločincov a iné pre politických odporcov boľševizmu. Bol vytvorený systém takzvaných „politických izolátorov“, ako aj Správa SLON (tábory osobitného určenia Solovki) vytvorená v 20. rokoch 20. storočia.
V prostredí industrializácie a kolektivizácie sa úroveň represií v krajine dramaticky zvýšila. Bolo potrebné zvýšiť počet väzňov, aby prilákali ich prácu na priemyselných stavbách, ako aj osídliť takmer opustené, ekonomicky málo rozvinuté oblasti ZSSR. Po prijatí rezolúcie upravujúcej prácu „odsúdených“ začala Politická správa Spojených štátov amerických do svojho systému GULAG zaraďovať všetkých odsúdených s trestom od 3 rokov.
Bolo rozhodnuté vytvoriť všetky nové tábory iba v odľahlých opustených oblastiach. V táboroch sa zaoberali ťažbou prírodných zdrojov pomocou práce odsúdených. Prepustení väzni neboli prepustení, ale boli pridelení na územia susediace s tábormi. Organizoval sa presun „do slobodných osád“ tých, ktorí sa o to zaslúžili. „Odsúdení“, ktorí boli vysťahovaní mimo obývanú oblasť, boli rozdelení na obzvlášť nebezpečných (všetci politickí väzni) a nízkonebezpečných. Zároveň sa šetrilo na bezpečnosti (prestrelky na tých miestach hrozili menej ako v strede krajiny). Okrem toho sa vytvorili zásoby voľnej pracovnej sily.
Celkový počet odsúdených v Gulagu rýchlo rástol. V roku 1929 ich bolo asi 23 tisíc, o rok neskôr - 95 tisíc, ďalší rok - 155 tisíc ľudí, v roku 1934 to bolo už 510 tisíc ľudí, nerátajúc tých, ktorí boli transportovaní, a v roku 1938 viac ako dva milióny a to len oficiálne.
Lesné tábory si nevyžadovali veľké náklady na usporiadanie. To, čo sa v nich odohrávalo, sa však u každého normálneho človeka jednoducho nezmestí do hlavy. Veľa sa dozviete, ak navštívite múzeum histórie Gulagu, veľa zo slov, preživších očitých svedkov, z kníh a dokumentárnych filmov resp. odporúčané filmy. O tomto systéme je veľa odtajnených informácií, najmä v bývalých sovietskych republikách, no v Rusku je stále veľa informácií o Gulagu klasifikovaných ako „tajné“.
Mnohé materiály možno nájsť v najznámejšej knihe Alexandra Solženicyna Súostrovie Gulag alebo v knihe Gulag od Danziga Baldaeva. Tak napríklad D. Baldaev dostal materiály od jedného z bývalých dozorcov, ktorý dlho slúžil v systéme Gulag. Vtedajší systém Gulagu v adekvátnych ľuďoch dodnes nespôsobuje nič iné ako údiv.
Ženy v gulagu: na zvýšenie „mentálneho tlaku“ boli vypočúvané nahé
„Experti“ GULAGu mali veľa „rozpracovaných“ metód, ako zo zadržaných vytiahnuť svedectvo potrebné pre vyšetrovateľov. Takže napríklad pre tých, ktorí sa nechceli „úprimne priznať všetko“, pred vyšetrovaním najprv „zastrčili tváre do kúta“. To znamenalo, že ľudia boli umiestnení čelom k stene do polohy „v pozore“, v ktorej nebol žiadny oporný bod. V takomto postoji boli ľudia držaný 24 hodín denne bez toho, aby im dovolili jesť, piť alebo spať.
Tých, ktorí stratili vedomie v dôsledku impotencie, naďalej bili, oblievali vodou a ukladali na pôvodné miesta. So silnejšími a „neprekonateľnými“ „nepriateľmi ľudu“ sa okrem banálneho brutálneho bitia v Gulagu používali oveľa sofistikovanejšie „metódy vyšetrovania“. Takíto „nepriatelia ľudu“ boli napríklad zavesení na stojane so závažím alebo iným závažím priviazaným k nohe.
Ženy a dievčatá pre „psychologický nátlak“ boli na výsluchoch často úplne nahé, zosmiešňované a urážané. Ak sa nepriznali, boli znásilnení „zborovo“ priamo v kancelárii vypočúvajúceho dôstojníka.
Vynaliezavosť a predvídavosť „robotníkov“ GULAG bola skutočne úžasná. Aby sa zabezpečila „anonymita“ a odsúdení sa zbavili možnosti vyhnúť sa úderom, obete boli pred výsluchmi napchané do úzkych a dlhých vriec, ktoré boli zviazané a prevrátené na zem. Potom boli ľudia vo vreciach ubití do polovice k smrti palicami a opaskami zo surovej kože. Volalo sa to v kruhu ich „upchávať prasa v žite“.
Prax bitia „rodinných príslušníkov nepriateľov ľudu“ bola veľmi populárna. Za týmto účelom boli vyradené svedectvá otcov, manželov, synov alebo bratov zatknutých. Počas šikanovania svojich príbuzných boli navyše často v jednej miestnosti. Bolo to urobené s cieľom „posilniť vzdelávacie vplyvy“.
Odsúdení v stiesnených celách umierali stojaci
Najnechutnejším mučením v ústavoch predbežného zadržania GULAG bolo používanie takzvaných „žumpov“ a „okuliarov“ na zadržaných. Za týmto účelom sa v stiesnenej cele, bez okien a vetrania, napchalo 40-45 ľudí do desiatich metrov štvorcových. Potom bola komora na jeden alebo viac dní pevne „utesnená“. Natlačení v upchatej cele museli ľudia zažiť neskutočné utrpenie. Mnohí z nich museli zomrieť a zostali stáť, podporovaní živými.
O odnášaní sa na toaletu pri držaní v „žumpách“ samozrejme nemohla byť reč. Prečo museli ľudia posielať prirodzené potreby priamo na mieste, k sebe. V dôsledku toho sa „nepriatelia ľudu“ museli udusiť, keď stáli v podmienkach strašného smradu, podopierali mŕtvych, ktorí sa posledným „úsmevom“ usmievali priamo do tvárí živých.
S udržiavaním väzňov „v kondícii“ v takzvaných „okuliaroch“ to nebolo o nič lepšie. „Okuliare“ sa nazývali úzke, ako rakvy, železné puzdrá alebo výklenky v stenách. Väzni natlačení do „okuliarov“ si nemohli sadnúť, nieto ešte ľahnúť. V podstate boli „okuliare“ také úzke, že sa v nich nedalo hýbať. Obzvlášť „tvrdohlavé“ boli umiestnené na jeden alebo viac dní do „okuliarov“, v ktorých sa normálni ľudia nemohli narovnať do plnej výšky. Z tohto dôvodu boli vždy v krivých, napoly ohnutých pozíciách.
„Poháre“ s „usadlíkmi“ sa delili na „studené“ (ktoré sa nachádzali v nevykurovaných miestnostiach) a „horúce“, na stenách ktorých boli špeciálne umiestnené radiátory, komíny pecí, potrubia teplární atď.
Na „zlepšenie pracovnej disciplíny“ dozorcovia zastrelili každého odsúdeného, ktorý zatváral frontu
Prichádzajúci trestanci pre nedostatok kasární prenocovali v hlbokých jamách. Ráno vyšli po schodoch a pustili sa do stavby nových kasární. Vzhľadom na 40-50 stupňové mrazy v severných regiónoch krajinách by sa dočasné „vlčie jamy“ mohli stať niečím ako masové hroby pre novoprichádzajúcich odsúdených.
Zdravie trestancov mučených na scénach sa nezlepšilo z „vtipov“ GULAG, ktoré dozorcovia nazývali „vypúšťanie pary“. Na „pacifikáciu“ nováčika a pobúreného dlhým čakaním v miestnej oblasti pred prijatím nového doplnku v tábore bol vykonaný nasledujúci „rituál“. Pri 30-40 stupňových mrazoch ich zrazu poliali hasičskými hadicami, po ktorých boli ešte 4-6 hodín vonku.
„Žartovali“ aj s porušovateľmi disciplíny v procese práce. V severných táboroch sa tomu hovorilo „hlasovanie na slnku“ alebo „sušiace labky“. Odsúdeným, ktorí sa pri „pokuse o útek“ vyhrážali okamžitou popravou, nariadili, aby stáli v silných mrazoch so zdvihnutými rukami. Takto zostali po celý deň. Niekedy boli „voliči“ prinútení postaviť sa s „krížom“. Zároveň boli nútení roztiahnuť ruky do strán a dokonca stáť na jednej nohe ako „volavka“.
Ďalším živým príkladom sofistikovaného sadizmu, o ktorom nie každé múzeum histórie Gulagu úprimne povie, je existencia jedného brutálneho pravidla. Už to bolo spomenuté a znelo to takto: "bez posledného." Bol zavedený a odporúčaný na popravu v jednotlivých táboroch stalinského gulagu.
Aby teda „znížili počet väzňov“ a „zlepšili pracovnú disciplínu“, dozorcovia mali príkaz zastreliť všetkých odsúdených, ktorí ako poslední nastúpili do pracovných brigád. Posledný, v tomto prípade pretrvávajúci trestanec, bol pri pokuse o útek okamžite zastrelený a zvyšok pokračoval v „hraní“ tejto smrtiacej hry s každým novým dňom.
Prítomnosť „sexuálneho“ mučenia a vrážd v Gulagu
Je nepravdepodobné, že by ženy alebo dievčatá v rôznych časoch a z rôznych dôvodov, ktoré skončili v táboroch ako „nepriatelia ľudu“, v tých najstrašnejších nočných morách mohli snívať o tom, čo ich čaká. Minulé kruhy znásilňovania a hanby počas „výsluchov so závislosťou“, po príchode do táborov, „distribúcia“ podľa veliteľského štábu bola aplikovaná na najatraktívnejšie z nich, zatiaľ čo zvyšok takmer neobmedzene využívali dozorcovia a zlodeji.
Mladé trestankyne, najmä rodáčky zo západných a čerstvo anektovaných pobaltských republík, boli počas presunu účelovo natlačené do vagónov s neodbytnými urkami. Tam boli na dlhej trase vystavení mnohým sofistikovaným skupinovým znásilneniam. Dospelo to do bodu, že sa nedožili svojho konečného cieľa.
„Pripútanie“ nepoddajných väzňov do ciel so zlodejmi na jeden alebo viac dní sa praktizovalo aj v priebehu „vyšetrovacích akcií“ s cieľom „povzbudiť zatknutých, aby poskytli pravdivé svedectvo“. V ženských zónach sa novoprijaté väzenkyne v „nežnejšom“ veku často stávali korisťou trestankýň mužského pohlavia, ktoré mali vyslovene lesbické a iné sexuálne deviácie.
Aby sa „pacifikoval“ a „priviedol k riadnemu strachu“ počas prepravy, na lodiach prepravujúcich ženy do oblastí Kolyma a iných vzdialených miest GULAG-u, počas presunov, konvoj zámerne umožňoval „miešanie“ žien s urkami, ktoré nasledovali s novým. „chodcom“ na miesta „nie tak vzdialené“. Po masových znásilneniach a masakroch boli cez palubu hodené mŕtvoly žien, ktoré nevydržali všetky hrôzy generálneho sprievodu. Zároveň boli odpísaní ako mŕtvi na chorobu alebo zabití pri pokuse o útek.
V niektorých táboroch sa za trest praktizovalo „náhodne“ všeobecné „umývanie“ vo vani. Niekoľko žien umývajúcich sa v kúpeľoch bolo náhle napadnutých brutálnym oddielom 100 až 150 odsúdených, ktorí vtrhli do kúpeľov. Praktizovali tiež otvorený „obchod“ so „živým tovarom“. Ženy sa predávali na rôzne „doby používania“. Potom už vopred „vyradených“ odsúdených čakala nevyhnutná a hrozná smrť.
