Pridružená správcovská spoločnosť mkd. Onf navrhuje zakázať zakladateľom vytvárať viac ako jednu správcovskú spoločnosť v sektore bývania a komunálnych služieb. Tie obsahujú

Od Olega Sheina

Ako člen Odbornej rady Výboru Štátnej dumy pre bývanie a komunálne služby som sa dnes zúčastnil stretnutia. Diskutovalo sa o zákone o licencovaní správcovských spoločností.

Projekt spôsobuje všeobecné odmietnutie. Všetky frakcie okrem Jednotného Ruska sú proti. Proti sú spoločenstvá vlastníkov bytov a spoločenstvá priameho hospodárenia. Proti sa vyslovila účtovná komora. Svoje pripomienky vyjadrilo právne oddelenie prezidentskej administratívy a dokonca aj vláda. V hre je však veľa peňazí. Veľmi veľký. A pohodlný život niekoľkých generácií jednotlivých rodín vládnych predstaviteľov a členov strany Jednotné Rusko.

Galina Khovanskaya (SR) je ostro proti projektu. Je predsedníčkou výboru, no väčšina v ňom patrí Jednotnému Rusku.

Prehovoril som a povedal som nasledovné: "Tento zákon nie je namierený proti správcovským spoločnostiam, ale proti vlastníkom, proti obyvateľstvu. O čo v tomto zákone ide? - Povedzme, že si majitelia vybrali firmu na opravu domu. V dome sú však problémy, keďže už naposled 20 rokov bol zničený bytovým úradom ustanoveným miestnymi úradmi a následne nimi sprivatizovaný. Hneď na druhý deň ráno po rozhodnutí obyvateľov domu majú úrady právo začať vydávať príkazy na opravu domu. dom, ktorý musí byť dokončený do dvoch mesiacov.Všimnite si, že samotný štát sľubuje, že domy opraví až za tridsať rokov.

Ak teda pokyny nie sú splnené a počet domov, pre ktoré nie sú splnené, presahuje 15 % z celkového počtu obsluhovaných spoločnosťou, je jej zabavená licencia a do domu prichádza obecný úradník, ktorý:

Menuje spoločnosť, ktorú chce;

Určuje podmienky zmluvy s ňou;

Ten rozhoduje, koľko zaplatí obyvateľom.

Tento zákon je o zrušení domových rád a práve obyvateľov rozhodovať o tom, kto a ako bude udržiavať ich dom. Pán Chibis, námestník ministra, vysvetlil, prečo sa to robí: úradníci si nesplnili svoje povinnosti pri veľkých opravách, a tak sa chystajú odobrať občanom krajiny právo vybrať si servisné spoločnosti sami a potom inkasovať peniaze od obyvateľov niektorých domov a cez svoje firmy ich vraj posielajú na opravu iných . Je veľmi dobré, pán Chibi, spravovať peniaze iných ľudí. Sme kategoricky proti tomuto zákonu. Sme Zväz obyvateľov Ruska, ktorý zastupujem, a tisíce zástupcov obyvateľov, ktorí už poslali protestné listy.“

Chibi bol dojatý a nahlas kričal, že chce ochrániť aktívnych majiteľov, čím mal zrejme na mysli Vaxelberga, ktorý bol k nemu priateľský. "Kto kedy usporiadal schôdzu vlastníkov??" - kričal Chibi. "No, strávil som to. Veľa, veľakrát. No a čo?" - Opýtal som sa ho. Chibi neodpovedal. Nie je na čo odpovedať a prečo, keď má k dispozícii frakciu parlamentnej väčšiny, ktorá je pripravená hlasovať za akékoľvek rozhodnutie, najmä o verejných peniazoch. V tomto prípade hovoríme o jednom bilióne rubľov ročne.

Nikolaeva a Sidyakin

Vo všeobecnosti 12 pre zákon: len EP (vrátane Neverova, Nikolaeva a Sidyakina)

10 - proti, a to Socialistickej republike (vrátane Khovanskej a Mironova), Komunistickej strane Ruskej federácie (Abalakov) a Liberálno-demokratickej strane (Smirnov a Žuravlev.

Nepriateľ je už dnes nervózny. Protestné listy majú svoj účinok. Je ich veľa a vedenie sa začína pýtať. Dnes Sidyakin napodobnil demonštráciu na podporu ich zlodejského zákona. Vyšlo až päť ľudí + majster.

No, budeme silnejší. A nielen v Astrachane, ako na tejto fotografii. Od konca apríla spúšťame vystúpenia v uliciach.

Bez zvýšenia regulácií v Občianskom zákonníku lobisti žonglujú s korupčnými schémami prístupu na trh – Výbor pre bývanie a komunálne služby diskutuje o licencovaní, pričom si pletie Sheinovcov s rozprávkami Chibis. Sála bola preplnená a nechýbali agentúry, tentoraz bola diskusia vo výbore bytov a komunálnych služieb bohato pokrytá a stálo to za to.
Počas prestávky plenárneho zasadnutia Výbor Štátnej dumy pre bytovú politiku a bývanie a verejné služby zvážil a hlasmi členov Jednotného Ruska odporučil do prvého čítania zákon o korupcii členov Jednotného Ruska Martina Shakkuma a Alexandra Sidyakina o nahradení samoregulácia s udeľovaním licencií na správu bytových komplexov. Chovanskaja odišla do miestnosti 304 v predstihu, ale rečník z Jednotného Ruska Kachkaev múdro odišiel na toaletu, aby si preventívne uľavil dušu pred novým hriechom, oprávnene veril, že bez svojho balíka právomocí by Khovanskaya nedokázal nič, dokonca ani voliť. proti. Dokument v Štátnej dume propaguje Andrey Chibis. Prijaté zákony, najmä o poplatkoch za veľké opravy, hrabú v Severnej flotile Michail Men. Zdôraznime, že hlavný ťahúň návrhu zákona v Dume Martin Shakkum ignoruje diskusie vo výbore pre bývanie a komunálne služby.
Predsedníčka výboru pre bývanie a komunálne služby Galina Khovanskaya poslankyni povedala, že nepodpíše kladný záver zákona. Podpredsedníčka Výboru pre bývanie a komunálne služby Elena Nikolaeva nepodporí návrh zákona bez podmienky jeho hlbokej revízie.
Rozsiahly záver výboru naznačuje potrebu výraznej revízie návrhu zákona. Poukazuje sa na množstvo absurdít, počnúc tým, že povoľovacie činnosti na správu bytových domov nie sú zahrnuté v predmete právnej úpravy bytovej legislatívy, definovanej v § 4 bytového zákonníka.
Odborník v oblasti bývania a komunálnych služieb, poslanec Astrachan Oleg Shein ubezpečil poslanca, že ovplyvní prijatie zákona v najširšom zmysle slova. Nikde na svete neexistuje žiadna licencia na tento typ činnosti. Na stavbu domu nepotrebujete licenciu, na zametanie okolia potrebujete licenciu. Je to ako licencovanie obchodu.
V úvode diskusie Khovanskaja zdôraznila, že nemáme veľa času a odovzdala slovo autorovi, podpredsedovi výboru Pavlovi Kachkaevovi.
Kachkaev sa domnieva, že o návrhu zákona sa nielen diskutovalo veľmi dlho a prešiel úplným nulovým čítaním. Prvým konceptom je zavedenie štátnych licencií pri správe domov. Zmeniť správcovskú spoločnosť je veľmi ťažké, zanikajú spolu s peniazmi a základné imanie je v súlade so zákonom len desaťtisíc. Námietky sa týkajú nasledujúceho. Postulát udeľovania licencií zo strany HOA a družstiev vyvoláva veľa otázok. Správa domu a údržba domu sú rozmazané. O vstupe na trh správcovských spoločností, ktoré ešte nemajú zoznam spravovaných domov, je veľa otázok. Zánik licencie v prípade dvoch porušení vyvoláva otázky. Úloha samoregulácie je úplne nejasná. Návrh zákona podporili výbory pre miestnu samosprávu, pre majetok a je tu záver právneho oddelenia.
Otázky
Galina Khovanskaya dostala úprimnú a priamu odpoveď od Pavla Kachkaeva, že problém finančnej zodpovednosti tento návrh zákona nerieši.
Alexander Smirnov sa opýtal, na akom základe urobíme hodnotenie, ak neexistujú žiadne štandardy, žiadny vzdelávací program? Stane sa návrh zákona ďalším kolom bujnej korupcie? Kachkaev s poľutovaním povedal, že nikto sa personálne nezaoberal a odovzdal slovo ministerstvu výstavby.
Námestník ministra výstavby Andrey Chibis v odpovedi uviedol, že požiadavky na správcovskú spoločnosť boli pripravené a spýtal sa, aké ďalšie podmienky by mala správcovská spoločnosť na trhu spĺňať? Medzi prvým a druhým čítaním pripravíme uznesenie vlády. V rámci balíka musí správcovská spoločnosť predložiť osvedčenie o kvalifikácii manažéra. Skúška musí byť otvorená pre účasť verejnosti.
Poslanec Alexander Abalakov sa pýtal, prečo Kačkajev považuje štátnu reguláciu za najlepšiu. Kachkaev nepovedal, že zavádzame štátnu reguláciu v celom odvetví.
Námestník Anatolij Shein povedal, že kategoricky odmietajú systém pokút. Toľko sa zverilo bytovému dozoru, vytvárame monštrum, ale nie sú žiadni špecialisti. Kachkaev pokojne vysvetlil, že sa pridáva len jedna vec. Spoločenstvá vlastníkov bytov so spoločnou sieťou a územím zákon opustia. Chibi argumentoval, že inšpektorátu bývania neboli pridelené žiadne nové funkcie.
Khovanskaya uviedla, že v rozpočte nie sú poskytnuté žiadne peniaze, neexistuje žiadne finančné opodstatnenie a neexistuje žiadny plnohodnotný vládny záver. Zistíme, prečo sa takéto zaťažujúce návrhy zákonov predkladajú bez súhlasu vlády.

Andrey Rudenko nastolil otázku schátraných a núdzových fondov. Čo s tým má chátrajúca pohotovosť, prekvapil Kačkajev, ktorý ubezpečil, že budú mať aj licenciu, snáď sa na nich nebude vzťahovať 15-percentná norma. Khovanskaja však tvrdila, že Kachkaev ako skúsený človek chápe, že nikto sa neujme schátraných a schátraných bytov pod hrozbou straty licencie.
Čibis tvrdil, že nemáme dva typy vlastníkov na zlé a dobré domy, ďalšia vec je, že v opotrebovaných domoch to stojí viac. Podľa Chibisa nie 60 %, ale 51 % potrebuje opravy.
Podpredsedníčka výboru Elena Nikolaeva však nahlásila listy od starostov, ktorí majú 60 a 70 % domov v núdzi a nevedia, kde zobrať peniaze. Cejka s modrým okom začala hovoriť, že krížové dotácie by sa mali legalizovať.
Khovanskaya uviedla, že jej kolega z ministerstva recenzie nečítal. Polovica je kategoricky proti a nastoľuje presne tie problémy, o ktorých poslanci hovoria.
V odpovedi na otázky poslanca Astrachanskej dumy Olega Sheina Kachkaev navrhol, že by sme sa rozhodli, ako započítať 15 % z počtu domov alebo plochy.
Dmitrij Gordeev Inštitút mestskej ekonómie sa opýtal, či je možné bod po bode pomenovať, aké problémy zákon rieši? Podľa Kachkaeva ju nepodporuje len 20 subjektov, z toho 10 koncepciu, pripomienky sú. Licencovanie sa dá zlepšiť a bude normálny zákon. Kachkaev chápe, že je to tiež dočasné opatrenie a nikto nezrušil samoreguláciu, myslí si, že ju zabudujeme.
Viktor Pleskachevsky sa opýtal, či je zavedenie v podstate regionálneho udeľovania licencií v súlade s ústavou? Postup pri predkladaní návrhu zákona je porušený, ak je právo spravované spoločne. Kachkaev tvrdil, že nie. A ústava vám umožňuje zaviesť obmedzenia.
Khovanskaya položil hlavnú otázku: nemáme v tejto oblasti vôbec žiadnu korupciu? Komu odoberú licenciu – tým, ktorí sú práceschopní, alebo tým, ktorí sú nezávislí? Kachkaev potvrdil, že máme korupciu, vrátane aj v tejto oblasti. Existuje aj lobing. Kachkaev napísal na internete: SRO za desať minút - tri tisíce rubľov, päť, desať. Stále tam bude nejaké ovládanie a nie prvky ako teraz.
Vystúpenia
Andrei Rudenko zdôraznil, že autori návrhu zákona zvýšili strašnú vrstvu. Licencovanie sa muselo zaviesť do licenčného zákona. Cielené licencovanie ich vyradí z trhu a urobí ich pridruženými. Nikto sa nebude zapodievať povoľovaním chátrajúcich a chátrajúcich bytov či veľkých opráv. Chceme prijať zákon, ale v rozpočte nie sú peniaze.
Alexander Smirnov vyjadril sústrasť Kachkaevovi, že musel predložiť účet takejto kvality. V posledných návrhoch zákonov sa prejavila zlá tendencia obmedzovať alebo nevenovať pozornosť právam vlastníka. Kontrola je sekundárna na pozadí zabezpečenia práv vlastníka. Tvárime sa, že vieme lepšie urobiť majiteľovi radosť. Vytvorili sme SRO a vyzbierali peniaze, teraz licencie. Odkiaľ pochádzajú peniaze, je vtip: dali vám zbraň a robte, ako chcete. Zákon nemožno prijať.
Raisa Karmazina miluje váš výbor, 93% občanov, ktorí prišli na recepciu. Jeden z nárokov podľa Trestného zákona. Na nové domy nie sú žiadne sťažnosti, vznikajú tam spoločenstvá vlastníkov bytov. Ale kde je ježko obecné bývanie, niekto ho daroval, niekto kúpil. Niektorí sú proti ostatným so svojimi vlastnými HOA a niektorí hovoria: my sme vaša HOA. Ak chceme obnoviť poriadok, pracujme. Nedá sa inak, kopa problémov sa bude len hromadiť.
Viktor Pleskačevskij stál na čele majetkového výboru 12 rokov a nevedel, že diskusia dosiahne túto úroveň. Za posledných päť rokov sa nič nestalo, clá sa zvyšujú, budovy chátrajú. Zákon nemá žiadny predmet regulácie. Predmetom regulácie v prevádzke môže byť len zabezpečenie bezpečnosti. Pleskachy môžu zákon podporiť len vtedy, ak zostane len meno. Vytvorte pracovnú skupinu a urobte to znova.
Alexander Sidyakin povedal, že by sme nemali okamžite podnikať nepriateľské iniciatívy. Prišiel k nám generálny prokurátor, pamätáte si, aké čísla spomínal? Dobre, sadnime si a pozrime sa na seba. Sidyakin dnes išiel do Dumy a videl niekoľko demonštrantov na podporu návrhu zákona.
Khovanskaya má iné informácie. Žiada vás, aby ste sa zdržali útokov proti nej, to nie je správne.
Alexander Abalakov uviedol, že vytvárame organizáciu, ktorá bude žiť na úkor správcovskej spoločnosti.
Oleg Shein povedal, že zákon je proti vlastníkom ničiť domové rady. Oprava na úkor iných domov je veľmi pohodlný spôsob, ako spravovať cudzie peniaze. Ľudia sú proti.
Andrei Chibis poďakoval za zaujímavú diskusiu a agresívne oznámil blokovanie akýchkoľvek pokusov o obnovenie poriadku. Prečo to vláda podporí – umožní vytiahnuť vlastníkov z komunálnych vojen a zmeniť kódex hospodárenia nanútený samosprávou alebo opustiť developer. Je potrebné dať právo veta vlastníkom a rozdeliť platby. Chibi požiadal o podporu.
Galina Khovanskaya v reakcii vlády poznamenala, že je potrebné súčasne novelizovať daňový a rozpočtový zákonník, neexistujú žiadne projekty.
Andrey Kuzin zdôraznil, že problém nie je ani zďaleka vyriešený a návrh zákona ho nerieši. Všetci úradníci a Trestný zákon sú proti, ale všetci ľudia sú kategoricky za.
Elena Nikolaeva súhlasila s Pleskachevským, môžeme akceptovať licencovanie a jasne povedať, že licencujeme - iba bezpečnosť, všetko ostatné sú práva vlastníkov. Musíme zabezpečiť hospodársku súťaž. Zodpovednosť voči vlastníkovi je predmetom diskusie pred druhým čítaním. Musíme pochopiť, že pri zavádzaní licencovania je potrebné vylúčiť výlučnú kontrolu licencovania aj licenčnej kontroly. Kvalifikačná skúška je predmetom samoregulácie odbornej verejnosti. Návrh zákona musí byť prijatý s výhradou významnej revízie. Vo výbore je potrebné vytvoriť pracovnú skupinu a Nikolaeva je pripravená pracovať.
Gennadij Nosovko súhlasí s tým, že problém treba riešiť, ale nie takto. Zákon nič nevyrieši.
Gordeev tvrdil, že všetci chápeme, že na odstránenie trestného zákona bola ponúknutá iba obušok. Nerieši to problém pasivity vlastníka. Nosovko mal schôdzu, nemohol verbovať vlastníkov a nemohol spočítať hlasy, pretože nebolo možné spočítať akcie. Neexistujú žiadne jasné požiadavky. Bude korupcia.
Khovanskaya vyjadrila svoj názor: bol navrhnutý nástroj, presnejšie klzisko, ktorý zničí konkurenčné prostredie a vytvorí pobočky. V Moskve a Petrohrade prebieha proces, berú domy a ničia spoločenstvá vlastníkov bytov. Nedostali sme záver prokuratúry o korupcii, ani informáciu o rozpočtových výdavkoch. SP vs. Zabudli sme, ako sa riadilo oddelenie bývania a komunálnych služieb? Nie v náš prospech.
Návrh rozhodnutia neobsahuje odporúčanie na prijatie v prvom čítaní. Kachkaev však trval na svojom. Khovanskaya povedala, že vieme, aké bude rozhodnutie, vy, EP, nesiete zodpovednosť. Kachkaev súhlasí.

Vytvárame pracovnú skupinu, vedie ju Khovanskaya. Jednohlasne
Bol prerokovaný návrh zákona 448902-6 „O zmenách a doplneniach Zákona o bývaní Ruskej federácie a niektorých legislatívnych aktoch Ruskej federácie (o licenčných činnostiach na správu bytových domov)“.
Dokument predložili 2. 11. 2014 poslanci V. A. Vasiliev, M. L. Shakkum, S. A. Popov, P. R. Kachkaev, O. I. Arshba, O. Yu. Batalina, V. S. Timchenko, D. V. Savelyev, N. I. Bulaev, G. N. Karelova, R.E. Goldstein, S.V. Zheleznyak, R.S. Ilyasov, V.I. Afonsky, D.F. Vyatkin, R.A. Batalova, M.T. Gadzhiev, V.P. Vodolatsky, B.V. Agaev, D.O. Khorolei, A. V. Kaminsky, V. B. Efimov, R. K. Tichonov, S. V. Maksimova, M. M. Abasov, A.V. Bogomaz, A.Yu Bryksin, U.M. Umakhanov, R.H. Natkho, R.D. Kurbanov, A.L. Krasov, M.B. Terentyev, R.Yu Chuychenko, N.S. Valuev, P.M. Feďajev, V. G. Gridin, V. V. Burmatov, R. V. Karmazina, Z. M. Stepanova, P. N. Zavaľnyj, P.I. Pimashkov, S.V. Chindyaskin, T.K. Aguzarov, M.E. Nikolaev, V.A. Krupennikov, I.N.Igoshin, S.Yu.Ten, A.B.Vyborny, V.V.Ivanov, V.M. Kononov, O.M. Kazakova, A.B. Vasilenko, N.I. Makarov, Sh.Yu.Saraliev, M.V. Tarasenko, M. A. Mukabenova, Z. Ya Rakhmatullina, E. N. Senatorova, Yu. A. Lipatov, A. G. Kogogina, G. A. Balykhin, V. E. Bulavinov, I. V. Belykh, A. N. Khairullin, A. A. Makhmutov, M. S. Gadžiev, A. G. Sidyakin, V. I. Lysakov, B. V. Mikhalev, V. V. Belousov, G.V. Kuranov, D.V. Volkov, R.Sh. Khairov, I.B. Boguslavsky, R.M. Mardanshin, E.I. Kuzmicheva, B.K. Balashov, N.F. Gerasimenko, M.A. Kozhevnikova, I.Yu. Fakhritdinov, N.A. Shaidenko, A.E. Karpov, F.A. Klincevich, BEHIND. Askenderov, O.D. Valenchuk, B.D. Zubitsky, V.A. Kazakov, D.S. Konkov, E.A. Valeev, A. N. Tkachev, M. Yu. Nazarova, V. E. Pozgalev, I. I. Kvitka, S. V. Petrov, L.A. Ogulem, G.K. Safaraliev, E.Yu Ushakova, V.M. Zavarzin, V.A. Ponevezhsky, A. N. Ponomarev, Z. D. Gekkiev, A. A. Remezkov, M. V. Slipenchuk, S. Sh. Murzabaeva, S. P. Kuzin, L. I. Shvetsova, A. M. Metkin, V. V. Tereshkova, Z. A. Mutsoev, G.A. Karlov, V.A. Yazev, L.N. Yakovleva, M.Yu Markelov, R.F. Abubakirov, A. N. Degtyarev, E. G. Glubokovskaya, N. V. Pankov, G. V. Anikeev, E. S. Moskvichev, V. V. Kabanova, I. V. Sokolova, O. V. Lebedev, A. I. Fokin, V. B. Kidyaev, E. F. Lakhova, M. M. Bariev

Správcovská spoločnosť v sektore bývania a komunálnych služieb je nezisková organizácia založená na plnenie ekonomických a prevádzkových funkcií súvisiacich so sanitárnou a technickou údržbou bytových domov (SVK).

Je potrebné poznamenať, že výraz „spoločnosť na správu bývania a komunálnych služieb“ je bežný názov, v bytovej legislatíve sa používa označenie „správcovská organizácia“..

Tento zmätok často spôsobuje nepochopenie podstaty Trestného zákona a vytvára nezrovnalosti v odkazoch na legislatívne akty. Odteraz však budeme používať výraz CC, ako je známejší.

Podľa definície bytového zákonníka správcovská organizácia je jednou z foriem správy bytového bytového domu, rovnako ako HOA alebo priame riadenie.

Podstata, účel a účel

Všetky činnosti správcovskej spoločnosti sú podriadené jednému cieľu - zbaviť obyvateľov bytových domov starostí s údržbou, opravou a údržbou domu, upratovaním územia, odvozom tuhého odpadu a ďalšími nevyhnutnými neustálymi úkonmi, ktoré sú vykonávané za určitý poplatok. .

Bez takejto organizácie jednoducho hrozí, že dom zostane bez údržby a postupne sa zničí, keďže nie všetci obyvatelia sa budú vedieť zorganizovať a zabezpečiť náležitú starostlivosť o svoje bývanie.

Okrem toho bude takmer nemožné zabezpečiť zákonnosť v tejto veci. Preto (bytové družstvá, iné druhy hospodárenia) ako zodpovední vykonávatelia sú životne dôležité a ustanovené zákonom. Obyvatelia bytového domu uzatvárajú s valným zhromaždením zmluvu o výkone správy, na základe ktorej správcovská spoločnosť vykonáva svoju činnosť.

Video o tom, čo je správcovská spoločnosť, ako si ju správne vybrať a aké sú jej hlavné ciele:

Aké typy správcovských spoločností existujú?

Podľa formy riadenia správcovskej spoločnosti existujú:

• Bytové družstvá.
• Súkromné ​​správcovské spoločnosti.
• Štátne jednotné podniky (SUE), riaditeľstvo pre jedného zákazníka (DEZ).
• Priame riadenie vlastníkmi.

pričom Správcovské spoločnosti môžu mať rôzne špecializácie- iba údržba, iba správa, obe funkcie naraz, prípadne nejaké ďalšie možnosti. Správcovské spoločnosti sa však najčastejšie podieľajú na plnení všetkých povinností, pretože pre zákazníka služieb - v našom prípade pre obyvateľov - je oveľa pohodlnejšie, keď sú všetky funkcie sústredené v jednom centre.

Neviete, ktorá správcovská spoločnosť poskytuje služby pre váš domov? Prečítajte si o tom, ako objasniť informácie v. A ak sa chcete vzdať svojej správcovskej spoločnosti, prečítajte si, ako to urobiť správne.

Aktivity

Princíp fungovania správcovskej spoločnosti v sektore bývania a komunálnych služieb je založený na správe bytového domu a zahŕňa tieto etapy:

• Zhromažďovanie informácií o riadiacom objekte;
• Štúdium získaných údajov;
• Aktivity zamerané na zlepšenie kvality života vlastníkov bytov.

Obyvatelia budov využívajúci právo podieľať sa na správe bytového domu musia mať úplné informácie o druhoch správy.

Všeobecný prevádzkový poriadok

V apríli 2018 vláda Ruskej federácie vykonala zmeny v kontrolách spoločného majetku, menších bežných a väčších opravách a podávaní správ vlastníkom obytných priestorov. Poďme sa na to pozrieť bližšie.

Kontrola netesností a porúch spoločného majetku by sa mala vykonávať dvakrát ročne: na jar a na jeseň.

• Rutinná kontrola vykonávané v súlade s technickou dokumentáciou. Každý prvok má svoj vlastný termín a frekvenciu;
• Sezónna kontrola vykonáva raz za šesť mesiacov. Na jar sa vykonáva po vypnutí kúrenia, na jeseň - pred začiatkom vykurovacej sezóny. Majitelia obytných priestorov sa v prípade potreby môžu zúčastniť na prehliadke spoločného majetku a vypracovať zoznam prác na bežné opravy.
• Mimoriadna kontrola Správcovská spoločnosť je povinná vykonať ju do 24 hodín po mimoriadnej udalosti: víchrica, havária atď. Výsledky všetkých obhliadok sú uložené spolu s dokumentmi k domu, ak chcete, môžete sa s nimi zoznámiť a návrhy aktuálnych a sezónne kontroly musia byť oznámené všetkým obyvateľom.
• O tarifách za služby. O tom, koľko zaplatiť, rozhodujú vlastníci bytov na valnom zhromaždení (platné 1 rok). Správcovská spoločnosť ponúka tarify za služby. nájomníci ponuku prijmú alebo odmietnu. Zmeny ovplyvnili postup pri oznamovaní nových návrhov správcovskej spoločnosti.

  Referencia! Vlastníci bytového domu dostávajú informácie o zmenách taríf 30 dní vopred prostredníctvom špeciálnej služby na Službách štátu a oznámení na nástenkách.

• Kontrola nad správcovskou spoločnosťou sa zjednodušila. Spoločnosť musí umiestniť informácie o sebe (kontaktné údaje, tarify, normy, upomienky a pod.) na miesto prístupné obyvateľom.

Aké zákony upravujú činnosť?

Legislatíva upravujúca ich normy obsahuje tieto zákony:

Okrem týchto základných dokumentov možno v pracovnom procese využiť rôzne nariadenia, nariadenia a rozhodnutia miestnych správnych orgánov.

Zákon o bývaní má prednosť ako základný dokument a akékoľvek nezrovnalosti budú interpretované v jeho svetle. Všetky príkazy alebo iné úkony, ktoré sú v rozpore s normami zákona, boli predložené dozorným orgánom alebo boli napadnuté na súde.

Charta

Charta je hlavným dokumentom, ktorý definuje ciele, pravidlá fungovania a podmienky fungovania správcovskej spoločnosti, jej právne postavenie a rozdelenie zodpovedností. Dokument podrobne pokrýva všetky oblasti práce, upravuje vzťahy medzi zamestnancami, obyvateľmi podriadených budov a inými osobami.

Charta rieši aj finančné otázky, reguláciu miezd najatých robotníkov, peňažné odmeny pre inžinierov atď. Všetky ustanovenia charty musia prísne zodpovedať platnej legislatíve a predpisom.
Akýkoľvek rozpor medzi ustanoveniami charty a právnymi požiadavkami je neprijateľný a zrušuje tieto odseky a oddiely.

Komu sa hlásia organizácie spravujúce bytové domy?

Kto riadi spoločnosti na správu bytov a komunálnych služieb? Správcovská spoločnosť má svojho konateľa, ktorého menuje vedenie. Hovorili sme o jeho povinnostiach.

V každom prípade však valné zhromaždenie vlastníkov bytových domov. pričom Trestný zákon nemá administratívnu podriadenosť. Schôdza vlastníkov môže robiť nároky, návrhy atď.

Činnosť verejnoprospešných služieb často spôsobuje kritiku a sťažnosti, niekedy opodstatnené, niekedy nie.

Ak dôjde k závažným porušeniam zo strany správcovskej spoločnosti, je lepšie, aby obyvatelia kontaktovali priamo správcovskú spoločnosť, aby problém vyriešili na mieste. Podľa Kódexu bývania Ruskej federácie sťažnosť na Trestný zákon musí byť prejednaná do 3 dní.

Ak sa rozhodnutie neprijme alebo sa bezdôvodne odďaľuje, obyvatelia by sa mali obrátiť na Bytový inšpektorát pri správe mesta, ktorý je najspoľahlivejším a najefektívnejším orgánom, ktorý existuje na riešenie takýchto problémov.

Existujú aj iné orgány, ktoré pomáhajú riešiť problémy, napríklad prokuratúra alebo mestská správa, ale najspoľahlivejší z nich je domový inšpektorát.

Ak nepomôže žiadna iná metóda, zostáva len obhájiť svoj názor na súde. Ide o možnosť, ktorá je časovo náročná, nervy drásajúca a vyžaduje si pomoc právnika, no v prípade úspechu je zaručené riešenie problému. Treba mať na pamäti, že po dvoch prehratých súdnych procesoch je správcovská spoločnosť zbavená práva na správu domu.

Bytová legislatíva nám umožňuje úspešne riešiť problémy s bytovým fondom. s pomocou správcovských spoločností - najkompetentnejší a najprofesionálnejší typ údržby a servisu bývania. Úspech v tomto smere môžu dosiahnuť iba ľudia, ktorí na to majú plný úväzok a nie pár hodín po práci.

Veľké množstvo organizačných, technických a právnych záležitostí si vyžaduje prácu celého tímu špecialistov a správcovská spoločnosť je na to tou správnou voľbou.

Typické porušenia v oblasti bývania a komunálnych služieb v regióne Perm:

Prokuratúra zhrnula výsledky práce na dodržiavaní bytových práv občanov pri určovaní taríf, vyberaní platieb od obyvateľstva v systéme bývania a komunálnych služieb, a to aj pri výkone štátneho (obecného) dozoru (kontroly) v tejto oblasti.

Výsledky previerok prokuratúry ukázali, že porušovania tejto legislatívy sa dopúšťajú tak výkonné orgány štátnej moci kraja, orgány samosprávy, ako aj riadiace a zdrojové organizácie.

Pri práci Štátneho inšpektorátu bytového dozoru územia boli najmä zistené skutočnosti o nesprávnom výkone kontrolných a dozorných funkcií v rámci štátneho bytového dozoru, a to o plnení opatrení na kontrolu plnenia vydaných príkazov v rozpore s ustanovenými predpismi. alebo ich nevykonajú vôbec. V tejto súvislosti existujú skutočnosti nečinnosti riadiacich organizácií, ktoré sa prejavujú nedodržaním príslušného prepočtu podľa predpisov a v dôsledku toho pokračujúcim porušovaním práv občanov.

V činnosti Ministerstva energetiky a bývania a komunálnych služieb územia boli zistené skutočnosti o nesprávnom plnení povinností pri schvaľovaní investičných programov organizácií vykonávajúcich regulovanú činnosť v oblasti zásobovania vodou a (alebo) hygieny, ako aj na sledovanie plnenia investičných programov subjektov elektroenergetiky.

Kontrolou Krajskej tarifnej služby územia (ďalej len RST) sa zistilo, že implementácia legislatívy o cenotvorbe v oblasti bývania a komunálnych služieb územia RST nie je vykonávaná v plnom rozsahu, čo sa odráža v tzv. nekvalitné kontroly organizácií pôsobiacich v oblasti regulovanej tvorby cien, v častiach platnosti veľkosti a správnosti uplatňovania taríf (ceny); neschopnosť včas posúdiť žiadosti regulovaných organizácií o stanovenie taríf; v nedostatočnej kontrole plnenia výrobných programov regulovanými organizáciami.

V súvislosti so zistenými porušeniami zákona podala krajská prokuratúra vyjadrenia prednostom týchto kontrolných a dozorných orgánov kraja, na základe výsledkov ktorých orgány prijali konkrétne opatrenia smerujúce k odstráneniu porušení.

Najčastejšími porušeniami v tejto oblasti presadzovania práva je neuplatňovanie právomocí orgánov samosprávy na prijímanie obecných právnych aktov upravujúcich poskytovanie informácií vrátane informácií o stanovených cenách, tarifách a pod. organizáciami dodávajúcimi komunálne zdroje.

Napríklad v dôsledku zásahu prokuratúry mesta Aleksandrovsk orgány miestnej samosprávy 4 obcí prijali opatrenia na vypracovanie a prijatie týchto zákonov.

Rozšírené sú prípady nesprávneho výkonu právomocí orgánov samosprávy vykonávať kontroly plnenia podmienok zmlúv o správe bytových domov správcovskými organizáciami.

Napríklad kontrola, ktorú vykonala prokuratúra v Perme v decembri 2013 na oddelení bývania a komunálnych služieb mestskej správy Perm, odhalila viac ako 20 sťažností na neplnenie podmienok zmluvy o výkone správy zo strany správcovských organizácií vrátane neprimerané narastanie účtov za energie, ktoré je predmetom zhodnotenia v súlade s požiadavkami časti 1.1 čl. 165 Zákona o bývaní Ruskej federácie. Neboli však organizované ani vykonané kontroly na nich.

Na základe výsledkov podania prokurátora zo dňa 30.12.2013 bol rozhodnutím Dumy mesta Perm zo dňa 28.1.2014 č.12 schválený Postup pri vykonávaní neplánovaných kontrol činnosti správcovských organizácií spravujúcich bytové domy. Za uplynulé obdobie roku 2014 iniciovalo oddelenie bývania a komunálnych služieb Mestského úradu Perm 15 kontrol v zmysle časti 1.1. čl. 165 Zákonníka bývania Ruskej federácie.

Rovnako ako predtým sa pripúšťajú skutočnosti nezákonného prijatia obecných regulačných právnych aktov v otázkach stanovovania cien (tarify) v sektore bývania a komunálnych služieb a noriem pre spotrebu verejnoprospešných služieb.

Napríklad prokurátor okresu Nytvensky podal dňa 17.03.2014 protest proti uzneseniu správy mestskej časti Ural zo dňa 22.01.2014 číslo 10, prijatému nad rámec pôsobnosti VÚC, ktorým schválila tarifu za poskytovanie služieb odvozu a zneškodňovania TKO pre obyvateľstvo žijúce v domoch nachádzajúcich sa v správe LLC „UK „Leader“. Protestu bolo vyhovené, nezákonný právny úkon bol zrušený.

:
Porušovanie práv spotrebiteľov je rozšírené, keď výpočet a výber poplatkov za energie spotrebované pri užívaní spoločného majetku v bytových domoch. Existujú fakty, ktoré vydávajú správcovské organizácie "dvojité príjmy" platiť za bývanie a komunálne služby.

Pri kontrole, ktorú vykonala prokuratúra mesta Lysva v správcovskej spoločnosti LLC „Sídlo bývania a údržby č. 2“, bolo zistené nezákonné zvýšenie úhrady za technickú údržbu spoločného majetku v bytovom dome. Podobné porušenia boli zistené v činnosti LLC Management Company Service Plus - 3. Na základe výsledkov kontroly boli riaditeľom týchto správcovských organizácií podané vyjadrenia, na základe ktorých boli obyvatelia domov prepočítaní na úhradu za údržbu spoločného majetku a úradníci, ktorí sa dopustili porušenia zákona. boli vyvodení disciplinárnej zodpovednosti.

Podľa prokurátora okresu Motovilikha v Perme súd rozhodol, že konanie správcovskej spoločnosti, ktorá nemá právo spravovať bytový dom, účtovať poplatky za údržbu a bežné opravy, ako aj to, že je nezákonné. vymáhať v prospech občanov finančné prostriedky, ktorými prispeli na spoplatnenie tejto služby.

Typické porušenia práv občanov spojené s nezákonným nakladaním s finančnými prostriedkami občanov, ktoré povoľujú správcovské organizácie, sú: nezákonné použitie prostriedkov občanov určených na úhradu údržby spoločného majetku domu; nezákonné zadržiavanie finančných prostriedkov obyvateľov správcovskou organizáciou, ktorá prestala spravovať budovu; neprimeraná platba zo strany riadiacej organizácie na úkor občanov za prácu, ktorá v skutočnosti nebola dokončená; neoprávnené použitie finančných prostriedkov občanov správcovskými organizáciami na poskytovanie úverov tretím osobám, vr. pridružený.

Prokurátori na odstránenie uvedených porušení zákona využili celý rad zásahových opatrení prokuratúry, vrátane opatrení trestnoprávneho charakteru.

Napríklad prokuratúra okresu Dzeržinskij v Perme odhalila skutočnosť, že manažéri a zakladatelia správcovskej organizácie Domoupravlenie LLC spreneverili prostriedky občanov prijaté na zaplatenie verejnoprospešných služieb vo výške 9 268 133 rubľov, ako aj krádeže finančných prostriedkov poskytovanie krátkodobých pôžičiek pridruženým organizáciám vo výške 8 185 000 RUB. V tejto súvislosti okresná prokuratúra dňa 10.09.2013 zaslala kontrolné materiály podľa odseku 2 druhej časti čl. 37 Trestného poriadku Ruskej federácie na vyriešenie otázky trestného stíhania manažérov a zakladateľov spoločnosti Domoupravlenie LLC. Na základe výsledkov procesnej previerky bolo dňa 23.09.2013 začaté trestné stíhanie podľa 1. časti ust. 201 Trestného zákona Ruskej federácie, podľa ktorého v súčasnosti prebieha predbežné vyšetrovanie.

Podľa informácií orgánov činných v trestnom konaní v tejto oblasti za obdobie 2013 - aktuálne obdobie 2014. Bolo začatých a vyšetrených 13 trestných vecí, celková škoda z trestných činov tejto kategórie presiahla 360 miliónov rubľov. Zároveň bol v rámci predbežného vyšetrovania zaistený majetok obvinených v pomere k výške spôsobenej škody.

Táto otázka bola prerokovaná na zasadnutí rady prokuratúry Permského územia.
(spracované na základe materiálov Úradu pre dohľad nad výkonom federálnej legislatívy)

Nie je žiadnym tajomstvom, že tarify za služby sa neustále zvyšujú. Za posledných pár rokov ich percento rastu bolo 25 %.

Vážení čitatelia! Článok hovorí o typických spôsoboch riešenia právnych problémov, no každý prípad je individuálny. Ak chcete vedieť ako vyriešiť presne svoj problém- kontaktujte konzultanta:

PRIHLÁŠKY A VOLANIA PRIJÍMAME 24/7 a 7 dní v týždni.

Je to rýchle a ZADARMO!

Môžu správcovské spoločnosti „inkasovať“ ruských občanov? Existuje prax dvojitých platieb, o ktorých sa čoraz viac šepká? Ako sa prejavuje podvod správcovskej spoločnosti? Všetky tieto problémy budú diskutované v článku.

Zodpovednosť za bývanie a komunálne služby

Tie obsahujú:

• vykonávanie údržbárskych a opravárenských prác (kontrola a ochrana majetku domu, čistenie vchodov, zabezpečenie všetkého potrebného na dodržiavanie bezpečnostných pravidiel atď.);
• poskytovanie organizačných služieb (boj proti dlhom, organizovanie valných zhromaždení, majitelia o zmenách a pod.).

Porušenia

Medzi najčastejšie porušenia zo strany bytových spoločností patria:

• nesprávne vedenie stretnutí;
• porušenie pravidiel platby;
• nedodržiavanie opatrení stanovených platnou legislatívou.

Každé z týchto porušení sa musí posudzovať samostatne.

Organizovanie stretnutí

Počas stretnutí sú povolené tieto porušenia:

1. Iniciátorom je konateľ správcovskej spoločnosti. V súlade s mimoriadnou schôdzou je možné uskutočniť len na podnet niektorého z vlastníkov bytového priestoru. Okrem toho sa postup (vymenovanie, určenie dátumu a času) musí uskutočniť so súhlasom vlastníkov.
2. Porušujú sa pravidlá používané na určenie celkovej plochy budovy a jednotlivých priestorov. Často sa znižuje celková rozloha priestorov v dome, pretože v ňom nie sú zahrnuté niektoré oblasti, napríklad nebytové priestory. Tento prístup k počítaniu sa nazýva „umelý“. Používa sa na zvýšenie percenta obyvateľov zúčastňujúcich sa na valnom zhromaždení, čím sa zvyšuje počet tých, ktorí hlasovali za určité rozhodnutie.
3. Otázky, ktoré nie sú v kompetencii správcovskej spoločnosti, sú predložené na zváženie (napríklad schvaľovanie parametrov spotreby služieb, prerozdelenie platby za ne). V súlade s typom utility sa im neposkytujú žiadne úspory, pretože poplatok sa počíta podľa určitého vzorca (nezahŕňa zisk alebo stratu).

Výpočet platieb

Porušenia sú zistené aj v oblasti vlastníkov bytov v bytovom dome pri poskytovaní služieb.

Porušuje sa forma prevodu platieb za údržbu a opravy obytného priestoru.

Existuje niekoľko možností pre porušenie tohto charakteru:

• vlastníci nemajú rozhodnutie o výške úhrady za údržbu bytového priestoru, ak orgány samosprávy samostatne uplatňujú tarify schválené bez súhlasu vlastníkov, tak je to zákonné len v niektorých prípadoch a v žiadnom prípade nemôže platí pre obyvateľov mesta;
• Štruktúra platieb za údržbu a opravy obytných priestorov nie je vypracovaná.

Postup pri prevode platby za veľké opravy môže byť porušený.

Poskytujú sa tieto typy porušení:

1. neexistuje zoznam prác na veľkých opravách s uvedením nákladov na každú z nich, ako aj termínov na vykonanie;
2. platba za verejnoprospešné služby je v rozpore a porušuje pravidlá prijaté na predtým konanom valnom zhromaždení, napríklad bolo rozhodnuté zúčastniť sa programu federálneho významu (upraveného federálnym zákonom č. 158), preto je potrebné, aby vlastníci zaplatiť 5% z poplatku, ale platba sa vypočítava pokračuje aj po tom, čo vlastníci už prispeli svojim podielom, čo je rozpor.

Pri periodických prepočtoch môže dôjsť k porušeniu formy prevodu platby za poskytovanie verejnoprospešných služieb. Platba prebieha podľa zavedených vzorcov, ale prepočty sa vyskytujú raz ročne.

Správcovské spoločnosti ani spolu so schôdzou vlastníkov bytov nemôžu prerozdeľovať prostriedky prijaté z úhrady za služby.

Nedodržiavanie zákonov

Okrem Kódexu bývania Ruskej federácie a pravidiel poskytovania služieb sú stanovené aj ďalšie legislatívne akty, ktoré sú povinné na vykonanie.

Tie obsahujú:

1. Technické pravidlá prevádzka bytového fondu - poskytnutie tohto dokumentu je povinné pre vlastníkov bytov a správcovské spoločnosti.
2. ktorí vykonávajú práce v oblasti správy viacbytových domov.

Často sú tieto legislatívne akty porušované, na čo majitelia bytov nemyslia.

Podvod správcovskej spoločnosti

Mnoho ľudí má podozrenie, že správcovské spoločnosti využívajú pri svojej činnosti podvodné schémy.

Je ich toľko, že je takmer nemožné ich všetky vymenovať. Tento článok sa však bude zaoberať niekoľkými najpoužívanejšími možnosťami, ktoré pomôžu zabrániť ich ďalšiemu šíreniu.

Často sa vyskytujúce schémy

Hlavné prípady podvodu:

1. Pri vykonávaní opráv sa používajú materiály nedostatočnej kvality. Na vytvorenie vzhľadu servisných domov si zamestnanci organizácií vyberajú najdostupnejšie metódy. Skutočnosť podvodu sa dá zistiť pri prvom zlyhaní. Spôsob, ako zabrániť platbe za tieto „falošné služby“, je vyžiadať si faktúru.
2. Správcovská spoločnosť najíma ľudí, ktorí v skutočnosti neexistujú. Napríklad riaditeľ a účtovník firmy evidujú neexistujúcich ľudí ako školníkov. Za prácu dostávajú peniaze, ale v skutočnosti ide o vydávanie odmien riaditeľovi a účtovníkovi.
3. „Falošný“ bankrot je založený na skutočnosti, že spoločnosti začínajú zámerne hromadiť dlhy. Všetky finančné prostriedky zaplatené občanmi sú „premrhané“ na spoločnosti, ktoré môžu kedykoľvek zatvoriť. Spolu s tým sa pripravuje dokumentácia, na základe ktorej sa presúvajú peniaze na stavebnú činnosť, prekonávanie problémov a pod. Poskytovatelia služieb v takejto situácii odpíšu dlh, ale prerušia komunikáciu (napríklad elektrinu).
4. Súboj Trestného zákona medzi sebou. Spoločnosti sú ochotné urobiť veľa, aby zabezpečili, že niektoré domy budú v ich vlastníctve, pretože to priamo ovplyvňuje zisky.

Ako bojovať?

Aby sa zabránilo pokračovaniu podvodov spoločností spravujúcich bývanie a komunálne služby, treba proti tomu bojovať.

Spôsob boja je určený povahou problému. Povedzme, že nájomca nie je spokojný so sumou uvedenou na účtenke, pretože nie je jasné, prečo bola účtovaná.

V takejto situácii musíte kontaktovať účtovníka, ktorý vám vysvetlí:

• za čo boli tie peniaze zobraté?
• pod vplyvom akých faktorov sa cena tvorí;
• aké vzorce sa na to používajú?

Pokiaľ ide o riešenie bežného problému - platenie za opravy, vstup atď., Musíte sa obrátiť na riaditeľa alebo účtovníka správcovskej spoločnosti, aby ste dostali správu o tom, koľko je potrebné na platbu a aké práce sa budú vykonávať.

Väčšina spoločností skutočne odmieta poskytnúť tieto informácie, pretože je to veľa papierovačiek, ale je to jedna z ich povinností.

Ste spokojný s prácou Vašej správcovskej spoločnosti? S najväčšou pravdepodobnosťou nie veľmi. Podľa štatistík len niekoľko percent Rusov nemá žiadne sťažnosti na správcovskú spoločnosť, ktorá pracuje v ich dome. Niektorí nie sú spokojní s nákladmi na poskytované služby, zatiaľ čo iní nie sú spokojní s ich kvalitou. Často sa táto nespokojnosť premieta do celého obytného komplexu a následne aj do developera. Ľudia naozaj nechcú zistiť, kto je vina, že im opadáva omietka vo vchode – nepodarilo sa to konvenčnému GC „NedoStroy“ dokončiť alebo konvenčná správcovská spoločnosť „Through the Sleeves“ zlyhala? Navyše, v poslednom čase druhý čoraz viac patrí k prvému.

Podľa ruských zákonov musí byť každá obytná budova pod niečím dohľadom. Preto po dokončení výstavby developerská spoločnosť buď začne sledovať prevádzku samotného projektu, alebo ho odovzdá do spoľahlivých rúk profesionálov.

Čo je to „pridružená správcovská spoločnosť“?

Mimochodom

Slovo „pridružený“ má však aj druhý, prenesený význam – „spojené spoločnými záujmami“. Možno, že podľa dokumentov nie je správcovská spoločnosť súčasťou developera – ale ak developer zveruje svoje projekty tej istej správcovskej spoločnosti znova a znova, nie je také ťažké vyvodiť určité závery o minimálne ústnej dohody.

Takto majú vývojári pridružené správcovské spoločnosti. Oficiálne „pridružený“ znamená „právne spojený“. Veľkí developeri, najmä tí, ktorí vykonávajú celý cyklus prác, si môžu bez problémov dovoliť udržiavať personál, ktorý bude monitorovať dom počas jeho prevádzky. Mimochodom, aj keď je správcovská spoločnosť úplne nezávislá, stále pochádza „od developera“ - v prvej fáze po dodaní domu je to developer, kto si vyberá, komu ho dá.

Správcovské spoločnosti legálne spojené s developerom sa začali objavovať v Rusku okolo polovice 21. storočia. Hlavne v projektoch bývania vyššej kategórie. Veď kúpou bytu v takomto zariadení človek, ako sa často hovorí v reklame, „získa nielen metre štvorcové, ale aj životný štýl“.

Od údržby domu závisí nielen pohodlie jeho obyvateľov, ale priamo od toho závisí aj povesť developera. Je nepravdepodobné, že studené radiátory, špinavé medzibytové chodby a neupravený dvor dobre zapadnú do niekoho životného štýlu. Navyše údržba a dokonca aj technické vybavenie niektorých rodinných domov je často náročnejšie ako lacné nehnuteľnosti. To sa nezaobíde bez zodpovedných odborníkov, ktorí poznajú dom od A po Z.

Prečo majú správcovské spoločnosti zvyčajne zlú povesť?

Teraz, samozrejme, správcovské spoločnosti od developera často (možno aj častejšie) sa objavujú v projektoch komfortnej a ekonomickej triedy. Čím väčší je projekt, tým väčšia je pravdepodobnosť, že ho dostanú „ich vlastné“. Po prvé, zodpovednosť je veľká - nemôžete ju presunúť na plecia niekoho iného. Po druhé, ak správcovská spoločnosť pracuje iba v jednom zariadení (alebo viacero, ale podobne), je pravdepodobnejšie, že odvedie dobrú prácu ako spoločnosť, ktorá pracuje v rôznych domoch po celom meste. A po tretie, veľké projekty sú maximálne ziskové.

Pridružená správcovská spoločnosť dostáva takmer úplnú moc nad domom - a to, žiaľ, nie je vždy dobré. Ak sú tarify za úhradu verejnoprospešných služieb aspoň nejakým spôsobom regulované štátnymi orgánmi, potom správcovská spoločnosť ponúka a hodnotí zvyšok svojich služieb nezávisle.

Neponáhľajte sa radovať, ak sa, povedzme, zasklenie balkóna na vonkajšej strane umýva príliš často - nezabudnite, že za to budete musieť zaplatiť. Buďte na pozore, keď zástupcovia správcovskej spoločnosti z rôznych dôvodov pozvú profesionálnejších špecialistov - budete musieť zaplatiť oboje (a prečo potrebujete takú správcovskú spoločnosť, ktorá sama nič nedokáže?). Ak sa vymenila zábrana na dvore, po celom dome boli rozvešané kamery a pri vchode teraz namiesto starého vrátnika sedí ochrankár, znamená to nielen to, že správcovskej spoločnosti záleží na vašej bezpečnosti, ale aj to, že účet na príjem bude teraz vyšší ako predtým. Nepríjemné je to najmä vtedy, keď je takáto zvýšená starostlivosť vo vašom okolí vo všeobecnosti zbytočná.

Okrem toho majú vývojári ďalšie spôsoby, ako zarobiť peniaze navyše pomocou pridružených správcovských spoločností:

Napríklad dohoda s ňou je uzavretá v čase, keď dom ešte nie je uvedený do prevádzky alebo dokonca úplne dokončený. Keď sa obyvatelia len nasťahujú do svojich bytov, už musia čeliť mastným účtom za poskytované služby.

Alebo developer odďaľuje prevod vlastníckeho práva k parkovaciemu miestu na parkovisku – namiesto toho, aby platil len za prevádzku kupovaného miesta, platí obyvateľ od správcovskej spoločnosti aj jeho prenájom.

A niekedy, ak kupujúci nesúhlasí s určitou správcovskou spoločnosťou, komunikácia sa neuskutočňuje ani do jeho bytu.

Možno práve tento pocit úplnej moci a beztrestnosti správcovskej spoločnosti od developera sa obyvateľom nepáči zo všetkého najviac. Správcovskú spoločnosť od developera už ľudia a priori vnímajú ako nespochybniteľnú nevýhodu obytného súboru.

Nie je prekvapujúce, že samotná správcovská spoločnosť v takýchto podmienkach funguje podľa princípu „aj keď je po nás povodeň“ - na konci obdobia v zmluve (a to je zvyčajne rok) aj tak sa vymení. Vo všeobecnosti je tento postoj správcovskej spoločnosti od developera pochopiteľný. Odpustiť - nikdy.

Čo robiť, ak správcovská spoločnosť požaduje výmenu?

Mimochodom, zmena správcovskej spoločnosti môže byť nemenej náročná. Začnime tým, že nový, namiesto starého, to musia chcieť samotní obyvatelia. Spoločenská zodpovednosť a opatrný prístup k cudziemu majetku – žiaľ, zdá sa, že toto nie je o nás. Čo vidíte častejšie, keď vstúpite do vchodu – reklamy znepokojených občanov vyzývajúce na zníženie taríf alebo pomaľované steny, rozbité žiarovky, ohorky cigariet? Z nejakého dôvodu mnohí obyvatelia nechápu, že vchod a okolie sú tiež súčasťou ich domova, takže niekedy je nemožné získať u nich starostlivý rešpekt.

Povedzme, že sa v dome zhromaždila nejaká iniciatívna skupina. Niekoľko ľudí je ochotných stráviť osobný čas, aby zabezpečili vyššiu úroveň služieb a nižšie náklady. Nestačí však len ich túžba, potrebná je aj podpora všetkých ostatných majiteľov. Získať ju bude veľmi ťažké. Byt v novostavbe sa v poslednej dobe často kupuje ako investícia. Niektorí ľudia, aj keď majú v úmysle v kúpenom byte bývať, sa s dokončením rekonštrukcie neponáhľajú. Niektorí ľudia, aj keď dokončili rekonštrukciu, sa so sťahovaním neponáhľajú – nikdy neviete, aké môžu byť okolnosti. Kým všetkých nájdete, upozorníte ich a presvedčíte, aby sa podpísali na správnom mieste, uplynie už rok.

A ak nájomníci včas neinformovali o ukončení zmluvy so správcovskou spoločnosťou, zmluva sa jednoducho považuje za predĺženú.

Prečo má aj správcovská spoločnosť od developera svoje nedostatky – a ako sa s tým dá zmieriť?

Takže v najhoršom prípade v osobe správcovskej spoločnosti od developera získame lenivého, ale vynaliezavého dodávateľa; chamtivý, ale pasívny; silný, ale bezstarostný. Tento konateľ nemyslí na blaho obyvateľov domu, ale na to, ako na nich zarobiť viac peňazí. A nemá v úmysle nikam odísť, ale chce len dlhšie vydržať na svojom mieste. Nie je to najlepší obrázok, však?

Kvôli objektivite sú farby na tomto obrázku ešte trochu zhustené. Skúsení vývojári, ktorí si cenia svoju povesť, robia z kvalitných služieb svoj charakteristický znak a ďalšie plus vo vnímaní klienta. Všetky strašné prípady spomenuté vyššie sú spomenuté práve preto, že sa nedejú stále – udivujú a niekedy dokonca priťahujú pozornosť verejnosti. Zmena správcovskej spoločnosti, aj keď je náročná, je celkom možná - musíte len presvedčiť svojich susedov, že to všetci potrebujete. Ak správcovská spoločnosť vyžaduje výmenu, malo by to byť jednoduché.

Zástupcovia správcovských spoločností hovoria, že sťažnosti obyvateľov na vysoké ceny sú často spôsobené jednoduchým nepochopením toho, kam a na čo presne ich peniaze idú. To však nie je ani tak problém pre správcovskú spoločnosť ako pre jej klientov – nikto sa väčšinou nehrabe v detailoch faktúry, ktorú dostane, každý vidí len konečnú sumu. „Kedysi sme platili oveľa menej!“ rozhorčujú sa obyvatelia. „Áno, ale predtým ste bývali v jednoizbovom byte na periférii a teraz máte obrovské byty v rezidenčnom komplexe v centre mesta s 24-hodinovou ostrahou a fontánou vo dvore,“ reaguje na všetkých správcovská spoločnosť. sťažnosti. „Hmm, to je fér...“ nakoniec súhlasia obyvatelia.

Záver

Správcovská spoločnosť od developera skutočne pozná dom, v ktorom má fungovať, lepšie ako ktokoľvek iný. Keďže zastupuje oveľa väčšiu a serióznejšiu spoločnosť, je si dobre vedomá zodpovednosti, ktorá na nej leží. Ak stále nie ste spokojní s niečím vo svojej práci, najprv sa pokúste pochopiť dôvody, neponáhľajte sa obviňovať správcovskú spoločnosť za všetky problémy. A na záver sa zamyslite nad tým, či bude také jednoduché nájsť správcovskú spoločnosť, ktorá funguje lacnejšie, lepšie, rýchlejšie. Ponorte sa do tohto trhu služieb – nájdete niečo lepšie ako to, čo máte teraz? Bez ohľadu na to, ako ju potom musíte požiadať o pochopenie, odpustenie a... Vráťte sa.