Účelom sociálnych inštitúcií je uspokojiť najdôležitejšie potreby a záujmy spoločnosti.
Ekonomické potreby v spoločnosti uspokojuje súčasne niekoľko spoločenských inštitúcií a každá inštitúcia svojou činnosťou uspokojuje rôznorodé potreby, medzi ktoré patria životne dôležité (fyziologické, materiálne) a sociálne (osobné potreby práce, sebarealizácie, tvorivej činnosti a sociálna spravodlivosť). Osobitné miesto medzi sociálnymi potrebami zaujíma potreba jednotlivca dosiahnuť – dosiahnuteľnú potrebu. Vychádza z McLellandovho konceptu, podľa ktorého každý jednotlivec prejavuje túžbu prejaviť sa, prejaviť sa v konkrétnych sociálnych podmienkach.
Sociálne inštitúcie v rámci svojej činnosti plnia všeobecné aj individuálne funkcie, ktoré zodpovedajú špecifikám inštitúcie.
Všeobecné vlastnosti:
· Funkcia upevňovania a reprodukcie sociálnych vzťahov. Akákoľvek inštitúcia upevňuje, štandardizuje správanie členov spoločnosti prostredníctvom svojich pravidiel, noriem správania.
· Regulačná funkcia zabezpečuje reguláciu vzťahov medzi členmi spoločnosti rozvíjaním vzorcov správania, reguláciou ich konania.
· Integračná funkcia zahŕňa proces vzájomnej závislosti a vzájomnej zodpovednosti členov sociálnych skupín.
Funkcia vysielania (socializácia). Jej obsahom je odovzdávanie sociálnych skúseností, oboznamovanie sa s hodnotami, normami, rolami tejto spoločnosti.
Jednotlivé funkcie:
Sociálny inštitút manželstva a rodiny realizuje funkciu reprodukujúcich členov spoločnosti spolu s príslušnými rezortmi štátnych a súkromných podnikov (predpôrodné poradne, pôrodnice, sieť detských zdravotníckych zariadení, podpora rodiny a posilňovanie tela atď.).
· Za udržanie zdravia obyvateľstva zodpovedá sociálny ústav zdravia (polikliniky, nemocnice a iné liečebné ústavy, ako aj štátne orgány organizujúce proces udržiavania a upevňovania zdravia).
· Sociálny ústav na výrobu prostriedkov na obživu, ktorý plní najdôležitejšiu tvorivú funkciu.
· Politické inštitúcie zodpovedné za organizáciu politického života.
Spoločenská právna inštitúcia, ktorá plní funkciu rozvoja legálne dokumenty a zodpovedný za dodržiavanie zákonov a nariadení.
· Spoločenská inštitúcia výchovy a noriem s príslušnou funkciou výchovy, socializácie členov spoločnosti, oboznamovania sa s jej hodnotami, normami, zákonmi.
· Sociálna inštitúcia náboženstva, pomoc ľuďom pri riešení duchovných problémov.
Všetky ich pozitívne vlastnosti sociálne inštitúcie sa realizujú len pod podmienkou ich legitimity, t. j. uznania účelnosti ich konania väčšinou obyvateľstva. Prudké posuny v triednom vedomí, prehodnotenie základných hodnôt môže vážne podkopať dôveru obyvateľstva v existujúce riadiace a riadiace orgány, narušiť mechanizmus regulačného vplyvu na ľudí.
V tomto prípade sa v spoločnosti prudko zvyšuje nestabilita, hrozba chaosu, entropie, ktorej následky môžu byť katastrofálne. Takže v druhej polovici 80. rokov zosilnel. 20. storočie v ZSSR erózia socialistických ideálov, preorientovanie masového vedomia na ideológiu individualizmu vážne podkopalo dôveru sovietskeho ľudu v staré verejné inštitúcie. Tie nedokázali splniť svoju stabilizačnú úlohu a skolabovali.
Neschopnosť vedenia sovietskej spoločnosti uviesť hlavné štruktúry do súladu s aktualizovaným systémom hodnôt predurčila rozpad ZSSR a následnú nestabilitu ruskej spoločnosti, t. j. stabilitu spoločnosti zabezpečujú len tie štruktúry, ktoré teší dôvere a podpore svojich členov.
V priebehu vývoja spoločnosti sa môžu od hlavných spoločenských inštitúcií oddeľovať nové inštitucionálne formácie. Inštitút vysokoškolského vzdelávania sa tak v určitom štádiu vyčleňuje zo sociálnej inštitúcie vzdelávania. Z verejného právneho poriadku vznikol Ústavný súd ako samostatná inštitúcia. Takáto diferenciácia je jedným z najdôležitejších znakov rozvoja spoločnosti.
Sociálne inštitúcie možno nazvať ústrednými zložkami štruktúry spoločnosti, ktoré integrujú a koordinujú množstvo individuálnych akcií ľudí. Systém spoločenských inštitúcií, vzťahy medzi nimi sú rámcom, ktorý slúži ako základ pre formovanie spoločnosti so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami. Aké sú základy, konštrukcia, nosné zložky spoločnosti, také sú jej sila, fundamentálnosť, pevnosť, stabilita.
Proces zefektívňovania, formalizácie, štandardizácie sociálnych vzťahov v rámci starej štruktúry a vytvárania nových spoločenských inštitúcií sa nazýva inštitucionalizácia. Čím vyššia je jeho úroveň, tým lepší je život spoločnosti.
Otázka č.11 "Typológia a funkcia sociálnych inštitúcií"
Parsons identifikuje nasledujúce typy sociálnych inštitúcií.
Po prvé, inštitúcie vzťahov, ktoré vytvárajú vzájomné očakávania rolí, bez ohľadu na obsah záujmov a potrieb ľudí. Môže ísť o rodinu, univerzitu, peniaze atď.
Po druhé, regulačné inštitúcie, ktoré vymedzujú hranice legitímnej implementácie súkromných záujmov s prihliadnutím na ciele a prostriedky. Ide o právne (zákony) a morálne (verejná mienka) inštitúcie.
Po tretie, kultúrne (duchovné) inštitúcie, ktoré stanovujú povinné kultúrne modely motivácie správania: a) kognitívne presvedčenia (Newtonove zákony, sociálna rovnosť atď.); b) expresívne (nevyhnutné) symboly (rifle, Mobilné telefóny atď.); c) súkromné morálne záväzky (priateľstvo, vernosť synom, vlastenectvo a pod.).
Sociálne inštitúcie sú prvkami rôznych systémov (sfér) spoločnosti: demosociálnych, ekonomických, politických, duchovných, v rámci ktorých nadobúdajú svoje špecifiká. Systémy spoločnosti sa líšia: 1) v sociálnych potrebách, ktoré uspokojujú; 2) povaha statusov a rolí; 3) regulátori týchto postavení a úloh; 4) povaha sociálnej aktivity (komunikácia), v ktorej sa realizujú sociálne potreby, statusy a roly, subjektívne a objektívne regulátory.
Demosociálne inštitúcie (rodina, osada, etnická skupina) slúžia na reprodukciu a socializáciu členov spoločnosti. Vedúce postavenie v nich sú rodičia, deti, starí rodičia, príbuzní, materiálne a kultúrne vlastnosti sú byt, nábytok, chata atď., Symbolmi sú manželský rituál, snubný prsteň atď.; a inštitucionálnym regulátorom je rodinná morálka. Ideológia rodiny ako súčasť ideológie tohto typu spoločnosti odhaľuje význam rodiny pre život ľudí a spoločnosti.
Výrobné inštitúcie (farma, továreň, firma atď.) sa zaoberajú výrobou spoločenských statkov: potravín, odevov, bývania, dopravy atď. Hlavnou vecou pre nich je jedna alebo druhá výrobná činnosť: poľnohospodárska, priemyselná atď. V rámci poľnohospodárskej činnosti možno vyčleniť postavenie a úlohy agronóma, traktoristu, dojičky atď. Materiálnymi a kultúrnymi znakmi sú továrne, dopravné podniky atď., symbolmi sú značka, pečať atď. Výrobný kódex noriem zahŕňa licencie, zmluvy, výrobnú etiku atď. Hlavnými regulátormi výrobnej činnosti sú peniaze, moc, sebavyjadrenie atď. Ideológia výroby môže byť trhová, monopolistická, expanzívna atď.
Ekonomické inštitúcie zastrešujú formy vlastníctva, banky, peniaze atď. Zabezpečujú distribúciu a výmenu vyprodukovaných sociálnych dávok. Ekonomická činnosť zahŕňa kalkuláciu nákladov a ziskov, účtovníctvo a kontrolu vlastníctva výrobných prostriedkov a vyrobeného tovaru, rozdeľovanie pracovníkov a peňazí podľa druhu činnosti atď. V tejto oblasti spoločenskej činnosti možno vyčleniť prezidentov bánk, dílerov, účtovníkov, pokladníkov atď. Hlavnými regulátormi ekonomickej činnosti sú zisk, akcie, peniaze, mena atď., firemná morálka, šetrnosť, tajomstvo klienta, atď., ako aj právne a správne predpisy.
Politické inštitúcie (pobočky štátnej moci, strany, odbory a pod.) slúžia na riadenie záležitostí spoločnosti. Takéto riadenie zahŕňa určovanie národných záujmov, organizáciu ich uspokojovania, udržiavanie poriadku, obranu krajiny atď. Hlavná forma činnosti je tu politická: uchopenie, udržanie a použitie štátnej moci. Politické inštitúcie predstavujú hierarchiu pozícií-stavov (zákonodarná, výkonná, súdna atď.), ako aj im zodpovedajúce úlohy. Regulátormi týchto inštitúcií sú hodnoty a normy: politické (napríklad propagácia), morálne („nebudeme stáť za cenu“), materiálne (byt), ekonomické (trhové podmienky) atď.
Duchovné inštitúcie (cirkev, škola, univerzita, redakcia novín a pod.) slúžia na rozvíjanie a presadzovanie rôznych ideológií, ktoré združujú svojich priaznivcov pri riešení rôznych problémov. Hlavnou formou činnosti v tejto oblasti je produkcia, výmena a konzumácia duchovných hodnôt: ideologické (vedecké, mytologické, náboženské atď.), umelecké (hudobné, obrazové, literárne atď.), vedecké (matematické, sociologické atď.). .). Duchovné inštitúcie (cirkev, umenie, veda) predstavujú hierarchiu príslušných pozícií; napríklad v cirkvi je to patriarcha, metropoliti, archimandriti atď.
Sociálne inštitúcie spoločnosti tvoria systém. V jej rámci by sa sociálne inštitúcie mali navzájom dopĺňať. Rozvoj ekonomiky je teda nemožný bez rozvoja technológie a jej rozvoj bez zodpovedajúceho rozvoja vzdelávania. Zodpovedajúce sociálne systémy tvoria rovnakú hierarchickú a horizontálnu štruktúru. Ak krajina prijme zákon, ktorý zaväzuje študentov slúžiť v armáde, odsúdi sa na vedeckú, technickú a ekonomickú zaostalosť. Vzniká konflikt sociálne roly: syn, študent, obranca vlasti atď. V dôsledku takéhoto, často umelého konfliktu sociálne statusy a rolách dochádza k vyhýbaniu sa niektorým rolám v prospech iných.
Sociálne inštitúcie sa dostávajú do vzájomného konfliktu o vedúcu úlohu v štruktúre spoločnosti (krajiny). Typický je napríklad konflikt medzi vojenskými a civilnými inštitúciami o míňaní rozpočtových položiek. Násobenie takýchto sociálnych konfliktov spôsobuje dezorganizáciu spoločností. Porušenie normálnej interakcie medzi rôznymi sociálnymi inštitúciami sa nazýva dysfunkcia. Takáto dysfunkcia vzniká aj v dôsledku zmien sociálnych potrieb, ktoré táto sociálna inštitúcia uspokojuje. Napríklad teraz v Rusku existuje rozpor medzi zvýšenými potrebami vzdelávania a jeho súčasným stavom; a inštitút ministerstva vnútra sa nezaoberá organizovaným zločinom.
Každá spoločnosť - napríklad americká a ruská - má určitý súbor spoločenských inštitúcií a vzťahov koordinácie a podriadenosti medzi nimi. Moderná spoločnosť (krajina) – napríklad Spojené štáty americké – má diferencovaný systém sociálnych inštitúcií a vysoký stupeň koordinácie a podriadenosti ich aktivít. Rusko sa v tejto oblasti snaží dohnať zaostávanie, ktoré vzniklo v rokoch sovietskej moci, no tento proces sprevádza nerovnomerný vývoj inštitúcií rôznych spoločenských systémov: autoritatívne a politické inštitúcie sa opäť rozvíjajú rýchlejšie. Mnohé sociálne inštitúcie sú neúčinné, napríklad ministerstvo vnútra, vysoké školstvo, veda atď.
Vzhľadom na trvanie vzniku a rastu spoločenských inštitúcií je potrebné ich chrániť pred sociálnymi revolúciami, pre ktoré je potrebné ich včas zreformovať. Ak sa reformy oneskorujú kvôli vlastným záujmom, hlúposti, nezodpovednosti vládnucej triedy a jej politickej elity, potom dochádza k revolučnej výmene starých spoločenských inštitúcií za nové. To sa pravidelne deje najmä v Rusku, ktoré v 20. storočí zažilo niekoľko sociálnych revolúcií. Výsledkom je, že namiesto spoločenských inštitúcií živených históriou vznikajú narýchlo nové, najčastejšie z ideologických pohnútok. Takéto inštitúcie sú dočasné a zanikajú s revolučným poriadkom.
Krajina, ktorá sa nestará o svoje sociálne inštitúcie, je odsúdená na neustálu nestabilitu, permanentné zaostávanie a dobiehajúcu modernizáciu, ako aj obrovské materiálne a ľudské náklady. Rusko je živým príkladom takéhoto inštitucionálneho rozvoja. Jeho kŕčovitý (revolučný) rozvoj je spôsobený aj tým, že moderné, normálne sociálne inštitúcie pre vyspelé krajiny nemožno ľahko a jednoducho presadiť na bývalú inštitucionálnu pôdu. Zaviesť moderné inštitucionálne regulátory (ideály, hodnoty, normy) do starých spoločenských väzieb, spoločenských akcií so starými potrebami, schopnosťami, mentalitou ľudí je veľmi ťažké, vyžaduje si to dlhý čas a trpezlivosť obyvateľov aj reformátorov.
Otázka číslo 12 "Sociálna inštitúcia rodiny, jej znaky"
Rodina je relatívne malé združenie ľudí založené na príbuzenskom vzťahu, manželstve alebo adopcii, ktoré spája spoločný rozpočet, spôsob života a vzájomná zodpovednosť, a teda súbor spoločenských vzťahov založených na biologických väzbách, právnych normách, pravidlách pre adopcia (adopcia), opatrovníctvo a pod.
História rodiny je v skutočnosti históriou ľudstva. Rodina je jednou z najstarších spoločenských inštitúcií. Dnes je v niektorých primitívnych spoločnostiach rodina jedinou stabilne fungujúcou inštitúciou (kmene strednej Afriky, Oceánie, národy Severu). V týchto spoločnostiach je poriadok udržiavaný bez vytvárania formálnych zákonov, účasti polície, súdov; hlavnou autoritou je autorita hlavy rodiny.
Každá spoločnosť má svoje špecifické formy organizácie rodiny, no sociológovia si všímajú niektoré spoločné črty rodinného života. Zvyčajne existujú dva hlavné typy štruktúry rodiny:
jadrové, pozostávajúce z manžela, manželky a ich detí;
· rozšírená rodina, ktorá zahŕňa jadrovú rodinu spolu s mnohými príbuznými - babičkou, starým otcom, vnúčatami, strýkami, tetami, bratrancami a sesternicami. Tento zoznam by mohol pokračovať.
Moderná spoločnosť sa vyznačuje oslabením mnohých rodinné väzby a jasná prevaha nukleárnej rodiny nad rozšírenou.
Seminár №8.
Sociálne inštitúcie a spoločenské organizácie.
Hlavné otázky:
1. Koncepcia sociálnej inštitúcie a hlavné sociologické prístupy k nej.
2. Znaky spoločenských inštitúcií ( všeobecné charakteristiky). Typy sociálnych inštitúcií.
3. Funkcie a dysfunkcie sociálnych inštitúcií.
4. Pojem spoločenská organizácia a jej hlavné črty.
5. Typy a funkcie spoločenských organizácií.
Základné pojmy Kľúčové slová: sociálna inštitúcia, sociálne potreby, základná sociálna inštitúcia, dynamika sociálnych inštitúcií, životný cyklus sociálnej inštitúcie, systémový charakter sociálnych inštitúcií, latentné funkcie sociálnych inštitúcií, sociálne organizácie, sociálna hierarchia, byrokracia, občianska spoločnosť.
1) Sociálna inštitúcia alebo verejnoprávna inštitúcia- forma organizácie spoločnej životnej činnosti ľudí, historicky založená alebo vytvorená cieľavedomým úsilím, ktorej existencia je daná potrebou uspokojovania sociálnych, ekonomických, politických, kultúrnych alebo iných potrieb spoločnosti ako celku alebo časti spoločnosti. to.
2) Sociálne potreby- Potreby spojené s určitými aspektmi sociálneho správania – napríklad potreba priateľstva, potreba súhlasu iných alebo túžba po moci.
Základné sociálne inštitúcie
Komu hlavné sociálne inštitúcie tradične zahŕňajú rodinu, štát, vzdelanie, cirkev, vedu, právo. Nižšie je uvedený stručný popis týchto inštitúcií a ich hlavných funkcií.
Rodina - najdôležitejšia spoločenská inštitúcia príbuzenstva, spájajúca jednotlivcov so spoločným životom a vzájomnou morálnou zodpovednosťou. Rodina plní množstvo funkcií: ekonomickú (vedenie domácnosti), reprodukčnú (pôrod), výchovnú (prenos hodnôt, noriem, vzoriek) atď.
Štát- hlavná politická inštitúcia, ktorá riadi spoločnosť a zabezpečuje jej bezpečnosť. Štát plní vnútorné funkcie, medzi ktoré patrí ekonomická (regulácia ekonomiky), stabilizačná (udržiavanie stability v spoločnosti), koordinačná (zabezpečenie verejného súladu), zabezpečenie ochrany obyvateľstva (ochrana práv, zákonnosti, sociálne istoty) a mnohé ďalšie. Existujú aj vonkajšie funkcie: obrana (v prípade vojny) a medzinárodná spolupráca (ochrana záujmov krajiny na medzinárodnej scéne).
Vzdelávanie- spoločenská inštitúcia kultúry, ktorá zabezpečuje reprodukciu a rozvoj spoločnosti prostredníctvom organizovaného odovzdávania sociálnych skúseností v podobe vedomostí, zručností a schopností. Medzi hlavné funkcie výchovy patrí adaptačná (príprava na život a prácu v spoločnosti), odborná (príprava odborníkov), občianska (príprava občana), všeobecná kultúrna (uvádzanie do kultúrnych hodnôt), humanistická (odhaľovanie osobného potenciálu) atď. .
kostol - náboženská inštitúcia vytvorená na základe jediného náboženstva. Členovia cirkvi zdieľajú všeobecné pravidlá, dogmy, pravidlá správania a delia sa na kňazstvo a laikov. Cirkev plní tieto funkcie: ideologickú (definuje názory na svet), kompenzačnú (ponúka útechu a zmierenie), integračnú (zjednocuje veriacich), všeobecnú kultúrnu (pripája sa ku kultúrnym hodnotám) atď.
Veda- osobitná spoločensko-kultúrna inštitúcia na produkciu objektívnych poznatkov. Medzi funkcie vedy patrí kognitívna (prispieva k poznaniu sveta), explanačná (interpretuje poznatky), ideologická (definuje názory na svet), prognostická (buduje prognózy), sociálna (mení spoločnosť) a produktívna (definuje výrobný proces). ).
Správny- spoločenská inštitúcia, sústava všeobecne záväzných noriem a vzťahov chránených štátom. Štát pomocou zákona reguluje správanie ľudí a sociálnych skupín, pričom určité vzťahy stanovuje ako povinné. Hlavné funkcie práva sú: regulačná (upravuje sociálne vzťahy) a ochranná (chráni tie vzťahy, ktoré sú užitočné pre spoločnosť ako celok).
Všetky vyššie diskutované prvky sociálnych inštitúcií sú pokryté z pohľadu sociálnych inštitúcií, ale sú možné aj iné prístupy k nim. Napríklad vedu možno považovať nielen za sociálnu inštitúciu, ale aj za osobitnú formu kognitívnej činnosti alebo za systém poznania; Rodina nie je len inštitúcia, ale aj malá sociálna skupina.
4) Pod dynamika sociálnych inštitúcií pochopiť tri navzájom súvisiace procesy:
- Životný cyklus inštitúcia od okamihu objavenia sa až po jej zmiznutie;
- Fungovanie zrelej inštitúcie, t. j. vykonávanie explicitných a latentných funkcií, vznik a pokračovanie dysfunkcií;
- Evolúcia inštitúcie je zmena typu, formy a obsahu v historickom čase, vznik nových a zánik starých funkcií.
5) Životný cyklus ústavu zahŕňa štyri relatívne nezávislé štádiá, ktoré majú svoje vlastné kvalitatívne charakteristiky:
1. fáza - vznik a formovanie sociálnej inštitúcie;
2. fáza - fáza efektívnosti, v tomto období inštitúcia dosiahne svoj vrchol zrelosti, plný rozkvet;
3. fáza - obdobie formalizácie noriem, princípov, poznamenané byrokraciou, keď sa pravidlá stávajú samy osebe;
4. fáza - dezorganizácia, maladaptácia, kedy inštitúcia stráca dynamiku, bývalú flexibilitu a životaschopnosť. Ústav sa likviduje alebo transformuje na nový.
6) Latentné (skryté) funkcie sociálnej inštitúcie- pozitívne dôsledky výkonu explicitných funkcií, ktoré vznikajú v procese života spoločenskej inštitúcie, nie sú určené účelom tejto inštitúcie. (Latentnou funkciou rodinnej inštitúcie je teda sociálny status, resp. prenos určitého sociálneho statusu z jednej generácie na druhú v rámci rodiny. ).
7) Sociálna organizácia spoločnosti (od neskorého organizio - forma, správa štíhleho vzhľadu< lat. organum - nástroj, nástroj) - normatívny spoločenský poriadok stanovený v spoločnosti, ako aj činnosti zamerané na jeho udržanie alebo prinesenie.
8) Sociálna hierarchia- hierarchická štruktúra vzťahov moci, príjmu, prestíže a pod.
Sociálna hierarchia odráža nerovnosť sociálnych statusov.
9) Byrokracia- ide o sociálnu vrstvu profesionálnych manažérov zaradených do organizačnej štruktúry, vyznačujúcu sa jasnou hierarchiou, „vertikálnymi“ informačnými tokmi, formalizovanými metódami rozhodovania, nárokom na osobitné postavenie v spoločnosti.
Byrokracia je chápaná aj ako uzavretá vrstva vyšších úradníkov, ktorí sa stavajú proti spoločnosti, zaujímajú v nej výsadné postavenie, špecializujú sa na riadenie, monopolizujú mocenské funkcie v spoločnosti za účelom realizácie svojich firemných záujmov.
10) Občianska spoločnosť je súbor sociálnych vzťahov, formálnych a neformálnych štruktúr, ktoré poskytujú podmienky politická činnosťčloveka, uspokojovanie a realizácia rôznorodých potrieb a záujmov jednotlivca a sociálnych skupín a združení. Vyspelá občianska spoločnosť je najdôležitejším predpokladom budovania právneho štátu a jeho rovnocenného partnera.
Otázka číslo 1,2.Pojem sociálnej inštitúcie a hlavné sociologické prístupy k nej.
Znaky spoločenských inštitúcií (všeobecná charakteristika). Typy sociálnych inštitúcií.
Základom, na ktorom je postavená celá spoločnosť, sú sociálne inštitúcie. Termín pochádza z latinského „institutum“ – „charta“.
Prvýkrát tento pojem uviedol do vedeckého obehu americký sociológ T. Veblein v knihe The Theory of the Leisure Class v roku 1899.
Sociálna inštitúcia v širšom zmysle slova je systém hodnôt, noriem a vzťahov, ktoré organizujú ľudí tak, aby uspokojovali ich potreby.
Navonok sociálna inštitúcia vyzerá ako súbor jednotlivcov, inštitúcií, vybavených určitými materiálnymi zdrojmi a vykonávajúcich špecifickú sociálnu funkciu.
Sociálne inštitúcie majú historický pôvod a neustále sa menia a vyvíjajú. Ich formovanie sa nazýva inštitucionalizácia.
Inštitucionalizácia je proces definovania a fixácie sociálnych noriem, väzieb, statusov a rolí, ich uvedenie do systému, ktorý je schopný pôsobiť v smere uspokojovania nejakej sociálnej potreby. Tento proces pozostáva z niekoľkých fáz:
1) vznik potrieb, ktoré možno uspokojiť len v dôsledku spoločné aktivity;
2) vznik noriem a pravidiel, ktorými sa riadi interakcia s cieľom uspokojiť vznikajúce potreby;
3) prijatie a implementácia vznikajúcich noriem a pravidiel v praxi;
4) vytvorenie systému statusov a rolí pokrývajúcich všetkých členov inštitútu.
Inštitúty majú svoje vlastné charakteristické črty:
1) kultúrne symboly (vlajka, znak, hymna);
3) ideológia, filozofia (poslanie).
Sociálne inštitúcie v spoločnosti vykonávajú významný súbor funkcií:
1) reprodukčná - upevňovanie a reprodukcia sociálnych vzťahov, zabezpečenie poriadku a rámca činností;
2) regulačná – regulácia vzťahov medzi členmi spoločnosti rozvíjaním vzorcov správania;
3) socializácia – odovzdávanie sociálnych skúseností;
4) integračná - súdržnosť, prepojenie a vzájomná zodpovednosť členov skupiny pod vplyvom inštitucionálnych noriem, pravidiel, sankcií a systému rolí;
5) komunikatívne - šírenie informácií v rámci inštitúcie a do vonkajšieho prostredia, udržiavanie vzťahov s inými inštitúciami;
6) automatizácia - túžba po nezávislosti.
Funkcie vykonávané inštitúciou môžu byť explicitné alebo latentné.
Existencia latentných funkcií inštitúcie nám umožňuje hovoriť o jej schopnosti priniesť spoločnosti viac výhod, ako sa pôvodne uvádzalo. Sociálne inštitúcie plnia funkcie v spoločnosti sociálny manažment a sociálna kontrola.
Sociálne inštitúcie riadia správanie členov komunity prostredníctvom systému sankcií a odmien.
Vytvorenie systému sankcií je hlavnou podmienkou inštitucionalizácie. Sankcie predstavujú trest za nepresné, nedbanlivé a nesprávne plnenie služobných povinností.
Pozitívne sankcie (vďaka, materiálne stimuly, vytváranie priaznivých podmienok) sú zamerané na povzbudenie a stimuláciu správneho a proaktívneho správania.
Sociálna inštitúcia tak určuje orientáciu sociálnej aktivity a sociálnych vzťahov prostredníctvom vzájomne dohodnutého systému účelne orientovaných noriem správania. Ich vznik a zoskupenie do systému závisí od obsahu úloh riešených sociálnou inštitúciou.
Každá takáto inštitúcia je charakterizovaná prítomnosťou cieľa činnosti, špecifickými funkciami, ktoré zabezpečujú jeho dosiahnutie, súborom sociálnych pozícií a rolí, ako aj systémom sankcií, ktoré podporujú želané a potláčajú deviantné správanie.
Sociálne inštitúcie plnia vždy spoločensky významné funkcie a zabezpečujú dosahovanie relatívne stabilných sociálnych väzieb a vzťahov v rámci sociálnej organizácie spoločnosti.
Sociálne potreby neuspokojené inštitúciou vyvolávajú nové sily a normatívne neregulované aktivity. V praxi je možné z tejto situácie implementovať nasledujúce spôsoby:
1) preorientovanie starých sociálnych inštitúcií;
2) vytváranie nových sociálnych inštitúcií;
3) preorientovanie verejného povedomia.
V sociológii existuje všeobecne uznávaný systém triedenia sociálnych inštitúcií do piatich typov, ktorý vychádza z potrieb realizovaných prostredníctvom inštitúcií:
1) rodina - reprodukcia rodu a socializácia jednotlivca;
2) politické inštitúcie – potreba bezpečnosti a verejného poriadku, s ich pomocou sa nastoľuje a udržiava politická moc;
3) ekonomické inštitúcie - výroba a živobytie, zabezpečujú proces výroby a distribúcie tovarov a služieb;
4) vzdelávacie a vedecké inštitúcie - potreba získavania a odovzdávania vedomostí a socializácie;
5) inštitúcia náboženstva – riešenie duchovných problémov, hľadanie zmyslu života.
Pojem „inštitúcia“ (z lat. institutum – zriadenie, inštitúcia) si sociológia vypožičala z judikatúry, kde ním charakterizovala samostatný súbor právnych noriem, ktoré upravujú spoločenské a právne vzťahy v určitej vecnej oblasti. V právnej vede sa za takéto inštitúcie považovalo napríklad dedičstvo, manželstvo, majetok a pod. V sociológii si pojem „inštitúcia“ zachoval toto sémantické zafarbenie, ale nadobudol širší výklad v zmysle označenia nejakého špeciálneho typu stabilnej regulácie tzv. sociálne vzťahy a rôzne organizačné formy sociálnej regulácie správania subjektov.
Inštitucionálny aspekt fungovania spoločnosti je tradičnou oblasťou záujmu sociologickej vedy. Bol v zornom poli mysliteľov, ktorých mená sa spájajú s jej formovaním (O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber atď.).
Inštitucionálny prístup O. Comta k skúmaniu sociálnych javov vychádzal z filozofie pozitívnej metódy, keď jedným z predmetov analýzy sociológa bol mechanizmus zabezpečenia solidarity a súhlasu v spoločnosti. „Pre novú filozofiu je poriadok vždy podmienkou pokroku a naopak, pokrok je nevyhnutným cieľom poriadku“ (Comte O. Kurz pozitívnej filozofie. SPb., 1899. S. 44). O. Comte zvažoval hlavné sociálne inštitúcie (rodina, štát, náboženstvo) z hľadiska ich začlenenia do procesov sociálnej integrácie a súčasne vykonávaných funkcií. Kontrastovaním funkčných charakteristík a charakteru väzieb medzi rodinným združením a politickou organizáciou pôsobil ako teoretický predchodca konceptov dichotomizácie sociálnej štruktúry F. Tennisu a E. Durkheima („mechanický“ a „organický“ typ solidarity ). Sociálna statika O. Comtea vychádzala z postoja, že inštitúcie, presvedčenia a morálne hodnoty spoločnosti sú funkčne prepojené a vysvetlenie akéhokoľvek sociálneho javu v tejto celistvosti znamená nájsť a popísať vzorce jeho interakcie s inými javmi. . Metóda O. Comta, jeho apel na analýzu najdôležitejších spoločenských inštitúcií, ich funkcií a štruktúry spoločnosti výrazne ovplyvnili ďalší vývoj sociologického myslenia.
Inštitucionálny prístup k štúdiu spoločenských javov pokračoval v prácach G. Spencera. Presne povedané, bol to on, kto prvýkrát použil pojem „sociálna inštitúcia“ v sociologickej vede. G. Spencer považoval za určujúce faktory rozvoja inštitúcií spoločnosti boj o existenciu so susednými spoločnosťami (vojna) a s prírodným prostredím. Úloha prežitia sociálneho organizmu v jeho podmienkach. Evolúcia a zložitosť štruktúr podľa Spencera vyvoláva potrebu vytvorenia špeciálneho druhu regulačnej inštitúcie: „V štáte, ako v živom tele, nevyhnutne vzniká regulačný systém... Keď sa vytvorí silnejšia komunita, objavujú sa vyššie centrá regulácie a podriadené centrá“ (Spencer H. Prvé princípy. N. Y., 1898. str. 46).
V súlade s tým sociálny organizmus pozostáva z troch hlavných systémov: regulačný, produkujúci prostriedky života a distribúcia. G. Spencer rozlišoval také typy sociálnych inštitúcií, ako sú inštitúcie príbuzenské (manželstvo, rodina), ekonomické (distribučné), regulačné (náboženstvo, politické organizácie). Zároveň je veľa z jeho úvah o inštitúciách vyjadrených funkčnými termínmi: „Aby sme pochopili, ako organizácia vznikla a rozvíja sa, musíme pochopiť potrebu, ktorá sa prejavuje na začiatku a v budúcnosti“ (Spencer H. Princípy etiky. N.Y., 1904. Zv. 1. P. 3). Každá sociálna inštitúcia sa tak formuje ako stabilná štruktúra sociálnych akcií, ktorá plní určité funkcie.
V úvahe o sociálnych inštitúciách funkčným spôsobom pokračoval E. Durkheim, ktorý sa pridŕžal myšlienky pozitivity verejných inštitúcií, ktoré sú najdôležitejším prostriedkom sebarealizácie človeka (pozri: Durkheim E. Les formys elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).
E. Durkheim vyzval na vytvorenie špeciálnych inštitúcií na udržanie solidárnosti v podmienkach deľby práce – odborných korporácií. Tvrdil, že korporácie, neprávom považované za anachronické, sú v skutočnosti užitočné a moderné. Korporácie E. Durkheim nazýva inštitúcie typu profesijných organizácií, vrátane zamestnávateľov a pracovníkov, stojacich dostatočne blízko pri sebe, aby boli pre každého školou disciplíny a začiatkom prestíže a moci (pozri: Durkheim E.O deľba sociálnej práce. Odesa, 1900).
Pozoruhodnú pozornosť venoval K. Marx úvahám o množstve spoločenských inštitúcií, ktoré analyzovali inštitút majorátu, deľbu práce, inštitúcie kmeňového systému, súkromné vlastníctvo atď. Inštitúcie chápal ako historicky formované, podmienené spoločenskými, predovšetkým priemyselnými vzťahmi, formami organizácie a regulácie spoločenskej činnosti.
M. Weber veril, že sociálne inštitúcie (štát, náboženstvo, právo atď.) by mala „sociológia študovať v takej forme, v akej sa stávajú významnými pre jednotlivých jednotlivcov, v ktorej sa nimi skutočne riadia vo svojom konaní“ (História sociológia v západnej Európe a USA, Moskva, 1993, s. 180). Pri diskusii o otázke racionality spoločnosti priemyselného kapitalizmu ju (racionalitu) na inštitucionálnej úrovni považoval za produkt odlúčenia jednotlivca od výrobných prostriedkov. Organický inštitucionálny prvok takých sociálny systém pôsobí kapitalistický podnik, ktorý považuje M. Weber za garanta ekonomických príležitostí jednotlivca a mení sa tak na štrukturálnu zložku racionálne organizovanej spoločnosti. Klasickým príkladom je M. Webera rozbor inštitútu byrokracie ako typu právnej nadvlády, podmienenej predovšetkým účelovými racionálnymi úvahami. Zároveň sa objavuje byrokratický mechanizmus riadenia ako moderný typ administratíva, ktorá je spoločenským ekvivalentom priemyselných foriem práce a „súvisí s predchádzajúcimi formami správy tak, ako strojová výroba s domácou pneumatikou“ (Weber M. Eseje o sociológii. N. Y., 1964. s. 214).
Predstaviteľom psychologického evolucionizmu je americký sociológ začiatku 20. storočia. L. Ward považoval sociálne inštitúcie skôr za produkt duševných síl než za akékoľvek iné sily. „Sociálne sily,“ napísal, „sú tie isté psychické sily pôsobiace v kolektívnom stave človeka“ (Ward L.F. Fyzikálne faktory civilizácie. Boston, 1893. S. 123).
V škole štrukturálno-funkčnej analýzy hrá koncept „sociálnej inštitúcie“ jednu z vedúcich úloh, T. Parsons buduje konceptuálny model spoločnosti, chápe ju ako systém sociálnych vzťahov a sociálnych inštitúcií. Navyše, tieto sú interpretované ako špeciálne organizované „uzly“, „zväzky“ sociálnych vzťahov. Vo všeobecnej teórii konania pôsobia sociálne inštitúcie jednak ako špeciálne hodnotovo-normatívne komplexy, ktoré regulujú správanie jednotlivcov, jednak ako stabilné konfigurácie, ktoré tvoria štruktúru status-role spoločnosti. Inštitucionálna štruktúra spoločnosti zohráva najdôležitejšiu úlohu, pretože je určená na zabezpečenie sociálneho poriadku v spoločnosti, jej stability a integrácie (pozri: Parsons T. Eseje o sociologickej teórii. N. Y., 1964, str. 231-232). Je potrebné zdôrazniť, že normatívne zastúpenie sociálnych inštitúcií, ktoré existuje v štruktúrno-funkčnej analýze, je najbežnejšie nielen v západnej, ale aj v ruskej sociologickej literatúre.
V inštitucionalizme (inštitucionálna sociológia) sa sociálne správanie ľudí študuje v úzkej súvislosti s existujúci systém sociálne normatívne akty a inštitúcie, ktorých potreba sa rovná prirodzenej historickej zákonitosti. K predstaviteľom tohto trendu patria S. Lipset, J. Landberg, P. Blau, C. Mills a i. Sociálne inštitúcie z pohľadu inštitucionálnej sociológie znamenajú „vedome regulovanú a organizovanú formu činnosti masy“. ľudí, reprodukcia opakujúcich sa a najstabilnejších vzorcov správania, zvykov, tradícií odovzdávaných z generácie na generáciu. „Každá sociálna inštitúcia, ktorá je súčasťou určitej sociálnej štruktúry, je organizovaná tak, aby plnila určité spoločensky významné ciele a funkcie (pozri; Osipov G. V., Kravčenko A. I. Inštitucionálna sociológia//Moderná západná sociológia. Slovník. M., 1990. S. 118).
Štrukturálno-funkcionalistické a inštitucionalistické výklady pojmu „sociálna inštitúcia“ nevyčerpávajú prístupy k jej definícii prezentované v modernej sociológii. Existujú aj koncepty založené na metodologických základoch fenomenologického alebo behaviorálneho plánu. Tak napríklad W. Hamilton píše: „Inštitúcie sú slovným symbolom pre najlepší opis skupiny spoločenských zvykov. Označujú trvalý spôsob myslenia alebo konania, ktorý sa stal zvykom pre skupinu alebo zvykom pre ľudí. Svet zvykov a zvykov, ktorým prispôsobujeme svoj život, je prepletenou a súvislou štruktúrou spoločenských inštitúcií. (Hamilton W. Inštitúcia//Encyklopédia spoločenských vied. Vol. VIII. S. 84).
V psychologickej tradícii v súlade s behaviorizmom pokračoval J. Homans. Uvádza nasledujúcu definíciu sociálnych inštitúcií: „Sociálne inštitúcie sú relatívne stabilné modely sociálneho správania, ktorých udržiavanie je zamerané na konanie mnohých ľudí“ (Homans G.S. Sociologický význam behaviorizmu//Behaviorálna sociológia. Ed. R. Burgess, D. Bushell. N. Y., 1969, str. 6). J. Homans v podstate stavia svoj sociologický výklad pojmu „inštitúcia“ na psychologickom základe.
V sociologickej teórii teda existuje značné množstvo interpretácií a definícií pojmu „sociálna inštitúcia“. Líšia sa v chápaní podstaty a funkcií inštitúcií. Hľadanie odpovede na otázku, ktorá z definícií je správna a ktorá chybná, je z pohľadu autora metodologicky neperspektívne. Sociológia je veda s viacerými paradigmami. V rámci každej z paradigiem je možné vybudovať vlastný konzistentný pojmový aparát, ktorý sa riadi vnútornou logikou. A je na výskumníkovi pracujúcom v rámci teórie strednej úrovne, aby sa rozhodol pre výber paradigmy, v rámci ktorej mieni hľadať odpovede na položené otázky. Autor sa pridŕža prístupov a logiky, ktoré sú v súlade so systémovo-štrukturálnymi konštrukciami, čím je determinovaný aj koncept sociálnej inštitúcie, z ktorej vychádza,
Analýza zahraničnej a domácej vedeckej literatúry ukazuje, že v rámci zvolenej paradigmy v chápaní sociálnej inštitúcie existuje široká škála verzií a prístupov. takže, veľké číslo Autori považujú za možné dať pojmu „sociálna inštitúcia“ jednoznačnú definíciu založenú na jednom kľúčovom slove (výraze). L. Sedov napríklad definuje sociálnu inštitúciu ako „stabilný komplex formálneho a neformálneho pravidlá, zásady, usmernenia, regulovanie rôznych sfér ľudskej činnosti a ich organizovanie do systému rolí a statusov, ktoré tvoria sociálny systém“ (cit. Modern Western Sociology, s. 117). N. Korževskaja píše: „Sociálna inštitúcia je spoločenstvo ľudí vykonávanie určitých rolí na základe ich objektívneho postavenia (stavu) a organizované prostredníctvom sociálnych noriem a cieľov (Korzhevskaya N. Sociálna inštitúcia ako sociálny fenomén (sociologický aspekt). Sverdlovsk, 1983, s. 11). J. Shchepansky uvádza nasledujúcu integrálnu definíciu: „Sociálne inštitúcie sú inštitucionálne systémy*, v ktorej sú určití jednotlivci, volení členmi skupiny, splnomocnení vykonávať sociálne a neosobné funkcie s cieľom uspokojiť základné individuálne a sociálne potreby a regulovať správanie ostatných členov skupiny“ (Schepansky Ya. Základné pojmy sociológie. M., 1969. S. 96-97).
Existujú aj iné pokusy o jednoznačnú definíciu, založenú napríklad na normách a hodnotách, úlohách a statusoch, zvykoch a tradíciách atď. Z nášho pohľadu nie sú prístupy tohto druhu plodné, pretože zužujú chápanie taký zložitý fenomén, akým je sociálna inštitúcia, upriamujúcu pozornosť len na jeden aspekt, ktorý sa tomu či onomu autorovi javí ako jeho najdôležitejšia stránka.
Pod sociálnou inštitúciou títo vedci rozumejú komplex, zastrešujúci na jednej strane súbor normatívno-hodnotovo určených rolí a statusov určených na uspokojovanie určitých spoločenských potrieb a na druhej strane sociálnu výchovu vytvorenú na využívanie zdrojov spoločnosti v r. forma interakcie na uspokojenie tejto potreby ( cm.: Šmelzer N. sociológia. M., 1994. S. 79-81; Komárov M.S. Ku koncepcii sociálnej inštitúcie// Úvod do sociológie. M., 1994. S. 194).
Sociálne inštitúcie sú špecifické útvary, ktoré zabezpečujú relatívnu stabilitu väzieb a vzťahov v rámci spoločenskej organizácie spoločnosti, niektorých historicky determinovaných foriem organizácie a regulácie verejného života. Inštitúcie vznikajú v priebehu vývoja ľudskej spoločnosti, diferenciácie činností, deľby práce, formovania špecifických typov sociálnych vzťahov. Ich výskyt je daný objektívnymi potrebami spoločnosti pri regulácii spoločensky významných oblastí činnosti a sociálnych vzťahov. V rodiacej sa inštitúcii v podstate objektivizovanej istý druh vzťahy s verejnosťou.
Spoločné znaky sociálnej inštitúcie zahŕňajú:
Identifikácia určitého okruhu subjektov vstupujúcich do vzťahov, ktoré v procese činnosti nadobúdajú stabilný charakter;
Určitá (viac-menej formalizovaná) organizácia:
Prítomnosť špecifických sociálnych noriem a predpisov, ktoré regulujú správanie ľudí v rámci sociálnej inštitúcie;
Prítomnosť sociálne významných funkcií inštitúcie, jej integrácia do sociálneho systému a zabezpečenie jej účasti na procese integrácie tejto inštitúcie.
Tieto znaky nie sú normatívne fixované. Vyplývajú skôr zo zovšeobecnenia analytických materiálov o rôznych inštitúciách modernej spoločnosti. V niektorých z nich (formálne - armáda, súd atď.) môžu byť značky jasne a zreteľne pripevnené plne, v iných (neformálnych alebo práve vznikajúcich) - menej výrazne. Ale vo všeobecnosti sú šikovný nástroj analyzovať procesy inštitucionalizácie sociálnych formácií.
Sociologický prístup sa zameriava na sociálne funkcie inštitúcie a jej normatívnu štruktúru. M. Komarov píše, že realizácia spoločensky významných funkcií inštitúciou „je zabezpečená prítomnosťou uceleného systému štandardizovaných vzorcov správania v rámci sociálnej inštitúcie, t. j. hodnotovo-normatívnej štruktúry“ (Komarov M.S. O koncept sociálnej inštitúcie//Úvod do sociológie. S. 195).
Medzi najdôležitejšie funkcie sociálnych inštitúcií v spoločnosti patria:
Regulácia činnosti členov spoločnosti v rámci spoločenských vzťahov;
Vytváranie príležitostí na uspokojenie potrieb členov spoločnosti;
Zabezpečenie sociálnej integrácie, udržateľnosti verejného života; - socializácia jednotlivcov.
Štruktúra sociálnych inštitúcií najčastejšie zahŕňa určitý súbor základné prvky, konajúci vo viac či menej formalizovanej forme, v závislosti od typu inštitúcie. J. Shchepansky identifikuje tieto štrukturálne prvky sociálnej inštitúcie: - účel a rozsah inštitúcie; - funkcie poskytované na dosiahnutie cieľa; - normatívne určené sociálne roly a statusy prezentované v štruktúre ústavu;
Prostriedky a inštitúcie na dosiahnutie cieľa a realizáciu funkcií (materiálnych, symbolických a ideálnych), vrátane primeraných sankcií (pozri: Shchepansky Ya. vyhláška. op. S. 98).
Na klasifikáciu sociálnych inštitúcií sú možné rôzne kritériá. Z nich považujeme za vhodné zamerať sa na dve: podmetovú (vecnú) a formalizovanú. Na základe vecného kritéria, t. j. charakteru vecných úloh, ktoré inštitúcie plnia, sa rozlišujú: politické inštitúcie (štát, strany, armáda); ekonomické inštitúcie (deľba práce, majetku, daní a pod.): inštitúcie príbuzenstva, manželstva a rodiny; inštitúcie pôsobiace v duchovnej sfére (školstvo, kultúra, masová komunikácia a pod.) atď.
Na základe druhého kritéria, teda charakteru organizácie, sa inštitúcie delia na formálne a neformálne. Činnosť prvého sa zakladá na prísnych, normatívnych a prípadne aj právne ustálených predpisoch, pravidlách a pokynoch. Ide o štát, armádu, súd a pod. V neformálnych inštitúciách takáto regulácia sociálnych rolí, funkcií, prostriedkov a metód činnosti a sankcií za nenormatívne správanie neexistuje. Nahrádza ho neformálna regulácia prostredníctvom tradícií, zvykov, spoločenských noriem a pod. Z toho neformálna inštitúcia neprestáva byť inštitúciou a vykonávať zodpovedajúce regulačné funkcie.
Pri úvahách o sociálnej inštitúcii, jej znakoch, funkciách, štruktúre teda autor vychádzal z integrovaného prístupu, ktorého používanie má rozvinutú tradíciu v rámci systémovo-štrukturálnej paradigmy v sociológii. Ide o komplexný, no zároveň sociologicky operatívny a metodologicky rigorózny výklad pojmu „sociálna inštitúcia“, ktorý umožňuje z pohľadu autora analyzovať inštitucionálne aspekty existencie sociálnej výchovy.
Zamyslime sa nad možnou logikou opodstatnenosti inštitucionálneho prístupu k akémukoľvek spoločenskému javu.
Podľa teórie J. Homansa existujú v sociológii štyri typy vysvetľovania a ospravedlňovania spoločenských inštitúcií. Prvým je psychologický typ, ktorý vychádza zo skutočnosti, že každá sociálna inštitúcia je vo svojej genéze psychologickou formáciou, stabilným produktom výmeny aktivít. Druhý typ je historický, považujúci inštitúcie za konečný produkt historického vývoja určitej oblasti činnosti. Tretí typ je štrukturálny, dokazuje, že „každá inštitúcia existuje ako dôsledok jej vzťahu s inými inštitúciami v spoločenskom systéme“. Štvrtý je funkčný, založený na pozícii, že inštitúcie existujú, pretože plnia určité funkcie v spoločnosti, prispievajú k jej integrácii a dosiahnutiu homeostázy. Posledné dva typy vysvetlení existencie inštitúcií, ktoré sa používajú najmä v štruktúrno-funkčnej analýze, považuje Homans za nepresvedčivé a dokonca chybné (pozri: Homans G.S. Sociologický význam behaviorizmu//Behaviorálna sociológia. S. 6).
Bez toho, aby som odmietol psychologické vysvetlenia J. Homansa, nezdieľam jeho pesimizmus ohľadom posledných dvoch typov argumentácie. Naopak, tieto prístupy považujem za presvedčivé, fungujúce pre moderné spoločnosti a pri skúmaní zvoleného spoločenského fenoménu mienim využiť funkčné, štrukturálne a historické typy zdôvodnenia existencie sociálnych inštitúcií.
Ak sa preukáže, že funkcie ktoréhokoľvek skúmaného javu sú spoločensky významné, že ich štruktúra a nomenklatúra sú blízke štruktúre a nomenklatúre funkcií, ktoré sociálne inštitúcie v spoločnosti plnia, bude to dôležitý krok k zdôvodneniu jeho inštitucionálneho charakteru. Takýto záver vychádza zo zaradenia funkčného znaku medzi najdôležitejšie znaky sociálnej inštitúcie a z chápania, že práve sociálne inštitúcie tvoria hlavný prvok štrukturálneho mechanizmu, ktorým spoločnosť reguluje sociálnu homeostázu a v prípade potreby aj sociálne inštitúcie. zavádza spoločenské zmeny.
Ďalším krokom pri zdôvodňovaní inštitucionálnej interpretácie nami zvoleného hypotetického objektu je b: „analýza spôsobov jeho začlenenia do rôznych sfér spoločenského života, interakcia s inými sociálnymi inštitúciami, dôkaz, že ide o integrálny prvok ktorejkoľvek sféry. spoločnosti (ekonomickej, politickej, kultúrnej atď.), prípadne ich kombinácie a zabezpečuje jej (ich) fungovanie.Túto logickú operáciu je vhodné vykonať z toho dôvodu, že inštitucionálny prístup k analýze sociálneho systému, ale pri Špecifickosť hlavných mechanizmov jej fungovania zároveň závisí od vnútorných vzorcov rozvoja príslušného typu činnosti. Zváženie inštitúcie preto nie je možné bez korelácie jej aktivít s aktivitami iných inštitúcií, ako aj systémov. všeobecnejšieho poriadku.
Tretia etapa, ktorá nasleduje po funkčnom a štrukturálnom zdôvodnení, je najdôležitejšia. Práve v tomto štádiu sa určuje podstata skúmanej inštitúcie. Na základe analýzy hlavných inštitucionálnych znakov je tu formulovaná vhodná definícia. ovplyvňuje legitimitu jej inštitucionálneho zastúpenia. Potom sa vyčleňuje jeho špecifikum, typ a miesto v systéme inštitúcií spoločnosti, analyzujú sa podmienky vzniku inštitucionalizácie.
V štvrtej a poslednej fáze je odhalená štruktúra inštitúcie, sú uvedené charakteristiky jej hlavných prvkov a sú naznačené vzorce jej fungovania.
Koncept, znaky, typy, funkcie sociálnych inštitúcií
Anglický filozof a sociológ Herbert Spencer Ako prvý zaviedol do sociológie koncept sociálnej inštitúcie a definoval ju ako stabilnú štruktúru sociálneho konania. Identifikoval šesť typov sociálnych inštitúcií : priemyselné, odborové, politické, slávnostné, cirkevné, domáce. Za hlavný účel sociálnych inštitúcií považoval uspokojovanie potrieb členov spoločnosti.
Upevnenie a organizácia vzťahov, ktoré sa rozvíjajú v procese uspokojovania potrieb spoločnosti aj jednotlivca, sa uskutočňuje vytvorením systému štandardných vzoriek založených na všeobecne zdieľanom systéme hodnôt - bežný jazyk, spoločné ideály, hodnoty, presvedčenia, morálne normy atď. Ustanovujú pravidlá správania sa jednotlivcov v procese ich interakcie, stelesnené v sociálnych rolách. Podľa toho americký sociológ Neil Šmelzer nazýva sociálnu inštitúciu „súbor rolí a statusov navrhnutých tak, aby uspokojovali špecifickú sociálnu potrebu“
1. Plán ……………………………………………………………………………………………… 1
2. Úvod………………………………………………………………………………………..2
3. Pojem „sociálna inštitúcia“………………………………………………………..3
4. Vývoj spoločenských inštitúcií………………………………………………..5
5. Typológia sociálnych inštitúcií……………………………………….…...6
6. Funkcie a dysfunkcie sociálnych inštitúcií……………………….……8
7. Vzdelávanie ako sociálna inštitúcia………………………………..….…...11
8. Záver………………………………………………………………………………..13
9. Referencie……………………………………………………….……..………15
Úvod.
Spoločenská prax ukazuje, že pre ľudskú spoločnosť je životne dôležité upevniť určité typy sociálnych vzťahov, urobiť ich povinnými pre členov určitej spoločnosti alebo určitej spoločnosti. sociálna skupina. Týka sa to predovšetkým tých sociálnych vzťahov, do ktorých členovia sociálnej skupiny zaisťujú uspokojovanie najdôležitejších potrieb potrebných pre úspešné fungovanie skupiny ako integrálnej sociálnej jednotky. Potreba reprodukcie hmotných statkov teda núti ľudí upevňovať a udržiavať výrobné vzťahy; potreba socializovať mladšiu generáciu a vzdelávať mladých ľudí na vzorkách kultúry skupiny si vyžaduje upevňovanie a udržiavanie rodinných vzťahov, vzťah výchovy mladých ľudí.
Prax upevňovania vzťahov zameraných na uspokojovanie naliehavých potrieb spočíva vo vytvorení pevne stanoveného systému rolí a statusov, ktoré predpisujú pravidlá správania jednotlivcom v sociálnych vzťahoch, ako aj v stanovení systému sankcií s cieľom dosiahnuť prísne dodržiavanie týchto pravidiel. správania.
Systémy rolí, statusov a sankcií sa vytvárajú v podobe sociálnych inštitúcií, ktoré sú pre spoločnosť najkomplexnejšími a najdôležitejšími typmi sociálnych väzieb. Sú to sociálne inštitúcie, ktoré podporujú spoločné kooperatívne aktivity v organizáciách, určujú udržateľné vzorce správania, nápady a podnety.
Pojem „inštitúcia“ je jedným z ústredných v sociológii, preto je skúmanie inštitucionálnych vzťahov jednou z hlavných vedeckých úloh, ktorým čelia sociológovia.
Pojem „sociálna inštitúcia“.
Pojem „sociálna inštitúcia“ sa používa v rôznych významoch.
Jednu z prvých podrobných definícií sociálnej inštitúcie podal americký sociológ a ekonóm T. Veblen. Evolúciu spoločnosti vnímal ako proces prirodzeného výberu sociálnych inštitúcií. Svojou povahou predstavujú zaužívané spôsoby reagovania na podnety, ktoré vznikajú vonkajšími zmenami.
Ďalší americký sociológ C. Mills chápal inštitúciu ako formu určitého súboru sociálnych rolí. Inštitúcie triedil podľa plnených úloh (náboženské, vojenské, vzdelávacie a pod.), ktoré tvoria inštitucionálny poriadok.
Nemecký sociológ A. Gehlen interpretuje inštitúciu ako regulačnú inštitúciu, ktorá usmerňuje konanie ľudí určitým smerom, podobne ako inštitúcie kontrolujú správanie zvierat.
Sociálna inštitúcia je podľa L. Boviera systém kultúrnych prvkov zameraných na uspokojovanie súboru špecifických spoločenských potrieb alebo cieľov.
J. Bernard a L. Thompson interpretujú inštitúciu ako súbor noriem a vzorcov správania. to komplexná konfigurácia zvyky, tradície, presvedčenia, postoje, zákony, ktoré majú konkrétny účel a plnia špecifické funkcie.
V domácej sociologickej literatúre je sociálna inštitúcia definovaná ako hlavná zložka sociálnej štruktúry spoločnosti, integrujúca a koordinujúca mnohé individuálne konania ľudí, zefektívňujúca sociálne vzťahy v určitých oblastiach verejného života.
Podľa S.S. Frolova je sociálna inštitúcia organizovaný systém prepojení a sociálnych noriem, ktorý kombinuje významné sociálne hodnoty a postupy, ktoré spĺňajú základné potreby spoločnosti.
Podľa M.S. Komarova sú sociálne inštitúcie hodnotou - normatívne komplexy, prostredníctvom ktorej sa usmerňuje a kontroluje činy ľudí v životne dôležitých oblastiach – ekonomika, politika, kultúra, rodina a pod.
Ak zhrnieme celú škálu vyššie uvedených prístupov, potom sociálna inštitúcia je:
Systém rolí, ktorý zahŕňa aj normy a statusy;
Súbor zvykov, tradícií a pravidiel správania;
Formálna a neformálna organizácia;
Súbor noriem a inštitúcií upravujúcich určitú oblasť
vzťahy s verejnosťou;
Samostatný súbor sociálnych akcií.
To. vidíme, že pojem „sociálna inštitúcia“ môže mať rôzne definície:
Sociálna inštitúcia je organizované združenie ľudí vykonávajúcich určité spoločensky významné funkcie, zabezpečujúce spoločné dosahovanie cieľov založených na členoch ich sociálnych rolí, stanovených spoločenskými hodnotami, normami a vzormi správania.
Sociálne inštitúcie sú inštitúcie určené na uspokojovanie základných potrieb spoločnosti.
Sociálna inštitúcia je súbor noriem a inštitúcií, ktoré regulujú určitú oblasť sociálnych vzťahov.
Sociálna inštitúcia je organizovaný systém prepojení a sociálnych noriem, ktorý spája významné sociálne hodnoty a postupy, ktoré spĺňajú základné potreby spoločnosti.
Evolúcia sociálnych inštitúcií.
Proces inštitucionalizácie, t.j. vytvorenie sociálnej inštitúcie pozostáva z niekoľkých po sebe nasledujúcich etáp:
Vznik potreby, ktorej uspokojenie si vyžaduje spoločnú organizovanú činnosť;
Formovanie spoločných cieľov;
Vznik spoločenských noriem a pravidiel v priebehu spontánneho sociálna interakcia vykonávané pokusom a omylom;
Vznik postupov súvisiacich s pravidlami a nariadeniami;
Inštitucionalizácia noriem a pravidiel, postupov, t.j. ich prijatie, praktická aplikácia;
Vytvorenie systému sankcií na dodržiavanie noriem a pravidiel, diferenciácia ich aplikácie v jednotlivých prípadoch;
Vytvorenie systému statusov a rolí pokrývajúcich všetkých členov ústavu bez výnimky.
Zrod a smrť spoločenskej inštitúcie sú jasne viditeľné na príklade inštitútu vznešených čestných súbojov. Súboje boli inštitucionalizovanou metódou urovnávania vzťahov medzi šľachticmi v období od 16. do 18. storočia. Tento inštitút cti vznikol z dôvodu potreby chrániť česť šľachtica a zefektívniť vzťahy medzi predstaviteľmi tejto spoločenskej vrstvy. Postupne sa vyvinul systém postupov a noriem a spontánne hádky a škandály sa zmenili na vysoko formalizované bitky a bitky so špecializovanými rolami (hlavný manažér, sekundári, lekári, sprievodcovia). Táto inštitúcia podporovala ideológiu nepoškvrnenej ušľachtilej cti, prijatú najmä v privilegovaných vrstvách spoločnosti. Inštitúcia súbojov stanovila pomerne prísne normy na ochranu kódexu cti: šľachtic, ktorý dostal výzvu na súboj, musel výzvu buď prijať, alebo odísť z verejného života s hanebnou stigmou zbabelej zbabelosti. S rozvojom kapitalistických vzťahov sa však etické normy v spoločnosti menili, čo sa prejavilo najmä zbytočnosťou brániť vznešenú česť so zbraňou v ruke. Príkladom úpadku inštitútu súbojov je absurdný výber súbojových zbraní Abrahama Lincolna: hádzanie zemiakov zo vzdialenosti 20 m.Takže táto inštitúcia postupne zanikla.
Typológia sociálnych inštitúcií.
Sociálna inštitúcia sa delí na hlavnú (základná, základná) a nehlavnú (nehlavná, častá). Tí druhí sa skrývajú vo vnútri prvých, sú ich súčasťou ako menšie formácie.
Okrem rozdelenia inštitúcií na hlavné a nehlavné ich možno klasifikovať aj podľa ďalších kritérií. Inštitúcie sa môžu líšiť napríklad časom svojho vzniku a trvaním existencie (stále a krátkodobé inštitúcie), závažnosťou sankcií uplatňovaných za porušenie pravidiel, podmienkami existencie, prítomnosťou alebo absenciou byrokratického systému riadenia. prítomnosť alebo absencia formálnych pravidiel a postupov.
Ch.Mills počítal v moderná spoločnosť päť inštitucionálnych poriadkov, ktoré v skutočnosti znamenajú hlavné inštitúcie:
Ekonomické - inštitúcie, ktoré organizujú hospodársku činnosť;
Politické - inštitúcie moci;
Rodina - inštitúcie, ktoré regulujú sexuálne vzťahy, narodenie a socializáciu detí;
Vojenské - inštitúcie, ktoré chránia členov spoločnosti pred fyzickým nebezpečenstvom;
Náboženské - inštitúcie, ktoré organizujú kolektívne uctievanie bohov.
Účelom sociálnych inštitúcií je uspokojovať najdôležitejšie životné potreby spoločnosti ako celku. Je známych päť takýchto základných potrieb, ktoré zodpovedajú piatim základným sociálnym inštitúciám:
Potreba reprodukcie rodu (inštitúcia rodiny a manželstva).
Potreba bezpečnosti a sociálneho poriadku (inštitúcia štátu a iných politických inštitúcií).
Potreba získať a vyrobiť prostriedky na živobytie (hospodárske inštitúcie).
Potreba transferu vedomostí, socializácia mladej generácie, príprava personálu (inštitút vzdelávania).
Potreba riešenia duchovných problémov, zmysel života (Náboženský ústav).
Non-core inštitúcie sa tiež nazývajú sociálne praktiky. Každá väčšia inštitúcia má svoje vlastné systémy zavedených praktík, metód, techník, postupov. Ekonomické inštitúcie sa teda nezaobídu bez takých mechanizmov a praktík, ako je menová konverzia, ochrana súkromného vlastníctva,
odborný výber, umiestňovanie a hodnotenie práce zamestnancov, marketing,
trh atď. V rámci inštitúcie rodiny a manželstva existujú inštitúcie otcovstva a materstva, pomenovania, rodinnej pomsty, dedenia sociálneho postavenia rodičov a pod.
Medzi nehlavné politické inštitúcie patria napríklad inštitúcie forenznej expertízy, registrácie pasov, súdne konania, advokácia, poroty, súdna kontrola zatýkania, súdnictvo, prezidentský úrad atď.
Každodenné praktiky, ktoré pomáhajú organizovať spoločné pôsobenie veľkých skupín ľudí, prinášajú istotu a predvídateľnosť do sociálnej reality, čím podporujú existenciu sociálnych inštitúcií.
Funkcie a dysfunkcie sociálnych inštitúcií.
Funkcia(z latinčiny - vykonanie, implementácia) - vymenovanie alebo úloha, ktorú určitá sociálna inštitúcia alebo proces vykonáva vo vzťahu k celku (napríklad funkcia štátu, rodiny atď. v spoločnosti).
Funkcia sociálna inštitúcia je úžitok, ktorý prináša spoločnosti, t.j. je to súbor úloh, ktoré treba vyriešiť, cieľov, ktoré sa majú dosiahnuť, služieb, ktoré sa majú poskytnúť.
Prvým a najdôležitejším poslaním sociálnych inštitúcií je uspokojovanie najdôležitejších životných potrieb spoločnosti, t.j. bez ktorých spoločnosť nemôže existovať ako súčasná. Ak totiž chceme pochopiť, čo je podstatou funkcie tej či onej inštitúcie, musíme to priamo spojiť s uspokojovaním potrieb. E. Durheim ako jeden z prvých poukázal na túto súvislosť: „Pýtať sa, aká je funkcia deľby práce, znamená skúmať, akej potrebe zodpovedá.“
Žiadna spoločnosť nemôže existovať, ak sa neustále nedopĺňa novými generáciami ľudí, nezískava potravu, žije v mieri a poriadku, nezískava nové poznatky a neodovzdáva ich ďalším generáciám, nezaoberá sa duchovnými otázkami.
Zoznam univerzálnych, t.j. funkcie, ktoré sú súčasťou všetkých inštitúcií, môžu pokračovať tým, že sa do nich začlení funkcia upevňovania a reprodukovania sociálnych vzťahov, regulačné, integračné, vysielacie a komunikačné funkcie.
Spolu s univerzálnym existujú špecifické funkcie. Sú to funkcie, ktoré sú vlastné niektorým inštitúciám a nie sú charakteristické pre iné, napríklad nastolenie poriadku v spoločnosti (štát), objavovanie a odovzdávanie nových poznatkov (veda a vzdelávanie) atď.
Spoločnosť je usporiadaná tak, že viacero inštitúcií vykonáva súčasne viacero funkcií a zároveň sa na výkon jednej funkcie môže špecializovať viacero inštitúcií naraz. Napríklad funkciu výchovy alebo socializácie detí plnia také inštitúcie ako rodina, cirkev, škola, štát. Inštitúcia rodiny zároveň plní nielen výchovnú a socializačnú funkciu, ale aj také funkcie ako reprodukcia ľudí, spokojnosť v intimite a pod.
Štát na úsvite svojho vzniku plní úzky okruh úloh, ktoré súvisia predovšetkým s vytváraním a udržiavaním vnútornej a vonkajšej bezpečnosti. Ako sa však spoločnosť stávala komplexnejšou, rástol aj štát. Dnes nielen chráni hranice, bojuje proti kriminalite, ale aj reguluje ekonomiku, zaoberá sa sociálne zabezpečenie a pomoc chudobným, vyberá dane a podporuje zdravotníctvo, vedu, školy atď.
Cirkev vznikla za účelom riešenia dôležitých svetonázorových otázok a nastolenia najvyšších morálnych noriem. No v novoveku sa začala venovať aj vzdelávaniu, hospodárskej činnosti (kláštorné hospodárstvo), uchovávaniu a odovzdávaniu vedomostí, výskumnej práci (náboženské školy, gymnáziá a pod.), opatrovníctve.
Ak inštitúcia okrem úžitku prináša spoločnosti aj škodu, potom sa o takomto konaní hovorí dysfunkcia. O inštitúcii sa hovorí, že je nefunkčná, keď niektoré dôsledky jej činnosti zasahujú do výkonu inej spoločenskej činnosti alebo inej inštitúcie. Alebo, ako jeden zo sociologických slovníkov definuje dysfunkciu, je to „akákoľvek spoločenská aktivita, ktorá negatívne prispieva k udržaniu efektívnu prevádzku sociálny systém“.
Napríklad ekonomické inštitúcie, ako sa vyvíjajú, kladú čoraz náročnejšie požiadavky na tie sociálne funkcie, ktoré by mala vzdelávacia inštitúcia vykonávať.
Práve potreby ekonomiky vedú v priemyselných spoločnostiach k rozvoju masovej gramotnosti a následne k potrebe pripraviť všetko viac kvalifikovaných špecialistov. Ak však vzdelávacia inštitúcia nezvládne svoju úlohu, ak sa školstvo veľmi zle vymaní z rúk, alebo ak nevychová špecialistov, ktorých si ekonomika vyžaduje, potom spoločnosť nedostane rozvinutých jednotlivcov ani prvotriednych odborníkov. Školy a univerzity vypustia do života rutiny, diletantov, poloznalcov, čo znamená, že inštitúcie ekonomiky nebudú schopné napĺňať potreby spoločnosti.
Takže funkcie sa menia na dysfunkcie, plus na mínusy.
Preto sa činnosť sociálnej inštitúcie považuje za funkciu, ak prispieva k udržaniu stability a integrácie spoločnosti.
Funkcie a dysfunkcie sociálnych inštitúcií sú explicitné, ak sú zreteľne vyjadrené, všetkými uznávané a celkom zrejmé, príp latentný ak sú skryté a zostávajú pre účastníkov sociálneho systému v bezvedomí.
Explicitné funkcie inštitúcií sú očakávané a nevyhnutné. Sú tvorené a deklarované v kódoch a fixované v systéme statusov a rolí.
Latentné funkcie sú nezamýšľaným výsledkom činnosti inštitúcií alebo osôb, ktoré ich zastupujú.
Demokratický štát, ktorý vznikol v Rusku začiatkom 90. rokov za pomoci nových mocenských inštitúcií – parlamentu, vlády a prezidenta, ako by sa zdalo, sa snažil zlepšovať život ľudí, vytvárať civilizované vzťahy v spoločnosti a vzbudzovať u občanov rešpekt. pre zákon. Toto boli explicitné ciele a ciele deklarované vo všetkých vypočutých cieľoch. V skutočnosti sa v krajine zvýšila kriminalita a znížila sa životná úroveň. Takéto boli vedľajšie produkty snáh mocenských inštitúcií.
Explicitné funkcie svedčia o tom, čo ľudia chceli dosiahnuť v rámci tej či onej inštitúcie, zatiaľ čo latentné funkcie svedčia o tom, čo z toho vzišlo.
Medzi explicitné funkcie školy ako vzdelávacej inštitúcie patrí
získanie gramotnosti a imatrikulačného listu, príprava na vysokú školu, školenie v profesijných rolách, asimilácia základných hodnôt spoločnosti. Inštitúcia školy má však aj skryté funkcie: získanie určitého sociálneho statusu, ktorý umožní absolventovi vystúpiť o stupienok nad negramotného rovesníka, nadviazanie pevných školských priateľstiev, podpora absolventov pri ich vstupe na trh práce.
Nehovoriac o množstve latentných funkcií, ako je formovanie interakcií v triede, skryté kurikulum a študentské subkultúry.
Explicitné, t.j. Za funkcie inštitúcie vyššieho vzdelávania možno celkom jasne považovať prípravu mladých ľudí na rozvoj rôznych špeciálnych úloh a osvojenie si hodnotových štandardov, morálky a ideológie prevládajúcich v spoločnosti, pričom medzi implicitné patrí upevňovanie sociálnych nerovnosť medzi tými, ktorí majú vyššie vzdelanie, a tými, ktorí ho nemajú.
Školstvo ako sociálna inštitúcia.
Hmotné a duchovné hodnoty a vedomosti nahromadené ľudstvom sa musia odovzdávať novým generáciám, preto udržanie dosiahnutého stupňa rozvoja, jeho zlepšenie nie je možné bez zvládnutia kultúrneho dedičstva. Vzdelávanie je podstatnou zložkou procesu socializácie jedinca.
V sociológii je zvykom rozlišovať formálne a neformálne vzdelávanie. Pojem formálne vzdelávanie znamená existenciu špeciálnych inštitúcií (školy, univerzity), ktoré uskutočňujú proces učenia v spoločnosti. Fungovanie formálneho vzdelávacieho systému je determinované prevládajúcimi kultúrnymi štandardmi v spoločnosti, politickými postojmi, ktoré sú zakotvené v štátnej politike v oblasti vzdelávania.
Pojem neformálne vzdelávanie označuje nesystematizované vzdelávanie človeka s vedomosťami a zručnosťami, ktoré si spontánne osvojuje v procese komunikácie s okolitým sociálnym prostredím alebo prostredníctvom individuálnej asimilácie informácií. Napriek svojej dôležitosti zohráva neformálne vzdelávanie podpornú úlohu vo vzťahu k systému formálneho vzdelávania.
Najvýznamnejšie vlastnosti moderný systém vzdelanie sú:
Transformovať ho na viacstupňové (základné, stredné a vysoké vzdelávanie);
Rozhodujúci vplyv na osobnosť (v podstate vzdelanie je hlavným faktorom jej socializácie);
Predurčenie do veľkej miery kariérne príležitosti, dosiahnutie vysokého spoločenského postavenia.
Inštitút vzdelávania zabezpečuje sociálnu stabilitu a integráciu spoločnosti vykonávaním týchto funkcií:
Prenos a šírenie kultúry v spoločnosti (pretože práve prostredníctvom vzdelávania sa vedecké poznatky, výdobytky umenia, mravné normy atď. prenášajú z generácie na generáciu);
formovanie postojov, hodnotových orientácií a ideálov medzi mladými generáciami, ktoré dominujú v spoločnosti;
Sociálna selekcia, alebo diferencovaný prístup k študentom (jedna z najdôležitejších funkcií formálneho vzdelávania, keď je vyhľadávanie talentovanej mládeže v modernej spoločnosti povýšené na úroveň štátnej politiky);
Sociálne a kultúrne zmeny, realizované v procese vedeckého bádania a objavov (moderné inštitúcie formálneho vzdelávania, predovšetkým univerzity, sú hlavnými resp. vedeckých centier vo všetkých oblastiach poznania).
Model sociálnej štruktúry vzdelávania možno znázorniť ako pozostávajúci z troch hlavných komponentov:
študenti;
učitelia;
Organizátori a vedúci vzdelávania.
V modernej spoločnosti je vzdelanie najdôležitejším prostriedkom na dosiahnutie úspechu a symbolom sociálneho postavenia človeka. Rozširovanie okruhu vysoko vzdelaných ľudí, skvalitňovanie systému formálneho vzdelávania má vplyv na sociálnu mobilitu v spoločnosti, robí ju otvorenejšou a dokonalejšou.
Záver.
Sociálne inštitúcie sa v spoločnosti javia ako veľké neplánované produkty spoločenského života. ako sa to stane? Ľudia v sociálnych skupinách sa snažia spoločne realizovať svoje potreby a hľadajú rôznymi spôsobmi. V priebehu spoločenskej praxe nachádzajú niektoré prijateľné vzorce, vzorce správania, ktoré sa opakovaním a hodnotením postupne menia na štandardizované zvyky a obyčaje. Po určitom čase sú tieto vzorce a vzorce správania podporované verejnou mienkou, akceptované a legitimizované. Na tomto základe sa vyvíja systém sankcií. Tak sa zvyk rande, ktorý je súčasťou inštitútu dvorenia, vyvinul ako prostriedok výberu partnera. Banky - prvok podnikateľskej inštitúcie - sa vyvinuli ako potreba sporenia, sťahovania, požičiavania a šetrenia peňazí a v dôsledku toho sa zmenili na nezávislú inštitúciu. členov z času na čas. spoločnosti alebo sociálne skupiny môžu zhromažďovať, systematizovať a poskytovať právne potvrdenie týchto praktických zručností a vzorov, v dôsledku ktorých sa inštitúcie menia a rozvíjajú.
Vychádzajúc z toho je inštitucionalizácia procesom definovania a upevňovania spoločenských noriem, pravidiel, statusov a rolí, ich uvedením do systému, ktorý je schopný pôsobiť v smere uspokojovania nejakej sociálnej potreby. Inštitucionalizácia je nahradenie spontánneho a experimentálneho správania predvídateľným správaním, ktoré je očakávané, modelované, regulované. Predinštitucionálnu fázu sociálneho hnutia teda charakterizujú spontánne protesty a prejavy, neusporiadané správanie. Objavte sa na krátky čas a potom sú vodcovia hnutia premiestnení; ich vzhľad závisí hlavne od ráznych apelov.
Každý deň je možné nové dobrodružstvo, každé stretnutie sa vyznačuje nepredvídateľným sledom emocionálnych udalostí, pri ktorých si človek nevie predstaviť, čo bude robiť ďalej.
Keď sa v sociálnom hnutí objavia inštitucionálne momenty, začína sa formovanie určitých pravidiel a noriem správania, ktoré zdieľa väčšina jeho stúpencov. Je určené miesto zhromaždenia alebo zhromaždenia, je určený jasný časový limit pre prejavy; každý účastník dostane inštrukcie, ako sa má v danej situácii zachovať. Tieto normy a pravidlá sa postupne prijímajú a stávajú sa samozrejmými. Zároveň sa začína formovať systém sociálnych statusov a rolí. Existujú stabilní lídri, ktorí sú formalizovaní podľa prijatého postupu (napríklad sú vybraní alebo menovaní). Okrem toho má každý člen hnutia určité postavenie a plní primeranú úlohu: môže byť členom organizačného aktíva, byť súčasťou podpornej skupiny lídra, byť agitátorom alebo ideológom atď. Vzrušenie sa pod vplyvom určitých noriem postupne oslabuje a správanie každého účastníka sa stáva štandardizovaným a predvídateľným. Existujú predpoklady pre organizované spoločné akcie. V dôsledku toho sa sociálne hnutie viac-menej inštitucionalizuje.
Inštitúcia je teda zvláštna forma ľudskej činnosti založená na jasne rozvinutej ideológii, systéme pravidiel a noriem, ako aj rozvinutej sociálnej kontrole nad ich implementáciou. Inštitucionálne aktivity vykonávajú ľudia organizovaní do skupín alebo združení, kde rozdelenie na statusy a roly sa uskutočňuje v súlade s potrebami danej sociálnej skupiny alebo spoločnosti ako celku. Inštitúcie tak podporujú sociálnych štruktúr a poriadok v spoločnosti.
Bibliografia:
- Frolov S.S. sociológia. Moskva: Nauka, 1994
- Metodický pokyn zo sociológie. SPbGASU, 2002
- Volkov Yu.G. sociológia. M. 2000
Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár
Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.
Podobné dokumenty
Analýza prístupov k definícii „sociálnej inštitúcie“. Znaky, funkcie, štruktúra, kritériá klasifikácie sociálnych inštitúcií. Inštitucionálny prístup k štúdiu sociálnych inštitúcií. Teória vysvetlenia a ospravedlnenia sociálnych inštitúcií od J. Homansa.
abstrakt, pridaný 04.04.2011
Vymedzenie pojmu, štúdium všeobecných funkcií a popis typov sociálnych inštitúcií ako historické formy organizácie ľudského života. História vývoja sociálnych potrieb spoločnosti. Rodina, štát, náboženstvo a veda ako sociálne inštitúcie.
abstrakt, pridaný 26.06.2013
Miesto a význam sociálnej stratifikácie a sociálnej mobility v charakteristike spoločnosti na makroúrovni. Pojem a popis hlavných spoločenských inštitúcií, proces a fázy ich formovania. Funkcie a dysfunkcie moderných sociálnych inštitúcií.
abstrakt, pridaný 20.09.2010
test, pridané 01.06.2015
Školstvo ako jedna z hlavných spoločenských inštitúcií. Úloha a miesto sociálnej inštitúcie výchovy v transformácii spoločnosti. Problémy oživenia ruskej spoločnosti. Zoznámenie človeka s normami a hodnotami kultúry.
kontrolné práce, doplnené 02.09.2007
Podstata a obsah pojmu „sociálna inštitúcia“, hlavné etapy a význam procesu inštitucionalizácie. Znaky, typológia a funkcie sociálnych inštitúcií, znaky a smery interakcie medzi ich účastníkmi. Občianska spoločnosť a štát.
test, pridané 16.04.2014
Charakteristika spoločenských vied. Interakcia sociálnych inštitúcií, ich vzájomný vplyv. Nevyhnutné podmienky pre formovanie skutočnej demokracie v krajine. Civilizačný prístup k rozvoju spoločnosti podľa M. Eliadeho, jeho podstata a znaky.
kontrolné práce, doplnené 27.08.2012
1) uspokojiť sociálne potreby, poskytnúť spoločnosti stabilitu
2) poskytnúť spoločnosti dynamiku, mobilitu, variabilitu
3) zabezpečiť všetkým členom spoločnosti
4) zaručiť ľudské práva a slobody
58. Potrebu riešenia duchovných problémov, hľadanie zmyslu života uspokojuje spoločenská inštitúcia...
1) vzdelanie
3) náboženstvá
59. Proces a výsledok vzniku sociálnej inštitúcie v spoločnosti sa nazýva ...
1) inštitucionalizácia
2) dysfunkcia
3) stabilizácia
4) socializácia
60. Nefunkčnosť sociálnej inštitúcie sa prejavuje v nasledujúcich ...
1) inštitúcia plne uspokojuje dôležité sociálne potreby
2) inštitúcia je neefektívna, jej prestíž v spoločnosti klesá
4) inštitúcia vykonáva funkcie, ktoré nie sú pre ňu charakteristické
61. Potreba bezpečia a sociálneho poriadku uspokojuje spoločenskú inštitúciu...
1) ekonomika
2) politika
4) zdravotná starostlivosť
62. Armáda je jednou zo spoločenských inštitúcií patriacich predovšetkým ...
1) do sféry politiky
2) do sféry hospodárstva
3) do sféry náboženstva
4) do sféry vzdelávania
63. Pokles pôrodnosti, bezdomovectvo detí, kriminalita mladistvých sú prejavom dysfunkcie predovšetkým ústavnej...
1) politika
2) náboženstvá
4) vzdelávanie
64. V primitívnej spoločnosti väčšinu vznikajúcich sociálnych potrieb uspokojuje inštitúcia...
1) náboženstvá
3) vzdelávanie
4) bezpečnosť
65. Ak pod jednou strechou žije viacero spriaznených rodín, viac ako dve generácie, potom je takáto rodina ...
1) jadrové
2) predĺžená
3) manželský
4) viacgeneračné
66. Sú dve formy manželstva...
1) tradičný (patriarchálny) a rovnostársky
2) jadrové (manželské) a súvisiace (predĺžené)
3) monogamia a polygamia
4) legalizované a civilné
67. Rodina má dávať pocit bezpečia, pokoja, istoty. Táto funkcia rodiny sa nazýva...
1) emocionálne
2) stav
3) ekonomické
4) komunikatívne
68. Závod, farma, ropovod, železnica - fyzikálne vlastnosti (hmotné prevedenia) inštitútu ...
1) ekonomika
2) politika
3) vzdelávanie
4) bezpečnosť
69. Polygamia je povolená islamom a existuje v niektorých moslimských krajinách. Táto forma manželstva sa nazýva...
1) skupinové manželstvo
2) polyandria
3) mnohoženstvo
4) polygamia
70. Štruktúra malej skupiny sa skúma metódou ...
1) experiment
2) pozorovania
3) sociometria
1) Podpora nezávislosti členov skupiny
2) mäkké triky vodcu
3) potlačenie iniciatívy
4) osobná zodpovednosť každého člena skupiny za výsledok práce
72. V sekundárnych skupinách je osoba cenená ...
1) jeho osobnosť
2) jeho funkčnosť
3) jeho emocionalita
4) jeho vzdelanie
73. Osoba sa stáva vodcom malej skupiny ...
2) najtalentovanejší
3) najkrajšie
4) najmúdrejší
74. Vysoká úroveň emocionality vzťahov odlišuje skupiny ...
1) sekundárne
2) primárne
3) kváziskupiny
4) mikroskupiny
75. Demokratický štýl vedenia je efektívny...
1) pri riešení kreatívnych problémov
2) na jednoduchú a naliehavú prácu
3) s nízkou kvalifikáciou pracovníkov
4) so skúseným personálom
76. Ak vedúci nezasahuje do konania podriadených a je odstránený zo skutočného vedenia skupiny, zavádza sa štýl vedenia ...
3) domýšľavý
4) konzervatívny
77. Kmene, národnosti, národy sú komunity ...
1) územné
2) etnický
3) profesionálne
4) štát
78. Kváziskupiny v sociológii sa nazývajú ...
1) primárne skupiny
2) malé skupiny
3) náhodné, nestabilné skupiny
4) etnické skupiny
79. Spojenie viacerých rodov sa nazýva ...
2) národnosť
80. Pokrvní príbuzní sa spájajú v tejto etnickej komunite ...
2) národnosť
81. Štát je znakom formovania ...
2) kmeň
4) národnosti
82. Etnická identita znamená...
1) pocit spolupatričnosti, duchovnej jednoty s etnickou skupinou
2) príbuznosť
3) rovnaké občianstvo
4) rovnaké myslenie
83. Outsideri v sociológii sa nazývajú ...
