1. I media svolgono un ruolo sempre più importante nel mondo moderno. La Chiesa rispetta il lavoro dei giornalisti, che sono chiamati a fornire informazioni tempestive ad ampi settori della società su quanto accade nel mondo, orientando le persone nella complessa realtà attuale. È importante ricordare che l’informazione dello spettatore, dell’ascoltatore e del lettore dovrebbe basarsi non solo su un forte impegno per la verità, ma anche sulla preoccupazione per lo stato morale dell’individuo e della società, che include la divulgazione di ideali positivi, così come come lotta al dilagare del male, del peccato e del vizio. La propaganda della violenza, dell’inimicizia e dell’odio, della discordia nazionale, sociale e religiosa, nonché lo sfruttamento peccaminoso degli istinti umani, anche per scopi commerciali, sono inaccettabili. I media, che hanno un’enorme influenza sul pubblico, hanno la responsabilità maggiore nell’educare le persone, soprattutto le generazioni più giovani. I giornalisti e i gestori dei media hanno la responsabilità di ricordare questa responsabilità.
2. La missione educativa, pedagogica e di pacificazione sociale della Chiesa la incoraggia a cooperare con i media secolari capaci di portare il suo messaggio ai settori più diversi della società. Il Santo Apostolo Pietro invita i cristiani: “Siate sempre pronti a rispondere a chiunque vi domandi ragione della speranza che è in voi con mitezza e riverenza” (1 Pt 3,15). Qualsiasi sacerdote o laico è invitato a prestare la dovuta attenzione ai contatti con i media secolari per svolgere il lavoro pastorale ed educativo, nonché per risvegliare l'interesse della società secolare nei vari aspetti della vita ecclesiale e della cultura cristiana. In questo caso è necessario dar prova di saggezza, responsabilità e prudenza, tenendo presente la posizione di un determinato media rispetto alla fede e alla Chiesa, l'orientamento morale dei media, lo stato dei rapporti della gerarchia ecclesiastica con uno o un altro mezzo di informazione. I laici ortodossi possono lavorare direttamente nei media secolari e nelle loro attività sono chiamati ad essere predicatori e attuatori degli ideali morali cristiani. I giornalisti che pubblicano materiali che portano alla corruzione delle anime umane dovrebbero essere soggetti alla punizione canonica se appartengono alla Chiesa ortodossa.
All'interno di ogni tipo di media (stampa, radioelettronica, computer), che hanno le loro specificità, la Chiesa - sia attraverso le istituzioni ufficiali che attraverso iniziative private del clero e dei laici - dispone di propri mezzi di informazione che hanno la benedizione della Gerarchia. Allo stesso tempo, la Chiesa, attraverso le sue istituzioni e le persone autorizzate, interagisce con i media secolari. Tale interazione si realizza sia attraverso la creazione di forme speciali di presenza della Chiesa nei media secolari (supplementi speciali a giornali e riviste, pagine speciali, serie di programmi televisivi e radiofonici, rubriche), sia al di fuori di essi (articoli individuali, racconti radiofonici e televisivi , interviste, partecipazione a varie forme di dialoghi e discussioni pubbliche, assistenza consultiva ai giornalisti, diffusione tra loro di informazioni appositamente preparate, fornitura di materiali di riferimento e opportunità per ottenere materiali audio e video [riprese, registrazioni, riproduzioni]).
L’interazione tra la Chiesa e i media secolari implica una responsabilità reciproca. Le informazioni fornite al giornalista e da lui trasmesse al pubblico devono essere affidabili. Le opinioni del clero o di altri rappresentanti della Chiesa diffuse attraverso i media devono essere coerenti con i suoi insegnamenti e la sua posizione sulle questioni pubbliche. Nel caso in cui si esprima un'opinione puramente privata, questa deve essere dichiarata in modo inequivocabile - sia dalla persona che parla nei media che dalle persone responsabili della trasmissione di tale opinione al pubblico. L’interazione del clero e delle istituzioni ecclesiastiche con i media secolari dovrebbe avvenire sotto la guida della gerarchia ecclesiastica – quando si tratta di attività a livello ecclesiastico – e delle autorità diocesane – quando interagiscono con i media a livello regionale, che è principalmente legata alla copertura della vita dei la diocesi.
3. Nel rapporto tra la Chiesa e i media secolari possono sorgere complicazioni e conflitti anche gravi. I problemi, in particolare, sono generati da informazioni inaccurate o distorte sulla vita della chiesa, collocandole in un contesto inappropriato o confondendo la posizione personale dell'autore o della persona citata con la posizione generale della chiesa. Il rapporto tra la Chiesa e i media laici è talvolta viziato anche dalla colpa degli stessi clero e laici, ad esempio, in casi di ingiustificato rifiuto di accesso alle informazioni ai giornalisti, reazioni dolorose a critiche corrette e corrette. Tali questioni dovrebbero essere risolte nello spirito del dialogo pacifico al fine di eliminare la confusione e continuare la cooperazione.
Allo stesso tempo sorgono conflitti più profondi e fondamentali tra la Chiesa e i media secolari. Ciò si verifica nel caso della blasfemia del nome di Dio, di altre manifestazioni di blasfemia, della distorsione sistematica e deliberata delle informazioni sulla vita della Chiesa e della calunnia deliberata della Chiesa e dei suoi ministri. In caso di tali conflitti, la massima autorità ecclesiastica (per quanto riguarda i media centrali) o il Vescovo diocesano (per quanto riguarda i media regionali e locali) possono, previo opportuno avvertimento e dopo almeno un tentativo di avvio di trattative, assumere la seguenti azioni: interrompere i rapporti con i media o giornalisti interessati; invitare i credenti a boicottare questi media; contattare le autorità governative per risolvere il conflitto; portare alla punizione canonica i colpevoli di atti peccaminosi se sono cristiani ortodossi. Le azioni di cui sopra devono essere documentate e informate della congregazione e della società nel suo insieme.
La blasfemia è un trucco sporco. Ma per sconfiggerlo, è importante togliere questa lotta dal paradigma della “Chiesa ortodossa russa contro gli artisti liberi” – va a vantaggio solo degli stessi blasfemi, dice il pubblicista Andrei DESNITSKY
Recentemente l'intera comunità ortodossa è rimasta scioccata da un evento blasfemo avvenuto nella Cattedrale di Cristo Salvatore. Abbiamo chiesto al rettore della Chiesa dei Tre Santi a Kulishki, all'autore del libro “Saggi sull'etica cristiana”, all'arciprete dottore in teologia Vladislav Sveshnikov, cosa sia la blasfemia dal suo punto di vista
Il parlamento di Mosca intende elaborare una legge cittadina che vieti la promozione dei rapporti sessuali tra i minorenni. Chi e come determinerà cos’è la propaganda, da cosa i bambini devono essere protetti e con quali metodi?
Il metropolita Hilarion (Alfeev), presidente del Dipartimento per le relazioni ecclesiastiche esterne del Patriarcato di Mosca, ha parlato ai telespettatori del canale televisivo Dozhd di elezioni, voti rubati, corruzione, proteste di massa e punizioni per gli hooligan punk.
Quando vale la pena informare il vescovo della violazione di un prete, e quando non affrettarsi a lamentarsi, ma prima colmare le lacune della propria educazione, che pericolo corre per un giovane ieromonaco se viene assegnato a una parrocchia di Mosca, perché un prete di villaggio greco ha la migliore macchina del villaggio, e i vescovi a volte guidano quelli usati "cavalli da lavoro", parla di tutto questo il metropolita Longin di Saratov e Volsk.
La storia di “Pussy Riot”, che ha fatto tanto rumore, si sta avvicinando alla sua logica conclusione. Sono state presentate accuse e il processo è in vista. La Chiesa ha reagito correttamente? Abbiamo rivolto questa domanda allo storico e sacerdote Georgij Orekhanov.
Il Patriarca Kirill di Mosca e di tutta la Rus' ha affermato che anche nelle situazioni di conflitto più difficili, la testimonianza della Chiesa sarà cristiana e inviterà le persone alla riconciliazione
“Ho mostrato al mondo ladri e prostitute... che cercavano di entrare nella chiesa. Ma la Chiesa li ha respinti. Perché il gregge non voleva accogliere i caduti nei templi", ha detto l'agente Klaus al pastore Schlag in "17 Moments of Spring". Klaus era un provocatore, ma il rimprovero è giusto: nella Chiesa ci sono argomenti tabù, appena ne sentono parlare i cristiani ortodossi nascondono la testa sotto la sabbia. Uno di questi è l'omosessualità: questo peccato si diffonde sempre più ampiamente, ma né i preti né i laici solitamente sanno come aiutare le sue vittime. E spesso preferiscono semplicemente chiudere davanti a sé le porte dei templi
Come dovrebbe rispondere un laico al teppismo in chiesa? I sacerdoti di Mosca - i padri Sergiy Pravdolyubov, Maxim Pervozvansky e Alexander Borisov - hanno condiviso le loro opinioni
È stato presentato alla Duma di Stato un disegno di legge che introdurrebbe pene detentive fino a cinque anni di reclusione e incrementerebbe le pene di diversi ordini di grandezza per aver insultato i sentimenti religiosi dei credenti e profanato i santuari. Il progetto, preparato dai rappresentanti di tutte le fazioni della Duma di Stato, ha suscitato una grande risonanza nella società. L'avvocato Genrikh PADVA, onorato avvocato della Federazione Russa, esprime il suo parere sull'iniziativa legislativa.
“Se cominciamo a fare i suoi giochi con questo mondo e secondo le sue regole, possiamo solo perdere”, riflette Andrei DESNITSKY sulla tolleranza, la libertà e l’opera rock “Jesus Christ Superstar”.
Dovresti togliere una mela dal tuo computer Apple perché ti ricorda il peccato originale? L'arciprete Lev SEMENOV, culturologo, decano della Facoltà di studi superiori della PSTGU, discute della ricerca di intenti dannosi nei simboli dei marchi.
Quanto è cambiato nella mente delle persone nei vent'anni successivi al crollo dell'URSS, perché le istituzioni della società civile non funzionano e c'è speranza per i giovani, afferma il candidato di scienze storiche arciprete Lev SEMENOV
Il protodiacono Andrei KURAEV parla della possibilità di attribuire le carenze odierne all’eredità sovietica e di ciò che di sovietico rimane in noi oggi.
? – I rappresentanti della chiesa e dei media secolari, studiosi religiosi, che si sono riuniti il 12 aprile presso il Dipartimento di informazione sinodale in una tavola rotonda, hanno cercato di rispondere a questa domanda.
L'argomento della conversazione è stato fissato da un messaggio di Ivar Maksutov, presidente della Società di studi religiosi di Mosca presso la Facoltà di Filosofia dell'Università statale di Mosca intitolata a M.V. Lomonosov, redattore capo del portale Religo.ru. Secondo lui, la religione è rappresentata nello spazio mediatico odierno in diverse immagini:
« La religione è come una curiosità, come una storia insolita e divertente come un prete in bicicletta, . Prossima direzione - tema della paura: estremismo religioso a, forme di attività terroristica, eventuali forme radicali. D'altra parte, c'è trattare la religione come un fenomeno morente, come una reliquia che presto scomparirà dallo spazio culturale. E i modi della sua morte sono interessanti per lo spazio mediatico moderno”.
Una delle ragioni della situazione attuale, secondo Maksutov, è “l’assenza di discorsi sugli studi religiosi nei media moderni, l’assenza di studi religiosi come marchio e di studiosi religiosi come esperti”. Tuttavia, nonostante l'appello allo sviluppo del discorso sugli studi religiosi, Ivar Maksutov non ha potuto rispondere alla domanda a quale scuola di studi religiosi appartiene, promettendo di parlarne in privato.
“Noto anche che c’è una folclorizzazione dell’Ortodossia. Si presenta come una stampa popolare", ha esordito il capo dell'Associazione degli esperti ortodossi, "I. La realtà moderna è una folclorizzazione della coscienza della stessa comunità ortodossa, dove ci sono persone che non vogliono affatto conquistare i media”.
Frolov ritiene che oggi ciò di cui abbiamo bisogno non siano studiosi religiosi, ma giornalisti altamente professionali.
Anche il redattore capo del portale Katehon.ru ha menzionato la mancanza di attività della comunità ortodossa. Ha anche rimproverato l'incompetenza dei giornalisti che sollevano questioni religiose nei media. “Le loro affermazioni nei confronti della Chiesa ortodossa russa sono al livello di: “Guarda, hanno bruciato Galileo nel Medioevo!” E questo è il problema della loro formazione professionale.
“Per quanto riguarda il problema degli studi religiosi”, ha detto Arkady Mahler, “dal mio punto di vista, c’era un problema soggettivo nella sua storia. Gli studi religiosi come scienza, emersi nel XIX secolo, furono originariamente creati per studiare i popoli arcaici dei paesi coloniali e le culture arcaiche della stessa Europa. Pertanto, il linguaggio e gli approcci religiosi prendono come base le tradizioni pagane, le culture pagane arcaiche e proiettano le idee che sono caratteristiche di queste culture sul cristianesimo. C'è anche un movimento contrario, quando molte persone comprendono l'Ortodossia - la loro fede - in modo assolutamente pagano. E quando presentano versioni folcloristiche della dottrina cristiana, ciò spinge i giornalisti a scrivere della Chiesa come di un culto arcaico”.
Un eminente ricercatore presso l’Istituto d’Europa dell’Accademia russa delle scienze, direttore dell’Istituto di religione e diritto, ha guardato alla vita moderna della Chiesa nei media da una prospettiva inaspettata: “È emerso un quadro inaspettato: da un lato D'altra parte, la Chiesa e l'Ortodossia sono diventate ostaggi della loro immagine statalista, cioè gli incontri ufficiali, gli accordi ufficiali sono un'immagine patinata e ufficiale dell'Ortodossia. E a questa immagine, piuttosto rigida e monolitica, si opponeva l'immagine di altri movimenti religiosi, ad esempio le sette.
Allo stesso tempo, negli articoli precedentemente dedicati alle sette, i settari venivano condannati non per l'inganno e altre cose per le quali dovrebbero essere accusati, ma per ciò che è un segno di attività religiosa: per insegnare ai bambini, per la preghiera emotiva. Proprio perché né i giornalisti né la società avevano idea di cosa fosse l'attività religiosa. Ed è del tutto naturale che sullo sfondo del confronto tra queste due immagini sia nata la folclorizzazione dell'Ortodossia. La situazione attuale sta cambiando radicalmente. Affermazioni, stranezze, paure: saranno sempre lì. Ma per la prima volta sul canale federale sono apparse parodie del clero. A volte sembra scorretto e offensivo, ma questo è un risveglio dell’immagine della Chiesa, una manifestazione del fatto che essa comincia a vivere nella società e nei media”.
Tuttavia, secondo lui, la Chiesa interessa ai media moderni Ilya Vevyurko, Docente senior, Dipartimento di Filosofia della Religione e Studi Religiosi, Università Statale di Mosca. “Non voglio che la mia fede e la mia scienza siano un marchio”, ha anche detto, discutendo con Ivar Maksutov, “I marchi vengono creati per vendere qualcosa. Mi sembra “brandizzazione” della Chiesa O un problema più grande della sua mancanza di domanda nei media. È impossibile trasformare la Chiesa stessa in un marchio, ma le sue parti sì. E questo può allontanare le persone dalla Chiesa”.
Anche il direttore esecutivo della Rivista del Patriarcato di Mosca si è espresso contro i “marchi”: “Se facciamo degli studi religiosi un marchio, gli accadrà qualcosa di brutto (studi religiosi). Ma Chapnin non vede alcun problema nella questione in discussione. “Nei formati mediatici moderni, gli stessi cristiani ortodossi possono parlare di eventi attuali. Chiunque avrà la possibilità di dirlo lo farà. La cosa principale è che la religione e la fede sono interessanti quando sono vive. E se parli di qualcosa di vivo, fa sì che gli altri ti ascoltino”.
“Mi sembra che l’idea che le persone sappiano meno di religione che di politica non è del tutto corretta. - ha detto il presidente del Dipartimento di informazione sinodale.
Forse la politica come fenomeno è in qualche modo più semplice, e abbiamo l’illusione che il lettore generale, lo spettatore, comprenda la politica meglio della religione. Ma non posso dire di non vedere un problema in questo. I sociologi tedeschi, ad esempio, hanno proposto il concetto stupore, che usano per caratterizzare i media moderni. E non vederlo è ingenuo”.
Perché è pericoloso commentare i media, uno scrittore, pubblicista e presentatore televisivo ha detto: "Questa è una trappola, una conferma della stupidità che viene commentata, anche se il commentatore esprime la posizione opposta". E poi ha fatto una previsione piuttosto triste che in futuro ci saranno diversi pubblici mediatici: il primo sono i filistei, con i quali non si può parlare di cose profonde, hanno bisogno di informazioni come se possono mangiare carote durante la Quaresima. Il secondo sono i credenti istruiti e il terzo è la parte di persone istruite contro la chiesa, che sta crescendo di numero. E devi pensare attentamente a come parlare con loro. 
L'importante è parlare ai media senza imporre alcuna ideologia, a suo avviso Andrej Zolotov, redattore capo della rivista "Russia Profile". “Non mi sembra che il compito dei media sia quello di costruire una sorta di ideologia per la società russa”, dice. – Per lo meno, è necessario descrivere con competenza ciò che sta accadendo e rappresentarlo adeguatamente. Secondo me, la situazione con la religione nei media è incomparabilmente migliore rispetto a dieci anni fa: ci sono formati più diversi, non importa quanto terribile possa sembrare, ci sono più persone e c'è sicuramente interesse per questo argomento. Oggi la Chiesa è oggettivamente una parte importante della vita pubblica».
“Un giornalista può essere ortodosso. Ma se la sua Ortodossia influenza il modo in cui svolge il suo lavoro, secondo me, questo è un problema. Così come non dovrebbero esserci “studiosi religiosi ortodossi”. In questo senso spero che non abbiate capito a quale tradizione religiosa appartengo”, ha detto Ivar Maksutov nel suo discorso finale, incuriosendo i presenti.
Tutti i partecipanti alla tavola rotonda hanno convenuto, in un modo o nell'altro, che la religione è presente nello spazio dei media moderni. Ma la questione di quale posto dovesse occupare lì rimaneva aperta. È possibile, ad esempio, parlare di fede dallo schermo televisivo? Il corrispondente del nostro portale ha chiesto ai partecipanti:
A questa domanda portalerispose Alexander Arkhangelsky: “Io stesso, come presentatore, non ho il diritto di trasmettere nessuno dei miei punti di vista dallo schermo. Ma posso portare in studio ospiti che parleranno in modo brillante e sincero della fiducia nel mio programma, senza alienare, ma al contrario, attirare lo spettatore verso le loro idee”.
“Come parlare di fede in televisione? La televisione è diversa. Ci sono canali sui quali non toccherei affatto questo argomento - ha detto Felix Razumovsky, storico, scrittore, autore e conduttore di Who Are We? sul canale televisivo "Cultura". – Il nostro spazio televisivo è progettato utilizzando canali identici nei loro compiti. Competono tra loro per vedere chi è strano e e) In generale, tradurrei la domanda in modo più ampio: a volte l'apparizione stessa di una persona ortodossa sullo schermo televisivo, la sua conversazione su qualsiasi argomento che lo riguarda (se parla da cristiano) è già una testimonianza di Cristo. E può parlare di economia, di storia… Ma abbiamo pochissimi ortodossi in TV”.
Forse la prossima volta durante la tavola rotonda si sentiranno altre opinioni su come parlare di fede nei moderni spazi mediatici.
“Penso che sia di fondamentale importanza avere tali piattaforme intellettuali in cui si discuteranno i problemi della chiesa, della chiesa e della vita pubblica. - disse . “Mi sembra molto importante che persone diverse si riuniscano lì, affinché non abbiano paura di parlarsi, di scambiarsi opinioni...”
Nel documento “Fondamenti del concetto sociale della Chiesa ortodossa russa”, adottato in occasione del Concilio episcopale anniversario del 2000, troviamo non solo il permesso per i figli della Chiesa ortodossa di partecipare ai media, ma anche un incentivo a partecipare come quanto più possibile. Allo stesso tempo, l’impiego delle forze non si limita ai media ecclesiastici, ma è possibile e opportuno anche nei media secolari. Nello specifico, la Sezione XV afferma che “la missione educativa, pedagogica e di pacificazione sociale della Chiesa la incoraggia a cooperare con i media secolari capaci di portare il suo messaggio ai settori più diversi della società. Il Santo Apostolo Pietro invita i cristiani: “Siate sempre pronti a rispondere a chiunque vi domandi ragione della speranza che è in voi con mitezza e riverenza” (1 Pt 3,15). Ogni sacerdote o laico è invitato a prestare la dovuta attenzione ai contatti con i media secolari per svolgere il lavoro pastorale ed educativo, nonché per risvegliare l'interesse della società secolare nei vari aspetti della vita ecclesiale e della cultura cristiana.
E ormai da molti anni osserviamo la collaborazione dei media secolari con i rappresentanti della Chiesa. Il clero e i laici ortodossi partecipano a programmi televisivi e radiofonici e vengono pubblicati in pubblicazioni secolari. E questo è gratificante. Tuttavia, tale partecipazione richiede una responsabilità e una discrezione particolari. Non tutti e non sempre dovrebbero entrare nello spazio mediatico. Quando si presenta l’opportunità per questo tipo di attività missionaria, vale la pena chiedersi: ho abbastanza conoscenze, abilità e moderazione per rappresentare adeguatamente la Chiesa? Purtroppo abbiamo già assistito a discorsi e pubblicazioni eccessivamente emotivi, a volte addirittura aggressivi, nei confronti dei dissidenti. Con affermazioni semplicemente sconsiderate. A volte, anche con “buone” intenzioni, alla società vengono offerti fatti inaffidabili, opinioni infondate e conclusioni affrettate. Anche un buon proposito non scusa l’ignoranza pubblica, la cattiva volontà e l’intemperanza.
Soprattutto nei media laici dobbiamo ricordarci che siamo ospiti. E comportarsi di conseguenza. Non dire ai tuoi proprietari come vivere, cosa indossare o chi ascoltare. E il modo in cui vive la società ecclesiale può essere illuminato attraverso la vita dei suoi singoli membri. Dicendoci cosa è accettato e cosa è inaccettabile. Come ci sentiamo riguardo a questo e quest'altro. Raccontaci in cosa crediamo e cos'è la vita della Chiesa. Parla della cultura ortodossa e molto altro ancora. Come l'ospite racconta la sua regione e la sua famiglia. Di come vivono i suoi parenti e vicini. Se dice senza arroganza: "abbiamo qualcosa di diverso da quello che hai qui", allora il proprietario ascolterà, ascolterà e vorrà anche andare in quella regione e vedere di persona quella vita meravigliosa, persone meravigliose. Ebbene, altrimenti sarà proprio quella “parola vana” alla quale dovremo dare “una risposta nel giorno del giudizio” (Mt 12,36).
L'uomo di chiesa nei media è una forma di predicazione pubblica. E devi avvicinarti ad esso non solo intellettualmente ed emotivamente preparato. Una delle componenti, o meglio, la guida dei sermoni è un atteggiamento riverente nei confronti della persona per il bene della quale lo stai predicando (o scrivendo). E lo scopo del sermone è la salvezza di questa persona, anche se non ha familiarità e ha persino una brutta vita e una coscienza distorta dal peccato. Anche se è un non credente. Perché per amor suo il Salvatore ha accettato la sofferenza. E per lui è stato compiuto anche il Sacrificio della Croce.
In un incontro con i partecipanti al V Festival dei media ortodossi “Fede e Parola”, tenutosi il 31 ottobre 2012 nella sala dei Consigli ecclesiastici della Cattedrale di Cristo Salvatore, a Sua Santità il Patriarca Kirill è stata posta una domanda su come un sacerdote dovrebbe comportarsi nei media.
Risposta di Sua Santità il Patriarca Kirill:
“Penso che dobbiamo essere responsabili di tutto ciò che diciamo, soprattutto pubblicamente. Sono consapevole che la discussione stessa spesso coinvolge emotivamente le persone a tal punto che i freni sembrano essere rilasciati. Tu ed io siamo testimoni di alcune dichiarazioni scioccanti del clero - spesso né al villaggio né alla città, mi dispiace. Oppure questo è il risultato di un'inerzia veramente emotiva: una persona si lascia trasportare e non riesce a fermarsi. Oppure si tratta proprio di una mancanza di responsabilità per ciò che dice il sacerdote.
In questo caso parlo del clero, perché sono le parole dei sacerdoti quelle più spesso citate, interpretate in un senso o nell'altro e usate, tra l'altro, per attaccare la Chiesa.
Pertanto, non è necessario scioccare il pubblico. Scioccare non è la nostra missione. Lascia che lo facciano gli altri.
In generale, le persone sono stanche di comportamenti scioccanti. All'inizio, quando è apparsa la libertà di espressione, tutto era interessante, poi tutti hanno ascoltato con aspirazione, con il fiato sospeso. Oggi molti sono già stanchi di parole taglienti che hanno poco significato, ma tanta voglia e voglia di stupire, e il più delle volte, nemmeno per raggiungere un obiettivo, ma per, come si dice adesso, promuovere se stessi.
Pertanto, esorto tutti i comunicatori ortodossi, tutti coloro che partecipano ad attività pubbliche, a trattare le parole in modo responsabile. Penso che molti di voi ricordino le brutte battute del nostro clero: hanno fatto una battuta sciocca, l'hanno spifferata e poi l'intera Internet ha ronzato per due o tre mesi e ha risolto queste battute. E in questo momento la Chiesa fa affermazioni importanti riguardo al rapporto tra Chiesa e società, molte questioni riguardano la famiglia, il matrimonio, la nascita dei figli, cosa che è un fattore importante nella testimonianza della Chiesa di fronte ai il mondo esterno - e tutta l'attenzione è assorbita dai commenti su quello sfortunato scherzo o su questa o quella dichiarazione scioccante, in cui sono stati poi annegati tutti gli impulsi positivi provenienti dalla Chiesa.
Allora chiediamoci: questi discorsi sono benefici o dannosi? Non siamo pagliacci.
Perché ho detto ai preti di non partecipare ai talk show pubblici? Perché l'elemento stesso di un talk show è scioccante. Questa non è una discussione seria; nessuno sta scoprendo la verità lì. C’è mai stato un talk show che si è concluso con una decisione? C'è stato almeno un talk show i cui risultati sono stati incorporati in alcune azioni politiche o documenti di importanza nazionale?
Non puoi nominare un singolo talk show in questo modo, e la presenza di preti è semplicemente la partecipazione a un gioco secondo le regole di qualcun altro. Non sono affari nostri.
Il nostro compito è testimoniare, attraverso la nostra vita e le nostre parole, attraverso i gesti sacrificali. Il nostro compito è andare negli ospedali e nei rifugi, lavorare con i senzatetto, i tossicodipendenti, gli alcolizzati e i nostri atei che corrono di qua e di là, che ancora non riescono a capire dove sono, in cosa credono e in cosa non credono. Il nostro compito è salvare i giovani...
Naturalmente, questo tipo di lavoro porta meno PR e minori indici di visibilità.
Nel parlare in pubblico c'è sempre un elemento personale, non può essere eliminato. Una persona vuole sempre mostrarsi dal lato migliore: questo è naturale.
Ecco perché non mi piacciono davvero le conversazioni intime con i corrispondenti. In tutte queste conversazioni intime c'è un elemento di artificiosità, beh, una persona non parlerà male di se stessa. Un giornalista fa una domanda: “Dimmi, qual è la tua più grande debolezza?” Rispondi al mondo intero. Ciò significa che o dirò una bugia o qualcosa che funzionerà per sviluppare la simpatia delle persone nei miei confronti. Ancora bugie, ancora ipocrisia.
Dobbiamo evitare questo. Non dovremmo restare soli davanti al Trono di Dio, alzando la mano nel momento dell’Eucaristia, e altri quando rispondiamo alle domande dei giornalisti”.
