12/10/2010
Anarhisti traže da se ne fotografiraju i ne žele dati svoja imena, jer im nacisti mogu ući u trag (međutim, ni nacisti ne vole pokazivati svoja lica iz istog razloga). Stoga ćemo se ograničiti samo na ime. Eugene, jedan od anarhista iz Sankt Peterburga, ispričao je za Online812 kako on i njegovi suborci žive u St.
- U
svi koji su studirali u sovjetskoj školi imaju ideje o anarhizmu - Bakunjin, Kropotkin, pa i Makhno, također. Jesu li moderni anarhisti njihovi sljedbenici ili je sada potpuno drugačiji anarhizam?- Naravno, kad su se krajem osamdesetih pojavili prvi anarhistički pokreti, bili su snažno orijentirani na prošlost. Dovoljno je reći da su sve prve grupe stvorili studenti povijesnih odjela pedagoških sveučilišta. No današnji anarhizam više se povezuje s glazbenom subkulturom i modernim zapadnim teoretičarima. Početkom dvadesetog stoljeća u anarhizmu je postojala kruta podjela na tri smjera: individualiste, sindikaliste i anarhokomuniste. Danas te podjele nema, sve je pomiješano. Ako govorimo o Rusiji, onda je od najvećih i najstrukturiranih organizacija Sibirska konfederacija rada, sindikat koji organiziraju anarhisti, koji uključuje nekoliko tisuća ljudi. Nisu svi anarhisti tamo, naravno, ali vodstvo je anarhističko. Za njih je sindikat postao ne samo organ borbe za prava radnika, već univerzalna organizacija. Primjerice, u Omsku se bave problemima siročadi.
- A koja je razlika između ova tri povijesna pravca?
- Sindikalizam propovijeda borbu na radnom mjestu i cilja na opći štrajk nakon kojeg će radnici socijalizirati sredstva za proizvodnju. Anarho-komunizam je takav libertarijanski komunizam, a njegovi sljedbenici raspravljaju se sa sindikalistima oko sindikalnih pitanja, koje komunisti obično kritiziraju. A anarho-individualisti se zalažu za oslobođenje pojedinca i za slobodno udruživanje ljudi.
- Možemo li reći da u Sankt Peterburgu postoji nekakav dominantan trend?
– Uglavnom, to su supkulturni pokreti – pankeri, skinheadi (misli se na antifašistički skinheadi. – SV) i drugi. Početkom 20. stoljeća anarhisti su bili ravnodušni prema pitanjima zaštite prirode i životinja, sada su većina vegetarijanci i bave se zaštitom okoliša. Uloga formalnih organizacija je mala. Postoji "Anarhistički crni križ" - skupina za pomoć zatvorenicima koji im pomažu i dopisuju se s njima, lokalni ogranak "Autonomne akcije" - anarho-komunističke organizacije koja djeluje u Ukrajini i Rusiji. Sada je to najizdržljivija organizacija. Postoji pokret "Food Not Bombs", kada anarhisti pomažu beskućnicima, kolektiv Indymedia, neovisne web stranice koja prikuplja vijesti od anarhista iz cijelog svijeta. Ali kompozicija je posvuda vrlo fluidna, ljudi su i tamo i tamo.
- A koordinacijski centar - ili anarhistima ne treba?
- Zatvorena mailing lista, koju potpisuje oko 80 osoba. U "Kontaktu" postoji i grupa, ali ovo je nepouzdana usluga i bolje je tu ništa ne organizirati.
- Što kontroliraju specijalne službe?
- Nije u tome stvar, samo je vrlo lako hakirati. A pošte obično dolaze s pouzdanih poslužitelja koji se nalaze u inozemstvu.
- A koliko anarhista ima u Sankt Peterburgu?
- Za velike praznike kao što je 1. svibnja možete skupiti 150 - 200 ljudi. Na posljednjem su nas čak pustili i Nevskim, iako su 2009. svi bili privedeni. Ali ove godine policajci su okružili liberale, koji su imali parole protiv Matvienko. U studenom imamo festival Crni Petrograd, koji privlači ljude iz drugih gradova - tada raste broj onih koji su spremni sudjelovati u akcijama.
- Je li War group anarhizam?
- Imam ambivalentan stav - neke su njihove dionice cool i zanimljive, ali ima i vrlo sumnjivih. Primjerice, kada su ušli u hipermarket Auchan i tamo imitirali vješanje gastarbajtera, mi imamo negativan stav prema takvim radnjama. S druge strane, kad sam otišao u Berlin i tamo razgovarao s anarhistima koji prate situaciju u Rusiji, rekli su mi: “S tobom je sve tako sumorno, stalno su neke represije, a onda se pojavi grupa Voina, kao takva Zraka svjetlosti".
- Krađa, u smislu krađe iz trgovina - je li to uobičajena praksa anarhista?
- Naravno, mnogi to rade. Neki se oglašavaju, neki ne. Logika je da korporacije pljačkaju ljude, a ukrasti nešto za jelo ili dati siromašnima nije zločin. Ovo je predmet velike rasprave – treba li krasti iz svih trgovina ili samo iz hipermarketa. Mnogi su radili u prodaji i znaju da vlasnici obično sve ukradeno odbijaju od plaće prodavača. No, neki smatraju da naprotiv, to treba učiniti, da će to natjerati radnike na okupljanje i borbu protiv poslodavca. Ali općenito sam iznenađen da se o tome tako naširoko raspravlja.
- Raspravljalo se među anarhistima?
- Da. U LJ, u samizdatu. LiveJournal je čak imao posebnu zajednicu za raspravu o anarhističkim praksama, ali je tada zatvorena.
- Jesu li se vlasnici LiveJournala ugasili?
- Da. Vjerojatno je netko dobacio da su dali savjete kako prekršiti zakon.
- Toliko anarhista krade hranu?
- Iskreno govoreći, ne poznajem ljude koji se ozbiljno bave ovim. Dakle, slučajno ili iz zabave, kad punkeri ukradu kutiju piva.
- Imamo li čučnjeve?
Da, stalno se pojavljuju i nestaju. Squatting pokret postoji kontinuirano već sedam godina. Na Narvskoj je bio vrlo poznati klisma skvot - trokatnica u kojoj smo zauzimali treći kat, a ispod nas su živjeli beskućnici. Svojedobno je klub "Mama" s petrogradske strane bio skvotiran. Ali postojao je minus - u blizini je bila policijska postaja. Problem je što naš skvot pokret nema strategiju. Odnosno, zauzeli su kuću, a onda - što bude. Na to se ne gleda kao na dugoročan projekt za koji se treba boriti. S druge strane, na Vasiljevskom je bila vrlo dobra kuća od pet katova, ali smo tamo uspjeli savladati samo jednu veliku dvoranu. Nedostatak ljudskih resursa.
- Napadaju li nacisti anarhiste koji nisu antifa? Odnosno, ako ljudi noću izađu iz skvota – hodaju li mirno ili gledaju oko sebe?
- Pa, općenito, čučnjevi su dobro urotni. Međutim, skvot na otoku Vasiljevski evakuiran je dijelom zbog zabrinutosti za naciste. Zato što se tamo pojavio čovjek čija je fotografija kasnije viđena na nacističkim stranicama.
- Je li skvot mjesto za druženje ili život?
- Drugačije. Squat na Vasiljevskom izvorno je preuzet kao mjesto za koncerte i sastanke. Ali ima ljudi koji u njima stalno žive.
- A kako se život anarhista razlikuje od života jednostavnog laika?
- Većina anarhista su vegetarijanci, pa pažljivo biraju hranu, kemiju i kozmetiku. Sada mnogi počinju živjeti u grupama, zajedno iznajmljivati stanove. Ali u Europi, kada ljudi žive u komuni, imaju osjećaj zajedništva, zajedno odlučuju o svemu, zajedno kupuju hranu. Imamo ovo, ako postoji, onda je u povojima, jer u društvu općenito postoji veliki problem solidarnosti. Ali teško mi je reći, jer to su uglavnom nekakve omladinske teme, ljudi dođu u anarhizam i odu nakon nekoliko godina. A ja imam preko 30 godina, a takvih je samo nekoliko. Odnosno, dok sam studirao na institutu, bio sam anarhist, diplomirao, počeo stvarati karijeru i sve zaboravio.
- Je li moguće, kao anarhist, napraviti karijeru?
- Gledam gdje. Ali općenito, svaka struktura u kojoj možete napraviti karijeru izgrađena je na načelima hijerarhije. A svaka podređenost i kontrola suprotni su principima anarhizma.
Što uopće znači biti anarhist?
- Anarhija je antonim hijerarhije. Osoba koja sebe naziva anarhistom nastoji uništiti hijerarhiju – i na radnom mjestu, i u odnosima među spolovima, i u sustavu odnosa ljudi i životinja.
- Ne možete pobijediti svoju ženu, to je razumljivo. A kako uništiti hijerarhiju na djelu?
- Možete se udružiti ili se upustiti u sabotažu.
- Je li sabotaža čista teorija, ili postoji i u praksi?
- Dugo nisam čuo ovako nešto u Rusiji. Kad bi se 10 anarhista okupilo i dogovorili da se zajedno zaposle u nekoj tvornici kako bi tamo organizirali sindikat i pokrenuli borbu, to bi bio dobar primjer. Ali ja ih ne poznajem. U Žukovskom postoji kafić koji su organizirali anarhisti. Općenito, na Zapadu ima mnogo takvih poduzeća, kada ljudi stvaraju zadrugu, posjeduju sve zajedno i rade zajedno. Pritom nema jasne raspodjele odgovornosti – svi naizmjenično rade na svim pozicijama.
Ali takvim poduzećem se lošije upravlja od onog izgrađenog po uobičajenom principu i prije ili kasnije će izgubiti u konkurenciji.
- Ovdje nema zadaće stvoriti uzorno kapitalističko poduzeće. Samo trebate ostati na površini.
Zašto u Europi na ulice izlaze deseci tisuća anarhista, antiglobalista i ljevičarske omladine, a kod nas ih je u najboljem slučaju nekoliko stotina?
- Prekinuli smo povijesnu tradiciju koja je oživjela tek nakon perestrojke. A na Zapadu tradicija nije prekinuta, čak ni u zemljama poput Bugarske – bilo je ljudi koji su preživjeli sovjetski režim i oživjeli pokret. Takvih ljudi nemamo. Bilo je to 1968. u Europi, vrlo snažan impuls. Postoji još jedan sustav odnosa. Ono što zovemo čučnjevi ne postoji u čistom obliku u Berlinu. Svi skvotovi postoje legalno, plaćaju neku minimalnu najamninu. Tamo je lakše voditi slobodan život.
- Odnosno, tamo je lakše postojati bez rada nego ovdje?
- I ovo također. Iako se Nijemci sada žale da je posao težak, poslodavci rado potpisuju ugovore na godinu dana. Postoji i izraz "prekarijat" - kada ljudi rade na kratkoročne ugovore i zbog toga im je teško zaštititi svoja prava.
- Pa, jeste li spremni za borbu protiv tlačitelja, kao prije 100 godina?
- Ideja o žrtvovanju je sada odbačena. Nitko ne želi živjeti daleki san o gomili koja provaljuje u Zimu. Želio bih vidjeti rezultate u vlastitom životu.
- Odnosno, ne sanjate o revoluciji?
- Svatko ima svoju sliku o revoluciji, ali netko je uopće nema. Postoji takva ljevičarska aktivistička skupina umjetnika i filozofa, "Chto Delat" - oni su imali cijeli broj novina posvećen temi "revolucije ili otpora". Imamo li se pravo nazivati revolucionarima? Ovo je prejaka riječ. Rekao bih da smo mi radikali. Postoji takav britanski marksist John Holloway, živio je dugi niz godina u Meksiku u državi Chiapas, gdje vlada pobuna bliska anarhistima, i tamo je napisao djelo “Promijenite svijet bez preuzimanja moći”. Ovo je tako libertarijanski koncept revolucije.
- Misliš baršun?
- Ne. Kad je u Španjolskoj došlo do revolucije i nekoliko anarhista postalo ministri, male skupine anarhista (a nakon poraza revolucije, svi anarhisti) su govorili da je to pogreška. Trebalo je stvarati komune na terenu, mijenjati odnose u društvu, a ne igrati igre moći. U Kataloniji i Barceloni su stvarno pokušali urediti komunizam ovdje i sada - spalili su novac, na primjer. Tada jedan prevoditelj, vidjevši frazu o spaljivanju novca, nije je ni razumio i napisao je da anarhisti spaljuju novac.
- Sve to bez nasilja?
- Tijekom naših akcija izravnog djelovanja ljudi ne bi trebali patiti.
- Čak i policiju?
- Pa... to je teško pitanje. Netko je pogodio Pearl Ensign - i mnogi vjeruju da je to pošteno .
Danas imamo oprezan stav prema anarhizmu. S jedne strane, smatra se destruktivnim i kaotičnim, as druge, čak i modernim. U međuvremenu, ova politička ideologija samo se pokušava riješiti prisilne moći nekih ljudi nad drugima.
Anarhizam pokušava dati osobi maksimalnu slobodu, eliminirati sve vrste eksploatacije. Odnosi s javnošću trebaju se temeljiti na osobnom interesu, dobrovoljnom pristanku i odgovornosti.
Anarhizam poziva na eliminaciju svih oblika moći. Ne treba pretpostaviti da se takva filozofija pojavila u 19.-20. stoljeću; korijeni takvog svjetonazora leže u djelima antičkih mislilaca. Od tada su se pojavili mnogi istaknuti anarhisti koji su razvili teoriju i odjenuli je u moderne oblike. Bit će riječi o najistaknutijim filozofima ove vrste.
Diogen iz Sinopa (408. pr. Kr.-318. pr. Kr.). Ovaj se filozof pojavio u bogatoj obitelji u gradu Sinopu na obali Crnog mora. Nakon što je zbog prijevare protjeran iz rodnog grada, 28-godišnji Diogen je stigao u Atenu, tada centar svjetske filozofije. Budući mislilac postao je najpoznatiji učenik Antistenove škole, zadivljujući sve svojim uglađenim govorima. Učitelj je priznavao samo državu koju čine dobri ljudi. Nakon Antistenove smrti, njegove stavove razvio je Diogen, koji je radikalizirao stavove kinika. Ali ova doktrina je poricala ropstvo, zakone, državu, ideologiju i moral. Sam filozof je propovijedao asketizam, nosio najjednostavniju odjeću i jeo najjednostavniju hranu. On je živio u buretu, ne treba mu više. Diogen je vjerovao da je vrlina mnogo važnija od zakona države. Propovijedao je zajednicu žena i djece, ismijavao bogatstvo. Diogen je čak uspio oduševiti i samog Aleksandra Velikog, zamolivši ga samo da ne blokira sunce. Kinička škola je postavila temelje anarhizma, a u Rimskom Carstvu je postojala do 6. stoljeća, a postala je moderna u 2. stoljeću. Prezirući vlast, privatno vlasništvo i državu, Diogen je postao, zapravo, prvi nihilist i prvi anarhistički mislilac.
Mihail Bakunjin (1814-1876). Bakunjin je rođen u bogatoj obitelji, ali njegova vojna karijera nije uspjela. Nakon preseljenja u Moskvu, mladi Bakunjin počeo je studirati filozofiju i aktivno sudjelovati u salonima. U Moskvi se mislilac susreo s revolucionarima, Hercenom i Belinskim. A 1840. Bakunjin odlazi u Njemačku, gdje se sastaje s mladohegelovcima. Ubrzo je u svojim člancima filozof počeo pozivati na revoluciju u Rusiji. Bakunjin se odbio vratiti u domovinu, jer ga je tamo čekao zatvor. Filozof je pozvao ljude da se oslobode svega što ih sprječava da budu oni sami. Nije slučajno da je Bakunjin postao aktivni sudionik europskih revolucija sredinom 19. stoljeća. Viđen je u Pragu, Berlinu, Dresdenu, imao je važnu ulogu na Slavističkom kongresu. No nakon uhićenja, anarhist je prvo osuđen na smrt, a potom i na doživotni zatvor. Mislilac je pobjegao iz sibirskog egzila, stigavši do Londona preko Japana i SAD-a. Anarhist je inspirirao Wagnera da stvori sliku Siegfirida, Turgenjev je od njega napisao svog Rudina, a Stavrogin personificira u Opsjednutom Bakunjinu Dostojevskog. 1860.-1870. revolucionar je aktivno pomagao Poljacima tijekom njihovog ustanka, organizirao je anarhističke sekcije u Španjolskoj i Švicarskoj. Bakunjinova energična aktivnost dovela je do činjenice da su Marx i Engels počeli intrigirati protiv njega, bojeći se gubitka utjecaja na radnički pokret. A 1865.-1867. revolucionar je konačno postao anarhist. Bakunjinovo izbacivanje iz Internacionale 1872. izazvalo je oštro protivljenje radničkih organizacija Europe. Već nakon smrti mislioca, anarhistički pokret kontinenta dobio je snažan poticaj. Nema sumnje da je Bakunjin bio važna ličnost svjetskog anarhizma i glavni teoretičar ovog trenda. Ne samo da je stvorio jedinstven svjetonazor, već je i formirao nezavisne organizacije. Bakunjin je smatrao da je država najciničnije poricanje svega ljudskog, ometajući solidarnost ljudi. Mrzio je komunizam jer je nijekao slobodu. Bakunjin se suprotstavljao strankama, vlastima i moći. Zahvaljujući njegovim aktivnostima, anarhizam se široko proširio u Rusiji, Italiji, Španjolskoj, Belgiji i Francuskoj.
Petar Kropotkin (1842-1921). Ovaj teoretičar uspio je stvoriti svjetski pokret anarho-komunizma. Zanimljivo je da je i sam Kropotkin potjecao iz drevne kneževske obitelji. Kao mlad časnik sudjelovao je u geografskim pohodima po Sibiru. Umirovivši se s 25 godina, Kropotkin je postao student na Sveučilištu u Sankt Peterburgu, nakon što je objavio oko 80 radova iz područja geografije i geologije. Ali ubrzo se student zainteresirao ne samo za znanost, već i za revolucionarne ideje. U podzemnom krugu Kropotkin je upoznao, posebno, Sofiju Perovskaya. A 1872. čovjek je otišao u Europu, gdje su se formirali njegovi anarhistički stavovi. Princ se vratio s ilegalnom literaturom i počeo formulirati svoj program za novi sustav. Planirano je da se u njemu stvori anarhija, koja se sastojala u udruživanju slobodnih komuna bez sudjelovanja vlasti. Bježeći od progona vlasti, princ je otišao u Europu. Kao član Internacionale, pod nadzorom je policija različitih zemalja, ali ga u isto vrijeme štite najbolji umovi Europe - Hugo, Spencer. Kao znanstvenik, Kropotkin je znanstvenim metodama pokušao opravdati anarhizam. U tome je vidio filozofiju društva, tvrdeći da je uzajamna pomoć u osnovi razvoja života. 1885.-1913. objavljena su glavna Kropotkinova djela u kojima je govorio o potrebi društvene revolucije. Anarhist je sanjao o slobodnom društvu bez države, gdje bi ljudi pomagali jedni drugima. U veljači 1917. filozof se vratio u Rusiju, gdje je bio oduševljeno primljen. Međutim, Kropotkin se nije upustio u politiku, odbijajući surađivati s istomišljenicima. Knez je do posljednjih dana bio uvjeren u ideale dobrote, vjere, mudrosti, pokušavajući pozvati na ublažavanje revolucionarnog terora. Nakon smrti filozofa, deseci tisuća ljudi došli su ga vidjeti na njegovom posljednjem putovanju. Ali pod Staljinom su njegovi sljedbenici bili raspršeni.
Nestor Makhno (1888-1934). Seljački sin od ranog djetinjstva navikao se na najteži i najprljaviji posao. U mladosti se Makhno pridružio sindikatu anarhističkih uzgajivača žitarica, pa čak i sudjelovao u terorističkim napadima. Na sreću, vlasti se nisu usudile pogubiti 22-godišnjeg momka, poslavši ga na teški rad. Dok je bio zatvoren u Butyrki, Nestor Ivanovič je upoznao istaknute ruske anarhiste - Anthonyja, Semenjutu, Arshinova. Nakon Veljačke revolucije politički zatvorenik Makhno je oslobođen. Vraća se u svoje rodno Gulyaipole, gdje protjeruje državna tijela i uspostavlja vlastitu vlast i preraspodjelu zemlje. U jesen 1918. Makhno je, ujedinivši nekoliko partizanskih odreda, izabran za oca i počeo se boriti protiv osvajača. Do prosinca 1918., pod vlašću anarhista, već je postojalo šest volosti, koje su činile Republiku Makhnoviju. A u veljači-ožujku 1919. Makhno se aktivno borio s bijelcima, pomažući Crvenoj armiji. Ali do proljeća je zreo sukob s boljševicima, jer je otac odbio pustiti čekiste u svoju slobodnu regiju. Unatoč lovu, anarhist je do listopada 1919. uspio stvoriti vojsku od 80 tisuća ljudi. Partizanska borba protiv crvenih nastavljena je i 1920. godine. A 1921., konačno poražen, otac odlazi u Rumunjsku. Od 1925. Makhno je živio u Francuskoj, gdje je izdavao anarhistički časopis i objavljivao članke. Ovdje je uspostavio kontakte sa svim vodećim vođama ovog pokreta, sanjajući o stvaranju jedinstvene stranke. Ali ozbiljne rane narušile su Makhnovo zdravlje, umro je ne dovršivši svoj posao. Veliki anarhist, u uvjetima revolucije, uspio je u Ukrajini osporiti i diktature stranaka, monarhističkih i demokratskih. Makhno je stvorio pokret koji je namjeravao izgraditi novi život na načelima samoupravljanja. Makhnovshchina je postala antipod boljševizma, koji se s tim nije mogao pomiriti.
Pierre Proudhon (1809-1865). Proudhona nazivaju ocem anarhizma, jer je upravo ta javna osoba i filozof taj koji je u suštini stvorio teoriju ovog fenomena. U mladosti je maštao da postane pisac, s obzirom da je stekao malo iskustva u tipografiji. Glavno djelo njegova života, o imovini i načelima vlasti i javnog reda, objavljeno 1840., naišlo je na hladan prijem. U to vrijeme Proudhon susreće intelektualce koji sanjaju o novoj strukturi društva. Marx i Engels postaju njegovi stalni sugovornici. Mislilac nije prihvatio revoluciju iz 1848. osuđujući je zbog nespremnosti da mijenja društvo i zbog pomirenja. Proudhon pokušava stvoriti narodnu banku postajući član Narodne skupštine pokušavajući promijeniti porezni sustav. Izdavajući novine "Le peuple" kritizirao je poredak u zemlji, pa čak i novog predsjednika Napoleona. Zbog svojih revolucionarnih članaka, Proudhon je čak bio zatvoren. Nova knjiga filozofa "O pravdi u revoluciji i crkvi" prisilila ga je da pobjegne iz njihove zemlje. U egzilu, Proudhon je napisao rasprave o međunarodnom pravu i o teoriji poreza. On tvrdi da je jedini mogući oblik društvene organizacije slobodno udruživanje uz poštovanje slobode i jednakosti u sredstvima proizvodnje i razmjene. Kasno u životu, Proudhon je prepoznao da su njegovi anarhistički ideali ostali nedostižni. I premda je filozof stvorio novi svjetonazor, njegov model društva nije predviđao takav teror, poznat revolucijama. Proudhon je vjerovao da će čovječanstvo moći krenuti u novi svijet postupno i bez preokreta.
William Godwin (1756-1836). Ovaj engleski pisac svojedobno je uvelike utjecao na formiranje anarhizma. William je izvorno bio spreman za karijeru u svećenstvu. No, mnogo više od teologije zanimali su ga društveno-politički problemi. U 1780-im i 1790-im, pod utjecajem rada francuskog prosvjetiteljstva, Godwin je u Engleskoj osnovao školu društvenih romanopisaca. 1783. konačno je raskinuo s crkvom, u Londonu je pisac postao idejni vođa društvenih romanopisaca. U doba Francuske revolucije, Godwin je uspio uvesti nove trendove u političku abecedu zemlje. Članovi njegovog kruga suosjećali su s događajima u susjednoj zemlji, a u svojim je raspravama i sam počeo razmatrati probleme nejednakosti i mogućnosti uvođenja pravedne anarhije. To spisateljsko djelo čak je postalo predmetom državne kontrole i povučeno iz opticaja. Godwinove ideje slične su idejama komunističkih anarhista s početka 20. stoljeća. Pisac je vjerovao da je postojeća struktura društva glavni izvor svjetskog zla. Prema Godwinu, država jednostavno pomaže nekim ljudima da tlače druge, vlasništvo je luksuz i sitost. Prema filozofu, država donosi degeneraciju čovječanstvu, a religija samo pomaže porobiti ljude. Razlog za sve ljudske nevolje je nepoznavanje istine, čije će otkriće pomoći u postizanju sreće. Na putu prema svjetlijoj budućnosti, Godwin je predložio napuštanje nasilja i revolucije. U posljednjem dijelu života, zbog reakcije u Engleskoj i materijalnih problema, filozof je napustio književnost i društvene probleme.
Max Stirner (Schmidt Kaspar) (1806-1856). Ovaj izvanredni mislilac zaslužan je za stvaranje anarhističkog individualizma. Dobivši diplomu filologije, mladi učitelj počinje posjećivati pivnicu Gippel u Berlinu, gdje se okupljala liberalna mladež Slobodne grupe. Među stalnim osobama mogu se istaknuti barem Karl Marx i Friedrich Engels. Kaspar je odmah upao u kontroverze, počeo pisati originalna filozofska djela. Već od prvih koraka se deklarirao kao nihilistički individualist, oštro kritizirajući demokraciju i liberalizam. Zbog svog visokog čela, anarhist je dobio nadimak "Čelo", a ubrzo je uzeo pseudonim Stirner, što doslovno znači "veliki režnja". Godine 1842. mislilac je bio poznat po svojim člancima o obrazovanju i vjeri. Glavno djelo njegova života, "Jedini i njegov", objavljeno je 1844. godine. U ovom djelu Stirner je razvio ideju anarhizma. Prema njegovom mišljenju, osoba treba tražiti ne društvenu, već osobnu slobodu. Uostalom, svaka društvena transformacija usmjerena je na zadovoljenje nečijih sebičnih namjera. Godine 1848. u Njemačkoj izbija revolucija, filozof je to hladno prihvatio, a da se nije pridružio nijednom od sindikata. Stirner je bio oštar kritičar Marxa, komunizma i revolucionarne borbe, a njegove su ideje izrazito utjecale na Bakunjina i Nietzschea. Anarhist je sa smiješkom pisao o sudionicima ustanka, koji su kupili još jednu laž, a zatim obnovili ono što su sami uništili. Filozof je umro u siromaštvu i tami, ali kasnih 1890-ih njegova su djela dobila na važnosti, počeo se smatrati prorokom lijevog nihilizma. Prema stavovima anarhista, društvo je zajednica egoista, od kojih svaki u drugome vidi samo sredstvo za postizanje svojih ciljeva. Važno je da se pojedinci natječu u društvu, a ne kapital, kao što se sada događa.
Emma Goldman (1869-1940). Među anarhistima je bilo i žena. Emmy Goldman, iako rođena u Kaunasu, proslavila se kao poznata američka feministica. Emma se pridružila radikalnim idejama u mladosti, živeći u Rusiji. U Americi je stigla do 17 godina, preživjevši neuspješan brak, razvod i težak tvornički rad. Godine 1887. djevojka je završila u New Yorku, nije upoznala grupu anarhista. Devedesetih godina 19. stoljeća aktivno je putovala po Americi, držeći predavanja. Zbog takve propagande radikalnih stavova, žena je više puta uhićena, pa čak i zatvarana. Od 1906. Emma izdaje časopis Mother Earth, gdje objavljuje svoj rad o anarhizmu, feminizmu i seksualnoj slobodi. Zajedno sa svojim prijateljem Alexanderom Berkmanom osnovala je prvu školu intimnog odgoja. Zahvaljujući aktivnostima anarhista u Americi, komunističke crvene ideje postale su popularne, Emma je otvoreno pozivala na pobunu i neposlušnost državi. Podigla je sindikate da se bore protiv kapitalista. Kao rezultat toga, vlasti su jednostavno uzele i deportirale 249 najradikalnijih aktivista iz zemlje, poslavši ih u Rusiju. Ali pod novim režimom, anarhisti su se osjećali neugodno, brzo razočarani boljševicima. Američki gosti počeli su otvoreno kritizirati totalitarne metode nove vlasti, zbog čega su već bili protjerani iz Rusije. 1930-ih Emma je putovala Europom i Kanadom s predavanjima o ženskom pitanju, u Ameriku joj je dopušteno samo pod uvjetom da se odrekne političkih tema. “Crvena Ema” nije silazila sa stranica novina 30 godina. Briljantna govornica, kritičarka i novinarka, uspjela je poljuljati temelje američke državnosti.
Roker Rudolf (1873-1958). Rudolf je u mladosti shvatio što znači biti siroče i prosjak, osjetio je nejednakost koja vlada u društvu. U dobi od 17 godina mladić se aktivno uključio u rad Socijaldemokratske stranke, ali ju je 1891. napustio, pridruživši se anarhistima. Godine 1892. Roker se preselio u Pariz, gdje je ušao u Društvo europskih radikala. A 1895. godine, anarhist kojeg su vlasti progonile preselio se u London, gdje je postao učenik samog Kropotkina. Ovdje se Nijemac pridružio Federaciji židovskih anarhista Velike Britanije, jednoj od najutjecajnijih organizacija te vrste u Europi. Do kraja 1890-ih Rudolph je vodio židovski radnički anarhistički pokret u Engleskoj. Tako je dobro naučio jidiš da je čak počeo pisati strofe na njemu. Židovi su ovog Nijemca prepoznali kao svog duhovnog vođu. Gotovo 20 godina Rudolph je izdavao anarhističke novine The Workers' Friend, sve dok ih nije zatvorila policija zbog antimilitarističkih stavova tijekom Prvog svjetskog rata. Početkom 1900-ih Roker je otvorio anarhistički klub, objavio pamflete i postao istaknuti teoretičar ovog pokreta. Godine 1918., nakon što je uhićen i zatvoren u Engleskoj, Rocker se preselio u Njemačku, gdje je aktivno sudjelovao u revolucionarnim događajima. Anarhist kritizira diktatorsku revoluciju u Rusiji i poziva na izgradnju novog društva u Njemačkoj kroz preuzimanje ekonomske moći od strane sindikata. No 1920-ih aktivisti Berlinske internacionale bili su potisnuti, a do 1932. nitko nije podržavao anarhosindikaliste u Njemačkoj. Rocker se također borio protiv fašizma, kritizirao staljinizam, a potom se preselio u Sjedinjene Države, gdje je nastavio objavljivati. Međutim, 1940-ih, aktivnosti anarhista počele su opadati, a Rocker više nije mogao oživjeti ovaj pokret u Europi.
Errique Malatesta (1853-1932). I ovaj istaknuti teoretičar anarhizma radio je u Italiji. Već u dobi od 14 godina Errique je bio uhićen zbog svog pisma kralju, u kojem se žalio na nepravdu života u zemlji. Godine 1871. nadobudni revolucionar upoznao je Bakunjina, koji ga je nadahnuo svojim idejama. Tako je Malatesta postao gorljivi pristaša anarhizma i član Međunarodne internacionale. Godine 1877. zajedno s nekoliko istomišljenika Talijana, s oružjem u ruci, suprotstavlja se kralju i čak najavljuje rušenje vlasti u nekoliko sela Kampanije. Pobjegavši iz zemlje, anarhist propagira svoja učenja u različitim zemljama Europe, bori se protiv egipatskih kolonijalista i stvara grupu u Argentini. Život Malateste nalikuje pustolovnom romanu - jurnjave vlasti, uhićenja, bijeg, pucnjave. Godine 1907. Talijan je priznat kao jedan od vođa Međunarodne anarhističke konferencije u Amsterdamu, priznati teoretičar, poput Kropotkina i Bakunjina. Nakon još jednog uhićenja pod optužbom za pljačku i ubojstvo, Malatesta se vratio u Italiju, gdje je aktivno sudjelovao u protuvladinim demonstracijama. Prvi svjetski rat, za razliku od Kropotkina, Malatesta nije prihvatio. Začudo, predvidio je da neće biti jasne pobjede nijedne strane, a nakon gubitka resursa uspostavit će se klimav mir. Zemlje će se početi pripremati za novi, ubojitiji rat. Njegove su riječi postale proročke. 1920. Italija je bila na rubu socijalne revolucije – radnici su počeli preuzimati tvornice. Međutim, neodlučni sindikati prekinuli su štrajk. Od 1922. Malatesta se pridružio borbi protiv Mussolinija. 1924.-1926. fašistička cenzura je čak dopustila legalno objavljivanje anarhističkog časopisa. Do posljednjih godina života Malatesta je sudjelovao u njegovom životnom djelu, objavljujući članke i pamflete u Ženevi i Parizu.
Što znači biti anarhist? U općem smislu, anarhija znači nedostatak moći ili njezinu odsutnost. Ideje društva su ekstremni voluntarizam, koji je moguć uz univerzalnu suradnju, bez da diktatori i despoti iskorištavaju slabe slojeve društva, ako je to moguće. Kritičari anarhizma opisuju mnoge vrste negativnih stereotipa o toj ideji. Slikaju slike zlih i nasilnih bandi koje uništavaju državnu imovinu, masovne krađe, pljačke, pljačke, pljačke, napade i opći kaos. Iako neke skupine silovatelja tvrde da su anarhisti, većina priznatih anarhista ovih je dana miroljubiva i protiv vladinih prosvjeda. Međutim, jasno je da bi službenici za provođenje zakona trebali zahtijevati jednakost.
Anarhija može nastati kao posljedica ekonomskog ili političkog kolapsa praćenog bezakonjem, odnosno: možete li pronaći razuzdanu gomilu predvođenu jakim huliganima? Ljudi bi se pokušavali sakriti, sami štiteći svoju imovinu, uz pomoć prijatelja i rodbine. “Policija” bi mogla biti dobrovoljci, lokalne milicije, privremeni zatvori i sudovi pretrpani, vjerojatno ljudi u masovnoj zbrci, gangsteri, bande, nasilje i opći nered posvuda. Ulice će biti blokirane, Vlada donosi stroge naredbe o sigurnosti, policijskom satu, oduzimanju oružja i gomilanju hrane i goriva.
Anarhizam nije jedini jedinstveni sustav vjerovanja, već se sastoji od niza deformacija.
Koraci
Upoznajte se s poviješću anarhizma. Pročitajte o anarhističkim pokretima tijekom Španjolske revolucije 1936., mahnovističkim ustancima u Ukrajini, u Parizu 1968., današnjim prosvjedima u crnom i aktivnostima pokreta, poput prosvjeda tijekom sastanka WTO-a u Seattleu.
Koncept i evaluacija negativne pozadine anarhije. Razmislite o negativnim konotacijama na temelju onoga što ste naučili o anarhizmu. Postoje mnogi negativni stereotipi o anarhizmu. Mnogi anarhizam povezuju s nasiljem, paljevinom i vandalizmom. Kao i svaki sustav mišljenja, morate pokušati cijeniti kako ljudi stvaraju i primjenjuju anarhizam.
Upoznajte se s anarhističkim simbolima i zastavama. Kao i svi politički pokreti i javne organizacije, anarhisti koriste simbole kako bi identificirali sebe i svoja načela. Simboli se razlikuju ovisno o lokaciji i mijenjaju se tijekom vremena.
Proučavajte kapitalizam, marksizam, fašizam i druge političke ideologije. Upoznajte svoje "konkurente". Znajte što je važno u drugim sustavima mišljenja kako biste mogli naglasiti koliko je vaše gledište poželjnije.
- Razumjeti argumente za vladinu kontrolu, zakon i red. Znajte da se državnost temelji na ideji da se ljudska bića ne mogu učinkovito organizirati na ravnopravnoj osnovi. Potrebna im je centralizirana država kako bi se obranili od totalitarne moći, podržali narod u borbi protiv nasilja, bandi, imali općenitije zakone i moralna načela i sustave optjecaja novca/novca, trgovine i trgovine/ekonomije kako bi spriječili sukobe međunarodnih, nacionalnih , državnoj i lokalnoj razini, grupnoj i osobnoj.
Ne žuri se. Razvijate način razmišljanja. Nemojte žuriti s tim jer vam je čudno ili zato što vam je dosadno. Pažljivo razmotrite stajalište svakog mislioca i svaki princip. Što za tebe ima smisla?
Živi kao anarhist
- Razmislite o vlastitim odnosima. Imate li ravnopravne odnose s prijateljima, članovima obitelji, voljenima, kolegama? Ako imate moć nad njima, a oni se ne slažu s tim, pronađite način da popravite situaciju. Razgovarajte s njima o svojim anarhističkim uvjerenjima. Objasnite da želite stvoriti egalitaran odnos. To bi mogla biti javna utopijska skupina.
Počnite od sebe, živite po osobnim principima. Vježbajte što je više moguće kontrole nad vlastitim životom. Nitko te ne posjeduje, ali živiš u društvu. Nikakva moć nad vama nije legalna osim ako kršite prava drugih ili dobrovoljno date moć drugima u radu, igri ili upravljanju zajednicom, kao što ne biste trebali imati moć nad drugima ako se oni ne slažu.
Razmotrite svoj odnos prema hijerarhijskom autoritetu. Mnogi anarhisti imaju problema s državom, hijerarhijskom religijom i velikim organiziranim organizacijama. Razmislite o odnosu prema svakom od ovih objekata.
Promicati jednakost, ali razumjeti da to ne bi bilo moguće bez ovrhe pojedinaca od strane vlade. Razmislite o ravnopravnosti spolova, spolnoj jednakosti, rasnoj jednakosti, vjerskoj jednakosti, jednakim mogućnostima i jednakim plaćama. Solidarnost kroz san o nesankcioniranoj/neprisilnoj jednakosti temeljno je načelo anarhizma, koje bi klevetnici nazvali vladavinom mafije.
- Pomozite onima koje "sustav" nepravedno vrijeđa. Promovirajte izbor i predanost radu u odabranom profesionalnom području kako biste stekli znanje, iskustvo i vještine za napredovanje u karijeri. Žene su i dalje među manje kvalificiranim, nedovoljno plaćenim kategorijama ljudi na radnom mjestu. Pomozite osigurati pravo na jednaku plaću u odabranoj profesiji. Rasne manjine često su izložene kršenju prava. Pomozite u promicanju rasne raznolikosti. Isprobajte ove mogućnosti i ono što nude društvu.
- Zapamtite da je korištenje velike vlade za jačanje državne vizije jednakosti socijalizam ili marksizam. Glavna ideja anarhizma je da zarađujete ono što zaslužujete, a ako vam država oduzima prihode, onda se to protivi ovim uvjerenjima.
Pronađite ljude koji dijele slična uvjerenja. Pronađite zajednicu ljudi koji vjeruju isto kao i vi i žive u malom, neformalnom krugu prijatelja (možda komuna). Morate se osloniti na druge. To je neizbježno. Možete učiti jedni od drugih, učiti jedni druge i proširiti krug poznanstava.
Širenje informacija
Naučite biti uvjerljivi. Proširite vijest. Naglasite što vam je zajedničko sa sugovornicima. Bit ćete posebno učinkoviti ako vaša pitanja usmjeravaju njihove odgovore na vaše zaključke. Pobrinite se da shvate da anarhizam nije o raširenom kaosu ili kolapsu svega, već o političkoj i društvenoj ideologiji koja zagovara samoorganizaciju i nehijerarhijski politički i ekonomski sustav utemeljen na izravnoj demokraciji, radikalnoj demokraciji ili individualizmu ovisno o vrsti anarhizam.
Trebam li postati anarhist?
Ono što nama (meni) nedostaje u životu je filozofsko obrazovanje, o, nedostaje. Morate se educirati tijekom psifaktorijanskih rasprava.
Ipak, temelj osobnosti i njenog ponašanja su uvjerenja. Ako se razumiju, tada ponašanje postaje razumljivo kao tablica množenja.
Evo jedan moj cijenjeni sugovornik voli sjeckati sabljom s ramena. Ali ljupka žena. I što? A po uvjerenju, pokazalo se, anarhist. Kako! Upoznao sam monarhiste, ali nisam upoznao anarhiste. A budući da su moje simpatije prema mojoj sugovornici duboke, odlučio sam odgonetnuti o čemu se radi, tim više što je Švicarska, prema njezinom uvjerenju, gotovo primjer uspješno utjelovljenog anarhizma druga Kropotkina, koji je govorio da treba ukinuti državu.
Pročitajte o anarhizmu.
1. Sve vrste moći (tj. prisila i izrabljivanje) moraju biti eliminirane.
Eto, odmah sam pomislio na Švicarsku. Švicarska je Švicarska Konfederacija. Konfederacija, unija suverenih država.
DRŽAVE! Dakle, opet snaga! Nije se obistinilo Kropotkinov san. Samo što umjesto jedne male države, hrpa ujedinjenih malih.
Ovdje mi je zbrka misli moga sugovornika postala još zanimljivija. Kako negirati vlast i kao primjer navoditi uspješnu uniju državnih vlasti? Ali pokazalo se da je zbrka u mislima neobična među svim anarhistima od pamtivijeka. Širina njihovih pogleda i raznolikost podvrsta toliko je široka da je potrebno razjasniti kakav ste anarhist? Je li anarhistkinja feministica? Ili lijevu? Anarho-kolektivist ili anarhosindikalist? Ili ste možda tržišni anarhist? Ili, oprostite, agorist? Nemojte, međutim, misliti loše, to je samo desni anarhist, pristaša anarhističkog kapitalizma. Dakle prostor za sve! S lijeva na desno!
Kako se slažu? Ali nikako! Ne mogu se ni dogovoriti oko organizacije. Neki kažu da je to potrebno, drugi kažu da je "organizacija moć, a mi smo protiv moći".
Širok raspon ideja od ekstremnog individualizma na apatride Komunizam me tjera da mislim da je reći "ja sam anarhist" kao reći "ja sam nitko i nema načina da me nazovete".
Pogledajte samo načela koja navodno ujedinjuju ovu raznolikost.
"Nema moći, slobode od prisile, slobode udruživanja, uzajamne pomoći, različitosti, jednakosti, bratstva i sestrinstva."
I na toj „općenitoj“ osnovi, vodič daje 14 različitih smjerova anarhizma! Od "zelenog" do "LGBT anarhizma".
I ne bih ni počeo shvaćati, ali! Nedavno je porezna uprava naletjela na moje prijatelje jer su imali nelicencirane programe na računalima u uredima. Kazna je bila sjajna. Jer ima puno računala. Uplašila sam se i kupila par svojih programa u trgovini s gadnim osjećajem da to radim čisto iz straha. Pokazalo se da pokret za besplatnu distribuciju računalnih programa, meni prilično simpatičan, čini se da ima korijene u anarhizmu. Onda sam ja uvjereni anarhist! I duhovni brat moga sugovornika.
Dakle, postoji li racionalno zrno u anarhizmu?
Država se može definirati kao organizacija koja polaže najveće pravo na donošenje odluka na određenom teritoriju i na silu zaštitu tog monopola. Etatisti su ljudi koji ili priznaju to pravo državi, ili vjeruju u poželjnost države. Anarhija pretpostavlja odsutnost države; anarhisti vjeruju da su države nepoželjne i etički neispravne. jedan
Zablude o anarhiji
Anarhija nije kaos ili barbarizam: iako su anarhisti vrlo raznolika skupina, a neki od njih svakako podržavaju nasilne načine rješavanja problema, velika većina anarhista je uvjerena da anarhija promiče mir i suradnju, dok etatizam ne. Većina anarhista bi se složila da je Hobbes pogriješio opisujući prirodno stanje društva kao "rat svih protiv svih". 2 Zašto su ti hipotetski "prirodni" ljudi toliko dugo ignorirali pitanje sigurnosti da su završili u ratu svih protiv svih? Zasigurno, u osvit vremena ljudi su živjeli dovoljno udaljeni i imali dovoljno zemlje da im nisu bili potrebni tako oštri načini održavanja sigurnosti i rješavanja nesuglasica.
Hobbesova formula se ne uklapa dobro u društvo u kojem država nikada nije postojala, ali prilično uvjerljivo opisuje društvo koje je preživjelo kolaps rane države zajedno s "uslugama" koje je prethodno monopolizirala. Ova zabluda postoji još otkako ju je Hobbes prvi put popularizirao: statisti jednostavno nisu kritični prema njoj i ignoriraju apele anarhista na razum. 3 Međutim, takav vakuum na mjestu nekadašnjih javnih struktura mogao bi nastati samo zbog dosadašnje monopolizacije sudova i sigurnosnih službi od strane države: ako bi te usluge pružalo više organizacija koje nemaju teritorijalni monopol, kolaps jedan od njih ne bi za sobom povlačio nedostatak moći ili izbijanje nasilja. Preostale organizacije jednostavno bi proširile sferu utjecaja, preuzimajući ovlasti nestale.
Uvjereni smo da je prirodno stanje društva užasno, ali nitko nema priliku provjeriti je li to tako stvaranjem samostalne države na svojoj zemlji. 4 To je vrlo sumnjivo, jer da je anarhija tako loše, država bi bila iznimno zainteresirana da omogući ljudima da dožive njezine strahote na vlastitoj koži.
Svi poučni primjeri poput Somalije, koji navodno demonstriraju strahote anarhije, lako se mogu objasniti zaoštravanjem problema etatizma: ako se uništi monopol države, kaos koji je uslijedio ne treba gledati kao posljedicu slobode, jer nitko imao priliku stvoriti alternativne institucije. U najmanju ruku, problemi se mogu protumačiti kao inherentna slabost samog monopola. 5 Čini se da je argument o “prirodnom stanju” toliko trajan jer kada se ljudi boje, prestaju razmišljati. Međutim, zbog značajke uređaja stanje njegovog kolapsa gotovo neizbježno vodi u kaos, ne znači da je problem odsutnost same države.
Anarhističko društvo treba promatrati kao društvo koje se gradi postupno, u kojem nijedan pojedinac ili organizacija ne može zahtijevati posebna pravila za sebe. Ako zamislimo formiranje društva kao postupnu izgradnju njegovih struktura, problem je riješen, jer ni u jednoj fazi ne nastaje vakuum moći. Jednom kada dvoje ljudi počnu živjeti tako blisko da ih to prisili da nekako formaliziraju odnos, mogu to učiniti bez da postanu gospodar i sluga i ne sklope vječni savez. Kako društva rastu, neformalne strukture mogu postati formalnije, ali čini se da čak i tada nema razloga za pojavu nasilnog teritorijalnog monopola.
Nepravda države
Nemoguće je razumno opravdati postojanje države. Svi pokušaji da se to učini uključuju upućivanje na nasilje, posebne zahtjeve ili manipulaciju povijesnim činjenicama. To su glavne greške etatista.
Tvrdi se da su rane države uspostavili bogovi, a privilegija kralja bila je obavljati rituale potrebne da ih umiri. 6 Srednjovjekovni kraljevi temeljili su svoju superiornost na svetim pravima od Boga i porijeklu od aristokrata starog Rima. Isti se smiješni argumenti koriste za opravdanje postojanja modernih država. Na primjer, govore nam o "društvenom ugovoru" koji se temelji na "prešutnom pristanku" i koji se odnosi na sve koji su slučajno rođeni na određenom teritoriju, iako ga zapravo nitko nije potpisao. Ovaj imaginarni ugovor sastavljen je u navodno "prirodnom" društvu koje također nikada nije postojalo. 7 Čak i ako se bogovi u ovoj priči ne spominju, ona zapravo nije ništa manje mitološka od Atene, koja izražava odanost Zeusu.
Malo tko vjeruje da je nekoć postojalo prirodno društvo u kojem je sastavljen društveni ugovor, ali glavna laž ovog mita je kako on predstavlja pristanak ljudi na uspostavu države. To uopće nije dogovor na koji obično mislimo kada izgovaramo ovu riječ. Teorija društvenog ugovora prikazuje alternative etatizmu kao toliko neatraktivne da ih nitko pri zdravoj pameti ne može voljeti, a zatim proglašava da upravo zbog toga ljudi pristaju na moć države. Pod, ispod pristanak ovdje se shvaća nešto poput pasivnog podnošenja. Po sličnoj logici može se govoriti o pristanku na silovanje ako se žrtva nije aktivno opirala iz straha od gorih posljedica. Ova reakcija je naučena bespomoćnost. Čak i kad bi se moglo pokazati da su sve alternative etatizmu gore, to nema veze s pristankom ljudi na državu.
“Uvijek možeš otići”, prije ili kasnije se svađaju etatisti. Pa, prije svega, ovo ne uvijek istina, osim toga, ovaj argument nas vraća i na problem opravdavanja države. Ako država ne može opravdati svoja prava na vlast, onda je ona ta koja zlorabi moje povjerenje i mora “otići”. Tvrditi se na mogućnost izbjegavanja državnog ugnjetavanja je kao da čovjeku čiju su kuću zauzeli vojnici kažete da je to učinjeno uz njegov pristanak, jer je li on može preseliti u drugu kuću (koju, kao što možete pretpostaviti, već zauzima druga skupina vojnika). Mit o društvenom ugovoru samo maskira problem.
Laž da ljudi pristaju na državu povezana je s lažom da država izražava volju naroda. To tvrde sve moderne države. Ako je na čelu države diktator, on izražava volju naroda. Ako država ima funkcionalan izborni sustav, pretpostavlja se da se izražavanje volje provodi kroz skup proceduralnih pravila. Međutim, jedan subjekt može zastupati interese drugog samo u mjeri u kojoj su njihove koristi međusobno povezane. Organizacija ne mogu izraziti volju ljudi od kojih jednostrano dobiva sredstva u obliku poreza. Vlada bi sigurno bila povrijeđena kada bi svi porezni obveznici umrli ili postali toliko siromašni da je ne bi mogli uzdržavati. Dakle, može se tvrditi da vlast zastupa interese naroda samo u onoj mjeri u kojoj ih nije u stanju potpuno opljačkati. svi.
Što se može reći o posebni zahtjevi (poseban moleći) ? Oni govore o posebnim zahtjevima kada se dva entiteta empirijski ne razlikuju, ali jedan od njih, pod ovim ili onim izgovorom, zahtijeva poseban odnos - na primjer, ako je u nekim situacijama ljudima naređeno da prihvate riječ autoriteta, au drugima da se oslone na dokazima. Žongliranje s posebnim zahtjevima jedna je od omiljenih igara etatista, jer po njihovim imenima prosuđuju prava i postupke, čak i ako među njima nema empirijskih razlika.
Stanovnike takvih država od malih nogu uči da ne osporavaju prirodu režima pod kojim su rođeni, bilo da je to diktatura ili demokracija, te da osuđuju one koji su se protiv nje bezuspješno pobunili. Međutim, nije teško zamisliti alternativne verzije povijesti u kojima je jedan od neuspješnih ustanaka završio uspjehom ili jedan od uspješnih. Moramo priznati da bi se u ovom slučaju drugi postupci smatrali herojskim i izdajničkim, ako ne i dijametralno suprotnim. Na primjer, da je američka revolucija propala, članovi Kontinentalnog kongresa danas bi se smatrali uskogrudnim urotnicima. Da se konfederacija uspjela obraniti, počastili bismo Jeffersona Davisa i Roberta E. Leeja kao heroje, a Abrahama Lincolna osudili bismo kao tiranina.
Jedina objektivna ocjena pokušaja stvaranja država je njihov uspjeh. Taj je kriterij primjenjiv samo retrospektivno, pa je sa stajališta stvarnih sudionika priče potpuno relativan. Sva druga opravdanja određene države situacijski i u početku prilagođeni željenim zaključcima.
Čak i ako bi apstraktni argumenti u korist društvenog ugovora mogli opravdati zakonodavni, pravosudni i policijski monopol, iz toga ne slijedi da je bilo koja moderna država legitimna. Daleko je od činjenice da jednom narodu i jednom narodu treba jedinstvena vladajuća organizacija. Sasvim je moguće zamisliti naciju s dvije demokratske vlade, od kojih svaka skuplja glasove cjelokupnog stanovništva, istovremeno održava izbore, samostalno donosi zakone i smatra se autentičan. Prema standardnoj teoriji države, jedini način za rješavanje ovog problema je rat, ali tada bi pobjednik dobio legitimitet. a posteriori. Moglo bi se isto tako tvrditi da bi izviđači Amerike ili Berkshire Hathaway trebali imati monopol i da su sadašnja vladajuća organizacija varalice. Činjenica da su moderne vlade najdosljednije ideji države ni na koji način ne opravdava njihovo postojanje. etički. To je slično tome kako sljedbenici raznih religija koriste apstraktne argumente, pokušavajući dokazati postojanje Boga, a zatim tvrde da samo njihovi vlastiti religija je ispravna.
Nije dovoljno opravdati nastanak organizacija koje osiguravaju sigurnost i donošenje odluka kao odgovor na odgovarajuću potrebu - potrebno je i pokazati da su nastale i razvijale se po istim pravilima kao i sve ljudske organizacije. Društvo se ne može oslanjati samo na pravila koja vrijede retrospektivno ali upravo to zahtijevaju svi etatistički koncepti. Čin stvaranja države empirijski se ne razlikuje od procesa organiziranja mafijaške skupine. Ako pokušaj uspije, bit će pozdravljen kao velika revolucija, ali ako ne uspije, bit će označen kao pobuna, teroristički čin ili zločinačka zavjera.
Zamislite da je mafija pomela područje mrežom reketaša. Mafija je izravno zainteresirana za zaštitu “štićenika” od ostalih kriminalaca, jer joj konkurencija ne treba. Potrebne su joj uspješne tvrtke na svom području, kako bi imala od koga primati novac. Tako će po svoj prilici mafija stanovništvu pružati kakvu-takvu sigurnosnu uslugu. Za ljude koji žive na teritoriju pod kontrolom mafije bilo bi racionalno reći da je sadašnja situacija bolja od neizvjesnosti koja može uslijediti nakon promjena, ali to ne znači da nisu potlačeni. Pretpostavimo sada da mafija održava izbore za sljedećeg vođu. Naravno, nitko od kandidata neće reći da planira ukinuti reketiranje ili raspustiti grupu. Bilo bi racionalno da ljudi glasaju za kandidata koji se čini najmanje teškim, ali to ipak ne bi opravdalo postojanje mafijaške organizacije; to bi ljudima omogućilo samo da malo poprave svoju situaciju iskorištavanjem minimalne slobode izbora koja im se pruža.
Pretpostavimo sada da je mafija počela trošiti dio prihoda od reketiranja u dobrotvorne svrhe: izgradnju škola, skloništa za beskućnike itd. Nakon toga, rješavanje mafije bi neko vrijeme izazvalo prilično ozbiljne neugodnosti. Čak i ako ljudi prepoznaju ovaj trik, teško će im se ne složiti s mafijom. I stvarno: ako su već ugrađeni u sustav, zašto ne bi pokušali izvući maksimum iz njega?
Po čemu se ova situacija razlikuje od moderne demokratske države? Samo riječima: dovoljno je promijeniti se mafija na država, kolovođa na predsjednik, a reket- na porezi i sve će doći na svoje mjesto. Sustavna uporaba posebne terminologije vrlo je posebni zahtjevi. Sve mjere koje poduzima ova hipotetska mafijaška skupina mogu se objasniti njenom željom da se učvrsti u društvu, pa zašto bismo demokraciju i socijalne programe smatrali profitabilnima i korisnima? Samo zato što iza njih stoji država? To su posebni zahtjevi, i ništa više.
Kod privatnih organizacija kao što su poduzeća, klubovi ili komune, ovaj problem se ne pojavljuje. Svaka od ovih organizacija djeluje prema vlastitim pravilima, jer svaki njen član donosi svjesnu odluku da će slijediti ta pravila za vlastitu dobrobit. Ako pravila postanu nepovoljna za članove organizacije, oni mogu odbiti sudjelovati u njenom radu, a organizacija će biti smanjena, a u krajnjoj liniji raspuštena.
Jedino pošteno rješenje problema posebnih zahtjeva jest prepoznati činjenicu da moderne države pobijedio, i njihove alternative izgubljeno. Drugim riječima, "pobjednik je uvijek u pravu". Državna organizacija razlikuje se od drugih po tome što ima moć nad njima i što je uspješno pobijedila svoje konkurente. Međutim, formula "možda je u pravu" smatra se previše ružnom i nemoralnom, pa se etatisti koriste intelektualnim trikovima kako bi sakrili činjenicu da je to sama bit njihove teorije.
Sve moderne države postoje jer je mala skupina proglasila tada novi poredak zakonom i koristila postojeće strukture moći kako bi nametnula taj poredak drugima. Čak i ako su mnogi glasali za takav red, oni sami izbori bili prisiljeni na njih. Nemoguće je zamisliti da bi se itko svojevoljno želio zauvijek pokoriti poretku uvedenom izvana. A što je s ljudima koji nisu glasali? Zašto su, zaboga, prisiljeni poslušati dugogodišnju odluku s kojom nemaju nikakve veze?
Zašto je potrebno obračunati se s tim dugogodišnjim zločinom? Jer ako je istina da država nema opravdanja i da se temelji na kriminalnim radnjama stare razbojničke skupine, onda se ovaj zločin nastavlja. Ako država nema pravo posjedovati teritorij, svaki njezin postupak je invazija na naše živote. Porezi i propisi su iznuda. Zatvor i zatvor je ropstvo. Rat je masovno ubojstvo.
Kao odgovor na našu prirodnu averziju prema nasilju i našu intuiciju da je ono štetno za društvo, etatisti se pozivaju na krivnju i strah. Ne trudeći se to dokazati, inzistiraju na tome da trebamo biti oprezni prema svim alternativama etatizmu jer su okrutne i nasilne. Slijedeći neku izopačenu logiku, u neminovnost tog nasilja uvjerava nas činjenica da su ljudi po prirodi navodno zli. Državno nasilje je prisilno, kažu, jer ljudima trebaju karizmatični gospodari koji će ih držati u redu. Kao, država je odmazda za istočni grijeh. Sve je to glupost, jer državom vladaju ljudi, a ne anđeli, a korijene zla koje se nalazi u čovjeku treba tražiti u samoj državi i njenom odnosu prema podanicima.
Okrećući se diskursu nasilja, država izjavljuje da je njezina moć neizbježna, da i da ne postoji, umjesto nje vlada neka druga banda. Da s istim uspjehom možemo sve ostaviti “kako jest”. Kao što je rečeno, potčinjavanje tlačitelju je racionalno ako se osoba boji nečega više od ustaljenog poretka, ali je iracionalno reći da je tlačitelj pravedan i da se slaže s njegovim autoritetom. Umjesto toga, treba iskreno priznati da je država okrutna, nepravedna i da je, unatoč svim poklonima i privilegijama, neprijatelj i osvajač.
Bez činjenja jedne od tri glavne greške etatista nemoguće je zaštititi državu. Nasilje i prijetnje nasiljem povijesni su razlozi zašto neke države postoje, a druge su nestale. Ako netko ne želi opravdati nasilje općenito, trebao bi barem navesti empirijske povijesne akcije za stvaranje država koje bi se mogle učiniti univerzalnim primjerom za cijelo čovječanstvo. Međutim, takvih primjera nema. Nema empirijskih razlika između uspješnog osnivača države, pobunjenika izdajice i mafijaškog šefa. Ako ne pokušate opravdati postojanje nekih država proizvoljno, ostaje samo iskriviti povijest.
Dobrovoljno društvo
Želim raspravljati o još jednom etatističkom argumentu. Svaka tvrdnja da etatizam nema realnu alternativu posljedica je nedostatka mašte. Nemoguće je zamisliti svaki alternativni model pravde i prevencije kriminala, ali tvrditi da ne postoje drugi modeli je dogma, a ne razuman argument.
Dokaz neiskrenosti etatizma je da nijedna teorija države ne uključuje mogućnost individualnog separatizma. Ako je etatizam toliko važan, zašto ne testirati anarhiju u kontroliranim uvjetima? Sigurno mora postojati netko tko može uvjeriti svakoga da neće postati serijski ubojica ako mu prijeti policijsko nasilje i tko je spreman odbiti poreze i javne usluge kako bi testirao teoriju o nužnosti države. Činjenica da to nitko nikada nije dopustio potvrđuje da država ne može dopustiti provjeru svojih dogmi.
Ne tvrdim da znam točno kako pružiti usluge koje vlada trenutno pruža, ali već postoje neki vrlo uvjerljivi poslovni modeli. 8 Zaključak je da institucije koje drže kriminal na udaljenosti ne moraju biti monopoli. Zapravo, oni ne bi trebao biti monopolisti, jer inače ništa neće obuzdati same monopoliste. Ako je, umjesto hijerarhije, društvo organizirano poput mreže, svatko će s vremena na vrijeme imati neku moć nad drugima.
Anarhizam je odbacivanje određene ideje, ne uključuje nametanje bilo kakvog svjetonazora ili ideologije. Anarhija je dovoljno otvorena za eksperimentiranje s mnogo različitih stilova života, dok etatizam nužno podrazumijeva prisiljavanje određenih skupina da se pridržavaju određenih pravila. Postoje anarhisti koji vole radničke zadruge i anarhisti koji se oslanjaju na individualnu inicijativu. Postoje religiozni anarhisti i anarhisti koji ne vjeruju u Boga. Postoje hipi anarhisti i yuppie anarhisti.
Nažalost, stvarnost moći je za većinu ljudi uvjerljivija od logičnih zaključaka etičkih argumenata. Ljudi postaju anarhisti jer više vjeruju apstraktnoj ideji pravde nego performansama onih koji je tvrde da ju provode i vlastitoj vještini neovisnog razmišljanja o pravdi više nego ideologiji koju nameću vlasti. Postaju anarhisti kad to shvate svi radnje pa i samo postojanje države temelje se na logičkim pogreškama i prijevari. Da biste postali anarhist, dovoljno je odbaciti laži, zablude i nasilje kao pravna opravdanja za status quo. Anarhizam nije ekstremizam, jednostavno jest ispravan odnos prema stvarnosti.
Daniel Krawisz
