G ESTA A PRAGMATICKÉ CHARAKTERISTIKY VYHLÁSENIA * E.A. Grishina (adresa) 1. Úvod Predchádzajúce štúdie ukázali, že pragmatické charakteristiky výpovede sa celkom pravidelne odrážajú v gestách. V prácach [Grishina 2012a, 2012c, 2013a] sme teda okrem iného skúmali vzťah ukazovacích gest rukou a hlavou s ilokučnou silou výpovede, v práci [Grishina 2012b] takéto spojenie bol odhalený pre autodeixis revúci). V [Grishina 2011] sa ukázalo, že ilokúcia rečníka ovplyvňuje správanie jeho očí na hranici replík v dialógu. Správa našla imperatívne charakteristiky v množstve ukazovacích gest založených na amerických materiáloch. V tomto článku by sme chceli zhrnúť naše doterajšie výskumy na túto problematiku, ako aj predstaviť niektoré nové údaje, ktoré podľa našich vedomostí ešte neboli publikované. Štúdia bola vykonaná na materiáli Multimediálneho ruského korpusu, databáza obsahuje viac ako 3 tisíc gest zarovnaných so slovesnými tvarmi vo výroku1. Osobitne treba zdôrazniť, že v rôznych podsystémoch ruského gestického systému sa pragmatické charakteristiky výpovede odrážajú s rôznym stupňom detailov. Takže napríklad systém deixí hlavy, správania očí, autodeixy nerozlišuje medzi imperatívom a otázkou, ale stavia výpoveď k imperatívu a otázke dohromady, ako výpovede, ktoré poslucháča vyprovokujú k okamžitej reakcii. V súvislosti s * Štúdia bola podporená z programu Korpusová lingvistika Prezídia Ruskej akadémie vied, ako aj grantom RFBR č. 10-06-00151. 1 „Zarovnanie“ znamená synchronizáciu prízvukovej fázy gesta a výslovnosti slovesného tvaru; niekedy sa však prízvuková fáza gesta presúva zo slovesa do susedných slovných tvarov – do slovesných menných spojení alebo do dôrazne označených slovných tvarov. Grishina, ďalej budeme uvažovať len o gestách rúk, a nie namierených na rečníka (autodeixísy), keďže práve v tomto gestickom subsystéme sa odohráva najjemnejšia gestická diferenciácia pragmatických aspektov výpovede. 2. Hĺbková a povrchová ilokúcia 2.1. Hlboká ilokúcia Z gestického hľadiska je rozumné rozlišovať dva typy ilokučnej sily výpovedí. Hlboká ilokúcia je spojená s akciou, ktorú rečník vykonáva svojou výpoveďou. Tu je pre ďalšiu prezentáciu dôležité rozdeliť výpoveď na tri typy: imperatívy, otázky a výpovede (performatívy nechávame bokom, keďže ich sprevádza najmä autodeixa). Imperatívy smerujú k adresátovi a vyjadrujú požiadavku hovoriaceho vykonať nejaký úkon (fyzický, duševný alebo verbálny). Otázky obsahujú aj imperatívnu zložku – výzvu adresátovi na vykonanie verbálneho úkonu (poskytnúť rečníkovi informáciu). Príkazy v štandardnom prípade neobsahujú imperatív. Otázky navyše na rozdiel od štandardných imperatívov a výrokov obsahujú komponent nejednoznačnosti – hovoriaci nemá k určitej téme všetky informácie, čo ho nabáda klásť otázky. A nakoniec tvrdenia. Majú negatívne vlastnosti tak vo vzťahu k tvrdým (vs. imperatív) a mäkkým (vs. otázka) imperatívnym zložkám, ako aj vo vzťahu k prvku neistoty (vs. otázka). Výroky však majú aj pozitívnu vlastnosť, a to vysokú mieru asertivity. Budeme rozlišovať situačné predpoklady (z imperatívu Polož knihu na stôl! vyplýva, že kniha nie je na stole, že hovoriaci považuje poslucháča za schopného položiť knihu na stôl, a okrem toho množstvo predpokladov existencia sa predpokladá - je tam stôl, poslucháč a kniha), jazykové predpoklady (otázka Prečo si položil knihu na stôl? má množstvo situačných predpokladov podobných predpokladom imperatívov, ale aj jazykový predpoklad - „položíš knihu na stôl“ - čo a slúži ako základ pre túto konkrétnu otázku) a tvrdenie (výrok Položil knihu na stôl obsahuje nielen predpoklady, ale aj skutočné tvrdenie skutočnosti - asertívnu zónu, ktoré na rozdiel od predpokladov možno negovať - ​​Nepoložil knihu na stôl). Pri gestikulácii, ako bude ukázané nižšie, je dôležité rozlišovať medzi mierou asertivity. Ak predpokladáme, že najnižší stupeň je pre situačné predpoklady, najvyšší pre jazykové predpoklady a maximálny pre tvrdenia, potom sa hlboké ilokúcie budú nachádzať na škále asertivity takto: Obr. 1 Výroky teda na rozdiel od imperatívov a otázok majú v štandardnom prípade maximálnu mieru asertivity a otázky v tomto parametri prevyšujú imperatívy. Ak chcete zhrnúť to, čo bolo povedané vyššie o hlbokých ilokúciách, pozri tabuľku 1. 1. Hlboké ilokúcie Rozkazovací výrok Pragmatické zložky Tvrdý imperatívny komponent + - - Mäkký imperatívny komponent - + - Neistota - + - Asertivita nízka priemerná plná Tabuľka 1 2. 2. Povrchové ilokúcie nezávisia od toho, akú akciu hovorca pomocou tejto výpovede vykoná: povrchové ilokúcie sa prekrývajú s výpoveďou na vrchole hlbokých ilokúcií. Napríklad povrchná ilokúcia, výkrik, môže byť prekrytý ako imperatív, tak aj otázka a vyhlásenie, čím sa k druhému pridá prvok hodnotiteľnosti. Analýza materiálu ukázala, že systém gest má štandardnú sadu prostriedkov na odrážanie hlbokých aj hlbokých 4 E.A. Grishin povrchových ilokúcií. Všimnite si, že povrchové ilokúcie v správnom lingvistickom a nie v gestickom systéme sa nepovažujú za samostatný typ výpovede, ale iba za samostatné zložky frázy (napríklad citoslovcia, ktoré priťahujú pozornosť rečníka, alebo špeciálne kontúry intonácie pre výkričník alebo vyhlásenie o úrovni hlasitosti). Podobne aj v oblasti gest existujú štandardné spôsoby vyjadrenia týchto pragmatických zložiek, ktoré sa ľahko kombinujú s výrazom hlbokej ilokúcie. Na záver časti poznamenávame, že ilokučnú silu výpovede na gestickej úrovni možno vyjadriť dvoma spôsobmi: 1) konfiguráciou dlane 2) smerom pohybu ruky/paží/hlavy. Obidva spôsoby sa používajú na vyjadrenie hlbokých ilokúcií a na vyjadrenie povrchových ilokúcií sa používa iba smer pohybu gestikulujúceho orgánu. 3. Hlboké ilokúcie v gestách2 3.1. Hlboká ilokúcia a konfigurácia dlane 3.1.1. Rigidný imperatívny komponent Pri prenose rigidného imperatívneho komponentu konfigurácia dlane metaforicky odráža dve myšlienky: 1) ovládanie hovoriaceho nad poslucháčom, 2) smerovanie poslucháča v určitej vzdialenosti (sémantický komponent „choď tam“ cez metaforický zovšeobecnenie sa v tomto prípade transformuje na zložku „urob tak“). Obe tieto myšlienky sú sprostredkované dvoma prostriedkami: ukazovaním pomocou prsta (ukazováka alebo palca) a orientáciou dlane nadol. 2 Táto časť vo svojej časti, ktorá využíva údaje z predchádzajúcich štúdií, má stručnú povahu. Autor odkazuje na podrobnosti a zdôvodnenia vyššie citovaných prác. Podrobne budú prezentované len tie údaje, ktoré sú prezentované prvýkrát. Gestá a pragmatické charakteristiky výroku 5 Ukazovák: a) vyjadruje myšlienku upevnenia poslucháča, pripútania, pritlačenia k určitému bodu; b) vyjadruje myšlienku vzdialenosti medzi reproduktorom a predmetom indikácie, ako keby sa nachádzal na špičke ukazováka; upevnenie pozornosti poslucháča ukazovákom je metaforou kontroly rečníka nad poslucháčom a vzdialenosť vyjadruje myšlienku „choď tam“ = „urob to“. Palec: vďaka svojej špeciálnej, ortogonálnej polohe voči dlani a ostatným prstom, palec vytrhne poslucháča z komunikačného priestoru (podrobnejšie pozri [Grishina 2012c]), a tak metaforicky sprostredkuje myšlienku vzdialenosti a vzdialenosti. , a preto a myšlienka „urob toto“. Dlaň nadol: vyjadruje myšlienku upevnenia poslucháča „položením ruky“ na neho, stlačením nadol, zbavením možnosti pohybovať sa (kontrola); vyjadruje myšlienku územia umiestneného pod dlaňou, a teda myšlienku vzdialenosti (= „urobte to“). 3.1.2. Mäkký imperatívny komponent Mäkký imperatívny komponent ako súčasť otázky (žiadosti o informácie) sa prenáša s otvorenou dlaňou nahor (pozri o tom viac v [Grishina 2012a]): takáto konfigurácia dlane akoby láka poslucháča s požiadavkou „vložiť“ odpoveď rečníkovi do ruky. To je dôvod, prečo na otázku najviac charakteru, otvorená dlaň, orientovaná nahor. 3.1.3. Asertivita Vidíme, že výroky o konfigurácii dlane majú prevažne negatívne vlastnosti a možno ich z gestického hľadiska považovať za neoznačené výroky. Dôkladnejšia analýza materiálu však ukázala, že gestikulácia má v mnohých prípadoch stále schopnosť označiť výroky. Na to sa používa prostriedok ako protiľahlé gestá jednou alebo oboma rukami. Tab. 2 ukazuje, ako súvisí výber počtu rúk na gestikuláciu s hlbokou ilokúciou3. 3 Tučné písmo označuje čísla, ktoré sa líšia od očakávaného priemerného počtu v danej bunke nahor, kurzíva - nadol o sto 6 Е.А. Grishina Počet rúk Dve ruky Jedna ruka Typ ilokučnej otázky 49 178 imperatív 96 (χ2=12,1) 558 (χ2=3,2) výrok 501 (χ2=3,32) 1708 2 –5 χ =19,6; p = 5,53; distribúcie sú spoľahlivé, parametre spolu súvisia Tabuľka 2 Je vidieť, že s prechodom od imperatívu k výroku sa zvyšuje pravdepodobnosť použitia dvoch rúk na gestikuláciu: obojručná gestikulácia nie je typická pre imperatív (a na naopak, gestikulácia jednou rukou je veľmi typická), pre otázku je rovnako pravdepodobná voľba medzi gestami obojručnými a jednoručnými a pre tvrdenie je typické použitie oboch rúk. Toto rozloženie je veľmi podobné zvýšeniu úrovne asertivity výroku, o ktorom sme už písali vyššie (pozri obr. 1 a tabuľku 1). Naša databáza poskytuje ďalší dôkaz, že asertivita v ruskej gestikulácii súvisí s počtom rúk zapojených do gesta. Medzi konfiguráciami rúk možno vyčleniť naratívne konfigurácie: používa ich rečník v prípadoch, keď je nejaká akcia znázornená pomocou „manuálnej“ pantomímy. Jednou z týchto konfigurácií je tzv. držanie za ruku: miskovitá dlaň s mierne roztiahnutými a napnutými prstami, údajne držiaca nejaký imaginárny predmet (pozri obr. 2). Ryža. 2 Táto ručná konfigurácia je typická pre slovesá, ktoré v tej či onej forme obsahujú sémantický komponent „držať“ (vziať, hodiť, nosiť, držať, nakladať, dávať, hýbať, ponoriť, položiť, uchopiť atď.). ronu, bez registrácie sú ponechané údaje, ktoré sa výrazne nelíšia od očakávaných priemerov; hodnoty χ2 pre danú bunku sú uvedené v zátvorkách. Gestá a pragmatické charakteristiky výpovede 7 Ďalšou často sa vyskytujúcou naratívnou konfiguráciou je prenos predstavy o pohybe niekoho prstom, keď prsty predstavujú nohy osoby (všeobecnejšie, akýkoľvek pohyb vo všeobecnosti, nie nevyhnutne pešo) . Rovnaký pohyb vyjadruje myšlienku sledu akýchkoľvek malých akcií, vrátane tých, ktoré nesúvisia s pohybom (chôdza, beh, nosenie, cvrlikanie, pohyb, naštartovanie atď.). Myšlienka neistoty (niekam ísť, niečo tam urobiť, premýšľať o rozhodnutí atď.) je metaforicky prenášaná aj pomocou prstov. A nakoniec, existuje veľké množstvo prípadov, keď hovoriaci pomocou rúk zobrazuje akcie, ktoré by vykonal s nejakým imaginárnym predmetom, ako keby bol tento objekt v rukách hovoriaceho v reálnom živote - tzv. -nazývané ikonické gestá rúk (začať niečo naštartovať [rečník akoby niečo vyhodí], oddialiť kríky [hovoriaci urobí pohyb oboma rukami z komunikačnej zóny rôznymi smermi], vytiahnuť vlasy [toto akcia sa napodobňuje] atď.) . V tabuľke. 3 je možné vidieť, ako sú obojručné a jednoručné konfigurácie rozdelené medzi naratívnymi konfiguráciami rúk uvedenými vyššie a zvyškom konfigurácií. Počet rúk Dve ruky Jedna ruka Konfigurácia typu dlane rozprávanie 79 (χ2=80,15) 71(χ2=20,02) ostatné 544 (χ2=4,05) 2423 2 –24 χ =105,23; p = 1,09; Distribúcie sú spoľahlivé, parametre spolu súvisia Tabuľka 3 Ako vidíme, použitie dvoch rúk je typické pre naratívnu konfiguráciu a použitie jednej nie je typické, pre iné konfigurácie je naopak použitie dvoch rúk. nie typické. Podľa týchto údajov teda môžeme konštatovať, že tvrdenie sa v ruskom gestickom systéme prenáša pomocou obojručnej gestikulácie. Je to prirodzené: gestikulácia pomocou dvoch rúk vytvára trojrozmernú scénu, do ktorej je vhodné umiestniť sériu udalostí pomocou gest a tým stelesniť rozprávanie, ktoré priamo súvisí s vysokou mierou asertivity. Vyhlásenia. 8 E.A. Grishina 3.2. Hlboké ilúcie a smer pohybu 3.2.1. Pevný imperatívny komponent 4 uvádzame údaje týkajúce sa rozloženia smerov pohybu medzi hlbokými ilokúciami. Metodika, ktorú sme použili pri analýze materiálu, je podrobne popísaná v [Grishina 2013b], preto ju tu stručne načrtneme. Každé gesto je realizované trojrozmerne, respektíve každé gesto je možné rozložiť na vektory v súlade s karteziánskymi súradnicami, na ktorých začiatočnom bode je reproduktor umiestnený (pozri obr. 3). Ryža. 3. Gestikulácia na Obr. 4. Zakrivený oblúk v karteziánskych súradniciach Výsledkom je, že každému gestu je priradený jeden až tri parametre (napríklad vpravo - hore, dopredu - zhora nadol - vľavo atď.). To nám dáva možnosť štatisticky spracovať databázu podľa smerov a určiť, ktoré smery sú typické pre konkrétny jazykový jav. Treba poznamenať, že okrem jednovektorových gest sme identifikovali aj dvojvektorové gestá, z ktorých najvýznamnejším vo vzťahu k ilokúcii, ako ukazuje náš materiál, bol zakrivený oblúk, ktorý kombinuje sekvenčný pohyb ruky/paží. zdola nahor a zhora nadol (pozri obr. 4). Venujme osobitnú pozornosť skutočnosti, že pri výpočtoch boli zohľadnené iba údaje o kognitívnych (bezobjektových) gestách: kognitívne gestá sú gestá, ktorých smer nesúvisí s umiestnením určitých objektov v reálnom svete (podrobnejšie pozri [Grishina 2013a, 2013c]). Gestá a pragmatické charakteristiky výpovede 9 Smer Dopredu Do strán Oblúk Hore Dolu (vľavo dole hore Typ illoku alebo národa vpravo) otázka 28 49 48 76 58 (χ2=3,18) (χ2=4,21) (χ2=3 ,37) imperatív 23 181 51 155 114 2 2 2 (χ =7,57) (χ =17,53) (χ =7,45) výrok 717 837 730 238 433 (χ2=1,34) χ2=50, 56; p=3,18-8; distribúcie sú významné, parametre spolu súvisia Tabuľka 4 V tabuľke. 4 upozorňuje na skutočnosť, že smery vpred (po komunikačnej osi) a smery do strán (vpravo/vľavo) pozdĺž kognitívnej osi sa nepoužívajú na kontrastovanie hlbokých ilokúcií, čo je prirodzené, ak si pamätáme, že podľa našich údajov uvedený v [Grishina 2013c], komunikačný smer (dopredu a za chrbtom) je fixovaný v ruských gestách pre časové významy (opozícia aktuálnych/neaktuálnych časov) a kognitívny smer (vpravo/vľavo) – za juxtapozíciou fakt a názor, a tiež za vedľajším postavením vlastného, ​​dobrého, blízkeho a cudzieho, zlého, vzdialeného, ​​t.j. na vyhodnotenie. Vidíme teda, že zobrazenie ilokúcií inklinuje k zvislej osi, ako aj zobrazenie mnohých iných jazykových parametrov, a preto možno vertikálnu os považovať za os jazykovú. Čo sa týka konkrétne tuhého imperatívneho komponentu, potom, ako je možné vidieť z tabuľky. 4 je presne fixovaný na smer pohybu ruky pozdĺž zvislej osi zhora nadol (zároveň tento smer nie je typický ani pre otázku, ani pre tvrdenie) a zároveň smer zdola nahor nie je striktne znázornené pre pevný imperatív. Ako možno tieto údaje interpretovať? Veríme, že pohyb zhora nadol v imperatívnom zmysle môže sprostredkovať dve myšlienky. Na jednej strane rečník akoby položí ruku na poslucháča a tým zafixuje jeho polohu, čím ho zbaví slobody pohybu, t.j. ide o rovnaký koncept ovládania, o ktorom sme hovorili v predchádzajúcej časti. Nie je to však jediná možnosť. Zh.Kalbris v práci inter-10 E.A. Grishina interpretovala gestický pohyb nahor ako metaforu rastu a rozvoja. V skutočnosti to potvrdzujú aj naše údaje, ktoré tu nemožno prezentovať. Ale v tomto prípade pohyb opačným smerom, zhora nadol, môže sprostredkovať metaforu pre potlačenie rastu, deštrukciu. Je jasné, že myšlienka potlačenia úzko súvisí s významom tvrdej imperatívnej ilokúcie. Aby sme potvrdili existenciu týchto dvoch možností, uvádzame v tabuľke. 5 údaje o tom, ktorá konfigurácia dlane je prednostne používaná rečníkom, keď sa otáča na zvislú os na vyjadrenie gestického imperatívu. Smer Nie zhora nadol Zhora nadol Konfigurácia dlane dlaň nie dole 127 (χ2=10,5) 140 (χ2=5,83) dlaňou nadol 23 (χ2=12,36) 109 (χ2=6,87) 2 päsť 5 (χ =4,5) 30 (χ2 =2,5) 2 –10 x = 42,57; p = 5,71; distribúcie sú spoľahlivé, parametre spolu súvisia Tabuľka 5 Je vidieť, že pri akomkoľvek pohybe nie zhora nadol, ktorý sprevádza imperatív (oblúk a smer zdola nahor), orientácia dlane nie je nadol (vertikálna dlaň a dlaňou nahor). A naopak, pre imperatívny pohyb zhora nadol je charakteristická orientácia dlane nadol (ktorá metaforicky vyjadruje myšlienku kontroly rečníka nad poslucháčom) alebo dlaň zovretá v päsť, ktorá metaforicky vyjadruje myšlienku. potlačenia, zničenia. 3.2.2. Zložka neistoty z tabuľky. 4 vidno, že otázka sa na rozdiel od imperatívu a výroku vyznačuje oblúkovitým pohybom (zakriveným oblúkom), ako aj pohybom zdola nahor. V [Grishina 2014b] sme uvažovali o dôležitosti takého gestického parametra, akým je uhol medzi ukazujúcou rukou a telom hovoriaceho. Ukázalo sa, že tento uhol súvisí so vzdialenosťou smerujúceho objektu (čím je objekt ďalej, tým je uhol väčší). Vysvetľuje to skutočnosť, že medzera medzi ukazujúcou rukou a telom reproduktora vytvára určitú čiaru spájajúcu ukazujúci subjekt a ukazujúci predmet. Ak je uhol medzi pažou a telom ostrý alebo rovný, táto čiara je rovná. Ak je uhol väčší ako 90°, je táto čiara oblúkom, ktorého začiatok naznačuje ruka hovoriaceho a stred a koniec dotvára fantázia poslucháča (pozri obr. 5). Ryža. 5. Oblúk medzi hovoriacim a ukazujúcim objektom Keďže priamka je najkratšia vzdialenosť medzi dvoma bodmi, priama čiara prirodzene spája hovoriaceho a ukazujúci objekt v prípade pragmatickej blízkosti smerujúceho objektu a oblúk v prípad jeho pragmatickej odľahlosti. Ukázalo sa teda, že s myšlienkou pragmatickej odľahlosti sú spojené dve trajektórie: 1) úplný oblúk a 2) smer pohybu zdola nahor ako začiatok dlhého oblúka, ktorého stred a koniec sú imaginárne. Podobne možno interpretovať aj fakt, že pre predponu je typický smer zdola nahor (pozri [Grishina 2013b]): táto predpona označuje na gestickej úrovni pohyb vpred na veľké vzdialenosti. A keďže smer vpred je v ruskej gestikulácii „obsadený“ budúcnosťou a súčasnosťou, pohyb zdola nahor sa používa na označenie začiatku dlhého oblúka. Okrem toho možno zdôrazniť, že slovesá pohybu, ktorých sémantika zahŕňa myšlienku pohybu na veľké vzdialenosti, najčastejšie - zo všetkých možných pohybov rúk - sprevádza oblúkový pohyb (pozri [Grishina 2014a]). Domnievame sa, že táto metafora je zachovaná aj v prípade otázky: oblúk (rovnako ako pohyb zdola nahor, ktorý nastavuje začiatok veľmi dlhého oblúka, ako na obr. 5), stelesňujúci myšlienku ​vzdialenosť nejakého objektu od hovoriaceho, čím stelesňuje myšlienku jeho neviditeľnosti, neprístupnosti zmyslovým orgánom a následne neistoty. Zvýšená frekvencia pohybu oblúka alebo pohybu zdola nahor v prípade otázky teda vyjadruje myšlienku neistoty, nejednoznačnosti, charakteristickej pre rečníka, ktorý sa obracia na poslucháča so žiadosťou o informácie. 12 E.A. Grishin 3.2.3. Asertivita a smer pohybu Ako sme už ukázali v predchádzajúcej časti, výroky sa vyznačujú častejším používaním obojručných gest v porovnaní s otázkami a imperatívmi. Skontrolujme, či existuje súvislosť medzi počtom rúk použitých pri gestách a smerom ich pohybu (pozri tabuľku 6). Počet rúk Dve ruky Jedna ruka Smer dopredu (komunikačná os) 808 (χ2=3,79) 261 (χ2=16,11) do strán (kognitívna os) 858 (χ2=22,09) 45 (χ2=93,84) vertikálna os 12=9 4,06) 352 (x2=17,25) c2=157,16; p=7,47-35; distribúcie sú spoľahlivé, parametre spolu súvisia Tabuľka 6 Ako vidíme, údaje sú distribuované vzájomne sa vylučujúcim spôsobom. Bez ohľadu na typ hlbokej ilokúcie (imperatív, otázka, afirmácia), naratívne obojručné gestá zreteľne gravitujú k osám, ktoré sú v zóne vnímania poslucháča (vertikálna os a smer dopredu). Asertivita, priamo súvisiaca s gestickým rozprávaním, sa teda prejavuje v uprednostňovaní komunikačnej a vertikálnej osi a v jasnom odpudzovaní od kognitívnej (os pravo-ľavá). 4. Povrchové ilokúcie v gestikulácii 4.1. Vertikálna os 4.1.1. Exclamation V tejto časti sa budeme zaoberať plošnou ilokúciou vykonávanou gestami, ktoré sa vyznačujú sklonom k ​​zvislej osi. Toto je predovšetkým gestické zvolanie. To, že zvolanie má svoj gestický výraz, si všimla aj J. Kalbris: opísala tzv. zväčšujúci sa výkrik (zvyšujúci sa výkričník) - gestická ligatúra, čo je súčasné zdvihnutie ruky, zdvihnutie obočia, pohyb hlavy hore a mierne dozadu. Náš materiál ukázal nasledovné. Po prvé, gestický výkričník nie je nutne spojený s intonačným výkričníkom: fráza môže mať úplne neutrálnu intonáciu, ale gestický výkričník dáva jasne najavo, že hovoriaci patrí do tej či onej zóny v jeho Správa nie je v žiadnom prípade neutrálna. Po druhé, zvolanie môže byť vyjadrené nie gestickou ligatúrou, ako to ukázal J. Calbris, ale samostatným gestom. Ako taká pôsobí zdvihnutá ruka (1). (1) V. Bortko. Srdce psa Slovné prostriedky, keď sa títo barytonisti smejú. riadok s výkrikom „Dole s devastáciou!“, gestikulujem rukou hore (otvorený rad dlaní, pozri obr. 6) 6. Gestikulačný výkrik Toto jediné gesto v ruskom systéme gestikulácie je mimoriadne časté. Zvyčajne sa používa samostatne, ale niekedy je zabudovaný do štandardnej gestickej frázy, ktorú sme podrobne opísali v [Grishina 2012b]: fráza štruktúry „ty – ja – ty“. Prvé vy sa vykonáva na úrovni gest pohybom ruky smerom k adresátovi a znamená „počúvať“; potom ruka vykoná autodeixu s otvorenou dlaňou na reproduktore (I), čo znamená „hovorím“; potom sa ruka opäť pohne smerom k poslucháčovi (druhému tebe), čo znamená „vy“. Takže v plnej verzii je gestická fráza takejto štruktúry dešifrovaná ako „Venujte mi pozornosť, hovorím a oslovujem vás“. Zvolacia fráza (pozri obr. 7) 1) si zachová prvé vy ("počúvaj"), 2) potom sa ruka hovoriaceho vráti k hovorcovi (označuje "hovorím") a súčasne sa zdvihne, čo naznačuje výkrik a napokon 3) rečník urobí veľmi zvláštne gesto, pritlačí si prsty na dlaň, no nestlačí dlaň do ku- 14 E.A. Lak Grishina; zároveň ruka pokračuje v autodeixe a pohybuje sa smerom k reproduktoru. V poslednej fáze implementácie ligatúry teda rečník akoby priťahoval partnera k sebe, čo zjavne znamená „zaujmite môj názor, pretože prežívam emócie o tom, čo vám hovorím“. Ryža. 7. Zvolacie slovné spojenie Domnievame sa, že základom gestického zvolania je metafora rastu, o ktorej písal J. Calbris. V skutočnosti, ak niečo rastie, potom sa toto niečo zväčšuje pozdĺž vertikálnej osi, a preto sa stáva zreteľnejším. Tým, že rečník označí niektorú časť svojho vyhlásenia zdvihnutou rukou, akoby zdôraznil, že táto časť jeho vyhlásenia „narástla“ v porovnaní s predchádzajúcim textom, a preto sa stala zreteľnejšou, a preto poslucháč by mal venovať pozornosť jej pozornosti a neprehliadnuť ju. 4.1.2. Marginálie Samostatný typ gestikulácie je založený na rovnakej rastovej metafore, ktorú bežne nazývame marginálie. Ak výkričníky priamo stelesňujú metaforu rastu, prejavu, viditeľnosti, potom marginálie vychádzajú z rovnakej metafory, no brané s negatívnym znamienkom. Ak sa totiž niečo, čo rastie, stáva čoraz nápadnejším, potom niečo, čo nevyrástlo, naopak, zostáva pre ostatných bez povšimnutia. Ak sa teda určité gesto vykoná v zóne pod štandardnou komunikačnou zónou (t.j. nie na úrovni hrudníka a hornej časti brucha, ale na úrovni podbruška a na úrovni bokov), potom je gestikulácia čím sa prenesie do režimu znížená viditeľnosť. Marginálie sa používajú v prípadoch, keď fráza, ktorú sprevádza, je z jedného alebo druhého hľadiska axiologicky chybná v porovnaní s predchádzajúcim alebo nasledujúcim kontextom. Gestá a pragmatická charakteristika výpovede 15 Najjednoduchším prípadom použitia marginálií je sprevádzať poznámku vyslovenú zámerne potichu, aby ju nikto iný nepočul: (2) Dva lístky na popoludňajšiu reláciu Verbálne (šeptom) Vstúpte. rad Gesto ukazujúce otvorenou dlaňou smerom do kabíny - rad, že na úrovni bokov rečníka (3) Kin-dza-dza Verbal (k prvému účastníkovi rozhovoru) Sub- (k druhému účastníkovi rozhovoru, hodí nás do mesta, a tam) Preložiť. už sme na to sami. Gesto ukazujúce palcom na druhého účastníka rozhovoru na úrovni bedra hovoriaceho Druhou hlavnou triedou používania marginálov sú frázy obsahujúce náznak alebo nejaký iný druh nepriameho hovorenia. (4) Khanuma Verbal Vezmite si všetko zadarmo! Rozumieť? riadok Len povedzte majiteľovi, od ktorého ste všetko zobrali. Gesto ukazujúce palcom na kolegu sedníka, kmitavé pohyby dlaňou, na úrovni podbruška hovoriaceho (5) Vassa Verbal Povráva sa, že (hovorí potichu) sa rozčuľujú. množstvo strán spolupáchateľov činu... no... gestikulujúci robí oscilačné pohyby dlaňou na úrovni stehna, takže gesto nie je pre spoluúčastníka spoza stola viditeľné. Analýza pomeru marginálií a jazykového obsahu výpovedí je predmetom samostatnej štúdie. Tu sme chceli existenciu tohto fenoménu iba poznamenať a spojiť ho s gestickou realizáciou ilokúcií rôzneho typu. 16 E.A. Grishina 4.2. Násobnosť 4.2.1. Skutočné opakovanie a opakovanie gest Mnoho gest sa vykonáva opakovane. Na prvý pohľad sa zdá, že toto opakovanie, po prvé, toho istého plánu, a po druhé, súvisí s emocionálnym stavom rečníka a nemá žiadne ďalšie pragmatické vlastnosti. Bližšia analýza však ukazuje, že to nie je úplne presné a gestá, ktoré sa zdajú byť vykonávané rovnakým spôsobom, sú v skutočnosti usporiadané výrazne odlišným spôsobom a majú odlišný význam. V tejto časti načrtneme situáciu, berúc do úvahy, že si vyžaduje ďalšie štúdium. V prvom rade si treba uvedomiť, že gest je skutočne viacero, t.j. gestá, ktoré nie je možné vykonávať v jedinom režime – ako jednotlivé gestá jednoducho strácajú svoj význam. Vyššie sme už spomenuli gesto prstom (pozri obr. ). Je jasné, že je jednoducho nemožné „hodiť“ prsty raz – na vykonanie tejto akcie je potrebné vykonať aspoň jeden pohyb dvoma rôznymi prstami. Podobne oscilačný pohyb dlane okolo svojej osi je skutočne mnohonásobný, čo vyjadruje myšlienku neistoty, neistoty, pravdepodobnosti. Okrem toho pomerne často dochádza k posunkovému opakovaniu, ktoré buď sprevádza lexikálne opakovanie (keď je opakovanie tej istej lexémy sprevádzané synchrónnym opakovaním toho istého gesta – príklad (6)), alebo ho nahrádza (príklad (7 )) – tzv. lexéma sa používa samostatne, ale má opakovanú dvojitú prízvukovú časť toho istého gesta (v tomto prípade je obnaženie a odtiahnutie gesta jedna, t. j. na jedno stiahnutie a obnaženie pripadá viac ako jedna prízvučná časť). (6) Občianka Nikanorová na vás čaká Verbal Choďte preč! Nechajte všetko! riadok Gestá dlaňou nahor, pohyb dlaňou nahor, pohyb rukou zhora nadol pohyb rukou zhora nadol Gestá a pragmatické charakteristiky výroku 17 (7) Chcem ísť do väzenia Verbálne Choďte prosím preč! riadok Gestikulujúci máva dlaňou dvakrát od spodného radu nahor v smere zamýšľaného odchodu poslucháča. Na záver poznamenávame, že skutočné viacnásobné gestá vykazujú dobrý vzťah k takému parametru, akým je aspekt slovesa, pozri tabuľku . 7. Násobnosť gesta Viacnásobné jednosmerné imperfektum 42 (χ2=7,91) 1259 dokonalé 30 (χ2=22,09) 2100 χ2=13,02; p = 0,0003; distribúcie sú spoľahlivé, parametre spolu súvisia Tabuľka 7 Ako vidíme, skutočné viacnásobné gestá sú častejšie sprevádzané slovesami s dokonavým aspektom a kombinácia s dokonavým aspektom pre ne nie je typická; singulárové slovesá nesúvisia s aspektom predikátu. V opozícii „pravé viacnásobné slovesá – jednotlivé slovesá“ sú teda prvé výraznejším členom opozície a prenášajú okrem iných (lexikálnych) významov aj gramatický význam nedokonavého tvaru. Ostatné typy násobnosti, o ktorých sa hovorí nižšie, neodhaľujú žiadnu súvislosť s aspektom slovesa. 4.2.2. Gestikulačné skenovanie Ďalším variantom viacerých gest je gestické skenovanie, kedy sa to isté gesto opakuje viackrát – v plnom rozsahu, t.j. expozícia - šoková fáza - retrakcia, - a každý výskyt gesta sa zhoduje nielen s predikátom, ale aj so syntakticky príbuznými frazémami. Pomerne často je tento typ gestického opakovania sprevádzaný skandovaním, t.j. vyslovením slovného spojenia s malými pauzami medzi fonetickými slovami, ako v príklade (8). Fonetické skenovanie však nie je povinné – rečový rad nemusí mať medzi fonetickými slovami mikropauzy, ale skenovanie sa vykonáva na gestickej úrovni (9). 18 E.A. Grishina (8) Khanuma Verbal Najprv si musíte vybrať toastmastera. riadok Gesto pohyb pohyb pohyb pohyb riadok ruka zhora ruka zhora ruka zhora ruka zhora nadol nadol nadol nadol (9) Pops Slo- Ponúkam vám výber. jarný rad Gesto-vertikálny zvislý zvislý zvislý rad dlaň, vŕtačka-dlaň, vŕtačka-podlaží, vŕtačka-dlaň, zhora nadol xy dole xy dole xy dole Slo- Pozorne ma počúvaj. jarný rad Gesto-vertikálna zvislá zvislá dlaň, horný rad dlaň, hore-dlaň, zhora-nadol xy nadol xy nadol , používa sa na prenos reči niekoho iného, ​​ako aj na zadávanie informácií, videnie a tiež). Zdá sa, že gestické spievanie má rovnakú funkciu. Potvrdzuje to aj fakt, že skenovanie je jednoznačne spojené s pohybom ruky/hlavy zhora nadol (zo 152 prípadov gestického skenovania zaznamenaných v našej databáze v 130 prípadoch gesto obsahuje pohybovú zložku zhora nadol) . Ako sme napísali vyššie (pozri), jedným z najdôležitejších významov pohybu nadol (ale nie jediným) v ruskom systéme gest je význam imperatívu: veríme, že gestické spievanie má význam „venuj pozornosť“ , 'počúvaj ma', smerovaný na adresáta, t.j. je jedným z variantov gestických dôrazov4. 4 Ďalšie varianty gestického zdôrazňovania sú napríklad ukazovanie prstom alebo posúvanie hlavy dopredu; to posledné, ako sa už ukázalo v [Grishina 2013a], sa do značnej miery oddelilo od gest a pragmatických charakteristík výpovede 19 Na záver poznamenávame, že gestické skenovanie podľa našich údajov nie je spojené so žiadnym lexikálnym a Prirodzene: rovnako ako samotné lingvistické skenovanie, gestické skenovanie môže byť superponované na frázu akejkoľvek gramatickej štruktúry a lexikálneho zloženia. 4.2.3. Fatické opakovanie Mnohé gestá, ktoré vyvolávajú dojem, že sa opakujú, sa po dôkladnej analýze ukážu ako jediné. Zoberme si napríklad také celkom štandardné gesto, ako je natiahnutie ruky/rúk k poslucháčovi s dlaňou/dlaňami nahor. Toto je mimoriadne časté gesto, ktoré znamená „venuj mi pozornosť, pýtam sa / pýtam sa / hovorím“. Vykonáva sa v dvoch režimoch – buď ako štandardný jednotlivý pohyb vpred smerom k poslucháčovi, alebo ako rovnaký jednotlivý pohyb ruky vpred, avšak sprevádzaný v šokovej fáze malými opakovanými pohybmi, kmitmi kolmo na hlavnú líniu pohybu: Obr. . 8 Čo sa stane v tomto prípade? Reproduktor natiahne ruku k poslucháčovi a zafixuje ju vo fáze šoku. Ak ruka zostane nehybná, poslucháč jej prestane venovať pozornosť. Aby sa aktivizovala pozornosť poslucháča a zároveň sa nezničilo gesto, rečník robí rukou, fixovanou v šokovej fáze, drobné oscilačné pohyby pozdĺž osi kolmej na hlavný smer gesta. Gesto si teda zachováva formu charakteristickú pre jeho šokovú fázu, no zároveň pomocou vibrácií naďalej púta pozornosť poslucháča na gestá hovoriaceho. Oscilačné pohyby teda v tomto prípade plnia fatickú (kontakt-nastavujúcu) funkciu. deiktické pásmo významov a často sa používa len ako dôrazový prostriedok. 20 E.A. Grishina Ak sme správne interpretovali vnútornú štruktúru gest s fatickým opakovaním, musia 1) gravitovať k postimpaktovej retencii gesta, t.j. na zafixovanie šokovej fázy gesta na znateľný čas a 2) by mal smerovať k provokatívnym vyhláseniam. Ak skutočne analyzujeme údaje, uvidíme, že zo 105 príkladov fatického opakovania sú viac ako dve tretiny (75 prípadov) spojené s retenciou po strese, keď stresová fáza gesta pripadá na viac ako jeden fonetický slovo. Čo sa týka provokatívnych výrokov, ukázalo sa (pozri tabuľku 8), že fatická multiplicita jednoznačne smeruje k otázke, imperatív je v tomto smere neutrálny a fatická multiplicita nie je charakteristická pre výroky. Multiplicita gesta Fatická multiplicita Jednotlivé gestá Smerová otázka 17 (χ2=10,81) 206 rozkazovací spôsob 25 615 výrok 63 (χ2=1,85) 2072 χ2=13,44; p = 0,001; rozvody sú spoľahlivé, parametre spolu súvisia. 8, čo je pre otázku vysoko charakteristické. 5. Záver Pokúsili sme sa teda presne ukázať, ako sa typy ilokúcie odrážajú v ruskej gestikulácii. Ako vidíme, gestický systém sa ukazuje ako dosť silný a jemný prostriedok na odlíšenie pragmatických zložiek výpovede. Treba poznamenať, že rôzne spôsoby označovania ilokúcií sa ľahko navzájom kombinujú v každodenných gestách. Napríklad gestické zvolanie môže byť kombinované s fatickým opakovaním, ako v príklade (10), kde prvé zvolanie v kombinácii s fatickým opakovaním, ktoré priťahuje pozornosť poslucháča, sa zhoduje so syntagmou i počas troch rokov a vyjadruje silné pocity z uvedeného termínu; Gestá a pragmatická charakteristika výpovede 21 Druhý výkričník sa zhoduje so slovom perina a označuje emócie hovoriaceho ohľadom tohto predmetu domácnosti. (10) Séria Wedding Word Už tri roky zbieram perové postele! Výkrik otvorená dlaň, otvorená dlaň vystretá vymrštená na vyššiu úroveň Fatické viacnásobné spoločné viacnásobné dopredu dopredu dozadu Fatické opakovanie možno kombinovať s naratívnymi gestami (11). (11) Ilf a Petrov sa viezli v električke Wordový seriál Sú tam zberné škatule? ľudia gesto obojručného výkričníka, konfigurácia držania dlane (rečník drží v rukách imaginárnu škatuľku) fiktívne viacnásobné mávnutie oboma rukami hore-násobok nadol zbieranie škatúľ“ a tá istá zóna gest zobrazuje obsah rozprávania „zber škatuľky“ '. O tom, ako je zvolanie zabudované do gestickej frázy „ty - ja - ty“, sme už písali vyššie. Typy vzájomných kombinácií gestických ilokúcií, ako aj ich korelácia s fonetickou a intonačnou zložkou reči na svojho bádateľa ešte len čakajú. Na záver podotýkame, že súčasné vykonávanie rôznych typov ilokúcie na gestickej úrovni často vytvára pocit nesystematickej a chaotickej gestikulácie. Podrobnejší rozbor však ukazuje, že tu nemáme do činenia s chaosom, ale s pomerne rozvetveným a zložitým viacúrovňovým systémom, ktorého štúdium otvára perspektívy tak pre lingvistu, ako aj pre odborníkov na kognitívnu vedu a psychológiu. 22 E.A. Literatúra Grishina Grishina 2011 – E.A. Grishin. Gramatika pohľadu: smer pohľadu ako jazykový faktor // Filológia, č.1, 2011, s. 50-71 Grishina 2012a - E.A. Grishin. Ukazovanie rukou ako systém (na materiáli Multimediálneho ruského korpusu) // Otázky lingvistiky, č. 3, 2012, s. 3-50 Grishina 2012b – E.A. Grishin. Autodeixis: typy a významy // Výpočtová lingvistika a inteligentné technológie: Na základe materiálov výročnej medzinárodnej konferencie „Dialogue’2012“. Problém. 11 (18). - M.: Vydavateľstvo Ruskej štátnej humanitnej univerzity, 2012, s. 173-186 Grishina 2012c - E.A. Grishin. Ukazovanie palcom: základné jazykové funkcie // Poljarnyj Vestnik/Polyarny Vestnik, V. 15, 2012, s. 3-30, Univerzitná knižnica Tromsø, Nórsko. Grishina 2013a - E.A. Grishin. Ukazovanie hlavou ako systém // Otázky lingvistiky, č. 3, 2013, s. 90-130 Grishina 2013b – E.A. Grishin. Gestikulačné profily ruských set-top boxov // Výpočtová lingvistika a inteligentné technológie: Na základe materiálov výročnej medzinárodnej konferencie „Dialóg“ 2013. Problém. 12(19). - M.: Vydavateľstvo Ruskej štátnej humanitnej univerzity, 2013, s. 250-271 Grishina 2013c - E.A. Grishin. Dočasné deiktické gestá // Izvestiya RAN. Séria Literatúra a jazyk, 2013, ročník 72, č. 1, s. 3-31 Grishina 2014a - E.A. Grishin. Vertikálna os v gestikulácii: jazykový aspekt (rukopis) Grishina 2014b – E.A. Grishin. O gestických podtónoch // Aktuálne otázky teoretickej a aplikovanej fonetiky: Zbierka na počesť výročia O.F. Krivnová (v tlači) Calbris 2008 – G. Calbris. Zľava doprava...: Krycie gestá a ich symbolické využitie priestoru // A. Cienki & C. Müller (Eds.), Metafora a gesto. Univerzita Amsterdam / Europa-Universität Viadrina, Frankfurt/Oder, 2008, s. 27–53 Calbris 2011 – G. Calbris. Významové prvky v gestách. Amsterdam/Philadelpjia, 2011 Grishina a kol. 2012 - E. Grishina, S. Savchuk, D. Sichinava. Multimodálny paralelný ruský korpus (MultiPARC): Hlavné úlohy a všeobecná štruktúra // Workshop Best Practices for Speech Corpora in Linguistic Research v rámci LREC’2012 (Language Resources and Evaluation, Istanbul, 2012), s. 13-16. Litvinenko 2013 – A.O. Litvinenko. Reportovaný prejav v hovorenom diskurze: intonácia ako prostriedok integrácie // Výpočtová lingvistika a inteligentné technológie: na základe materiálov výročnej medzinárodnej konferencie „Dialogue’2013“. Problém. 12(19). - M.: Vydavateľstvo Ruskej štátnej humanitnej univerzity, 2013, s. 446-454 Müller 2004 - C. Mueller. Dlaň hore otvorená ruka. Prípad rodiny gest? // C. Mueller & R. Posner (Eds.), Sémantika a pragmatika gesta každého dňa. Berlínska konferencia. Berlín, s. 233-256 Streeck 2012-J. Streeck. Ukazovanie, riadenie, bývanie. // 5. konferencia International Society for Gesture Studies: The Communicative Body in Development. Kniha abstraktov. 24. – 27. júla 2012, Lund, Švédsko, s. 87-88

1. Sila charakteru nespočíva v schopnosti prijať úder, ale v sile vstať po ňom. (S. S. Povalyaev)
2. Nie je nič bezfarebnejšie ako charakter človeka bez chrbtice. (Jean de La Bruyère)
3. Ľudia s horlivým charakterom sú zriedkavo stáli v priateľstve. (Luc de Clapier Vauvenargues)
4. Ľudia slabého charakteru nie sú schopní byť úprimní. (Francois de La Rochefoucauld)
5. Despotizmus vládne iba automatom. Ľudia majú charakter iba v slobodných krajinách. (Claude Adrian Helvetius)
6. Charakter spočíva v energickej snahe dosiahnuť ciele, ktoré si každý určí sám. (Goethe)
7. Najlepšia možná kombinácia je moc a milosrdenstvo; najhoršia je slabosť a bojovnosť. (Winston Leonard Spencer Churchill)
8. Pozerajte sa na ženské spôsoby, ale nenapodobňujte ich. (Menander)
9. Charakter je moc nad sebou samým, talent je moc nad ostatnými. (Vasily Osipovič Klyuchevsky)
10. Aby sme sa vo vlastných očiach ospravedlnili, často sa presviedčame, že nedokážeme dosiahnuť cieľ; v skutočnosti nie sme bezmocní, ale slabí. (Francois de La Rochefoucauld)
11. Časté napodobňovanie sa stáva vlastným temperamentom. (Mark Fabius Quintilian)
12. Charakter spája ľudí oveľa viac ako inteligencia. (Joseph Ernest Renan)
13. Na mladom mužovi sa mi páčia všetky dobré vlastnosti staroby a na starcovi každá dobrá vlastnosť mladosti. (Mark Tullius Cicero)
14. Nič nezbližuje ľudí ako podobnosť postáv. (Mark Tullius Cicero)
15. Tvrdohlavosť má len formu charakteru, ale nie obsah. (Immanuel Kant)
16. Drzosť je silnejšia tam, kde je slabšia obrana. (Gaius Sallust Crispus)
17. Charakter je určitá forma vôle a záujmu, ktorá sa stáva významnou. (Georg Wilhelm Friedrich Hegel)
18. 18. Ak je postava ako celok dobrá, tak nevadí, ak sa v nej objavia nejaké nedostatky. (Charles Louis Montesquieu)
19. Triedy zanechávajú odtlačok na charaktere. (Ovídius)
20. Nechuť ku krviprelievaniu musí byť v krvi. (Stanislav Jerzy Lec)
21. Slušný človek je vždy prosťáček. (Mark Valery Martial)
22. Bez iných prostriedkov nemožno charakter človeka nikdy lepšie pochopiť ako vtip, ktorý ho uráža. (Georg Christoph Lichtenberg)
23. Nie čin ako taký, ale úmysly určujú morálny charakter. (Demokritos)
24. Nie je nikto rozhodnejší ako on v nerozhodnosti a silnejší v slabosti. (Winston Leonard Spencer Churchill)
25. Človek sám je konečným tvorcom svojho charakteru. (Lev Michajlovič Lopatin)
26. Sila charakteru často nie je nič iné ako slabosť citov. (Arthur Schnitzler)
27. História našich pocitov formuje náš charakter a určuje náš osud. (Sheldon Roth)
28. Muž bez pevných pravidiel je takmer vždy bez charakteru: keby mal charakter, cítil by, aké sú pre neho potrebné pravidlá. (Sebastien-Roche Nicolas de Chamfort)
29. Musíte mať silný charakter, aby ste povedali a urobili to isté. (A. I. Herzen)
30. Charakter je ako strom a povesť je jeho tieň. Záleží nám na tieni, ale na čo skutočne musíme myslieť, je strom. (Abrahám Lincoln)
31. Talenty sa formujú v mieri, postavy - uprostred svetských búrok. (Goethe)
32. Pevný charakter sa musí spájať s flexibilnou mysľou. (Vauvenargue)
33. Slabších a jednoduchších ľudí najlepšie posúdia podľa ich charakterov, múdrejších a tajnostkárskych podľa cieľov. (F. Bacon)
34. Charakter nie je nič iné ako dlhodobý zvyk. (Plutarchos)
35. Dobré postavy, rovnako ako dobré kompozície, nebijú ani tak na začiatku ako na konci. (Voltaire)
36. Charakter spočíva v schopnosti konať podľa zásad. (Immanuel Kant)
37. Čím silnejší je charakter človeka, tým menej je náchylný na nestálosť v láske. (Stendhal)
38. Svojimi prirodzenými sklonmi sú si ľudia blízki, no svojimi zvykmi sú od seba vzdialení. (Konfucius)
39. Neustála dôležitosť je len maskou priemernosti. (Voltaire)
40. Koho charakter je usporiadaný, tých, ktorí majú dobre zorganizovaný život. (Demokritos)
41. Komu chýba rozhodná vôľa, tomu chýba inteligencia. (William Shakespeare)

reč (II). Dôležité sú aj ukazovatele, ktoré definujú výpoveď ako bežný produkt hovorenia (III) a vonkajšiu stránku tejto činnosti, teda fonáciu (IV).

Teda formovanie výpovede ako produktu hovorenia v procese osvojovania si cudzieho jazyka môže

1 Pozri - sémantický.

2 Príklad - predmet.

Pokračovanie

byť určené nasledujúcimi skupinami ukazovateľov, ktoré zároveň slúžia ako charakteristika rečovej činnosti:

Zohľadnenie obsahu predmetu hovorenie ako druh rečovej činnosti, vnútorná stránka tohto procesu a psychologická podstata jeho produktu - rečový prejav - nás jednoznačne presviedčajú, že naučiť sa hovoriť cudzím jazykom je namáhavý proces riešenia zložitého problému. s mnohými neznámymi. Analýza výpovede ako produktu rozprávania z hľadiska psychologickej povahy ukazuje, že schopnosť hovoriť cudzím jazykom znamená schopnosť človeka vyjadrovať svoje myšlienky na rôznych úrovniach výpovede – od jednoduchých vecných až po tematické. . Úlohou učiteľa je cieľavedome organizovať všetky potrebné podmienky na učenie, pričom prvou z nich je výber a hierarchické usporiadanie narastajúcich ťažkostí rôznych výrokov ako jednotiek učenia. Predbežné štúdie ukázali, že variant takéhoto tréningu uvedený v tabuľke 5 je účinný.

Prejdime teraz k úvahe o psychologických mechanizmoch činnosti hovorenia.

Všeobecná charakteristika rozsudku (výrok)

V duševnej a rečovej činnosti, keď si ľudia vymieňajú informácie, informácie medzi sebou, ľudia používajú formy myslenia, ktoré obsahujú určitú myšlienku o skutočnom svete, o objektoch, o vlastnostiach týchto objektov, o súvislostiach medzi skutočnými objektmi reality. alebo vymyslené. Toto všetko je zafixované vo vyhláseniach alebo rozsudkoch.

rozsudok - forma myslenia, v ktorej sa niečo potvrdzuje alebo popiera vo vzťahu k existencii objektov, spojeniam medzi objektom a jeho vlastnosťami alebo medzi objektmi.

Napríklad v. A. Sidorov – sudca Najvyššieho súdu Ruskej federácie“; "Sovietska armáda zachránila svetovú civilizáciu pred fašizmom."

V našej bežnej logike, ktorá má dve hodnoty, má výrok jednu z dvoch pravdivostných hodnôt: buď je pravdivý, alebo nepravdivý. Ak je pravda, čo sa v rozsudku potvrdzuje alebo popiera, potom je to pravda. V opačnom prípade je návrh nepravdivý. Ak však zhoda úsudku so skutočnosťou nie je zrejmá a nedá sa ľahko zistiť, potom musí byť jeho pravdivosť potvrdená inými úsudkami, ktorých pravdivosť bola zistená. Nemožno napríklad uznať za pravdivé alebo nepravdivé tvrdenie: "Občan I. A. Petrov sa dopustil úradného pochybenia." Toto tvrdenie treba dokázať.

V trojhodnotovej logike sa k týmto dvom hodnotám pridáva tretia hodnota - neistota. Napríklad návrh „Na Venuši nie je život“ je v súčasnosti vágny.

Rozsudky sa delia na jednoduché a komplexný. Jednoduchá veta je taká, ktorá vyjadruje spojenie medzi dvoma pojmami. Výrok pozostávajúci z niekoľkých jednoduchých výrokov sa nazýva komplexný výrok. Charakteristika zložitých úsudkov bude vyjadrovať obsah jednoduchých.

Jednoduchá veta má predmet, predikát, spojku a kvantifikátor. Majú svoju definíciu a označenie.

Predmet rozsudku - toto je pojem subjektu súdu, logického subjektu. Označuje sa latinským písmenom „S“ (z lat. subjektum).

Predikát úsudku nazval pojem znaku predmetu posudzovaného v súde, logický predikát. Jeho označenie je „P“ (z lat. praedicatum).

Subjekt a predikát sú pojmy úsudku. Každý z nich zohráva výchovnú úlohu.

Bundle možno vyjadriť jedným slovom (je, podstata atď.), skupinou slov, pomlčkou alebo jednoduchou zhodou slov.

kvantifikátor(kvantifikátor slovo) označuje vzťah rozsudku k celému objemu pojmu vyjadrujúceho subjekt alebo k jeho časti. Vyjadruje sa slovami „všetky“, „žiadne“, „niektoré“ atď.

Napríklad v návrhu: „Všetci študenti Ruskej akadémie spravodlivosti sú aktívnymi účastníkmi vedeckých konferencií“, pojem „študenti Ruskej akadémie spravodlivosti“ pôsobí ako predmet (S) a pojem „aktívni účastníci vedecké konferencie“ vystupuje ako predikát (P). Predikát odráža to, čo sa tvrdí vo vzťahu k predmetu rozsudku. Prepojenie v tomto príklade je slovo „je“, kvantifikátor je „všetko“.

Jazykovou formou vyjadrenia rozsudku je veta. Tak ako pojmy nemôžu vznikať a existovať mimo slov a fráz, úsudky nemôžu vznikať a existovať mimo viet. To však neznamená úplnú zhodu rozsudku a návrhu. Existuje medzi nimi určitý vzťah: veta je gramatickou formou rozsudku a rozsudok je logickým obsahom vety. Navyše rozsudky nie sú vyjadrené všetkými druhmi viet. Na ich vyjadrenie sa používajú naratívne vety, ktoré obsahujú nejaké posolstvo, informáciu. Samotné vety sa delia na rozprávacie, podnetné a opytovacie.

Opytovacie vety, s výnimkou viet s rečníckou otázkou, nie sú rozsudky. Napríklad rečnícka otázka "Kto nechce šťastie?" znamená vyhlásenie vyjadrujúce presvedčenie, že každý chce šťastie. Preto je táto veta rozsudkom.

Podnetné vety tiež nie sú rozsudky, s výnimkou tých, ktoré vyjadrujú vojenské príkazy, rozkazy, výzvy, heslá. Takéto vety obsahujú myšlienky a sú to súdy. Napríklad príkazy ako: „Ani krok späť!“, „Útok!“, ako aj zvolanie „Chráňte svet!“ - obsahujú konkrétne myšlienky, a preto ich možno nazvať úsudkami.

Pre pochopenie podstaty rozsudkov, ako aj ich úlohy v kognitívnych a praktických činnostiach, vrátane súdnej, je veľmi dôležitá ich klasifikácia. V dejinách logiky je známych niekoľko variantov klasifikácie, líšiacich sa zvolenými základmi. Najstabilnejšou z nich zostáva verzia, ktorú predložil Aristoteles. Má nepochybnú výhodu v chápaní štruktúry samotného úsudku, ktorý vytvára ucelený obraz o objektoch vonkajšieho sveta. Ako základ pre aristotelovskú klasifikáciu slúžia tieto znaky: obsah predikátu; kvalita väzby; objem predmetu; spôsob úsudku; typ logických zväzkov.

Zvážte túto klasifikáciu. Je potrebné ho poznať, aby v podaní konkrétnej myšlienky každý videl najväčšiu paletu foriem úsudkov, ich výhody a nevýhody.

Logika neštuduje slová, ale študuje výroky.

L. Wittgenstein

V modernej logike sa objavili dva pojmy - "úsudok" a "výroky" Označujú špeciálnu formu myslenia, na rozdiel od pojmov a záverov. V tradičnej logike používajú termín „Judgment of eniya“ a v modernej symbolickej logike – „expressions“ (výroková logika) budeme ďalej operovať s pojmom „propositions“ a budeme operovať s pojmom „vislovlyuvannya“.

Výroky sú logicko-sémantickou kategóriou označujúcou formu vyjadrenia myšlienok a formu vyjadrenia poznania, majú určitý význam a podľa toho môžu byť pravdivé alebo nepravdivé. Toto je forma myslenia, pomocou ktorej sa trochu potvrdzuje alebo popiera trieda empirických alebo abstraktných objektov, ukazuje sa vzťah medzi objektmi myšlienok, prítomnosť alebo neprítomnosť vlastností triedy objektov alebo prvkov. určitej triedy je pevná.

vety tvoria jazykovú formu vyjadrenia výpovede, no nie každá veta vyjadruje výpovede. Medzi takéto návrhy patria: oznámenia, sľuby, ospravedlnenia, prísahy, rady, prísahy atď.

Hlavnou logickou charakteristikou výroku je pravda alebo nepravda (pozri 25)

Výroky ako prvok určitej úvahy majú formu afirmácie alebo negácie

v kladnom prípade tvrdenie trochu tvrdí najmä existenciu predmetov, javov, procesov; odchod určitých udalostí; inherentné určitým vlastnostiam určitého predmetu atď. Napríklad: "Všetci ľudia od prírody hľadajú poznanie" (Aristoteles), "Niektorí ľudia porušujú zákony spoločenského života pokojného života."

negatívny výrok trochu popiera, povedzme, fakt existencie predmetov, javov, procesov; odchod určitých udalostí; vlastné určitým vlastnostiam určitého objektu a pod: „Chiméry neexistujú“, „Niektoré p vety nevyjadrujú výroky a slová“.

Potvrdzujúce a negatívne vyhlásenia sa tiež nazývajú kategorické vyhlásenia (grécky - kladné, bezpodmienečné)

Všetky výroky, ktoré sú predmetom logickej analýzy, sú rozdelené do nasledujúcich typov: jednoduché a zložité, výroky o vzťahu; modálne výrazy; Otázky a odpovede

jednoduché príslovie

Jednoduchý výrok je výrok, ktorý neobsahuje žiadne iné výroky. V modernej logike sa nazývajú atómové výroky. Jednoduchý výrok sa delí na atribútový, existenciálny, vzťahový.

atribútový výrok (lat. - vlastnosť, znak) - výrok, v ktorom je tá alebo oná vlastnosť priradená určitej triede predmetov, podtriede, jednotlivým prvkom triedy alebo im je odopretá: ""Všetky tovary majú svoju hodnotu", " Niektorí študenti neštudujú matematiku."

Existenciálne výroky (lat. existencia) do istej miery tvrdia existenciu určitých predmetov alebo popierajú ich existenciu: „Na Zemi existuje organický život“, „Neexistujú bezpríčinné javy“ Formálne vyjadrenie existenciálneho výroku x – existuje; x - neexistuje - іsnuє; x - neviem.

Existenciálne tvrdenia sú predmetom štúdia špeciálneho smeru moderného logického výskumu, nazývaného logika existencie (pozri 433)

Relačné vyhlásenie (lat. správa) tvrdí alebo popiera vzťahy medzi jednotlivými objektmi alebo triedami objektov; rovnako ako výroky o postoji

Výrok, v ktorom sa určuje existencia určitého vzťahu medzi objektmi, sa nazýva kladný. Napríklad: „Všetky kovy sú ťažšie ako voda“

Výrok, ktorý definuje absenciu určitého vzťahu medzi subjektmi, sa nazýva negatívny („Medzi štátmi X a. B nie je dobré susedstvo“).

Relačné výrazy sú predmetom štúdia špeciálneho odvetvia logického výskumu, nazývaného logika vzťahov, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou logiky predikátov (pozri 422)

Logická charakteristika atribútového výroku

atribútový výrok (lat. - vlastnosť, znak) - pripisuje konkrétnu vlastnosť známej triede objektov, podtriede, jednotlivým prvkom triedy alebo im tieto vlastnosti odopiera. Je predmetom štúdia tradičnej logiky a logiky predikátov (smerov výskumu symbolickej logiky).

V tradičnej logike sa definuje štruktúra a typy výrokov s atribútmi, zavádzajú sa umelé symboly na označenie ich štruktúrnych častí a typov, stanovujú sa vzťahy medzi rôznymi typmi výrokov s atribútmi a vytvára sa teória deduktívneho odvodzovania založená na vytváraní vzťahov medzi atribútmi. Vyhlásenia.

V symbolickej logike sú atribútové výroky formalizované v jazyku predikátovej logiky, teda pomocou kvantifikátorov univerzality a existencie, čo umožňuje presnejšie určiť ich obsah a pravdivostnú hodnotu (pozri 422.2).

Štruktúra atribútového výroku atribútového výroku pozostáva z týchto štruktúrnych častí: podmet, prísudok a spojenie

Predmet (lat. subjectum - zasadený) - časť výroku, ktorá vyjadruje predmet myslenia a je označená symbolom S

Predikát (lat praedicatum - povedané) - časť výroku, znamená vlastnosť (atribút) inherentnú subjektu (predmetové úvahy) a označuje sa symbolom. R

Kopula (lat. copula) zakladá vzťah medzi subjektom (S) a predikátom (P) tvrdením o prítomnosti určitej vlastnosti. P (atribút) v predmete úvah alebo negácia tejto vlastnosti odkazového odkazu v atribútovom vyhlásení môže byť vyjadrená explicitne alebo implicitne. V prirodzenom jazyku je výslovné spojenie vyjadrené slovami „je“, „podstata“ alebo „nie“, „nie je podstata“ a implicitné spojenie je určené obsahom výroku „jazyk je určený rečový jazyk“.

Subjekt a predikát, ktoré pomocou spojenia vytvárajú atribútové výroky, sa nazývajú termíny. Symbolicky má štruktúra atribútového výroku tvar: S je. R; S nie je. R. Napríklad v slovách „Zem je živá planéta“ je podmetom (S) výraz „Zem“, predikát (P) je výraz vyjadrujúci vlastnosť „živá planéta“, väzba je „je“ Štruktúra: S je, jazyk sv " - "є".. Štruktúra: S є. R.

Typy atribútov

Atributívne výroky sú rozdelené do typov podľa kvality a kvantity. Rozlišujte medzi pozitívnymi a negatívnymi vyhláseniami

kladne má výrok logickú formu S je. P, a zápor - logická forma S nie je. R

Podľa množstva sa rozlišuje všeobecný, čiastočný, singulárny výrok

Všeobecný výrok je výrok, v ktorom je vlastnosť. P sa pripisuje všetkým prvkom určitej triedy alebo je v nich negovaný. V tradičnej logike je reprezentovaný vzorcom "Všetky S sú. P" alebo "Nie S je. P" Napríklad: "Všetky štáty majú svoje vlastné symboly štátnosti", "Ani pravdivé tvrdenie nie je nepravdivé, ani nie je pravda, ale nie je to hibnim."

Čiastočný výpis je výrok, v ktorom je prítomná určitá vlastnosť. P sa pripisuje niektorým prvkom určitej triedy (podtriedy) alebo je nimi popierané: „Niektorí autori vydávajú svoje diela pod pseudonymom“, „Niektorí ľudia nešportujú“ V tradičnej logike je reprezentovaný formulkou: „Niektorí S sú. P" alebo "Niektoré S nie sú. R є. R" alebo "Deyaki S nie je є. R".

Jednotný výrok je výrok, v ktorom vlastnosť. P sa pripisuje prvku určitej triedy alebo je ním popierané: "Jupiter je rozlohou najväčšia planéta. Slnečná sústava", "Newton nevytváral hypotézy" ("Nevymýšľam hypotézy," napísal Newton), „J. Lamarck je autorom termínu „biológia“ V tradičnej logike je reprezentovaná formulkou: „Toto S je. R“ alebo „Toto S nie je. Raєtsya vzorec: "Tsey S є. R" alebo "Tsey S nie є. R".

V modernej symbolickej logike sa kvantita atribútového výroku označuje kvantifikátorom (lat. quantum – koľko). V prirodzenom jazyku je kvantifikátor vyjadrený slovami „všetky“, „žiadne“, „niektoré“, „iba jeden“, „a existuje“ Tieto slová označujú, koľko položiek patrí do určitej triedy (trieda ako celok, podtrieda alebo prvok triedy) vlastnosť triedy alebo prvkov triedy) je spojená s mocou. R.

Všeobecný výrok, ktorý obsahuje slová „všetci“, „ani“, sa vyjadruje univerzálnym kvantifikátorom a označuje sa symbolom V. Formálne vyjadrenie všeobecného výroku kvantifikátorom „všetky“ VxP (x)

Čiastkový výrok obsahujúci slovo „nejaký“ sa vyjadruje existenčným kvantifikátorom a označuje sa symbolom 3. Formálne vyjadrenie čiastkového výroku s kvantifikátorom „nejaký“ 3xp (x)

Oddelenie atribútov podľa kvality a kvantity spolu:

zagalnosverzhuvalny, zagalnozaperechni, chastkovo-verdzhuvalni a chastkovozaperechni výroky

Zagalnostverzhuvalne vyhlásenia presadzuje inherentné vlastnosti. R na všetky prvky konkrétnej triedy. Napríklad: "Všetky normy. Ústavy Ukrajiny sú normami priamej akcie" V tradičnej logike rozsudku je slovné vyjadrenie formálne vyjadrené: "Všetko S je. P" a je označené symbolom. A (prvé hlasné písmeno latinského slova Affirmo - afirmáciaAffirmo - potvrdenie).

Priečne vyjadrenie popiera vlastnosť. R pre všetky prvky určitej triedy: „Ani jeden žiak našej skupiny nepozná starogrécky jazyk“ V tradičnej logike je reprezentovaný vzorcom: „Neexistuje ani jeden S. P“ a označuje sa symbolom . E (prvá samohláska latinského slova Neqo - negácia a Neqo - skrížené).

Chastkovosverzhuvalne vyhlásenie tvrdí určitú vlastnosť. P v určitom počte prvkov určitej triedy (v podtriede triedy. A): "Niektorí starogrécki filozofi sú študentmi Sokrata" V tradičnej logike a nesie formálny výraz "Niektorí S sú. P" a je označuje sa symbolom / (druhé hlasné písmeno latinského slova Af firmo - afirmácia firmo - afirmácia).

Chastkovozaperechne vyhlásenia popiera určitú vlastnosť. P v určitom počte prvkov určitej triedy (podtrieda triedy. A): „Niektorí vedci neprichádzajú s hypotézami“, „Niektoré jazyky nie je ťažké sa naučiť“ c. Tradičná logika má formálny výraz „Niektoré S nie sú. P“ a označuje sa symbolom. O (druhé hlasné písmeno latinského slova Nego - negácia slova Nego - prekrížené).

Rozdelenie pojmov v atribútovom výroku je vzťah medzi pojmami - podmetom (S) a prísudkom (P) v štruktúre atribútového výroku, keď je určený rozsah podmetu (S) a prísudku (P). Ak je výraz (S alebo. P) prijatý v plnom rozsahu, potom je distribuovaný a je označený znakom; ak je výraz použitý neúplne, potom je nepridelený a je označený znakom -.

Rozdelenie podmienok sa určuje na základe nasledujúcich pravidiel:

1. Výraz, ktorý označuje predmet (S), je distribuovaný všeobecne a nedistribuovaný v súkromných výpisoch

2. Výraz, ktorý označuje predikát (P), je distribuovaný v negatívnych výrokoch a nedistribuovaný v kladných výrokoch. Rozdelenie pojmov má formu

Vzťahy medzi pojmami v atribútovom vyhlásení majú takéto kruhové obrazy

Vzťahy medzi atribútovými výrokmi – vzťah medzi štyrmi typmi výrokov s atribútmi:. L-zagalnostverzhuvalnym (všetkých 5 sú. R); ostverzhuvalnym (asi 5 je. R); 0-čiastočný priečny (niektorých 5 nie e. P). Tieto vzťahy sú znázornené pomocou „logického štvorca“, ktorý vyzerá takto.

Na základe stanovenia vzťahov medzi štyrmi typmi atribútových výpovedí sa určí ich spivističnost alebo spivhibnizmus.

1. Výroky, ktoré sú vo vzťahu k protirečnosti (lat. contrarius - opak) - všetky S sú. P(A) a žiadne S je. P (E) - nemôžu byť obe pravdivé, ale môžu byť obe nepravdivé. Napríklad: „Všetci vedci prichádzajú s hypotézami“ (x) a „Žiadny vedec neprichádza s hypotézami * (*háda hypotézy * (*).

2. Výroky sú vo vzťahu k podriadenosti – všetky S sú. R (L) a niektoré S sú. R (G) nie je ani 5. P(E) a niektoré S nie sú. P (0) – môže byť pravdivé aj spadnúť do mora „(y) a“ Niektoré rieky tečú do mora „(/ padať do mora“ (/).

3. Výroky, ktoré sú vo vzťahu k pidprotikladnosti (pidprotilezhnosti) - existujú niektoré S. P(I) a niektoré S nie sú. R (O) - môže byť súčasne pravdivé. Napríklad: „Niektoré planéty v slnečnej sústave majú svoje satelity“ (s) a „Niektoré planéty v slnečnej sústave nemajú svoje satelity“ (/ x satelity „(/).

4. Výroky, ktoré sú vo vzťahu k kontra - rozprávanie (lat. conflictorius - protirečenie) - všetky S sú. P(A) a niektoré S nie sú. P(O) nie je S. P(E) a niektoré S sú. P (pravda alebo oboje nepravdivé; jedna z nich je pravdivá a druhá nepravda: „Všetci študenti úspešne zložili skúšky“ (s) a „Niektorí študenti neabsolvovali skúšky“ (hayut іspitіv „(x).

Zložené výroky

Zložené výroky sa tvoria z dvoch alebo viacerých jednoduchých výrokov pomocou logických zväzkov (spojenie veta – veta) negácia, spojka, disjunkcia, implikácia, ekvivalencia. Nová definícia zložitých príkazov založených na jednoduchých s pomocou logických zväzkov je špeciálna logická operácia. Každé jednoduché tvrdenie zahrnuté v štruktúre zložitého tvrdenia je jeho generickou súčasťou, a preto sa pravdivosť zložitého tvrdenia určuje na základe stanovenia pravdivosti jednoduchého tvrdenia.

negatívne výroky (lat. nego - negácia) - komplexné vyhlásenie vytvorené v dôsledku negácie kladného vyhlásenia pomocou spojenia nie, fráza je nesprávna, že ide o logickú operáciu transformácie (lat - prevrátenie) potvrdzujúce vyhlásenie. A, v dôsledku čoho vzniká negatívny výrok nie-A, ktorý nadobúda nový význam. Napríklad: „Jazyk je len prostriedkom komunikácie medzi ľuďmi“ (A), „Je nesprávne, že jazyk je iba prostriedkom komunikácie medzi ľuďmi“ (nie-Anya medzi ľuďmi „(nie-A).

Negácia - v symbolickej logike - výrokové spojenia, ktoré sa vyjadrujú slovami "nesprávne, že" a označujú sa symbolom -i. Negačný vzorec je *. A. Ak je to kladné vyhlásenie. A pravda, potom vo svojej negácii - "A falošná -". A hibne.

. Negácia tabuľky pravdy:

Operácia námietky sa vykonáva nad všetkými typmi výrokov: jednoduchými (atribúčnými, relačnými, existenčnými), komplexnými, modálnymi atď.

konjunktívne výroky (lat. - spojenie, asociácia) sa tvoria z dvoch alebo viacerých jednoduchých výrokov (spojok) pomocou zväzkov a, a, a,. V symbolickej logike sa označuje symbolom l (ab so. Rím je zložitý výrok. A l. V l. C („Každý človek má právo na život, slobodu a osobnú integritu“), štyri jednoduché výroky. A ,. B,. C,. And), dostaneme komplexný výrok. A l. V l. C l 2) („Prostriedky rýchlej komunikácie sú televízia, rozhlas, fax, e-mail)“ a pošta, e-mail) „a pod.

. Tabuľka pravdy pre konjunkciu:

disjunktívne výrazy (lat - separácia) sa tvoria z dvoch alebo viacerých jednoduchých výrokov (disjunktov) pomocou zväzkov alebo, príp. Disjunkcia sa delí na prísnu (silnú) a neprísnu (sl labkuu).

neprísna disjunkcia sa v prirodzenom jazyku vyjadruje zväzkami alebo, alebo a označuje sa symbolom V. Formálne vyjadrenie neprísnej disjunkcie nadobúda podobu. A V. B ("Osoba. L rada číta knihy alebo pozerá filmy o koňoch" ilmi ").

neprísna disjunkcia je pravdivá, keď sú jednoduché výrazy (disjunktov) pravdivé alebo aspoň jedna z disjunkcií je pravdivá

. Tabuľka pravdy pre neprísnu disjunkciu.

Striktná disjunkcia sa v prirodzenom jazyku vyjadruje zväzkami buď, alebo (alebo, alebo) a označuje sa symbolom X v závislosti od počtu disjunkcií, formálne vyjadrenie striktnej disjunkcie má tvar ALB („Celý svet buď vždy existoval v nezmenený stav alebo bol vytvorený niekedy v minulosti“). A_L. V 1C („Nákladné autá používajú ako palivo buď benzín, naftu alebo zemný plyn“). A 1. B J_. C 1 D ("Všetky telesá sa pohybujú buď po kružnici, alebo v parabole, alebo v hyperbole, alebo po elipse") a v hyperbole alebo po elipse") a pod.

Striktná disjunkcia je pravdivá, keď je pravdivá iba jedna z disjunktov (výroky A, B, C atď.)

. Tabuľka pravdy pre prísnu disjunkciu:

Podmienený príkaz je vytvorený pomocou zväzkov if, then; len pod podmienkou: potom, kedy, potom („Ak sa kryštál zahreje, roztopí sa“, „Len pod podmienkou, že sa článok skráti, bude publikovaný“). V modernej logike je podmienený výrok definované v kontexte logického dôsledku a nazýva sa implikatívne vyhlásenie a ekvivalentné vyhlásenia a ekvivalentné vislovlyuvannyam.

Implikatívny výrok (lat. implico - úzko spájam) sa tvorí na základe dvoch jednoduchých výrokov. A a. Pri použití únie ak, tak. V symbolickej logike je spojenie if y potom ovplyvnené symbolom - (alebo). Formálne vyjadrenie implikatívneho výroku. ALE -. Kde. A a. V jednoduchých výrazoch - je nasledujúci znak. V symbole nasledovania. V iz. ALE.

Zvláštnosťou tohto výroku (implikácie) je, že vzniká ako výsledok spojenia dvoch jednoduchých výrokov. A a. B, z toho. A - antecedent (lat. antecedens - predchádzajúci), teda Trvanie stavu, a. B - dôsledok (lat. consequens - logický záver), existuje dôsledok. Predchodca. A predchádza dôsledok. B, v dôsledku toho, ak predchádzajúci. A pravdivé, potom následné. V skutočnosti. Napríklad: "viera v študenta. Ak nespraví dokonale všetky skúšky, tak nedostane zvýšené štipendium".

v závislosti od vytvorenia formálneho alebo neformálneho spojenia medzi predchodcom. A následný. V implikatívnom výroku sa rozlišujú tieto typy implikácie: kauzálny; materiál; prísny; pevnosť ľanu.

Kauzálna implikácia (lat. causa – príčina) je taký vzťah medzi predchodcom. A následne 2? Ktorý svojim obsahom vyjadruje príčinnú súvislosť medzi predmetmi a javmi objektívneho sveta. Odpoveď, predchodca. A je príčina a dôsledok. B - dôsledok: "Ak je oheň, potom je dym" (oheň je príčinou dymu), ak existuje jav. Ach, to je fenomén. B (jav. A je príčinou javu. Chyba prejavu. B).

Pojem „kauzálna implikácia“ vymedzuje ontologickú súvislosť medzi objektmi, javmi objektívneho sveta, ktorá je ustanovená na základe objektívnych zákonitostí – zákonov prírody, spoločenského vývoja, pričom táto súvislosť má vo výpovedi neformálny vysoký charakter.

Pojmy „materiálna implikácia“, „prísna implikácia“, „silná implikácia“ definujú čisto formálne spojenie medzi predchodcom. A následný. B vo výroku, abstrahovanom od jeho obsahu podľa vzorca vzorca. A B

Ekvivalentný výraz (neskorolat. aequivalens - aj a byť silný; vážiť, mať cenu) sa tvorí na základe dvoch jednoduchých výrokov pomocou spojok vtedy a len vtedy, vtedy a len vtedy, kedy; len pod podmienkou; keby niečo. V symbolickej logike sa označuje symbolom = (alebo -). Formálny výraz je ekvivalentný výraz. A pán B, kde. A a. C - jednoduché výroky ("Ak a len a ak v štáte. Ak princípy právneho štátu naozaj fungujú, tak ide o právny štát", "Dve čiary sú paralelné vtedy a len vtedy, ak sa nepretínajú" ak neprekrývajú sa“).

Ekvivalentné tvrdenie je pravdivé pri jednoduchých tvrdeniach. A a. B majú rovnakú pravdivostnú hodnotu (obe pravdivé alebo obe nepravdivé)

. Tabuľka pravdivosti pre ekvivalentné vyjadrenie:

Modálne vyhlásenia

Modálny príkaz stanovuje typ spojenia medzi subjektom a predikátom a špecifikuje jeho ontologický alebo logický status. Typ spojenia sa určuje pomocou slov zahrnutých v štruktúre vislovlyuv. Anna. Tieto slová sa nazývajú modalita alebo modálne operátory.

Modalita (lat. modus - miera, metóda) je vlastnosť výpovede, ktorá určuje povahu objektívnych vzťahov medzi predmetmi a javmi, o ktorých sa vo výpovedi hovorí. Sú to dodatočné slová, ktoré vstupujú do štruktúry výrokov a dávajú im nový význam. Medzi takéto slová patria: „nevyhnutné“, „možné“, „naozaj“, „náhodne“, „povolené“, „zakázané“, „vie“, „veriaci“, „dobre povedané, mrzuté“; "vedieť"; "vіruє"; "dobrý"; "zlé" to v.

v závislosti od toho, ktorá modalita dáva tvrdeniu nový význam a hodnotí, či je potvrdená alebo odmietnutá, existujú typy modalít:

Aletichni: potrebné; prípadne; naozaj; náhodne („Prírodu treba chrániť“, „Možno má tvár schopnosť kresliť“, „Naozaj, všetko sa vo svete mení“, „Náhodou stretol kamaráta na ulici“ „stretol kamaráta na Vipadkovej ulici“ );

Deontické: vyžaduje sa; povolený; zakázané („Všetci občania Ukrajiny musia nevyhnutne dodržiavať. Zákon pri svojom konaní“, „Obžalovaný môže mať advokáta“, „Študentom je počas prednášok a praktických cvičení zakázané rozprávať sa cez mobilný telefón“) a praktické činnosti“ );

Epistemický: vie; zvažuje; pochybnosti; známy; neznámy; presvedčený („Oleg vie, kde sa mesto nachádza. Canberra“, „Igor verí, že existuje život po smrti“, „N pochybuje, že politik 3. Dodržujte svoje predvolebné sľuby“, „Ten človek. K vie, kto spáchal tento zločin“ ) obi. K. vіdomo, hto skoїv tsey zlochin");

Dočasný: bol; existuje; bude („Včera bola povodeň“, „Zajtra bude dobré počasie“)

Okrem spomenutých existujú aj iné typy modalít. Modálne výroky sú predmetom štúdia modernej modálnej logiky (pozri 432)