G ESTA I PRAGMATIČKE KARAKTERISTIKE IZJAVE * E.A. Grishina (adresa) 1. Uvod Dosadašnja istraživanja su pokazala da se pragmatične karakteristike iskaza prilično redovito odražavaju u gestama. Tako smo u radovima [Grishina 2012a, 2012c, 2013a] proučavali, između ostaloga, odnos pokazivanja gesta rukom i glavom s ilokucijskom snagom iskaza, au radu [Grishina 2012b] takvu povezanost otkriveno je za rikanje autodeixisa). U [Grishina 2011] pokazano je da govornikova ilokucija utječe na njegovo ponašanje očiju na granici replika u dijalogu. Izvješće je pronašlo imperativne karakteristike u brojnim gestama pokazivanja koje se temelje na američkom materijalu. U ovom članku želimo sažeti naša dosadašnja istraživanja o ovoj problematici, kao i iznijeti neke nove podatke koji, koliko nam je poznato, dosad nisu bili objavljeni. Istraživanje je provedeno na materijalu Multimedijalnog ruskog korpusa, baza podataka sadrži više od 3 tisuće gesti usklađenih s glagolskim oblicima u izjavi1. Posebno treba naglasiti da se u različitim podsustavima ruskog gestualnog sustava pragmatične karakteristike iskaza odražavaju s različitim stupnjevima detalja. Tako npr. sustav deiksisa glave, ponašanja očiju, autodeiksisa ne razlikuju imperativ i pitanje, već iskaz suprotstavljaju imperativu i pitanju zajedno, kao iskazima koji izazivaju slušatelja na trenutnu reakciju. U svezi s * Studija je podržana programom Corpus Linguistics Prezidija Ruske akademije znanosti, kao i stipendijom RFBR-a br. 10-06-00151. 1 "Poravnanje" podrazumijeva sinkronizam naglasne faze geste i izgovora glagolskog oblika riječi; ponekad, međutim, faza naglaska geste prelazi s glagola na susjedne oblike riječi - na glagolske imeničke fraze ili na naglašeno označene oblike riječi. Grishina, dalje ćemo razmatrati samo geste rukama, a ne usmjerene na govornika (autodeiksize), budući da se upravo u tom gestovnom podsustavu odvija najsuptilnije gestualno razlikovanje pragmatičkih aspekata iskaza. 2. Duboka i površinska ilokucija 2.1. Duboka ilokucija S gestikularne točke gledišta razumno je razlikovati dvije vrste ilokutivne moći iskaza. Duboka ilokucija povezana je s radnjom koju govornik izvodi svojom izjavom. Ovdje je, za daljnji prikaz, važno iskaz podijeliti na tri vrste: imperative, pitanja i iskaze (performative ostavljamo po strani, budući da ih uglavnom prati autodeiksis). Imperativi su usmjereni na adresata i izražavaju govornikov zahtjev da izvrši neku radnju (fizičku, mentalnu ili verbalnu). Pitanja sadrže i imperativnu komponentu – zahtjev adresatu da izvrši verbalnu radnju (da govorniku pruži informaciju). Izjave u standardnom slučaju ne sadrže imperativnu komponentu. Osim toga, pitanja, za razliku od standardnih imperativa i iskaza, sadrže komponentu dvosmislenosti – govornik nema sve informacije o određenoj temi, što ga potiče na postavljanje pitanja. I na kraju, tvrdnje. Imaju negativne karakteristike kako u odnosu na tvrdu (nasuprot imperativu) i meku (vs. pitanje) imperativnu komponentu, tako i u odnosu na element neizvjesnosti (nasuprot pitanju). Međutim, izjave imaju i pozitivnu karakteristiku, odnosno visok stupanj asertivnosti. Razlikovati ćemo situacijske pretpostavke (imperativ Stavi knjigu na stol! podrazumijeva da knjiga nije na stolu, da govornik smatra da slušatelj može staviti knjigu na stol, a osim toga, brojne pretpostavke pretpostavlja se postojanje - postoji stol, slušatelj i knjiga), jezične pretpostavke (pitanje Zašto ste stavili knjigu na stol? ima niz situacijskih pretpostavki sličnih pretpostavkama imperativa, ali i jezične pretpostavke - 'staviš knjigu na stol' - što i služi kao osnova za ovo konkretno pitanje) i tvrdnju (tvrdnja On stavio je knjigu na stol ne sadrži samo pretpostavke, već i stvarnu izjavu o činjenicama - asertivnu zonu, što se za razliku od pretpostavki može negirati – Nije stavio knjigu na stol). Za gestikulaciju, kao što će biti pokazano u nastavku, važno je razlikovati stupanj asertivnosti. Ako pretpostavimo da situacijske pretpostavke imaju najniži stupanj, jezične pretpostavke najveći, a tvrdnje maksimum, tada će se duboke ilokucije nalaziti na ljestvici asertivnosti na sljedeći način: 1 Dakle, izjave, za razliku od imperativa i pitanja, u standardnom slučaju imaju maksimalan stupanj asertivnosti, a pitanja u ovom parametru nadmašuju imperative. Za sažetak onoga što je gore rečeno o dubokim ilokucijama, pogledajte tablicu 1. 1. Duboke ilokucije Izjava o imperativnom pitanju Pragmatične komponente Tvrda imperativna komponenta + - - Meka imperativna komponenta - + - Nesigurnost - + - Asertivnost niska prosječna puna Tablica 1 2. 2. Površinske ilokucije ne ovise o tome koju radnju govornik izvodi uz pomoć ovog izričaja: površinske ilokucije se nadovezuju na iskaz na vrhu dubokih ilokucija. Na primjer, površna ilokucija, uzvik, može se nadgraditi i na imperativ i na pitanje i iskaz, dodajući potonjem element evaluativnosti. Analiza materijala pokazala je da gestualni sustav ima standardni skup sredstava za reflektiranje i duboko i duboko 4 E.A. Grishin površnih ilokucija. Imajte na umu da se površinske ilokucije u pravilnom jezičnom, a ne u gestovnom sustavu, ne smatraju samostalnom vrstom iskaza, već samo kao zasebnim komponentama fraze (na primjer, međumeti koji privlače pozornost govornika ili posebne konture intonacije za uzvik ili izjave o razini glasnoće). Slično, u području gesta postoje standardni načini izražavanja za ove pragmatične komponente koje se lako kombiniraju s izražavanjem duboke ilokucije. U zaključku odjeljka napominjemo da se ilokucijska snaga iskaza na gestualnoj razini može izraziti na dva načina: 1) konfiguracijom dlana 2) smjerom kretanja šake/ruke/glave. Obje metode koriste se za izražavanje dubokih ilokucija, a za izražavanje površnih ilokucija koristi se samo smjer kretanja organa za gestikulaciju. 3. Duboke ilokucije u gestama2 3.1. Duboka ilokucija i konfiguracija dlana 3.1.1. Kruta imperativna komponenta Prilikom prijenosa krute imperativne komponente, konfiguracija dlana metaforički odražava dvije ideje: 1) govornikovu kontrolu nad slušateljem, 2) smjer slušatelja na određenoj udaljenosti (semantička komponenta 'idi tamo' kroz metaforički generalizacija se u ovom slučaju transformira u komponentu 'učini tako'). Obje ove ideje prenose se na dva načina: pokazivanje uz pomoć prsta (kažiprst ili palac) i orijentacija dlana prema dolje. 2 Ovaj dio, u svom dijelu, koji koristi podatke iz prethodnih studija, sažet je. Autor se za pojedinosti i obrazloženja poziva na gore citirane radove. Detaljno će biti prikazani samo oni podaci koji se prikazuju prvi put. Geste i pragmatične karakteristike izjave 5 Kažiprst: a) prenosi ideju fiksiranja slušatelja, pričvršćivanja, pritiskanja na određenu točku; b) prenosi ideju udaljenosti između zvučnika i predmeta indikacije, kao da se nalazi na vrhu kažiprsta; fiksiranje pozornosti slušatelja kažiprstom je metafora za govornikovu kontrolu nad slušateljem, a udaljenost prenosi ideju 'idi tamo' = 'uradi to'. Palac: zbog svog posebnog, ortogonalnog položaja u odnosu na dlan i ostale prste, palac slušatelja izvlači iz komunikacijskog prostora (više u [Grishina 2012c]), te tako metaforički prenosi ideju udaljenosti i udaljenosti , a time i , te ideja 'učini ovo'. Dlan prema dolje: prenosi ideju fiksiranja slušatelja "polaganjem ruke" na njega, pritiskom prema dolje, lišavajući ga mogućnosti kretanja (kontrola); prenosi ideju teritorija koji se nalazi pod dlanom, a time i ideju udaljenosti (= 'učini tako'). 3.1.2. Meka imperativna komponenta Meka imperativna komponenta kao dio pitanja (zahtjev za informacijom) prenosi se otvorenim dlanom prema gore (više o tome vidi u [Grishina 2012a]): takva konfiguracija dlana, takoreći, apelira na slušatelja sa zahtjevom da “stavi” odgovor u govornikovu ruku. Zato za pitanje najviše karaktera, otvoren dlan, orijentiran prema gore. 3.1.3. Asertivnost Vidimo da izjave o konfiguraciji dlana uglavnom imaju negativne karakteristike i mogu se smatrati neobilježenim iskazom s gestikularne točke gledišta. Međutim, pažljivija analiza materijala pokazala je da gestikulacija još uvijek ima sposobnost označavanja izjava u nizu slučajeva. Da biste to učinili, koristi se sredstvo poput suprotstavljenih gesta s jednom ili objema rukama. Tab. 2 pokazuje kako je izbor broja ruku za gestikulaciju povezan s dubokom ilokucijom3. 3 Podebljano označava brojeve koji se razlikuju od očekivanog prosječnog broja u danoj ćeliji gore, kurziv - dolje sto 6 E.A. Grishina Broj ruku Dvije ruke Jedna ruka Vrsta ilokutivnog pitanja 49 178 imperativ 96 (χ2=12,1) 558 (χ2=3,2) izjava 501 (χ2=3,32) 1708 2 –5 χ =19,6; p=5,53; distribucije su pouzdane, parametri su povezani Tablica 2. Može se vidjeti da kako prelazimo s imperativa na iskaz, povećava se vjerojatnost korištenja dvije ruke za gestikulaciju: dvoručna gestikulacija nije tipična za imperativ (i, na naprotiv, jednoručna gestikulacija je vrlo tipična), za pitanje je jednako vjerojatan izbor između dvoručnih i jednoručnih gesti, a za tvrdnju je tipična uporaba dviju ruku. Ova raspodjela vrlo je slična porastu razine asertivnosti iskaza, o čemu smo već pisali gore (vidi sliku 1. i tablicu 1.). Naša baza podataka pruža dodatne dokaze da je asertivnost u ruskoj gestikulaciji povezana s brojem ruku uključenih u gestu. Među konfiguracijama ruku mogu se izdvojiti narativne konfiguracije: koristi ih govornik u slučajevima kada je neka radnja prikazana uz pomoć “ručne” pantomime. Jedna od tih konfiguracija je tzv. ruka držanja: dlan u obliku zdjelice s blago raširenim i napetim prstima, navodno drži neki zamišljeni predmet (vidi sl. 2). Riža. 2 Ova konfiguracija ruke tipična je za glagole koji u ovom ili onom obliku uključuju semantičku komponentu 'drži' (uzeti, baciti, nositi, držati, natovariti, dati, premjestiti, uroniti, staviti, zgrabiti itd.). ronu, bez registracijskih podataka ostavljeni su podaci koji se značajno ne razlikuju od očekivanih prosjeka; vrijednosti χ2 za danu ćeliju date su u zagradama. Geste i pragmatične karakteristike iskaza 7 Druga često susrećana narativna konfiguracija je prijenos ideje o nečijem kretanju prstima, kada prsti predstavljaju noge osobe (općenito, bilo koji pokret općenito, ne nužno pješice) . Isti pokret prenosi ideju slijeda svih malih radnji, uključujući one koje nisu povezane s kretanjem (hodanje, trčanje, nošenje, cvrkutanje, kretanje, polazak itd.). Ideja o neizvjesnosti (ići negdje, raditi nešto tamo, razmišljati o odluci itd.) također se metaforički prenosi uz pomoć prstiju. I, konačno, veliki je broj slučajeva kada govornik uz pomoć svojih ruku prikazuje radnje koje bi izveo s nekim zamišljenim predmetom, kao da je taj predmet u rukama govornika u stvarnom životu – tj. -zvane ikoničnim pokretima ruku (pokreni nešto [govornik, takoreći, baci nešto gore], razmakni grmlje [govornik čini pokret s obje ruke iz komunikacijske zone u različitim smjerovima], iščupati kosu [ovo radnja se oponaša] itd.) . U tablici. 3 može se vidjeti kako su dvoručne i jednoručne konfiguracije raspoređene između gore navedenih narativnih konfiguracija ruku i ostalih konfiguracija. Broj ruku Dvije ruke Jedna ruka Tip konfiguracije dlana naracija 79 (χ2=80,15) 71(χ2=20,02) ostali 544 (χ2=4,05) 2423 2 –24 χ =105,23; p=1,09; Distribucije su pouzdane, parametri su povezani Tablica 3 Kao što vidimo, korištenje dvije ruke tipično je za narativnu konfiguraciju, a korištenje jedne nije tipično, za druge konfiguracije, naprotiv, korištenje dvije ruke je nije tipično. Dakle, prema ovim podacima možemo zaključiti da se tvrdnja u ruskom gestovnom sustavu prenosi uz pomoć gestikulacije s dvije ruke. To je prirodno: gestikulacija uz pomoć dviju ruku stvara trodimenzionalni prizor u koji je zgodno smjestiti niz događaja uz pomoć gesta i time utjeloviti narativ, koji je izravno povezan s visokim stupnjem asertivnosti izjave. 8 E.A. Grishina 3.2. Duboke ilokucije i smjer kretanja 3.2.1. Kruta imperativna komponenta 4 prikazujemo podatke o raspodjeli smjerova kretanja između dubokih ilokucija. Metodologija koju smo koristili u analizi materijala detaljno je opisana u [Grishina 2013b], pa ćemo je ovdje ukratko prikazati. Svaka gesta se izvodi u tri dimenzije, odnosno svaka se gesta može razložiti u vektore u skladu s kartezijanskim koordinatama, u čijoj je početnoj točki govornik postavljen (vidi sliku 3). Riža. 3. Gestikulacija na sl. 4. Zakrivljeni luk u kartezijanskim koordinatama Kao rezultat toga, svakoj gesti se dodjeljuje jedan do tri parametra (na primjer, desno - gore, naprijed - vrh dolje - lijevo, itd.). To nam daje priliku statistički obraditi bazu podataka po smjerovima i odrediti koji su pravci tipični za pojedinu jezičnu pojavu. Valja napomenuti da smo uz jednovektorske geste identificirali i dvovektorske geste, od kojih je najznačajnija u odnosu na ilokuciju, kako pokazuje naš materijal, zakrivljeni luk koji kombinira sekvencijalno kretanje šake/ruke. odozdo prema gore i odozgo prema dolje (vidi sliku 4). ). Posebno obratimo pozornost na činjenicu da su izračuni uzeli u obzir samo podatke o kognitivnim (bez objekata) gestama: kognitivne geste su geste čiji smjer nije povezan s položajem određenih objekata u stvarnom svijetu (za više detalja vidi [Grishina 2013a, 2013c]). Geste i pragmatične karakteristike iskaza 9 Smjer Naprijed Na strane Luk Odozgo Odozdo (slijeva dolje do vrha Vrsta ilokua ili nacije desno) pitanje 28 49 48 76 58 (χ2=3,18) (χ2=4,21) ( χ2=3 ,37) imperativ 23 181 51 155 114 2 2 2 (χ =7,57) (χ =17,53) (χ =7,45) izjava 717 837 730 238 433 (χ2=1,265;) p=3,18–8; distribucije su značajne, parametri su povezani Tablica 4 u tablici. 4 skreće pozornost na činjenicu da se smjerovi naprijed (duž komunikacijske osi) i bočni smjerovi (desno/lijevo) duž kognitivne osi ne koriste za kontrast dubokim ilokucijama, što je prirodno, ako se prisjetimo da, prema našim podacima dano u [Grishina 2013c], komunikacijski smjer (naprijed i iza leđa) fiksiran je u ruskim gestama za vremenska značenja (suprotstavljanje stvarnih/nestvarnih vremena), a kognitivni smjer (desno/lijevo) – iza jukstapozicije činjenica i mišljenja, a i iza suprotstavljanja vlastitog, dobrog, bliskog, i tuđeg, lošeg, udaljenog, t.j. za ocjenu. Dakle, vidimo da prikaz ilokucija gravitira prema okomitoj osi, kao i prikaz mnogih drugih jezičnih parametara, te se stoga vertikalna os može smatrati jezičnom osi. S obzirom konkretno na krutu imperativnu komponentu, dakle, kao što se može vidjeti iz tab. 4, strogo je fiksiran na smjer kretanja ruke duž okomite osi od vrha do dna (istodobno, ovaj smjer nije tipičan ni za pitanje ni za tvrdnju), a u isto vrijeme, smjer odozdo prema gore nije striktno prikazano za krutu imperativnu komponentu. Kako se ovi podaci mogu protumačiti? Vjerujemo da kretanje od vrha do dna u imperativnom smislu može prenijeti dvije ideje. S jedne strane, govornik, takoreći, stavlja ruku na slušatelja i time fiksira njegovu lokaciju, lišavajući mu slobodu kretanja, t.j. ovo je isti koncept kontrole o kojem smo raspravljali u prethodnom odjeljku. Međutim, to nije jedina mogućnost. Zh. Kalbris u radu inter-10 E.A. Grishina je gestualni pokret prema gore protumačio kao metaforu rasta i razvoja. Doista, to potvrđuju i naši podaci, koji se ovdje ne mogu iznijeti. Ali u ovom slučaju, kretanje u suprotnom smjeru, od vrha do dna, može prenijeti metaforu za suzbijanje rasta, uništenja. Jasno je da je ideja potiskivanja usko povezana sa značenjem teške imperativne ilokucije. Kako bismo potvrdili postojanje ove dvije mogućnosti, predstavljamo u tablici. 5 podataka o tome koju konfiguraciju dlana po mogućnosti koristi govornik kada se okrene prema okomitoj osi kako bi prenio imperativ gesta. Smjer Ne odozgo prema dolje Od vrha do dna Konfiguracija dlana dlan nije dolje 127 (χ2=10,5) 140 (χ2=5,83) dlan prema dolje 23 (χ2=12,36) 109 (χ2=6,87) 2 šaka 5 (χ =4,5) 30 (χ2 =2,5) 2 –10 χ =42,57; p=5,71; distribucije su pouzdane, parametri su povezani Tablica 5. Vidi se da za bilo koji pokret ne odozgo prema dolje, koji prati imperativ (luk i smjer odozdo prema gore), orijentacija dlana nije dolje (okomiti dlan i dlan prema gore). I obrnuto, za imperativno kretanje odozgo prema dolje karakteristična je orijentacija dlana prema dolje (što metaforički prenosi ideju govornikove kontrole nad slušateljem) ili dlan stisnut u šaku, što metaforički prenosi ideju potiskivanja, uništenja. 3.2.2. Komponenta nesigurnosti iz tablice. 4, vidi se da pitanje, za razliku od imperativa i iskaza, karakterizira lučno kretanje (zakrivljeni luk), kao i kretanje odozdo prema gore. U [Grishina 2014b] razmatrali smo važnost takvog parametra gesta kao što je kut između pokazivačke ruke i tijela govornika. Pokazalo se da je ovaj kut povezan s udaljenošću pokazivačkog objekta (što je objekt dalji, to je veći kut). To se objašnjava činjenicom da jaz između ruke koja pokazuje i tijela govornika postavlja određenu liniju koja povezuje subjekt koji pokazuje i objekt koji pokazuje. Ako je kut između ruke i tijela oštar ili ravan, ova linija je ravna. Ako je kut veći od 90°, ova linija je luk čiji početak označava govornikova ruka, a sredinu i kraj završava mašta slušatelja (vidi sl. 5). Riža. 5. Luk između zvučnika i predmeta indikacije Budući da je ravna linija najkraća udaljenost između dvije točke, ravna linija prirodno povezuje govornik i objekt indikacije u slučaju pragmatične blizine objekta indikacije, a luk u slučaju njegove pragmatične udaljenosti. Tako se ispostavlja da su dvije putanje povezane s idejom pragmatičke udaljenosti: 1) puni luk i 2) smjer kretanja odozdo prema gore kao početak dugog luka, čija su sredina i kraj zamišljeni. Na sličan način može se protumačiti i činjenica da je za prefiks tipičan smjer odozdo prema gore (v. [Grishina 2013b]): ovaj prefiks označava, na razini gesta, kretanje naprijed na značajnim udaljenostima. A budući da je smjer naprijed u ruskoj gestikulaciji "zauzet" budućnošću i sadašnjošću, kretanje odozdo prema gore koristi se za označavanje početka dugog luka. Osim toga, može se istaknuti da su glagoli kretanja, čija semantika uključuje ideju kretanja na značajnim udaljenostima, najčešće - od svih mogućih pokreta ruke - praćeni lučnim pokretom (vidi [Grishina 2014a]) . Vjerujemo da je ova metafora sačuvana i u slučaju pitanja: luk (kao i kretanje odozdo prema gore, koje postavlja početak vrlo dugog luka, kao na slici 5), utjelovljujući ideju ​​udaljenost nekog predmeta od govornika, time utjelovljuje ideju njegove nevidljivosti, nedostupnosti osjetilnim organima i posljedično neizvjesnosti. Dakle, povećana frekvencija luka ili pokreta odozdo prema gore u slučaju pitanja prenosi ideju nesigurnosti, dvosmislenosti, karakteristične za govornika, koji se obraća slušatelju za informacijom. 12 E.A. Grišin 3.2.3. Asertivnost i smjer kretanja Kao što smo već pokazali u prethodnom dijelu, iskaze karakterizira češća upotreba dvoručnih gesta u odnosu na pitanja i imperative. Provjerimo postoji li veza između broja ruku koje se koriste u gestama i smjera njihova kretanja (vidi tablicu 6). Broj ruku Dvije ruke Jedna ruka Smjer naprijed (komunikacijska os) 808 (χ2=3,79) 261 (χ2=16,11) u stranu (kognitivna os) 858 (χ2=22,09) 45 (χ2=93,84) okomita os χ=122 4,06) 352 (χ2=17,25) χ2=157,16; p=7,47–35; distribucije su pouzdane, parametri su povezani. Tablica 6. Kao što vidimo, podaci su raspoređeni na način koji se međusobno isključuje. Bez obzira na vrstu duboke ilokucije (imperativ, pitanje, afirmacija), narativne dvoručne geste jasno gravitiraju prema osama koje su u zoni percepcije slušatelja (vertikalna os i smjer naprijed). Dakle, asertivnost, izravno vezana uz gestualni narativ, izražava se u preferiranju komunikacijske i vertikalne osi te u jasnoj odbojnosti od kognitivne (os desno-lijevo). 4. Površinske ilokucije u gestikulaciji 4.1. Vertikalna os 4.1.1. Uzvik U ovom ćemo odjeljku razmotriti površinsku ilokuciju koju izvode geste, a koje karakterizira nagib prema okomitoj osi. Ovo je, prije svega, gestovni uzvik. Da uzvik ima svoj gestualni izraz primijetila je J. Kalbris: opisala je tzv. sve veći uzvik (povećanje uzvika) - gestualna ligatura, koja je istovremeno podizanje ruke, podizanje obrva, pomicanje glave prema gore i malo unatrag. Naš materijal je pokazao sljedeće. Prvo, gestovni uzvik nije nužno kombiniran s intonacijskim uzvikom: fraza može biti potpuno neutralne intonacije, ali gestovni uskličnik jasno daje do znanja da govornik pripada jednoj ili drugoj zoni u njegovoj Poruka nipošto nije neutralna. Drugo, usklik se ne može izraziti gestualnim ligaturom, kao što je pokazao J. Calbris, već zasebnom gestom. Kao takva djeluje podignuta ruka (1). (1) V. Bortko. Srce psa Verbalno Znači kada se ovi baritoni smiju. red uzvikujući "Dolje pustoš!", I Podignem ruku (otvoreni niz dlanova, vidi sl. 6) 6. Gestikulacijski uzvik Ova pojedinačna gesta u ruskom sustavu gestikulacije iznimno je česta. Obično se koristi samostalno, ali se ponekad ugrađuje u standardnu ​​gestualnu frazu, koju smo detaljno opisali u [Grishina 2012b]: frazu strukture „ti – ja – ti”. Prvi ti se izvodi na razini gesta pomicanjem ruke prema adresatu i znači "slušaj"; zatim ruka izvodi autodeiksis otvorenim dlanom na zvučniku (I), što znači "govorim"; zatim se ruka ponovno kreće prema slušatelju (drugi ti), što znači “ti”. Tako se u svojoj punoj verziji gestovna fraza takve strukture dešifrira kao 'Obrati pažnju na mene, govorim i obraćam se tebi'. Usklična fraza (vidi sliku 7) 1) zadržava prvi ti ("slušaj"), 2) zatim se ruka govornika vraća govorniku (označavajući "govorim") i istovremeno se izbacuje, što znači uzvik, i na kraju, 3) govornik čini vrlo osebujnu gestu, pritišćući prste na dlan, ali ne stišćući dlan u ku- 14 E.A. Grishina lak; u isto vrijeme, ruka nastavlja izvoditi autodeixis, krećući se prema zvučniku. Dakle, u posljednjoj fazi implementacije ligature, govornik, takoreći, privlači sugovornika k sebi, što očito znači "uzmite moje stajalište, jer doživljavam emocije o onome što vam kažem." Riža. 7. Usklični izraz Vjerujemo da je osnova gestualnog uzvika metafora rasta, o kojoj je pisao J. Calbris. Doista, ako nešto raste, onda se to nešto povećava u veličini duž okomite osi i stoga postaje uočljivije. Tako, označavajući dio svog iskaza podignutom rukom, govornik, takoreći, naglašava da je ovaj dio njegove izjave „narastao“ u odnosu na prethodni tekst i, shodno tome, postao uočljiviji, te stoga, slušatelj treba obratiti pažnju na njezinu pažnju i ne smije se zanemariti. 4.1.2. Marginalije Zasebna vrsta gestikulacije temelji se na istoj metafori rasta, koju smo konvencionalno nazvali marginalijom. Ako uzvici izravno utjelovljuju metaforu rasta, očitovanja, vidljivosti, onda se marginalije temelje na istoj metafori, ali uzete s negativnim predznakom. Doista, ako nešto raste postaje sve primjetnije, onda nešto što nije izraslo, naprotiv, ostaje neprimijećeno od strane drugih. Dakle, ako se određena gesta izvodi u zoni ispod standardne komunikacijske zone (tj. ne na razini prsa i gornjeg trbuha, već na razini donjeg dijela trbuha i na razini kukova), tada je gestikulacija čime je prebačen u način rada smanjena vidljivost. Marginalije se koriste u slučajevima kada je izraz koji prate aksiološki pogrešan s jedne ili druge točke gledišta u usporedbi s prethodnim ili kasnijim kontekstom. Geste i pragmatične karakteristike iskaza 15 Najjednostavniji slučaj uporabe marginalija je popratiti primjedbu izrečenu namjerno tiho da je nitko drugi ne može čuti: (2) Dvije ulaznice za popodnevnu sesiju Verbalno (šaptom) Uđite. red Gesta koja pokazuje otvorenim dlanom prema kabini - red koji, u visini bokova govornika (3) Kin-dza-dza Verbalni (prvom sugovorniku) Pod- (drugom sugovorniku, baci nas u grad, a tamo) Prevedi. već smo sami. Gesta koja pokazuje palcem na drugog sugovornika, u razini boka govornika.Druga velika klasa upotrebe marginala su fraze koje sadrže nagovještaj ili neku drugu vrstu neizravnog govora. (4) Khanuma Verbal Uzmi sve besplatno! Razumjeti? red Samo recite vlasniku od koga ste sve uzeli. Gesta pokazujući palcem na kolegu sednika, oscilatorni pokreti dlanom, u visini govornikovog donjeg dijela trbuha (5) Vassa Verbal Priča se da su (tiho govori) zauzeti. niz strana suučesnika u djelu... pa... Gestalni čini oscilatorne pokrete dlanom u visini bedra, tako da gesta nije vidljiva sugovorniku iza stola. Analiza omjera marginala i jezičnog sadržaja iskaza predmet je posebne studije. Ovdje smo samo željeli uočiti postojanje ovog fenomena i povezati ga s gestualnim ostvarenjem ilokucija raznih vrsta. 16 E.A. Grishina 4.2. Višestrukost 4.2.1. Pravo ponavljanje i ponavljanje gesta Mnoge se geste izvode uzastopno. Na prvi pogled čini se da je to ponavljanje, prvo, istog plana, a drugo, povezano s emocionalnim stanjem govornika i nema nikakvih dodatnih pragmatičkih karakteristika. Pažljivija analiza pokazuje, međutim, da to nije sasvim točno, a geste koje se čine kao da se izvode na isti način zapravo su raspoređene na bitno različite načine i prenose različita značenja. U ovom dijelu ćemo opisati situaciju, imajući na umu da zahtijeva daljnje proučavanje. Prije svega, treba napomenuti da uistinu postoji više gesta, t.j. geste koje se ne mogu izvesti u jednom načinu - kao pojedinačne geste jednostavno gube svoje značenje. Gore smo već spomenuli gestu prsta (vidi Sl. ). Jasno je da je jednostavno nemoguće "baciti" prste jednom - da bi se ova radnja izvela, mora se napraviti barem jedan pokret s dva različita prsta. Slično, oscilatorno kretanje dlana oko njegove osi je uistinu višestruko, izražavajući ideju neizvjesnosti, neizvjesnosti, vjerojatnosti. Osim toga, vrlo često postoji ponavljanje gesta koje ili prati leksičko ponavljanje (kada je ponavljanje istog leksema popraćeno sinkronim ponavljanjem iste geste - primjer (6)), ili ga zamjenjuje (primjer (7 )) - leksema se koristi sama, ali ima ponovljeni dio s dvostrukim naglaskom iste geste (u ovom slučaju izlaganje i povlačenje geste je jedno, tj. postoji više od jednog dijela naglaska za jedno povlačenje i izlaganje). (6) Čeka te građanka Nikanorova Verbal Go away! Ostavi sve! red Gesta dlanom gore, pomak dlanom gore, pomicanje ruke odozgo prema dolje pomicanje ruke odozgo prema dolje Geste i pragmatične karakteristike iskaza 17 (7) Želim ići u zatvor Verbalno Molim te odlazi! red Govornik gestama dvaput maše dlanom od donjeg reda prema gore u smjeru namjeravanog odlaska slušatelja. Zaključno, napominjemo da prave višestruke geste pokazuju dobar odnos s parametrom kao što je aspekt glagola, vidi tablicu . 7. Višestrukost geste Višestruki Single Direction nesavršen 42 (χ2=7,91) 1259 savršen 30 (χ2=22,09) 2100 χ2=13,02; p=.0003; distribucije su pouzdane, parametri povezani.Tablica 7. Kao što vidimo, prave višestruke geste češće prate glagoli perfekta, a kombinacija sa perfektnim aspektom za njih nije tipična; glagoli u jednini nisu povezani s aspektom predikata. Dakle, u opoziciji “pravi višestruki glagoli - pojedinačni glagoli”, prvi su obilježeni član opozicije i prenose, pored ostalih (leksičkih) značenja, i gramatičko značenje nesvršenog oblika. Druge vrste višestrukosti, o kojima se govori u nastavku, ne otkrivaju nikakvu povezanost s oblikom glagola. 4.2.2. Skeniranje gestikulacijom Sljedeća varijanta višestrukih gesta je skeniranje gestama, kada se ista gesta ponavlja više puta – u cijelosti, t.j. ekspozicija - faza šoka - povlačenje, - a svako pojavljivanje geste ne podudara se samo s predikatom, već i sa sintaktički povezanim članovima fraze. Nerijetko je ova vrsta gestualnog ponavljanja popraćena pjevanjem, t.j. izgovaranjem fraze s malim pauzama između fonetskih riječi, kao u primjeru (8). No fonetsko skeniranje nije obvezno – govorni niz možda nema mikropauze između fonetskih riječi, već se skeniranje provodi na razini gesta (9). 18 E.A. Grishina (8) Khanuma Verbal Prvo morate odabrati toastmaster. red Gesta pokret pokret pokret pokret red ruku odozgo ruka odozgo ruka odozgo ruka odozgo prema dolje dolje dolje (9) Pops Slo- Nudim vam izbor. proljetni red Gesto-vertical vertical vertical vertical row palm, drill-palm, drill-palat, drill-palm, top down xy down xy down xy down Slo- Slušaj me pažljivo. proljetni red Gesta-vertikala okomita okomita dlan, gornji red dlan, vrh-dlan, vrh-dolje xy dolje xy dolje , koristi se za prijenos tuđeg govora, kao i za unos informacija, vidi, i također). Čini se da istovjetno pjevanje ima istu funkciju. To potvrđuje i činjenica da je skeniranje jasno povezano s kretanjem ruke/glave od vrha prema dolje (od 152 slučaja skeniranja gestama zabilježenih u našoj bazi podataka, u 130 slučajeva gesta sadrži komponentu pokreta od vrha do dna) . Kao što smo gore napisali (vidi), jedno od najvažnijih značenja kretanja prema dolje (ali nipošto jedino) u ruskom gestovnom sustavu je značenje imperativa: vjerujemo da gestovno pjevanje ima značenje 'obrati pažnju' , 'slušaj me', upućena adresatu, t.j. jedna je od varijanti gestualnih naglasaka4. 4 Druge varijante gestikulacije su, na primjer, pokazivanje prstom ili pomicanje glave naprijed; potonje je, kao što je već pokazano u [Grishina 2013a], u velikoj mjeri razdvojeno od gesta i pragmatičkih karakteristika iskaza. baš kao i pravo lingvističko skeniranje, skeniranje gestama može se nadgraditi na frazu bilo koje gramatičke strukture i leksičkog sastava. 4.2.3. Fatično ponavljanje Mnoge geste koje ostavljaju dojam da se ponavljaju ispadaju pojedinačne nakon pažljivog analiziranja. Uzmite u obzir, na primjer, takvu prilično standardnu ​​gestu kao što je pružanje ruke/ruke slušatelju s dlanom/dlanovima prema gore. Ovo je izuzetno česta gesta koja znači 'obrati pažnju na mene, pitam / pitam / kažem'. Izvodi se na dva načina – ili kao standardni pojedinačni pokret naprijed prema slušatelju, ili kao isti pojedinačni pokret ruke naprijed, ali u fazi šoka popraćen malim ponovljenim pokretima, oscilacijama okomitim na glavnu liniju pokreta: Sl. . 8 Što se događa u ovom slučaju? Govornik pruža ruku slušatelju i fiksira je u fazi šoka. Ako ruka i dalje ostaje nepomična, slušatelj prestaje obraćati pozornost na nju. Kako bi aktivirao pozornost slušatelja i istovremeno ne uništio gestu, govornik čini male oscilatorne pokrete ruke, fiksirane u fazi šoka, duž osi okomite na glavni smjer geste. Tako gesta zadržava formu karakterističnu za njezinu šok fazu, ali istovremeno uz pomoć vibracija nastavlja skretati pozornost slušatelja na govornikove geste. Dakle, u ovom slučaju oscilatorni pokreti obavljaju fatičku (kontaktnu) funkciju. deiktička zona značenja i često se koristi samo kao emfatičko sredstvo. 20 E.A. Grishina Ako smo ispravno protumačili unutarnju strukturu gesta s fatičkim ponavljanjem, one 1) moraju težiti postudarnom zadržavanju geste, t.j. fiksiranje faze šoka geste na primjetno vrijeme, i 2) treba težiti provokativnim izjavama. Doista, ako analiziramo podatke, vidjet ćemo da je od 105 primjera fatičkog ponavljanja više od dvije trećine (75 slučajeva) povezano s zadržavanjem nakon stresa, kada faza stresa geste pada na više od jednog fonetskog riječ. Što se tiče provokativnih izjava, pokazalo se (vidi tablicu 8) da fatička višestrukost jasno teži pitanju, imperativ je u tom pogledu neutralan, a fatička višestrukost nije karakteristična za izjave. Višestrukost geste Fatička višestrukost Pojedinačne geste Pitanje smjera 17 (χ2=10,81) 206 imperativ 25 615 izjava 63 (χ2=1,85) 2072 χ2=13,44; p=.001; distribucije su pouzdane, parametri su povezani. 8, što je vrlo karakteristično za pitanje. 5. Zaključak Dakle, pokušali smo pokazati kako se točno vrste ilokucije odražavaju u ruskoj gestikulaciji. Kao što možemo vidjeti, pokazuje se da je gestualni sustav prilično moćno i suptilno sredstvo za razlikovanje pragmatičkih komponenti iskaza. Valja napomenuti da se različiti načini označavanja ilokucija lako međusobno kombiniraju u svakodnevnim gestama. Na primjer, gestualni uzvik može se kombinirati s fatičkim ponavljanjem, kao u primjeru (10), gdje se prvi uzvik, u kombinaciji s fatičkim ponavljanjem koje privlači pozornost slušatelja, poklapa sa sintagmom i tri godine i prenosi govornikovu snažnu osjećaje o naznačenom pojmu; Geste i pragmatične karakteristike iskaza 21 Drugi uzvik poklapa se s riječju perjanica i označava emocije govornika u vezi s ovim kućanskim predmetom. (10) Serija Wedding Word Tri godine skupljam perjanice! Uzvik otvorena ruka, otvorena ruka izbačena gore bačena na višu razinu Fatičko višestruko višestruko naprijed naprijed natrag Fatičko ponavljanje može se kombinirati s narativnim gestama (11). (11) Ilf i Petrov vozili su se u tramvaju Word serija Ima li kutija za skupljanje? ljudi Gesta uzvika dvoručna gesta, konfiguracija držanja dlana (govornik drži imaginarnu kutiju u rukama) Fatični višestruki zamahi obje ruke gore-višestruko dolje prikupljanje kutija', a ista gesta zona prikazuje sadržaj naracije 'kutije za prikupljanje '. O tome kako se uzvik ugrađuje u gestualnu frazu 'ti - ja - ti', već smo pisali gore. Vrste međusobne kombinacije gestualnih ilokucija, kao i njihova korelacija s fonetskom i intonacijskom komponentom govora, tek čekaju svog istraživača. Napominjemo u zaključku da istovremeno izvođenje različitih vrsta ilokucije na gestualnoj razini često stvara osjećaj nesustavne i kaotične gestikulacije. Detaljnija analiza, međutim, pokazuje da ovdje nije riječ o kaosu, već o prilično razgranatim i složenim sustavom na više razina, čije proučavanje otvara izglede kako lingvistu tako i stručnjacima za kognitivnu znanost i psihologiju. 22 E.A. Grishina Literatura Grishina 2011 – E.A. Grishin. Gramatika pogleda: smjer pogleda kao jezični čimbenik // Filologija, br. 1, 2011., str. 50-71 Grishina 2012a - E.A. Grishin. Pokazivanje rukom kao sustav (na materijalu Multimedijskog ruskog korpusa) // Questions of Linguistics, No. 3, 2012, str. 3-50 Grishina 2012b – E.A. Grishin. Autodeixis: vrste i značenja // Računalna lingvistika i inteligentne tehnologije: na temelju materijala godišnje međunarodne konferencije “Dijalog’2012”. Problem. 11 (18). - M.: Izdavačka kuća Ruskog državnog humanitarnog sveučilišta, 2012, str. 173-186 Grishina 2012c - E.A. Grishin. Pokazivanje palcem: osnovne lingvističke funkcije // Poljarnyj Vestnik/Polyarny Vestnik, V. 15, 2012, str. 3-30, Sveučilišna knjižnica Tromsø, Norveška. Grishina 2013a - E.A. Grishin. Pokazivanje glavom kao sustav // Pitanja lingvistike, broj 3, 2013., str. 90-130 Grishina 2013b – E.A. Grishin. Profili gestikulacije ruskih set-top box-ova // Računalna lingvistika i inteligentne tehnologije: na temelju materijala godišnje međunarodne konferencije "Dijalog'2013". Problem. 12 (19). - M.: Izdavačka kuća Ruskog državnog humanitarnog sveučilišta, 2013., str. 250-271 Grishina 2013c - E.A. Grishin. Temporalne deiktičke geste // Izvestiya RAN. Serija Književnost i jezik, 2013., svezak 72, broj 1, str. 3-31 Grishina 2014a - E.A. Grishin. Vertikalna os u gestikulaciji: lingvistički aspekt (rukopis) Grishina 2014b – E.A. Grishin. O gestovnim prizvucima // Aktualna pitanja teorijske i primijenjene fonetike: Zbornik u čast obljetnice O.F. Krivnova (u tisku) Calbris 2008 – G. Calbris. S lijeva na desno...: Prikrivene geste i njihova simbolička upotreba prostora // A. Cienki & C. Müller (Eds.), Metaphor and Gesture. Sveučilište Amsterdam / Europa-Universität Viadrina, Frankfurt/Oder, 2008., str. 27–53 Calbris 2011. – G. Calbris. Elementi značenja u gesti. Amsterdam/Philadelpjia, 2011. Grishina i sur. 2012. - E. Grishina, S. Savchuk, D. Sichinava. Multimodalni paralelni ruski korpus (MultiPARC): Glavni zadaci i opća struktura // Workshop Best Practices for Speech Corpora in Linguistic Research in the framework of LREC’2012 (Jezični resursi i evaluacija, Istanbul, 2012.), str. 13-16 (prikaz, stručni). Litvinjenko 2013. – A.O. Litvinjenko. Prijavljeni govor u govornom diskursu: intonacija kao sredstvo integracije // Računalna lingvistika i inteligentne tehnologije: na temelju materijala godišnje međunarodne konferencije “Dijalog’2013”. Problem. 12 (19). - M.: Izdavačka kuća Ruskog državnog humanitarnog sveučilišta, 2013., str. 446-454 Müller 2004 - C. Mueller. Otvorena dlan. Slučaj obitelji gesta? // C. Mueller & R. Posner (ur.), Semantika i pragmatika svakodnevne geste. Berlinska konferencija. Berlin, str. 233-256 Streeck 2012-J. Streeck. Ukazivanje, usmjeravanje, stanovanje. // The 5th Conference of the International Society for Gesture Studies: The Communicative Body in Development. Knjiga sažetaka. 24.-27. srpnja 2012., Lund, Švedska, str. 87-88 (prikaz, stručni).

1. Snaga karaktera ne leži u sposobnosti da primi udarac, već u snazi ​​da se nakon njega dignemo. (S. S. Povalyaev)
2. Nema ništa bezbojnije od karaktera osobe bez kralježnice. (Jean de La Bruyère)
3. Ljudi gorljivog karaktera rijetko su postojani u prijateljstvu. (Luc de Clapier Vauvenargues)
4. Ljudi slabog karaktera nisu u stanju biti iskreni. (Francois de La Rochefoucauld)
5. Despotizam vlada samo nad automatima. Ljudi imaju karakter samo u slobodnim zemljama. (Claude Adrian Helvetius)
6. Karakter se sastoji u energičnoj težnji za postizanjem ciljeva koje svatko za sebe odredi. (Goethe)
7. Najbolja moguća kombinacija je moć i milosrđe; najgore je slabost i oholost. (Winston Leonard Spencer Churchill)
8. Gledajte ženske manire, ali ih nemojte oponašati. (Menander)
9. Karakter je moć nad samim sobom, talent je moć nad drugima. (Vasily Osipovič Klyuchevsky)
10. Kako bismo se opravdali u vlastitim očima, često se uvjeravamo da nismo u stanju postići cilj; zapravo, nismo nemoćni, nego slabovoljni. (Francois de La Rochefoucauld)
11. Često oponašanje postaje vlastita ćud. (Mark Fabije Kvintilijan)
12. Karakter okuplja ljude mnogo više od inteligencije. (Joseph Ernest Renan)
13. Sviđaju mi ​​se sve dobre osobine starosti kod mladog čovjeka i sve dobre osobine mladosti kod starca. (Mark Tulije Ciceron)
14. Ništa ne zbližava ljude više od sličnosti likova. (Mark Tulije Ciceron)
15. Tvrdoglavost ima samo oblik karaktera, ali ne i sadržaj. (Immanuel Kant)
16. Drskost je jača tamo gdje je obrana slabija. (Gaius Sallust Crispus)
17. Karakter je određeni oblik volje i interesa koji sam sebe čini značajnim. (Georg Wilhelm Friedrich Hegel)
18. 18. Ako je lik u cjelini dobar, onda nije važno ako se u njemu pojavljuju neki nedostaci. (Charles Louis Montesquieu)
19. Klase ostavljaju trag na karakteru. (Ovidije)
20. Odbojnost prema krvoproliću mora biti u krvi. (Stanislav Jerzy Lec)
21. Pristojna osoba je uvijek prostak. (Mark Valery Martial)
22. U nedostatku drugih sredstava, čovjekov karakter se nikada ne može bolje razumjeti nego šalom na koju je uvrijeđen. (Georg Christoph Lichtenberg)
23. Ne čin kao takav, već namjere određuju moralni karakter. (Demokrit)
24. Nema odlučnijeg od njega u neodlučnosti i jačeg u slabosti. (Winston Leonard Spencer Churchill)
25. Sam čovjek je konačni kreator svog karaktera. (Lev Mihajlovič Lopatin)
26. Snaga karaktera često nije ništa drugo nego slabost osjećaja. (Artur Schnitzler)
27. Povijest naših osjećaja oblikuje naš karakter i određuje našu sudbinu. (Sheldon Roth)
28. Čovjek bez čvrstih pravila gotovo je uvijek lišen karaktera: da ima karakter, osjetio bi koliko su mu pravila neophodna. (Sebastien-Roche Nicolas de Chamfort)
29. Morate imati snagu karaktera da kažete i učinite istu stvar. (A. I. Herzen)
30. Karakter je poput drveta, a ugled je njegova sjena. Stalo nam je do sjene, ali ono o čemu stvarno trebamo razmišljati je drvo. (Abraham Lincoln)
31. Talenti se formiraju u miru, likovi - usred svjetovnih oluja. (Goethe)
32. Čvrst karakter mora se kombinirati s fleksibilnim umom. (Vauvenargue)
33. O slabijim i jednostavnijim ljudima najbolje je suditi po karakteru, o pametnijima i tajnovitijima po ciljevima. (F. Bacon)
34. Karakter nije ništa drugo nego dugoročna navika. (Plutarh)
35. Dobri likovi, kao i dobre kompozicije, ne udaraju toliko na početku koliko na kraju. (Voltaire)
36. Karakter se sastoji u sposobnosti djelovanja u skladu s načelima. (Immanuel Kant)
37. Što je čovjek jači karakter, to je manje sklon nepostojanosti u ljubavi. (Stendhal)
38. Po svojim prirodnim sklonostima ljudi su bliski jedni drugima, ali su po svojim navikama daleko jedni od drugih. (Konfucije)
39. Stalna važnost je samo maska ​​prosječnosti. (Voltaire)
40. Čiji je karakter naređen, oni koji imaju dobro organiziran život. (Demokrit)
41. Kome nedostaje odlučna volja, nedostaje mu inteligencija. (William Shakespeare)

govor (II). Važni su i pokazatelji koji iskaz definiraju kao zajednički proizvod govora (III) i vanjske strane te aktivnosti, odnosno fonacije (IV).

Dakle, formiranje iskaza kao produkta govorenja u procesu ovladavanja stranim jezikom može

1 Vidi - semantičko.

2 Primjer - predmet.

Nastavak

biti određen sljedećim skupinama pokazatelja, koji ujedno djeluju i kao karakteristike govorne aktivnosti:

Razmatranje predmetnog sadržaja govorenja kao vrste govorne aktivnosti, unutarnje strane tog procesa i psihološke prirode njegovog proizvoda - govornog iskaza - jasno nas uvjerava da je učenje stranog jezika naporan proces rješavanja složenog problema. s mnogo nepoznanica. Analiza iskaza kao proizvoda govora sa stajališta razmatranja njegove psihološke prirode pokazuje da sposobnost govora stranog jezika podrazumijeva sposobnost osobe da izrazi svoje misli na različitim razinama iskaza – od jednostavne sadržajne do tematske. . Zadaća učitelja je svrhovito organizirati sve potrebne uvjete za učenje, od kojih je prvi izbor i hijerarhijsko ustrojstvo sve većih poteškoća različitih iskaza kao jedinica učenja. Preliminarne studije su pokazale da je varijanta takvog treninga navedena u tablici 5. učinkovita.

Prijeđimo sada na razmatranje psiholoških mehanizama govorne aktivnosti.

Opće karakteristike presude (izjava)

U mentalnoj i govornoj aktivnosti, pri međusobnoj razmjeni informacija, informacija, ljudi koriste oblike mišljenja koji sadrže određenu misao o stvarnom svijetu, o predmetima, o svojstvima tih predmeta, o vezama između stvarnih predmeta stvarnosti. ili one izmišljene. Sve je to fiksirano u izjavama ili presudama.

Osuda - oblik mišljenja u kojem se nešto potvrđuje ili negira u odnosu na postojanje predmeta, veze između predmeta i njegovih svojstava ili između objekata.

Na primjer, u. A. Sidorov - sudac Vrhovnog suda Ruske Federacije”; "Sovjetska armija spasila je svjetsku civilizaciju od fašizma."

U našoj običnoj logici, koja je dvovrijedna, propozicija ima jednu od dvije vrijednosti istine: ili je istinita ili lažna. Ako je ono što je potvrđeno ili poricano u presudi istina, onda je istina. Inače, prijedlog je netočan. Međutim, ako podudarnost suda sa stvarnošću nije očita i ne može se lako utvrditi, tada se njezina istinitost mora potvrditi drugim sudovima čija je istinitost utvrđena. Nemoguće je, na primjer, prepoznati niti istinitu niti lažnu tvrdnju: "Građanin I. A. Petrov počinio je službeni prekršaj." Ova tvrdnja mora biti dokazana.

U trovrijednoj logici, na ove dvije vrijednosti dodaje se treća vrijednost - nesigurnost. Primjerice, tvrdnja "Na Veneri nema života" trenutno je nejasna.

Presude se dijele na jednostavan i kompleks. Jednostavna tvrdnja je ona koja izražava vezu između dva pojma. Propozicija koja se sastoji od nekoliko jednostavnih prijedloga naziva se složena propozicija. Karakteristika složenih sudova izrazit će sadržaj jednostavnih.

Jednostavan prijedlog ima subjekt, predikat, veznik i kvantifikator. Oni imaju svoju definiciju i oznaku.

Predmet presude - ovo je koncept subjekta prosuđivanja, logičkog subjekta. Označava se latinskim slovom "S" (od lat. subjekt).

Predikat presude nazvao pojam znaka predmeta koji se razmatra u sudu, logičkim predikatom. Njegova oznaka je "P" (od lat. praedicatum).

Subjekt i predikat su pojmovi prosuđivanja. Svaki od njih ima odgojnu ulogu.

Paket može se izraziti jednom riječju (je, bit i sl.), grupom riječi, crticom ili jednostavnim slaganjem riječi.

kvantifikator(kvantifikatorska riječ) označava odnos suda prema cjelokupnom volumenu pojma koji izražava subjekt, ili prema njegovom dijelu. Izražava se riječima "svi", "nitko", "neki" itd.

Na primjer, u prijedlogu: „Svi studenti Ruske akademije pravosuđa aktivni su sudionici znanstvenih konferencija“, koncept „studenti Ruske akademije pravde“ djeluje kao predmet (S), a koncept „aktivni sudionici u znanstveni skupovi” djeluje kao predikat (P). Predikat odražava ono što se tvrdi u odnosu na subjekt presude. Veza u ovom primjeru je riječ "je", kvantifikator je "sve".

Jezični oblik izražavanja presude je rečenica. Kao što pojmovi ne mogu nastati i postojati izvan riječi i izraza, sudovi ne mogu nastati i postojati izvan rečenica. Međutim, to ne znači potpunu podudarnost presude i prijedloga. Između njih postoji određeni odnos: rečenica je gramatički oblik suda, a sud je logički sadržaj rečenice. Štoviše, presude se ne izražavaju svim vrstama rečenica. Za njihovo izražavanje koriste se narativne rečenice koje sadrže neku vrstu poruke, informacije. Same rečenice dijele se na narativne, poticajne i upitne.

Upitne rečenice, osim rečenica s retoričkim pitanjem, nisu presude. Na primjer, retoričko pitanje "Tko ne želi sreću?" podrazumijeva izjavu kojom se izražava uvjerenje da svatko želi sreću. Stoga je ova rečenica presuda.

Poticajne kazne također nisu presude, osim onih kojima se izražavaju vojne zapovijedi, zapovijedi, apeli, slogani. Takve rečenice sadrže misao, a one su sudovi. Na primjer, naredbe poput: "Ni korak unatrag!", "Napad!", kao i uzvik "Zaštiti svijet!" - sadrže konkretne misli, pa se stoga mogu nazvati sudovima.

Za razumijevanje suštine presuda, kao i njihove uloge u kognitivnim i praktičnim aktivnostima, uključujući i sudske, njihova je klasifikacija od velike važnosti. U povijesti logike poznato je nekoliko varijanti klasifikacije koje se razlikuju po odabranim osnovama. Najstabilnija od njih ostaje verzija koju je iznio Aristotel. Ima nedvojbenu prednost u smislu razumijevanja strukture samog suda, tvoreći cjelovitu sliku objekata vanjskog svijeta. Sljedeća obilježja služe kao osnova za aristotelovsku klasifikaciju: sadržaj predikata; kvaliteta veze; volumen predmeta; modalitet prosuđivanja; vrsta logičkih sindikata.

Razmotrite ovu klasifikaciju. Potrebno ga je poznavati kako bi u izlaganju određene misli svatko mogao vidjeti najveću paletu oblika prosuđivanja, njihove prednosti i nedostatke.

Logika ne proučava riječi, već proučava iskaze.

L. Wittgenstein

U modernoj logici pojavila su se dva pojma - "sud" i "izjave" Oni označavaju poseban oblik mišljenja, za razliku od pojmova i zaključaka. U tradicionalnoj logici koriste izraz "Judgment of eniya", au modernoj simboličkoj logici - "izrazi" (propositional logic) mi ćemo dalje operirati terminom "prijedlozi" i operirati ćemo terminom "vislovlyuvannya".

Izjave su logičko-semantička kategorija koja označava oblik izražavanja misli i oblik izražavanja znanja, ima određeno značenje i prema tome može biti istinita ili lažna. Ovo je oblik mišljenja, pomoću kojeg se donekle potvrđuje ili negira o klasi empirijskih ili apstraktnih predmeta, ispostavlja se odnos između predmeta misli, prisutnost ili odsutnost svojstava klase predmeta ili elemenata određene klase je fiksna.

rečenice čine jezični oblik izražavanja iskaza, ali ne izražava svaka rečenica iskaze. Takvi prijedlozi uključuju: najave, obećanja, isprike, zakletve, savjete, zakletve itd.

Glavna logička karakteristika izjave je istina ili neistina (vidi 25)

Izjave kao element određenog razmišljanja imaju oblik afirmacije ili negacije

afirmativno, izjava donekle tvrdi, posebice, postojanje predmeta, pojava, procesa; odlazak određenih događaja; svojstvena određenim svojstvima određenog predmeta itd. Na primjer: "Svi ljudi po prirodi traže znanje" (Aristotel), "Neki ljudi krše zakone društvenog života mirnog života."

negativna izjava donekle poriče, recimo, činjenicu postojanja predmeta, pojava, procesa; odlazak određenih događaja; svojstveno određenim svojstvima određenog predmeta i pod: "Himere ne postoje", "Neke p rečenice ne izražavaju iskaze i riječi".

Potvrđujuće i negativne tvrdnje nazivaju se i kategorički iskazi (grčki - potvrdni, bezuvjetni)

Svi iskazi koji su predmet logičke analize dijele se na sljedeće vrste: jednostavne i složene, iskaze o odnosu; modalni izrazi; Pitanja i odgovori

jednostavna izreka

Jednostavna izjava je izjava koja ne sadrži druge izjave. U modernoj logici nazivaju se atomskim propozicijama. Jednostavna izjava dijeli se na atributivnu, egzistencijalnu, relaciju.

atributivna izjava (latinski - svojstvo, znak) - izjava u kojoj se ovo ili ono svojstvo pripisuje određenoj klasi predmeta, podklase, pojedinačnih elemenata klase ili im se uskraćuje: "" Sva roba ima svoju vrijednost", " Neki učenici ne uče matematiku".

Egzistencijalni iskazi (latinski - postojanje) donekle potvrđuju postojanje određenih objekata ili poriču njihovo postojanje: "Organski život postoji na Zemlji", "Nema bezuzročnih pojava" Formalni izraz egzistencijalne izjave x - postoji; x - ne postoji - ísnuê; x - ne znam.

Egzistencijalni iskazi predmet su proučavanja posebnog smjera modernog logičkog istraživanja, nazvanog logika postojanja (vidi 433)

Relacijska izjava (lat - izvješće) potvrđuje ili negira odnose između pojedinačnih objekata ili klasa objekata; isto kao i izjave o stavu

Tvrdnja u kojoj se utvrđuje postojanje određenog odnosa među objektima naziva se afirmativna. Na primjer: "Svi metali su teži od vode"

Izjava, koja definira nepostojanje određenog odnosa između subjekata, naziva se negativnom ("Nema dobrosusjedstva između stanja X i. B")

Relacijski izrazi predmet su proučavanja posebne grane logičkog istraživanja, nazvane logika odnosa, koja je sastavni dio logike predikata (vidi 422)

Logička karakteristika atributivnog iskaza

atributivni iskaz (latinski - svojstvo, znak) - pripisuje određeno svojstvo poznatoj klasi objekata, podklasi, pojedinačnim elementima klase ili im negira ta svojstva. Predmet je proučavanja tradicionalne logike i logike predikata (smjerovi istraživanja u simboličkoj logici).

U tradicionalnoj logici definiraju se struktura i vrste atributivnih iskaza, uvode se umjetni simboli za označavanje njihovih strukturnih dijelova i vrsta, uspostavljaju se odnosi između različitih tipova atributivnih iskaza i razvija se teorija deduktivnog zaključivanja na temelju uspostavljanja odnosa između atributivnih iskaza. izjave.

U simboličkoj se logici atributivni iskazi formaliziraju u jeziku predikatske logike, odnosno uz pomoć kvantifikatora univerzalnosti i postojanja, što omogućuje točnije određivanje njihovog sadržaja i istinitosne vrijednosti (vidi 422.2).

Struktura atributnog iskaza atributivnog iskaza sastoji se od sljedećih strukturnih dijelova: subjekta, predikata i veze

Subjekt (latinski subjectum - zasađen) - dio iskaza koji izražava predmet misli i označen je simbolom S

Predikat (lat praedicatum - rekao) - dio iskaza, označava svojstvo (atribut) svojstveno subjektu (subjektnim razmatranjima), a označen je simbolom. R

Kopula (lat. copula) uspostavlja odnos između subjekta (S) i predikata (P) tvrdnjom o prisutnosti određenog svojstva. P (atribut) u predmetu razmatranja ili negacija ovog svojstva veze veze u atributivnom iskazu može se izraziti eksplicitno ili implicitno. U prirodnom jeziku eksplicitna se veza izražava riječima "jest", "bit" ili "nije", "nije bit", a implicitna veza određena je sadržajem iskaza "jezik je određen jezik govora".

Subjekt i predikat, koji stvaraju atributivne iskaze uz pomoć veze, nazivaju se pojmovima. Simbolično, struktura atributivnog iskaza ima oblik: S je. R; S nije. R. Na primjer, u riječima "Zemlja je živi planet" subjekt (S) je izraz "Zemlja", predikat (P) je izraz koji izražava svojstvo "živi planet", veza je "je" Struktura: S je, sv " jezik - "ê".. Struktura: S ê. R.

Vrste atributivnih iskaza

Atributivni iskazi se dijele na vrste prema kvaliteti i količini. Razlikujte afirmativne i negativne izjave

afirmativno prijedlog ima logički oblik S je. P, a negativan - logički oblik S nije. R

Po količini razlikuje se opći, parcijalni, pojedinačni iskaz

Opći prijedlog je prijedlog u kojem svojstvo. P se pripisuje svim elementima određene klase ili se u njima negira. U tradicionalnoj logici predstavljena je formulom "Svi S su. P" ili "Ni jedan S nije. P" Na primjer: "Sve države imaju svoje simbole državnosti", "Niti istinita izjava nije lažna, niti je li istina, ali nije istina."

Djelomična izjava je izjava u kojoj je prisutno određeno svojstvo. P se pripisuje nekim elementima određene klase (podrazreda) ili se njima negira: "Neki autori objavljuju svoja djela pod pseudonimom", "Neki se ljudi ne bave sportom" U tradicionalnoj se logici predstavlja formulom: "Neki S jesu. P" ili "Neki S nisu je. R ê. R" ili "Deyaki S nije ê. R".

Jedinstveni prijedlog je prijedlog u kojem je svojstvo. P se pripisuje elementu određene klase ili ga on negira: "Jupiter je najveći planet po veličini. Sunčev sustav", "Newton nije postavljao hipoteze" ("Ja ne izmišljam hipoteze", napisao je Newton), "J. Lamarck je autor pojma "biologija" U tradicionalnoj logici predstavljena je formulom: "Ovaj S je. R" ili "Ovo S nije. Raêtsya formula: "Tsey S ê. R" ili "Tsey S ne ê. R".

U suvremenoj simboličkoj logici količinu atributivnog iskaza označava kvantifikator (lat. quantum - koliko). U prirodnom jeziku, kvantifikator se izražava riječima "svi", "nitko", "neki", "samo jedan", "i postoji" Ove riječi označavaju koliko predmeta pripada određenoj klasi (klasa kao cjelina, podklasa ili element klase) svojstvo klase ili elementi klase) pridaje se moći. R.

Opća izjava, koja sadrži riječi "sve", "nijedno", izražena je univerzalnim kvantifikatorom i označena je simbolom V. Formalni izraz opće izjave s kvantifikatorom "sve" VxP (x)

Djelomična izjava koja sadrži riječ "neki" izražena je egzistencijalnim kvantifikatorom i označena je simbolom 3. Formalni izraz djelomične izjave s kvantifikatorom "neki" 3xp (x)

Razdvajanje atributivnih izjava po kvaliteti i količini zajedno:

zagalnosverzhuvalny, zagalnozaperechni, chastkovo-verdzhuvalni i chastkovozaperechni izgovori

Zagalnostverzhuvalne izjave potvrđuju inherentna svojstva. R na sve elemente određene klase. Na primjer: "Sve norme. Ustavi Ukrajine su norme izravnog djelovanja" U tradicionalnoj logici presude, verbalni izraz je formalno izražen: "Sve S je. P" i označava se simbolom. A (prvo glasno slovo latinske riječi Affirmo - afirmationAffirmo - potvrda).

Poprečna izjava poriče svojstvo. R za sve elemente određenog razreda: "Ni jedan učenik naše grupe ne zna starogrčki jezik" U tradicionalnoj se logici predstavlja formulom: "Ne postoji niti jedan S. P" i označava se simbolom . E (prvi samoglasnik latinske riječi Neqo - negacija i Neqo - prekrižen).

Chastkovosverzhuvalne izjava tvrdi određenu imovinu. P u određenom broju elemenata određene klase (u podrazredu razreda. A): "Neki starogrčki filozofi su Sokratovi učenici" U tradicionalnoj logici, i nosi formalni izraz "Neki S su. P" i jest označeno simbolom / (drugo glasno slovo latinske riječi Af firmo - afirmacija firmo - potvrda).

Chastkovozaperechne izjave poriče određenu imovinu. P u određenom broju elemenata određene klase (podrazred klase. A): "Neki znanstvenici ne iznose hipoteze", "Neke jezike nije teško naučiti" c. Tr tradicionalna logika ima formalni izraz "Neki S nisu. P" i označava se simbolom. O (drugo glasno slovo latinske riječi Nego - negacija riječi Nego - prekriženo).

Distribucija pojmova u atributivnom iskazu je odnos između pojmova - subjekt (S) i predikat (P) u strukturi atributivnog iskaza, kada je određen opseg subjekta (S) i predikata (P). Ako je termin (S ili. P) prihvaćen u cijelosti, tada se distribuira i označava znakom; ako se izraz koristi nepotpuno, tada je neraspoređen i označen je znakom -.

Distribucija termina utvrđuje se na temelju sljedećih pravila:

1. Pojam koji označava subjekt (S) distribuiran je općenito i neraspoređen u privatnim izjavama

2. Pojam koji označava predikat (P) raspoređen je u negativnim izjavama, a neraspoređen u afirmativnim tvrdnjama. Distribucija pojmova ima oblik

Odnosi između pojmova u atributivnom iskazu imaju takve kružne slike

Relacije između atributivnih iskaza - odnos između četiri vrste atributivnih iskaza:. L-zagalnostverzhuvalnym (svih 5 su. R); ostverzhuvalnym (nekih 5 je. R); 0-djelomično poprečno (nekih 5 ne e. P). Ovi odnosi su prikazani pomoću "logičkog kvadrata" koji izgleda ovako.

Na temelju uspostavljanja odnosa između četiri vrste atributivnih iskaza utvrđuje se njihova spivističnost ili spivibistička.

1. Izjave koje su u odnosu na suprotnost (latinski contrarius - suprotnost) - svi S jesu. P(A) i nijedan S nije. P (E) - ne može biti oboje istinito, ali može biti i lažno. Na primjer: "Svi znanstvenici dolaze s hipotezama" (x) i "Nijedan znanstvenik ne dolazi s hipotezama * (*pogađa hipoteze * (*).

2. Izjave su u odnosu na podređenost – svi S su. R (L) i neki S su. R (G) nije ni 5. P(E) i neki S nisu. P (0) - može biti i istinito ili pasti u more "(s) i" Neke rijeke se ulijevaju u more "(/ padaju u more" (/).

3. Izjave koje su u odnosu na pidcontrary (pidprotilezhnosti) - postoje neke S. P(I) i neki S nisu. R (O) - može biti istovremeno istinito. Na primjer: "Neki planeti u Sunčevom sustavu imaju svoje satelite" (s) i "Neki planeti u Sunčevom sustavu nemaju svoje satelite" (/ x sateliti "(/).

4. Izjave koje su u odnosu na protu - pripovijedanje (lat. contradictorius - proturječnost) - svi S jesu. P(A) i neki S nisu. P(O) nije S. P(E) i neki S su. P (točno ili oboje netačno; jedno je točno, a drugo netačno: "Svi studenti polažu ispite" (s) i "Neki studenti ne polažu ispite" (hayut íspitív "(x).).

Složene izjave

Složeni iskazi nastaju od dva ili više jednostavnih iskaza uz pomoć logičkih sindikata (veza rečenica-cija) negacija, konjunkcija, disjunkcija, implikacija, ekvivalencija. Nova definicija složenih iskaza temeljenih na jednostavnim uz pomoć logičkih sindikata posebna je logička operacija. Svaka jednostavna tvrdnja koja je uključena u strukturu složenog iskaza je njegov generički dio i, sukladno tome, istinitost složene tvrdnje utvrđuje se na temelju utvrđivanja istinitosti jednostavne tvrdnje.

negativni iskazi (latinski nego - negacija) - složena izjava nastala kao rezultat negacije afirmativne izjave uz pomoć unije ne, fraza je pogrešna, da je to logična operacija transformacije (lat - preokret) afirmativne izjave. A, uslijed čega nastaje negativan iskaz ne-A, koji dobiva novo značenje. Na primjer: "Jezik je samo sredstvo komunikacije među ljudima" (A), "Pogrešno je da je jezik samo sredstvo komunikacije među ljudima" (ne-Anya između ljudi "(ne-A).

Negacija - u simboličkoj logici - propozicijske veze, koja se izražava riječima "pogrešno, to" i označava se simbolom -i. Formula negacije je *. A. Ako je potvrdna izjava. I istinito, onda u svojoj negaciji - "I lažno -". I hibne.

. Negacija tablice istine:

Operacija prigovora provodi se nad svim vrstama iskaza: jednostavnim (atributivni, relacijski, egzistencijalni), složenim, modalnim itd.

konjunktivni iskazi (latinski - veza, asocijacija) nastaju od dva ili više jednostavnih iskaza (konjunktiva) uz pomoć sindikata i, a, i,. U simboličkoj logici označava se simbolom l (ab tako. Rim je složena izjava. A l. U l. C ("Svaka osoba ima pravo na život, slobodu i osobni integritet"), četiri jednostavne izjave. A ,. B,. C,. I), dobivamo složenu izjavu. A l. U l. C l 2) ("Sredstvo brze komunikacije je televizija, radio, faks, e-pošta)" i pos, e-pošta) "i pod.

. Tablica istine za konjunkciju:

disjunktivni izrazi (lat - razdvajanje) tvore se od dva ili više jednostavnih iskaza (disjunkti) uz pomoć sindikata ili, ili. Disjunkcija se dijeli na strogu (jaku) i nestrogu (sl labkuu).

nestroga disjunkcija se u prirodnom jeziku izražava unijama ili, ili i označava se simbolom V. Formalni izraz nestroge disjunkcije poprima oblik. A V. B ("Osoba. L voli čitati knjige ili gledati filmove o konjima" ilmi ").

nestroga disjunkcija je istinita kada su jednostavni izrazi (disjunkti) istiniti ili je barem jedna od disjunkcija istinita

. Tablica istine za nestrogu disjunkciju.

Stroga disjunkcija se u prirodnom jeziku izražava unijama ili, ili (ili, ili) i označava se simbolom X ovisno o broju disjunkcija, formalni izraz stroge disjunkcije ima oblik ALB („Cijeli svijet je uvijek postojao u nepromijenjeno stanje, ili je stvoreno u nekom trenutku u prošlosti"). A_L. U 1C ("Kamioni koriste ili benzin, ili dizel gorivo, ili prirodni plin kao gorivo"). A 1. B J_. C 1 D ("Sva se tijela kreću ili u krug, ili u paraboli, ili u hiperboli, ili u elipsi") i u hiperboli, ili u elipsi") i ispod.

Stroga disjunkcija je istinita kada je samo jedan od disjunkcija istinit (izjave. A,. B,. C, itd.)

. Tablica istine za strogu disjunkciju:

Uvjetna izjava se gradi korištenjem sindikata if, then; samo pod uvjetom: tada, kad, onda ("Ako se kristal zagrije, rastopit će se", "Samo pod uvjetom da se članak skrati, bit će objavljen"). U modernoj logici uvjetna izjava je definiran u kontekstu logičke posljedice i naziva se implikativnim iskazom i ekvivalentnim iskazima i ekvivalentnim vislovlyuvannyam.

Implikativni iskaz (latinski implico - usko povezujem) nastaje na temelju dva jednostavna iskaza. A i. U korištenju sindikata ako, onda. U simboličkoj logici, na uniju ako y tada utječe simbol - (ili). Formalni izraz implikativnog iskaza. ALI -. Gdje. A i. U jednostavnim izrazima, - je sljedeći znak. U simbolu slijediti. U iz. ALI.

Posebnost ove tvrdnje (implikacije) je da nastaje kao rezultat kombiniranja dvaju jednostavnih iskaza. A i. B, od čega. A - antecedent (lat. antecedens - prethodni), tj. Trajanje stava, a. B - konsekvent (latinski consequens - logički zaključak), postoji posljedica. Prethodni. A prethodi posljedici. B, dakle, ako je prethodnik. I istinito, pa posljedično. Istina. Na primjer: "vjera u studenta. Ako ne položi sve ispite savršeno, onda neće dobiti povećanu stipendiju".

ovisno o uspostavljanju formalne ili neformalne veze između antecedenta. I posljedično. U implikativnom iskazu razlikuju se sljedeće vrste implikacije: kauzalna; materijal; strog; čvrstoća lana.

Uzročna implikacija (latinski causa - uzrok) je takav odnos između antecedenta. I posljedično 2? Koja svojim sadržajem izražava uzročnu vezu između predmeta i pojava objektivnog svijeta. Odgovor, prethodnik. A je uzrok i posljedica. B - posljedica: "Ako ima vatre, onda ima i dima" (vatra je uzrok dima), ako postoji pojava. Ah, to je fenomen. B (fenomen. A je uzrok pojave. Greška manifestacije. B).

Pojam "uzročne implikacije" definira ontološku vezu između objekata, pojava objektivnog svijeta, koja se uspostavlja na temelju objektivnih zakona - zakona prirode, društvenog razvoja, a ta povezanost u iskazu ima neformalni visoki karakter.

Koncepti "materijalne implikacije", "stroge implikacije", "jake implikacije" definiraju čisto formalnu vezu između antecedenta. I posljedično. B u iskazu, apstrahiranom od njegova sadržaja prema formuli formule. A B

Ekvivalentni izraz (kasnolat. aequivalens - čak i biti jak; vagati, imati cijenu) formira se na temelju dviju jednostavnih tvrdnji pomoću veznika ako i samo ako, tada i samo kada; samo pod uvjetom; za svaki slučaj. U simboličkoj logici označava se simbolom = (ili -). Formalni izraz je ekvivalentan izraz. A g. B, gdje. A i. C - jednostavni iskazi ("Ako i samo i ako u državi. Ako načela vladavine prava stvarno djeluju, onda je to pravna država", "Dvije prave su paralelne ako i samo ako se ne sijeku" ako se nemojte se preklapati").

Ekvivalentna izjava je istinita kada su jednostavne izjave. A i. B imaju istu istinitost (oba istinita ili oba lažna)

. Tablica istine za ekvivalentno izražavanje:

Modalni iskazi

Modalni iskaz uspostavlja vrstu veze između subjekta i predikata i specificira njegov ontološki ili logički status. Vrsta veze određuje se pomoću riječi uključenih u strukturu vislovlyuva. Anna. Te se riječi nazivaju modalitet ili modalni operatori.

Modalnost (latinski modus - mjera, metoda) je svojstvo iskaza koje određuje prirodu objektivnih odnosa između predmeta i pojava o kojima se govori u iskazu. To su dodatne riječi koje ulaze u strukturu iskaza i daju im novo značenje. Takve riječi uključuju: “nužno”, “moguće”, “stvarno”, “slučajno”, “dopušteno”, “zabranjeno”, “zna”, “vjernik”, “dobro mučen”; "znati"; "víruê"; "dobro"; "loše" to u.

ovisno o tome koji modalitet iskazu daje novo značenje i ocjenjuje je li potvrđena ili poricana, postoje vrste modaliteta:

Aletični: potrebno; Može biti; stvarno; slučajno („Priroda se mora čuvati“, „Možda lice ima sposobnost crtanja“, „Uistinu, sve se mijenja u svijetu“, „Slučajno je sreo prijatelja na ulici“ „upoznavši prijatelja u Vipadkovoj ulici“ );

Deontički: potrebno; dopušteno; zabranjeno ("Svi građani Ukrajine moraju nužno poštivati. Zakon u svojim postupcima", "Okrivljeniku je dopušteno imati odvjetnika", "Studentima je zabranjeno razgovarati na mobitel tijekom predavanja i praktičnih vježbi") i praktične aktivnosti" );

Epistemičko: zna; smatra; sumnje; znan; nepoznato; uvjeren ("Oleg zna gdje se grad nalazi. Canberra", "Igor vjeruje da postoji život nakon smrti", "N sumnja da političar 3. Održi svoja izborna obećanja", "Osoba. K zna tko je počinio ovaj zločin" ) obi. K. vídomo, hto skoí̈v tsey zlochin");

Privremeno: bio; tamo je; bit će ("Jučer je bila poplava", "Sutra će biti lijepo vrijeme")

Osim spomenutih, postoje i druge vrste modaliteta. Modalni iskazi predmet su proučavanja moderne modalne logike (vidi 432)