“Kultura” qəzeti Stalinin doğum günü ərəfəsində onun haqqında üç müxtəlif şəxsin fikrini soruşmaq qərarına gəlib. Nəşrin bir sıra suallar verdiyi şəxslərdən biri də mən idim.
"Dekabrın 21-də, bəzi ruslar dünyanın sonuna, bəziləri Yeni il korporativ şənliklərinə hazırlaşdıqda və əksəriyyəti gələn il üçün planlaşdırılanları tutmaq ümidi ilə çox çalışdıqda, çoxları bir qeyri-dairəvi xatırlayacaqlar. tarixi tarix. Rəsmi versiyaya görə, düz 133 il əvvəl Gürcüstanın kiçik Qori şəhərində əl işləri ilə məşğul olan çəkməçi Vissarion Cuqaşvilinin ailəsində İosif oğlu dünyaya gəlib.
Bu adam dörd onillikdən sonra kim oldu, hamımız bilirik. 20-ci əsrdə Rusiyanın tarixinə köklü şəkildə təsir edən onun həyat yoluna biganə qalan insanlar demək olar ki, yoxdur. Fərqli və qütblü şərhlər və qiymətləndirmələr.
Bu gün biz bu çətin rəqəmlə bağlı üç nöqteyi-nəzərdən çıxış edənlərə söz vermək qərarına gəldik. Personajlar təsadüfən seçilməyib. Tarixçi-yazıçı Svyatoslav Rıbasın məşhur “JZL” seriyasından “Gənc qvardiya”nın 900 səhifəlik “Stalin” əsəri üçüncü dəfədir ki, yenidən çap olunur. Payızın əvvəlində "Peter" nəşriyyatı publisist Nikolay Starikovun bestselleri olan "Stalin. Gəlin birlikdə xatırlayaq” bu gün generalissimusun bəlkə də ən məşhur üzrxahlığıdır. Həmin nəşriyyatda məşhur teleaparıcı Leonid Mleçinin “Stalin. Rusiyanın vəsvəsəsi”.
Eyni suallar, fərqli cavablar. Kimin fikrinin sizə daha yaxın olduğunu seçin.
1. Son zamanlar İosif Stalin haqqında daha çox kitablar nəşr olunur. Satışa üz qabığında onun portreti olan dəftərlər çıxdı, küçədə liderin şəkli olan köynəklərdə insanlara rast gəlmək olar. Bu nədir - sadəcə moda, yoxsa ictimai təfəkkürdə dəyişiklik əlaməti?
2. Belə bir fikir var ki, Stalinin populyarlığı əslində bir qəhrəman hökmdarın arzusudur. İnsanlarımız niyə belə bir görüntü tələb edir?
3. Stalinqrad adının Volqoqrada qaytarılması ilə bağlı fəal müzakirə olunan ideyaya münasibətiniz necədir? Sizcə, bu nə dərəcədə realdır?
4. Sənayeləşmə böyük dövlət quruculuğunun simvollarından birinə çevrilmişdir. Bu gün ölkəmizə analoji layihə lazımdırmı?
Svyatoslav Rıbas: "Stalinin obrazı cari reallıqlardan qidalanır"
1. Nə istəyirsən? Stalin 60 il əvvəl vəfat edib. O vaxtdan bəri hakimiyyət ictimaiyyətin diqqətini öz səhvlərindən yayındırmaq üçün azı dörd dəfə ölüm əleyhinə kampaniyaya başlayıb. Və nəyə nail oldular? Sonda bu təcrübə öz təşəbbüskarlarını vurmağa başladı. Dmitri Medvedevin prezidentliyi dövründə başlayan sonuncu “de-stalinizasiya” kampaniyası başlayandan sosioloqlar generalissimusun nüfuzunun kəskin artdığını qeyd ediblər. Ancaq hətta Çörçill Xruşşova münasibətdə ölü bir aslanla döyüşə girdiyini və ondan məğlub olaraq çıxdığını söylədi. Sonrakı güləşçilər də uduzurlar.
2. Beynəlxalq rəqabətin üç səviyyəsi var: birincisi hərbi-strateji, ikincisi geoiqtisadi, üçüncüsü mental. İstəyimizdən asılı olmayaraq, onlar daim qarşılıqlı əlaqədə olurlar və onlar həmişə nəzərə alınmalıdır. Məsələn, Hitler Almaniyası “blitskrieg” strategiyasında ilk ikisini birləşdirməyə çalışdı. Amma üçüncü səviyyədə bütün dünya almanlara qarşı birləşdi. Bu gün o, ideya və mənaların mübarizəsi ilə doludur. Dünyanı idarə edən mənalardır. Görün Zbiqnev Bjezinskinin kəskin ideyalarından biri indi necə həyata keçirilir: Stalini Hitlerə bərabər tutmaq, Sovet İttifaqını II Dünya Müharibəsinin təhrikçisi elan etmək. Bunun cavabı nədir? Bəs bizim siyasi sinfimiz nə edir? O, hələ də cəmiyyətə uyğun dünya şəklini təklif etməyib. Boşluğun doldurulduğu yer budur.
Məncə, "yenidənqurma memarı" Aleksandr Yakovlev ideyası hələ də işləyir - əvvəlcə "yaxşı" Leninlə "pis" Stalini, sonra "yaxşı" Plexanovla - "pis" ” Lenin və sonra Sovet hakimiyyətini devirmək. Amma bugünkü Stalin gözləntilərə cavab verən mənaların hakimiyyətin iradəsinə zidd olaraq necə gündəmə gəldiyinin inandırıcı nümunəsidir. Üstəlik, Stalin obrazı ilə əsl Stalinin obrazı hələ də fərqli şeylərdir. Stalinist obraz indiki reallıqlardan qidalanır. Bu, bir növ ictimai qınaqdır... Bizim federal telekanallarda Stalinlə bağlı filmlərdə 30-dan 70-ə nisbətində müsbət və mənfi cəhətləri göstərmək üçün açıq-aşkar göstəriş var. Bəs bu, çağırışa ciddi cavabdırmı? Bəzi uşaq bağçası! Yeri gəlmişkən, Mao Tszedun Stalinin hərəkətlərinin 70 faiz düzgün, 30 faiz səhv olduğunu, lakin görülən işlərin miqyasını nəzərə almaq lazımdır. Bu faktın cavabı nə ola bilər? Stalin ölümündən iyirmi gün əvvəl Yuri Qaqarinin gəmisini kosmosa çıxaran R-7 raketi üzərində işlərin başlanması haqqında hökumət fərmanı imzalamışdı... Ona görə də göz qabağındadır: bugünkü təcrübə dəyişəcək, Stalin isə sakitcə ona gedəcək. tarixçilər, onun aid olduğu yer.
3. Gec-tez qayıdacaqlar. Bu gün yox. Baxmayaraq ki, bildiyimə görə, Kremldə bu barədə danışılıb. Qərar verməkdən bir addım qalmış dayandıq, Əbədi məşəlin yanında qəhrəman şəhərin adının yazısını əvəz etdik. İndi orada - "Stalinqrad".
4. Sözlə deyil, canlandırmaq lazımdır. Mənə elə gəlir ki, Stalinin tarix səhnəsinə çıxmasını onun “şər iradəsi” və ya Leninin səyləri ilə deyil, Stolıpin islahatlarının iflası və imperiya elitasının çara qarşı sui-qəsdi əvvəlcədən müəyyən edib. Stalin Stolıpin islahatlarının uğursuzluğunun digər tərəfidir. İosif Vissarionoviç olmasaydı, Rusiya hələ də modernləşməni həyata keçirəcək lider tapmalı idi. İndi də onun obrazı, Hamletin atasının kölgəsi kimi hərəkətə təşviq edir. Və hər şeydən əvvəl hakimiyyət və siyasi təbəqə suallara cavab verməlidir: ölkə hara gedir? Onun idealları nədir? Bu sarsıntılar nə üçün idi?
Nikolay Starikov: "Təkrar var - müharibədə qalib gələn şəxsə hörmət"
1. Biz demokratik cəmiyyətdə yaşayırıq, bu o deməkdir ki, hər kəs istədiyi paltarı geyinməkdə, bəyəndiyi kitabları oxumaqda azaddır. İosif Vissarionoviç Stalinin üzlük və köynəklərdəki şəkilləri qanunu pozmur. Destalinləşdiricilər əks nəticə əldə etdilər: lideri nə qədər şiddətlə danlayırlarsa, insanlar bu mübahisəli rəqəmi anlamaq istəyirlər. İnsanlar sənədlərə, xatirələrə qərq olur və Stalin haqqında deyilənlərin çox vaxt açıq-aşkar yalan olduğuna əmin olurlar. Və sonra reaksiya var: Rusiya tarixində ən dəhşətli müharibədə qalib gələn insana hörmət. İnsanlar onun şəkli olan köynək geyinir, evdə onun portretini asır və övladı üçün üz qabığında onun təsvir olunduğu bloknot almağa çalışırlar.
2. Təəssüf ki, müasir rusların çoxlu qəhrəmanları var. Tam qarışıqlıq. Kiminsə Stalin, kiminsə Xodorkovski, kiminsə bloqçusu var ki, yazılarını qrammatik səhvlərlə yazır. Müasir Rusiya cəmiyyətinin əsas problemlərindən biri də məhz bu parçalanmadır. Mən hamının adından danışmazdım, amma 2008-ci ildə “Rusiyanın adı” layihəsinə tamaşaçıların səsverməsinin nəticələri var. Bu rəqabətin nəticələrini müəyyən mənada sosioloji kəsim hesab etmək olar. Sonra İosif Stalinin birinci yeri tutduğuna dair şübhələr olsa da, Aleksandr Nevski qalib gəldi. Bu, sadəcə olaraq, "tolerantlıq" idi. Və sonda Stalinə üçüncü yer verildi.
3. Bizim təşkilat - Rusiya Vətəndaşlarının Həmkarlar İttifaqı - kollektiv şəkildə Stalinqrad yaxınlığında nasist qoşunlarının məğlubiyyətinin 70-ci ildönümünü qeyd etmək qərarına gəldi ki, tarixi ədaləti bərpa etmək - Volqa sahilindəki şəhərə qayıtmaq xahişi ilə ölkə rəhbərliyinə müraciət etsin. adı ilə dünya tarixinə düşüb. Bunun baş vermə ehtimalı nə qədərdir? Ehtimalın 50% olduğuna inanıram. Nəticə daha çox bizim vətəndaş mövqeyimizdən asılıdır.
4. Bu gün Stalinin sənayeləşməsi tez-tez günahlandırılır ki, 1930-cu illərin iqtisadi sıçrayışının əsas məqamı kəndlərdən qaynaqların süzülməsi idi. Amma elə deyil. Kənddə problemlər geosiyasi “dostlarımızın” müəyyən hərəkətləri nəticəsində yaranmışdı, çünki kapitalist ölkələri sənaye avadanlıqlarını satmağa və ümumiyyətlə SSRİ ilə istənilən ticarəti yalnız taxıl müqabilində aparmağa razılaşırdılar. Ölkəmizdə baş verən aclıq da bu siyasətin nəticələrindən biri idi. Burada sovet rəhbərliyinin heç bir pis niyyəti yox idi.
Yeni sənayeləşmənin mənbəyi bizim təbii sərvətlərimizdir ki, onlar milliləşdirilməli və xalqın xidmətinə verilməlidir. Onlar fiziki və hüquqi şəxslərə məxsus olmamalıdır.
Stalinin və bu gün necə deyərlər, komandasının dövlət xadimi olması tamamilə açıq bir həqiqətdir. Bunu hətta liberallar da etiraf edirlər. Bildiyiniz kimi, kadrlar hər şeydir. Bu gün isə mən şübhə etmirəm ki, vətənpərvərlərin qıtlığı yoxdur. Başqa bir məsələ odur ki, mövcud seçim prinsipləri bu şəxslərin namizədliyini irəli sürməyə imkan vermir. Meyar, məncə, sadə olmalıdır. İdeoloji adamları irəli sürmək lazımdır ki, onlar üçün əsas olan vətəninə xidmət etsin. Və maaş ideyaya sadəcə gözəl bir əlavədir.
Leonid Mleçin: "Rus vətənpərvər Stalin haqqında yaxşı söz deməyəcək"
1. Stalin və Hitler kimi insanlar həmişə diqqəti cəlb edəcəklər, çünki normal insan onların vəhşiliklərinin tam miqyasını sadəcə təsəvvür edə bilmir. Bu tərəzilər insanı valeh edir, motivlər tapmağa çalışır, bir növ məntiqi fərziyyələr qurur. Bundan əlavə, belə bir maraq həm də insanların bugünkü ağır məyusluğu, tarixi uğursuzluq hissi, ümidsizlik və özünə inamsızlıqla əlaqələndirilir. Bu, bizim cəmiyyətimiz üçün çox xarakterikdir. Ancaq insanlar irəliyə baxmır, problemlərin həlli üçün yeni reseptlər axtarmır, keçmişdə cavab tapmaq ümidi ilə geriyə baxırlar. Böyük qələbələrin izi Stalinin obrazına qoyulduğu üçün çoxlarına elə gəlir ki, məhz ondan nümunə götürülməlidir. Bu, birincisi, öz keçmişini tam bilməməkdən, ikincisi, insanların Rusiyanın bu tarixi təhrif olmasaydı, Rusiyanın hansı yolu tutacağını, hansı uğurlara imza atacağını düşünmək istəməməsi ilə bağlıdır. Sovet və xüsusən də Stalin dövrü.
2. Uşaqlıqda qardaşımla kiçik hissələrdən detektor qəbulediciləri yığıb sevinirdik. Amma indiki uşağa belə bir qəbuledici vermək lazım deyil, ona tamam başqa şey lazımdır. Deməli, indi bizə Stalin nümunəsi lazım deyil. İrəli getməli və başqa şəkillər axtarmalıyıq.
Mən Rusiyanın yarısını gəzmişəm, hər yerdə ya siyasətçilərin, ya da generalların abidələri var. Bir qayda olaraq, hər iki kateqoriya çox şübhəli personajlardır. Tariximizdə isə birmənalı müsbət iz qoyan görkəmli insanlar olub, var və olacaq. Biz kimisə öldürən, əzən deyil, böyüdən, təhsil verən, xilas edən, yüksəldənlərin qədrini bilməliyik. Alimlər, həkimlər, təbiətşünaslar, müəllimlər, sadəcə bəzi asketlər. Keçmişimizə fərqli nəzər salıb, əxlaqa yönümümüzü dəyişməliyik. Hələlik bu, bizim hesablamalarımızda yoxdur. Stalin haqqında xoş sözlər deyən adamlar nə qədər əxlaqsız, vətənpərvər davrandıqlarını anlamırlar. Əsl rus vətənpərvər Stalin haqqında xoş sözlər deməz.
3. Müəyyən sayda insan bütün həyatı boyu bu ideya ilə qaçıb, xatırladığım qədər - bunu istəyənlər həmişə var. Bir dəfə, indi mərhum olan Aleksandr Evgenievich Bovin dedi ki, “...adını dəyişdirmək lazımdır. Sovet xalqının əksəriyyəti müharibədən sonra doğulub. Almanların Stalinqrada çatmasına icazə verən adamın adını bilməlidirlər”. Bu mənada onunla razıyam, çünki Stalinin adı iztirab və faciə simvoludur. Ancaq ümumiyyətlə, əgər həqiqətən adı dəyişdirmək istəyirsinizsə - mən köhnə rus adı olan Tsaritsyn-in qaytarılmasının lehinə danışardım.
4. Yeni sənayeləşmə lazımdır - axı dünya dəyişir, bir yerdə dayanmır və inkişaf edir. Lakin Stalinist üslubda həyata keçirilən sənayeləşmə ölkə üçün fəlakət oldu. İqtisadiyyatı zorla dağıdan, dünya ilə əlaqəsini süni şəkildə kəsən bolşeviklər əvvəlcə rus kəndlilərini məhv etdilər, sonra isə düşünülməmiş sənaye qurmağa başladılar. Və bu günə qədər biz bu savadsız sənayeləşmənin nəticələri ilə qarşılaşırıq. Axı bizim sənayemiz çevik deyil, şəraitə cavab vermək iqtidarında deyildi. Həm də ilkin sənayeləşmə planı düzgün olmadığı üçün onu savadsız insanlar tərtib edirdi.
Qısa kurs
Casus və ya satqın tutulanda camaatın qəzəbinin həddi-hüdudu yoxdur, edam tələb olunur. Oğru hamının gözü önündə fəaliyyət göstərəndə, dövlət əmlakını talayanda ətrafdakı camaat xoş niyyətli gülüşlər və çiyninə vurmaqla məhdudlaşır. Bu arada aydın olur ki, xalqın malını talayan, milli iqtisadiyyatın mənafeyinə xələl gətirən oğru eyni casus və satqındır, hətta ondan da pisdir. (“Partiyanın iqtisadi vəziyyəti və siyasəti haqqında”)
Neft məsələsi həyati məsələdir, çünki kimin daha çox nefti varsa, gələcək müharibədə kimin komandanlıq edəcəyini müəyyənləşdirəcək. Kimin daha çox nefti varsa, dünya sənayesinə və ticarətinə kimin rəhbərlik edəcəyini müəyyənləşdirəcək. ("İKP (b)-nin XIV qurultayı")
Düşünürəm ki, araq istehsalının tədricən azaldılmasına, araq əvəzinə radio, kino kimi gəlir mənbələrinin biznesə daxil edilməsinə başlamaq olardı. Əslində, niyə bu ən vacib vasitələri əlinə alıb, bu işə əsl bolşeviklərdən olan, məsələni uğurla şişirdə bilən və nəhayət, araq istehsalını ixtisar etməyə imkan verən insanları şoka salmayaq? ( "Sov.İKP (b)-nin XV qurultayı")
Liderlərin diplomatik oyunda çürüdüyü, sözün əməllə möhkəmlənmədiyi, liderin bir şeyi deyib, başqa iş gördüyü yerdə işçilər rəhbərlərə inana bilməz. (“ECCI-nin 6-cı Plenumunun Almaniya Komissiyasına çıxış”)
…demokratiya hər zaman və şərait üçün verilmiş bir şey deyil, çünki elə vaxtlar olur ki, onu həyata keçirmək nə mümkün, nə də mənasız olur. (“RKP(b)-nin XIII Konfransı”)
Siz ölkənizi dövlətçiliyini yüksəltmək mənasında irəliləyiş etmək istəyirsiniz - əhalinin savadını yüksəldin, öz ölkənizin mədəniyyətini yüksəldin - qalanı gələcək. (“RKP (b) MK-nın milli respublikaların və vilayətlərin rəhbər işçiləri ilə IV müşavirəsi”)”
Stalinə verdiyim qiymət
Tez-tez yoldaşlar soruşurlar - Stalinə hansı qiymət verirsiniz? Bu, məni çətin vəziyyətə salır, çünki birhecalı Stalini xarakterizə etmək mümkün deyil. Bu, təbiətcə mürəkkəb şəxsiyyətdir, partiyada və dövlətdə çətin yol keçmişdir. Müxtəlif dövrlərdə o, başqa cür görünürdü: ya xarakterinin müsbət tərəflərini qabardırdı, sonra isə əksinə, başqa şəraitdə mənfi cəhətlər üstünlük təşkil edirdi. Bu mənada “vəsiyyət” adlanan əsərdə Leninin Stalinə verdiyi səciyyə tamamilə düzgün və dəqiq sayılmalı, bütün sonrakı hadisələrlə təsdiqlənməlidir.
Mən indi düzgünlüyünü vurğulayıram, çünki birincisi, biz Leninin “vəsiyyəti” ilə tanış olanda daxilən belə bir qiymətləndirməyə o qədər də hazır deyildik, Leninin Stalini şəxsi səciyyələndirməsində hər şeydə haqlı olmadığına əmin idik.
İndi Stalini səciyyələndirməyə və ona münasibətinizi müəyyənləşdirməyə çalışanda özünüzü çox çətin vəziyyətdə görürsünüz.
Birinci. Partiyamızın tarixinin müəyyən dövrlərində, məsələn, 1934-cü ilə qədərki ilk dövrlərdə, əslində, mən ona necə münasibət bəsləyirdim? Mən nəinki partiyanın siyasi xəttini, hansı Stalinin böyük rol oynadığını müəyyənləşdirmədim, həm də işin üsul və taktikasında onunla razılaşdım, baxmayaraq ki, müəyyən məqamlarda onun müşahidə etdiyimiz pozğunluqlar olub, lakin belə pozulmalar nadir hallarda baş verirdi. , buna görə də ümumi əlaqəni və etibarı korlamadı. Mən ona tam etibar etdim.
Münasibətlər Kirovun öldürülməsindən sonra, 1936-1940-cı illərdə Leninist kadrlara və onların ətrafına, ümumiyyətlə, geniş xalq kütlələrinə qarşı əsassız kütləvi repressiya illərində pisləşməyə başladı.
İndi bir çox suallara fərqli baxışım var, çünki o vaxt biz Stalinin fəaliyyətini əhatə edən çoxlu faktlar, sənədlər bilmirdik. Repressiya faktları ilə bağlı sənədlərin əsli bizə göndərilməyib. Bizə yalnız o sənədləri göndərdilər ki, indi aydın oldu ki, bizi istədiyimiz ruhda qurmaq üçün göndərmək daha sərfəlidir. Məsələn, görkəmli yoldaşların dindirilməsi protokolları göndərildi, orada onlar heç kimin ağlına gəlməyən tamamilə inanılmaz cinayətləri etiraf etdilər və onların altında imzaladılar. Stalin belə demişdi: “İnanılmaz, amma doğrudur – bunu özləri də etiraf edirlər”. Stalin daha sonra ifadələrə daha doğru xarakter verməyə çalışaraq, özünün dediyi kimi, “saxtakarlığı və saxtakarlığı istisna etmək üçün” hər vərəqdə təqsirləndirilən şəxsin imzası olan dindirmə protokollarını göndərdi.
Məsələn, hərbçilərin işi: Tuxaçevski, Uboreviç, Yakir və başqaları. Nə isə, adi qaydada Siyasi Büronun iclasında deyil, Stalinin kabinetində, biz, Siyasi Büro üzvləri dəvət olunduqda, Stalin mesaj verməyə başladı ki, NKVD-nin məlumatına görə, bu hərbi rəhbərlər alman casuslarıdır və sənədlərdən bəzi hissələri oxumağa başladı. Sonra o əlavə etdi ki, NKVD-nin hesabatının nə dərəcədə düzgün olduğuna dair şübhələri var, lakin bu, Çexoslovakiya prezidenti Beneşdən onların kəşfiyyatının alman kəşfiyyatındakı agentləri vasitəsilə siyahıya alınmış hərbi rəhbərlərin işə götürüldüyü barədə məlumatı olması barədə bu yaxınlarda mesaj aldıqdan sonra bu məlumatlar dağıldı. almanlar.
Bu inanılmaz idi. Ancaq hamı heyrətlənmədi - aydın idi ki, bu mesaj Stalin tərəfindən əvvəllər xalq müdafiə komissarı ilə olduğu kimi Voroşilovla da müzakirə edilmişdir, çünki o, təəccüblənmədi, etiraz etmədi, şübhələrini ifadə etmədi.
Stalinə dedim: “Mən şəxsən Uboreviçi çox yaxşı tanıyıram, başqalarını da tanıyıram, amma Uboreviç ən yaxşısıdır. Bu, təkcə əla hərbçi deyil, həm də vicdanlı, partiyaya və dövlətə sadiq bir insandır. Uboreviç mənə Almaniyada, öz bacarıqlarını artırmaq üçün alman qərargahında qalması barədə çox danışdı. Bəli, o, general fon Sekti yüksək qiymətləndirir, deyirdi ki, o, almanlardan hərbi elm və texnika, döyüş üsulları baxımından çox şey öyrənib. Artıq burada olduğu üçün o, ordumuzu yenidən təchiz etmək, yeni döyüş üsullarına yenidən hazırlamaq üçün hər şeyi etdi. İstisna edirəm ki, o, işə götürülə bilərdi, casus ola bilərdi. Bəs o, nə üçün dövlətimizdə, Silahlı Qüvvələrimizdə belə vəzifə tutan, vətəndaş müharibəsində belə keçmişi olan casus olmalıdır?
Stalin isə sübut etməyə başladı ki, məhz Uboreviç Almaniyanın qərargahında təlim keçmək üçün olarkən almanlar tərəfindən işə götürülüb. Bunu NKVD-nin əldə etdiyi məlumatlar sübut edir. Düzdür, o, bu məlumatların yoxlanılmalı olduğunu söylədi. “Məhkəmənin tərkibinə yalnız məsələni başa düşən hərbçiləri daxil edəcəyik və onlar nəyin doğru, nəyin yanlış olduğunu anlayacaqlar”. Budyonny başına qoyuldu. Blucher də orada idi. Stalinin daha kimin adını çəkdiyini xatırlamıram.
Hərbçilərin bu məsələyə baxacağı və bəlkə də ittihamların ortadan qalxacağı xəbəri bizi bir qədər arxayın etdi.
Mən kənarda işləyirdim və bu gün bildiyimiz vətəndaş müharibəsi dövrü və 1920-ci illərin əvvəlləri ilə bağlı bir çox faktlarla tanış deyildim. Və məsələ aşağıdakı idi. Stalin və onunla işləyən Voroşilov, Budyonnı, Yeqorov, Kulik, Şçadenko, Mehlis, Tyulenev, Timoşenko, Afanasenko və başqaları ordudakı hərbi mütəxəssislərə qarşı, yəni çar ordusunun keçmiş zabitlərinin orduya cəlb edilməsinə qarşı mövqe tutmuşdular. komandanlıq və qərargah vəzifələri.
Stalin Tsaritsında olanda Voroşilov və Budyonnı Hərbi Şuranın üzvü idilər. Mütəxəssisləri ordudan qovdular, çoxları güllələndi. Düzdür, onların arasında əsl satqınlar da olub, amma onlarla birlikdə günahsız insanlar da həlak olub. Əksəriyyəti vicdanla işlədiyi üçün hərbi mütəxəssisləri cəlb etmək tərəfdarı olan Leninə şikayət etməyə cəhdlər oldu.
Bir tərəfdən Stalinlə Süvari Ordusu, digər tərəfdən isə Varşavaya doğru irəliləyən Qərb Cəbhəsinin komandiri Tuxaçevski arasındakı münaqişədən xəbərim yox idi.
Fakt budur ki, ən kritik anda Leninin rəhbərliyi ilə Mərkəzi Komitənin Siyasi Bürosu Varşavaya hücum zamanı Süvari Ordusunu təqdim etmək üçün Tuxaçevskinin sol cinahını dəstəkləmək qərarına gəldi. Stalin süvari ordusunun yanında olduğu üçün bu qərarın əleyhinə idi və Siyasi Büronun qərarını həyata keçirmək üçün əmr vermədi.
Mərkəzi Komitə öz qərarında israr etdi. Stalin israr etdi. Moskvaya getməyə məcbur oldu. Tuxaçevski ilə Stalinin toqquşduğu Mərkəzi Komitənin komissiyasında bu fikir ayrılıqları aradan qaldırıldı. Təxminən bir həftə çəkdi - vaxt itirildi.
Bütün bunları bilmədən hərbi məhkəmənin onların casusluq fəaliyyətinin “faktlarını” təsdiqləməsi, Tuxaçevskinin, Uboreviçin, Yakirin, təbii ki, Stalinin razılığı ilə edam edilməsi məni hədsiz dərəcədə təəccübləndirdi.
Voroşilov bu yoldaşların reabilitasiyasında fəal iştirak etmədi, lakin o, heç bir etiraz etmədi. Açıqcasına və Budyonnı məhkəmənin sədri olsa da, danışmadı.
Voroşilov və Budyonnı sonralar, hətta 1960-cı ildə öz məhkəmələrinin qərarlarının haqlı olduğuna inanırdılar. Bir dəfə Artem İvanoviç Mikoyanla söhbətində Budyonny dedi: "Biz onları reabilitasiya etməməliydik". Sonra Voroşilov artıq təqaüdə çıxanda onun ad gününə gəldim. O və Budyonny yenidən hərbi rəhbərlərin mühakiməsinin yenidən nəzərdən keçirilməsinə etiraz etməyə başladılar. "Deyirlər ki, düşmən deyildilər" Budyonny həyəcanla qışqırdı. "Amma bizi ordudan uzaqlaşdırmağa çağırdıqlarını xatırlayırsanmı?" Və Voroşilov onunla razılaşdı. Bu, onların təxribat anlayışıdır, belə çıxır.
Mənə elə gəlirdi ki, repressiya illərində Stalin xarakterində baş verən o fəlakətli qırılmalar bir daha təkrarlanmayacaq, Böyük Vətən müharibəsində qazanılan qələbə, ölkəmizin bu dövrdə böyük nüfuzu, az tanınan bir ölkə əvvəl - bütün bunlar Stalinin, tutaq ki, 1920-ci illərdə olduğu kimi, sosialist demokratiyası yoluna qədəm qoymasına səbəb olardı.
Amma bu baş vermədi. Təbii ki, 1937-1938-ci illərdə baş verənlər təkrarlanmadı, indi mümkün deyildi. Amma onun davranışının motivlərini dərk etməməyim məni çox narahat edirdi. Təbii ki, bunun nədən qaynaqlandığını, hansı məqsədlər güddüyünü təxmin etməyə çalışdım. Amma bunlar mənim üçün inandırıcı olmayan təxminlər idi. Ona görə də qəti fikrim yox idi. Məsələn, Böyük Vətən Müharibəsindəki qələbədən sonra Stalin qəfil həbs və məhkum olunmağa başladı, bu dəfə 1938-ci ildə olduğu kimi ölüm cəzası yox, Aviasiya Sənayesi Naziri Şaxurinin həbsi (eyni zamanda) vaxt, bu sənayeyə nəzarət edən Malenkovun rolu aydın deyil) , bütövlükdə müharibə boyu yaxşı işləyən, vicdanla işləyən, aviasiya sənayesinə yaxşı rəhbərlik edən, məsələni başa düşdü. (Məsələn, mən hesab edirəm ki, təyyarə konstruktoru Yakovlevin öz xatirələrində Şaxurin haqqında xoş sözlərə rast gəlməməsi ədəbsizlik idi. Yakovlev Şaxurinin haqsız yerə repressiyaya məruz qaldığını, sonra isə reabilitasiya olunduğunu qeyd etməyi belə lazım bilməyib).
Eyni aqibəti, demək olar ki, bütün müharibə boyu komandanlıq edən Hərbi Hava Qüvvələrinin komandiri, Aviasiya Baş Marşalı Novikov da mərkəzdən çox, ən mühüm hadisələrin baş verdiyi cəbhələrə baş çəkdi.
MK-nın Aviasiya sənayesi şöbəsinin müdiri, kommunist mühəndis Qriqoryan da həbs olundu, şəxsən mənim yaxşı tanımadığım, lakin Malenkov onu çox yüksək qiymətləndirdi və Qriqoryan bütün müharibə boyu aviasiya sənayesinə rəhbərlik etməkdə onun sağ əli idi.
Eyni şey artilleriya marşalı Yakovlevlə də oldu. Müharibə boyu o, GAU-ya (Baş Artilleriya İdarəsi) rəhbərlik etdi və tanklar və təyyarələr istisna olmaqla, cəbhənin bütün silah təchizatına cavabdeh idi. 1942-ci ilin fevralından o, Dövlət Müdafiə Komitəsi tərəfindən cəbhənin silah-sursatla təminatı üzrə mənə müavin təyin edildi, çünki bu vəzifə Dövlət Müdafiə Komitəsinin üzvü kimi mənə tapşırılmışdı. Onunla işləmək mənim üçün yaxşı oldu - o, nə danışdığını iki sözlə başa düşür, az danışır, amma dəqiq və aydın, sözünün ağası idi. Müstəqil adam, bəzi cəbhə komandirlərini digərlərinin hesabına dəstəkləmirdi. O, tez-tez mənimlə birlikdə və ayrı-ayrılıqda Dövlət Müdafiə Komitəsinə və Qərargaha gedirdi və heç vaxt onun Stalindən şərh aldığını eşitməmişəm. Stalin onun işindən, davranışından razı idi.
Onların həbsinin motivi və səbəbi nə idi?
Şaxurini hələ də yarımçıq qalmış təyyarələri tədarük etməkdə günahlandırdılar və Novikov onları bu formada qəbul edərək Stalinin dağıdıcı hesab etdiyi cəbhəyə göndərdi ki, Yakovlev müharibə başlayandan dərhal sonra 40 və ya 50 yeni tank əleyhinə bir partiya qəbul etdi. onları idarə etmək və hərbi sınaqlar keçirmək üçün qoşunları öyrətmək üçün tamamilə bitməmiş silahlar.
Bu faktlar həqiqətən də baş verib. Amma bu yoldaşların yeganə düzgün qərarı idi. Müharibə zamanı yeni təyyarə ciddi şəkildə proqrama uyğun olaraq diqqətlə dəyişdirilsəydi, cəbhə tələb olunan qədər çox təyyarə almazdı. Axı bu bir həqiqətdir ki, indi, müharibədən uzun illər sonra, vaxt imkan verəndə hazır təyyarənin istismara verilməsi və istehsala buraxılmasından iki-üç il keçir. Sonra boşa vaxt yox idi!
Təyyarəni daha yaxşı etmək üçün hətta əla maşınlar tələb olunduqda ordu haqlıdır. Məsələn, MiQ-19 təyyarəsi ən yaxşı təyyarədir. O qədər yaxşı idi ki, hökumət ordu ilə çoxsaylı mübahisələrdən sonra kütləvi istehsala başlamaq qərarına gəldi. Bununla belə, hərbçilər gələcəkdə bəzi qüsurları aradan qaldırmaq və təyyarələri təkmilləşdirmək lazım olduğunu qeyd edərək istehsal edilmiş təyyarələri qəbul etməyə davam etdilər. Bir sözlə, bu təyyarələrdən bir neçə min hazırlanıb. Orduda xidmətə girdi. Lakin hərbçilər bununla razılaşmadılar və bu təyyarələrin istismara qəbulu ilə bağlı hökumət qərarı alınmadı. Əslində, təyyarə xidmətdə idi.
Tezliklə yeni MiQ-21 təyyarəsi yaradıldı və biz MiQ-19-u çinlilərə verdik. Biz onlara bütün sənədləri verdik və zavodun tikintisinə kömək etdik. MiQ-19 sürətlə onlarla getdi. Onlar hələ də on ildən çoxdur ki, bu təyyarəni istehsal etməyə və Pakistana satmağa davam edirlər. Pakistan isə bu təyyarədən çox razıdır. İndi uzun illərdən sonra deyirlər ki, indiki Amerika “fantomlarına” qarşı bu təyyarə MiQ-21-dən daha uyğun olardı.
Və bir daha yuxarıda qeyd olunan yoldaşlara qayıdaraq, qəti şəkildə belə qənaətə gəlirəm ki, onların həqiqətən də işlərində müəyyən nöqsanlar ola bilər, amma qəsdən zərər vurduqlarını söyləməyə əsas yox idi. Onların yanaşması qəbul edilməsə, mənfi hesab olunsa belə, işdən çıxarıla, tutduqları vəzifələrdən uzaqlaşdırıla, ekstremal hallarda rütbəsi aşağı salına, lakin həbs oluna bilməzdi.
Və bir şeyi də demək lazımdır. O zaman Stalin marşal Kulik və general Qordovun həbsini və məhkəməsini təmin etdi. Mən şəxsən sonuncunu tanımırdım, amma Kuliki yaxşı tanıyırdım. Lakin Qordov Stalinqrad Cəbhəsi Hərbi Şurasının üzvü olan Xruşşov tərəfindən yüksək qiymətləndirildi. Onların həbsinin səbəbi bizə aydın deyildi. Amma yadımdadır, Kulik haradasa deyirdi ki, onlar döyüşüb qalib gəliblər, onlar, hərbçilər, hakimiyyətdə olanlar yox.
Kulik 1941-ci ildə Kareliya İsthmusunda komandanlıq edərkən ciddi pozuntuya yol verdi. Almanlar Leninqradı mühasirəyə alanda Kulik dəmir yolunun almanlar tərəfindən tutulmaması üçün bir-iki diviziyanı Leninqrada kömək etmək üçün ora göndərmək imkanı əldə etdi. Cəbhənin hərbi şurası bu barədə ondan soruşdu, lakin o, bunun “onun bölməsi olmadığına” inanaraq imtina etdi. Ancaq Stalinin onu günahlandırdığı bu fakt deyildi.
Kulik və Qordov müharibədən sonra güllələnib. Bu mənə çox təsir etdi. Niyə vuruldular? Əgər Kulik savadsızdısa, zəif hazırlıqlı idisə, deməli, belə yüksək vəzifəyə düşməsində onu yox, onu bu vəzifəyə qoyanı qınamaq lazımdır. Şəxsən o, nə düşmən, nə də şərəfsiz adam idi. Buna baxmayaraq, o, bütün müharibə boyu cəbhədə idi. Və vətəndaş müharibəsində idi. Onu marşal rütbəsindən aşağı salmaq lazım idi, amma vurmamaq lazımdı.
Görünür, Stalin də Jukovla məşğul olardı. Lakin Georgi Konstantinoviç Jukovun nüfuzu o qədər yüksək idi ki, Stalin bunu etməkdən qorxdu və onu komandir kimi Ural Hərbi Dairəsinə, hamıdan uzaq, yəni mahiyyətcə təcrid olunmuş yerə göndərdi.
Bəzi yoldaşlar deyirlər ki, bu illərdə Stalinlə bir yerdə işləyənlər onunla razılaşmasalar da, hər şeyi qorxaraq ediblər, hamı onu dəstəkləyib, o gedəndən sonra “cəsarət verib” hər şeyi üstünə tökməyə başlayıblar. Stalin, sanki özləri heç nə.
Demək lazımdır ki, partiyanın rəhbərliyində Stalinlə işləmiş hər kəs bu və ya digər məsuliyyət payını daşıyır. Eyni deyil, əlbəttə, xüsusilə də Stalinlə eyni deyil. Amma bizi tənqid edənlər qismən haqlıdırlar.
Stalinin əlində o qədər güc cəmləşmişdi ki, o, bizə tam və həqiqətə uyğun məlumat gətirmədən məsələni istədiyi formada təqdim edə bildi. Bu artıq sübut olunub. Çox bilmirdik...
Asanın casusluq kitabından müəllif Dulles AllenFƏSİL 9 MƏLUMATIN QİYMƏTLƏNDİRİLMƏSİ Ən yaxşı kəşfiyyatçının və bacarıqlı agentlərin işi, əgər onların məlumatlarından sui-istifadə edilərsə və ya çox gec gəlirsə və qiymətləndirilirsə, faydasız ola bilər.
Ağlım və xarakterimin inkişafının xatirəsi kitabından müəllif Darvin Çarlz RobertZehni Güclərimin Qiymətləndirilməsi İndi çap etdiyim bütün kitabları sadaladım və onlar mənim həyatımın mühüm mərhələləri olduğuna görə, deyəcəyim çox az şey qalıb. Son otuz ildə ruh halımda heç bir dəyişiklik görmürəm, bir məqamdan başqa, ey
Kitabdan Belə idi müəllif Mikoyan Anastas İvanoviç44-cü fəsil Bu, məni çətin vəziyyətə salır, çünki birhecalı Stalini xarakterizə etmək mümkün deyil. Bu, təbiətcə mürəkkəb şəxsiyyətdir, partiyada və dövlətdə çətin yol keçmişdir. AT
"Teatrın ixtirası" kitabından müəllif Rozovski Mark QriqoryeviçToqquşma və sonra Qiymətləndirmə Toqquşma əks axtarışın məntiqi davamıdır. Tamaşa öz personajlarının çarpaz toqquşmalarına daim ehtiyac duyur, lakin teatrın gözəlliyi ondadır ki, onlar bu toqquşmalara səbəb olurlar.
Tamamilə məxfi kitabından [ABŞ-ın altı prezidentinin Vaşinqtondakı səfiri (1962-1986)] müəllif Dobrınin Anatoli FedoroviçBuş Administrasiyasının M.Qorbaçovun fəaliyyətinə verdiyi qiymət Beləliklə, islahatlar və yeni təfəkkür siyasəti yürüdən Qorbaçov xarici siyasətdə əsas payını ABŞ-la əməkdaşlığa qoydu. Əslində bunda qınanılası heç nə yoxdu. Mən özüm səfir kimi
Böyük Mao kitabından. "Dahi və yaramaz" müəllif Qalenoviç Yuri MixayloviçStalinə və Mao Tszedun Xruşşovun ölümündən sonra verdiyi qiymət xatırladılır: “İKP-nin 20-ci Qurultayında biz Stalini həddindən artıq həddinə çatdırdığına, milyonlarla vicdanlı insanı özbaşına repressiyaya məruz qoyduğuna və prinsipləri pozan təkbaşına idarəçiliyinə görə qınadıq. kollektiv rəhbərlik. Birinci Mao
Şahmat krallarının arvadları kitabından müəllif Gik Yevgeni Yakovleviç Brucenin kitabından müəllif Filimon Alexander NikolaevichÇ.Uitvort tərəfindən topçuların qiymətləndirilməsi Onu da qeyd etmək lazımdır ki, müharibənin bu ilk illərində Feldzeuqmeyster generalının hələ qərargahı yox idi, idarəsi yox idi və bir çox hallarda J.V.Bryus Artilleriya ilə şəxsən yazışmağa məcbur olurdu. Sifariş verin. Məsələn, məktuba cavab olaraq
Stalinqradda sağ qaldığım kitabdan. Volqada fəlakət müəllif Wieder JoachimSeidlitsin vəziyyəti qiymətləndirməsi Noyabrın 22-də Paulus, ilk vaxtlar hələ də Nijne-Çirskayada qalan bilavasitə qərargahı ilə birlikdə yeni komanda məntəqəsini qurmaq üçün təyyarə ilə plana çəkilməyə başlayan "qazanxanaya" aparıldı. dəmir yolu
Dahi "Fokke-Vulf" kitabından. Böyük Kurt Tankı müəllif Antselioviç Leonid LipmanoviçKurt kiçik, təvazökarlıqla təchiz olunmuş ofisində oturur. İş masasında gizli sənədləri olan bir çox qovluq var. Axşam gec. Pəncərələrdəki qalın pərdələr böyük stolüstü lampanın işığını kəsir. Sərt işıqlandırma tələbi - müharibə gedir və
David Hume-dan müəllif Narski İqor Sergeyeviç3. Hume səbəb əlaqəsini “saxlayır”. Onun səbəb-nəticə əlaqəsi doktrinasının qiymətləndirilməsi Amma indi bizim qarşımızda Hyumun üçüncü problemi var. Bu, onun üçün vacib idi, çünki Berklidən fərqli olaraq, bildiyimiz kimi, elmin qnoseoloji əsaslarını tamamilə məhv etmək niyyətində deyildi. İngilis
Peterburq buxarının qeydləri kitabından müəllif Səidov QolibSəlahiyyətli qiymətləndirmə Paltaryuyan sexdə işləyən arıq, balacaboy Zinaida Sergeevna işə gecikmişdi. Onu məsuliyyətli və punktual işçi kimi tanıyaraq çox təəccübləndim. Biz bunu öyrənə bildik.Zina səhər yuxudan oyanır və heç nə edə bilmir
Uorren Baffetin kitabından. Bioqrafiya müəllif Schroeder Alice Sifariş Əsgərləri kitabından müəllif Çaçin Vladimir Mixayloviçİ.Sivertseva, polis kapitanı ƏMƏNİN ƏN YÜKSƏK QİYMƏTLƏNDİRİLMƏSİ Təhsilə görə mən müəlliməm, əmək fəaliyyətinə uşaq bağçasında müəllim kimi başlamışam, sonralar məktəbdə işləmişəm. Amma Jukovskidəki uşaq milis otağı mənim həyatımın işinə çevrildi. Ən yaxşı illərini verdi. Səni çox sevirəm
Taleyin traektoriyası kitabından müəllif Kalaşnikov Mixail TimofeeviçYaradıcılıq yolunun qiymətləndirilməsi Mən iyirmi yaşlı Qırmızı Ordu əsgəri kimi hərbi texnikanı təkmilləşdirməyə başladım. 1940-cı ildə bir tank üçün motor resurs sayğacını düzəldərək "ordu ixtiraçısı" oldum. Bu sadə cihazı ilk yaradıcılığım hesab edirəm
Qəzəbli Jirinovski kitabından. LDPR liderinin siyasi tərcümeyi-halı müəllif Andreev Alexander RadieviçV.V.-nin kommunist ideologiyasının tənqidi qiymətləndirilməsi. Jirinovski Mən Rusiya üçün yeni ideologiyanın tərəfdarı olduğum üçün müxtəlif ideoloji və siyasi hərəkatların ideoloji baxışları sferasına müəyyən qədər eniş etməli olacağam. Onilliklər boyu,
Stalinin şəxsiyyətinə ilk və çox aydın qiyməti Vladimir İliç Lenin Konqresə Məktubunda vermişdir. Birincisi, Stalinlə Trotski arasındakı düşmən münasibətlərin partiyadaxili parçalanmaya səbəb olduğunu, ikincisi, Stalinin partiya yoldaşlarına qarşı xüsusi qəddarlığını və dözümsüzlüyünü qeyd etdi. Lenin həmçinin xəbərdarlıq edirdi ki, Stalini hakimiyyətə yaxınlaşdırmaq olmaz.
Stalinin rəqibi Lev Davydoviç Trotski “Stalin” kitabında İosif Stalinin şəxsiyyəti haqqında öz qiymətini verir.
Trotski Stalinin şəxsiyyəti haqqında hekayəyə çox diqqətlə yanaşırdı.
İki halı mütləq qeyd etmək lazımdır: kitab sənədləşdirilmişdir, üstəlik, müəllif istifadə etdiyi mənbələri vicdanla dəyərləndirməyə çalışır. Stalinin şəxsiyyətini xarakterizə edən əksər müəlliflər üçün başlanğıc nöqtəsi olan Trotskinin əsəri idi.
Lakin, məşhur yanlış təsəvvürlərin əksinə olaraq, Stalin Trotskiyə paranoyak bir cani kimi görünmür. O, gənc Stalinin şəxsiyyətinin formalaşmasına diqqət yetirir (dostların xatirələrindən geniş istifadə edir), ünsiyyətcil olmayan seminaristi inqilabçılar düşərgəsinə nə cəlb etdiyini göstərir, kitabının qəhrəmanının müəyyən hərəkətlərinin və qərarlarının motivlərini anlamağa və açmağa çalışır. .
1953-cü il martın 3-də Stalinin ölümündən sonra onun üzərinə getdikcə daha çox mənfi qiymətləndirmələr yağırdı. İlk dəfə Nikita Sergeyeviç Xruşşov 1956-cı ildə Sov.İKP MK-nın məşhur XX qurultayında Stalini və stalinizmi tənqid etdi. Xruşşov Leninin Stalini səciyyələndirdiyinə toxundu, onun həddindən artıq kobudluğunu və dözümsüzlüyünü də qeyd etdi. Xruşşov onu da qeyd edir ki, Stalinin Leninin işinə xəyanət edib. Nikita Sergeyeviç Xruşşov qeyd edir ki, V.İ.-nin ölümündən az sonra keçirilən XIII Partiya Qurultayında. Lenin, onun məktubları nümayəndə heyətlərinin diqqətinə çatdırıldı. Bu sənədlərin müzakirəsi nəticəsində Stalini baş katib vəzifəsində buraxmaq məqsədəuyğun hesab edildi ki, bununla belə, o, V.İ.-nin tənqidlərini nəzərə alsın. Lenin və ondan bütün lazımi nəticələr çıxardı.
Beləliklə, Xruşşov Stalini təkcə sosializm prinsiplərinə güzəştə getdiyinə görə deyil, həm də Sovet İttifaqında yaranan problemlərə görə açıq şəkildə pisləyir.
Bu illər ərzində Stalinin şəxsiyyətinə dair bir çox fərqli qiymətləndirmələr inkişaf etmişdir. Tarixçi Aleksandr Şubin kitabında bu qiymətləndirmələrdə dörd əsas istiqaməti müəyyən edir: “Stalinin obrazlarını müsbət və mənfi, kommunist (sol) və anti-kommunist (sağ) ayırmaq olar.Dörd əsas mif əldə edilir: sağçı stalinizm, suverenlər (Stalin “normal nizamı canlandırdı”, Rusiya imperiyası inqilabçıları, separatçıları və xarici düşmənləri məğlub etdi, ölkəni tərəqqi yolu ilə apardı); solçu stalinizm (Stalin Marksın və Leninin sadiq tələbəsidir, sosializmin yaradıcısıdır) antisovet sui-qəsdlərini və faşizmi məğlub edən); liberallara və “ağ ideya” tərəfdarlarına xas olan sağ anti-stalinizm (Stalin – totalitar imperiyanın yaradıcısı, burada bütün insanlar əslində “məhkum”, “məhkum” oldular. 100 milyon nəfərə qədər), trotskiistlərə və “XX qurultay uşaqlarına” xas olan sol anti-stalinizm (Stalin Lenin davasının düşmənidir, inqilabı və inqilabçıları məhv edən xaindir)”. Şubinin özü özünü heç bir tərəfə aid etmir və obyektivlik nöqteyi-nəzərindən danışır, beləliklə, sadalanan dörd qiymətləndirməyə beşinci - obyektivist əlavə etmək olar.
Stalinin sağlığında sovet təbliğatı onun ətrafında “ulu öndər və müəllim” halosu yaradırdı. SSRİ-nin və Şərqi Avropa ölkələrinin yaşayış məntəqələrindəki bir sıra şəhər və küçələrə Stalinin adı verilmişdir; bir çox müəssisə, idarə, kolxoz, hidrotexniki qurğular əlavə “im. İ.V.Stalin”; həmçinin 1930-1950-ci illərdə istehsal olunan sovet texnikalarının adlarında onun adına rast gəlmək olardı. Stalin dövrünün sovet mətbuatında onun adı Marks, Engels və Leninlə bərabər çəkilirdi. Mahnılarda, bədii ədəbiyyatda və filmlərdə ona tez-tez istinad edilmişdir.
Stalinin şəxsiyyəti ilə bağlı qiymətləndirmələr mübahisəlidir və onun haqqında çoxlu fikirlər var və tez-tez onu əks xüsusiyyətləri ilə təsvir edirlər. Bir tərəfdən, Stalinlə danışanların çoxu onun geniş və hərtərəfli təhsilli və son dərəcə intellektli bir insan olduğunu söylədi. Digər tərəfdən, Stalini çox vaxt mənfi şəkildə təsvir edirlər.
Bəzi tarixçilər Stalinin şəxsi diktatura qurduğuna inanırlar; digərləri isə 1930-cu illərin ortalarına qədər diktaturanın kollektiv olduğuna inanırlar. Stalinin həyata keçirdiyi siyasi sistem adətən “totalitarizm” adlanır. Bir çox tarixçilərin qənaətlərinə görə, Stalinist diktatura, ilk növbədə, güclü partiya-dövlət strukturlarına, terror və zorakılığa, o cümlədən cəmiyyətin ideoloji manipulyasiya mexanizmlərinə, imtiyazlı qrupların seçilməsi və formalaşmasına əsaslanan yüksək mərkəzləşdirilmiş bir rejim idi. praqmatik strategiyalar. Oksford Universitetinin professoru R.Hinqlinin dediyinə görə, ölümündən əvvəl dörddə bir əsr ərzində Stalin tarixin hər hansı digər şəxsiyyətindən daha çox siyasi gücə malik idi. O, sadəcə olaraq rejimin simvolu deyil, fundamental qərarlar qəbul edən və bütün mühüm dövlət tədbirlərinin təşəbbüskarı olan lider idi.
Sözdə sonra. “Stalinin şəxsiyyətə pərəstişinin ləğvi” Sov.İKP MK-nın birinci katibi N.S.Xruşşov Sov.İKP-nin XX qurultayında sovet tarixçiləri Stalini SSRİ-nin ideoloji orqanlarının mövqeyini nəzərə alaraq qiymətləndirdilər. Bu mövqe, xüsusən, 1974-cü ildə nəşr olunan Leninin Tam Əsərlərinin adlar indeksindən sitatla təsvir edilə bilər, burada Stalin haqqında aşağıdakılar yazılır:
Stalinin fəaliyyətində müsbət tərəflərlə yanaşı, mənfi cəhətləri də var idi. Stalin ən mühüm partiya və dövlət vəzifələrini tutarkən kollektiv rəhbərliyin leninist prinsiplərinin və partiya həyatı normalarının kobud şəkildə pozulmasına, sosialist qanunçuluğunun pozulmasına, Sovet İttifaqının görkəmli dövlət, siyasi və hərbi xadimlərinə qarşı əsassız kütləvi repressiyalara və s. vicdanlı sovet xalqı.
Partiya Marksizm-Leninizmə yad Stalinə pərəstiş və onun nəticələrini qətiyyətlə pislədi və ona son qoydu, partiyanın bütün sahələrində leninçi rəhbərlik prinsiplərinin və partiya həyatı normalarının bərpası və inkişaf etdirilməsi üzrə Mərkəzi Komitənin işini bəyəndi. , dövlət və ideoloji iş, gələcəkdə belə səhvlərin və təhriflərin qarşısını almaq üçün tədbirlər gördü.
Stalinin müasirlərinin şəxsiyyət qiymətləndirmələri
Stalinin sağlığında ona münasibət xeyirxahlıqdan, şövqdən tutmuş neqativə qədər dəyişirdi. Xüsusilə, Sovet lideri ilə görüşən əcnəbi yazıçılar Stalin haqqında öz şərhlərini buraxdılar: ingiliscə - Bernard Shaw və H. G. Wells, fransızca - Henri Barbusse. Xüsusilə, Nobel mükafatı laureatı B.Şounun Stalinlə bağlı belə ifadələri məlumdur: “Stalin çox xoş adamdır və həqiqətən də fəhlə sinfinin lideridir”, “Stalin nəhəngdir, Qərbin bütün xadimləri isə piqmeydir”. Q.Uells “Təcrübənin tərcümeyi-halı” kitabında Stalin haqqında yazırdı: “Mən bundan daha səmimi, ləyaqətli və dürüst bir insan görməmişəm; onda qaranlıq və pis heç nə yoxdur və onun Rusiyadakı nəhəng gücünü məhz bu keyfiyyətlər izah etməlidir. Əvvəllər fikirləşirdim ki, onunla görüşməmişdən əvvəl, bəlkə də insanlar ondan qorxduğu üçün pis fikirləşiblər. Amma gördüm ki, əksinə, heç kim ondan qorxmur və hamı ona inanır.<…>Stalin gürcülərin hiylə və hiyləsindən tamamilə məhrumdur. Ədəbiyyatda A.Barbussenin Stalinlə bağlı sözləri geniş yayılmışdı: “Stalin bu gün Lenindir”; “Bu dəmir adamdır. Soyadı bizə onun imicini verir: Stalin - polad "; bu “alim başı, fəhlə üzlü, sadə əsgər paltarında” adamdır.
Stalini partiyanı məhv etməkdə, Lenin və Marksın ideallarından uzaqlaşmaqda günahlandıran bir sıra kommunist liderlər anti-stalinist mövqeləri tuturdular. Bu yanaşma sözdə mühitdən yaranmışdır. "Lenin Qvardiyası". Stalinin ən mühüm rəqibi L. D. Trotski Stalini heç kimə “mənəvi üstünlüyü” bağışlamayan “görkəmli ortabablıq” adlandırırdı.
1928-ci ildə SSRİ-dən qaçan Stalinin keçmiş katibi Boris Bajanov öz xatirələrində Stalini “kiçik mədəniyyətli”, “hiyləgər”, “cahil” insan kimi xarakterizə edir. 1932-ci ildə Berlində alman dilində nəşr olunmuş “Stalin və Gürcüstanın faciəsi” adlı xatirələr kitabında İosif Cuqaşvilinin Tiflis İlahiyyat Seminariyasındakı sinif yoldaşı İosif İremaşvili iddia edirdi ki, gənc Stalinə “qisasçılıq, intiqamçılıq, hiyləgərlik, qəddarlıq” xarakterikdir. və hakimiyyət şəhvəti”.
SSRİ Elmlər Akademiyasının akademiki V. İ. Vernadski 14 noyabr 1941-ci il tarixli gündəliyində Stalinin 1941-ci il noyabrın 7-də Qırmızı Meydandakı paraddakı çıxışı ilə bağlı təəssüratlarını təsvir edərək qeyd edirdi: “Yalnız dünən biz 1941-ci il noyabrın 7-də Qızıl Meydandakı paraddakı çıxışının mətnini aldıq. Stalinin çıxışı böyük təəssürat yaratdı. Əvvəllər beşincidən onuncuya qədər radioda dinlədi. Şübhəsiz ki, çox ağıllı bir insanın nitqi. Sovet hərbi rəhbəri İ.Q.Starinov Stalinin nitqinin onda yaratdığı təəssüratları belə ifadə edir: “Biz Stalinin nitqini nəfəsimiz kəsilib dinləyirdik. Stalin hamını narahat edən şeylərdən danışırdı: insanlar haqqında, kadrlar haqqında. Və necə də inandırıcı danışdı! Burada ilk dəfə eşitdim: “Hər şeyi kadrlar həll edir”. İnsanların qayğısına qalmağın, onlara qayğı göstərməyin nə qədər vacib olduğu haqqında sözlər...”
Müasir ekspertlər tərəfindən Stalinin şəxsiyyətinin qiymətləndirilməsi
Stalinin şəxsiyyətini təsvir edən bir çox tarixçilər Stalinin çoxlu ədəbiyyat oxumağa meylli olduğunu qeyd edirlər. Stalin çox oxunaqlı, erudisiyalı bir insan idi və mədəniyyətə, o cümlədən poeziyaya maraq göstərirdi. O, kitab oxumağa çox vaxt sərf etdi və ölümündən sonra onun minlərlə kitabdan ibarət şəxsi kitabxanası qaldı, haşiyələrində qeydləri qaldı. Stalin xüsusilə Gi de Mopassan, Oskar Uayld, N. V. Qoqol, İohan Volfqanq Göte, L. D. Trotskinin, L. B. Kamenevin kitablarını oxuyurdu. V.A.-ya görə Ağıllı Stalin Kantı Hegeldən üstün tuturdu. Stalinin heyran olduğu müəlliflər arasında Emil Zola və F. M. Dostoyevski də var idi. O, İncildən, Bismarkın əsərlərindən, Çexovun əsərlərindən uzun-uzadı sitatlar gətirdi. Stalin özü də bəzi ziyarətçilərə stolunun üstündəki kitab yığınını göstərərək dedi: “Bu, mənim gündəlik normamdır – 500 səhifədir”. Bu yolla ildə minə qədər kitab istehsal olunurdu. Tarixçi R. A. Medvedev "onun savadının və intellektinin səviyyəsinin çox vaxt həddindən artıq şişirdilmiş təxminlərinə" qarşı çıxış edərək, eyni zamanda, qiymətləndirilməməyə qarşı xəbərdarlıq edir. O qeyd edir ki, Stalin çox oxuyur və bədii ədəbiyyatdan tutmuş elmi populyarlığa qədər çoxşaxələnir. Müharibədən əvvəlki dövrdə Stalin daha çox tarixi və hərbi-texniki kitablara diqqət yetirirdi, müharibədən sonra o, “Diplomatiya tarixi”, Talleyrandın tərcümeyi-halı kimi siyasi istiqamətli əsərləri mütaliəyə keçdi. Medvedev qeyd edir ki, çoxlu sayda yazıçının ölümünə və kitablarının məhvinə görə məsuliyyət daşıyan Stalin eyni zamanda M.Şoloxova, A.Tolstoya və başqalarına himayədarlıq edərək, Napoleonun tərcümeyi-halını müalicə etdiyi E.V.Tarleni sürgündən qaytarır. böyük maraqla və kitaba meylli hücumların qarşısını alaraq onun nəşrinə şəxsən nəzarət edirdi. Medvedev Stalinin milli gürcü mədəniyyəti haqqında biliyini vurğulayır, 1940-cı ildə Stalin özü "Pantera dərisindəki cəngavər"in yeni tərcüməsində dəyişikliklər edir.
İngilis yazıçısı və dövlət xadimi Çarlz Snou da Stalinin təhsil səviyyəsini kifayət qədər yüksək kimi xarakterizə edib:
Stalinlə əlaqəli bir çox maraqlı hallardan biri: o, müasir dövlət xadimlərindən daha çox ədəbi mənada savadlı idi. Onunla müqayisədə Lloyd Corc və Çörçil olduqca az oxuyan insanlardır. Ruzveltin etdiyi kimi.
Hələ 1920-ci illərdə Stalinin yazıçı M. A. Bulqakovun “Turbinlərin günləri” tamaşasını on səkkiz dəfə ziyarət etdiyinə dair sübutlar var. Stalin digər mədəniyyət xadimləri ilə də şəxsi əlaqələr saxlayırdı: musiqiçilər, kino aktyorları, rejissorlar. Stalin şəxsən bəstəkar D. D. Şostakoviçlə polemikaya girdi. Stalin də kinonu sevirdi və həvəslə rejissorluqla maraqlanırdı. Stalinin şəxsən tanış olduğu rejissorlardan biri də A.P.Dovjenko idi. Stalin bu rejissorun “Arsenal”, “Aeroqrad” kimi filmlərini bəyənirdi. Stalin “Şçors” filminin ssenarisini də şəxsən redaktə edib.
Rus tarixçisi L.M.Batkin Stalinin mütaliə sevgisini qəbul edərək, onun “estetik cəhətdən sıx” oxucu olduğuna inanır. Batkin hesab edir ki, Stalinin “incəsənət kimi “subyektin” mövcudluğu, “xüsusi bədii dünya” və bu dünyanın quruluşu haqqında heç bir fikri yox idi. Batkinin gəldiyi nəticəyə görə, Stalin insanların yarı təhsilli və orta təbəqəsinin “müəyyən enerjisini” “təmiz, iradəli, görkəmli formaya” gətirmişdir. Batkinin fikrincə, Stalinin natiqlik üslubu son dərəcə primitivdir: o, “katexizm forması, eyni şeyin sonsuz təkrarları və inversiyaları, sual şəklində və ifadə şəklində eyni ifadə ilə seçilir və yenə də mənfi hissəcik vasitəsilə eynidir." Rus ədəbiyyatı üzrə israilli ekspert Mixail Weiskopf da Stalinin arqumentinin “az-çox gizli tavtologiyalara, sərsəm vurmanın təsirinə” əsaslandığını iddia edir.
Digər tərəfdən, rus filoloqu Q.Q.Xəzərov Stalin ritorikasını təntənəli, homilotik natiqlik ənənələrinə yüksəldir və onu didaktik-simvolik hesab edir. Müəllifin tərifinə görə, “didaktikanın vəzifəsi aksioma kimi simvolizmə əsaslanaraq, dünyanın mənzərəsini tənzimləmək və bu nizamlı mənzərəni başa düşülən şəkildə çatdırmaqdır. Stalinist didaktika isə simvolizm funksiyalarını öz üzərinə götürdü. Bu, aksiomlar zonasının bütöv kurrikuluma çatması və sübutların, əksinə, səlahiyyətə istinadla əvəz edilməsində özünü göstərirdi. Rus filoloqu V. V. Smolenenkova Stalinin çıxışlarının dinləyicilərə güclü təsirini qeyd edir. Smolenenkova Stalinin çıxışlarının təsirini onunla izah edir ki, onlar tamaşaçıların əhval-ruhiyyəsinə və gözləntilərinə kifayət qədər adekvat idi. İngilis tarixçisi S.Sebag-Montefiore qeyd edir ki, Stalinin üslubu aydınlığı və çox vaxt incəliyi ilə seçilirdi.
Rusiya rəsmilərinin qiymətləndirilməsi
Sankt-Peterburqda Stalinin portreti olan avtobus
Rusiya prezidenti D.A.Medvedev Katın faciəsindən danışarkən bu əməli Stalinin cinayəti adlandırıb: “Bizim tərəfimizdən bütün qiymətlər çoxdan verilib. Katın faciəsi Stalinin və onun bir sıra əlaltılarının cinayətidir. Rusiya dövlətinin bu məsələ ilə bağlı mövqeyi çoxdan formalaşıb və dəyişməz olaraq qalır”. Prezident “İzvestiya” qəzetinə müsahibəsində xüsusilə qeyd etdi ki, “Stalin öz xalqına qarşı çoxlu cinayətlər törədib... Və çox çalışsa da, onun rəhbərliyi altında ölkə uğur qazansa da, öz xalqına qarşı ediləni bağışlamaq olmaz”. Medvedevin mövqeyinə görə, Böyük Vətən Müharibəsində qələbədə Stalinin rolu "çox ciddi" olub, baxmayaraq ki, Medvedev müharibənin "xalqımız tərəfindən qalib gəldiyinə" inanır. Ümumiyyətlə, Medvedevin fikrincə, Stalinin “müharibə dövrü də daxil olmaqla həm zəif qərarları, həm də çox güclü qərarları var idi. Bunu da istisna etmək olmaz”.
Rusiyanın baş naziri Vladimir Putin 2009-cu ildə demişdi: “Aydındır ki, 1924-cü ildən 1953-cü ilə qədər ölkə və o zaman Stalin tərəfindən idarə olunan ölkə kökündən dəyişdi, aqrardan sənayeyə çevrildi. Düzdür, kəndli qalmadı, amma həqiqətən də sənayeləşmə baş verdi. Biz Böyük Vətən Müharibəsində qalib gəldik. Kimin və nə deməsindən asılı olmayaraq, qələbə qazanıldı. Eyni zamanda baş nazir həmin dövrdə baş verən repressiyaları da qeyd edib. Putinin fikrincə, Katın qətliamı Stalinin "Polşa əsirliyində həlak olan 32 min Qırmızı Ordu əsgərinin ölümünə görə" qisas alması idi.
SSRİ-nin keçmiş prezidenti M. S. Qorbaçovun mövqeyinə görə, “Stalin qan içində bir adamdır”.
Federasiya Şurasının sədri S. M. Mironovun sözlərinə görə: “Stalin qanlı cəlladdır və kim deməsindən asılı olmayaraq, belədir və belə də olacaq”.
Dövlət Dumasının sədri B. V. Qrızlovun fikrincə, SSRİ-nin lideri kimi Stalin “Böyük Vətən Müharibəsi illərində çox şey etdi”, baxmayaraq ki, “daxili siyasətdə həddi aşmalar” onu “bəzməz”. Rusiya qanunverici orqanının aşağı palatasının rəhbəri deyib: “Biz bilirik ki, ona ikinci cəbhə açanlar nə qədər hörmət edirdilər.
Dövlət Duması “Katın faciəsi və onun qurbanları haqqında” 2010-cu il 26 noyabr tarixli bəyanatında Katın yaxınlığında polşalı zabitlərin edamının Stalinin və digər sovet liderlərinin birbaşa göstərişi ilə həyata keçirildiyini rəsmən tanıyıb. Rusiya mətbuatının yazdığına görə, “Vahid Rusiya”, “Ədalətli Rusiya” və LDPR fraksiyalarından olan deputatların əksəriyyəti bu bəyanatın qəbul edilməsinə səs verib. Kommunist Partiyası fraksiyasının deputatları bəyanatın qəbul edilməsinin əleyhinə səs verərək, Sovet rəhbərliyinin Katın faciəsində günahkar olması iddiasının saxta sənədlərə əsaslandığını təkid etdilər. Kommunistlərin sənədlərin “saxtalaşdırılması” ilə bağlı versiyasına gəlincə, Rusiya prezidenti D. A. Medvedev 6 dekabr 2010-cu ildə bunları söylədi: “Bu cinayətə görə Stalin və onun əlaltıları məsuliyyət daşıyırlar. Məndə isə “xüsusi qovluq” adlanan yerdən əldə edilmiş müvafiq sənədlər var. Bu sənədlər artıq İnternetdə mövcuddur, onlar bütün qətnamələri ilə ictimaiyyətə açıqdır. Bu sənədləri şübhə altına almaq, kiminsə saxtalaşdırdığını söyləmək cəhdləri sadəcə olaraq ciddi deyil. Bunu Stalinin müəyyən dönəmdə ölkəmizdə yaratdığı rejimin mahiyyətini ağartmağa çalışanlar edir”.
Rəy sorğuları
2006-cı il fevralın 18-19-da keçirilən ictimai rəy sorğusuna əsasən, Rusiya sakinlərinin 47%-i Stalinin tarixdəki rolunu müsbət, 29%-i isə mənfi hesab edirdi. Yalnız bir sosial-demoqrafik qrupda, ali təhsilli vətəndaşlar arasında Stalinin tarixi şəxsiyyəti mənfidən daha az müsbət qəbul edildi. 59% "Stalinin dövründə əsasən günahsız insanların düşərgə və həbsxanalara düşdüyünə", 12% - "əsasən buna layiq olanların" olduğuna inanırdı. Yaşı 35-dən aşağı olan vətəndaşlar arasında 39%-i Stalinə müsbət, 30%-i isə mənfi münasibət bəsləyib. Eyni zamanda, 38% hesab edirdi ki, indi Stalin və onun fəaliyyəti "şöhrətləndi", 29% isə "obyektiv qiymətləndirildi".
“Rossiya” telekanalının təşkil etdiyi bir neçə ay davam edən elektron ictimai rəy sorğusunda Stalin böyük fərqlə lider idi. Yekun rəsmi məlumatlara görə, Stalin Aleksandr Nevskiyə 5504 səs uduzaraq ikinci yeri tutdu.
Qərb tarixçilərinin əksəriyyətinin əsərlərində, eləcə də 1990-cı illərdə Rusiya tarix elmində əsaslandırılmış SSRİ-də totalitar dövlətin formalaşması aşağıdakı kimi təsvir edilmişdir. Totalitarizmin əsaslarının qoyulması V.I. Lenin. Rusiyanın iqtisadi, sosial, siyasi və mədəni həyatının bütün müxtəlifliyi bolşeviklər hakimiyyəti ələ keçirdikdən sonra elə ilk aylarda vahid modelə (vahid) gətirilməyə başladı. “Süvarilərin kapitala hücumu” və torpağın milliləşdirilməsi vətəndaş cəmiyyətinin əsasını təşkil edən xüsusi mülkiyyət institutunun sarsıdılmasına şərait yaratdı. Yeni İqtisadi Siyasət illərində iqtisadi azadlığa doğru kiçik bir geri çəkilmə ölkədə hər şeyi əhatə edən idarəetmə aparatının olması səbəbindən əvvəlcədən məhvə məhkum edildi. Kommunist ideologiyası ilə tərbiyə olunan məmurlar hər an NEP-i devirməyə hazır idilər. Siyasi sahədə bolşeviklərin hakimiyyət monopoliyası Yeni İqtisadi Siyasət illərində belə sarsılmadı. Əksinə, Vətəndaş Müharibəsindən sonrakı ilk illərdə Rusiya çoxpartiyalı sisteminin bütün cücərtiləri nəhayət aradan qaldırıldı. Hakim partiyanın özündə V.I.-nin təşəbbüsü ilə qəbul edilmiş RCP (b) X Qurultayının “Birlik haqqında” qərarı. Lenin, yekdillik və dəmir nizam-intizam quruldu. Artıq Leninin dövründə dövlət zorakılığı hakimiyyətin qarşısında duran problemlərin həlli üçün universal bir vasitə kimi özünü təsdiqlədi. Repressiya aparatı da var idi. NKVD çekanın bütün ənənələrini miras aldı və inkişaf etdirdi. Lenin irsində bir ideologiyanın üstünlüyünün təsdiqi mühüm yer tuturdu. Oktyabr inqilabından sonrakı ilk aylarda bolşevik olmayan qəzetlərin bağlanması ilə kommunistlər kütləvi informasiya hüququnu inhisara aldılar. NEP-in başlanğıcında “Qlavlit”in yaradılması, dissident ziyalıların qovulması və s. ilə hakim partiya bütün təhsil sahəsini öz nəzarəti altına aldı. Beləliklə, bu konsepsiyanın tərəfdarları Rusiyada totalitar dövlətin əsasının Lenin tərəfindən qoyulduğunu və Stalin rejiminin Leninist inqilabın üzvi davamı olduğunu iddia edirlər. Stalin Leninin dövründə başladığını məntiqi nəticəyə gətirdi.
Maraqlıdır ki, antikommunist tarixçilərin bu yanaşması Stalinin hakimiyyəti dövründəki rolunun qiymətləndirilməsi ilə tamamilə üst-üstə düşür və o dövrün şüarına uyğundur: “Stalin bu gün Lenindir!”.
Sovet tarixşünaslığında Stalinin və onun yaratdığı dövlətin roluna fərqli baxış Sov.İKP-nin 20-ci qurultayından sonra formalaşdı və 80-ci illərin ikinci yarısında, “yenidənqurma” dövründə yenidən canlandı. Bu qiymətləndirmənin tərəfdarları (R.Medvedev) iddia edirlər ki, Oktyabr inqilabı və 20-ci illərdə həyata keçirilməyə başlayan Leninin sosializm quruculuğu planı sonda ölkədə ədalətli sosialist cəmiyyətinin yaradılmasına gətirib çıxarmalı idi ki, məqsədi bu bütün vətəndaşların rifahını daim yaxşılaşdırmaq idi. Lakin hakimiyyəti qəsb edən Stalin Oktyabr ideallarına xəyanət etdi, ölkədə onun şəxsiyyətinə pərəstiş etdi, terror və zorakılığa arxalanaraq partiyadaxili və ictimai həyatın leninist normalarını pozdu. Təsadüfi deyil ki, 50-ci illərin ikinci yarısı - 60-cı illərin əvvəllərində “Leninə qayıdış!” şüarı peyda oldu.
Hazırda tarixi-publisistik ədəbiyyatda “vətənpərvər” adlanan düşərgənin müəllifləri (V.Kojinov) Stalinin fəaliyyətinə yeni qiymət verirlər. Onların fikrincə, V.İ. Lenin dünya inqilabının maraqları naminə Polşa, Finlandiya və Baltikyanı dövlətlərin süqutu ilə əhəmiyyətli ərazilərini itirən Rusiya imperiyasını darmadağın etdi. Leninlə birlikdə onun ən yaxın silahdaşları - yəhudi millətindən olan inqilabçılar (L.D.Trotski, G.E.Zinovyev, L.B.Kamenev, Ya.M.Sverdlov və s.) hakimiyyətə gəldilər, çoxəsrlik rus həyat tərzini aradan qaldırdılar, rus əhalisini xalqa çevirdilər. hüquqlarından məhrum olan kütlələr. Stalin, əksinə, vətənpərvər və suveren idi. O, “Leninist Qvardiya”nı fiziki cəhətdən məhv etdi, ölkədə ruhən monarxiyaya yaxın bir rejim qurdu, itirilmiş əraziləri geri qaytararaq imperiyanı yenidən yaratdı.
