법적 성격은 주체들 사이의 관계, 주체의 형태, 규제되는 규범을 구성하는 것입니다. 이것은 특정 법적 범주에 현상을 할당하는 것입니다.
의무의 법적 성격은 민사적 법적 관계이고, 돈은 동산, 살인은 생명에 대한 범죄 등입니다.
헌법은 국가의 기본법이다. 가장 높은 법적 효력을 지닌 행위입니다. 국가 영역에 대한 어떠한 법적 행위도 국가 헌법에 위배될 수 없습니다. 규범 행위 시스템에서 헌법의 특별한 위치는 두 가지 주요 속성에 의해 결정됩니다.
헌법은 구성적 성격을 띤다. 사회 관계, 국가의 기초, 사회 시스템을 규제하기위한 기초를 설정합니다. 헌법의 조항은 부문별 입법에서 그 발전을 찾습니다.
2) 연방 헌법
연방 헌법(FKZ)은 헌법이 명시적으로 규정한 문제에 대해서만 채택됩니다. 예를 들어, 연방 헌법은 헌법 재판소, 대법원, 최고 중재 재판소, 대통령, 정부 및 기타 여러 문제의 활동을 규제합니다. 헌법은 헌법의 조항을 발전시킵니다. 그들은 다른 법률에 비해 가장 높은 법적 효력을 가지고 있습니다.
러시아 연방 헌법은 다음과 같은 여러 문제에 대한 연방 헌법의 채택을 규정합니다. 비상사태 시 기본권과 자유에 대한 제한(제56조); 러시아 연방의 국기, 문장 및 국가, 공식 사용을 위한 설명 및 절차(제70조 1부) 국민투표의 임명(제84조, "c"항); 지금까지 헌법이 규정한 연방법률 중 러시아연방헌법재판소법, 중재재판소법, 국민투표법만이 채택되었다.
법 - 입법권의 최고 대표 기관이 특별한 방식으로 채택하거나 국민 투표를 통해 인구의 의사를 직접 표현하고 가장 중요하고 안정적인 사회 관계를 규제하는 규범적 행위. 법률은 중앙 부분인 국가의 법률 시스템의 기초를 형성합니다.
법의 최고 법적 효력은 입법부의 최고 기관 이외의 어떤 기관도 법을 폐지하거나 변경할 수 없음을 의미합니다. 새로운 법의 채택은 필연적으로 그 내용과 모순되는 다른 모든 행위를 취소하거나 수정해야 할 필요성을 수반합니다. 법의 최고 법적 효력은 다른 모든 국가 기관의 행위가 파생적 성격을 띠고 이에 모순될 수 없음을 의미합니다.
모든 법률 중에서 가장 강력한 법적 권한은 헌법과 헌법을 수정하고 보완하는 법률입니다.
헌법은 구성적 성격의 국가 정치 문서이며 전체 법률 시스템의 근본적인 시작이며 현재 입법 및 모든 입법 활동의 법적 근거입니다.
헌법은 그러한 행위이며, 그 채택의 필요성은 헌법에 의해 직접 규정됩니다.
연방 주에서 법률은 연방 입법 기관과 연방 구성 기관의 입법 기관 모두에서 발행할 수 있습니다.
테스트
규율: "법학"
주제 : "러시아 연방 헌법은 법률 사회의 기본법입니다"
서론 ...........................................................................................................................................3
러시아연방헌법은 법조사회의 기본법이다..4
결론 ...........................................................................................................................11
참고 자료 ........................................................................................................... 12
소개
러시아 연방에서 인구 생활의 거의 모든 부문에서 일어나고 있는 개혁은 적극적인 법적 지원이 필요하며 이 과정은 국가 인구가 이해하고 지원해야 합니다.
러시아 사회는 파괴적인 격변을 피하고 사회적으로 수용 가능한 수준의 정치적 안정과 시민적 합의를 유지하는 데 성공했지만 사회의 계층화가 더 진행되고 있습니다. 그럼에도 불구하고 오늘날 우리는 헌법 영역, 의회주의, 연방 관계, 경제, 토지, 관세법 등의 영역에서 상황이 크게 개선되었다는 점에 대해 자신있게 말할 수 있습니다.
러시아의 법적 허무주의의 조건에서 법 문제에 대한 사회의 관심 증가는 중요한 현상입니다. 이는 사회가 다양한 표현에 참여한다는 것을 의미하고 사회는 법적 규제 없이는 할 수 없기 때문입니다. 오늘날, 법률 준수를 위해 프로그래밍하지 않고는 어떤 중대한 결정도 내릴 수 없습니다.
1. 러시아연방 헌법은 합법사회의 기본법이다
헌법은 국가의 속성이다. 현재 세계에는 200개 이상의 헌법이 있습니다(입헌주의의 역사적 경험을 고려할 때 그 중 훨씬 더 많습니다). 그 중 하나가 러시아 헌법입니다. 이 법은 모든 러시아 법률을 중재하는 일반적인 성격의 법적 규범을 설정하기 때문에 헌법은 헌법의 주요 원천입니다.
헌법은 가장 높은 법적 효력을 갖는 규범적 법적 행위로서 개인(사회)과 국가 사이에 발생하는 관계를 규정하고 국가 자체의 조직을 위한 토대를 마련합니다. 이를 바탕으로 우리는 헌법의 최우선 목표가 러시아 관할하에 있는 사람들의 권리와 자유와 관련하여 공권력의 자의성을 제한하는 것과 관련이 있다고 결론지을 수 있습니다.
1993년 말, 국민 투표의 결과 러시아 연방의 새로운 헌법이 채택되었습니다. RSFSR 및 소련의 이전 헌법과 비교하여 새로운 헌법은 러시아의 발전에서 근본적으로 다른시기입니다. 인간과 시민의 권리와 자유.
헌법에 대한 투표는 1993년 12월 12일에 있었습니다. 전체 시민 유권자의 54.8%가 투표소에 왔습니다. 58.4%는 러시아 연방 헌법 채택에 찬성했고 41.5%는 반대했다. 따라서 확립 된 절차에 따라 러시아 연방의 새로운 헌법이 채택되어 발효되었습니다.
러시아에서 입헌주의의 공식적인 경험은 주권 러시아의 첫 번째 헌법(기본법)이 채택된 1918년 7월 10일에 시작되었습니다. 그 이후로 러시아에서는 1925년 5월 11일, 1937년 1월 21일, 1978년 4월 12일에 헌법이 채택되었습니다. 1989-1992년 동안의 마지막 헌법(기본법)입니다. 300개 이상의 수정이 이루어졌으며 "문자"뿐만 아니라 "정신"도 변경되었습니다. 이 상황은 러시아에 5개가 아니라 6개의 헌법이 있다고 말할 이유를 제공합니다.
러시아 연방의 새로운 헌법은 중요한 법적 문서입니다. 그 채택과 의회 선거 실시는 러시아가 새로운 민주주의 국가로 발전하는 데 중요한 이정표입니다. 러시아연방 헌법은 그 나라에 존재했던 공산주의 체제 아래에 선을 긋고 서구 문명의 모범 사례를 중심으로 한 새로운 사회 체제의 토대를 마련했습니다.
러시아 연방 헌법은 정치적, 경제적, 사회적, 영적 관계를 포괄하는 러시아 연방 헌법의 내용 폭이 특징입니다.
러시아 연방 헌법은 가장 높은 법적 효력과 직접적인 효력을 가지며 헌법 자체에 의해 수립된 러시아 영토 전체에 적용됩니다. 러시아에서 채택된 법률 및 법적 행위는 러시아 연방 헌법(제1부, 제15조)과 모순되어서는 안 됩니다.
러시아 연방 헌법은 지속적인 개혁의 결과로 발생한 정치적, 경제적, 사회적 변화를 통합했습니다. 헌법에 따르면 러시아 국가는 민주적이며 합법적입니다. 진정한 민주주의의 원칙은 정해져 있다. 사유 재산은 국가 및 시립 재산과 함께 국가에 의해 인정되고 보호됩니다. 이념의 다양성과 다당제를 인정합니다.
헌법의 패권은 그것이 가장 높은 법적 효력을 갖는 행위라는 것을 의미하며, 그 규범은 헌법뿐만 아니라 민사, 행정 등 다른 법률 분야의 근본적인 원천입니다. 현행법 및 기타 규정은 헌법에 명시되고 헌법과 일치하는 주 기관에서만 채택해야 합니다. 국가 기관, 지방 자치 단체, 공무원, 시민 및 그 협회는 헌법을 준수할 의무가 있습니다.
러시아 법 체계에서 헌법의 우월성은 그 이행 및 보호를 위한 특별한 메커니즘에 의해 보장됩니다. 러시아 연방 헌법 재판소(러시아 연방 헌법 125조)는 법률 및 기타 법적 행위의 합헌성 보장, 헌법 조항 해석 문제를 다룹니다.
헌법 이론은이 법적 행위를 다양한 각도에서 특성화 할 수있는 분류로 연구하는 방법에 의존합니다. 따라서 헌법은 기원에 따라 oktroirovannye (부여)로 구별되고 사람들의 의지에 의해 확립됩니다. 현재 러시아 헌법은 대중 투표로 채택되었습니다. 결과적으로 그 안에 확립 된 규범은 사람들의 국가 의지 구현의 한 형태로 작용합니다. 그것은 사회가 스스로 설정한 목표와 조직 및 생활의 원칙을 법적 형식으로 설정합니다. 문서의 통일성에 따라 성문화된 헌법과 성문화되지 않은(예: 영국의) 헌법이 구별됩니다. 러시아 헌법은 단일 법적 행위이기 때문에 성문화되어 있습니다.
헌법은 오랫동안 기다려온 국가의 안정을 위해 고안되었습니다. 처음으로 대통령의 권리를 명확하게 정의하고 구분합니다. 연방 의회. 정부. 권력 구조가 스스로를 “담요를 잡아당기”려는 유혹과 가능성은 배제됩니다. 권력 분립의 민주주의 원칙은 1993년 가을의 심각한 정치적 위기의 반복에 대해 러시아를 보장합니다. 이는 한 가지가 권력을 장악하려는 시도(및 가능성)를 배제하는 필요한 균형 메커니즘을 만듭니다. 국가는 강력한 대통령과 정부가 필요하지만 권위주의 정권의 출현을 막을 수 있을 만큼 충분히 광범위한 권한을 가진 완전한 의회와 결합해야 합니다.
헌법 초안을 준비하는 과정에서 연방 당국과 러시아 연방의 구성 기관 대표가 많은 작업을 수행 한 결과 전체 러시아 및 지역 이익을 결합하기위한 타협 공식을 찾을 수있었습니다. 타협의 결과: 러시아는 모든 러시아인을 위해 연합된 상태를 유지하고 연방의 주체는 완전한 발전의 기회를 얻습니다.
모든 의회 민주주의 국가와 마찬가지로 러시아에서는 러시아 연방 헌법에 따라 연방 의회의 기능이 분리되어 있습니다. 연맹의 주체 평등의 원칙은 연맹 평의회 구성에서 일관되게 수행되었습니다. 러시아 연방 인권 위원 인 러시아 국가 기관의 새로운 도입이 예상됩니다.
러시아 연방 헌법에는 또 다른 근본적인 소설이 포함되어 있습니다. 러시아 연방에서 지방 자치 단체는 국가 기관 시스템에 포함되지 않습니다. 민주적으로 선출되고 시 재산과 지방 예산을 기반으로 하는 지방 자치 단체는 시민 사회 구조에서 가장 중요한 요소가 되어야 합니다.
국가의 법 체계에서 러시아 연방 헌법은 가장 높은 법적 효력을 가지고 있습니다. 러시아연방헌법은 기본법이며 법제도의 정점을 이루고 러시아 전역에서 유효하며, 러시아연방헌법의 최고법력은 그 강제력의 정도에 따라 결정된다. 모든 공공 기관, 지방 자치 단체, 공무원, 시민 및 그 협회는 러시아 연방 헌법을 준수해야 합니다. 헌법의 의무적 성격은 또한 모든 법률 및 기타 규범적 행위가 헌법과 모순되어서는 안 된다는 것을 의미합니다(러시아 연방 헌법 15조). 그렇지 않으면 위헌으로 간주되어 취소될 수 있으며 채택된 순간부터 무효인 것으로 간주됩니다.
법률 시스템에서 러시아 연방 헌법의 위치와 역할은 변경 및 개정을 위한 복잡한 절차에서 표현되는 안정성에 의해 보장됩니다. 따라서 러시아 연방 헌법은 다른 법률에 따른 입법 발의권과 비교하여 헌법 수정 및 개정을 제안할 권리가 있는 주제의 범위를 좁게 설정합니다. 이 권리는 러시아 연방 대통령, 연방 평의회 및 국가 두마, 러시아 연방 정부, 연방 구성 기관의 입법부 (대표) 및 최소한 "/5 연방 위원회의 구성원 또는 국가 두마의 대리인(제 134조).
제1장(헌법체제의 기본), 제2장(인간과 시민의 권리와 자유), 제9장(헌법개정 및 헌법개정)의 내용을 변경하는 가장 복잡한 절차가 예상된다. 복잡한 절차는 내려진 결정의 결과의 중요성에 따라 결정되며, 이러한 장의 개정은 헌법의 중대한 변경을 수반하며 이는 거의 새 헌법의 채택과 같습니다. 그렇기 때문에 이 장들은 특별헌법의회만 개정할 수 있는 권한이 있습니다. 연방 헌법에 따라 헌법을 개정할 목적으로만 소집됩니다. 다만, 이 절차의 시행은 헌법개정안이 연방회의 및 국가두마의원 총수의 5분의 3 이상의 찬성이 있어야 가능하다(제135조 2항).
헌법
1) 국가의 헌법을 (공식적으로 또는 실제로) 함께 형성하는 하나 이상의 규범 행위. 예를 들어, 오스트리아 헌법은 공식적으로 연방 헌법이라고 합니다. 2) 헌법의 채택으로 취소되거나 헌법에 추가로 폐지된 헌법의 장 대신 특정 사회적 관계를 규제하는 법률. 그러한 KZ는 헌법과 함께 행동하며 그 일부가 됩니다.
3) 헌법의 수정 및 추가에 관한 법률; 4) 헌법 채택, 헌법 공포, 시행 절차에 관한 선언: 5) 채택이 헌법에 직접 규정되어 있거나 헌법에 따르고 있는 모든 법률, 6) 법률 또한 헌법에 표시된 상당히 구체적인 범위의 문제에 대해 이러한 문제에 대해 채택된 법률을 공식적으로 K.z라고 합니다.
K.Z. 특징: 의회 또는 그 상원에서 채택될 때 더 많은 표를 행사해야 할 필요성(적격 과반수)
발효의 세부 사항(예: 그러한 법률에 대한 대통령의 거부권 행사 불가능): 다른 법률에 비해 법적 효력이 더 크며 기타 규제 법적 행위는 더욱 그렇습니다(연방 헌법 참조).
Avakyan S.A.
법률 백과사전. 2005 .
다른 사전에 "헌법"이 무엇인지 확인하십시오.
헌법의 근원인 CONSTITUTIONAL LAW(법률(규범 체계) 참조). 대부분의 국가에서 헌법은 헌법을 수정하는 법률입니다. 그 절차는 헌법개정 절차와 같다. 러시아어로 ....... 백과사전
법률 사전
헌법 법률 백과사전
헌법-(연방 헌법) 러시아 연방 헌법에 의해 규정된 러시아 연방의 규범적 법적 행위 유형 중 하나. K. 지. 가장 논란이 많은 헌법 개념 중 하나로 다양한 해석을 일으키고 있다. 규제 주제에 대해 다음을 수행할 수 있습니다. ... ... 헌법사전
헌법- 이것은 많은 주에서 헌법을 수정하거나 보완하는 법률 또는 기본법에 의해 명시적으로 규정된 법률입니다. 러시아에서는 연방 헌법이라고하며 자격을 갖춘 사람이 채택합니다 ... ... 큰 법률 사전
여러 주에서 헌법의 주요 출처 중 하나입니다. 일부 주(프랑스어, 루마니아 등의 국가)에서는 K.z. 이것은 다른 국가(RF, 카자흐스탄 등)에서 헌법을 수정하는 법률입니다. K.z. 질문 수락... 경제학과 법의 백과사전
넓은 의미의 법은 법의 동의어로 간주되거나 오히려 입법으로 간주됩니다. 법률은 모든 규범적 법적 행위(전체)이며, 모든 규칙 제정 기관에 맞서 국가에서 발생합니다. 법의 이름으로 ... ... Wikipedia
헌법- 외국 헌법 관행에서 국가의 현행 헌법을 변경 및 추가하는 법률. 러시아 연방에서 이들은 연방법이며, 그 채택은 현재 러시아 연방 헌법에 의해 직접 제공됩니다. K.z의 명확한 개념. 안에… … 백과 사전 "러시아 헌법"
헌법- 여러 국가에서 헌법의 주요 출처 중 하나입니다. 일부 국가(프랑스어 및 루마니아 등)에서는 헌법을 개정하는 법률이며 다른 국가(RF, 카자흐스탄)에서는 K.z. 에 의해 규정된 문제에 게시됩니다 .... ... 큰 법률 사전
주요 기사 : 러시아 연방 입법 러시아 연방 헌법은 문제에 대해 러시아 연방 헌법에 따라 채택 된 일종의 연방 입법 행위입니다 ... ... Wikipedia
서적
- 연방 헌법 "러시아 연방 일반 관할 법원", 연방법 "러시아 연방 평화 재판관", . 연방 헌법 "러시아 연방 일반 관할 법원" . 연방법 "러시아 연방의 평화 재판관에 관한"…
- 연방 헌법 "러시아 연방 헌법 재판소" No. 1-FKZ,. 법률의 본문은 공식 소스로 검증된 전문 법률 시스템 171, 코드 187을 사용하여 작성되었습니다. 변경 사항: 2015년 6월 8일자 연방법 5-FKZ;…
기사의 텍스트를 예상하면서, 나는 그 주요 볼륨이 2005년에 작성되었으며 KONT에 게시되기 직전에 약간 보완되었음을 독자 여러분께 경고하고 싶습니다. 그러나 최근의 사건으로 인해 관련성을 잃을뿐만 아니라 더 큰 의미를 얻은 것 같습니다. State Duma와 "미친 프린터"를 비교하는 것만으로도 많은 것을 알 수 있습니다.
현 헌법이 발효된 이후 러시아에서 일어나고 있는 일은 위헌법과 기타 법적 행위의 일관된 채택을 통해 수행된 은밀한 입헌 쿠데타 외에는 달리 설명할 수 없습니다. 이 과정의 마지막 요점은 "러시아 연방 국가 두마 대의원 선거"및 "지역 집행권 원장의 선거"법률 개정안의 채택이었습니다. 특히 이전 버전은 헌법과 근본적으로 모순된다. 현행 헌법은 비례대표제에 따른 입법부(대의원) 구성을 허용하지 않는다. 정당 및 협회 목록에 따라.
위헌법률을 채택할 수 있을 뿐만 아니라 적용할 수 있는 상황이 발생한 이유는 무엇입니까? 이것을 이해하기 위해 우리의 최근 과거로 여행을 떠나보자. 현 헌법의 발효부터 시작합시다.
근거가 없고 우리의 "법률가"처럼 되지 않기 위해 내 진술을 주장하면서 이 법적 행위의 해석 원칙에서 요구하는 바와 같이 헌법 조항을 유기적으로 연결하여 언급할 것입니다.
그래서 헌법이 발효되었습니다. 헌법 10조, 11조, 93조, 100조, 104조, 118조, 120조, 123조, 125조 헌법의 최종 및 경과조항 2, 5항에 따르면, 헌법재판소 재판관은 이를 이행할 의무가 있다. 현재 헌법과 모순되지 않는 부분(헌법의 최종 및 과도기 조항의 2부)에서 RSFSR의 헌법 재판소에 관한 법률에 기초한 헌법상의 의무.
헌법 125조 5항에 따르면, - "러시아 연방 헌법재판소는 러시아 연방 대통령, 연방 의회, 국가 두마, 러시아 연방 정부, 입법 기관의 요청에 따라 러시아연방의 구성단체는 러시아연방 헌법을 해석한다."
이 헌법 조항에 따르면 헌법재판소는 별도의 법적 행위의 형태로 헌법의 모든 조항을 가장 완전하고 추상적으로 해석할 의무가 있습니다. 나는 헌법이 그 규정을 해석하는 절차가 확립되어 있고 이 해석을 제공할 의무를 위임받은 국가 권한을 결정하는 유일한 법적 행위라는 점에 주목하고 싶습니다.
헌법 제 125 조 5 항에 나열된 항소 대상의 의무는 해석에 관한 현행법 "러시아 연방 헌법 재판소에 관한"규범의 내용과 달리 아무 것도 규정하지 않습니다. 헌법의. 동법 제36조에 따르면, "이 사건을 고려하는 근거는 러시아연방 헌법 조항을 이해하는 데 있어 드러난 불확실성이다...".
동법 제74조에 따르면 “러시아연방헌법재판소는 항소에 명시된 주제에 대해서만 결정을 채택하고 의견을 제시하며, 행위의 해당 부분 또는 기관의 권한과 관련하여만 합헌성 항소에서 문제가 제기된 것입니다." 더욱이 헌법재판소 재판관들에 따르면 헌법재판소는 법률규범 자체의 의미에도 불구하고 그것이 전혀 명백하지 않음에도 불구하고 현행법과 기타 법률행위에 대해서만 심사한다.
이 법의 개발자(그들은 무엇보다도 헌법 재판소 판사)의 논리에 따라 입법부(규칙 제정) 기관은 헌법을 해석할 권리가 부여되었습니다. 헌법재판소 판사의 의견은 상고의 대상이 헌법 제125조 제3조 4항의 규정과 모순되는 헌법의 특정 조항의 의미를 오해한 경우에만 헌법을 해석한다. 헌법. 공직자들의 심리, 법적 의식 수준 및 기타 요인을 고려할 때 이러한 사람들이 헌법 조항의 의미를 이해하는 데 의심의 여지가 없는 상황이 발생할 수 있습니다. 이러한 가정은 헌법의 유효기간 전체에 걸쳐 헌법재판소가 국가기관의 권한과 그 구분의 원칙을 규정한 조항에 대한 '오해'와 관련된 청구를 받은 것으로 확인된다. 즉, 국가 당국과 그 공무원은 "포트폴리오"를 나누는 방법과 채우는 방법에만 관심이 있습니까?
나는 헌법 125조 5항에 헌법에 따라 법률 및 기타 법적 행위를 채택할 수 있는 권한을 부여받은 유통 주제만 나열되어 있다는 사실에 독자의 주의를 환기시키고 싶습니다. 그리고 이것은 헌법재판소만이 부여할 수 있는 헌법에 대한 공식적인 해석이 필요한 것은 입법부(규칙제정)이기 때문에 우연이 아니다. 입법부(규칙 제정)가 법률 및 기타 법적 행위를 개발할 권리가 있다는 것은 헌법의 공식 해석에 기초합니다. 그렇지 않으면 입법부(규칙제정)가 헌법에 대한 공식적인 해석이 없는 상태에서 실제로 헌법재판소의 헌법해석 권한을 위임하기 때문에 법적 충돌이 발생합니다. 헌법은 "누구도 러시아연방에서 권력을 행사할 수 없다. 권력을 압수하거나 권력을 남용하는 것은 연방법에 의해 처벌된다"고 규정하고 있다. 놀랍게도 러시아연방 헌법질서의 근간을 이루는 장에서 직접 지적한 사회적으로 가장 위험한 두 가지 유형의 범죄가 형법에 반영되지 않았다. 그리고 이것은 우연이 아닙니다. 공공 기관의 관리, 주로 고위 관리는 자신의 위법 행위에 대한 책임을 묻기를 원하지 않습니다. 현행법의 규범을 지키면서 형사 처벌의 가능성뿐만 아니라 3 조 4 부, 19 조, 52 조, 53 조의 조항과 모순되는 형사 기소 가능성으로부터 자신을 보호했습니다. , 헌법 122조.
헌법 해석과 관련하여 법적 충돌은 "러시아 연방 헌법 재판소"법에 내재되어 있습니다. 헌법에 대한 공식적인 해석이 없는 경우, 법률, 법적 행위의 이 또는 저 규범을 개발할 때 입법부(규칙 제정) 기관은 헌법 조항에 대한 자체적이고 개인적인 이해를 바탕으로 헌법 조항을 해석합니다. 의미를 왜곡하는 것은 법적인 의미가 없기 때문일 뿐만 아니라 종종 용병을 포함한 다른 동기에서 비롯됩니다.
헌법 125조 5항은 특정 사건과 관련된 개별 조항의 해석에 대해 이야기하는 것이 아니라, 헌법에 대한 완전하고 포괄적이며 추상적인 해석에 대해 이야기하고 있다는 점을 이해해야 합니다. 헌법 125조 5항의 항소의 대상과 헌법재판소 재판관 스스로를 대상으로 한다. 그렇지 않으면 "법률 - 견인봉 ..."이라는 속담의 말로 설명되는 상황이 발생합니다. 그리고이 원칙은 현행법 "러시아 연방 헌법 재판소"와 모든 법률에 명시되어 있으며 동일한 원칙이 모든 지부의 국가 당국 공무원에 의해 공언되어 마음을 조작합니다 헌법 조항의 의미를 왜곡하는 사람들.
또한 헌법재판소는 일반적인 의미의 법원이 아니며, 대부분의 권한에서 법적 절차의 원칙이 적용되지 않는다는 점을 인식해야 합니다. 헌법재판소는 일종의 도량형이지만 법의 영역에서만 존재한다. 권한을 행사하는 헌법재판소는 해결하는 문제에 따라 세 가지 역할을 합니다.
첫째, 헌법 수정안 도입과 관련하여 헌법 해석 측면에서 국가 권력의 최고 입법 기관입니다. 그리고 법률행위로서의 "헌법해석"이 그 법적 효력이 더 높다는 점을 감안할 때, 사법절차의 과정에서가 아니라 적절한 수준의 법적 행위의 채택을 위한 절차에서 받아들여야 한다. 연방 헌법 수준보다 높지만 헌법 수준보다 낮습니다.
둘째, 다음과 같은 측면에서 헌법적 통제 기관으로서:
헌법 15조 1항 이후 기존 법률 및 기타 법적 행위에 대한 수정 및 추가의 도입과 관련하여 헌법을 준수하기 위해 국제 조약을 포함한 법률 및 기타 법적 행위의 채택을 위해 준비된 점검 , 헌법에 반하는 법적 행위의 채택은 금지됩니다.
법률 기타 법률 행위에 의해 권리와 자유가 침해되거나 침해될 우려가 있다고 생각하는 시민 및 기타의 민원에 대해 헌법 준수를 위한 법률 및 기타 법적 행위를 확인하고 법원에서 법원이 특정 사건에 적용되거나 적용될 법률 기타 법률행위가 헌법에 위반된다고 판결한 경우
현행 헌법이 발효되기 전에 채택되고 러시아 연방 대법원과 러시아 연방 대법원에서 추상적 규범적 통제의 순서로 예비 심사를 통과한 국제 조약을 포함한 법률 및 기타 법적 행위에 대한 점검 ;
현행 헌법의 발효 이후에 채택된 위헌법률 및 기타 법적 행위에 대한 견제, 그러나 어떤 이유에서인지 이러한 법률에 법적 효력을 부여하는 절차의 "체"를 통해 법 집행 관행에 "유출".
이 권한 부분에 대한 헌법 재판소의 결정은 법률 및 기타 법적 행위 또는 개별 조항을 합헌(또는 위헌)으로 인정(또는 인정하지 않음)하고 항소 대상이 헌법 125조 2항에 열거된 법률의 실질적인 부분과 기타 법률 행위에 관한 제안(입법적 발의권 사용)과 함께 시행되어야 합니다. 권한의이 부분에서 헌법 재판소의 결정 채택은 사법 절차 절차가 아니라 법률 초안 수정안 채택 절차에서 수행됩니다.
또한 대통령에 대한 고발 절차의 준수에 대한 결론;
셋째, 헌법 125조 3항에 의해 확립된 권한 측면에서 사법 기관으로서.
헌법 조항과 "러시아 연방 헌법 재판소에 관한"법 자체에 따르면 연방 헌법 및 연방법은 다음 절차에 따라 법적 효력을 얻습니다.
1) 국가두마와 연방회의가 채택(승인)하기 전에 헌법재판소의 법률을 완전히 검증한다(헌법 2, 15, 17, 18, 16, 125조).
2) 국가 두마의 법률 채택(승인)(헌법 105, 108조)
3) 연방 이사회의 법률 승인(헌법 105, 106, 108조)
4) 대통령의 법률 서명(헌법 84, 107, 108조)
나열된 절차 중 하나 이상을 준수하지 않으면 연방법 또는 연방법이 법적 효력이 없음을 의미합니다. 법적 효력이 없는 법률 및 기타 법적 행위는 제정, 적용 및 집행의 대상이 아닙니다.
이상에서 헌법 해석과 관련하여 다음과 같은 네 가지 중요한 결론이 나옵니다.
1. 헌법 제125조 제5항의 항소의 대상은 헌법의 의미를 옳고 그름에 관계없이 헌법해석을 청구하는 헌법재판소에 신청할 의무가 있다.
2. 헌법 제125조 제5항에 열거된 항소의 대상은 헌법의 해석이 없는 한 법률 기타 법령의 제정이 금지된다.
3. 헌법해석 청구의 접수 여부에 관계없이 헌법재판소는 헌법에 대한 가장 완전하고 포괄적이며 추상적인 해석을 하여야 한다.
4. 공식 "러시아 연방 헌법 해석"은 현 헌법이 발효된 후 헌법 재판소가 채택한 첫 번째 법적 행위가 되어야 합니다. 그 부재는 추가적인 입법(규칙 제정) 활동을 방해하기 때문입니다.
헌법 재판소의 판사는 다음 사실을 고려하여 헌법 텍스트가 공개 토론을 위해 제출 된 순간부터 법적 행위로 "러시아 연방 헌법 해석"의 작성을 처리해야했습니다. 헌법 재판소의 많은 판사들이 헌법 초안의 개발에 직접 관여했으며, 이와 관련하여 헌법이 정한 순서, 즉 법률 행위의 채택을 예견할 수 밖에 없었습니다.
다만, 헌법의 최종 및 경과조항 2항, 5항, 헌법 10조, 11조, 93조, 100조, 104조, 118조, 120조, 123조, 125조의 규정을 위반하여, 선서를 위반하여, 헌법재판소 판사는 현행 헌법 시행일로부터 1년 반 만에 헌법적 의무를 다하기 시작했다. 이 기간 동안 국가 두마와 연방 의회는 헌법을 위반하여 특히 헌법뿐만 아니라 본질적으로 모순되는 여러 기본법을 채택했습니다. 특히 "러시아 연방 헌법 재판소에 관한"연방 헌법이 채택되어 헌법 2 조, 15 조, 16 조, 18 조, 125 조의 규정을 위반하여 다음을 허용합니다. 채택뿐만 아니라 위헌법 또는 기타 법적 행위의 적용은 입법자와 법 집행자 모두에게 자신의 재량에 따라 헌법을 해석할 권리를 부여합니다. 그리고 이 법의 발전에 많은 헌법재판소 판사들이 참여했다는 점을 감안한다면 이들의 법의식 수준을 판단할 수 있을 것이다.
이와 관련하여 헌법재판소장 V.D. 조킨.
2004 년 6 월 1 일 N 6 잡지 "Journal of Russia Law"에서 헌법 재판소 의장 Mr. V.D. Zorkin은 다음과 같이 씁니다. "나는 어떤 변화에도 보수적인 반대자가 아닙니다. 삶은 계속되고 현실은 바뀝니다. 헌법은 "신성한 소"가 아닙니다.
Mr. V.D.를 상기시키고 싶습니다. Zorkin과 다른 헌법 재판소 판사들은 헌법이 수정되지 않는 한 헌법 자체가 헌법 재판소에 헌법을 보호할 의무를 위임한 것이기 때문에 존경하지 않는 여러분에게 헌법은 신성하다고 생각합니다. 그리고 헌법은 당신이 의도한 대로 소가 아니라 조킨 씨, 국가의 기본법입니다.
현행법이 내용면에서 너무 우울하고 헌법과 너무 모순되어 헌법을 보호할 것을 요청받은 당국의 대표들이 그것이 신성하더라도 이를 동물군 대표 아래에 두는 것은 우연이 아닙니다.
그리고 이 진술에서 많은 사기꾼들이 헌법의 해석을 통해 실제로 헌법 자체를 변경할 수 있음을 알 수 있습니다. 헌법재판소는 헌법재판소 재판관을 포함한 모든 사람을 구속한다.
인터뷰에서 Mr. V.D. Zorkin은 다음과 같은 다른 판단도 내립니다.
"헌법재판소는 헌법의 수호자로서 헌법의 정신을 시간과 관련하여 해석함은 물론이다. 이를 통해 법적 지위를 변경할 수는 있지만 일정한 제약이 있다. 헌법의 문자이며 그 정신을 찾아야 한다"(2004년 10월 22일, 인터팩스).
정의감이 더 왜곡된 사람을 상상하기는 어렵습니다. 헌법재판소가 현재의 입법이 어떤 모습일지 실제로 결정한다는 점에서 그러한 정의감이 있는 사람들이 사회에 가하는 위험의 정도를 독자들이 이해하기를 바랍니다.
"헌법재판소의 주된 임무는 헌법개정안을 준비하는 것이 아니라 현행 헌법과 그 정신과 조문을 보존하는 것이다"(2005.2.11, 인터팩스).
미스터 V.D. 그러나 Zorkin은 다른 헌법재판소 재판관과 마찬가지로 “헌법재판소는 헌법의 정신과 조문을 수호하는 자로서, '신성한 소'가 아니기 때문에 시장 상황에 따라 해석하거나 해석해야 한다. ". 그리고 조킨씨, 헌법재판소는 헌법 개정안을 준비하는 임무를 가지고 있습니까? 그렇다면 누가 그것을 할당했는지 알고 싶습니다.
"헌법재판소 재판관인 우리의 임무는 기본법의 엄격한 준수, 그 해석의 정확성 및 명료성을 보장하는 것입니다"(2005년 2월 10일, INTERFAX). 동의하지 않을 수 없는 부분입니다. 헌법에 대한 바로 이 해석이 정확하고 명료하다는 것 외에 문제가 발생합니다. 그리고 이를 수용할 헌법재판소의 현재 구성이 아닌가.
그리고 다음은 특정 사건의 판결에 반영된 헌법재판소의 '법적 입장'이다.
러시아 연방 헌법 재판소 결정 No. 21-O
연방 헌법 3조, 43조, 96조 및 97조의 규정에 따른 헌법상의 권리를 위반한 시민 Alyosha Andrey Mikhailovich 및 Alesh Elena Mikhailovna의 불만 사항을 고려하기를 거부하는 경우 "러시아 연방 헌법 재판소에 관하여 "
“신청인이 다투는 상기 법 제3조, 제96조 및 제97조의 규범은 본질적으로 러시아연방 헌법재판소가 공민의 권리를 보호하고, 따라서 신청인이 제기한 문제는 실제로 러시아연방 헌법재판소가 할 수 있는 권한이 없는 러시아연방 헌법재판소의 권한을 정의하는 러시아연방 헌법 제125조에 대한 평가를 의미할 것입니다."
"러시아 연방 헌법 재판소에 관한"법률 3, 96 및 97의 규범에 따라 헌법 125 조 4 부 조항의 복제 및 사양과 관련하여이 진술은 노골적인 거짓말입니다. 첫째, 법률의 열거된 조항이 헌법의 규정을 왜곡했기 때문이고, 둘째, 헌법 제125조 제4항의 바로 그 규정이 국민의 진정과 국민의 요구에 기초하여 헌법재판소의 의무를 명시하고 있기 때문이다. 법원은 헌법의 준수 여부를 확인하고, 보다 정확하게는 헌법의 해석, 현행 헌법 시행 이전에 제정된 법률 기타 법령(현 헌법은 법률의 채택을 허용하지 않음) 및 이에 반하는 기타 법적 행위)이며 사적인 성격을 띠고 있습니다. 일반적으로 제2조, 제15조(제1,2,4편), 제16조, 제17조(1편), 제18조, 제45조(1편), 제46조(1편), 헌법 47조(1부), 55조, 56조(3부), 헌법 118조(2부), 인권 및 기본적 자유 보호를 위한 유럽 협약 6조, 사법 보호에 대한 시민의 권리 및 헌법을 포함하여 법원에 신청하는 것은 비상 사태에서도 그 어떤 것으로도 제한될 수 없습니다.
헌법 재판소가 헌법 제125조(및 헌법의 다른 모든 조항)를 평가할 자격이 없다는 결론은 헌법의 해석이 그 조항에 대한 법적 평가이기 때문에 예수회적이라고 할 수 없다. 그리고 헌법 재판소는 그 조항을 평가할 권한이 있을 뿐만 아니라 동일한 헌법에 따라 의무가 있습니다. 헌법재판소가 국민의 권리와 자유를 보호할 수 있는 권한은 입양을 막는 데 있으며, 더욱이 헌법(헌법해석)에 위배되는 법률이나 기타 법률행위의 적용은 입법부에 있기 때문에 더욱 그러하다. 시민의 권리와 자유, 구현 및 보호를 위한 메커니즘이 고정된 수준 .
주의 깊은 독자는 헌법 재판소 판결의 위 단락과 판결의 전체 추론 부분에서 "러시아 연방 헌법 재판소에 관한"법률 43조가 언급되지 않았다는 점에 주목했습니다. 그리고 이것은 우연이 아닙니다. 법 제43조는 고려에 대한 이의 제기를 거부하는 사유를 나열합니다. 그 근거 중 하나는 항소가 이 경우 법 제97조에 명시된 허용 기준과 일치하지 않기 때문입니다.
헌법 재판소는 법률 제43조 2항의 규정에 대해 신청인이 이의를 제기하기 때문에 이 신청의 수락을 거부할 자격이 없습니다.
헌법재판소는 법 제43조 3항에 근거하여 신청을 수락하는 것을 거부할 수 없었습니다. 헌법 재판소는 헌법의 "러시아 연방 헌법 재판소"법의 준수 여부에 대한 결정의 형태로 결정을 내리지 않았습니다. 실제로 헌법재판소는 헌법재판소의 헌법(헌법해석) 적합성 심사를 통과하지 못하여 법적 효력이 없는 법률인 위헌법률을 위헌이라고 판시하고 있다. 채택되어 출판됩니다.
하지만 그게 다가 아니다. 헌법재판소는 법 자체의 규범을 위반하고 있다. 특히, "러시아 연방 헌법 재판소에 관한"법률 제 74 조의 규범은 명시된 요구 사항의 틀 내에서 사건을 해결하지 않고 헌법 재판소 자체에서 결정한 범위 내에서 범위를 불법적으로 좁혀 명시된 요구 사항.
헌법 재판소는 "러시아 연방 헌법 재판소에 관한"법 제 3 조의 규범을 위반합니다. 왜냐하면 그것은 일반 관할 법원이 고려한 사건의 자료를 기반으로하기 때문에 범위 문제를 해결할 때 항소에 명시된 고려 대상 주장.
헌법 재판소는 헌법 3조 4항, 헌법 118조, "러시아 연방 헌법 재판소에 관한" 법률 3조의 규정을 의사 결정 권한의 한계를 훨씬 넘어 위반하고 있습니다.
1999년 6월 24일자 “대의원선거에 관하여” 연방법 제51조 11항의 위헌확인 사건에서 헌법재판소 결의의 일부를 인용하겠습니다. 러시아 연방 의회의 국가 두마"
"전술한 내용에 근거하여 "러시아연방 헌법재판소에 관하여" 연방헌법 제71조, 제72조, 제75조, 제79조 및 제87조의 첫 번째 부분과 두 번째 부분에 의거하여 러시아연방 헌법재판소
p o s t a n o v i l:
1. 러시아 연방 헌법, 3조(3부), 19조(1부 및 2부), 30조(1부 및 2부), 32조(1부 및 2부) 및 55조( 파트 3), "러시아 연방 의회의 국가 두마 대의원 선출에 관한" 연방법 11조 51항의 규정에 따르면, 인증된 연방 후보자 목록의 연방 부분에서 처음 세 자리를 차지한 경우(이 기사의 16항에 명시된 불가피한 상황으로 인한 철회의 경우 제외), 러시아 중앙 선거 관리 위원회는 연방 목록 등록을 거부해야 합니다 후보자 또는 이를 취소합니다.
"러시아 연방 의회의 국가 두마 대의원 선출에 관한" 연방법 제 51조 11항의 상기 조항을 러시아 연방 헌법과 일치하지 않는다는 인식은 선거 결과에 영향을 미치지 않습니다. 1999년 12월 19일에 개최된 State Duma에 제출되었으며 결과 수정의 근거가 될 수 없습니다.
이 경우 헌법재판소는 국가두마선거 결과의 인정 여부에 대해 일반관할법원의 소관으로 문제를 해결하고 권한을 부여하여 본 법원의 결정을 미리 판단하였다.
헌법 조항의 위반과 위에 나열된 "러시아 연방 헌법 재판소에 관한"법은 대다수의 판결과 결의안을 채택 할 때 헌법 재판소에 의해 저질러졌습니다. 이를 확신시키기 위해 인터넷에 게시된 헌법재판소 홈페이지를 방문하여 헌법재판소의 정의와 판결을 숙지하시기 바랍니다.
현행 헌법재판소의 구성은 헌법을 수호하는 것이 아니라 국민의 권리와 자유를 침해하는 것이 아니라 기업과 정부의 이익을 보호하는 것을 주된 임무로 하고 있기 때문에 헌법재판소는 고의적으로 헌법뿐만 아니라 법률도 위반하고 있다. 개인을 포함한 공무원.
지난 몇 년 동안 시민들은 "러시아 연방 헌법 재판소"의 개별 조항과 법률 전체를 확인하기 위해 헌법 재판소에 반복적으로 불만을 제기했습니다. 그러나 헌법과 법률을 위반하여 헌법 재판소는 현행법에 따라 "러시아 연방 헌법 재판소에 관한"법이 결코 법적 대상이 될 수 없음을 충분히 알고 그러한 청구를 받아들이기를 거부했습니다. 특정 사건에 대하여 일반관할법원에 적용하거나 적용할 수 없기 때문에 헌법재판소의 심의를 거쳐야 한다. 이 법은 헌법 125조 2항과 4항에 항소 대상으로 나열된 주 당국의 요청에 따라 고려 대상이 되지 않을 것입니다. 왜냐하면 이 법을 헌법과 일치시키는 것은 위험하고 험난하기 때문입니다. 형사 기소까지의 결과가 있습니다.
무엇보다도 헌법 재판소 판사의 행동과 행동의 범죄 적 성격은 현재 러시아에 합법적 인 국가 권력 기관과 지방 자치 단체가 없다는 사실로 이어졌습니다. 법적 효력이 없는 법률의 근거. 법률은 어느 것도 헌법재판소의 헌법(헌법해석) 적합성 심사를 통과하지 않고 불법 국가 기관에 의해 채택된 한 법적 효력이 없습니다. 또한 "러시아 연방 헌법 재판소"법 초안 단계에서 헌법 재판소, 입법부, 행정부, 국가 권력 사법 기관의 판사 활동의 범죄 적 성격이 가정되었습니다. 헌법재판소 재판관들이 법률 초안의 개발에 직접 관여했다는 점을 감안할 때, 헌법재판소 재판관들의 법적인 무지로 이 법이 헌법과 명백히 모순되는 것을 설명하는 것은 불가능하며, 당연히, 이들의 학력과 자격으로 인해 헌법재판소 규범 자체의 이러한 모순과 모순을 볼 수 밖에 없다.
헌법재판소 재판관 활동의 범죄적 성격은 위의 사실에 국한되지 않는다. V.V.와 헌법 재판소 판사의 정기 회의 푸틴 대통령은 헌법에 위반할 뿐만 아니라 현행법에도 위반되기 때문에 본질적으로 범죄적이다. 누구로부터도 독립할 의무가 있는 공공 기관의 공무원(헌법 10, 11, 120조, "러시아 연방 헌법 재판소에 관한" 법률 29조) 국가 권력의 행정부의 최고 관리.
헌법재판소 판사는 현행 헌법이 각 부처의 국가기관 공무원 간의 상호작용 절차와 형식을 모두 규정하고 있으며 누구도 이 명령을 위반할 수 없음을 알고 있습니다. "러시아 연방 헌법 재판소에 관한"법 제 29 조에 따르면 "러시아 연방 헌법 재판소 판사는 표현의 자유에 대한 외부 영향을 배제하는 조건 하에서 결정을 내립니다. 그들은 요구하거나받을 권리가 없습니다. 예비 연구를 위해 수락되었거나 러시아 연방 헌법 재판소에서 고려한 문제에 대한 모든 사람의 지시". 동시에 V.V.의 행동. 푸틴 대통령이 헌법재판소 재판관을 압박한 것은 헌법과 법률을 모두 위반한 것이라고 증언했다. "러시아 연방 헌법 재판소에 관한"법률 29 조에 따르면 - "러시아 연방 헌법 재판소의 활동에 대한 간섭은 허용되지 않으며 법률에 의해 규정된 책임을 수반합니다."
헌법 재판소 판사 (헌법 재판소 판사뿐만 아니라)를 "카펫"으로 소환한다는 바로 그 사실이 대통령 V.V. 푸틴 대통령은 그를 형사책임으로 몰고 갔다. 헌법재판소, 대법원, 대법원 판사들은 이러한 '초대'를 자신에게 주어진 영예로 받아들이면서 동시에 법관의 독립성 결여를 원망하는 척하면서 이 현상.
독립의 느낌은 인간 정신의 상태입니다. 노예심리를 가진 사람은 자립을 해도 자립할 수 없다. 공적 생활에서 가장 역겨운 현상은 권력을 부여받은 노예입니다. 그는 무례하고 상사에게 복종하며 자신과 동등합니다. 무례하고 부하 직원과 함께 폭군이됩니다. 그런 사람과 추리할 수 있는 유일한 수단은 바토기뿐이다. 바톡에 대해 말하자면, 국가 기관의 공무원에게 할당된 직무를 수행하지 않거나 부적절하게 수행한 경우에 대해 법률에 의해 제공되는 가중 처벌을 의미합니다. 헌법질서. 권세 있는 신사들에게 권세는 권리가 아니라 의무임을 상기시키겠습니다. 러시아 국민은 헌법을 채택함으로써 의원들에게 위헌 법률을 채택할 권리를 부여했습니까, 아니면 대통령에게 헌법을 위반할 권리를 부여했습니까? 아니면 법원이 불법적인 결정을 내리고 부당한 형을 선고하도록 허용했습니까? 아니요, 우리는 당신에게 권리를 준 것이 아니라 당신에게 권한을 주었습니다! 여러분, 공무원 여러분, 헌법 3조 1항의 조항을 읽으십시오. 그러나 시민권을 헌법이나 법률에 따라 갖는 권한과 혼동하지 마십시오. 권리는 선택의 자유를 의미하지만 권력에는 그러한 기준이 없습니다.
사법 및 행정부의 최고 대표자들의 공식 회의는 담합의 성격을 띠고 있습니다. 그러한 회의 후에 대통령 이니셔티브가 "국가 두마의 대리인 선출"및 "지역 집행권 책임자 선출"에 대한 수정안의 형태로 나타남을 어떻게 설명 할 수 있습니까? State Duma와 Federation Council의 강타와 함께? 또는 법적 틀과 법 규범에 맞지 않는 법원 결정이 내려집니다.
V.V. 전 러시아 재판관 회의에서 푸틴은 사법부 대표에게 급여를 세 배나 인상하겠다고 약속했는데, 이것은 행정부에서 판사에게 뇌물을 준 증거가 아닙니까? 심사 위원 중 누가이 후에주는 사람의 손을 "물고"라는 아이디어를 생각해 낼 것입니까?
V.V. 회의에 대해서도 마찬가지입니다. 푸틴과 국가 두마와 연방 의회의 고위 관리, 그 후 입법자는 반 헌법을 통과합니다. 대통령 행정부의 관리들이 State Duma의 대리인을 소환하고 그들에게 이 법이나 저 법을 채택하는 방법과 형식에 대한 지시를 내리는 지경에 이르렀습니다.
푸틴 대통령은 한때 "소켓" 연방 의회와 헌법 재판소의 도움으로 수직 권력을 형성하여 단일 국가를 만들고 노멘클라투라 당의 전능함을 확립한다는 목표를 추구했습니다. 우리 관리들은 "지도하고 지휘하는" CPSU의 수상한 영광에 사로잡혀 있습니다. 크렘린의 제안에 따라 통합 러시아당과 자민당이 러시아에서 국가의 정치적 지도력의 중국 모델을 수립하려는 아이디어를 추진하고 있지만 실제로는 그 시대로 돌아가는 것은 우연이 아닙니다. CPSU 상단의 전능함. 거짓, 위선, 통제되지 않는 권력의 도덕적, 지적 타락은 때가 되면 소비에트 사회의 경제적 정신적 쇠퇴와 소비에트 연방의 붕괴로 이어지지 않았습니까? 이것을 이해하려면 같은 "갈퀴"를 몇 번이나 밟아야 합니까?
나는 정당과 사회 운동의 대표자들에게 권력 구조에서 한 정당이나 다른 사회 운동의 대표가 우세하다고 해서 입법부 수준에서 이데올로기를 수립하고 편협한 정당을 해결할 권리를 부여하지 않는다는 점을 상기시키고 싶습니다. 작업. 현행 헌법은 정당과 사회 운동에 대한 예외, 특혜 또는 특권을 입법부 수준에서 설정하는 것을 허용하지 않습니다. 현행 헌법은 비례대표제(정당 명부에 따름)에 따른 입법부(대의원) 권력 구성을 허용하지 않는다. 공권력 형성의 영역에서 정당과 사회 운동의 유일한 권리는 특정 공직에 후보자를 지명하는 것입니다. 그리고 헌법 재판소의 공모와 함께 우리의 "선택된 사람들"이 국가 당국 구성의 기본 원칙을 위반했기 때문에 우리 사회를 강타한 모든 부정적인 현상이 가능해졌습니다. 나에 대한 당신의 원칙에 따라 형성된 권력은 모든 수준에서 자신의 종류를 생성합니다. 그것은 스스로를 부패시키고 사회를 부패시킵니다. 그것은 국가에 자의성과 무법 체제를 만듭니다. 사회의 통제 하에 있지 않고 사회의 이익을 보호하고 적절한 법률을 채택하며 헌법을 무시합니다.
현행법으로 제정된 국가권력의 입법부(대표) 구성과 지역장 임명 원칙은 헌법에 대한 악의와 모순을 분명히 보여주고 있다.
"러시아 연방 하원의원 선거에 관한" 법률 규범은 96조 2부, 97조 1부, 2조, 3조 3부, 2부 및 4조의 규정과 모순됩니다. 13, 18조, 19조, 30조 2절, 32조 2절, 헌법 55조 2절 및 3절. 또한, 비례 시스템에 따른 국가 권력의 입법부 (대의원) 구성 원칙은 "국가 두마의 대리인 선출에 관한"법률 제 1 조의 규정과 모순되며, 대의원은 "비밀 투표에 의한 보편적이고 평등하며 직접적인 참정권"에 기초하여 수행됩니다. ".
입법부(대표)와 지역의 수장은 공식적으로는 물론 실제로도 사회의 통제를 벗어난다. 비례대표제 하의 대의원은 원칙적으로 인민에게 선출되지 않기 때문에 인민의 이익을 표현할 수 없지만, 사실상 정당 엘리트에 의해 임명된다. 그리고 State Duma의 규정에 의해 확립된 통합 투표 원칙은 이에 대한 생생한 증거입니다.
현행 헌법이 채택된 이후 수년 동안 당국의 많은 의원과 기타 대표자들은 법이 곧 헌법이라는 점을 반복적으로 주장하면서 동시에 "그들이 원했던 것, 얻은 것을 얻었다"고 말했습니다. 의원 여러분, 헌법을 위반하여 법률을 채택하고 헌법에 위헌적 규범을 규정했기 때문에 법률이 존재하는 것이라고 하면 아마도 많은 이들에게 계시가 될 것입니다.
현행 헌법을 채택할 때 러시아 국민은 정당 소속에 관계없이 이 또는 저 정당, 이 또는 저 사회 운동의 대표자들, 독립적인 의원들이 헌법에 명시된 이념과 원칙들을 이행할 것이라는 사실에서 출발했다. 그리고 편협한 정당 가이드라인이 없고, 이러한 이념과 원칙보다 다른 고려사항이 더 높을 수 있습니다. 그리고 누군가가 다르게 생각한다면, 그는 이것에 대해 깊은 착각을 하고 있습니다.
본문에서 이데올로기라는 단어를 실수로 강조 표시하지 않았습니다. 지난 2~3년 동안 인터넷에서 러시아연방 헌법을 변경하라는 요구가 더 잦아졌고, 이는 15조 4항 및 13조에 명시된 조항에 대한 비판과 관련이 있습니다. 첫 번째 조항은 국제 헌법의 우선 순위를 설정합니다. 국내법에 대한 법, 두 번째는 국가 또는 의무적 이데올로기에 대한 금지를 설정합니다. 이러한 법적 갈등은 헌법 해석과 헌법 준수를 위한 법률 및 국제 조약 검토의 틀 내에서 해결됩니다. 그들은 바로 헌법재판소 판사들이 헌법적 의무를 다하지 않았고 또 하지 않았기 때문에 생겨난 것입니다. 그리고 이제 법적 효력이 있는 법적 틀이 없는 상황에서 ECtHR 및 기타 사법 기관과 대결하여 러시아 연방의 이익을 보호하고 부여되지 않은 권한을 차용하려고 합니다.
특히 헌법 13조의 조항에 존경하는 독자 여러분의 주의를 당부하고 싶습니다. 국가사상이 헌법에서 유래하고 그 나라의 법률에 담겨져 있다는 점에서 이보다 더 어처구니 없는 규정을 내놓기는 어렵다. 이념 없는 국가는 없다! 이 조항을 헌법에 도입한 사람들은 악명 높은 악당들이다. 이 조항은 순전히 선언적이며 국가 이념이 입법을 통해 구현되기 때문에 어떤 상황에서도 충족될 수 없습니다. 그리고 이를 알고서 사반세기 동안 러시아에서 헌법에 명시된 사회지향, 사회주의 정신사상과 달리 부르주아, 자유주의 이념을 도입해 왔다.
현 정부가 저지른 범죄와 저질러진 범죄의 예를 계속 들 수 있겠지만, 나는 두 가지 이유로 이것을 하지 않을 것입니다.
첫째, 많은 사람들이 현 정부의 활동과 그 목표의 범죄적 성격을 오랫동안 이해했기 때문입니다.
둘째, 아직 사건의 본질을 파악하지 못한 분들을 위해 충분한 사실과 증거를 제시했다고 생각합니다.
그리고 마지막으로 범죄 활동과 해당 국가 당국의 무대응으로 인해 다음과 같은 상황이 발생했습니다.
법적 효력이 있는 법률은 없습니다.
합법적인 국가 권력 기관, 국가 기관, 지방 자치 기관이 없습니다.
공공 기관, 국가 기관, 지방 정부의 합법적인 공무원이 없습니다.
국가의 권력은 사실상 조직범죄 집단인 nomenklatura에 의해 찬탈되었습니다.
국가는 법률 분야 밖에 살고 있습니다! 컨셉으로 산다! 범죄 세계의 개념에 따르면!
쿠다쇼프 알렉산더
기사의 배포를 환영합니다.
이것은 많은 주에서 헌법을 수정하거나 보완하는 법률 또는 기본법에 의해 그 채택이 명시적으로 규정된 법률입니다. 러시아에서는 연방 헌법이라고 하며 러시아 연방 헌법에서 명시적으로 규정한 문제에 대해 양원 양원의 유자격 다수결로 채택됩니다(예: "연방 헌법 "국민 투표에 러시아 연방").
그레이트 정의
불완전한 정의 ↓
CONSTITUTIONAL LAW(연방 헌법)
러시아 연방 헌법에 의해 제공된 러시아 연방의 규범 적 법적 행위 유형 중 하나.
K. 지. - 헌법의 가장 논란이 많은 개념 중 하나로 다양한 해석을 일으키고 있다.
규제 주제에 대해 다음과 같은 실용적이고 과학적인 접근 방식을 확인할 수 있습니다. K. z. 함께 국가의 헌법을 (공식적으로 또는 실제로) 형성하는 하나 이상의 행위를 고려하십시오. 예를 들어, 오스트리아 헌법은 공식적으로 연방 헌법이라고 합니다. 또는 예를 들어 1961년 투바 자치구가 RSFSR의 일부로 투바 자치 공화국으로 전환되면서 TASSR 최고 위원회는 사회 구조 및 국가 조직 문제에 관한 4가지 법률을 채택했습니다. 그 당시 RSFSR의 새로운 소련 헌법의 채택이 임박한 것으로 간주되어 (사실 모든 것이 1977 년까지 지속됨) 자치 공화국 헌법이 출현하기 전에 채택하는 것은 부적절한 것으로 간주되었습니다. . 이러한 행위는 함께 ASSR 헌법의 역할을 수행했습니다(그리고 부재를 보완했습니다). 그것들은 그들의 목적을 수행했지만 헌법이라고 불리지 않았습니다. 헌법은 헌법의 채택으로 또는 헌법에 추가하여 폐지되는 헌법의 장 대신 특정 사회적 관계를 규제하는 법률입니다. 그런 K. z. 헌법과 함께 행동하고, 헌법의 일부가 됩니다. 예를 들어, 1968년까지 체코슬로바키아는 단일 국가였습니다. 1968년에 연방 국가로 바뀌었고 체코슬로바키아 연방 헌법이 채택되어 이 국가 헌법의 해당 부분을 대체했습니다. 당연히 이 법안은 체코슬로바키아 헌법의 필수적인 부분이 되었습니다. K. 지. 일부 국가의 관행과 개별 과학자의 입장에 따라 헌법 수정 및 추가에 관한 법률이 고려됩니다. 여러 저자에 따르면 K. z. 또는 헌법의 성격을 지닌 행위에는 헌법 채택, 헌법 선포, 헌법 채택 및 선언, 헌법 제정 절차에 관한 법률에 관한 선언도 포함되어야 합니다. 일부 학자의 관점에서 헌법은 모든 법률이며, 그 채택은 헌법에 직접 제공되거나 헌법에 따릅니다. K. 지. - 헌법에 명시되어 있는 상당히 구체적인 범위의 문제에 관한 법률이며, 이러한 문제에 대해 채택된 법률을 공식적으로는 헌법이라고 합니다. 헌법에서이 문제 그룹을 강조하는 기준은 중요성이며 이러한 문제에 대한 법률의 이름은 관련 사회적 관계를 특히 중요하게 생각하고 안정성을 높이는 것을 목표로합니다.
법적 근거 K. z. 특징: 의회 또는 그 상원에서 채택될 때 더 많은 표를 행사해야 할 필요성(적격 과반수) 발효의 세부 사항(예: 그러한 법률에 대한 대통령 거부권의 불가능성) 다른 법률에 비해 더 높은 법적 효력을 가지며 다른 규범적 법적 행위에 비해 더욱 그렇습니다. 모든 법률은 헌법뿐만 아니라 법전을 준수해야 합니다.
러시아 연방에서 연방 헌법(FKZ)은 러시아 연방 헌법에 명시된 특정 범위의 문제에 관한 법률입니다(이 주제에 대해 위에서 언급한 헌법 그룹 중 마지막 항목입니다). FKZ는 러시아 연방 의회 상원의 과반수 투표에 의해 채택되며 일반 연방법과 비교하여 법적 효력이 높으며 다른 법적 행위에서는 더욱 그렇습니다. FKZ의 채택을 위해서는 연방 평의회 위원 총수의 3/4 이상의 찬성과 국가 두마 총 대의원 3분의 2 이상의 찬성이 필요하다. 채택된 FKZ는 러시아 연방 대통령이 14일 이내에 서명하고 공포해야 합니다(단순한 연방법과 달리 대통령의 거부권은 제공되지 않음). Art의 파트 3에 따르면. 헌법 76조에 따르면 러시아 연방의 연방법은 FKZ와 모순될 수 없습니다.
러시아 연방 헌법은 FKZ를 헌법 자체와 동일한 수준에 두는 근거를 제공하지 않으며, 더욱이 FKZ를 러시아 연방 헌법의 일부로 간주합니다. 예술의 1부에 따르면. 15, 러시아 연방에서 채택된 법률 및 기타 법적 행위는 러시아 연방 헌법과 모순되어서는 안 됩니다. 이 조항은 FCA에도 적용됩니다. (FKZ의 문제 범위에 대한 자세한 내용은 연방 헌법을 참조하십시오.) (S.A.)
그레이트 정의
불완전한 정의 ↓
