Hemos puesto fin a la guerra.

28 de enero de 2019

Sobre nuevos intentos de revisar los resultados de la Segunda Guerra Mundial mediante la restitución

Vladimir Medinsky (Doctor en Ciencias Históricas, Profesor)

A finales de diciembre de 2018, la embajada alemana difundió información de que tenía intención de recuperar a su país bienes culturales trasladados de Alemania a la URSS tras la Segunda Guerra Mundial. Luego los diplomáticos se corrigieron apresuradamente: dicen que no buscamos un retorno decisivo, pero queremos intensificar las negociaciones sobre este tema.

Sin embargo, incluso una declaración tan supuestamente simplificada, pero completamente oficial, requiere comentarios. Y explicaciones: por qué nada de esto sucederá: no habrá “retorno”, ni siquiera “negociaciones” sustanciales sobre algo así.

La situación actual es históricamente justa, corresponde a las normas del derecho internacional y ruso y, lo más importante, a las normas de moralidad y moralidad y no necesita ser revisada. Lo que la Unión Soviética exigió a Alemania después de la Segunda Guerra Mundial está documentado y nos pertenece legítimamente: en primer lugar, como país que sufrió la agresión traicionera y los métodos bárbaros de guerra de los nazis; en segundo lugar, como compensación por los daños causados durante la guerra, incluidos los bienes culturales saqueados y exportados ilegalmente, y, finalmente, como potencia victoriosa.

Los bienes culturales transferidos para restitución compensatoria desde el territorio alemán son propiedad de la Federación de Rusia. Estos valores siguen siendo propiedad de la cultura mundial en la actualidad. Pero sólo el Estado ruso, como propietario, tiene derecho a disponer de ellos.

Historia de la cuestión y la letra de la ley.

Primero, definamos los términos. Los colegas alemanes utilizan la palabra “restitución” en el sentido de “devolución al propietario”. Porque los objetos de valor trasladados a la URSS son supuestamente “trofeos de guerra”.

Sin embargo, esto no es ni histórica ni jurídicamente correcto.

Antes de la Segunda Guerra Mundial, se aplicaba un principio simple a los valores culturales de los países en guerra: el ganador obtiene todo lo que pueda conseguir.

De hecho, así es como crecieron los tesoros de los museos nacionales y muchas colecciones privadas de poderosas potencias militares: Gran Bretaña, Francia, Alemania y, en parte, el Imperio ruso, para ser honesto.

Los primeros intentos de regular la actitud hacia los valores culturales durante las guerras se realizaron en el marco de las Convenciones de La Haya de 1907. Se pidió a las partes en conflicto "en la medida de lo posible" que no destruyeran "templos, edificios que sirvieran a fines científicos". , arte, monumentos históricos.”

Desgraciadamente, las declaraciones quedaron en meras declaraciones; nadie las escuchó. Ya en las primeras semanas de la Primera Guerra Mundial, los alemanes redujeron a polvo la famosa catedral de Reims en Francia. En el territorio ocupado del Imperio Ruso, se llegó incluso a fundir monumentos para utilizar el metal “para las necesidades del ejército alemán”.

Y sólo después de la Segunda Guerra Mundial, por primera vez, intentaron introducir de alguna manera "la ley de los fuertes" en el marco del derecho internacional. Esta vez no fueron los humanistas de hermoso corazón quienes se ocuparon del asunto, sino las propias potencias victoriosas.

La magnitud del saqueo nazi de los territorios ocupados de la URSS y de Europa del Este no tuvo precedentes. Para castigar a los nazis fue necesario crear una base jurídica especial. Comenzó a formarse por las potencias de la coalición Anti-Hitler allá por 1943. Firmado entonces por los llamados. La "Declaración de Londres" declaró inválidas todas las incautaciones de propiedades en los territorios ocupados por Alemania y sus aliados, y como resultado de la Conferencia de Yalta (febrero de 1945), se creó una comisión especial de reparaciones para desarrollar un marco legal y mecanismos para resolver dos cuestiones:

En primer lugar, sobre la restitución de las propiedades arrebatadas por los nazis a los países afectados por la agresión: la devolución del botín, en pocas palabras;

En segundo lugar, sobre los llamados. restitución compensatoria, es decir, compensación de valores irremediablemente perdidos o destruidos.

Fue esta Comisión Interaliada la que aprobó el “Procedimiento Cuadrilátero de Restitución” en 1946, que enfatizaba: “...los bienes de naturaleza única, cuya restitución es imposible...pueden ser reemplazados por objetos equivalentes”. Es en este documento, así como en las decisiones del Tribunal de Nuremberg, donde se basa el derecho de Rusia (así como de Francia, los países de Europa del Este, Grecia, los estados del Benelux, Escandinavia) a los llamados. "valores transferidos".

De la RSFSR fueron robadas 1 millón 177 mil 291 unidades. almacenamiento, 13 mil instrumentos musicales, 180 millones de libros, 17 millones de archivos de archivo; 3 mil monumentos destruidos

Destaco: no hubo "robo" a la Alemania derrotada, no hubo "botín de guerra": hubo una devolución del botín estrictamente regulada y una compensación equivalente por lo perdido y destruido. Así pues, la “restitución” (para usar este término) en relación con Rusia, de la que por alguna razón hablan nuestros colegas alemanes, ya se ha producido.

Por la ley y por la justicia

¿Siguen vigentes estas reglas? Ellos si.

Posteriormente, en los años 1950-1970 se produjo una regulación jurídica internacional del tema de los “bienes culturales desplazados” en relación con futuros conflictos militares. (“Convención para la protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado”, La Haya de 1954, y la Convención de la UNESCO de 1970 “Sobre los medios para prohibir e impedir la importación, exportación y transferencia de propiedad ilícitas de bienes culturales”). Estas leyes prohíben expresamente la consideración de bienes culturales como botín de guerra. En Occidente suelen referirse a ellas como un argumento a favor de un “retorno”, aunque todo el mundo entiende que estas referencias son jurídicamente ridículas. Para:

1) estos actos no tienen efecto retroactivo;

2) son plenamente coherentes con el espíritu de las decisiones aliadas de los años cuarenta;

3) además de todo, también hay un documento legal INQUEBLABLE: Art. 107. Carta de las Naciones Unidas sobre la inadmisibilidad de revisar los resultados de la Segunda Guerra Mundial.

Se trata del aspecto legal. Creo que es innecesario hablar del lado moral de este tipo de exigencia.

Es curioso que antes del colapso de la URSS, en la propia Alemania nunca hubo dudas sobre la legalidad de la exportación de objetos de arte por parte de las potencias victoriosas. En 1990, durante las negociaciones sobre la unificación de Alemania, los gobiernos de la República Federal de Alemania y la República Democrática Alemana incluso hicieron una declaración conjunta especial: “Medidas para confiscar bienes tomadas sobre la base de los derechos y la supremacía de las autoridades de ocupación ( 1945-1949) son irreversibles”.

Aritmética de la Ley

Ahora un poco de historia. Los nazis saquearon y destruyeron sistemáticamente la cultura soviética. Todo un “Arte” de Sonderstaff de A. Rosenberg (Ministro de los Territorios Ocupados) funcionó.

Se burlaron de la cultura rusa no ingenuamente, por su barbarie, sino con “justificación científica”. La ideología del nazismo lo indicaba claramente: los "unterschensch" eslavos debían ser parcialmente destruidos y reubicados, el resto debía convertirse en esclavos de los arios. A los esclavos no se les permite la cultura.

Algunos monumentos culturales, como la perla de la arquitectura rusa, la "Nueva Jerusalén", fueron volados intencionalmente por los alemanes. Otros, como Yasnaya Polyana de Tolstoi y docenas de museos inmobiliarios circundantes, fueron completamente saqueados. Los alemanes no entraron en Leningrado, pero los alrededores (los palacios de Tsarskoye Selo, Gatchina, Peterhof), donde pisaron las botas de la Wehrmacht, quedaron convertidos en ruinas.

La principal guardiana de Peterhof, M.A. Tikhomirova, escribió en una carta a su madre: “... esto es tan terrible que no se pueden encontrar palabras. El Gran Palacio es una ruina sin pisos, techos, techo, sin iglesia y sin edificio bajo el escudo de armas. De Marly hay ruinas humeantes, Monplaisir se ha convertido en un pastillero, está mutilado, los parques han sido destruidos. Ni siquiera podrás llorar por esto, simplemente te convertirás en piedra”.

En la finca de Pushkin, Mikhailovskoye, saquearon, destruyeron tanto la casa museo de Pushkin como la casa de Arina Rodionovna y talaron el antiguo parque. Un empleado del museo recuerda: “La sede alemana se instaló en el museo. Los alemanes instalaron camas con caballetes, se tumbaron en sillas antiguas y empezaron a arrastrar objetos de valor: candelabros, cuadros... Vi en una de las salas un retrato de Pushkin, el artista Kiprensky. El retrato yacía en el suelo. La lona estaba atravesada por una bota. Ante mis ojos, un soldado alemán derritió la estufa con libros... pinturas y esculturas se convirtieron en blancos de tiro”.

Entre las miles de obras maestras más famosas exportadas se encuentra la Sala de Ámbar, cuya búsqueda continúa hasta el día de hoy.

Hay innumerables ejemplos como este.

En total, 427 museos fueron saqueados en el territorio ocupado. Sólo en el territorio de la RSFSR fueron robadas o destruidas 1 millón 177 mil 291 unidades de almacenamiento; 13 mil instrumentos musicales; Las bibliotecas perdieron alrededor de 180 millones de copias. libros; Se eliminaron o destruyeron 17 millones de archivos; Más de 3.000 monumentos arquitectónicos quedaron completamente destruidos.

... Por lo tanto, incluso si no se opera con los conceptos de “moralidad”, “conciencia”, sino que simplemente se mira la cuestión con practicidad y pedantería alemanas, si se comparan las listas de restitución compensatoria con esta lista que está lejos de ser completa de La riqueza cultural centenaria de Rusia destruida, habrá que admitirlo: el soldado soviético, el ganador, se apiadó de Alemania. Lo saqué muy modestamente. Con esta verdadera aritmética, queridos colegas alemanes, ¿quieren realmente volver a la cuestión de la restitución? No, si sinceramente tienes algo más para nosotros, hablemos que así sea...

Historial de reclamos

Permítanme mencionar que la cuestión de la propiedad indiscutible de los bienes culturales transferidos en relación con Alemania tiene dos excepciones legales. Se refieren a:

Propiedad de organizaciones religiosas;
- propiedad de particulares que los nazis les confiscaron previamente de forma gratuita debido a su afiliación racial, religiosa o nacional (enfatizo: confiscados por la fuerza, confiscados).

Por esta parte no tenemos ninguna objeción. Nuestra legislación cumple plenamente con esta norma del derecho internacional. Por ejemplo, en 2002, Alemania recibió 111 vidrieras de la Iglesia de Santa María (Marienkirche), que anteriormente habían sido trasladadas a Rusia y almacenadas en el Hermitage.

Pero por alguna razón, algunas figuras europeas no recuerdan este estado de derecho (en 2005, según la declaración del entonces Ministro de Cultura de la Federación de Rusia, A.S. Sokolov, representantes de hasta ocho países declararon reclamaciones contra Rusia: Austria, Bélgica, Hungría, Alemania, Grecia, Luxemburgo, Países Bajos y, por alguna razón, de repente Ucrania).

Un ejemplo. Nuestros socios holandeses se distinguieron de forma especialmente interesante. Desde la década de 1990 se empezó a hablar del regreso de los llamados. “Colecciones de Koenigs”, un banquero holandés que coleccionaba obras de arte (Bruegel, Rembrandt, etc.). La historia de su colección es la siguiente. En los años 30, el banquero quebró y la vendió a un tal empresario van Beuningen. Más tarde, a su vez, lo revendió (!) al Tercer Reich. Por 1,4 millones de florines, es decir, a un precio totalmente de mercado, no salió mal. Hasta 1945 estuvo conservado en la Galería de Dresde, luego fue trasladado a la URSS, como propiedad alemana, sujeto a restitución legal compensatoria. Ubicado en el Museo Pushkin.

Y en la década de 1990, los holandeses de repente imaginaron que sería bueno exprimir esta colección revendida a los rusos de forma gratuita como parte de la perestroika y el “nuevo pensamiento”. Porque, dicen, alguna vez fue “propiedad de particulares”.

Hace varios años tuve un debate sobre este tema con el Ministro holandés de Cultura/Educación, quien exigió estrictamente "intensificar" el trabajo de la comisión interdepartamental para devolver la "colección Koenigs" a los Países Bajos.

Explicó: no, según la ley, esta no es una colección holandesa ni siquiera una colección de un sujeto holandés. Se lo vendieron a Alemania y nosotros lo heredamos como propiedad del Reich derrotado. Así pues, no sólo no “activamos” la antigua comisión de los años 90, sino que en general la disolvemos.

Por falta de temática.

El colega se indignó: ¿cómo es posible que Alemania “hizo una oferta al vendedor holandés que éste no pudo rechazar?” Verá, el pobre tuvo que vender los cuadros a los alemanes. Quizás incluso a un precio reducido (!). Todos (¿necesitamos?) Necesitamos investigar sobre este tema...

Debo recordarles que durante dos años Leningrado estuvo en condiciones mucho más difíciles que el millonario holandés. Pero de las colecciones del Hermitage y otros museos de la ciudad, nadie regaló ni un clavel del envoltorio a los alemanes. La URSS pagó un precio terrible por esto. ¿Y qué precio pagó Holanda “por no vender las colecciones a un precio posiblemente reducido”?

Y por tanto doy por cerrado el tema y la comisión disuelta. Para no provocar el desagradable síndrome de las “expectativas engañadas” entre colegas respetados.

Pasaron cinco años y los colegas holandeses nunca volvieron a abordar este tema. Me parece que un “no” firme y razonado siempre resulta más claro en el proceso de negociación.

Historial de devolución

¿Existen precedentes en los que objetos de valor desplazados fueron devueltos a un antiguo enemigo?

En la práctica mundial, no.

Por qué - explicó sucintamente el periódico holandés Volkskrant, por cierto, cuando surgió el “caso Koenigs” a principios de los años 90: “Si se devuelven todas las obras de arte extraídas durante las guerras a lo largo de los siglos, casi no quedarán museos en el oeste."

Tomemos el Louvre, por ejemplo. Sus fondos se formaron a partir de objetos de valor que, a lo largo de los siglos, fueron exportados desde colonias y territorios de estados dependientes como botín de guerra. En resumen, lo que robó Bonaparte, para que sean ricos. De Italia, España - pinturas y esculturas, de Egipto y Siria - oro de tumbas, obeliscos, etc. El general no pudo sacar la Esfinge - debido a sus limitadas capacidades técnicas - por lo que incluso se disparó con la nariz por frustración. De un cañón. Después de todo, Napoleón era un artillero profesional.

¿Cuántos objetos de valor se llevaron los franceses de Moscú y saquearon en 1812? ¿Cuántos murieron en el incendio? Después de todo, sólo por un original quemado de "El cuento de la campaña de Igor" siempre debemos presentar reclamaciones contra ellos. ¿Pero quién en Francia recuerda esto hoy? Por cierto, Alejandro I se compadeció mucho de los franceses cuando entró en París al frente del ejército ruso. No hizo restitución compensatoria. Era un hombre de alma amplia. Esta, sin embargo, es la característica de los verdaderos ganadores.

O tomemos el famoso Museo Británico. V. I. Lenin lo llamó directamente de esta manera: "una acumulación de riquezas colosales saqueadas por Inglaterra de los países coloniales". Corto y conciso. Hoy en día, muchas personas tienen reclamaciones contra Londres, desde China y Grecia hasta Tayikistán, Nigeria y Etiopía. Naturalmente, los británicos nunca le darán nada a nadie. Porque no existen tales precedentes en la historia.

Aunque... no. Hay precedentes. Pero no en la práctica mundial, sino... ¡ay!, en la nuestra.

Después de la Victoria de 1945, la URSS y más tarde la Federación Rusa demostraron repetidamente gestos de buena voluntad hacia el pueblo alemán.

La devolución de bienes culturales a Alemania comenzó en 1949, cuando la URSS decidió devolver los archivos de Hamburgo, Lübeck y Bremen a cambio de los archivos de Königsberg-Kaliningrado y Tallin. El proceso duró hasta la década de 1980, pero al principio todavía era un proceso de “intercambio”.

Y luego, nos vamos. El precedente más famoso de desinterés unilateral es la transferencia en 1955 de la colección de la Galería de Dresde (obras de Rafael, Correggio, Durero, etc.) y el conjunto del Altar de Pérgamo a la RDA aliada. Estos tesoros fueron descubiertos por las tropas soviéticas en 1945, en su mayoría en canteras cercanas a Dresde, minadas y en pésimas condiciones. Húmedo, inundado de agua, cubierto de moho. El hecho de que hayan vuelto a la vida es una hazaña profesional sin precedentes, primero de nuestros zapadores y luego de los restauradores soviéticos.

Por decisión de N. S. Khrushchev, se llevó a cabo la solemne transferencia de todos estos tesoros de la RDA, como signo de amistad y hermandad socialista: un total de 1240 obras de pintura. Además de otras 1.571.995 exposiciones de todos los museos de la URSS. Es decir, según algunas estimaciones, 4/5 (!) de todo lo que se sacó después de la guerra volvió.

Esto se hizo por un falso sentido de solidaridad de clase. Por razones políticas inmediatas. ¿Dónde está esta solidaridad de clase? ¿Dónde está el campo del socialismo? No hay... Y tampoco tenemos la colección de Dresde.

Sin embargo, hoy no tenemos derecho a condenar a nuestros antepasados: si no estamos cerca de las razones de los años 50, esto no significa que estas razones no existieran en absoluto.

Otra cosa es importante: lamentablemente, posteriormente estas manifestaciones de generosidad rusa empezaron a interpretarse como debilidad.

Nuestros "gestos unilaterales de buena voluntad" en los años 90 fueron percibidos de la misma manera: como debilidad, no como nobleza. Así, en 1993, se transfirió a Alemania la colección almacenada en el Observatorio Pulkovo (colección de la Biblioteca de Gotha, la llamada “Bóveda Verde” de Dresde), en gran parte procedente de las colecciones del Hermitage y del Museo Pushkin. ¿Qué pasa con el lado alemán? No devolvió nada a Rusia.

Y recién en 1998 se adoptó N 64-FZ “Sobre los valores culturales trasladados a la URSS como resultado de la Segunda Guerra Mundial y ubicados en el territorio de la Federación de Rusia”, en el que todos ellos son declarados propiedad estatal. y se imponen restricciones a su transferencia incontrolada.

Toma tu abrigo y vámonos a casa.

Y tú y yo, hermano, somos de infantería,
Y el verano es mejor que el invierno.
Hemos puesto fin a la guerra,
Hemos puesto fin a la guerra,
Hemos puesto fin a la guerra,
Toma tu abrigo y vámonos a casa.

Y tú con los ojos cerrados,
Duermes bajo una estrella de madera contrachapada.

Levántate, levántate, compañero soldado,
Levántate, levántate, compañero soldado,
Toma tu abrigo y vámonos a casa.

¿Qué le diré a tu familia?
¿Cómo estaré ante la viuda?

¿Es realmente posible jurar por el ayer?
¿Es realmente posible jurar por el ayer?
Toma tu abrigo y vámonos a casa.

A las cenizas y cenizas de nuestras calles,
Una vez más, camarada.
Los estorninos desaparecidos han regresado,
Los estorninos desaparecidos han regresado,
Los estorninos desaparecidos han regresado,
Toma tu abrigo y vámonos a casa.

La guerra se inclinó y nos derribó,
El fin también había llegado para ella.
Madre de cuatro años sin hijo,
Madre de cuatro años sin hijo,
Madre de cuatro años sin hijo,
Toma tu abrigo y vámonos a casa.

Todos somos niños locos de la guerra,
Tanto generales como privados.
Es primavera otra vez en este mundo,
Es primavera otra vez en este mundo,
Es primavera otra vez en este mundo,
Toma tu abrigo y vámonos a casa.

Traducción de la letra de la canción Bulat Okudzhava - Toma tu abrigo, vámonos a casa

Y estamos contigo, hermano, infantería,
Y en verano mejor que en invierno.

Con la guerra terminada, agregamos
Con la guerra terminada, agregamos

Y cerraste los ojos,
Enchapado y dormido bajo una estrella.

Levántate, levántate, hermano soldado,
Levántate, levántate, hermano soldado,
Tomó su abrigo y se fue a casa.

¿Qué diría yo de tu casa?
Mientras me levanto frente a una viuda.

Seguramente lo juraré ayer por la tarde,
Seguramente lo juraré ayer por la tarde,
Tomó su abrigo y se fue a casa.

De cenizas a cenizas y nuestras calles,
Una vez más, amigo mío.
Los estorninos desaparecidos regresan
Los estorninos desaparecidos regresan
Los estorninos desaparecidos regresan
Tomó su abrigo y se fue a casa.

Guerra que doblegamos y diezmamos,
Llegó a su fin y a ella misma.

Cuatro años sin un hijo de madre,
Cuatro años sin un hijo de madre,
Tomó su abrigo y se fue a casa.

Todos somos niños locos de la guerra.
Y lo general y lo ordinario.
Primavera otra vez por la luz blanca
Primavera otra vez por la luz blanca
Primavera otra vez por la luz blanca
Tomó su abrigo y se fue a casa.

Número de objeto: SCP-186

Condiciones especiales de contención: El territorio de SCP-186, que cubre aproximadamente 300 km 2 , está cerrado a los forasteros como reserva natural en la que se está llevando a cabo la restauración del hábitat natural del bisonte europeo. El perímetro del área es monitoreado desde el remoto Sitio-335. El perímetro de SCP-186 se recorre una vez cada dos semanas; Cualquier anomalía observada dentro del perímetro protegido deberá comunicarse al responsable del proyecto de investigación. Todas las anomalías observadas se registran.

Todas las fuentes conocidas de información sobre los acontecimientos de SCP-186 han pasado a manos de la Fundación. Los materiales sobre este tema se almacenan en los archivos del Sitio 23. Debido al deterioro de los materiales, el acceso a ellos se realiza únicamente con el permiso de los empleados del departamento de archivos. Debe trabajar con los materiales de acuerdo con las instrucciones del personal del departamento de archivos.

Todas las instancias recuperadas de SCP-186-1 se almacenan en el ala de la armería del Sitio-23.

Descripción: SCP-186 es el lugar de un enfrentamiento militar no oficial entre unidades del ejército austro-alemán y las tropas del gobierno provisional ruso, que tuvo lugar durante la Primera Guerra Mundial y duró desde el 24 de julio de 1917 hasta el 13 de agosto de 1917. como los efectos duraderos causados por el resultado de esta colisión. Según las pruebas escritas que se conservan, este enfrentamiento se denomina "Batalla de los bosques de Gusyatinsky".

En junio de 1917, se produjo un enfrentamiento militar entre una unidad del ejército austro-alemán (unas 500 personas) y los restos de una división de tropas rusas, que huyeron durante la contraofensiva de las tropas alemanas durante la Ofensiva de junio. La colisión tuvo lugar en una zona boscosa cerca de la ciudad de Gusyatin (actual región de Ternopil, Ucrania). Ambos bandos utilizaron armas anómalas, cuya tecnología aún no ha sido investigada y no puede reproducirse. Como resultado, las tropas de ambos bandos murieron o perdieron por completo su efectividad en combate; Aproximadamente 300 civiles también resultaron heridos.

SCP-186-1 es la designación colectiva de las armas recolectadas dentro de SCP-186 desde su contención inicial en 1917. Éstas incluyen:

Armas que han sufrido modificaciones importantes; exteriormente se parece a una ametralladora Skoda M1909, pero provoca un crecimiento de tumores significativamente acelerado en los cuerpos de todos los sujetos experimentales más grandes que una rata de laboratorio normal.
Proyectiles de mortero adaptados al mortero nº 2 de 58 mm del sistema Dumezil. Contienen un gas que priva a las células vivas de la capacidad de detener la actividad vital.
la espiral de Bruno, recubierta de un compuesto alucinógeno no identificado, cuyos efectos no cesan desde el momento en que entra en la sangre;
Restos de un artefacto incendiario no identificado. Se cree que explotó cerca del lugar del enfrentamiento, lo que provocó la muerte de aproximadamente el 34% de los involucrados.
Granadas No. 27 modelo 1916 (Gran Bretaña), llenas de gas. El gas pasa a través de todas las cajas filtrantes conocidas de las máscaras antigás y produce en la persona una sensación de ardor continuo.
Cartuchos de rifle franceses de 8x50 mm cargados con harina de huesos humanos en lugar de pólvora. Propósito desconocido.

Según los registros de archivo, la unidad austro-alemana participó en la batalla en los bosques de Gusyatinsky por orden del asesor militar húngaro Matthias Nemes y persiguió deliberadamente a las tropas rusas en retirada, entre las que en ese momento se encontraba el científico francés Dr. Jean Durand. . Según los documentos supervivientes de esa época recuperados por la Fundación, parece que estos dos individuos fueron responsables del desarrollo y la producción a pequeña escala de SCP-186-1; se unieron a los bandos opuestos del Frente Oriental específicamente para desarrollar y probar armas en condiciones de combate.

Registro de investigación 186-7: Anomalías más significativas documentadas en SCP-186

11 de abril de 1923: En un terreno de 3 km2 en la parte suroeste de SCP-186, los árboles mueren repentina y completamente. El ritmo de descomposición se aceleró muchas veces; en dos semanas ya no quedaban árboles ni otra vegetación en el área indicada.

13 de enero de 1927: A pesar de que la temperatura del aire ronda constantemente los -15°C, en el centro de la instalación no se observa nieve. La temperatura del aire dentro del perímetro no difiere de la del exterior.

2 de septiembre de 1932: De vez en cuando se escuchan disparos en el recinto vallado; No hay personas no autorizadas en el territorio. La anomalía duró tres días.

30 de mayo de 1936: Los agentes Chekov y ██████████ no regresan de su siguiente ronda de SCP-186. Posteriormente no se encontraron rastros de los desaparecidos.

15 de mayo de 1941: Los agentes de la Fundación escondidos en el Tercer Reich informan que el plan Barbarroja pronto se implementará. El personal de SCP-186 está siendo evacuado. Los empleados que abandonaban los puestos de observación notaron el movimiento de un punto de luz tenue a unos 150 metros de profundidad en el perímetro. No se estableció contacto visual directo con la fuente de luz antes de la evacuación.

29 de octubre de 1945: Después de negociaciones con representantes de alto rango de la URSS, se reanuda el mantenimiento de la instalación. Durante el primer recorrido de la zona tras la determinación inicial del contenido, se encontraron trece cadáveres de militares del Cuarto Ejército Panzer de Alemania y veintisiete cadáveres de militares del 22º Ejército de la URSS, todos en avanzado estado de descomposición. . No fue posible identificar a ningún militar, ya que todos los documentos y marcas de identificación fueron confiscados antes de que la Fundación regresara a las instalaciones.

La única fotografía conocida
Dr. Jean Durand

19 de febrero de 1959: Aparece un sumidero en la parte noreste de SCP-186; Después de un tiempo, no lejos del agujero, cuatro personas fueron encontradas en estado de extrema desorientación, vestidas con harapos. Más tarde resultó que sus ropas eran uniformes andrajosos y casi podridos de las tropas austroalemanas y rusas de la Primera Guerra Mundial. Los sujetos son detenidos y transportados al Sitio-23 para su investigación.

02 de abril de 1959: Se están realizando excavaciones a gran escala en la zona de la falla noreste. A 15 metros de profundidad se descubrió una fosa común que contenía 23 personas. A pesar de pasar décadas bajo tierra, de numerosos heridos y heridas, todos estaban vivos. La mayoría de ellos vestían los mismos restos de uniformes militares que los cuatro sujetos antes mencionados. Se cree que todos estuvieron involucrados en los eventos originales de SCP-186. Durante los interrogatorios e investigaciones en el Área 23, no fue posible descubrir prácticamente nada nuevo, porque... Los sujetos son prácticamente incapaces de proporcionar información y comunicarse de forma coherente debido a extensos trastornos mentales y traumas psicológicos extremadamente graves. Tres semanas después de iniciada la investigación, el personal de la Fundación intentó aplicar la eutanasia a los sujetos, pero ninguno de los métodos funcionó. Luego, los sujetos fueron tratados con tranquilizantes y anestésicos y luego quemados.

29 de julio de 1962: En preparación para los trabajos de construcción para mejorar la instalación de contención, se descubre que el perímetro de seguridad de SCP-186 es casi 85 metros más largo de lo indicado en la documentación original. Los estudios realizados eliminaron la posibilidad de errores en los cálculos.

13 de diciembre de 1975: Fenómenos climáticos anómalos ocurren dentro del territorio de SCP-186, pero no se extienden más allá de sus límites. Entre ellos se incluyen vientos de hasta 120 km/h, 20 centímetros de precipitaciones y un breve aumento de la temperatura hasta los 48°C.

12 de agosto de 1987: Manadas de lobos que suman hasta 200 individuos ingresan al territorio de SCP-186, se reúnen en un lugar determinado en el centro del territorio y luego se dispersan.

03 de marzo de 2009: En la parte suroeste del lugar, desprovista de vegetación, se observaron tres abetos creciendo uno al lado del otro. Esta es la primera vegetación conocida en la zona desde 1923. La edad aproximada de los árboles es de 50 años.

Sobre nuevos intentos de revisar los resultados de la Segunda Guerra Mundial mediante la restitución

Los soldados soviéticos examinan las exhibiciones en la Casa Museo de Goethe en la liberada Weimar, Alemania.
Foto de : RIA Novosti

Historia de la cuestión y la letra de la ley.

Sin embargo, esto no es ni histórica ni jurídicamente correcto.

Antes de la Segunda Guerra Mundial, se aplicaba un principio simple a los valores culturales de los países en guerra: el ganador obtiene todo lo que pueda conseguir.

Y sólo después de la Segunda Guerra Mundial, por primera vez, intentaron de alguna manera introducir el "derecho de los fuertes" en el marco del derecho internacional. Esta vez no fueron los humanistas de hermoso corazón quienes se ocuparon del asunto, sino las propias potencias victoriosas.

En primer lugar, sobre la restitución de las propiedades arrebatadas por los nazis a los países afectados por la agresión: la devolución del botín, en pocas palabras;

En segundo lugar, sobre los llamados. restitución compensatoria, es decir indemnización por objetos de valor irremediablemente perdidos o destruidos.

De la RSFSR fueron robadas 1 millón 177 mil 291 unidades. almacenamiento, 13 mil instrumentos musicales, 180 millones de libros, 17 millones de archivos de archivo; 3 mil monumentos destruidos

Destaco: no hubo "botín" de la Alemania derrotada, no hubo "botín de guerra": hubo una devolución del botín estrictamente regulada y una compensación equivalente por lo perdido y destruido. Así pues, la “restitución” (para usar este término) en relación con Rusia, de la que por alguna razón hablan nuestros colegas alemanes, ya se ha producido.

Por la ley y por la justicia

¿Siguen vigentes estas reglas? Ellos si.

Soldados soviéticos con alemanes abandonados durante la retirada con los tesoros de Peterhof y Tsarskoye Selo.
Foto: Gettyimages

Posteriormente, en los años 1950-1970 se produjo una regulación jurídica internacional del tema de los “bienes culturales desplazados” en relación con futuros conflictos militares. (“Convención para la protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado”, La Haya de 1954, y la Convención de la UNESCO de 1970 “Sobre los medios para prohibir e impedir la importación, exportación y transferencia de propiedad ilícitas de bienes culturales”). Estas leyes prohíben expresamente la consideración de bienes culturales como botín de guerra. En Occidente se suele hacer referencia a esto como un argumento a favor de un “retorno”, aunque todo el mundo entiende que estas referencias son jurídicamente ridículas. Para:

1) estos actos no tienen efecto retroactivo;

2) son plenamente coherentes con el espíritu de las decisiones aliadas de los años cuarenta;

3) además de todo, también hay un documento legal INQUEBLABLE: Art. 107. Carta de las Naciones Unidas sobre la inadmisibilidad de revisar los resultados de la Segunda Guerra Mundial.

Se trata del aspecto legal. Creo que es innecesario hablar del lado moral de este tipo de exigencia.

Aritmética de la Ley

Ahora un poco de historia. Los nazis saquearon y destruyeron sistemáticamente la cultura soviética. Funcionó todo un "arte" de Sonderstaff de A. Rosenberg (Ministro de los Territorios Ocupados).

Se burlaron de la cultura rusa no ingenuamente, por su barbarie, sino con “justificación científica”. La ideología del nazismo lo indicaba claramente: los "Untermensch" eslavos debían ser parcialmente destruidos y reubicados, el resto debía convertirse en esclavos de los arios. A los esclavos no se les permite la cultura.

Curador jefe de Peterhof M.A. Tikhomirov - en una carta a su madre: "... es tan terrible que no se pueden encontrar palabras. El Gran Palacio es una ruina sin pisos, techos, techo, sin iglesia ni edificio bajo el escudo de armas. Marly: ruinas humeantes, Monplaisir convertido en pastillero, mutilado ", los parques han sido destruidos. Ni siquiera puedes llorar por esto, simplemente te convertirás en piedra".

En la finca de Pushkin, Mikhailovskoye, saquearon, destruyeron tanto la casa museo de Pushkin como la casa de Arina Rodionovna y talaron el antiguo parque. Un empleado del museo recordó: "La sede alemana se instaló en el museo. Los alemanes instalaron camas con caballetes, se tumbaron en sillas antiguas y comenzaron a arrastrar objetos de valor: candelabros, cuadros... Vi en una de las salas un retrato de Pushkin, el artista Kiprensky. El retrato yacía en el suelo. El lienzo fue aplastado por una bota. Ante mis ojos, un soldado alemán estaba derritiendo la estufa con libros... pinturas y esculturas se convirtieron en blancos de tiro."

Entre las miles de obras maestras más famosas exportadas se encuentra la Sala de Ámbar, cuya búsqueda continúa hasta el día de hoy.

Hay innumerables ejemplos como este.

Por lo tanto, incluso si no se opera con los conceptos de "moralidad", "conciencia", sino que simplemente se mira la cuestión con la practicidad y la pedantería alemanas, si se comparan las listas de restitución compensatoria con esta lista que está lejos de ser completa de los siglos destruidos. -La antigua riqueza cultural de Rusia, habrá que admitirlo: el soldado soviético, el ganador, se apiadó de Alemania. Lo saqué muy modestamente. Con esta verdadera aritmética, queridos colegas alemanes, ¿quieren realmente volver a la cuestión de la restitución? No, si honestamente tienes algo más para nosotros, entonces hablemos...

Historial de reclamos

Permítanme mencionar que la cuestión de la propiedad indiscutible de los bienes culturales transferidos en relación con Alemania tiene dos excepciones legales. Se refieren a:

Propiedad de organizaciones religiosas;

Los trabajadores del Hermitage rescatan obras maestras dañadas durante los bombardeos.
Foto: Gettyimages

Propiedad de particulares, previamente confiscada por los nazis de forma gratuita debido a su afiliación racial, religiosa o nacional (enfatizo: incautada por la fuerza, confiscada).

Pero por alguna razón, algunas figuras europeas no recuerdan este estado de derecho (en 2005, según la declaración del entonces Ministro de Cultura de la Federación de Rusia, A.S. Sokolov, representantes de hasta ocho países declararon reclamaciones contra Rusia: Austria, Bélgica , Hungría, Alemania, Grecia, Luxemburgo, Países Bajos y, por algún motivo, de repente Ucrania).

Un ejemplo. Nuestros socios holandeses se distinguieron de forma especialmente interesante. Desde la década de 1990 se empezó a hablar del regreso de los llamados. "Colecciones de Koenigs": un banquero holandés que coleccionaba obras de arte (Bruegel, Rembrandt, etc.). La historia de su colección es la siguiente. En los años 30, el banquero quebró y la vendió a un tal empresario van Beuningen. Más tarde, a su vez, lo revendió (!) al Tercer Reich. Por 1,4 millones de florines, es decir, a un precio totalmente de mercado, no salió mal. Hasta 1945 estuvo conservado en la Galería de Dresde, luego fue trasladado a la URSS, como propiedad alemana, sujeto a restitución legal compensatoria. Ubicado en el Museo Pushkin.

Por falta de temática.

Y por tanto doy por cerrado el tema y la comisión disuelta. Para no provocar el desagradable síndrome de las “expectativas engañadas” entre colegas respetados.

Pasaron cinco años y los colegas holandeses nunca volvieron a abordar este tema. Me parece que un “no” firme y razonado siempre resulta más claro en el proceso de negociación.

Historial de devolución

¿Existen precedentes en los que objetos de valor desplazados fueron devueltos a un antiguo enemigo?

En la práctica mundial, no.

Tesoro de Príamo en los almacenes del Museo Pushkin. Pushkin desde 1945.
Foto: wikipedia

Tomemos el Louvre, por ejemplo. Sus fondos se formaron a partir de objetos de valor que, a lo largo de los siglos, fueron exportados desde colonias y territorios de estados dependientes como botín de guerra. En resumen, lo que robó Bonaparte, para que sean ricos. De Italia, España - pinturas y esculturas, de Egipto y Siria - tumbas de oro, obeliscos, etc. El general no pudo eliminar la Esfinge, debido a capacidades técnicas limitadas, por lo que al menos disparó con la nariz por frustración. De un cañón. Después de todo, Napoleón era un artillero profesional.

O tomemos el famoso Museo Británico. Su todavía V.I. Lenin lo llamó directamente “una acumulación de riquezas colosales saqueadas por Inglaterra de los países coloniales”. Corto y conciso. Hoy en día, muchas personas tienen reclamaciones contra Londres, desde China y Grecia hasta Tayikistán, Nigeria y Etiopía. Naturalmente, los británicos nunca le darán nada a nadie. Porque no existen tales precedentes en la historia.

Aunque... no. Hay precedentes. Pero no en la práctica mundial, sino... ¡ay!, en la nuestra.

Después de la Victoria de 1945, la URSS y más tarde la Federación Rusa demostraron repetidamente gestos de buena voluntad hacia el pueblo alemán.

Por decisión de N.S. Jruschov tuvo lugar una solemne transferencia de todos estos tesoros de la RDA, como señal de amistad y hermandad socialista: en total 1.240 obras de pintura. Además de otras 1.571.995 exposiciones de todos los museos de la URSS. Es decir, según algunas estimaciones, 4/5 (!) de todo lo que se sacó después de la guerra volvió.

Sin embargo, hoy no tenemos derecho a condenar a nuestros antepasados: si no estamos cerca de las razones de los años 50, esto no significa que estas razones no existieran en absoluto.

Otra cosa es importante: lamentablemente, posteriormente estas manifestaciones de generosidad rusa empezaron a interpretarse como debilidad.

Entonces. No hay ni puede haber "condiciones favorables" bajo las cuales Rusia entable negociaciones sobre el tema de "devolver los valores culturales a Alemania". Y no hay necesidad de engañar a nuestros amigos alemanes: dicen, si te portas bien, entonces... No.

Queridos socios alemanes, no nos devolverán 27 millones de vidas, ¿verdad? Así que no nos pidas lo imposible.

Esta cuestión simplemente no existe para nosotros y tampoco tiene nada que ver con las constructivas relaciones comerciales y culturales que existen hoy entre nuestros países. Por cierto, en términos culturales, estas relaciones son completamente sinceras, abiertas y amistosas.

Pero el pasado está cerrado. Ha ocurrido. No es necesario volver a ello.

» El 13% de los participantes lo considera inevitable. La mayoría, el 56%, excluye la Tercera Guerra Mundial. Y el 23%, por el contrario, cree que ya está en marcha.

En este último caso, ¿los partidarios de la guerra ya “en curso” olvidaron indicar qué potencias mundiales se están destruyendo entre sí? ¿En el territorio de qué grandes países retumban los cañonazos y los hospitales están repletos de heridos?

Por lo tanto, decidimos fundamentar nuestra posición con un extracto del material "Sobre la naturaleza de las guerras bajo el capitalismo" en el apéndice del libro de texto "La llave de oro de la historia". Donde se presenta el tema con más detalle.

El siglo XX pasará a la historia de la humanidad como un gran punto de inflexión que puso fin a las guerras mundiales.

La economía mundial dio un fuerte paso adelante en el último siglo y, por lo tanto, cambió dramáticamente la faz formativa del planeta.

En vísperas de la Primera Guerra Imperialista, la mayoría eran países feudales y en transición. Luego, sólo cuatro estados (Inglaterra, Holanda, Francia y Estados Unidos) alcanzaron la segunda fase, puramente capitalista. Parecían varias marcas de viruela en el cuerpo feudal general de la Tierra. Y reinó la agresividad feudal. El carácter pacifista de los cuatro burgueses no podía manifestarse en semejante ambiente. Vivir con lobos es aullar como un lobo.

Pero a finales del siglo XX el panorama cambia radicalmente. En ese momento, varios de los estados más desarrollados ya se habían despedido por completo del feudalismo y se habían vuelto puramente capitalistas. Las escalas formativas del planeta se han inclinado hacia el capitalismo puro. Ahora los países de esta formación han comenzado a marcar la pauta. De ellos se formó el “mil millones de oro”, un grupo donde los requisitos de la ley de integración económica excluían por completo los enfrentamientos militares internos. Este tipo de relaciones se han desarrollado dentro de la propia Unión Europea y alrededor del círculo con Canadá, Australia, Japón y Estados Unidos. Así se formó en la Tierra un espacio de paz garantizada.

A su vez, el campo de agresión, los países de la primera fase, sufrieron graves pérdidas. La pendenciera Alemania lo abandonó para siempre. Rusia, uno de sus tres actuales líderes nucleares, perdió su potencial para una guerra a escala planetaria allá por 1953, tras haber puesto fin a su régimen fascista. Después de eso, sólo se limitó a amenazar con “enterrar” el capitalismo. Y un perro que ladra, como sabes, no muerde. En cuanto a India y China, están demasiado cerca de la Fase 2 para iniciar una carnicería global. Y lo más importante: ¿con qué finalidad?

Por primera vez, el enfrentamiento entre los países de la primera y segunda fase se intensificó en 1938. Luego, en Munich, el capitalismo, como es natural para él, rehuyó la guerra. ¡Dios la bendiga, esa Checoslovaquia! El enfrentamiento alcanzó su punto máximo en 1962, durante la Crisis de los Misiles en Cuba. Los líderes de los dos bandos lucharon en ausencia. La Unión Soviética instaló sus misiles bajo las narices de Estados Unidos. A sólo cien millas de distancia. En Cuba. Los enfurecidos militares estadounidenses propusieron acabar con la URSS de una vez por todas. Y el presidente americano preguntó a sus generales:

¿Me garantiza que ninguno de sus misiles caerá sobre nosotros?

No, respondieron.

Una vez más, el capitalismo siguió su naturaleza. ¿Por qué iniciar una guerra mundial cuando puedes arreglártelas pacíficamente?

En un Estado, la ideología dominante es siempre la de la clase dominante. En el mundo - la ideología de la formación dominante.

El balance de formaciones se produjo en los mismos años 60 del siglo pasado. A partir de este momento, las leyes de desarrollo de la OEF burguesa declaran cada vez más persistentemente su supremacía. Primero descubren un exceso de armas en la Tierra. Y en 1969, la URSS y los Estados Unidos se sentaron a la mesa de negociaciones sobre la cuestión de sus restricciones. Y un cuarto de siglo después, los Estados Unidos y los soviéticos comenzaron la destrucción mutua de misiles "extra" con ojivas nucleares.

Quizás el gran Hemingway, que descartó su famoso “Adiós a las armas”, no tenía idea de que expresaba una de las principales tendencias del capitalismo. Y hace su trabajo constante y persistentemente con todo tipo de tratados y acuerdos en forma de Tratado SALT-I, SALT-II, INF, START-I, START-II, START-III, SNP, etc.

Poco a poco, con retrocesos y retornos, pero el proceso de desarme del planeta ha comenzado.

Entonces, ¿qué ha cambiado fundamentalmente durante el último siglo?

El feudalismo, con su competencia de fuerzas armadas, cedió su posición al capitalismo. Y pasó a primer plano la competencia de economías con tendencia a su fusión. La función militar del capitalismo se ha reducido ahora a pacificar a los violentos. Como ocurrió en 1950 con Corea del Norte y en 1982 con Argentina.

Parecería que ahora el proceso de librar completamente al planeta de las armas debería proceder como un reloj. ¡Pero! Hay dos obstáculos aquí.

Primero. La existencia misma de estados híbridos, feudalismo-capitalismo, enfrenta la segunda fase con la necesidad de mantener seca la pólvora. Para proteger a los primeros fasers de la agresión y, a veces, para obligarlos a la paz. Yugoslavia - 1999, Georgia - 2008 e ISIS - desde 2014.

El segundo punto es el propio complejo militar-industrial con su producto específico. Al igual que la nicotina, el alcohol y las drogas, causa un daño irreparable a la humanidad, pero proporciona grandes beneficios. Como contradicen la esencia del capitalismo, los complejos militares-industriales están condenados a desaparecer. Pero, como parte del capitalismo, en aras del beneficio venden la honda a un matón: envían el arma a la primera fase sufriendo agresividad. Por ejemplo, un contrato único en 2018 para el suministro de armas a los sauditas por un monto de 1/8 de todo el presupuesto militar de Estados Unidos.

Y aquí nos enfrentamos a una paradoja ideológica. Toda la propaganda soviética demostró que el peor enemigo de la paz en la Tierra es el capitalismo. Como vemos, son los países más desarrollados los que crean una fuerte zona de paz. Esta es una gran ruptura en los patrones.

Naturalmente, los conflictos armados en la Tierra, como cualquier emergencia, no están excluidos. Pero las guerras mundiales terminaron de una vez por todas.