Metodat e përvetësimit të njohurive shkencore për shoqërinë. Mënyrat e marrjes së njohurive shkencore për shoqërinë. Çfarë do të bëjmë me materialin e marrë?

Vlen të thuhet se çdo person ka imazhin e tij për realitetin dhe shoqërinë përreth, në të cilën ai ekziston. Ky imazh përmban ide për personalitetin, ϲʙᴏbodin, barazinë dhe drejtësinë në raport me njerëzit e tjerë, për familjen, organizimin e aktiviteteve dhe atributet e tjera të jetës së tij. Ndryshe nga shkenca të tilla si fizika, kimia apo biologjia, sociologjia funksionon me koncepte të kuptueshme dhe të qarta dhe që përdoren vazhdimisht në jetën e përditshme. Të ngarkuar me opinione të gabuara, paragjykime, stereotipe të rreme, njerëzit në shumë raste keqinterpretojnë përmbajtjen e dukurive shoqërore. Në lidhje me këtë, është e rëndësishme të veçojmë njohuritë e zakonshme, shpesh të gabuara dhe jo të plota, nga njohuritë shkencore. Vlen të thuhet se për këtë qëllim do të japim karakteristika të shkurtra të metodave dhe burimeve të ndryshme të marrjes së njohurive për realitetin fizik dhe shoqëror që na rrethon.

Intuita. Mjeku, fiziologu dhe anatomisti i famshëm romak Galeni, i cili jetoi në shekullin II. AD, zhvilloi një diagram të strukturës së trupit të njeriut, duke treguar saktësisht vendet ku mund të hapet pa një rezultat vdekjeprurës. Si mund të përcaktonte dobësitë e trupit të njeriut? Natyrisht, ai vazhdoi nga njohuritë e anatomisë njerëzore, të marra si rezultat i vëzhgimeve. Por, sipas shkencëtarëve modernë, ϶ᴛᴏ nuk ishte e mjaftueshme. Shumë bazohej në intuitën, të cilës Galeni i besonte shumë. Ishte intuita që e shtyu atë në zona, ndërhyrja në to nga jashtë mund të ishte fatale për një person.

Shkencëtarët, figurat publike dhe politike, gjeneralët shpesh i bazojnë ϲʙᴏ dhe veprimet në intuitë, të cilat mund të çojnë në pasoja të favorshme për ta, të justifikojnë supozimet e tyre, por gjithashtu mund të rezultojnë të gabuara, të shkaktojnë iluzionet afatgjata dhe pasoja të rënda.

Duke folur për mënyrën intuitive të marrjes së njohurive, do të vijojmë nga fakti se intuita është një ndezje depërtimi (e vërtetë ose e rreme), burimi i së cilës nuk mund të identifikohet apo shpjegohet saktë. Intuita shërben si bazë për shumë hipoteza shumë të rëndësishme, të cilat mund të testohen me metoda të tjera. Është me vend të theksohet se përvoja e zhvillimit të shkencës tregon se intuita do të jetë një komponent i domosdoshëm i njohurive shkencore dhe vlera kryesore e saj qëndron në gjetjen dhe formulimin e hipotezave të një teorie shkencore, të cilat, pas verifikimit, mund të bëhen momentet përcaktuese të një zbulim shkencor.

Në të njëjtën kohë, intuita nuk mund të konsiderohet një burim i kënaqshëm i njohurive për realitetin përreth, formulimi i përfundimeve të thella. Në të vërtetë, ndezjet e mprehtësisë nuk janë të mjaftueshme për të përcaktuar thelbin e dukurive të botës fizike dhe shoqërore që na rrethon. Me drejtësi, duhet thënë se në disa raste, intuita, e bazuar në informacione të paqarta dhe eksperimente fragmentare, të papërfunduara, mund të çojë në përfundime të mrekullueshme, brilante dhe madje edhe në ndërtimin e teorive shkencore. Por si mund të testohet dhe verifikohet një njohuri e tillë intuitive? Shpesh ϶ᴛᴏ është thjesht e pamundur të bëhet. Për shembull, filozofi i lashtë grek Anaksimandri erdhi në bazë të intuitës për të ndërtuar një teori të evolucionit. Kjo ndodhi në shekullin VI. para Krishtit, por vetëm në shekullin XIX. pas Krishtit, pati mundësi për ta verifikuar dhe konfirmuar. Në shumicën e rasteve, intuita nuk mund të verifikohet në momentin që ndodh një intuitë. Sa i përket studimit të marrëdhënieve ndërmjet njerëzve, sjelljes së individëve dhe grupeve shoqërore, lëvizjeve dhe proceseve shoqërore, atëherë në këtë rast njohuritë intuitive më së shpeshti nuk mund të verifikohen fare, ose një mundësi e tillë ofrohet vetëm kur situata në shoqëri ka tashmë të ndryshuar.

Mbështetja në autoritetet shkencore. Dy mijë vjet më parë, Galeni dinte më shumë për anatominë e njeriut se çdo njeri i vdekshëm, dhe deri më tani, fiziologët dhe anatomistët e nderojnë atë si një autoritet në fushën e ϶ᴛᴏ-të të dijes. Euklidi zbuloi faktin se dy linja paralele nuk kryqëzohen kurrë, dhe shumë breza nxënësish dhe studentësh duhej t'i besonin aksiomës ϶ᴛᴏ-të pa dyshim, pasi përndryshe ata konsideroheshin injorantë të të vërtetave elementare. Për shumë shekuj, mendimi krijues shkencor i Evropës u shtyp nga autoriteti i Aristotelit, dhe shembuj të tillë mund të citohen në një numër të madh. Edhe tani, situatat janë të zakonshme kur të gjithë janë të bindur se autoriteti për një çështje është pa kushte e drejtë, dhe idetë që nuk i përshtaten gjykimit të tij janë të gabuara, se ai do të jetë lider në botën që na rrethon dhe do t'u tregojë rrugën studiuesve.

Ekziston rreziku i abuzimit me autoritetin në shkencë, por nuk mund të bëjmë pa një opinion autoritar. Kjo për faktin se të gjitha njohuritë që kemi grumbulluar janë shumë voluminoze dhe të paqarta, dhe për këtë arsye të vështira për t'u kuptuar dhe përdorur praktikisht. Pikat e referimit dhe dispozitat bazë, pikat e fillimit, nga të cilat do të ishte e mundur të largohej, janë të nevojshme. Ne do të marrim besim atë që grumbullohet dhe përpunohet në fusha të caktuara të dijes nga specialistë, duke i konsideruar ata autoritet. Por vetëm informacioni i marrë nga shkencëtarët dhe specialistët në ato fusha në të cilat ata janë kompetent njihen si autoritative; Njerëzit tradicionalisht nuk njohin autoritete që gjykojnë gjithçka dhe në përgjithësi.

Zakonisht, ekzistojnë disa lloje autoriteti në fushën e marrjes, vlerësimit dhe përdorimit të njohurive. Autoriteti i shenjtë, ose autoriteti i besimit, mbështetet në bindjen e palëkundur se disa tradita ose dokumente (për shembull, Bibla, Kurani, Vedat, etj.) do të jenë objekte të mbinatyrshme dhe, për rrjedhojë, të gjitha njohuritë, të gjitha informacionet që përmbahen në ato, duhet të konsiderohen absolutisht të vërteta dhe nuk mund të vihen në dyshim. Për autoritetin e shenjtë, gjithashtu nuk ka besim se grupe ose kategori të caktuara njerëzish, si dhe institucione shoqërore, kanë vërtet njohuri dhe mjete të mbinatyrshme për të ndikuar te njerëzit (kisha, mjekët, shëruesit, shenjtorët, psikikët, etj.) Ndryshe nga e shenjta. , autoriteti laik do si rezultat i besimit jo në njohuritë dhe aftësitë e mbinatyrshme, por në aftësitë njerëzore, në fuqinë e dijes dhe përvojës njerëzore. Autoriteti laik ndahet në autoritet shkencor laik, i cili bazohet në kërkime empirike, në të dhëna të marra nga përvoja, dhe autoritet laik humanist, i cili bazohet në besimin se një person i caktuar i shquar ose i madh ka vërtet njohuri të jashtëzakonshme në kuptimin e fenomeneve të botën rreth nesh ose në fushën e sjelljes njerëzore.

Zona në të cilën një autoritet i caktuar njihet nga një shoqëri, shtresë shoqërore ose grup shoqëror është zakonisht shumë i ngushtë dhe i kufizuar nga kufij të ngurtë. Njerëzit të cilët janë të paaftë në një fushë të caktuar njohurie duhet të mbështeten në autoritete të tjera. - specialistë, profesionistë. Kjo është e vetmja mënyrë për të mos qenë qesharak në sytë e të tjerëve. Vini re se secili, në varësi të nivelit të zhvillimit të tij dhe mjedisit shoqëror, në mënyrën e tij zgjidh problemin e zgjedhjes së autoriteteve më domethënëse në fusha të ndryshme të njohurive njerëzore.

Në të njëjtën kohë, marrja e njohurive të vërteta shkencore bazohet në kushtin e domosdoshëm që të mos ketë autoritete shkencore që do të kishin fjalën e fundit në arritjen e së vërtetës për ndonjë çështje. Shkencëtari duhet të respektojë autoritetet shkencore, por në të njëjtën kohë ai krijon dhe avancon supozime të reja të bazuara shkencërisht dhe teston përfundime autoritare. Autoriteti nuk duhet të pengojë studiuesit e ardhshëm, por, përkundrazi, mund dhe duhet të bëhet trampolinë për kërkime të reja. Njohuritë shkencore po zgjerohen, duke hedhur poshtë pamëshirshëm zgjidhjet "përfundimtare", duke vënë vazhdimisht në dyshim teoritë dhe përfundimet e autoriteteve të njohura.

Tradita. Është e rëndësishme të theksohet se një nga burimet më bindëse të përftimit dhe transmetimit të njohurive do të jetë tradita, pasi në të është grumbulluar mençuria e shekujve. Por a do të thotë ϶ᴛᴏ se ata që neglizhojnë idetë dhe përfundimet tradicionale mund të konsiderohen ose të paaftë mendërisht ose budallenj, që nëse tradita ka funksionuar mirë në të kaluarën, atëherë dispozitat e saj kryesore duhet të pranohen të pandryshuara? Për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje, duhet pasur parasysh se tradita ruan si mençurinë totale, ashtu edhe marrëzinë totale të grumbulluar nga brezat e kaluar. Ajo mund të imagjinohet si papafingo e shoqërisë, në të cilën janë ngjeshur të gjitha llojet e modeleve të dobishme dhe lloj-lloj deluzione, relike të padobishme dhe të vjetruara. Puna e madhe e njohurive shkencore është të ndihmojë në shmangien e përsëritjes së gabimeve të paraardhësve. Sa i përket sociologjisë, një nga detyrat e saj mund të konsiderohet të izolojë të tashmen, të vërtetën nga këto tradita dhe të fshijë mënjanë çdo gjë të vjetëruar, e cila është një pengesë për studimin e shoqërisë.

sensi i përbashkët publik. Për mijëra vjet, njerëzit kanë besuar se toka është e sheshtë, se guri dhe hekuri janë trupa absolutisht të fortë, se karakteri i vërtetë i një personi mund të njihet nga shprehja e fytyrës së tij, se dielli është më i vogël se toka, etj. . Sot ne e dimë se shumë nga këto deklarata, të bazuara në sensin e shëndoshë, në opinionin publik, nuk do të jenë të vërteta. Në rastet kur nuk e dimë se nga vijnë dhe në çfarë bazohen këto apo ato ide apo deklarata, ne i shpjegojmë me mendje të shëndoshë. Pasi u kemi dhënë një shpjegim të tillë atyre, ne zakonisht supozojmë se ata nuk kanë nevojë të testohen dhe e bindim veten se ideja ose deklarata është e vërtetë, pasi do të merret si e mirëqenë. Ky besim mund t'i bashkojë njerëzit në një vetë-mashtrim kolektiv që supozon se të gjitha idetë dhe deklaratat e dhëna mund të testohen gjithmonë, se e vërteta e tyre mund të provohet në çdo kohë. Vini re se termi "mendim i shëndoshë publik" u jep rëndësi dhe rëndësi koncepteve të ndryshme (pikëpamjeve, opinioneve) që nuk kanë prova sistematike të së vërtetës, të cilave mund t'u referohemi. Mendja e përbashkët publike dhe tradita janë më të lidhura ngushtë, pasi pas deklaratave të shumta dhe të larmishme të sensit të përbashkët publik ekziston një përvojë e caktuar e kaluar, disa ide tradicionale. Dallimi midis traditës dhe sensit të përbashkët publik mund të shihet kryesisht në faktin se të vërtetat tradicionale u besohen për një periudhë të gjatë kohore, ndërsa deklaratat e bëra në bazë të sensit të përbashkët publik pranohen konkluzione jokritike dhe zakonisht jetëshkurtra për aspekte të ndryshme të mjedisi ynë, realiteti, në të cilin një rreth shumë i kufizuar njerëzish mund të besojnë dhe ndjekin.

Shpesh, propozimet dhe deklaratat e paraqitura nga arsyeja e shëndoshë publike lindin nga hamendjet kolektive, parandjenjat, aksidentet dhe gabimet. Është përdorimi i përvojës së kaluar nga sensi i shëndoshë publik që lejon në disa raste të arrihen në supozime dhe përfundime të dobishme dhe të sakta. Për shembull, deklarata se "në rast të një përplasjeje njerëzish, një përgjigje e butë lehtëson acarimin dhe tensionin" do të jetë një vëzhgim praktik i vlefshëm i ngjarjeve që ndodhin në procesin e ndërveprimit të përditshëm njerëzor. Në të njëjtën kohë, vëzhgimet e bazuara në arsyen e shëndoshë publike çojnë në shumë raste në përfundime të gabuara.

Mendja e shëndoshë mund të përcaktohet si nga mençuria popullore ashtu edhe nga iluzionet; ndarja e të dyjave nga njëri-tjetri është detyrë e shkencës. Sociologët më shpesh sesa përfaqësuesit e shkencave të tjera duhet të merren me gabimet e sensit të përbashkët publik, pasi njerëzit merren me temën e kërkimit sociologjik pothuajse çdo ditë dhe kanë gjykime mjaft të qëndrueshme për të. Prandaj, sociologët, duke paraqitur rezultatet e zhvillimeve të tyre shkencore, duhet të jenë në gjendje të lidhin njohuritë shkencore me përvojën e vlefshme të përditshme të grumbulluar nga njerëzit gjatë veprimtarisë së tyre shoqërore. Materiali i publikuar në faqen http://

njohuritë shkencore. Vetëm në dy shekujt e fundit, metoda shkencore është bërë një mënyrë e pranuar përgjithësisht për të marrë përgjigje për pyetjet që lindin kur njerëzit ndërveprojnë me realitetin përreth. Sa i përket studimit të botës sociale, në këtë fushë shkenca është bërë një burim autoritar i njohurive relativisht kohët e fundit (rreth 100 vjet më parë), dhe në një periudhë kaq të shkurtër kohore njerëzimi ka marrë më shumë njohuri për botën shoqërore sesa në të mëparshmen. 10 mijë vjet. Përvetësimi efektiv i njohurive të reja të besueshme shoqërohet kryesisht me përdorimin e metodave shkencore. Çfarë i bën metodat shkencore kaq produktive? Si ndryshojnë ato nga mënyrat e tjera të njohjes së botës përreth nesh, nga mënyrat e tjera të të kuptuarit të së vërtetës?

Tipari kryesor dallues i njohurive shkencore është, në fakt, se ajo bazohet në prova që mund të verifikohen. Me prova në këtë rast, ne do të kuptojmë rezultatet konkrete të vëzhgimeve aktuale, të cilat vëzhguesit e tjerë kanë aftësinë t'i shohin, peshojnë, matin, numërojnë ose kontrollojnë saktësinë. Sot, njohuritë e bazuara në prova janë bërë të zakonshme midis anëtarëve të shoqërive dhe shumë prej tyre janë disi të vetëdijshëm për metodat shkencore. Por edhe disa shekuj më parë, skolastikët mesjetarë mund të kishin mosmarrëveshje të gjata se sa dhëmbë ka një kal pa u munduar të shikojë në gojën e tij dhe të numërojë dhëmbët.

Meqenëse njohuritë e njerëzve shoqërohen me prova vërtet të verifikueshme, shkenca merret ekskluzivisht me pyetjet mbi të cilat mund të jepen prova. Duhet mbajtur mend se pyetje të tilla si nëse ka një Zot, si të parashikohet fati apo çfarë i bën objektet të bukura, nuk hyjnë në fushën e njohurive shkencore, pasi faktet që lidhen me to nuk mund të peshohen, vlerësohen dhe verifikohen. Këto pyetje mund të jenë të një rëndësie të jashtëzakonshme për njerëzit, por metoda shkencore nuk ka mjete për t'i trajtuar ato. Shkencëtarët mund të studiojnë arsyet e besimit të një personi në Zot, në fat, në bukuri ose në diçka tjetër, ose për të përcaktuar pasojat personale ose sociale të një besimi të caktuar, por ϶ᴛᴏ nuk bën asgjë për të përcaktuar të vërtetën ose gabimin e besimeve. veten e tyre. Bazuar në të gjitha sa më sipër, arrijmë në përfundimin se shkenca nuk mund të japë përgjigje për të gjitha pyetjet e rëndësishme për njerëzimin, shumë prej tyre janë jashtë kompetencës së saj. Metoda shkencore do të jetë burimi më efektiv i njohurive reale, aktuale për sjelljen e njerëzve dhe realitetin rreth tyre, por shkenca nuk mund t'u përgjigjet pyetjeve rreth fenomeneve të mbinatyrshme ose parimeve themelore të estetikës. Përgjigjet e këtyre pyetjeve gjenden në metafizikë ose fe.

Vlen të thuhet se çdo përfundim shkencor shërben si interpretimi më i mirë i të gjitha provave aktualisht të disponueshme, por prova të reja mund të shfaqen të nesërmen dhe një përfundim shkencor në dukje gjithëpërfshirës dhe tërësisht i provuar do të rezultojë menjëherë i paqëndrueshëm. Kritika dhe përgënjeshtrimi i vazhdueshëm i asaj që është vërtetuar më parë është një fenomen i zakonshëm dhe madje i detyrueshëm në shkencë: vetia themelore e njohurive shkencore është, në fakt, që të gjitha përfundimet dhe hipotezat e marra duke përdorur metodën shkencore mund të kritikohen dhe kundërshtohen. Kjo çon në faktin se procesi i njohurive shkencore është i pafund dhe nuk mund të ketë të vërtetë absolute. Të gjitha të vërtetat shkencore bazohen në të dhëna eksperimentale që korrespondojnë me një fazë të caktuar në zhvillimin e mendimit njerëzor. Prandaj, ato vazhdimisht rishikohen në dritën e provave të reja, të dhënave të reja eksperimentale. Disa përfundime shkencore (për shembull, se Toka do të jetë një sferoid, se aftësitë e lindura do të jenë vetëm në një mjedis të caktuar kulturor) bazohen në një bazë kaq të fuqishme të provave, saqë shkencëtarët dyshojnë në aftësinë për t'i hedhur poshtë ato me prova të reja.

Secili person ka imazhin e tij për realitetin përreth dhe shoqërinë në të cilën ai ekziston. Ky imazh përfshin ide për personalitetin, lirinë, barazinë dhe drejtësinë në raport me njerëzit e tjerë, për familjen, organizimin e aktiviteteve dhe atributet e tjera të jetës së tij. Ndryshe nga shkenca të tilla si fizika, kimia apo biologjia, sociologjia funksionon me koncepte të kuptueshme dhe të qarta dhe që përdoren vazhdimisht në jetën e përditshme. Të ngarkuar me opinione të gabuara, paragjykime, stereotipe të rreme, njerëzit në shumë raste keqinterpretojnë përmbajtjen e dukurive shoqërore. Në këtë drejtim, është e rëndësishme të veçohen njohuritë e zakonshme, shpesh të gabuara dhe jo të plota, nga njohuritë shkencore. Për ta bërë këtë, ne do të japim një përshkrim të shkurtër të metodave dhe burimeve të ndryshme të marrjes së njohurive për realitetin fizik dhe shoqëror që na rrethon.

Intuita. Mjeku, fiziologu dhe anatomisti i famshëm romak Galeni, i cili jetoi në shekullin II. AD, zhvilloi një diagram të strukturës së trupit të njeriut, duke treguar saktësisht vendet ku mund të hapet pa një rezultat vdekjeprurës. Si mund të përcaktonte dobësitë e trupit të njeriut? Natyrisht, ai vazhdoi nga njohuritë e anatomisë njerëzore, të marra si rezultat i vëzhgimeve. Por, sipas shkencëtarëve modernë, kjo nuk ishte e mjaftueshme. Shumë bazohej në intuitën, të cilës Galeni i besonte shumë. Ishte intuita që e shtyu në zona, ndërhyrje në të cilat nga jashtë mund të ishte fatale për një person.

Shkencëtarët, figurat publike dhe politike, udhëheqësit ushtarakë shpesh i bazojnë veprimet e tyre në intuitë, e cila mund të çojë në pasoja të favorshme për ta, të justifikojë supozimet e tyre, por gjithashtu mund të rezultojë të gabuara, të shkaktojë iluzione afatgjata dhe pasoja të rënda.

Duke folur për mënyrën intuitive të marrjes së njohurive, do të vijojmë nga fakti se intuita është një ndezje depërtimi (e vërtetë ose e rreme), burimi i së cilës nuk mund të identifikohet apo shpjegohet saktë. Intuita shërben si bazë për shumë hipoteza shumë të rëndësishme që mund të testohen me metoda të tjera. Përvoja e zhvillimit të shkencës tregon se intuita është një përbërës i domosdoshëm i njohurive shkencore dhe vlera kryesore e saj qëndron në gjetjen dhe formulimin e hipotezave të një teorie shkencore, të cilat, pas verifikimit, mund të bëhen momentet përcaktuese të një zbulimi shkencor.

Në të njëjtën kohë, intuita nuk mund të konsiderohet një burim i kënaqshëm i njohurive për realitetin përreth, formulimi i përfundimeve të thella. Në të vërtetë, ndezjet e mprehtësisë nuk janë të mjaftueshme për të përcaktuar thelbin e dukurive të botës fizike dhe shoqërore që na rrethon. Me drejtësi, duhet thënë se në disa raste, intuita, e bazuar në informacione të paqarta dhe eksperimente fragmentare, të papërfunduara, mund të çojë në përfundime të mrekullueshme, brilante dhe madje edhe në ndërtimin e teorive shkencore. Por si mund të testohet dhe verifikohet një njohuri e tillë intuitive? Shpesh kjo thjesht nuk është e mundur. Për shembull, filozofi i lashtë grek, Anaksimandri, erdhi në bazë të intuitës për të ndërtuar një teori të evolucionit. Kjo ndodhi në shekullin VI. para Krishtit, por vetëm në shekullin XIX. pas Krishtit, pati mundësi për ta verifikuar dhe konfirmuar. Në shumicën e rasteve, intuita nuk mund të verifikohet në momentin që ndodh një intuitë. Sa i përket studimit të marrëdhënieve midis njerëzve, sjelljes së individëve dhe grupeve shoqërore, lëvizjeve dhe proceseve shoqërore, në këtë rast, njohuria intuitive më së shpeshti nuk mund të verifikohet fare, ose një mundësi e tillë ofrohet vetëm kur situata në shoqëri tashmë ka ndryshuar.

Mbështetja në autoritetet shkencore. Dy mijë vjet më parë, Galeni dinte më shumë për anatominë e njeriut se çdo i vdekshëm, dhe deri më tani, fiziologët dhe anatomistët e nderojnë atë si një autoritet në këtë fushë të dijes. Euklidi vërtetoi se dy vija paralele nuk kryqëzohen kurrë, dhe shumë breza nxënësish dhe studentësh nuk kishin dyshim t'i besonin kësaj aksiome, sepse përndryshe ata konsideroheshin injorantë të të vërtetave elementare. Për shumë shekuj, mendimi krijues shkencor i Evropës u shtyp nga autoriteti i Aristotelit, dhe shembuj të tillë mund të citohen në një numër të madh. Edhe tani, situatat janë të zakonshme kur të gjithë janë të bindur se autoriteti për një çështje është sigurisht i drejtë, dhe idetë që nuk korrespondojnë me gjykimin e tij janë të gabuara, se ai është lider në botën që na rrethon dhe u tregon rrugën studiuesve.

Ekziston rreziku i abuzimit me autoritetin në shkencë, por nuk mund të bëjmë pa një opinion autoritar. Kjo për faktin se të gjitha njohuritë që kemi grumbulluar janë shumë voluminoze dhe të paqarta, dhe për këtë arsye të vështira për asimilim dhe përdorim praktik. Pikat e referimit dhe dispozitat bazë janë të domosdoshme, pikënisje nga të cilat mund të fillohet. Ne do të marrim besim atë që grumbullohet dhe përpunohet në fusha të caktuara të dijes nga specialistë, duke i konsideruar ata autoritet. Por vetëm informacioni i marrë nga shkencëtarët dhe specialistët në ato fusha në të cilat ata janë kompetent njihen si autoritative; njerëzit, si rregull, nuk njohin autoritete që gjykojnë gjithçka dhe në përgjithësi.

Zakonisht, ekzistojnë disa lloje autoriteti në fushën e marrjes, zotërimit dhe përdorimit të njohurive. Autoriteti i shenjtë, ose autoriteti i besimit, mbështetet në një bindje të palëkundur se disa tradita ose dokumente (për shembull, Bibla, Kurani, Vedat, etj.) janë objekte të mbinatyrshme dhe, për rrjedhojë, të gjitha njohuritë, të gjitha informacionet që përmbahen në to. , duhet të konsiderohet absolutisht e vërtetë dhe nuk mund të vihet në dyshim. Autoriteti i shenjtë përfshin gjithashtu besimin se disa grupe ose kategori njerëzish, si dhe institucione shoqërore, kanë vërtet njohuri dhe mjete të mbinatyrshme për të ndikuar te njerëzit (kisha, mjekët, shëruesit, shenjtorët, psikikët, etj.). Ndryshe nga e shenjta, autoriteti laik shfaqet si rezultat i besimit jo në njohuritë dhe aftësitë e mbinatyrshme, por në aftësitë njerëzore, në sajë të njohurive dhe përvojës njerëzore. Autoriteti laik ndahet në autoritet shkencor laik, i cili bazohet në kërkime empirike, në të dhëna të marra nga përvoja, dhe autoritet laik humanist, i cili bazohet në besimin se një person i caktuar i shquar ose i madh ka vërtet një depërtim të jashtëzakonshëm në kuptimin e fenomeneve të bota që na rrethon.ose në fushën e sjelljes njerëzore.

Zona në të cilën ky apo ai autoritet njihet nga një shoqëri, shtresë shoqërore ose grup shoqëror është zakonisht shumë i ngushtë dhe i kufizuar nga kufij të ngurtë. Njerëzit të cilët janë të paaftë në një fushë të caktuar njohurie duhet të mbështeten në autoritete të tjera. - specialistë, profesionistë. Kjo është e vetmja mënyrë për të mos qenë qesharak në sytë e të tjerëve. Secili, në varësi të nivelit të zhvillimit dhe mjedisit të tij shoqëror, e zgjidh problemin e zgjedhjes së autoriteteve më domethënëse në fusha të ndryshme të njohurive njerëzore në mënyrën e tij.

Megjithatë, përvetësimi i njohurive të vërteta shkencore bazohet në kushtin e domosdoshëm që të mos ketë autoritete shkencore që do të kishin fjalën e fundit në arritjen e së vërtetës për ndonjë çështje. Shkencëtari duhet të respektojë autoritetet shkencore, por në të njëjtën kohë ai krijon dhe avancon supozime të reja të bazuara shkencërisht dhe teston përfundime autoritare. Autoriteti nuk duhet të pengojë studiuesit e ardhshëm, por, përkundrazi, mund dhe duhet të bëhet trampolinë për kërkime të reja. Njohuritë shkencore po zgjerohen, duke hedhur poshtë pamëshirshëm zgjidhjet "përfundimtare", duke vënë vazhdimisht në dyshim teoritë dhe përfundimet e autoriteteve të njohura.

Tradita. Një nga burimet më bindëse për marrjen dhe transmetimin e njohurive është tradita, pasi në të grumbullohet mençuria e shekujve. Por a do të thotë kjo se ata që neglizhojnë idetë dhe përfundimet tradicionale mund të konsiderohen ose të paaftë mendërisht ose budallenj, se nëse tradita ka funksionuar mirë në të kaluarën, atëherë dispozitat kryesore të saj duhet të pranohen të pandryshuara? Për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje, duhet pasur parasysh se tradita ruan si mençurinë totale, ashtu edhe marrëzinë totale të grumbulluar nga brezat e kaluar. Mund të mendohet si papafingo e shoqërisë, në të cilën janë shtrydhur lloj-lloj ekzemplarësh të dobishëm dhe lloj-lloj deluzione, relike të padobishme dhe të vjetruara. Puna e madhe e njohurive shkencore është të ndihmojë në shmangien e përsëritjes së gabimeve të paraardhësve. Sa i përket sociologjisë, një nga detyrat e saj mund të konsiderohet të izolojë të tashmen, të vërtetën nga këto tradita dhe të fshijë mënjanë çdo gjë të vjetëruar, e cila është një pengesë për studimin e shoqërisë.

sensi i përbashkët publik. Për mijëra vjet, njerëzit kanë besuar se toka është e sheshtë, se guri dhe hekuri janë trupa absolutisht të fortë, se karakteri i vërtetë i një personi mund të njihet nga shprehja e fytyrës së tij, se dielli është më i vogël se toka, etj. . Sot ne e dimë se shumë nga këto deklarata, të bazuara në sensin e shëndoshë, në opinionin publik, nuk janë të vërteta. Në rastet kur nuk e dimë se nga vijnë dhe në çfarë bazohen këto apo ato ide apo deklarata, ne i shpjegojmë me mendje të shëndoshë. Pasi u kemi dhënë një shpjegim të tillë ideve tona, ne zakonisht besojmë se ato nuk kanë nevojë të testohen dhe e bindim veten se ideja ose deklarata është e vërtetë, sepse është e vetëkuptueshme. Ky besim mund t'i bashkojë njerëzit në një vetë-mashtrim kolektiv, duke sugjeruar që të gjitha këto ide dhe deklarata mund të testohen gjithmonë, se e vërteta e tyre mund të vërtetohet në çdo moment. Termi "mendje e shëndoshë publike" u jep rëndësi dhe rëndësi koncepteve (pikëpamjeve, opinioneve) të ndryshme që nuk kanë prova sistematike të së vërtetës, të cilave mund t'u referohemi. Mendja e përbashkët publike dhe tradita janë më të lidhura ngushtë, pasi pas deklaratave të shumta dhe të larmishme të sensit të përbashkët publik ekziston një përvojë e caktuar e kaluar, disa ide tradicionale. Dallimi midis traditës dhe sensit të përbashkët mund të shihet kryesisht në faktin se të vërtetat tradicionale u besohen për një periudhë të gjatë kohore, ndërsa deklaratat e bëra në bazë të sensit të përbashkët publik pranohen konkluzione jokritike dhe zakonisht jetëshkurtra për aspekte të ndryshme të realitetit. rreth nesh.në të cilën një rreth shumë i kufizuar njerëzish mund të besojnë dhe ndjekin.

Shpesh, propozimet dhe deklaratat e paraqitura nga arsyeja e shëndoshë publike lindin nga hamendjet kolektive, parandjenjat, aksidentet dhe gabimet. Është përdorimi i përvojës së kaluar nga sensi i shëndoshë publik që në disa raste na lejon të arrijmë në supozime dhe përfundime të dobishme dhe të sakta. Për shembull, deklarata se "në rast të një përplasjeje njerëzish, një përgjigje e butë lehtëson acarimin dhe tensionin" është një vëzhgim praktik i vlefshëm i ngjarjeve që ndodhin në procesin e ndërveprimit të përditshëm njerëzor. Megjithatë, vëzhgimet e bazuara në sensin e përbashkët publik shpesh çojnë në përfundime të gabuara.

Mendja e shëndoshë mund të përcaktohet si nga urtësia popullore ashtu edhe nga iluzionet, të cilat janë detyrë e shkencës t'i ndajë nga njëra-tjetra. Sociologët më shpesh sesa përfaqësuesit e shkencave të tjera duhet të merren me gabimet e sensit të përbashkët publik, pasi njerëzit ndeshen pothuajse çdo ditë me temën e kërkimit sociologjik dhe kanë gjykime mjaft të qëndrueshme për të. Prandaj, sociologët, duke paraqitur rezultatet e zhvillimeve të tyre shkencore, duhet të jenë në gjendje të lidhin njohuritë shkencore me përvojën e vlefshme të përditshme të grumbulluar nga njerëzit në rrjedhën e aktiviteteve të tyre shoqërore.

njohuritë shkencore. Vetëm në dy shekujt e fundit, metoda shkencore është bërë një mënyrë e pranuar përgjithësisht për të marrë përgjigje për pyetjet që lindin kur njerëzit ndërveprojnë me realitetin përreth. Sa i përket studimit të botës sociale, në këtë fushë shkenca është bërë një burim autoritar i njohurive relativisht kohët e fundit (rreth 100 vjet më parë), dhe në një periudhë kaq të shkurtër kohore njerëzimi ka marrë më shumë njohuri për botën shoqërore sesa në të mëparshmen. 10 mijë vjet. Përvetësimi efektiv i njohurive të reja të besueshme shoqërohet kryesisht me përdorimin e metodave shkencore. Çfarë i bën metodat shkencore kaq produktive? Si ndryshojnë ato nga mënyrat e tjera të njohjes së botës përreth nesh, nga mënyrat e tjera të të kuptuarit të së vërtetës?

Tipari kryesor dallues i njohurive shkencore është se ajo bazohet në prova që mund të verifikohen. Me prova, në këtë rast, ne do të kuptojmë rezultatet konkrete të vëzhgimeve aktuale që vëzhguesit e tjerë kanë mundësinë të shohin, peshojnë, matin, numërojnë ose kontrollojnë saktësinë. Njohuritë e bazuara në prova tani janë bërë të zakonshme në mesin e anëtarëve të shoqërive dhe shumë prej tyre janë disi të vetëdijshëm për metodat shkencore. Por edhe disa shekuj më parë, skolastikët mesjetarë mund të kishin mosmarrëveshje të gjata se sa dhëmbë ka një kal pa u munduar të shikojë në gojën e tij dhe të numërojë dhëmbët.

Meqenëse njohuritë e njerëzve shoqërohen me prova që vërtet janë të verifikueshme, shkenca merret vetëm me pyetjet mbi të cilat mund të jepet kjo dëshmi. Pyetje të tilla si nëse ka Zot, si të parashikohet fati apo çfarë i bën gjërat të bukura, nuk hyjnë në fushën e njohurive shkencore, pasi faktet që lidhen me to nuk mund të peshohen, vlerësohen dhe verifikohen. Këto pyetje mund të jenë të një rëndësie të jashtëzakonshme për njerëzit, por metoda shkencore nuk ka mjete për t'i trajtuar ato. Shkencëtarët mund të studiojnë arsyet e besimit të një personi në Zot, në fat, në bukuri ose në diçka tjetër, ose të përcaktojnë pasojat personale ose sociale të një besimi të caktuar, por kjo nuk bën asgjë për të përcaktuar vërtetësinë ose gabimin e vetë besimeve. . Kështu, shkenca nuk mund të japë përgjigje për të gjitha pyetjet e rëndësishme për njerëzimin, shumë prej tyre janë jashtë kompetencës së saj. Metoda shkencore është burimi më efektiv i njohurive reale, aktuale rreth sjelljes njerëzore dhe realitetit rreth tyre, por shkenca nuk mund t'u përgjigjet pyetjeve rreth fenomeneve të mbinatyrshme ose parimeve themelore të estetikës. Përgjigjet e këtyre pyetjeve gjenden në metafizikë ose fe.

Çdo përfundim shkencor shërben si interpretimi më i mirë i të gjitha provave të disponueshme aktualisht, por prova të reja mund të shfaqen të nesërmen, dhe një përfundim shkencor në dukje gjithëpërfshirës dhe tërësisht i provuar do të jetë menjëherë i pambështetur. Kritika dhe përgënjeshtrimi i vazhdueshëm i asaj që është vërtetuar më parë është një fenomen i zakonshëm dhe madje i detyrueshëm në shkencë: vetia themelore e njohurive shkencore është se të gjitha përfundimet dhe hipotezat e marra duke përdorur metodën shkencore mund të kritikohen dhe të kundërshtohen. Kjo çon në faktin se procesi i njohurive shkencore është i pafund dhe nuk mund të ketë të vërtetë absolute. Të gjitha të vërtetat shkencore bazohen në të dhëna eksperimentale që korrespondojnë me një fazë të caktuar në zhvillimin e mendimit njerëzor. Prandaj, ato rishikohen vazhdimisht në dritën e provave të reja, të dhënave të reja eksperimentale. Disa përfundime shkencore (për shembull, se Toka është një sferoid, se aftësitë e lindura manifestohen vetëm në mjedise të caktuara kulturore) bazohen në një bazë kaq të fortë provash sa shkencëtarët dyshojnë se ato mund të përgënjeshtohen me prova të reja.

Çfarë do të bëjmë me materialin e marrë:

Nëse ky material doli të jetë i dobishëm për ju, mund ta ruani në faqen tuaj në rrjetet sociale:

Të gjitha temat në këtë seksion:

Shfaqja e sociologjisë si shkencë
Që nga kohërat e lashta, njeriu ka qenë i interesuar jo vetëm për misteret dhe dukuritë e natyrës që e rrethon (përmbytjet e lumenjve, tërmetet, shpërthimet vullkanike, ndryshimi i stinëve ose dita me natën, etj.), por edhe për problemet.

Objekti dhe lënda e sociologjisë
Për të përcaktuar objektin dhe lëndën e sociologjisë si shkencë, këshillohet që fillimisht të sqarohen konceptet e përgjithshme të objektit dhe subjektit. Objekti i studimit zakonisht kuptohet si një pjesë e caktuar

Pyetje për vetëkontroll
1. Cili është roli në zhvillimin e sociologjisë së mësimeve socio-filozofike të antikitetit (Kina e lashtë, India e lashtë)? 2. Si mund të përcaktohet kontributi i mendimtarëve në zhvillimin e shkencës së shoqërisë

ligjet shoqërore
Është e vështirë të imagjinohet një person që është plotësisht i lirë në veprimet e tij, në formimin e qëllimeve personale dhe zgjedhjen e alternativave të sjelljes. Duke jetuar në një shoqëri, secili prej anëtarëve të saj është i ekspozuar

Nivelet e njohurive sociologjike
Si shumë shkenca të tjera, sociologjia është zhvilluar në dy drejtime kryesore: themelore dhe aplikative. Drejtimi i parë përfshin më së shumti problemet e të kuptuarit socio-filozofik

Pyetje për vetëkontroll
Cilat janë mënyrat kryesore të marrjes së njohurive dhe roli i tyre në zhvillimin e shkencës? Cilat lloje të autoritetit ekzistojnë në rrjedhën e marrjes dhe asimilimit të njohurive të reja nga njerëzit dhe cili është ndryshimi i tyre?

Kultura dhe sistemi i normave
Anëtarët e secilës shoqëri janë aq thellë të zhytur në besimet dhe zakonet e tyre, saqë nuk e vërejnë se si ata vetë fillojnë t'u binden atyre, duke i konsideruar ato si të vetmet korrekte dhe të arsyeshme. shprehje poetike

Struktura e kulturës
Do të ishte një thjeshtësim i madh ta konsideronim kulturën vetëm si një grup zakonesh dhe normash morale. Mund të na shfaqet edhe në formën e një sistemi të organizuar sjelljeje. Konsideroni një të caktuar

Format e shfaqjes së kulturës në jetën e njeriut
Kultura luan një rol shumë kontradiktor në jetën e njeriut, nga njëra anë, ajo ndihmon në konsolidimin e modeleve më të vlefshme dhe më të dobishme të sjelljes dhe përcjelljen e tyre tek brezat pasardhës.

Origjina, zhvillimi dhe përhapja e kulturës
Origjina e kulturës. Shumë të ashtuquajtura specie të kafshëve nënnjerëzore kanë sistemin e tyre të jetës shoqërore. Në periudha të caktuara të vitit, disa lloje zogjsh kalojnë në tufa me kokëfortësi të madhe.

Pyetje për vetëkontroll
1. Cilat mendoni se janë ndryshimet midis shoqërisë dhe kulturës? 2. Ajo që jep një kuptim më të thellë të kulturës antike - studimi i rrënojave, skulpturave, enëve nga gërmimet ose gërmimet e paprekshme

Faktorët kryesorë të zhvillimit të personalitetit
Personaliteti është një nga ato dukuri që rrallë interpretohet në të njëjtën mënyrë nga dy autorë të ndryshëm. Të gjitha përkufizimet e personalitetit përcaktohen në një mënyrë ose në një tjetër nga dy pikëpamje të kundërta

Socializimi i personalitetit
Dihet që foshnja hyn në botën e madhe si një organizëm biologjik dhe shqetësimi kryesor në këtë moment është rehatia e tij fizike. Pas një kohe fëmija bëhet njeri

Pyetje për vetëkontroll
1. Cilat janë konceptet moderne shkencore për formimin e personalitetit të njeriut? Cili është kuptimi dhe ndryshimi i tyre kryesor? 2. Cilat grupe mund të ndahen në faktorë që ndikojnë në formimin e personaliteteve

Procesi i të mësuarit me role
Çdo individ mëson gjatë jetës së tij të luajë një sërë rolesh: një fëmijë, një nxënës shkolle, një student, një baba ose nënë, një inxhinier, një organizator në punë, një oficer, një anëtar i një të caktuar.

Statuset e përshkruara dhe të arritura
Të gjitha statuset shoqërore mund të ndahen në dy lloje kryesore: ato që i caktohen një individi nga shoqëria ose një grup, pavarësisht nga aftësitë dhe përpjekjet e tij, dhe ato që një person arrin.

Tensioni i roleve dhe konflikti i roleve
Do të ishte ideale nëse çdo individ mund të arrinte statusin e dëshiruar në një grup apo shoqëri me të njëjtën lehtësi dhe lehtësi. Megjithatë, vetëm disa individë janë të aftë për këtë. Në proçes

Pyetje për vetëkontroll
1. Çfarë është statusi shoqëror dhe roli social? Si lidhen këto koncepte? 2. Cilat kushte janë të nevojshme dhe të mjaftueshme për të mësuarit me role? 3. Përshkruani procesin

kontrolli social
Për të përcaktuar thelbin e kontrollit shoqëror, është e dobishme të merret parasysh se si zbatohet në një grup ose shoqëri. Kontrolli social përmes socializimit. E. Fromm vuri në dukje se në përgjithësi

Sjellje devijante (devijante).
Fatkeqësisht, nuk ekziston një shoqëri e tillë e lumtur në të cilën të gjithë anëtarët e saj do të sillen në përputhje me kërkesat e përgjithshme rregullatore. Termi "devijim social"

Pyetje për vetëkontroll
1. Çfarë është kontrolli social dhe pse është kusht i domosdoshëm për funksionimin e suksesshëm të shoqërisë? 2. Cilat janë mënyrat kryesore të ushtrimit të kontrollit shoqëror në shoqëri apo

Kontaktet sociale

veprimet sociale

Pyetje për vetëkontroll
1. Pse është i nevojshëm studimi i llojeve të ndryshme të marrëdhënieve shoqërore në sociologji? 2. Si lindin lloje të ndryshme kontaktesh ndërmjet njerëzve? Cila është sekuenca e zhvillimit të shoqërisë

Kontaktet sociale
Rrethanat përballen çdo person me shumë individë. Në përputhje me nevojat dhe interesat e tij, një person zgjedh nga kjo turmë ata me të cilët më pas hyn në kompleks.

veprimet sociale
Koncepti i "veprimit shoqëror" është një nga konceptet qendrore në sociologji. Rëndësia e veprimit shoqëror është për faktin se ai është njësia më e thjeshtë, elementi më i thjeshtë nga të gjithë

Pyetje për vetëkontroll
17. Pse është i nevojshëm studimi i llojeve të ndryshme të lidhjeve shoqërore në sociologji? 18. Si lindin llojet e ndryshme të kontakteve ndërmjet njerëzve? Cila është sekuenca e zhvillimit të shoqërisë

Formimi i marrëdhënieve shoqërore
Pse marrëdhëniet shoqërore, ndonjëherë të krijuara nga ndërveprime të ngjashme, ndryshojnë nga njëra-tjetra në përmbajtje? Pse, për shembull, ndërveprimet e konfliktit mund të shkaktojnë të ndryshme

Formimi i llojeve kryesore të marrëdhënieve shoqërore
Nevojat për vlerë Zotërimi i vlerave Fuqia Respekt Morali Efikasiteti

Marrëdhëniet shoqërore të varësisë dhe pushtetit
Ndër shumëllojshmërinë e pafund të marrëdhënieve shoqërore, ka nga ato që janë bazë dhe janë të pranishme në një shkallë ose në një tjetër dhe në një formë ose në një tjetër në të gjitha marrëdhëniet e tjera. Kjo është më parë

Pyetje për vetëkontroll
Si dalin marrëdhëniet shoqërore nga ndërveprimet? Cili është ndryshimi midis marrëdhënieve shoqërore dhe ndërveprimeve shoqërore? Cilat janë vlerat shoqërore? Cili është roli i tyre në

Institucionet sociale shfaqen në shoqëri si produkte të mëdha të paplanifikuara të jetës shoqërore. Si ndodh? Njerëzit në grupet sociale përpiqen të realizojnë nevojat e tyre së bashku dhe të kërkojnë

Shenjat institucionale
Çdo institucion social ka veçori specifike dhe veçori të përbashkëta me institucionet e tjera. Për të kryer funksionet e tij, një institucion social duhet të marrë parasysh aftësitë e

Shoqëria është një formacion kompleks shoqëror dhe forcat që veprojnë brenda saj janë aq të ndërlidhura sa është e pamundur të parashikohen pasojat e çdo veprimi individual. Në këtë drejtim, instituti

Ndarja e institucionit të familjes nga institucionet e tjera të shoqërisë dhe studimi i saj i plotë nuk është i rastësishëm. Është familja që njihet nga të gjithë studiuesit si bartësja kryesore e modeleve kulturore të trashëguara

Pyetje për vetëkontroll
1. Cilat marrëdhënie shoqërore bëhen baza e institucioneve shoqërore? Çfarë duhet të ndodhë për të institucionalizuar një marrëdhënie të tillë? 2. Çfarë është institucioni social? Jepni një shteruese

Çfarë është një grup social?

Kuazigrupe

Pyetje për vetëkontroll
1. Cila është vështirësia kryesore në vërtetimin e konceptit shkencor të “grupit social”? 2. . Cili është kuptimi shkencor i koncepteve të tilla si "agregimi", "kategori

Çfarë është një grup social?
Përkundër faktit se koncepti i një grupi është një nga më të rëndësishmit në sociologji, shkencëtarët nuk bien plotësisht dakord për përkufizimin e tij. Dhe kjo nuk është aspak sepse sociologët nuk munden

Kuazigrupe
Kuazi-grupet kanë këto karakteristika dalluese: 1) spontaniteti i edukimit; 2) paqëndrueshmëria e marrëdhënieve; 3) mungesa e diversitetit në ndërveprime (kjo është ose vetëm marrja ose transmetimi i informacionit

Pyetje për vetëkontroll
9. Cila është vështirësia kryesore në vërtetimin e konceptit shkencor të “grupit social”? dhjetë.. Cili është kuptimi shkencor i koncepteve të tilla si "agregimi", "kategori

dinamika e grupit
Merrni parasysh faktorët specifikë që janë të natyrshëm në funksionimin e grupeve. Dinamika e grupit - ndërveprimi i anëtarëve të grupeve shoqërore ndërmjet tyre. Ka shumë lloje të ndërsjella

Pyetje për vetëkontroll
1. Si është ndarja e individëve në grupe dhe jashtëgrupe? 2. Çfarë ndikimi mund të kenë marrëdhëniet brenda dhe jashtë grupit në veprimet dhe ngjarjet e njerëzve që ndodhin në të

Përkufizimi i një organizate dhe struktura e saj e brendshme
Në praktikën e përditshme, koncepti i "organizatës" përdoret shpesh dhe në të investohet përmbajtja më e larmishme. A.I. Prigogine jep tre kuptimet më të zakonshme të termit &quo

Menaxhimi i organizatës
Çdo organizatë ka një natyrë artificiale, të krijuar nga njeriu. Përveç kësaj, ajo gjithmonë përpiqet të ndërlikojë strukturën dhe teknologjinë e saj. Këto dy rrethana e bëjnë të pamundur që në mënyrë efektive

Pyetje për vetëkontroll
1. Çfarë i bën njerëzit të bashkohen në organizata? Çfarë efekti vërehet? 2. Cilat janë konceptet e pranuara përgjithësisht të organizatës dhe si lidhen ato? 3. Çfarë është

Llojet e ndryshimeve shoqërore
Një zbulim është një perceptim i përbashkët nga shumë njerëz për një aspekt të realitetit të panjohur më parë. Një person zbulon parimin e levës, qarkullimin e gjakut ose një refleks të kushtëzuar. Hapja shton një të re

proceset sociale
Ndryshimet shoqërore në shoqëri ndodhin si rezultat i aktivitetit të qëllimshëm të njerëzve, i cili përbëhet nga veprime dhe ndërveprime individuale shoqërore. Si rregull, veprime të ndryshme

Pyetje për vetëkontroll
1. Cila është natyra e ndryshimit shoqëror në shoqëri? Cilat lloje të tjera të ndryshimeve shoqërore ekzistojnë dhe cilat janë ngjashmëritë dhe dallimet e tyre? 2. Cilat janë arsyet e rezistencës ndaj ndryshimeve shoqërore?

Natyra e lëvizjeve shoqërore
Sociologë të shquar të shekullit XIX. i konsideronte lëvizjet sociale si një grup përpjekjesh, veprimesh që synojnë mbështetjen e ndryshimeve shoqërore. Me fjalë të tjera, lëvizjet sociale duhet

Situatat sociale të favorshme për shfaqjen dhe zhvillimin e lëvizjeve shoqërore
Lëvizjet sociale nuk lindin krejt papritur. Ato shfaqen dhe zhvillohen në kushte të caktuara shoqërore dhe këto kushte krijohen gjatë veprimtarisë së shumë njerëzve që ndajnë qëllimet kryesore.

Pranueshmëria personale ndaj lëvizjeve shoqërore
Në një shoqëri të qëndrueshme, shumë të integruar, me pak tensione sociale, me një shkallë të lehtë tjetërsimi midis grupeve shoqërore, lëvizjet sociale lindin shumë rrallë dhe pak

Pyetje për vetëkontroll
1. Cili është kuptimi i shkencëtarëve socialë në konceptin e "lëvizjes sociale"? Ku mund të drejtohet një lëvizje sociale? 2. Cili është ndryshimi midis lëvizjeve shoqërore dhe lëvizjeve shoqërore

Natyra e lëvizshmërisë sociale
Individët e talentuar lindin pa dyshim në të gjitha shtresat dhe shtresat shoqërore. Nëse nuk ka pengesa për arritjet sociale, mund të pritet lëvizshmëri më e madhe sociale kur

Problemet e lëvizshmërisë sociale
Klasat dhe kastat. Natyra e proceseve të lëvizshmërisë në shumë shoqëri dhe grupe shoqërore është e ndryshme dhe varet nga karakteristikat e strukturës së shoqërisë ose grupit. Disa shoqëri kanë krijuar sociale

Lëvizshmëria individuale dhe sociale
Besimi se lëvizshmëria sociale është e dobishme dhe e nevojshme është një pjesë integrale e kulturës në çdo shoqëri moderne demokratike. Një shoqëri me grupe shoqërore të mbyllura pengon

Migrimi
Migrimi është procesi i ndryshimit të vendbanimit të përhershëm të individëve ose grupeve shoqërore, i shprehur në lëvizjen në një rajon, zonë gjeografike ose në një vend tjetër. K migrim

Pyetje për vetëkontroll
1. Cila është arsyeja e nevojës për lëvizje shoqërore në shoqërinë njerëzore? 2. Çfarë nënkuptohet me termin “lëvizshmëri sociale”? Në cilat drejtime mund të vazhdojë procesi?

Fazat e konfliktit
Është e dobishme të fillohet analiza e konflikteve nga një nivel elementar, më i thjeshtë, nga origjina e marrëdhënieve konfliktuale. Tradicionalisht, ajo fillon me strukturën e nevojave, grupi i të cilave është specifik.

Karakteristikat e konfliktit
Ne kemi parë tashmë se konfliktet mund të marrin forma të ndryshme - nga një grindje e thjeshtë midis dy njerëzve deri në një përplasje të madhe ushtarake ose politike që përfshin miliona. Pavarësisht kaq shumë

Pyetje për vetëkontroll
1. Si ndryshon konflikti social nga proceset e tjera shoqërore (konkurrenca, përshtatja, bashkëpunimi, etj.)? 2. Në çfarë rrethanash mund të lindë konflikti social?

Fjalorth i termave kyç sociologjik
Autoriteti është e drejta e vendosur dhe e legalizuar për të drejtuar veprimet dhe sjelljet e njerëzve të tjerë. Grumbullimi social - një numër njerëzish të mbledhur në një fizik të caktuar

MËNYRAT PËR TË PËRFITUAR NJOHURI SHKENCORE PËR SHOQËRINË

KARAKTERISTIKAT E NJOHURIVE SOCIOLOGJIKE

Secili person ka imazhin e tij për realitetin përreth dhe shoqërinë në të cilën ai ekziston. Ky imazh përfshin ide për personalitetin, lirinë, barazinë dhe drejtësinë në raport me njerëzit e tjerë, për familjen, organizimin e aktiviteteve dhe atributet e tjera të jetës së tij. Ndryshe nga shkenca të tilla si fizika, kimia apo biologjia, sociologjia funksionon me koncepte të kuptueshme dhe të qarta dhe që përdoren vazhdimisht në jetën e përditshme. Të ngarkuar me opinione të gabuara, paragjykime, stereotipe të rreme, njerëzit në shumë raste keqinterpretojnë përmbajtjen e dukurive shoqërore. Në këtë drejtim, është e rëndësishme të veçohen njohuritë e zakonshme, shpesh të gabuara dhe jo të plota, nga njohuritë shkencore. Për ta bërë këtë, ne do të japim një përshkrim të shkurtër të metodave dhe burimeve të ndryshme të marrjes së njohurive për realitetin fizik dhe shoqëror që na rrethon.

Intuita. Mjeku, fiziologu dhe anatomisti i famshëm romak Galeni, i cili jetoi në shekullin II. AD, zhvilloi një diagram të strukturës së trupit të njeriut, duke treguar saktësisht vendet ku mund të hapet pa një rezultat vdekjeprurës. Si mund të përcaktonte dobësitë e trupit të njeriut? Natyrisht, ai vazhdoi nga njohuritë e anatomisë njerëzore, të marra si rezultat i vëzhgimeve. Por, sipas shkencëtarëve modernë, kjo nuk ishte e mjaftueshme. Shumë bazohej në intuitën, të cilës Galeni i besonte shumë. Ishte intuita që e shtyu në zona, ndërhyrje në të cilat nga jashtë mund të ishte fatale për një person.

Shkencëtarët, figurat publike dhe politike, udhëheqësit ushtarakë shpesh i bazojnë veprimet e tyre në intuitë, e cila mund të çojë në pasoja të favorshme për ta, të justifikojë supozimet e tyre, por gjithashtu mund të rezultojë të gabuara, të shkaktojë iluzione afatgjata dhe pasoja të rënda.

Duke folur për mënyrën intuitive të marrjes së njohurive, do të vijojmë nga fakti se intuita është një ndezje depërtimi (e vërtetë ose e rreme), burimi i së cilës nuk mund të identifikohet apo shpjegohet saktë. Intuita shërben si bazë për shumë hipoteza shumë të rëndësishme që mund të testohen me metoda të tjera. Përvoja e zhvillimit të shkencës tregon se intuita është një përbërës i domosdoshëm i njohurive shkencore dhe vlera kryesore e saj qëndron në gjetjen dhe formulimin e hipotezave të një teorie shkencore, të cilat, pas verifikimit, mund të bëhen momentet përcaktuese të një zbulimi shkencor.

Në të njëjtën kohë, intuita nuk mund të konsiderohet një burim i kënaqshëm i njohurive për realitetin përreth, formulimi i përfundimeve të thella. Në të vërtetë, ndezjet e mprehtësisë nuk janë të mjaftueshme për të përcaktuar thelbin e dukurive të botës fizike dhe shoqërore që na rrethon. Me drejtësi, duhet thënë se në disa raste, intuita, e bazuar në informacione të paqarta dhe eksperimente fragmentare, të papërfunduara, mund të çojë në përfundime të mrekullueshme, brilante dhe madje edhe në ndërtimin e teorive shkencore. Por si mund të testohet dhe verifikohet një njohuri e tillë intuitive? Shpesh kjo thjesht nuk është e mundur.

Për shembull, filozofi i lashtë grek Anaksimandri erdhi në bazë të intuitës për të ndërtuar një teori të evolucionit. Kjo ndodhi në shekullin VI. para Krishtit, por vetëm në shekullin XIX. pas Krishtit, pati mundësi për ta verifikuar dhe konfirmuar. Në shumicën e rasteve, intuita nuk mund të verifikohet në momentin që ndodh një intuitë. Sa i përket studimit të marrëdhënieve midis njerëzve, sjelljes së individëve dhe grupeve shoqërore, lëvizjeve dhe proceseve shoqërore, në këtë rast, njohuria intuitive më së shpeshti nuk mund të verifikohet fare, ose një mundësi e tillë ofrohet vetëm kur situata në shoqëri tashmë ka ndryshuar.

Mbështetja në autoritetet shkencore. Dy mijë vjet më parë, Galeni dinte më shumë për anatominë e njeriut se çdo i vdekshëm, dhe deri më tani, fiziologët dhe anatomistët e nderojnë atë si një autoritet në këtë fushë të dijes. Euklidi vërtetoi se dy vija paralele nuk kryqëzohen kurrë, dhe shumë breza nxënësish dhe studentësh nuk kishin dyshim t'i besonin kësaj aksiome, sepse përndryshe ata konsideroheshin injorantë të të vërtetave elementare. Për shumë shekuj, mendimi krijues shkencor i Evropës u shtyp nga autoriteti i Aristotelit, dhe shembuj të tillë mund të citohen në një numër të madh. Edhe tani, situatat janë të zakonshme kur të gjithë janë të bindur se autoriteti për një çështje është sigurisht i drejtë, dhe idetë që nuk korrespondojnë me gjykimin e tij janë të gabuara, se ai është lider në botën që na rrethon dhe u tregon rrugën studiuesve.

Ekziston rreziku i abuzimit me autoritetin në shkencë, por nuk mund të bëjmë pa një opinion autoritar. Kjo për faktin se të gjitha njohuritë që kemi grumbulluar janë shumë voluminoze dhe të paqarta, dhe për këtë arsye të vështira për asimilim dhe përdorim praktik. Nevojiten pika referimi dhe dispozita bazë, pikënisje nga të cilat mund të fillohet. Ne do të marrim besim atë që grumbullohet dhe përpunohet në fusha të caktuara të dijes nga specialistë, duke i konsideruar ata autoritet. Por vetëm informacioni i marrë nga shkencëtarët dhe specialistët në ato fusha në të cilat ata janë kompetent njihen si autoritative; njerëzit, si rregull, nuk njohin autoritete që gjykojnë gjithçka dhe në përgjithësi.

Zakonisht, ekzistojnë disa lloje autoriteti në fushën e marrjes, zotërimit dhe përdorimit të njohurive. Autoriteti i shenjtë, ose autoriteti i besimit, mbështetet në bindjen e palëkundur se disa tradita ose dokumente (për shembull, Bibla, Kurani, Vedat, etj.) janë objekte të mbinatyrshme dhe, për rrjedhojë, të gjitha njohuritë, të gjitha informacionet që përmbahen në to. duhet të konsiderohet absolutisht e vërtetë dhe nuk mund të vihet në dyshim. Autoriteti i shenjtë përfshin gjithashtu besimin se disa grupe ose kategori njerëzish, si dhe institucione shoqërore, kanë vërtet njohuri dhe mjete të mbinatyrshme për të ndikuar te njerëzit (kisha, mjekët, shëruesit, shenjtorët, psikikët, etj.). Ndryshe nga e shenjta, autoriteti laik shfaqet si rezultat i besimit jo në njohuritë dhe aftësitë e mbinatyrshme, por në aftësitë njerëzore, në sajë të njohurive dhe përvojës njerëzore. Autoriteti laik ndahet në autoritet shkencor laik, i cili bazohet në kërkime empirike, në të dhëna të marra nga përvoja, dhe autoritet laik humanist, i cili bazohet në besimin se një person i caktuar i shquar ose i madh ka vërtet njohuri të jashtëzakonshme në kuptimin e fenomeneve të mjedisi.ne të botës ose në fushën e sjelljes njerëzore.

Zona në të cilën ky apo ai autoritet njihet nga një shoqëri, shtresë shoqërore ose grup shoqëror është zakonisht shumë i ngushtë dhe i kufizuar nga kufij të ngurtë. Njerëzit të cilët janë të paaftë në këtë fushë të dijes duhet të mbështeten tek autoritetet e tjera - specialistë, profesionistë. Kjo është e vetmja mënyrë për të mos qenë qesharak në sytë e të tjerëve. Secili, në varësi të nivelit të zhvillimit dhe mjedisit të tij shoqëror, e zgjidh problemin e zgjedhjes së autoriteteve më domethënëse në fusha të ndryshme të njohurive njerëzore në mënyrën e tij.

Në të njëjtën kohë, përvetësimi i njohurive të vërteta shkencore bazohet në kushtin e domosdoshëm që të mos ketë autoritete shkencore që do të kishin fjalën e fundit në arritjen e së vërtetës për ndonjë çështje. Shkencëtari duhet të respektojë autoritetet shkencore, por në të njëjtën kohë ai krijon dhe avancon supozime të reja të bazuara shkencërisht dhe teston përfundime autoritare. Autoriteti nuk duhet të pengojë studiuesit e ardhshëm, por, përkundrazi, mund dhe duhet të bëhet trampolinë për kërkime të reja. Njohuritë shkencore po zgjerohen, duke hedhur poshtë pamëshirshëm zgjidhjet "përfundimtare", duke vënë vazhdimisht në dyshim teoritë dhe përfundimet e autoriteteve të njohura.

Tradita. Një nga burimet më bindëse për marrjen dhe transmetimin e njohurive është tradita, pasi në të grumbullohet mençuria e shekujve. Por a do të thotë kjo se ata që neglizhojnë idetë dhe përfundimet tradicionale mund të konsiderohen ose të paaftë mendërisht ose budallenj, se nëse tradita ka funksionuar mirë në të kaluarën, atëherë dispozitat kryesore të saj duhet të pranohen të pandryshuara? Për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje, duhet pasur parasysh se tradita ruan si mençurinë totale, ashtu edhe marrëzinë totale të grumbulluar nga brezat e kaluar. Mund të përfytyrohet si papafingo e shoqërisë, në të cilën janë ngjeshur të gjitha llojet e mostrave të dobishme dhe lloj-lloj deluzione, relike të padobishme dhe të vjetruara. Puna e madhe e njohurive shkencore është të ndihmojë në shmangien e përsëritjes së gabimeve të paraardhësve. Sa i përket sociologjisë, një nga detyrat e saj mund të konsiderohet të izolojë të tashmen, të vërtetë nga këto tradita dhe të fshijë mënjanë çdo gjë të vjetëruar, e cila është një pengesë për studimin e shoqërisë.

sensi i përbashkët publik. Për mijëra vjet, njerëzit kanë besuar se toka është e sheshtë, se guri dhe hekuri janë trupa absolutisht të fortë, se karakteri i vërtetë i një personi mund të njihet nga shprehja në fytyrën e tij, se dielli është më i vogël se toka, etj. . Sot ne e dimë se shumë nga këto deklarata, të bazuara në sensin e shëndoshë, në opinionin publik, nuk janë të vërteta. Në rastet kur nuk e dimë se nga vijnë dhe në çfarë bazohen këto apo ato ide apo deklarata, ne i shpjegojmë me mendje të shëndoshë. Pasi u kemi dhënë një shpjegim të tillë ideve tona, ne zakonisht besojmë se ato nuk kanë nevojë të testohen dhe e bindim veten se ideja ose deklarata është e vërtetë, sepse është e vetëkuptueshme. Ky besim mund t'i bashkojë njerëzit në një vetëmashtrim kolektiv, duke sugjeruar që të gjitha këto ide dhe deklarata të verifikohen gjithmonë, se e vërteta e tyre mund të vërtetohet në çdo moment. Termi "mendje e shëndoshë publike" u jep rëndësi dhe rëndësi koncepteve (pikëpamjeve, opinioneve) të ndryshme që nuk kanë prova sistematike të së vërtetës, të cilave mund t'u referohemi. Mendja e përbashkët publike dhe tradita janë më të lidhura ngushtë, pasi pas deklaratave të shumta dhe të larmishme të sensit të përbashkët publik ekziston një përvojë e caktuar e kaluar, disa ide tradicionale. Dallimi midis traditës dhe sensit të shëndoshë mund të shihet para së gjithash në faktin se të vërtetat tradicionale u besohen për një periudhë të gjatë kohore, ndërsa deklaratat e bëra në bazë të sensit të shëndoshë publik pranohen konkluzione jokritike dhe zakonisht jetëshkurtra për aspekte të ndryshme. të mjedisit.ne një realitet që një rreth shumë i kufizuar njerëzish mund të besojnë dhe ta ndjekin.

Shpesh, propozimet dhe deklaratat e paraqitura nga arsyeja e shëndoshë publike lindin nga hamendjet kolektive, parandjenjat, aksidentet dhe gabimet. Është përdorimi i përvojës së kaluar nga sensi i shëndoshë publik që në disa raste na lejon të arrijmë në supozime dhe përfundime të dobishme dhe të sakta. Për shembull, deklarata se "në rast të një përplasjeje njerëzish, një përgjigje e butë lehtëson acarimin dhe tensionin" është një vëzhgim praktik i vlefshëm i ngjarjeve që ndodhin në procesin e ndërveprimit të përditshëm njerëzor. Në të njëjtën kohë, vëzhgimet e bazuara në arsyen e shëndoshë publike çojnë në shumë raste në përfundime të gabuara.

Mendja e shëndoshë mund të përcaktohet si nga urtësia popullore ashtu edhe nga iluzionet, të cilat janë detyrë e shkencës t'i ndajë nga njëra-tjetra. Sociologët më shpesh sesa përfaqësuesit e shkencave të tjera duhet të merren me gabimet e sensit të përbashkët publik, pasi njerëzit ndeshen pothuajse çdo ditë me temën e kërkimit sociologjik dhe kanë gjykime mjaft të qëndrueshme për të. Për këtë arsye, sociologët, duke paraqitur rezultatet e zhvillimeve të tyre shkencore, duhet të jenë në gjendje të lidhin njohuritë shkencore me përvojën e vlefshme të përditshme të grumbulluar nga njerëzit gjatë veprimtarisë së tyre shoqërore.

njohuritë shkencore. Vetëm në dy shekujt e fundit, metoda shkencore është bërë një mënyrë e pranuar përgjithësisht për të marrë përgjigje për pyetjet që lindin kur njerëzit ndërveprojnë me realitetin përreth. Sa i përket studimit të botës sociale, në këtë fushë shkenca është bërë një burim autoritar i njohurive relativisht kohët e fundit (rreth 100 vjet më parë), dhe në një periudhë kaq të shkurtër kohore njerëzimi ka marrë më shumë njohuri për botën shoqërore sesa në të mëparshmen. 10 mijë vjet. Përvetësimi efektiv i njohurive të reja të besueshme lidhet kryesisht me përdorimin e metodave shkencore. Çfarë i bën metodat shkencore kaq produktive? Si ndryshojnë ato nga mënyrat e tjera të njohjes së botës përreth nesh, nga mënyrat e tjera të të kuptuarit të së vërtetës?

Tipari kryesor dallues i njohurive shkencore është se ajo bazohet në prova që mund të verifikohen. Me prova, në këtë rast, ne do të kuptojmë rezultatet konkrete të vëzhgimeve aktuale që vëzhguesit e tjerë kanë mundësinë të shohin, peshojnë, matin, numërojnë ose kontrollojnë saktësinë. Sot, njohuritë e bazuara në prova janë bërë të zakonshme midis anëtarëve të shoqërive dhe shumë prej tyre janë disi të vetëdijshëm për metodat shkencore. Por edhe disa shekuj më parë, skolastikët mesjetarë mund të kishin mosmarrëveshje të gjata se sa dhëmbë ka një kal pa u munduar të shikojë në gojën e tij dhe të numërojë dhëmbët.

Meqenëse njohuritë e njerëzve shoqërohen me prova që vërtet janë të verifikueshme, shkenca merret vetëm me pyetjet mbi të cilat jepen këto prova. Pyetje të tilla si nëse ka Zot, si të parashikohet fati apo çfarë i bën gjërat të bukura, nuk hyjnë në fushën e njohurive shkencore, pasi faktet që lidhen me to nuk mund të peshohen, vlerësohen dhe verifikohen. Këto pyetje janë të një rëndësie të jashtëzakonshme për njerëzit, por metoda shkencore nuk ka mjete për zgjidhjen e tyre. Shkencëtarët mund të studiojnë arsyet e besimit të një personi në Zot, në fat, në bukuri ose në diçka tjetër, ose të përcaktojnë pasojat personale ose sociale të një besimi të caktuar, por kjo nuk bën asgjë për të përcaktuar vërtetësinë ose gabimin e vetë besimeve. . Tᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, shkenca nuk mund të japë përgjigje për të gjitha pyetjet e rëndësishme për njerëzimin, shumë prej tyre janë jashtë kompetencës së saj. Metoda shkencore është burimi më efektiv i njohurive reale, aktuale rreth sjelljes njerëzore dhe realitetit rreth tyre, por shkenca nuk mund t'u përgjigjet pyetjeve rreth fenomeneve të mbinatyrshme ose parimeve themelore të estetikës. Përgjigjet e këtyre pyetjeve gjenden në metafizikë ose fe.

Çdo përfundim shkencor shërben si interpretimi më i mirë i të gjitha provave aktualisht të disponueshme, por prova të reja mund të shfaqen të nesërmen dhe një përfundim shkencor në dukje gjithëpërfshirës dhe i provuar me kujdes do të jetë menjëherë i paqëndrueshëm. Kritika dhe përgënjeshtrimi i vazhdueshëm i asaj që është vërtetuar më parë është një fenomen i zakonshëm dhe madje i detyrueshëm në shkencë: vetia themelore e njohurive shkencore është se të gjitha përfundimet dhe hipotezat e marra duke përdorur metodën shkencore mund të kritikohen dhe të kundërshtohen. Kjo çon në faktin se procesi i njohurive shkencore është i pafund dhe nuk mund të ketë të vërtetë absolute. Të gjitha të vërtetat shkencore bazohen në të dhëna eksperimentale që korrespondojnë me një fazë të caktuar në zhvillimin e mendimit njerëzor. Për këtë arsye, ato janë duke u rishikuar vazhdimisht në dritën e provave të reja, të dhënave të reja eksperimentale. Disa përfundime shkencore (për shembull, se Toka është një sferoid, se aftësitë e lindura shfaqen vetëm në mjedise të caktuara kulturore) bazohen në një bazë kaq të fortë provash sa shkencëtarët dyshojnë se ato mund të përgënjeshtohen me prova të reja.

MARRJA E NJOHURIVE SHKENCORE PËR SHOQËRINË

Secili person ka imazhin e tij për realitetin përreth dhe shoqërinë në të cilën ai ekziston. Ky imazh përfshin ide për personalitetin, lirinë, barazinë dhe drejtësinë në raport me njerëzit e tjerë, për familjen, organizimin e aktiviteteve dhe atributet e tjera të jetës së tij. Ndryshe nga shkenca të tilla si fizika, kimia apo biologjia, sociologjia funksionon me koncepte të kuptueshme dhe të qarta dhe që përdoren vazhdimisht në jetën e përditshme. Të ngarkuar me opinione të gabuara, paragjykime, stereotipe të rreme, njerëzit në shumë raste keqinterpretojnë përmbajtjen e dukurive shoqërore. Në këtë drejtim, është e rëndësishme të veçohen njohuritë e zakonshme, shpesh të gabuara dhe jo të plota, nga njohuritë shkencore. Për ta bërë këtë, ne do të japim një përshkrim të shkurtër të metodave dhe burimeve të ndryshme të marrjes së njohurive për realitetin fizik dhe shoqëror që na rrethon.

Intuita. Mjeku, fiziologu dhe anatomisti i famshëm romak Galeni, i cili jetoi në shekullin II. AD, zhvilloi një diagram të strukturës së trupit të njeriut, duke treguar saktësisht vendet ku duhet të hapet pa një rezultat vdekjeprurës. Si mund të përcaktonte dobësitë e trupit të njeriut? Natyrisht, ai vazhdoi nga njohuritë e anatomisë njerëzore, të marra si rezultat i vëzhgimeve. Por, sipas shkencëtarëve modernë, kjo nuk ishte e mjaftueshme. Shumë bazohej në intuitën, të cilës Galeni i besonte shumë. Ishte intuita që e shtyu në zona, ndërhyrje në të cilat nga jashtë mund të ishte fatale për një person.

Shkencëtarët, figurat publike dhe politike, udhëheqësit ushtarakë shpesh i bazojnë veprimet e tyre në intuitë, e cila mund të çojë në pasoja të favorshme për ta, të justifikojë supozimet e tyre, por gjithashtu mund të rezultojë të gabuara, të shkaktojë iluzione afatgjata dhe pasoja të rënda.

Duke folur për mënyrën intuitive të marrjes së njohurive, do të vijojmë nga fakti se intuita është një ndezje depërtimi (e vërtetë ose e rreme), burimi i së cilës nuk mund të identifikohet apo shpjegohet saktë. Intuita shërben si bazë për shumë hipoteza shumë të rëndësishme që mund të testohen me metoda të tjera. Përvoja e zhvillimit të shkencës tregon se intuita është një përbërës i domosdoshëm i njohurive shkencore dhe vlera kryesore e saj qëndron në gjetjen dhe formulimin e hipotezave të një teorie shkencore, të cilat, pas verifikimit, mund të bëhen momentet përcaktuese të një zbulimi shkencor.

Në të njëjtën kohë, intuita nuk mund të konsiderohet një burim i kënaqshëm i njohurive për realitetin përreth, formulimi i përfundimeve të thella. Në të vërtetë, ndezjet e mprehtësisë nuk janë të mjaftueshme për të përcaktuar thelbin e dukurive të botës fizike dhe shoqërore që na rrethon. Për të qenë të drejtë, duhet thënë se në disa

Në disa raste, intuita, e bazuar në informacione të paqarta dhe eksperimente fragmentare, të papërfunduara, mund të çojë në përfundime të jashtëzakonshme, të shkëlqyera dhe madje edhe në ndërtimin e teorive shkencore. Por si duhet testuar dhe verifikuar një njohuri e tillë intuitive? Shpesh kjo thjesht nuk është e mundur. Për shembull, filozofi i lashtë grek Anaksimandri erdhi në bazë të intuitës për të ndërtuar një teori të evolucionit. Kjo ndodhi në shekullin VI. para Krishtit, por vetëm në shekullin XIX. pas Krishtit, pati mundësi për ta verifikuar dhe konfirmuar. Në shumicën e rasteve, intuita nuk ka nevojë të testohet në momentin kur ndodh një intuitë. Sa i përket studimit të marrëdhënieve ndërmjet njerëzve, sjelljes së individëve dhe grupeve shoqërore, lëvizjeve dhe proceseve shoqërore, në këtë rast, njohuritë intuitive më së shpeshti nuk duhet të testohen fare, ose një mundësi e tillë ofrohet vetëm kur situata në shoqëri ka tashmë të ndryshuar.

Mbështetja në autoritetet shkencore. Dy mijë vjet më parë, Galeni dinte më shumë për anatominë e njeriut se çdo i vdekshëm, dhe deri më tani, fiziologët dhe anatomistët e nderojnë atë si një autoritet në këtë fushë të dijes. Euklidi vërtetoi se dy vija paralele nuk kryqëzohen kurrë, dhe shumë breza nxënësish dhe studentësh nuk kishin dyshim t'i besonin kësaj aksiome, sepse përndryshe ata konsideroheshin injorantë të të vërtetave elementare. Për shumë shekuj, mendimi krijues shkencor i Evropës u shtyp nga autoriteti i Aristotelit, dhe shembuj të tillë mund të citohen në një numër të madh. Edhe tani, situatat janë të zakonshme kur të gjithë janë të bindur se autoriteti për një çështje është sigurisht i drejtë, dhe idetë që nuk korrespondojnë me gjykimin e tij janë të gabuara, se ai është lider në botën që na rrethon dhe u tregon rrugën studiuesve.

Ekziston rreziku i abuzimit me autoritetin në shkencë, por nuk mund të bëjmë pa një opinion autoritar. Kjo për faktin se të gjitha njohuritë që kemi grumbulluar janë shumë voluminoze dhe të paqarta, dhe për këtë arsye të vështira për asimilim dhe përdorim praktik. Nevojiten pika referimi dhe dispozita bazë, pikënisje nga të cilat mund të fillohet. Ne do të marrim besim atë që grumbullohet dhe përpunohet në fusha të caktuara të dijes nga specialistë, duke i konsideruar ata autoritet. Por vetëm informacioni i marrë nga shkencëtarët dhe specialistët në ato fusha në të cilat ata janë kompetent njihen si autoritative; njerëzit, si rregull, nuk njohin autoritete që gjykojnë gjithçka dhe në përgjithësi.

Zakonisht, ekzistojnë disa lloje autoriteti në fushën e marrjes, zotërimit dhe përdorimit të njohurive. autoriteti i shenjtë, ose autoriteti i besimit, mbështetet në bindjen e palëkundur se disa tradita ose dokumente (për shembull, Bibla, Kurani, Vedat, etj.) janë objekte të mbinatyrshme dhe, për rrjedhojë, të gjitha njohuritë, të gjitha informacionet e përfshira në to, duhet të jenë. konsiderohet absolutisht e vërtetë dhe nuk mund të vihet në dyshim. Autoriteti i shenjtë përfshin gjithashtu besimin se grupe ose kategori të caktuara

njerëzit, si dhe institucionet shoqërore kanë vërtet njohuri dhe mjete të mbinatyrshme për të ndikuar te njerëzit (kisha, mjekët, shëruesit, shenjtorët, psikikët, etj.). Ndryshe nga e shenjta laike autoriteti lind si rezultat i besimit jo në njohuritë dhe aftësitë e mbinatyrshme, por në aftësitë njerëzore, në fuqinë e dijes dhe përvojës njerëzore. Autoriteti laik ndahet në autoriteti shkencor laik, e cila bazohet në kërkime empirike, në të dhëna të marra nga eksperimentet dhe autoriteti laik humanist, i cili bazohet në besimin se një person i caktuar i shquar ose i madh ka vërtet një pasqyrë të jashtëzakonshme në kuptimin e fenomeneve të botës që na rrethon ose në fushën e sjelljes njerëzore.

Zona në të cilën ky apo ai autoritet njihet nga një shoqëri, shtresë shoqërore ose grup shoqëror është zakonisht shumë i ngushtë dhe i kufizuar nga kufij të ngurtë. Njerëzit që janë të paaftë në këtë fushë të njohurive duhet të mbështeten autoritete të tjera - specialistë, profesionistë. Kjo është e vetmja mënyrë për të mos qenë qesharak në sytë e të tjerëve. Secili, bazuar në nivelin e zhvillimit të tij dhe mjedisin shoqëror, në mënyrën e tij zgjidh problemin e zgjedhjes së autoriteteve më domethënëse në fusha të ndryshme të njohurive njerëzore.

Në të njëjtën kohë, përvetësimi i njohurive të vërteta shkencore bazohet në kushtin e domosdoshëm që të mos ketë autoritete shkencore që do të kishin fjalën e fundit në arritjen e së vërtetës për ndonjë çështje. Shkencëtari duhet të respektojë autoritetet shkencore, por në të njëjtën kohë ai krijon dhe avancon supozime të reja të bazuara shkencërisht dhe teston përfundime autoritare. Autoriteti nuk duhet të pengojë studiuesit e ardhshëm, por, përkundrazi, ai mund dhe duhet të bëhet trampolinë për kërkime të reja. Njohuritë shkencore po zgjerohen, duke hedhur poshtë pamëshirshëm zgjidhjet "përfundimtare", duke vënë vazhdimisht në dyshim teoritë dhe përfundimet e autoriteteve të njohura.

Tradita. Një nga burimet më bindëse për marrjen dhe transmetimin e njohurive është tradita, pasi në të grumbullohet mençuria e shekujve. Por a do të thotë kjo se ata që neglizhojnë idetë dhe përfundimet tradicionale mund të konsiderohen ose të paaftë mendërisht ose budallenj, se nëse tradita ka funksionuar mirë në të kaluarën, atëherë dispozitat kryesore të saj duhet të pranohen të pandryshuara? Për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje, duhet pasur parasysh se tradita ruan si mençurinë totale, ashtu edhe marrëzinë totale të grumbulluar nga brezat e kaluar. Mund të përfytyrohet si papafingo e shoqërisë, në të cilën janë shtrydhur lloj-lloj mostrash të dobishme dhe lloj-lloj deluzione, relike të padobishme dhe të vjetruara. Gjëja e madhe e njohurive shkencore është të ndihmojë "të shmangen përsëritjet e gabimeve të paraardhësve. Sa i përket sociologjisë, një nga detyrat e saj mund të konsiderohet të izolojë realen, të vërtetën nga këto tradita dhe të fshijë mënjanë çdo gjë të vjetëruar, e cila është një pengesë për studimi i shoqërisë.

sensi i përbashkët publik. Për mijëra vjet, njerëzit kanë besuar se toka është e sheshtë, se guri dhe hekuri janë trupa absolutisht të fortë, se karakteri i vërtetë i një personi mund të njihet nga shprehja në fytyrën e tij, se dielli është më i vogël se toka, etj. . Sot ne e dimë se shumë nga këto deklarata, të bazuara në sensin e shëndoshë, në opinionin publik, nuk janë të vërteta.

Në rastet kur nuk e dimë se nga vijnë dhe në çfarë bazohen këto apo ato ide apo deklarata, ne i shpjegojmë me mendje të shëndoshë. Pasi u kemi dhënë një shpjegim të tillë ideve tona, ne zakonisht besojmë se ato nuk kanë nevojë të testohen dhe e bindim veten se ideja ose deklarata është e vërtetë, sepse është e vetëkuptueshme. Ky besim mund t'i bashkojë njerëzit në një vetë-mashtrim kolektiv, duke sugjeruar se të gjitha këto ide dhe deklarata janë gjithmonë të verifikuara, se e vërteta e tyre duhet të vërtetohet në çdo moment. Termi "mendje e shëndoshë publike" do t'u japë rëndësi dhe rëndësi koncepteve (pikëpamjeve, opinioneve) të ndryshme që nuk kanë prova sistematike të së vërtetës, të cilave mund t'u referohemi.

Mendja e përbashkët publike dhe tradita janë më të lidhura ngushtë, pasi pas deklaratave të shumta dhe të larmishme të sensit të përbashkët publik ekziston një përvojë e caktuar e kaluar, disa ide tradicionale. Dallimi midis traditës dhe sensit të shëndoshë mund të shihet para së gjithash në faktin se të vërtetat tradicionale u besohen për një periudhë të gjatë kohore, ndërsa deklaratat e bëra në bazë të sensit të shëndoshë publik pranohen konkluzione jokritike dhe zakonisht jetëshkurtra për aspekte të ndryshme. të mjedisit.ne një realitet që një rreth shumë i kufizuar njerëzish mund të besojnë dhe ta ndjekin.

Shpesh, propozimet dhe deklaratat e paraqitura nga arsyeja e shëndoshë publike lindin nga hamendjet kolektive, parandjenjat, aksidentet dhe gabimet. Është përdorimi i përvojës së kaluar nga sensi i shëndoshë publik që në disa raste na lejon të arrijmë në supozime dhe përfundime të dobishme dhe të sakta. Për shembull, deklarata se "në rast të një përplasjeje njerëzish, një përgjigje e butë lehtëson acarimin dhe tensionin" është një vëzhgim praktik i vlefshëm i ngjarjeve që ndodhin në procesin e ndërveprimit të përditshëm njerëzor. Në të njëjtën kohë, vëzhgimet e bazuara në arsyen e shëndoshë publike çojnë në shumë raste në përfundime të gabuara.

Mendja e shëndoshë mund të përcaktohet si nga urtësia popullore ashtu edhe nga iluzionet, të cilat janë detyrë e shkencës t'i ndajë nga njëra-tjetra. Sociologët më shpesh sesa përfaqësuesit e shkencave të tjera duhet të merren me gabimet e sensit të përbashkët publik, pasi njerëzit ndeshen pothuajse çdo ditë me temën e kërkimit sociologjik dhe kanë gjykime mjaft të qëndrueshme për të. Për këtë arsye, sociologët, duke paraqitur rezultatet e zhvillimeve të tyre shkencore, duhet të jenë në gjendje të lidhin njohuritë shkencore me përvojën e vlefshme të përditshme të grumbulluar nga njerëzit gjatë veprimtarisë së tyre shoqërore.

njohuritë shkencore. Vetëm në dy shekujt e fundit, metoda shkencore është bërë një mënyrë e pranuar përgjithësisht për të marrë përgjigje për pyetjet që lindin kur njerëzit ndërveprojnë me realitetin përreth. Sa i përket studimit të botës sociale, në këtë fushë shkenca është bërë një burim autoritar i njohurive relativisht kohët e fundit (rreth 100 vjet më parë), dhe në një periudhë kaq të shkurtër kohore njerëzimi ka marrë më shumë njohuri për botën shoqërore sesa në të mëparshmen. 10 mijë vjet. Përvetësimi efektiv i njohurive të reja të besueshme lidhet kryesisht me përdorimin e metodave shkencore. Çfarë i bën metodat shkencore kaq produktive? Si ndryshojnë ato nga mënyrat e tjera të njohjes së botës përreth nesh, nga mënyrat e tjera të të kuptuarit të së vërtetës?

Tipari kryesor dallues i njohurive shkencore është se ajo bazohet në prova që mund të verifikohen. Me prova, në këtë rast, ne do të kuptojmë rezultatet konkrete të vëzhgimeve aktuale që vëzhguesit e tjerë kanë mundësinë të shohin, peshojnë, matin, llogarisin ose kontrollojnë saktësinë. Sot, njohuritë e bazuara në prova janë bërë të zakonshme midis anëtarëve të shoqërisë dhe shumë prej tyre janë disi të vetëdijshëm për metodat shkencore. Por edhe disa shekuj më parë, skolastikët mesjetarë mund të kishin mosmarrëveshje të gjata se sa dhëmbë ka një kal pa u munduar të shikojë në gojën e tij dhe të numërojë dhëmbët.

Meqenëse njohuritë e njerëzve shoqërohen me prova që vërtet janë të verifikueshme, shkenca merret vetëm me pyetjet mbi të cilat jepen këto prova. Pyetje të tilla si nëse ka Zot, si të parashikohet fati apo çfarë i bën gjërat të bukura, nuk hyjnë në fushën e njohurive shkencore, pasi faktet që lidhen me to nuk mund të peshohen, vlerësohen dhe verifikohen. Këto pyetje janë të një rëndësie të jashtëzakonshme për njerëzit, por metoda shkencore nuk ka mjete për zgjidhjen e tyre. Shkencëtarët mund të studiojnë arsyet e besimit të një personi në Zot, në fat, në bukuri ose në diçka tjetër, ose të përcaktojnë pasojat personale ose sociale të çdo besimi, por kjo nuk bën asgjë për të përcaktuar vërtetësinë ose gabimin e vetë besimeve. Tᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, shkenca nuk mund të japë përgjigje për të gjitha pyetjet e rëndësishme për njerëzimin, shumë prej tyre janë jashtë kompetencës së saj. Metoda shkencore është burimi më efektiv i njohurive reale, aktuale rreth sjelljes njerëzore dhe realitetit rreth tyre, por shkenca nuk mund t'u përgjigjet pyetjeve rreth fenomeneve të mbinatyrshme ose parimeve themelore të estetikës. Përgjigjet e këtyre pyetjeve gjenden në metafizikë ose fe.

Çdo përfundim shkencor shërben si interpretimi më i mirë i të gjitha provave aktualisht të disponueshme, por prova të reja mund të shfaqen të nesërmen dhe një përfundim shkencor në dukje gjithëpërfshirës dhe i provuar me kujdes do të jetë menjëherë i paqëndrueshëm. Kritika dhe përgënjeshtrimi i vazhdueshëm i një fenomeni të provuar më parë në shkencë është i zakonshëm dhe madje i detyrueshëm: themelor

Vetia e njohurive shkencore është se të gjitha përfundimet dhe hipotezat e marra duke përdorur metodën shkencore mund të kritikohen dhe të kundërshtohen. Kjo çon në faktin se procesi i njohurive shkencore është i pafund dhe nuk duhet të ketë të vërtetë absolute. Të gjitha të vërtetat shkencore bazohen në të dhëna eksperimentale që korrespondojnë me një fazë të caktuar në zhvillimin e mendimit njerëzor. Për këtë arsye, ato janë duke u rishikuar vazhdimisht në dritën e provave të reja, të dhënave të reja eksperimentale. Disa përfundime shkencore (për shembull, se Toka është një sferoid, se aftësitë e lindura shfaqen vetëm në mjedise të caktuara kulturore) bazohen në një bazë kaq të fortë provash sa shkencëtarët dyshojnë se ato mund të përgënjeshtohen me prova të reja.

MARRJA E NJOHURIVE SHKENCORE PËR SHOQËRITË - koncepti dhe llojet. Klasifikimi dhe veçoritë e kategorisë "MARRJA E NJOHURIVE SHKENCORE PËR SHOQËRINË" 2017, 2018.

Marrja e njohurive për shoqërinë, jetën shoqërore tradicionalisht mund të ndodhë në shumë mënyra që janë karakteristike për shkencat humane.

Ekzistojnë disa këndvështrime për tërësinë e këtyre metodave, paqartësinë dhe mundësitë e tyre.

Për shembull:

Intuitaështë një ndezje e mprehtësisë, e vërtetë apo e rreme. Shpesh bazohet në informacione të paqarta, eksperimente të papërfunduara dhe mund të çojë në përfundime të jashtëzakonshme, të zgjuara dhe madje edhe në ndërtimin e një teorie shkencore. Ndonjëherë njohuritë intuitive nuk mund të testohen menjëherë, por vetëm kur u jepet mundësia.

— autoriteti i shenjtë , d.m.th. autoriteti i besimit. Bazuar në besimin se dokumentet, traditat ose njohuritë janë objekte të mbinatyrshme dhe informacioni në to është absolut, i vërtetë dhe i padiskutueshëm, dhe institucionet si kisha, mjekësia, psikika, doktori, shenjtorët kanë njohuri të mbinatyrshme dhe mjete ndikimi;

— autoritet laik - shkencore - bazuar në kërkime eksperimentale, në të dhënat e marra në eksperiment, shpesh bazohet në besimin se personalitetet e mëdha janë mendjehollë, ndjejnë thellë botën dhe fushën e sjelljes njerëzore

Tradita- akumulon urtësinë e shekujve, ruan mençurinë kumulative të brezave. Por ato mund të përmbajnë edhe marrëzi. Detyra e sociologjisë është të përcaktojë traditat, të pengojë rrugën drejt atyre të vjetruara.

sensi i përbashkët publik- e lidhur ngushtë me traditat që i beson shoqëria - ky është besimi se masat kanë gjithmonë të drejtë, se mençuria do të çlirohet nga iluzionet dhe përvoja shoqërore do të tregojë gjithmonë rrugën e praktikës.

njohuritë shkencore- bazuar në prova që vërtetohen me vëzhgime, matje, llogaritje, prova. Njohuria shkencore mund të kritikohet, të përgënjeshtrohet, që do të thotë se procesi i njohjes është i pafund, ka një kërkim për të vërtetën absolute dhe çdo njohuri e re testohet dhe miratohet nga praktika.

pyetjet e testit

1. Cilat janë parakushtet shkencore dhe sociale për shfaqjen e sociologjisë?

2. Jepni një përkufizim të objektit dhe lëndës së sociologjisë?

4. Emërtoni dhe deshifroni funksionet dhe ligjet kryesore të sociologjisë.

5. Si ndryshon sociologjia nga filozofia, psikologjia.

6. Cilat janë nivelet e njohurive sociologjike?

7. Rendisni disa mënyra për të fituar njohuri për shoqërinë.

8. Arsyetoni vendin dhe qëllimin e metodave të sociologjisë.

9. Çka është sociologjia në nivel të përgjithshëm, në nivel të veçantë dhe individual?