Z dohody o licenčných poplatkoch vyplýva. Autorské honoráre v tuzemskej obchodnej praxi. Legislatívne odôvodnenie licenčných poplatkov

Organizácie so zahraničnou účasťou často preberajú názov od svojej zahraničnej „matky“, pretože začať činnosť s „propagovanou“ značkou je oveľa jednoduchšie. Ruskej spoločnosti však v tomto prípade vzniká povinnosť platiť za používanie obchodného mena takzvané licenčné poplatky.

Royalty (angl. royalty - kráľovské privilégiá) - periodická platba za právo používať licenciu na tovar, vynálezy, patenty, inovácie, vydávanie kníh, požičiavanie filmov.

Na základe obchodných zvyklostí sa autorské odmeny vyplácajú mesačne podľa príslušných licenčných zmlúv o práve používať napríklad obchodné meno.

Autorské odmeny budú v rámci občianskoprávnych vzťahov odmenou na základe licenčnej zmluvy #M12293 0 902019731 0 0 0 0 0 0 0 249627279(článok 5 článku 1235 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie)#S. Ruská legislatíva nestanovuje obmedzenia maximálnej výšky licenčných poplatkov vyplatených na základe licenčných zmlúv.

Preto majú zmluvné strany na základe slobodnej právnej vôle právo stanoviť akúkoľvek primeranú hodnotu takejto dohody. Tieto licenčné zmluvy podliehajú štátnej registrácii, bez ktorej sú vyhlásené za neplatné ( #M12293 1 902019731 0 0 0 0 0 0 0 249365133 pp. 2, 3, 6 lyžice. 1232#S #M12293 2 902019731 0 0 0 0 0 0 0 249627279 ods. 2 s. 2 čl. 1235#S #M12293 3 902019731 0 0 0 0 0 0 0 346424057 odsek 1 čl. 1490 Občiansky zákonník Ruskej federácie #S )*1.

*1 Najčastejšie sa pri prevode práv k ochranným známkam uzatvára podtyp licenčnej zmluvy - obchodná koncesná zmluva ( #M12293 4 9027703 0 0 0 0 0 0 0 395903771 Ch. 54 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie #S).

Daň z príjmu

Na účely dane zo zisku sa mesačné platby (tantiémy) za použitie vynálezu (názov) poskytovateľa licencie pri výrobe produktov vykazujú ako ostatné náklady spojené s výrobou ( #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346227452 subp. 37 odsek 1 čl. 264#S #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345637623 subp. 8 ods. 2 čl. 256 Daňového poriadku Ruskej federácie#S) a zohľadňujú sa pri tvorbe základu dane pre daň z príjmov.

Takéto výdavky na základe #M12293 2 901765862 0 0 0 0 0 0 0 395445023 odsek 1 čl. 318 daňového poriadku Ruskej federácie #S sú nepriame a plne súvisia s výdavkami bežného vykazovacieho (zdaňovacieho) obdobia ( #M12293 3 901765862 0 0 0 0 0 0 0 395445023 odsek 2 čl. 318 Daňový poriadok Ruskej federácie #S).

V súlade s #M12293 4 901765862 0 0 0 0 0 0 0 395117342 subp. 4 ods. 1 čl. 309 Daňového poriadku Ruskej federácie #S, príjmy zahraničnej organizácie (ktoré nesúvisia s jej podnikateľskou činnosťou v Ruskej federácii vykonávanou prostredníctvom stálych zastúpení) získané zo zdrojov v Rusku a podliehajúce dani z príjmov vyberanej zrážkou organizácia - zdroj platieb príjmov, zahŕňa príjmy z používania práv duševného vlastníctva v Ruskej federácii, najmä platby akéhokoľvek druhu prijaté zahraničnou organizáciou ako kompenzácia za používanie (udelenie práva na používanie) akýchkoľvek patentov.

Výpočet a zrážku sumy dane z príjmu z uvedeného príjmu vyplácaného zahraničným organizáciám vykonáva vo všetkých prípadoch ruská organizácia (daňový agent), s výnimkou výplaty príjmov, ktoré v súlade s medzinárodnými zmluvami (dohodami) nie je zdanený v Ruskej federácii, na základe predloženia potvrdenia daňového agenta zahraničnej organizácie #M12293 5 901765862 0 0 0 0 0 0 0 395182877 odsek 1 čl. 312 Daňový zákonník Ruskej federácie #S ( #M12293 6 901765862 0 0 0 0 0 0 0 395051804 subp. 4 ods. 2 čl. 310 Daňový poriadok Ruskej federácie #S).

Ako príklad si uveďme situáciu, keď je uzavretá obchodná koncesná zmluva so švajčiarskou spoločnosťou.

Podľa #M12293 7 901714421 0 0 0 0 0 0 0 249299594čl. 7 Daňový poriadok Ruskej federácie #S a #M12293 8 901714421 0 0 0 0 0 0 0 249823888 odsek 1 čl. 12#S zmluvy medzi Ruskou federáciou a Švajčiarskou konfederáciou z 15. novembra 1995 „O zamedzení dvojitého zdanenia s ohľadom na dane z príjmu a kapitálu“, licenčné poplatky vznikajúce v Ruskej federácii a vyplácané rezidentovi Švajčiarska sú zdanené iba vo Švajčiarsku, ak má takýto rezident právo na licenčné poplatky

Ustanovenia #M12293 9 901714421 0 0 0 0 0 0 0 249823888 odsek 1 čl. Dohody 12#S sa neuplatňujú, ak osoba skutočne oprávnená na licenčné poplatky, ktorá je rezidentom Švajčiarska, vykonáva podnikateľskú činnosť v Ruskej federácii (v ktorej licenčné poplatky vznikajú) prostredníctvom stálej prevádzkarne, ktorá sa tam nachádza, a má právo alebo majetok v z ktorej sa licenčné poplatky vyplácajú, je fakticky spojená s takouto stálou prevádzkarňou ( #M12293 10 901714421 0 0 0 0 0 0 0 249823888 odsek 3 čl. 12#S dohoda). V posudzovanom prípade činnosť nevedie k vytvoreniu stáleho zastúpenia švajčiarskej spoločnosti v Ruskej federácii, preto platí #M12293 11 901714421 0 0 0 0 0 0 0 249823888 odsek 1 čl. 12#S a ruská organizácia nezráža daň z príjmu právnických osôb z vyplatených príjmov.

Nerezident je však príjemcom licenčných poplatkov v súlade s #M12293 12 901765862 0 0 0 0 0 0 0 395182877 odsek 1 čl. 312 Daňového poriadku Ruskej federácie #S musí daňovému agentovi poskytnúť potvrdenie, že má trvalé sídlo v štáte, s ktorým má Rusko (Švajčiarsko) zmluvu upravujúcu daňové otázky. Potvrdenie musí byť potvrdené príslušným orgánom príslušného cudzieho štátu (apostila).

Daň z pridanej hodnoty

Na základe #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 248971910 subp. 4 ods. 1 čl. 148#S a #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 294257334 pp. 1,2 lyžice. 161 daňového poriadku Ruskej federácie #S, ak ruská organizácia platí zahraničnej spoločnosti licenčné poplatky na základe licenčnej zmluvy, ktorej predmetom sú výhradné práva na vynález (obchodné meno), potom ruská organizácia ako daňový agent má povinnosť zraziť a odviesť DPH zo súm odmien vyplatených zahraničnej organizácii na základe licenčnej zmluvy.

Zdaňovanie sa vykonáva sadzbou 18 % ( #M12293 2 901765862 0 0 0 0 0 0 0 294781628 odsek 4 čl. 164 Daňového poriadku Ruskej federácie #S).

Na základe spresnení Ministerstva daní Ruska, uvedených v liste z 24. septembra 2003 N OS-6-03/995@ „O postupe pri výpočte a platení dane z pridanej hodnoty“, základ dane uvedený v #M12293 3 901765862 0 0 0 0 0 0 0 294257334 odsek 1 čl. 161 daňového poriadku Ruskej federácie #S, pri predaji tovaru (práca, služby) za cudziu menu, ktorú určí daňový agent, sa vypočíta prepočítaním výdavkov daňového agenta v cudzej mene na ruble výmenným kurzom centrálnej banky Ruskej federácie v deň predaja tovaru (práca, služby), t.j. dňom prevodu finančných prostriedkov daňovým agentom pri platbe za tovar (prácu, službu) zahraničnej osobe, ktorá nie je registrovaná na daňovom úrade ako platiteľ dane. Daňový agent prepočítava základ dane pri predaji tovaru (práca, služby) za cudziu menu na ruble výmenným kurzom Centrálnej banky Ruskej federácie ku dňu skutočných výdavkov (vrátane toho, či ide o zálohové alebo iné platby) bez ohľadu na prijatej účtovnej politiky na daňové účely.

Suma DPH zrazená zahraničnej spoločnosti sa odvádza do rozpočtu súčasne s prevodom finančných prostriedkov zahraničnej spoločnosti na základe licenčnej zmluvy ( #M12293 4 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295699137

Suma DPH odvedená organizáciou do rozpočtu ako daňový agent podlieha odpočtu v súlade s #M12293 5 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295436991 ods. 1 odsek 3 čl. 171 Daňový poriadok Ruskej federácie #S. Odpočítanie dane sa poskytuje pri splnení ustanovených podmienok #M12293 6 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295436991 ods. 3 s. 3 čl. 171 Daňový poriadok Ruskej federácie #S.

Podľa bodu 16 Pravidiel vedenia evidencie prijatých a vystavených faktúr, nákupných kníh a predajných kníh pri výpočte dane z pridanej hodnoty schválené. #M12291 901776354 Nariadením vlády Ruskej federácie zo dňa 2.12.2000 N 914#S sa do predajnej knihy evidujú všetky vystavené a vystavené faktúry vo všetkých prípadoch vzniku povinnosti vyúčtovania DPH vr. vykonávať povinnosti daňových agentov. Podobné stanovisko zdieľa aj ruské ministerstvo financií v liste z 5.11.2007 N 03-07-08/106: „...Odporúča sa vyhotoviť faktúry v dvoch kópiách byť vedený v denníku vystavených faktúr a evidovaný v Knižnej predaji a druhý exemplár - v denníku prijatých faktúr a evidovaný v Nákupnej knihe ako nárok na odpočítanie dane.“

V daňovom účtovníctve sú kladné (záporné) kurzové rozdiely vyplývajúce zo zmien výmenných kurzov neprevádzkovým výnosom (nákladom) ( #M12293 7 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345703165 odsek 11 čl. 250 Daňového poriadku Ruskej federácie #S) a metódou časového rozlíšenia sa dátum prijatia uvedeného príjmu účtuje ako posledný deň aktuálneho mesiaca ( #M12293 8 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346882816 subp. 7 ods. 4 čl. 271 Daňového poriadku Ruskej federácie #S).

účtovníctvo

Nehmotný majetok (obchodné meno) prijatý do užívania užívateľ zohľadňuje pri uzatváraní licenčnej zmluvy na podsúvahovom účte vo výmere určenej na základe výšky odmeny ustanovenej v zmluve (bod 39 PBÚ 14/ 2007 „Účtovanie nehmotného majetku“, schválené #M12291 902081954 nariadením Ministerstva financií Ruska zo dňa 27. decembra 2007 N 153н#S).

Od Schválený Návod na použitie Účtovnej osnovy na účtovanie finančnej a hospodárskej činnosti organizácií. #M12291 901774800 Nariadením Ministerstva financií Ruska zo dňa 31. októbra 2000 N 94н#S nie je zabezpečený samostatný podsúvahový účet na účtovanie nehmotného majetku prijatého do používania, napr , 012 „Nehmotný majetok prijatý do používania.“ Zároveň používateľ (t. j. ruská organizácia) zahŕňa platby za udelené právo používať výsledky duševnej činnosti alebo prostriedky individualizácie, ktoré sa pravidelne uskutočňujú, vypočítavajú a platia spôsobom a za podmienok stanovených zmluvou. vo výdavkoch za vykazované obdobie na bežné činnosti (článok 5 PBU 10/99 „Výdavky organizácie“, schválený #M12291 901735798 nariadením Ministerstva financií Ruska zo dňa 05.06.1999 N 33н#S).

Podľa Pokynov na používanie Účtovnej osnovy sa tieto výdavky premietajú mesačne (k poslednému dňu aktuálneho mesiaca, pri splnení podmienok bodu 16 PBU 10/99) v účtovníctve organizácie na ťarchu účtu. účtu 20 „Hlavná výroba“ a v prospech účtu pre účtovné vyrovnania s poskytovateľom licencie, napríklad účet 76 „Vysporiadania s rôznymi dlžníkmi a veriteľmi“.

Príklad

Romashka LLC uzavrela licenčnú zmluvu so švajčiarskou spoločnosťou Romashka na poskytnutie obchodného mena. Licenčné poplatky splatné mesačne (do 20. dňa aktuálneho mesiaca) podľa zmluvy predstavujú 900 000 USD.

Povedzme, že výmenný kurz amerického dolára 20. augusta 2011 bol 30 rubľov, 31. augusta 2011 - 31,5 rubľov.

V čase uzatvorenia licenčnej zmluvy je potrebné v účtovníctve vykonať nasledovné zápisy:

D-t 012 - je zohľadnené prijatie nehmotného majetku do používania (v hodnotení stanovenom zmluvou);

D-t 76/60 K-t 68 - 4 118 644 rub. (900 000 * 18/118 * 30) - zo sumy platenej zahraničnej spoločnosti na základe licenčnej zmluvy sa zráža DPH;

D-t 76/60 K-t 52 - 26 588 155,92 rub. (900 000 - 900 000 * 18/118) * 30) - odráža platbu tantiém za august;

D-t 68 K-t 51 - 4 118 644 rub. - odvedená do rozpočtu DPH zrazená z príjmov zahraničnej spoločnosti;

D-t 20 K-t 76/60 - 24 025 423,72 rub. (900 000 - 900 000 * 18/118) * 31,5) - sú zohľadnené výdavky spojené s využívaním výhradných práv;

D-t 19 K-t 76/60 - 4 118 644 rub. - premietnutá DPH zaplatená z príjmov zahraničnej spoločnosti za august;

D-t 76/60 K-t 91-1 - 1 144 067 796 RUB. (900 000 - 900 000 * 18/118) * (31,5 - 30) - odráža kladný kurzový rozdiel;

D-t 68 K-t 19 - 4 118 644 rub. - DPH zaplatená do rozpočtu je akceptovaná na odpočet;

V deň uplynutia platnosti zmluvy:

Kt 012 - odpisuje sa obstarávacia cena nehmotného majetku prijatého do používania.

Ako je uvedené vyššie, suma DPH zrazená zahraničnej spoločnosti sa odvádza do rozpočtu súčasne s prevodom finančných prostriedkov zahraničnej spoločnosti na základe licenčnej zmluvy ( #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295699137 ods. 2 odsek 4 čl. 174 Daňového poriadku Ruskej federácie #S).

V účtovníctve sa prevod peňažných prostriedkov zahraničnej spoločnosti premietne v prospech účtu 52 „Valutové účty“ a na ťarchu účtu 76. V tomto prípade sa zrazená suma DPH premietne na ťarchu účtu 76 a v prospech účtu účtu 68 „Výpočty daní a poplatkov“. Úhrada DPH do rozpočtu sa premietne na ťarchu účtu 68 a v prospech účtu 51 „Bežné účty“. Odpočítanie dane DPH v zaplatenej sume sa premietne na ťarchu účtu 68 a v prospech účtu 19 „Daň z pridanej hodnoty z nadobudnutého majetku“.

Maximálny limit licenčných poplatkov

Podľa #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345834237čl. 252 Daňového poriadku Ruskej federácie #S výdavky sa uznávajú ako oprávnené a zdokumentované výdavky vynaložené daňovníkom. Oprávnenými výdavkami sa rozumejú ekonomicky oprávnené výdavky, ktorých posúdenie je vyjadrené v peňažnej forme. Doložené výdavky sú výdavky doložené dokladmi vyhotovenými v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie. Akékoľvek náklady sa vykazujú ako náklady za predpokladu, že sú vynaložené na vykonávanie činností zameraných na vytváranie výnosov.

Na základe toho musí daňovník potvrdiť skutočné používanie ochrannej známky (názov firmy) pri činnostiach zameraných na dosiahnutie zisku. A štruktúra vynaložených nákladov podľa druhu činnosti vrátane licenčných poplatkov musí zodpovedať štruktúre príjmov spoločnosti.

Inými slovami, ak je príjem spoločnosti 1 000 000 USD a napríklad licenčné poplatky (tantiémy) sú 999 999 USD, daňové úrady ich s najväčšou pravdepodobnosťou uznajú ako ekonomicky neopodstatnené (neoprávnené) a zamerané na podhodnotenie základu dane z príjmu. daň.

Treba poznamenať, že podľa #M12293 1 901714421 0 0 0 0 0 0 0 295633603čl. 40 daňového poriadku Ruskej federácie #S na daňové účely sa akceptuje cena tovaru (práca, služby) uvedená stranami transakcie. Pokiaľ sa nepreukáže opak, predpokladá sa, že táto cena zodpovedá trhovým cenám*1.

*1 Dňa 18. júla 2011 prezident Ruskej federácie prijal a podpísal zákon č. 227-FZ „O zmene a doplnení niektorých právnych predpisov Ruskej federácie v súvislosti so zlepšením zásad určovania cien na daňové účely“ (pozri napr. článok „Zákon o transferovom oceňovaní: stručný prehľad“ na str. 18).

Avšak na základe #M12293 2 901714421 0 0 0 0 0 0 0 295633603 odsek 2 čl. 40 daňového poriadku Ruskej federácie #S, daňové úrady pri monitorovaní úplnosti daňových výpočtov majú právo kontrolovať správnosť uplatňovania cien:

Pre transakcie medzi spriaznenými osobami;

Pre komoditné výmenné (barterové) transakcie;

Pri uskutočňovaní transakcií zahraničného obchodu;

Ak dôjde v krátkom čase k odchýlke o viac ako 20 % smerom nahor alebo nadol od úrovne cien uplatňovaných platiteľom dane za rovnaké (homogénne) tovary (práce, služby).

V nami uvažovanej situácii je licenčná zmluva so zahraničným subjektom zahraničnoobchodnou transakciou (alebo je možné, že zmluvnými stranami licenčnej zmluvy sú vzájomne závislé osoby), v dôsledku čoho majú daňové úrady právo na kontrolu ceny transakcie a v prípade jej odchýlenia sa od úrovne trhových cien o viac ako Dodatočné 20% dane a penále.

Keďže ochranné známky (názov spoločnosti) sú čisto individuálnou záležitosťou, daňové úrady pravdepodobne nedokážu určiť trhovú cenu konkrétnych licenčných práv a obhájiť svoje argumenty na súde. Hoci sa vyskytli ojedinelé prípady negatívnych výsledkov pre daňových poplatníkov (pozri napr. uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu zo 6. októbra 2005 N A66-5524/2004).

A tak aj napriek tomu, že ruská legislatíva nedefinuje maximálnu výšku licenčných odmien, ak sú nadmerne vysoké (odchýlka od trhových cien o viac ako 20 %) na daňové účely, daňové úrady na základe #M12293 3 901714421 0 0 0 0 0 0 0 295633603čl. 40 daňového poriadku Ruskej federácie #S môžu pridať ďalšie sumy DPH a dane z príjmu.

pravidelné platby predávajúcemu (poskytovateľovi licencie) za právo používať predmet licenčnej zmluvy, napríklad franšízu, patent, autorské právo, ochrannú známku, logo, slogan, duševné vlastníctvo, know-how, technológiu

Podrobná definícia pojmu licenčné poplatky, druhy licenčných poplatkov, výška licenčných poplatkov, metóda licenčných poplatkov, frekvencia vyplácania licenčných poplatkov, účtovanie licenčných poplatkov, daň z licenčných poplatkov, dohoda o licenčných poplatkoch, výška licenčných poplatkov, výpočet licenčných poplatkov, oslobodenie od licenčných poplatkov

Rozbaliť obsah

Zbaliť obsah

Autorský honorár je definícia

Royalty - Toto periodická kompenzácia, zvyčajne peňažná, za použitie patentov, autorských práv, prírodných zdrojov a iných druhov majetku, pri výrobe ktorých boli tieto patenty, autorské práva atď , percento zo zisku alebo príjmu. Môže byť aj vo forme fixnej platby, v tejto podobe má určité podobnosti s nájomným.

Autorský honorár je Príjem majiteľa franšízy závisí od hrubého príjmu držiteľa licencie alebo môže predstavovať pevnú sumu stanovenú v zmluve. V ideálnom prípade ide o meradlo a ukazovateľ príjmu zo získanej franšízy. V mnohých ohľadoch je to licenčný poplatok, ktorý určuje ziskovosť franšízy.

Autorský honorár je platba za služby, ktoré poskytovateľ franšízy poskytuje podniku franšízového partnera. Služby poskytovateľa franšízy môžu zahŕňať: logistiku, prieskum produktov, marketingový manažment, vývoj a realizáciu reklamných kampaní, budovanie a udržiavanie systému vzťahov s dodávateľmi, školenia zamestnancov a udržiavanie firemnej webovej stránky. Pri výpočte licenčných poplatkov sa okrem nákladov na služby poskytovateľa franšízy zohľadňujú aj náklady na monitorovanie činnosti franšízových podnikov. V sektore služieb sú licenčné poplatky obdobou veľkoobchodnej prirážky na tovare (veľkoobchodnej prirážky k službe).

Autorský honorár je druh licenčného poplatku, pravidelná kompenzácia, zvyčajne peňažná, za používanie patentov, autorských práv, franšíz, prírodných zdrojov a iných druhov majetku, pri výrobe ktorého boli tieto patenty, autorské práva atď náklady na predaj tovaru a služieb, percento zo zisku alebo príjmu. Môže byť aj vo forme fixnej platby, v tejto podobe má určité podobnosti s nájomným.

Autorský honorár je platby, ktoré sa vo franchisingu rozšírili. V ňom sa účtuje peňažná náhrada za ochrannú známku, logo, slogany, firemnú hudbu a iné označenia, ktorými môže konečný kupujúci odlíšiť spoločnosť od jej konkurentov.

Royalty- Toto pravidelné platby predávajúcemu za právo užívať predmet licenčnej zmluvy. V dohodách je sadzba R stanovená ako percento nákladov na čistý predaj licencovaných produktov alebo je určená na jednotku produkcie; platba za právo na rozvoj a ťažbu prírodných zdrojov.

Royalty- Toto periodické platby predávajúcemu (poskytovateľovi licencie) za právo užívať predmet licenčnej zmluvy. Stanovujú sa ako pevné sadzby ako percento nákladov na čistý predaj licencovaných produktov, ich nákladov, hrubého zisku alebo určené na jednotku produkcie.

Autorský honorár je periodické licenčné poplatky za prenájom filmov, vydanie kníh, hudobných diskov, ako aj právo na použitie patentu, vynálezu alebo licencie na produkt alebo technológiu. Držiteľ licencie uhrádza platby v prospech držiteľa licencie v dohodnutých časových intervaloch. Výška platieb je fixná vo forme percentuálnej sadzby, základom výpočtu je ekonomický prínos z uvedených činností (napríklad náklady na čisté tržby alebo hrubý zisk). Najčastejšie je poplatok pevným percentom z celkovej predajnej ceny produktu.

Autorský honorár je platby, nazývané aj licenčné poplatky. Držiteľ autorských práv dostáva autorské honoráre vždy, keď sa jeho duševné vlastníctvo použije na komerčné účely (za každé prehrávanie piesne alebo hudby, publikácie atď.).

Autorský honorár je odmena predávajúcemu (poskytovateľovi licencie) za udelenie práv kupujúcemu (nadobúdateľovi licencie) na používanie licencie, know-how, vynálezu, ochrannej známky, iných predmetov, predmetov licenčnej zmluvy. Licenčné poplatky sa stanovujú buď na základe skutočného ekonomického efektu využívania licencie, alebo na základe očakávaného zisku nadobúdateľa licencie, ktorý v čase nesúvisí so skutočným využitím licencie. V prvom prípade sa poskytujú percentuálne zrážky z nákladov na uskutočnený a predaný nákup licencie (tantiémy) alebo účasť na ziskoch nadobúdateľa licencie. V druhom prípade - platby pevných súm (pevné licenčné poplatky) v súlade s podmienkami a ustanoveniami licenčnej zmluvy.

Autorský honorár je, odmeny vyplácané tvorcovi alebo prispievateľovi za tvorivé dielo na základe predaja jeho výsledkov jednotlivcom. Ak chcete získať licenčné poplatky, dielo musí byť chránené autorským právom alebo patentom. Výška licenčného poplatku je tiež zvyčajne stanovená v zmluve.

Autorský honorár je termín používaný v niektorých prípadoch na označenie platieb za právo na ťažbu prírodných zdrojov a rozvoj ložísk. V krajinách, kde sú prírodné zdroje považované za majetok štátu alebo monarchie (ako je Spojené kráľovstvo), sú licenčné poplatky daňou, ktorú platia podniky, ktoré sa špecializujú na ťažbu nerastov. V Spojených štátoch, kde existujú súkromné vlastnícke práva k podzemným zdrojom, licenčné poplatky nie sú zahrnuté do daňových odpočtov, ale predstavujú platbu nájomného za použitie zdrojov.

Existujú rôzne typy licenčných poplatkov, ktoré sú určené typmi činností, v ktorých sa tieto platby uplatňujú.

Tieto typy zahŕňajú licenčné poplatky za prírodné zdroje, licenčné poplatky vo franchisingu, licenčné poplatky za autorské práva.

Poplatky za prírodné zdroje

Prirodzené nájomné je platba za právo na rozvoj a využívanie prírodných zdrojov.

Ekonomická renta sa vzťahuje na cenu (alebo rentu), ktorá sa platí za používanie prírodných zdrojov, ktorých množstvo (rezervy) je obmedzené. Problém rozdeľovania zadržaného nájomného medzi úrovne a štruktúry vlády možno vyriešiť rôznymi spôsobmi. Napríklad v Kanade a USA sa značná časť príjmov akumuluje v regiónoch – provinciách a štátoch a federálne centrum má výhody pri vyberaní daní z príjmu. V iných štátoch centrálne vládne štruktúry sústreďujú licenčné poplatky doma.

K stiahnutiu nájomného zo strany štátu môže dôjsť aj prostredníctvom mechanizmov vývozných ciel na prírodné zdroje a rôznych druhov spotrebných daní. Táto politika je teraz typická pre Rusko.

Vo svetovej praxi sa štát väčšinou rôznymi mechanizmami snaží zmocniť a využiť nájomné pre potreby spoločnosti. Na tento účel sa často používa špeciálna daň – autorské honoráre. Často sa definuje ako podiel produkcie alebo percento vyrobených surovín. Autorské poplatky môžu dosiahnuť až 4-10% nákladov na vyťažený kov a až 10-20% nákladov na ropu a plyn. Pri určovaní výšky licenčných poplatkov sa treba snažiť o optimálnu hodnotu, aby sa nastolila rozumná kombinácia ich úlohy ako prostriedku na zvyšovanie daní štátu na jednej strane a na druhej strane by sa jej veľkosť nemala stať prekážkou zvyšovania objemu výroby.

V USA je proces vývoja podložia a produkcie uhľovodíkov kontrolovaný vládou. Systematicky sa prepočítavajú vyťažiteľné zásoby, údaje o ťažobných parametroch sa posielajú štátnym dozorným orgánom, kde sa schvaľujú miesta vrtov a ukladajú sa obmedzenia na rýchlosť ťažby nerastov. Tieto opatrenia priamo alebo nepriamo vedú k vytvoreniu podmienok, ktoré zabezpečia racionálne využitie podložia, ako aj zvýšenie výnosov. Na získanie nájomného sa používajú nástroje, ako sú bonusy, nájomné a licenčné poplatky. Zároveň sú fixné licenčné poplatky.

Sťahovanie hlavnej časti renty z prírodných zdrojov a jej využívanie sa neuskutočňuje na federálnej úrovni, ale na úrovni štátu. Príkladom štátu, ktorý má účinnú legislatívu na reguláciu ťažobného priemyslu, je Aljaška. Tam väčšina nájomného prijatého v oblasti ťažby ropy smeruje do ekonomiky na rozvoj výrobnej a sociálnej infraštruktúry, ako aj na vytvorenie Stáleho fondu. Zahŕňa 25 % všetkých štátnych príjmov z licenčných poplatkov a prenájmu, ako aj tantiém, prémií a federálnych platieb za nerastné suroviny v časti, ktorá patrí štátu.

Nájomný priemysel v Kanade

V Kanade je mechanizmus poskytovania podložia na použitie založený na systéme licencií a prenájmu. Provincie sú zodpovedné za približne 80 % všetkých nerastných zdrojov a zvyšok je voľne využívaný, teda majetkom súkromných vlastníkov a federálnej vlády. Provincie majú vysoký stupeň nezávislosti v legislatívnej oblasti. Tento systém využívania podložia sa vyznačuje prevahou štátneho vlastníctva nerastných surovín, absenciou priamej účasti štátu na komerčných projektoch súvisiacich s ťažbou nerastných surovín a absenciou dodatočných požiadaviek na užívateľov podložia z hľadiska riešenia problémov soc. -ekonomický rozvoj územia.

Licenčné poplatky za prírodné zdroje v Nórsku

V Nórsku sa vláda snaží zabezpečiť, aby čo najviac príjmov z ropy išlo verejnosti. Na tento účel slúžia vládne regulačné opatrenia. Ťažba prírodných zdrojov prebieha na základe licencií. Daňový systém krajiny sa vyznačuje konzistentnosťou. Je založená na osobitnej odvetvovej dani z príjmu vo výške 50 % a všeobecnej dani z príjmu vo výške 28 %. Použitie osobitnej dane neumožňuje ropným spoločnostiam použiť príjmy z ťažby ropy na krytie strát z inej činnosti, a tým znížiť základ dane. Okrem toho licenčné poplatky, stanovené na pohyblivom meradle, zaujímajú dôležité miesto v nórskom daňovom systéme.

licenčné poplatky zo zdrojov Spojeného kráľovstva

Vo Veľkej Británii a Severnom Írsku sa používa aj licencovanie. Od roku 2002 tieto krajiny uplatňovali daň z príjmu z ťažby ropy a zemného plynu vo výške 10%, okrem 30% dane zo zisku spoločností. Používa sa aj špeciálna daň - licenčný poplatok, ktorý sa platí zo ziskov z výroby uhľovodíkov. Pri výpočte autorskej odmeny nie je možné ju znížiť z dôvodu strát z iných druhov činností, ale je možné získať zľavu z hľadiska nákladov na rozvoj ďalšieho odboru až do jeho splatenia. V počiatočnom štádiu rozvoja poľa sa na časť zisku, ktorá zodpovedá 15 % ziskovosti, neukladá osobitná daň. Na zabezpečenie energetickej bezpečnosti krajiny a doplnenie strategických zásob môže štát vyberať licenčné poplatky nielen v hotovosti, ale aj v naturáliách.

Prenájom licenčných poplatkov v Egypte

V Egypte existujú dohody o zdieľaní produkcie, ktoré sa uzatvárajú medzi štátnou ropnou spoločnosťou a zahraničnými ropnými kontraktormi. Tieto sa zaväzujú poskytnúť financovanie v štádiu prieskumu. Štát kompenzuje dodávateľovi výšku investície po objavení ziskových zásob ropy a prenajíma pole na obdobie 20–30 rokov. Ďalej sa vytvorí prevádzková spoločnosť, ktorú vlastnia rovnakým dielom dve strany. Doba trvania zmluvy nesmie presiahnuť 35 rokov. Napriek 50-percentnej účasti štátnej ropnej spoločnosti je prevádzková spoločnosť považovaná za súkromnú. Autorské poplatky sa vyplácajú nasledovne. Štátna ropná spoločnosť dodáva egyptskej vláde určitý podiel z vyťaženej ropy, rovný 10 %, zo svojho naturálneho alebo hotovostného podielu. Dodávateľ zas zaplatí daň z príjmu právnických osôb vo výške 40,55 %. Všetky dane, ktoré platí štátna spoločnosť dodávateľovi, sa považujú za zisk dodávateľa.

Autorský honorár za zdroje v Nigérii

Vzťahy využívania podložia v Nigérii sú založené na rôznych formách interakcie. Licenčné zmluvy stanovujú platbu daní z príjmov z ropy a licenčných poplatkov, ktoré sú doplnené dohodami o zdieľaní produkcie v súlade s podielmi. Servisné zmluvy zahŕňajú garantovaný minimálny zisk 2,30 USD za barel a bonusy za otvorenie rezerv. Iný typ vzťahu sa praktizuje, keď sa ložiská nachádzajú v ťažko dostupných oblastiach krajiny. Náklady na prieskum a výrobu znáša dodávateľ. Ak sa zásoby ropy neodhalia, štát nekompenzuje náklady na prieskum. Ak sa nájde ložisko, výroba sa rozdelí nasledovne. Prvá časť produkcie sa používa na platenie daní, licenčných poplatkov a koncesionárskych platieb vláde. Druhou časťou produkcie je ropa určená na úhradu kapitálových investícií a prevádzkových nákladov dodávateľovi v rámci určitých limitov. Zostávajúci produkt, t.j. rozdiel medzi celkovou produkciou ropy a ropou určenou na zaplatenie daní a úhradu nákladov sa rozdelí medzi dodávateľa a národný podnik.

Licenčné poplatky vo franchisingu

Autorský honorár je jedným z najdôležitejších pojmov franchisingu, mesačná platba, ktorej výšku určuje poskytovateľ franšízy. Sadzba licenčných poplatkov je uvedená vo franšízovej zmluve a frekvencia platieb sa schvaľuje aj pri rokovaní o podmienkach zmluvy.

Výška licenčného poplatku sa zvyčajne pohybuje od 1 do 5 % z hrubého príjmu franšízanta a závisí od faktorov, ako sú:

Prestíž značky. Najvyššie sadzby licenčných poplatkov sú zaznamenané v hotelierstve, pretože svetoznáme hotelové reťazce si mimoriadne vážia svoju povesť a snažia sa chrániť pred spoluprácou s náhodnými podnikateľmi v tomto odvetví;

Potenciálna veľkosť zisku. Pri výpočte sadzby pravidelnej platby franchisor vyhodnocuje, aké výhody získa nový franšízant otvorením obchodu, aká vysoká je ziskovosť, obchodná marža atď.;

Napríklad náklady na franšízu, ak spoločnosť bezplatne poskytla reklamné materiály, pomohla s návrhom predajnej plochy a školením personálu, vynaložené peniaze sa môžu vrátiť nielen vďaka paušálnemu poplatku, ale aj sadzbe licenčných poplatkov. ;

Náklady na udržiavanie vlastných zamestnancov franchisora: účtovníctvo, marketingové oddelenie, služba centralizovaného zásobovania.

Vo franchisingu sa spravidla používajú tri schémy výpočtu licenčných poplatkov:

Percento z obratu je najbežnejšou formou výpočtu licenčných poplatkov. Charakterizuje právo franchisora na podiel na trhu vyvinutom franchisingovým partnerom. Možnosť „percento z obratu“ sa používa, ak poskytovateľ franšízy pozná objem predaja vo franšízovom podniku;

Percento marže – franšízový partner zaplatí určité percento z rozdielu medzi maloobchodnou cenou a veľkoobchodnou nákupnou cenou. Táto možnosť môže byť najzaujímavejšia pre franšízového partnera, ktorého obchod má rôzne úrovne prirážok pre rôzne skupiny tovaru. Možnosť „percento marže“ sa môže použiť, ak poskytovateľ franšízy jasne kontroluje cenu a náklady na veľkoobchodné nákupy a maloobchodný predaj v podniku franšízy;

Pevné licenčné poplatky sú jedna pravidelná platba viazaná na náklady na služby poskytovateľa franšízy, ročné obdobie, oblasť obchodu, počet podnikov, počet obsluhovaných zákazníkov, infláciu, životnosť podniku atď. Fixné licenčné poplatky sú typické pre odvetvie služieb, kde niekedy nie je možné presne určiť výšku príjmu franšízového partnera. Napríklad cestovný ruch, rýchle občerstvenie, reštaurácie;

Možné sú aj kombinácie vyššie uvedených možností. Napríklad „percento z obratu, ale nie menej...“. Menej častá je možnosť „percento z obratu, ale nie menej.. a nie viac...“.

Najbežnejšia frekvencia vyplácania licenčných poplatkov je nasledovná:

Predbežná je najoptimálnejšia frekvencia pre poskytovateľa franšízy na výber licenčných poplatkov od franšízových partnerov. Najčastejšie sa implementuje v agentúrnych schémach, keď sa peniaze v čase prijatia od konečného kupujúceho najskôr prevedú na účet franchisora a až potom časť ide na účet franšízového partnera;

Týždenne alebo 2-krát mesačne – výplata licenčných poplatkov prebieha raz týždenne / 2-krát mesačne;

Mesačne – výplata autorských honorárov prebieha raz za mesiac, zvyčajne sa príjem peňazí za mesiac uskutoční najneskôr do 5. dňa nasledujúceho mesiaca. Najrizikovejšia forma výberu príjmov, pretože peniaze sa môžu „zaseknúť“ u franšízového partnera.

Autorské poplatky sú pravidelnou platbou vlastníkovi autorských práv za každé verejné použitie jeho produktu. To môže zahŕňať komerčné využitie hudby, filmov a akýchkoľvek iných typov duševného vlastníctva. Na Západe je otázka platenia licenčných poplatkov bežnou praxou, no u nás sa takejto platbe vyhýba množstvo televíznych kanálov a podnikov v sektore zábavy, spotrebiteľských služieb a dopravy. Pre väčšinu zostáva divné a nepochopiteľné, prečo človek musí platiť za používanie niečích produktov chránených autorskými právami na vlastné účely.

Výška licenčných poplatkov je v praxi pevnou sadzbou, ktorá sa majiteľovi práv vypláca po vopred dohodnutej dobe, pričom dohodnutá zmluva má právnu silu. Na rozdiel od provízie alebo licenčného poplatku nie je licenčný poplatok jednorazovým bonusom. Výška licenčných poplatkov sa vypočíta z čistej predajnej ceny licencovaného produktu, hrubého zisku, nákladov alebo je fixná na základe jednotkovej ceny predaného produktu. Najbežnejšou metódou je účtovanie percent z predajnej ceny produktu.

Úplná alebo čiastočná reprodukcia diela v hmotnej podobe (rozmnožovanie);

Prezentácia diela verejnosti v nehmotnej podobe umiestnením ako výstava, obraz, v rámci rozhlasového a televízneho vysielania a pod.

metódy výpočtu licenčných poplatkov

Autorské poplatky sa pri uzatváraní licenčných zmlúv používajú na vyrovnanie s poskytovateľom licencie v 80 - 90 % prípadov. V literatúre je výška licenčného poplatku definovaná ako „primeraná“ alebo „spravodlivá“. Je zrejmé, že by to malo platiť pre obe strany transakcie. Autorské honoráre musia nielen zdôvodňovať náklady nadobúdateľa licencie a prinášať mu zisk, ale musia prinášať poskytovateľovi licencie príjem potrebný na ďalší výskum, čiastočne kompenzovať náklady na vedecký výskum na vytvorenie licencovaného predmetu a prípravu licenčnej dokumentácie a vo farmaceutickom priemysle - na vykonávanie výskumu potrebného na tvorbu a registráciu nových liekov.

Autorské honoráre sú zvyčajne reprezentované sadzbou P (v zahraničnej literatúre sa zvyčajne používa písmeno R), vyjadrenou v percentách zo základu - efektu (výsledku) nadobúdateľa licencie (kupujúceho). Ako základ možno použiť:

Hrubý príjem (efektívny hrubý príjem, výška predaja, objem predaja);

Čistý príjem;

Dodatočný zisk (pochádzajúci z podniku, ktorý nakúpil a používa duševné vlastníctvo);

Cena jednotky (šarže) produktov;

Nákladová cena;

Jednotková kapacita dielne (výroby);

Náklady na hlavné spracovávané suroviny atď.

V tabuľke sú uvedené štandardné (približné) sadzby licenčných poplatkov, ktoré používajú špecializované veľké organizácie zahraničného obchodu vo vzťahu k takejto báze na základe analýzy celosvetovej praxe pri uzatváraní licenčných transakcií v rôznych odvetviach.

licenčné poplatky za priemyselné nehnuteľnosti

Absencia patentu spravidla znižuje licenčnú sadzbu o 10 – 30 % v porovnaní s podobným predmetom prevádzaným na základe patentovej licencie. Vzhľadom na to, že náklady na projektovú dokumentáciu zvyčajne dosahujú až 30 % nákladov na celý balík technickej dokumentácie, pri prevode iba projektovej dokumentácie na základe licenčnej zmluvy je vhodné znížiť odmenu na 30 % štandardné (tabuľkové) sadzby. Štandardné sadzby licenčných poplatkov P uvedené v tabuľke sa zvyčajne vzťahujú na také druhy priemyselného vlastníctva, ako sú vynálezy.

Odmena za know-how

Ak ide o licenciu na prenos know-how, hodnota P sa zvyčajne zníži o 20 - 60 % (v porovnaní s tabuľkou), v závislosti od množstva faktorov. Zníži sa napríklad o:

20 – 40 %, ak sa duševné vlastníctvo prevádza na základe jednoduchej (nevýhradnej) licencie;

20 – 40 %, ak si rozvoj duševného vlastníctva vyžaduje značné kapitálové investície (napríklad na ďalší výskum);

40 – 60 %, ak sa know-how prevedie do IP, ktoré je na trhu známe, ale je stále zaujímavé pre nadobúdateľa licencie;

70-80%, ak sa neprenesie celý balík technickej dokumentácie, ale iba projektová dokumentácia.

Existuje tendencia zvyšovať význam OIP pri vytváraní nových technológií, produktov, služieb, a preto sa v praxi čoraz častejšie vyskytujú prípady, keď sa miera P berie 20% a dokonca 50% dodatočného zisku (alebo NPV). - upravený čistý príjem), ktorého zdrojom je posudzovaný znalostne náročný OIS.

Pri hodnotení IP na účely udeľovania licencií možno použiť pokyny na úpravu sadzieb licenčných poplatkov uvedených v tabuľke.

licenčné poplatky za predmety chránené autorskými právami

Odmena autorovi (nositeľovi autorských práv) vo forme licenčných poplatkov má vo vzťahu k predmetom autorského práva (najmä k literárnym dielam) množstvo znakov. Nižšie sú uvedené hlavné moderné formy licenčných poplatkov používaných za predmety chránené autorskými právami.

Podľa nej autor dostáva určité percento z celého obratu, výnos príjemcu autorských práv (držiteľa licencie), bez akýchkoľvek zmien, podľa toho, koľko kópií príjemca autorských práv (nadobúdateľ licencie) predá. Tento systém je veľmi jednoduchý a zrozumiteľný, v praxi sa používa pomerne často.

Degresívny honorár

Podľa nej autor dostáva určité percento, ktoré klesá s nárastom predaja kópií diela alebo so zvýšením príjmu príjemcu. Napríklad pri predaji za prvých 100 tisíc kópií. - 10% odmena, za ďalších 100 tisíc - 9% atď. Pri správnom výpočte úrokových sadzieb tento systém uspokojuje záujmy autora aj príjemcu. V západných krajinách sa používa pomerne často.

Progresívny honorár

S rastúcim objemom predaja sa zvyšuje miera odmeny vyplácanej autorovi. Tento systém môže brániť propagácii predaja diela príjemcami autorských práv. Ak však dopyt po diele rastie, takýto systém môže byť prijateľný pre autorov aj pre príjemcov autorských práv (držiteľov licencie).

Tantiémy založené na zisku

Základom pre výpočet autorskej odmeny je zisk z predaja rozmnoženín diela, nie hrubý príjem. Tento systém sa často nachádza v dohodách o autorských právach uzavretých ruskými autormi. Pre nich je takáto podmienka mimoriadne nepriaznivá, pretože často vznikajú pochybnosti o správnosti výpočtov vykonaných príjemcom (držiteľom licencie). A o výške odmeny môžu vzniknúť neriešiteľné spory.

Systém, minimálny čas tantiém

Táto forma sa často používa, ak má autor (držiteľ autorských práv) v úmysle urýchliť predaj rozmnoženín diela. V tomto prípade príjemca autorských práv (držiteľ licencie) poskytuje autorovi nižšiu sumu platieb na určité obmedzené obdobie. Táto forma sa používa pri zintenzívnení predaja produktu, ktorý prináša vysoké zisky, alebo pri zacielení produktu na identifikáciu skupín kupujúcich a distribučných kanálov. Nevýhodou tejto formy je, že príjemcovia sa snažia akýmkoľvek spôsobom predĺžiť platnosť zliav.

Minimálny systém licenčných poplatkov

V poslednej dobe sa rozšírila prax, že v dohode o autorských právach sa stanovuje povinnosť príjemcu autorských práv garantovať minimálnu výšku licenčného poplatku, čo nabáda príjemcu autorských práv (nadobúdateľa licencie) k zintenzívneniu predaja kópií diela.

Systém minimálnej ceny

Systém, ktorý zafixuje minimálnu predajnú cenu rozmnoženiny diela, z ktorej sa budú počítať autorské honoráre, má podobný cieľ ako systém garantovaného minimálneho honoráru. Faktom je, že príjemca (držiteľ licencie) môže byť schopný predávať legálne kópie diela za znížené ceny dcérskym spoločnostiam držiteľa licencie. To umožňuje skryť značné sumy príjmov z predaja pred autorom (držiteľom autorských práv). V tomto smere sa považuje za vhodné zahrnúť do autorskej zmluvy podmienku určujúcu výšku predajnej ceny rozmnoženín diela, z ktorej sa počíta odmena.

Právne aspekty licenčných poplatkov

Pojem autorský honorár možno priradiť k niekoľkým právnym oblastiam. Používa sa teda ako jedna z foriem platby na základe dohody v dnes rozšírenej franchisingovej sfére a označuje autorské a licenčné platby za komerčné využitie duševného vlastníctva patriace inej osobe (patent, ochranná známka, umelecké dielo atď.) .

A napokon licenčné poplatky v ekonómii a pozemkovom práve (pojem používaný vo svetovej praxi) sú platby nájomného za právo na rozvoj prírodných zdrojov, ktoré platí podnikateľ vlastníkovi pôdy alebo podložia.

Právne vzťahy strán týkajúce sa licenčných poplatkov súvisiacich s franchisingovými činnosťami upravuje kapitola 54 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (základ vzťahu: obchodná koncesná zmluva). V súlade s odsekom 4 článku 1027 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa na obchodnú koncesnú zmluvu vzťahujú všetky pravidlá Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o licenčnej zmluve. Jediný rozdiel medzi obchodnou koncesnou zmluvou a licenčnou zmluvou z právneho hľadiska je predmet zmluvy. V obchodnej koncesnej zmluve je predmetom súbor výhradných práv, kým v licenčnej zmluve ide o právo užívať predmet duševného vlastníctva. Na základe odseku 2 čl. 1028 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie podlieha obchodná koncesná zmluva štátnej registrácii na federálnom výkonnom orgáne pre duševné vlastníctvo (Rospatent). Podľa všeobecného pravidla čl. 1031 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (ktorý môže byť zmenený a doplnený dohodou), musí držiteľ autorských práv (franchisor) zaregistrovať obchodnú koncesnú zmluvu. Ak nie je splnená registračná požiadavka, zmluva sa považuje za neplatnú (podľa článku 1031 ods. 2 článku 1028 ods. 3, 6 článku 1232 ods. 1 článku 1490 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Vzťahy medzi jednotlivcami (autormi) a osobami, ktoré majú výhradné práva k dielam, upravuje kapitola 70 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Určuje, že vzťah musí byť potvrdený písomne formou určitého typu dohody. Ide o typy zmlúv, ako napríklad:

Dohoda o odňatí výlučného práva na dielo a práva na použitie diela na základe licencie (článok 1285 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie);

Licenčná zmluva udeľujúca právo na použitie diela (článok 1286 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie);

Čo sa týka licenčných poplatkov v ekonomike, z pohľadu svetovej praxe daň z ťažby nerastov zavedená v Ruskej federácii v roku 2002 v skutočnosti v súčasnosti plní funkcie licenčného poplatku (platba vlastníkovi zdrojov za právo na rozvoj zásob).

Samostatne je potrebné venovať sa dohodám so zahraničnými protistranami, pretože vzniká otázka o rozhodnom práve (ruskom alebo zahraničnom). Podľa odseku čl. 1211 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa na zmluvu štandardne vzťahuje právo krajiny, s ktorou zmluva najviac súvisí. Vzťahy zmluvných strán podľa licenčnej zmluvy sa riadia právnym poriadkom štátu, v ktorom má sídlo poskytovateľ licencie. Zároveň čl. 1210 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie umožňuje stranám dohody zvoliť si právo, ktoré podlieha ich právam a povinnostiam podľa tejto dohody. Pri uplatňovaní ruského práva vzťahy automaticky spadajú pod úpravu časti 4 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Zdaňovanie licenčných poplatkov

V zahraničí je daň z výšky autorskej odmeny stanovená spravidla v rozmedzí 10 - 40 %. Daň z postupne vyplatených tantiém je zároveň často vyššia ako z licenčných poplatkov za sebou. V niektorých krajinách, najmä v daňových rajoch, licenčné poplatky vôbec nepodliehajú daniam. Navyše, vďaka systému zápočtu dane v západných krajinách pri prevode zisku zo zahraničnej pobočky vo forme tantiém získava medzinárodná spoločnosť daňové dobropisy v domovskej krajine za výšku daní zaplatených v zahraničí.

V moderných podmienkach v Rusku je spôsob prevodu ziskov prostredníctvom mechanizmu platenia licenčných poplatkov, provízií za správcovské služby atď. má osobitný význam. Do 1. januára 2002 naša daňová legislatíva jasne neupravovala postup získavania licencií a know-how organizáciami (v pokyne Ministerstva daní Ruska „O postupe pri výpočte a platení dane z príjmu podnikov a organizácií do rozpočtu“ č. 62 z 15. júna 2000, príjmy a výdavky vo forme odmien a provízií sa nerozdeľujú). To znížilo efektívnosť štátnej kontroly vývozu finančných prostriedkov do zahraničia a znížilo potenciálne príjmy rozpočtu. Navyše, zdaňovanie licenčných poplatkov na základe zmlúv uzatvorených našou krajinou o zamedzení dvojitého zdanenia je vo všeobecnosti preferenčnejšieho charakteru v porovnaní s daňovou reguláciou repatriovaných dividend, čo slúži ako dodatočný stimul pre využitie licenčných poplatkov na export príjmov z Ruska. .

Vzhľadom na to, že nie všetky platby za prevod práva užívať predmety práv duševného vlastníctva sú v zmysle daňového poriadku licenčnými poplatkami, mnohí daňovníci môžu mať problém premietnuť transakcie s licenčnými odmenami do Daňového priznania k dani z príjmov právnických osôb.

V záujme odstránenia chýb pri vypĺňaní Daňového priznania k dani z príjmov právnických osôb sa tejto problematike budeme venovať podrobnejšie.

Sumy licenčných poplatkov sú zahrnuté do príjmu:

Z prevádzkovej činnosti (kód riadku 02 Daňového priznania k dani z príjmov právnických osôb);

Ostatné príjmy (kód riadku 03 Daňového priznania k dani z príjmov právnických osôb).

Výnosy z prevádzkovej činnosti zahŕňajú tantiémy časovo rozlíšené na základe zmlúv, podľa ktorých sa vykonávajú práce a poskytujú služby.

Podmienený príklad. Na základe licenčnej zmluvy vývojár počítačového programu (poskytovateľ licencie) previedol práva na sublicenciu na distribútora (nadobúdateľa licencie). Na základe sublicenčnej zmluvy nadobúdateľ licencie prevádza práva na používanie počítačového programu na koncového užívateľa (nadobúdateľa sublicencie). Za každú predanú licenciu na používanie počítačového programu nadobúda držiteľ licencie odmenu poskytovateľovi licencie vo výške 70 percent z ceny licencie poskytnutej koncovému používateľovi. Licenčné poplatky, ktoré nadobúdateľ za prevod práva na používanie počítačového programu na koncového používateľa nazbiera, započítava nadobúdateľ licencie do prevádzkových výnosov.

Ostatné príjmy zahŕňajú licenčné poplatky ako pasívny príjem (článok 14.1.268 článku 14 daňového poriadku). Aby ste si to overili, stačí si pozrieť prílohu „ID“ k riadku 03 daňového priznania k dani z príjmov podnikov (kód riadku 03.2).

Podmienený príklad. Na základe licenčnej zmluvy majiteľ patentu na vynález, ku ktorému má výhradné vlastnícke práva uznané ako jeho nehmotný majetok, udelil priemyselnému podniku licenciu na spôsob výroby priemyselných výrobkov. Za využívanie vynálezu prevádza priemyselný podnik mesačnú odmenu na majiteľa patentu. Tento honorár je pasívnym príjmom majiteľa patentu.

Minimalizácia licenčných poplatkov

Stal sa už klasickým spôsobom štrukturalizácie platieb licenčných poplatkov pomocou trojčlánkového zmluvného reťazca pozostávajúceho z offshore spoločnosti – držiteľa autorských práv, tranzitnej spoločnosti – držiteľa licencie (napríklad na Cypre alebo v inom štáte, ktorý má Dohoda o zamedzení dvojitého zdanenia s Ruskom) a ruská spoločnosť ako nadobúdateľ sublicencie.

Autorské poplatky platí ruská spoločnosť (nadobúdateľ sublicencie) cyperskému držiteľovi licencie, potom cyperská spoločnosť - offshore vlastník práva na ochrannú známku. Cyperská spoločnosť sa využíva ako medzičlánok, keďže platby z Ruska v jej prospech sú oslobodené od zrážkovej dane na základe špecifikovanej bilaterálnej zmluvy. V dôsledku toho sa duševné vlastníctvo používa v Rusku a licenčné poplatky sa v konečnom dôsledku akumulujú v offshore zóne.

V súlade s článkom 309 daňového poriadku Ruskej federácie príjem z využívania práv duševného vlastníctva v Rusku podlieha dani z príjmu vo výške 20 percent. Táto daň podlieha zrážke pri zdroji výplaty príjmu, to znamená v ruskej spoločnosti. Zároveň, keďže hovoríme o licenčných poplatkoch spoločnosti so sídlom v krajine, s ktorou má Rusko uzatvorenú daňovú zmluvu (v našom príklade ide o Cyperskú republiku), licenčné poplatky nebudú podliehať dani z príjmu v Rusku. (na základe ods. 1 článku 12 dohody z roku 1998 a podods. 4 ods. 2 článku 310 daňového poriadku Ruskej federácie) a v súlade s tým bude ruská spoločnosť ako daňový agent oslobodená od povinnosti zraziť daň pri zdroj. Na Cypre je zisk miestnej spoločnosti na základe sublicenčnej zmluvy zdanený sadzbou 10 %, avšak základ dane je znížený o platby podľa licenčnej zmluvy, ktoré sú vyplatené držiteľovi výhradných práv k nehmotnému majetku. .

Pokiaľ ide o právnu, organizačnú a daňovú zložku ruskej časti schémy na štruktúrovanie platieb licenčných poplatkov, je potrebné vziať do úvahy tri body:

Sublicenčná zmluva v súlade s bodom 5 čl. 13 patentového zákona Ruskej federácie z 23. septembra 1992 N 3517-1 a (v prípade ochranných známok) v súlade s čl. 27 zákona Ruskej federácie z 23. septembra 1992 N 3520-1 „O ochranných známkach, servisných značkách a označeniach pôvodu tovaru“ podlieha registrácii u Rospatent a bez registrácie sa považuje za neplatnú. Od 1. januára 2008 strácajú tieto zákony účinnosť v dôsledku nadobudnutia účinnosti štvrtej časti Občianskeho zákonníka, ale nedochádza k zásadným zmenám vo vzťahu k pravidlám registrácie ochranných známok, vynálezov, úžitkových vzorov a pod.;

Od 1. januára 2006 je ruská spoločnosť - zdroj platby - uznaná ako daňový agent zo súm zaplatených licenčných poplatkov a musí platiť DPH. V súlade s odsekom 4 čl. 148 daňového poriadku je Ruská federácia uznaná ako miesto predaja prác (služieb), ak tu kupujúci prác (služieb) vykonáva činnosti. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na „prevod, udelenie patentov, licencií, ochranných známok, autorských práv alebo iných podobných práv“. Do roku 2006 tento odsek čl. 148 daňového poriadku znelo takto: „prevod vlastníctva alebo postúpenie patentov, licencií...“, t.j. DPH bola vyrubená len pri prevode výhradných práv (vlastníckych práv) k tomuto nehmotnému majetku. DPH zaplatená z autorských honorárov je odpočítateľná. A ak má ruská spoločnosť „rezervu“ na zaplatenie daní, tak v prípade využívania práv na nehmotný majetok pri činnostiach podliehajúcich DPH pre ňu nevznikne žiadne dodatočné daňové zaťaženie;

Nerezident je príjemcom licenčných poplatkov v súlade s odsekom 1 čl. 312 daňového poriadku musí daňovému agentovi poskytnúť potvrdenie, že má trvalé miesto v štáte, s ktorým má Rusko dohodu upravujúcu daňové otázky. Potvrdenie musí byť potvrdené príslušným orgánom príslušného cudzieho štátu.

Napriek vonkajšej neohroziteľnosti schémy, daňové úrady, samozrejme, nemohli pokojne sledovať, ako spoločnosti pod rúškom všemožných zbytočných (podľa názoru výbercov daní) „svinstvo“, „štruktúrované“ mnohomiliardové platby jurisdikciách s nízkymi daňami. Preto sa z ich strany v posledných rokoch opakovane pokúšali tomu či onak zabrániť. V súčasnosti existuje niekoľko faktorov identifikovaných daňovými úradmi, ktorých prítomnosť môže považovať schému platieb licenčných poplatkov za nezákonnú:

Ochranná známka (patent, tajný vzorec a pod.) sa nepoužíva pri činnostiach zameraných na dosiahnutie zisku. Dôsledkom je uznanie nákladov na platenie licenčných poplatkov podľa licenčných zmlúv ako ekonomicky neopodstatnené. Podľa tejto logiky musí daňovník potvrdiť skutočné používanie ochrannej známky (patent, práva k inému nehmotnému majetku) pri činnostiach zameraných na dosiahnutie zisku. A štruktúra vynaložených nákladov podľa druhu činnosti vrátane licenčných poplatkov musí zodpovedať štruktúre príjmov spoločnosti. Inými slovami, ak firma vyrába detské sane, potom licenčné poplatky za používanie ochrannej známky Marlboro súd uzná za ekonomicky neopodstatnené;

Daňovník vytvoril nezákonný systém na vyhýbanie sa plateniu dane z príjmu a DPH zo súm licenčných poplatkov zaplatených na základe fiktívnych (neplatných) zmlúv. Hlavný „úhybný“ zdroj schém licenčných poplatkov: zaregistrovať práva na niečo nepotrebné (alebo čo má v skutočnosti oveľa menšiu hodnotu ako na papieri) a potom platiť špecifické licenčné poplatky za používanie tejto nepotrebnej veci. Základným kameňom pri dokazovaní nezákonnosti schémy je identifikácia vzájomnej závislosti poskytovateľa licencie a nadobúdateľa licencie, preukázanie úmyslu daňových úradov obchádzať dane, absencia obchodného účelu v konaní daňovníka;

Chyby pri dokumentovaní platieb licenčných poplatkov. Tradičnou chybou je chýbajúce potvrdenie trvalého sídla poskytovateľa licencie v štáte, s ktorým má Rusko uzatvorenú zmluvu o zamedzení dvojitého zdanenia. V súlade s odsekom 1 čl. 312 daňového poriadku sa daň z príjmov nezráža len vtedy, ak zahraničná organizácia pred dátumom vyplatenia príjmov poskytla daňovému agentovi potvrdenie potvrdené príslušným orgánom príslušných zahraničných štátov (napríklad pre Cyprus je to miestne ministerstvo financií). Daňovníci sa niekedy mylne domnievajú, že na preukázanie bydliska postačuje osvedčenie o založení spoločnosti.

Ako sa vyhnúť rizikám pri platení autorských honorárov

Vo všeobecnosti sú licenčné poplatky dobrým nástrojom daňového plánovania pre výrobné podniky, médiá, IT a spoločnosti v iných odvetviach, kde má používanie patentov a ochranných známok jasné ekonomické opodstatnenie. O niečo zložitejšie je to v sektore obchodu a služieb. Daňové riziká však v každom prípade vznikajú len vtedy, keď sa tento nástroj používa „head-on“ alebo výška licenčných poplatkov presahuje všetky rozumné limity.

Opatrenia, ktoré je podľa nášho názoru potrebné prijať, aby sa zabezpečilo, že licenčné platby sa nestanú nebezpečným daňovým systémom:

Platby podľa licenčnej zmluvy musia byť ekonomicky opodstatnené. Je potrebné vysledovať ich spojenie s príjmom spoločnosti; 5-7% z obratu - výška licenčných poplatkov za používanie ochranných známok, ktorá zvyčajne zodpovedá úrovni trhu. Pre potvrdenie výrobného zamerania je hlavným dokumentom samozrejme licenčná zmluva. Musí byť jasne uvedené, na aké obdobie a na výrobu akého objemu výrobkov sa uzatvára. Dobrým dôkazom skutočného vzťahu s poskytovateľom licencie bude predzmluvná korešpondencia s ním, zápisnice zo stretnutí a rokovaní. Reálnosť a súvislosť licenčnej zmluvy s predajom je možné potvrdiť bežnými účtovnými a technologickými dokladmi: faktúrami a dodacími listami s označením značky produktu, výrobnými a technologickými mapami a pod.

Nadobúdateľ licencie a poskytovateľ licencie nesmú byť vzájomne závislí. Daňové úrady by nemali byť schopné určiť, že peniaze zaplatené na základe licenčnej zmluvy sa reinvestujú do ruskej spoločnosti. Dodržaním tejto podmienky sa neodstráni riziko dodatočných daní podľa čl. 40 daňového poriadku v prípade uzatvorenia zmluvy so zahraničnou spoločnosťou v rámci zahraničnoobchodnej transakcie. Pre daňové úrady však bude ťažšie dokázať priamy úmysel obchádzať dane alebo získať neoprávnené daňové zvýhodnenie, ak nevýlučné práva na duševné vlastníctvo alebo vizualizačné nástroje získali od nepridruženej osoby;

Súlad s požiadavkou na zdokumentovanie licenčných vzťahov. Licenčná zmluva musí byť zaregistrovaná v spoločnosti Rospatent vopred, pred začatím platieb podľa nej; poskytovateľ licencie musí poskytnúť dôkaz o svojom mieste apostilom pred prvou výplatou príjmu; treba zaevidovať aj zmeny zmluvy. V súlade s odsekom 4 čl. 310 daňového poriadku je daňový agent zároveň s podaním daňového priznania k dani z príjmov povinný poskytnúť informáciu o výške príjmov vyplatených zahraničným organizáciám a o zrazených daniach za uplynulé vykazovacie (zdaňovacie) obdobie.

Praktické schémy vyplácania licenčných poplatkov

V medzinárodnej praxi je veľmi bežné využívať zahraničné, predovšetkým offshore, spoločnosti na vlastníctvo duševného vlastníctva (autorské práva, patenty, ochranné známky atď.). Faktom je, že duševné vlastníctvo je najmobilnejší druh vlastníctva, ktorý je ľahko prevoditeľný na zahraničného vlastníka. Preto je prirodzenou tendenciou takýto majetok presúvať do tých jurisdikcií, kde je jeho prevádzka (čiže poberanie licenčných poplatkov – licenčných poplatkov za udelenie oprávnenia na komerčné využitie) spojená s najmenšími daňovými stratami.

Keďže väčšina offshore zón nemá daňové zmluvy s vyspelými krajinami, pri vyplácaní licenčných poplatkov offshore spoločnosti v krajine, z ktorej sú vyplácané príjmy, sa vyberá zrážková daň. V určitých prípadoch je možné sa platbe dane vyhnúť alebo jej sadzba znížiť, ak sa ako tranzitný prvok v schéme použije spoločnosť zo zdaniteľnej krajiny, s ktorou existuje daňová zmluva.

Platba licenčných poplatkov spoločnosti na Cypre

Podľa novej cyperskej daňovej legislatívy môžu byť cyperské spoločnosti rezidentmi (ak sú riadené z Cypru) alebo nerezidentmi (v opačnom prípade).

Spoločnosť, ktorá nie je rezidentom, neplatí dane z príjmu prijatého mimo Cypru, ale nepodlieha cyperským daňovým zmluvám. Keď sa teda licenčné poplatky vyplácajú z Ruskej federácie, budú podliehať zrážkovej dani so sadzbou 20 % na Cypre, žiadna daň sa neplatí. Pri rozdeľovaní zisku cyperskej spoločnosti sa neplatí zrážková daň.

Rezidentská spoločnosť spadá pod daňovú zmluvu Cypru s Ruskou federáciou, preto sa v tomto prípade pri platení licenčných poplatkov z Ruskej federácie neúčtuje žiadna zrážková daň. Licenčné poplatky prijaté cyperskou rezidentskou spoločnosťou sú zahrnuté do základu dane, sadzba dane je 10 %.

Ako tranzitný prvok je možné použiť cyperskú rezidentskú spoločnosť. V tomto prípade je vlastníkom patentu (známky) zahraničná spoločnosť. Na tieto účely je možné použiť spoločnosť z akejkoľvek offshore jurisdikcie oslobodenej od dane (napríklad BVI). Táto spoločnosť na základe licenčnej zmluvy prevádza na cyperskú spoločnosť práva vydávať sublicencie na používanie tohto patentu (značky) v Ruskej federácii. Cyperská spoločnosť dostáva licenčné poplatky od Ruskej federácie a platí licenčné poplatky BVI.

V Ruskej federácii sa na základe daňovej zmluvy neplatí zrážková daň. Na Cypre sa rozdiel medzi prijatými a zaplatenými licenčnými poplatkami zdaňuje sadzbou 10 %. Rozpätie medzi zaplatenými a prijatými licenčnými poplatkami môže byť 1-3 %, takže efektívna daňová sadzba bude desatiny percenta. Na Cypre neexistuje žiadna zrážková daň z odchádzajúcich licenčných poplatkov. V BVI nie je žiadna daň z príjmu ani z dividend.

Platba licenčných poplatkov spoločnosti v Holandsku

Alternatívou k Cypru je Holandsko. Vzhľadom na vysokú sadzbu dane z príjmu (34,5 %) je vhodné použiť holandskú spoločnosť len ako tranzitný prvok. Majiteľom patentu (známky) je zahraničná spoločnosť. Na tieto účely je možné použiť spoločnosť z akejkoľvek offshore jurisdikcie oslobodenej od dane (napríklad BVI). Táto spoločnosť na základe licenčnej zmluvy prevádza na holandskú spoločnosť práva vydávať sublicencie na používanie tohto patentu (značky) v Ruskej federácii. Holandská spoločnosť dostáva licenčné poplatky od Ruskej federácie a platí licenčné poplatky BVI.

V Ruskej federácii sa na základe daňovej zmluvy neplatí zrážková daň. Holandsko zdaňuje rozdiel medzi prijatými a zaplatenými licenčnými poplatkami sadzbou 34,5 % (tento rozdiel by mal byť vo všeobecnosti aspoň 7 %, čo predstavuje efektívnu sadzbu približne 2,4 %). V Holandsku neexistuje žiadna zrážková daň z odchádzajúcich licenčných poplatkov. V BVI nie je žiadna daň z príjmu ani z dividend vychádzajúcich zo zahraničia.

Švajčiarsko v súčasnosti podpísalo 91 zmlúv o zamedzení dvojitého zdanenia. Dohody s Azerbajdžanom, Bieloruskom, Kazachstanom, Kirgizskom, Ruskom, Ukrajinou a Uzbekistanom poskytujú príležitosť na optimalizáciu zdaňovania pasívnych príjmov holdingových štruktúr.

Podľa zmluvy medzi Ruskom a Švajčiarskom sa licenčné poplatky prijaté švajčiarskou rezidentskou spoločnosťou zahŕňajú do základu dane, sadzba dane je len 5 %. Preto mnohí vlastníci duševného vlastníctva registrujú svoje spoločnosti vo Švajčiarsku.

Nárast licenčných poplatkov v Írsku

V Írsku existuje niekoľko schém na optimalizáciu licenčných poplatkov (tantiém). Najznámejší je „dvojitý Ír“. Táto schéma je veľmi populárna medzi americkými IT spoločnosťami. Používa ho najmä Facebook a medzi prvými ho začali používať zástupcovia Apple.

Po prvé, spoločnosť A prevedie práva duševného vlastníctva na svoju írsku pridruženú spoločnosť B1. Sídlo spoločnosti B1 by sa v tomto prípade malo nachádzať v klasickom offshore s nulovou sadzbou dane. Mohli by to byť Seychely, Bermudy, Kajmanské ostrovy, Nevis, Belize atď.

V dôsledku toho má spoločnosť B1 možnosť neplatiť daň z licenčných poplatkov v Írsku, keďže v súlade s írskymi zákonmi sa spoločnosť považuje za rezidenta štátu, z ktorého je kontrolovaná. Spoločnosť B1 potom prevedie práva duševného vlastníctva na svoju írsku dcérsku spoločnosť B2. Potom B2 vykonáva podnikateľskú činnosť a dosahuje zisk.

Následne je väčšina zisku za použitie práv duševného vlastníctva prevedená na B1, ktorá, ako už bolo spomenuté vyššie, vôbec neplatí licenčnú daň, pretože pôsobí na mori. Malá časť zisku, ktorú si ponechá B2, podlieha írskej dani z príjmov právnických osôb so sadzbou 12,5 percenta. V praxi sa vyskytujú prípady, keď je spoločnosť hrajúca úlohu B2 úplne nerentabilná.

Zdroje a odkazy

ru.wikipedia.org - Wikipedia – bezplatná encyklopédia, WikiPedia

bank24.ru – webová stránka banky Bank24.ru

btimes.ru – ruské obchodné správy

mybank.ua – finančný informačný portál

retailidea.ru – maloobchodná franšízová stránka

5tm.ru - webová stránka patentového zástupcu

grandars.ru - encyklopédia ekonómov

allfi.biz - informačný portál o investíciách a investičných nástrojoch

fransh.ru - webová stránka spoločnosti FRANSH - poradenstvo v oblasti franchisingu

vocable.ru - národná ekonomická encyklopédia

franshisa.ru - webová stránka o franchisingu

psychomedia.org – informačný a vzdelávací zdroj

klerk.ru - informačný portál o účtovníctve, daňovom práve

taxpravo.ru - ruský daňový portál

taxgroup.ru - webová stránka poradenskej spoločnosti Tax Group

geoglobus.ru - geologicko-geografický a technicko-ekologický prehľad

m-economy.ru - problémy modernej ekonómie, vedecký a analytický časopis

roche-duffay.ru – webová stránka Roche & Duffay – medzinárodné daňové plánovanie

rbis.su - Ruská knižnica duševného vlastníctva

ocenchik.ru - webová stránka nezávislej oceňovacej spoločnosti Atlant Ocenka

gestion-law.com - webová stránka spoločnosti "Gestion" - právne a účtovné služby

Celkom jednoducho: autorské honoráre sú tou časťou výnosu z predaja produktu, ktorú dostane autor. Napriek jednoduchosti formulácie je téma pomerne rozsiahla av súvislosti s tým má zdaňovanie a účtovanie takýchto transakcií množstvo čŕt. Skúsme prísť na niektoré z nich.

Rozsah pôsobnosti a niektoré právne otázky

Pojem autorský honorár možno priradiť k niekoľkým právnym oblastiam. Používa sa teda ako jedna z foriem platby na základe zmluvy široko vo franchisingovej sfére a označuje autorské a licenčné platby za komerčné využitie niečoho, čo patrí inej osobe (patent, umelecké dielo atď.).

Na základe odseku 2 čl. 1028 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie podlieha obchodná koncesná zmluva federálnemu orgánu pre duševné vlastníctvo (Rospatent). Podľa všeobecného pravidla čl. 1031 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (ktorý môže byť zmenený a doplnený dohodou), musí držiteľ autorských práv (franchisor) zaregistrovať obchodnú koncesnú zmluvu. Ak nie je splnená registračná požiadavka, zmluva sa považuje za neplatnú (podľa článku 1031 ods. 2 článku 1028 ods. 3, 6 článku 1232 ods. 1 článku 1490 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

dohoda o odňatí výlučného práva na dielo a práva na použitie diela na základe licencie (článok 1285 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie);
licenčná zmluva udeľujúca právo na použitie diela (článok 1286 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie);
dohoda o autorských právach (článok 1288 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Je potrebné venovať pozornosť dohodám s protistranami, pretože vzniká otázka o rozhodnom práve (ruskom alebo zahraničnom). Podľa odseku čl. 1211 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa na zmluvu štandardne vzťahuje právo krajiny, s ktorou zmluva najviac súvisí. Vzťahy zmluvných strán podľa licenčnej zmluvy sa riadia právnym poriadkom štátu, v ktorom má sídlo poskytovateľ licencie. Zároveň čl. 1210 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie umožňuje stranám dohody zvoliť si právo, ktoré podlieha ich právam a povinnostiam podľa tejto dohody. Pri uplatňovaní ruského práva vzťahy automaticky spadajú pod úpravu časti 4 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Daňové aspekty

Daň z príjmu

Výdavky vo forme licenčných poplatkov sa účtujú v období, s ktorým súvisia, ku dňu podľa podmienok alebo ku dňu predloženia dokladov slúžiacich ako podklad na kalkuláciu užívateľovi, prípadne k poslednému dňu vykazovacie (daňové) obdobie (odsek 3, odsek 7, článok 272 daňového poriadku Ruskej federácie).

Na účely dane zo zisku sa príjem z udelenia práv k výsledkom duševnej činnosti na použitie v súlade s odsekom 5 čl. 250 daňového poriadku Ruskej federácie sa týkajú neprevádzkových príjmov, ak ich daňovník neurčí v súlade s postupom, čl. 249 daňového poriadku Ruskej federácie ako príjem z predaja vlastníckych práv. Ak je teda pre držiteľa autorských práv tento druh činnosti jedným z hlavných druhov činnosti, potom sa príjem uznáva v súlade s čl. 249 daňového poriadku Ruskej federácie, a ak nie, potom v súlade s čl. 250 Daňového poriadku Ruskej federácie.

V odseku 3, odseku 4 čl. 271 Daňového poriadku Ruskej federácie určuje, že v prípade neprevádzkových príjmov vo forme licenčných poplatkov sa dátum prijatia príjmu uznáva ako dátum vyrovnania v súlade s podmienkami uzatvorených zmlúv, dátum predloženia daňovníka dokladov slúžiacich ako podklad na vykonanie zúčtovania, alebo posledný deň vykazovacieho (zdaňovacieho) obdobia.

Dôležité:

Medzinárodný aspekt

Jednou z najbežnejších schém daňového plánovania je prevod práv duševného vlastníctva na offshore spoločnosť za účelom akumulácie licenčných poplatkov v jurisdikcii oslobodenej od dane.

UNCTAD odhaduje, že globálny offshore priemysel má hodnotu 12 biliónov USD (http://www.unctad.org). Ruské organizácie sa nezaobídu bez využitia offshore podnikania. Využívanie offshore jurisdikcií ruskými organizáciami ovplyvňuje nielen ich vnútorné záujmy, ale aj záujmy Ruska ako celku. Úniky znižujú verejný sektor ekonomiky krajiny a spoločnosti, ktoré sa vyhýbajú plateniu daní prostredníctvom takýchto schém, sa môžu ocitnúť v horšom postavení ako daňoví poplatníci, ktorí dodržiavajú zákony.

účtovníctvo

V organizáciách, ktorých predmetom činnosti je odplatné poskytovanie práv z patentov na vynálezy, priemyselné vzory a iné druhy duševného vlastníctva, sa za tržbu považujú tržby, ktorých prijatie je s touto činnosťou spojené. Odmeny by teda mali byť zahrnuté do príjmov z bežnej činnosti v účtovnom období, v ktorom boli časovo rozlíšené podľa podmienok zmluvy (odseky 12 a 15 PBU 9/99).

Výdavky organizácie na vyplácanie tantiém súvisiacich s jej hlavnou činnosťou sú vykázané ako náklady na bežnú činnosť v súlade s bodom 5 PBU 10/99, schváleného nariadením č. 33n zo dňa 05.06.1999.

Príklad

V októbri 2011 Alpha LLC previedla na spoločnosť právo používať súbor výhradných práv duševného vlastníctva (táto služba je hlavnou činnosťou). Mesačné platby sú stanovené pevnou sumou v eurách a podliehajú prijatiu za podmienok 100 % zálohy v rubľoch podľa oficiálnej sadzby v deň platby. Mesačná splátka podľa zmluvy je stanovená na 118 eur (vrátane DPH) a je splatná najneskôr do 15. dňa mesiaca, ktorý predchádza fakturačnému mesiacu. Výmenný kurz eura stanovený Bankou Ruska k 15. októbru 2011 je 41,6638 rubľov/euro.

Dt 51 „Vyrovnacie účty“ Kt 76-5 „Vyrovnania s inými dlžníkmi a veriteľmi“

4 916 RUB (118 eur* 41, 6638) - Prijatý preddavok od
užívateľ za november

D-t 76-DPH K-t 68-2 „Výpočty DPH“ 750 rub. (4 916 RUB x 18/118) - DPH sa vypočíta z prijatej zálohy

D-t 76-5 K-t 90,1 „Predaj“ 4 916 rub. (118 eur* 41, 6638) - Príjem za
november

Dt 90-3 „Daň z pridanej hodnoty“ Kt 68,2 750 rub. (4 916 RUB x 18/118) - DPH vypočítaná z príjmu

D-t 68-2 K-t 76-DPH 750 rub. - Akceptované na odpočet DPH vypočítanej zo sumy preddavku za november

Publikácia

V praxi spoločnostiam, ktoré používajú alebo poskytujú na použitie akékoľvek druhy duševného vlastníctva, ako sú patenty, počítačové programy alebo ochranné známky, čelia licenčné poplatky. K využívaniu výhradného práva dochádza v rámci licenčnej zmluvy za odplatu – autorské odmeny, pravidelné fixné alebo percentuálne platby nositeľovi autorských práv.

Zmluvnými stranami licenčnej zmluvy sú poskytovateľ a nadobúdateľ licencie (článok 1 článku 1233 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

poskytovateľ licencie - ten, kto udeľuje druhej strane (držiteľovi licencie) právo na používanie duševného vlastníctva (nevýhradné právo) (články 1235, 1243 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie);
držiteľ licencie – platí a prijíma duševné vlastníctvo na používanie. Inými slovami, v rámci uzatvorenej dohody na ňu získava nevýlučné práva (článok 1235 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

7 Požadované súčasti licenčnej zmluvy

Údaje poskytovateľa a držiteľa licencie.
Predmet zmluvy: popis prevádzaného predmetu duševného vlastníctva a zoznam úkonov, ktoré má s ním nadobúdateľ licencie právo vykonávať.
Typ licenčnej zmluvy (výhradná alebo nevýhradná licencia).
Územie, na ktorom možno prevedené právo použiť. Ak územie nie je špecifikované, potom sa ním rozumie Ruská federácia.
Doba, na ktorú sa zmluva uzatvára.
Podmienky, platobný postup a výška odmeny poskytovateľa licencie alebo bezodplatnosť transakcie.
Podmienky, podmienky a postup pre držiteľa licencie na podávanie správ o používaní duševného vlastníctva. Ak sa takáto správa nevyžaduje, musí to byť uvedené v zmluve;

Účtovníctvo u poskytovateľa licencie

Z3 Účtovníctvo. Nehmotný majetok prevedený na základe licenčnej zmluvy sa naďalej uvádza v súvahe poskytovateľa licencie (bod 38 PBU 14/2007). Účtuje sa na samostatnom podúčte. Napríklad k účtu 04 „Nehmotný majetok“ sa otvorí podúčet „Nehmotný majetok prevedený do užívania na základe licenčnej zmluvy“. V tomto prípade vykonajte nasledujúce zapojenie:

Podúčet Dt 04 „Nehmotný majetok prevedený do užívania na základe licenčnej zmluvy“ Podúčet Kt 04 „Nehmotný majetok bez vecného bremena“ - boli prevedené nevýlučné práva k nehmotnému majetku.

Odpisy

Po preradení nehmotného majetku do používania sa k nemu naďalej účtujú odpisy, ktoré sa počítajú všeobecným spôsobom (bod 38 PBU 14/2007).

Ak je prevod nevýlučných práv duševného vlastníctva predmetom činnosti spoločnosti, potom sa sumy časovo rozlíšených odpisov zohľadňujú ako výdavky na bežnú činnosť (bod 5 PBU 10/99). Zapojenie bude vyzerať takto:

Dt 20 (44...) Podúčet Kt 05 „Odpisy nehmotného majetku prevedeného do používania“ - odráža výšku časovo rozlíšených odpisov k nehmotnému majetku prevedenému do používania.

Ak prevod nevýlučných práv k duševnému vlastníctvu nie je samostatným druhom činnosti organizácie, musia sa sumy odpisov zohľadniť v rámci ostatných výdavkov (bod 11 PBU 10/99, schválené nariadením ministerstva of Finance of Russia zo 6. mája 1999 č. 33n). Operácia sa odráža v nasledujúcom zázname:
Podúčet Dt 91-2 Kt 05 „Odpisy nehmotného majetku prevedeného do používania“ - odráža výšku časovo rozlíšených odpisov k nehmotnému majetku prevedenému do používania.
Výnosy

Prevod duševného vlastníctva na použitie zvyčajne zahŕňa príjem poskytovateľa licencie. Ak je lízing duševného vlastníctva jednou z činností spoločnosti, potom sa licenčné poplatky vykazujú ako výnos (odsek 5 PBU 9/99). V účtovníctve sa to odráža takto:

Dt 62 (76) Kt 90-1 – časovo rozlíšené tantiémy.

Ak prevod do užívania nie je predmetom činnosti spoločnosti, potom sa prijaté príjmy musia zahrnúť do ostatných príjmov. Účtovný zápis by bol:

Dt 62 (76) Kt 91-1 – časovo rozlíšené tantiémy.

Príklad 1

Ferma LLC získala právo používať tento výberový úspech od spoločnosti Zootekhnika na jeden rok. Podľa dohody sa „Farma“ zaväzuje platiť mesačnú odmenu „Zootechnika“ vo výške 3 540 rubľov. (vrátane DPH - 540 rubľov).

Keďže predmetom činnosti spoločnosti Zootekhnika LLC je poskytovanie výsledkov výberu, ktoré jej patria, na dočasné použitie, príjem z transakcie sa vykazuje ako výnos. Preto pri prevode predmetu duševného vlastníctva účtovník Zootekhnika urobil tento záznam:

Podúčet Dt 04 „Nehmotný majetok prevedený do používania“ Podúčet Kt 04 „Nehmotný majetok umiestnený v organizácii“ - 150 000 rubľov.

Účtovník tiež pokračuje vo výpočte odpisov, pričom robí mesačný záznam:

Dt 20 Kt 05 „Odpisy nehmotného majetku prevedeného do používania“ – 2 500 rub.

Účtovník potom tieto výdavky odpíše do nákladov na predaj:

Dt 90-2 Kt 20 – 2500 rub.

Účtovník účtuje licenčné poplatky ako výnos:

Dt 62 „Vysporiadanie s kupujúcimi a zákazníkmi“ Kt 90-1 – 3540 rub.

DPH sa účtuje k sume príjmu:

Dt 90-3 Kt 68 – 540 rub.

Keď sú platby prijaté od spoločnosti Ferma LLC, účtovník zaznamená:

Dt 51 Kt 62 – 3540 rub.

Po ukončení zmluvy účtovník vykoná tento záznam:

Podúčet Dt 04 „Nehmotný majetok nachádzajúci sa v organizácii“ Podúčet Kt 04 „Nehmotný majetok prevedený na použitie“ - 150 000 rubľov.

zdaňovanie

Príjem z prevodu nevýlučných práv na základe licenčnej zmluvy je nepredajný príjem, ak nesúvisí s príjmom z predaja (článok 5 článku 250 daňového poriadku Ruskej federácie). V praxi to znamená nasledovné. Ak poskytovateľ licencie uzatvára licenčné zmluvy na systematickom základe, príjem by sa mal vykázať ako súčasť výnosov z predaja. Tento záver možno urobiť na základe analýzy ustanovení daňových a občianskych právnych predpisov (odsek 1, odsek 1, článok 265 daňového poriadku Ruskej federácie, článok 606, odsek 1, článok 1235 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie federácia).

Len pre informáciu

Systematickosť znamená dva alebo viackrát počas kalendárneho roka (článok 3 článku 120 daňového poriadku Ruskej federácie).

V závislosti od typu prevedeného duševného vlastníctva môže odmena poskytovateľa licencie podliehať DPH (odsek 1, odsek 1, článok 146 daňového poriadku Ruskej federácie). Faktom je, že prevod niektorých druhov nehmotného majetku do užívania je oslobodený od DPH. Takéto aktíva zahŕňajú (článok 26 článku 149 daňového poriadku Ruskej federácie):

vynálezy;
úžitkové vzory;
priemyselné vzory;
počítačové programy;
Databáza;
topológie integrovaných obvodov;
know-how.

Samotná skutočnosť, že nehmotný majetok je na preferenčnom zozname na oslobodenie od DPH, však nestačí. Budete tiež potrebovať správne podpísanú licenčnú zmluvu medzi poskytovateľom licencie a držiteľom licencie (listy Ministerstva financií Ruska zo dňa 19. mája 2009 č. 03-07-07/45, zo dňa 12. januára 2009 č. 03-07- 05/01).

Len majte na pamäti

Aj keď príjem poskytovateľa licencie nepodlieha DPH, poskytovateľ licencie je povinný vystaviť držiteľovi licencie faktúru na sumu platieb za licenciu (článok 3 článku 169 daňového poriadku Ruskej federácie). Musíte v ňom urobiť poznámku „Bez dane (DPH)“ (článok 5 článku 168 daňového poriadku Ruskej federácie).

Účtovníctvo u držiteľa licencie

účtovníctvo

Nehmotný majetok prijatý do používania sa zohľadňuje mimo súvahy (bod 39 PBU 14/2007). Účtovanie o tom nie je stanovené v štandardnej účtovej osnove, spoločnosť ho zapisuje samostatne. Napríklad účet 012 Nehmotný majetok obstaraný na základe licenčnej zmluvy. Dodávame, že prijatý predmet sa účtuje na ťarchu účtu 012 vo výške licenčných platieb po celú dobu trvania zmluvy (bod 39 PBU 14/2007). V účtovníctve sa to odráža takto:

Výdavky na úhradu licenčných poplatkov držiteľom licencie súvisia s výdavkami na bežnú činnosť (bod 5 PBU 10/99). Sú zahrnuté do nákladov bežného obdobia a premietajú sa v účtovníctve takto:

Dt (20, 44...) Kt 60 (76) – zohľadňujú sa pravidelné licenčné platby.

Príklad 2

Ako počiatočné údaje si vezmime podmienku z príkladu 1 a zvážte účtovníctvo vo Ferma LLC.

Pri prijatí nehmotného majetku do používania účtovník zaznamená:

Dt 012 „Nehmotný majetok získaný na základe licenčnej zmluvy“ – 36 000 RUB. (3 000 RUB × 12 mesiacov).

Účtovník bude evidovať nasledujúce mesačné výdavky na licenčné poplatky:

Dt 26 „Všeobecné výdavky“ Kt 76 – 3 000 rub.

Zohľadní sa aj „vstupná“ DPH:

Dt 19 Kt 76 – 540 rub.

Platby licenčných poplatkov sa budú účtovať takto:

Dt 76 Kt 51 – 3540 rub.

Po uplynutí platnosti zmluvy účtovník odpíše hodnotu nehmotného majetku prijatého do používania:

Kt 012 „Nehmotný majetok získaný na základe licenčnej zmluvy“ – 36 000 rubľov.

zdaňovanie

Platby za licencie sa môžu brať do úvahy pri výpočte dane z príjmu ako súčasť iných výdavkov spojených s výrobou a (alebo) predajom (odseky 26, 37 a 49, odsek 1, článok 264 daňového poriadku Ruskej federácie). Hlavnou podmienkou je súlad s čl. 252 daňového poriadku Ruskej federácie o listinných dôkazoch a ekonomickom odôvodnení nákladov.

Držiteľ licencie si môže odpočítať DPH „na vstupe“ z licenčných platieb naraz. Prirodzene, ak sú splnené podmienky potrebné na získanie odpočtu (článok 1 článku 172 daňového poriadku Ruskej federácie).

Ak je poskytovateľom licencie fyzická osoba, daň z príjmu fyzických osôb sa musí zraziť z výšky licenčného poplatku. Povinnosti daňového agenta vykonáva držiteľ licencie (článok 209 ods. 1 článku 210 daňového poriadku Ruskej federácie). Výnimkou sú platby dedičom autora vynálezu, úžitkového vzoru a priemyselného vzoru. Takéto osoby nezávisle platia daň z príjmu fyzických osôb (odsek 6, odsek 1, článok 228 daňového poriadku Ruskej federácie).

Ak nie je možné zdokumentovať výdavky, musíte použiť nákladové štandardy. Stanovujú sa ako percento príjmu získaného osobitne za rôzne druhy duševnej činnosti. Rozsah noriem sa pohybuje od 20 (vedecký vývoj) do 40 percent (tvorba sochárskych diel). Úplný zoznam druhov duševnej činnosti a noriem, ktoré sa na ne vzťahujú, je v čl. 221 Daňového poriadku Ruskej federácie.

Azgaldov G. G., profesor;
Karpová N. N., profesorka

Pri použití príjmového prístupu pri oceňovaní určitých druhov majetku je široko používaná kategória „tantiémy“. Zároveň odhadcovia často čelia dvom hlavným ťažkostiam spojeným s prácou s týmto konceptom:
- nie celkom správne pochopenie podstaty tejto kategórie;
- neznalosť metód, ktorými je možné objasniť číselné hodnoty licenčných poplatkov (v porovnaní s hrubšími, spriemerovanými hodnotami uvedenými v referenčných tabuľkách).
Účelom tohto článku je poskytnúť hĺbkové informácie o autorských honorároch (a iných druhoch odmien za duševné vlastníctvo s licenciou) tak, aby informácie o tejto problematike pri súčasnej úrovni poznania pre čitateľov časopisu bolo možné považovať za značne vyčerpané. Okrem toho bude hlavná pozornosť venovaná kompenzačným platbám za tie nehmotné aktíva, ktoré sú duševným vlastníctvom.
Vo svetovej praxi sa odmena za používanie IP vykonáva na základe licencie (z latinského „licentia“ - povolenie, právo) v jednej z troch hlavných foriem, ktoré majú nasledujúce názvy.
Keď výška odmeny pre držiteľa autorských práv k DV (poskytovateľovi licencie) z výsledkov používania DV príjemcom (nadobúdateľom licencie):
==> úplne závisí - odmena sa nazýva honorár;
==> úplne nezávislý - odmena sa nazýva paušálna platba;
==> čiastočne závisí - odmena sa nazýva kombinovaná (tantiéma + paušálna platba).
Forma odmeny je uvedená v licenčnej zmluve (medzi poskytovateľom licencie a nadobúdateľom licencie). V ďalšom sú tieto 3 druhy odmeňovania posudzované v zostupnom poradí podľa relatívnej frekvencie ich využívania v praxi.

FORMA ODMENY VO FORME ROYALTY

PÔVOD A VÝZNAM POJMU

Pojem „royalty“ pochádza z anglického (a francúzskeho) výrazu royal – royal, z ktorého je odvodený pojem royalty – poplatok vyberaný kráľovskou mocou v Anglicku za udelenie práva na vlastníctvo pôdy alebo rozvoj podložia svojmu subjektu. V druhom prípade by to mohlo fungovať ako nájomné za rozvoj podložia. Výraz sa začal hojne používať v 16. storočí, keď priemyselník, ktorý dostal od kráľa právo na rozvoj uhoľných baní, musel korune každoročne odvádzať časť zisku – tantiémy (kráľovský podiel).
V súčasnosti sa v súvislosti s nehmotným majetkom a najmä s duševným vlastníctvom autorsky najčastejšie rozumie pravidelne v licenčnej zmluve dohodnutá platba zo strany nadobúdateľa licencie (kupujúceho, nadobúdateľa) poskytovateľovi licencie (predávajúci, držiteľ autorských práv) peňažné čiastky v sumy v závislosti od výsledkov získaných pri používaní duševného vlastníctva nadobúdateľom licencie.
Termín „licenčný poplatok“ sa používa aj pre:
- označenie platby za právo na rozvoj podložia;
- prenájom;
- povinnosti;
- poplatky za licenciu nejakého druhu;
- podiel na výrobku alebo zisku, ktorý si pre seba vyhradil vlastník nejakého majetku na udelenie práva užívať tento majetok inej osobe.
Nedostatočné zohľadnenie dôležitosti licenčných poplatkov možno ilustrovať na nasledujúcom slávnom príklade. Dan Bricklin vynašiel koncom 70. rokov ťahač papiera pre osobné počítače. Nepatentoval si však zodpovedajúcu technológiu a, prirodzene, nedostal žiadne licenčné poplatky od mnohých spoločností, ktoré použili jeho vynález. V dôsledku toho stratil potenciálne niekoľko stoviek miliónov dolárov.
Autorské poplatky sa pri uzatváraní licenčných zmlúv používajú na vyrovnanie s poskytovateľom licencie v 80 - 90 % prípadov.

ŠTANDARDNÉ SADZBY ROYALITY
Autorské honoráre sú zvyčajne reprezentované sadzbou P (v zahraničnej literatúre sa zvyčajne používa písmeno R), vyjadrenou v percentách zo základu - efektu (výsledku) nadobúdateľa licencie (kupujúceho). Ako základ možno použiť:
- hrubý príjem (skutočný hrubý príjem, výška predaja, objem predaja);
- čistý príjem;
- dodatočný zisk (vyplývajúci z podniku, ktorý zakúpil a používa IP);
- cena jednotky (šarže) produktov;
- náklady;
- jednotková kapacita dielne (výroby);
- náklady na hlavné spracovávané suroviny atď.
Najčastejšie sa takýto základ berie ako cena jednotky produkcie alebo výška predaja (efektívny hrubý príjem - EIG). Skúsenosti ukazujú, že na takomto základe je medzi účastníkmi licenčnej transakcie zaznamenaný najmenší počet konfliktov týkajúcich sa platenia licenčných poplatkov. Faktom je, že počiatočné údaje potrebné na výpočet výšky licenčných poplatkov v tomto prípade možno ľahko nájsť v účtovných dokladoch držiteľa licencie.
V tabuľke 1 sú uvedené štandardné (približné) sadzby licenčných poplatkov, ktoré používajú špecializované veľké organizácie zahraničného obchodu vo vzťahu k takejto báze na základe analýzy celosvetovej praxe pri uzatváraní licenčných transakcií v rôznych odvetviach. Táto tabuľka vám umožňuje vopred určiť približnú sadzbu licenčných poplatkov pre každú konkrétnu nehnuteľnosť.

stôl 1

ROZŠÍRENÝ ZOZNAM ŠTANDARDNÝCH SADZIEB ROYALITY – AKO % Z JEDNOTKOVEJ CENY ALEBO SUMY PREDAJA (OBJEM PREDAJA)

	Predmety uplatňovania sadzieb licenčných poplatkov	licenčný poplatok v %
PRIEMYSEL:
	letectva
	Automobilový priemysel
	Inštrumentálne
	Hutnícky
	Tovar dlhodobej spotreby
	Spotrebný tovar masového dopytu s krátkou trvanlivosťou
	Poľnohospodárske inžinierstvo
	Priemysel obrábacích strojov
	Stavebné strojárstvo
	Textilné
	Farmaceutický
	Chemický
	Chemické inžinierstvo
	Elektronické
	Elektrotechnické
VYBAVENIE PRE:
	železnice
	kancelárska práca
	kotolne
	zlievareň
	liek
	kovoobrábanie
	hutnícky priemysel
	povrchová úprava
	všeobecné priemyselné účely
	čistenie vody
	Potravinársky priemysel
	manipulačné zariadenie
	tlač
	rádiové komunikácie
	výroba lietadiel
	zváračské práce

	alarm
	špeciálne účely
	plavidlá (riečne a námorné)
	textilný priemysel
	dopravy
	chemický priemysel
	chladiace jednotky na všeobecné použitie
	chladiace jednotky pre priemysel
	cementárne
	elektronické zariadenia
	elektrotechnika
KONKRÉTNE TYPY PRODUKTOV:
	Letecká technika
	Motory áut a náhradné diely k nim
	Auto diely
	Autá
	Batérie
	Aromatické látky




	Bicykle

	Klimatizácie
	Výzbroj

	Gumové výrobky
	Plastové výrobky
	Výrobky zo skla
	Meracie prístroje
	Nástroj




	Kompresory
	Kopírovací papier
	Krmivo pre hospodárske zvieratá
	Vybavenie kotla

	Farbivá



	Drevený nábytok
	Kovový nábytok
	Zdravotnícke prístroje
	Kovové konštrukcie
	Minerálne oleje
	Priemyselné motory
	Vykurovacie systémy





	Vybavenie
	Parfuméria
	Tlačené publikácie


	Záznamy
	Polovodiče
	Polotovary

	Potraviny
	Organické chemické produkty
	Rádiové trubice
	Reléové vybavenie
	Ručné náradie
	Lietadlá
	Poľnohospodárske stroje
	Hardvér
	Športové potreby
	Kovoobrábacie stroje
	Stavebné stroje
	Konštrukčné materiály

	Textilné vlákna
	TV zariadenie
	Látky na krajčírstvo
	Tkaniny na priemyselné účely
	Produkty pre filmový priemysel
	Pletené veci
	Hnojivá
	Papierové a kartónové obaly
	Farmaceutické výrobky
	Fotografické produkty
	Chemikálie pre poľnohospodárstvo
	Chemikálie
	Elektrické prístrojové vybavenie
	Elektrické káble
	Elektronické počítače

Odporúča sa objasniť približnú sadzbu licenčného poplatku P (prevzatú z tabuľky 1) s prihliadnutím na nasledujúce faktory, ktoré ovplyvňujú jej hodnotu v konkrétnych podmienkach transakcie s duševným vlastníctvom (IP).

FAKTORY ODRAZUJÚCE PRÁVNE ASPEKTY TRANSAKCIE
1. Rozsah prevedených práv. Najvyššie sadzby licenčných poplatkov budú za plné licencie – to znamená, keď nadobúdateľ licencie získa výhradné právo na používanie IP. O niečo nižšie (ale aj dosť vysoké) sadzby licenčných poplatkov sa vyskytujú pri výhradných licenciách (keď si poskytovateľ licencie ponechá právo používať IP). Najnižšie sadzby licenčných poplatkov sa vyskytujú v prípade nevýlučných (jednoduchých) licencií, keďže v tomto prípade nie je vylúčená vzájomná konkurencia a konkurencia medzi ostatnými držiteľmi licencie.
2. Územie licenčnej zmluvy. Sadzba licenčných poplatkov závisí monotónne od veľkosti územia.
3. Rozsah právnej ochrany. Autorské poplatky sú vyššie za patentovú licenciu ako za nepatentovú licenciu.

FAKTORY ODRAZUJÚCE ZÁVÄZNÉ ASPEKTY TRANSAKCIE

4. Podmienky licenčnej zmluvy o vzájomnej výmene vylepšení. Sadzba licenčných poplatkov zvyčajne závisí monotónne od objemu výmeny vylepšení (vynútených aj nevymožiteľných).
5. Závislosť nadobúdateľa licencie od poskytovateľa licencie. Ide o závislosť od surovín, materiálov, zariadení, dielov a komponentov potrebných na organizáciu výroby pomocou prenesenej technológie. Čím väčšia závislosť, tým vyššia sadzba licenčného poplatku.
6. Dostupnosť konkurenčných ponúk. Ide o konkurenčné ponuky na predaj technológií porovnateľných v ekonomickej efektívnosti s kupovanou. Ak existuje konkurencia, sadzba licenčných poplatkov sa zníži.

FAKTORY ODRAZUJÚCE EKONOMICKÉ ASPEKTY TRANSAKCIE

7. Výška požadovanej kapitálovej investície. Sú potrebné na organizáciu výroby produktov na základe licencie. Čím väčšia investícia, tým nižšia licenčná sadzba.
8. Objem odovzdanej technickej dokumentácie. Pri plnom objeme odovzdanej technickej dokumentácie (projektovej, technologickej a prevádzkovej) bude sadzba vyššia ako pri neúplnom objeme (napríklad len projektová dokumentácia).
9. Odhadované náklady nadobúdateľa licencie na vlastný alternatívny výskum a vývoj. Tieto výskumno-vývojové aktivity sú zamerané na rozvoj duševného vlastníctva, ktoré je z hľadiska ekonomickej efektívnosti porovnateľné s kupovaným. Čím nižšie sú tieto alternatívne náklady, tým nižšia je hodnota IP, a teda nižšia sadzba licenčných poplatkov.
10. Technologické schopnosti nadobúdateľa licencie dosahovať zisk z duševného vlastníctva. Tieto možnosti závisia od stupňa technologického rozvoja predmetu licencie. To znamená, že predmetom licencie môže byť nápad, technické riešenie, polopriemyselné alebo priemyselné využitie. Najnižšia sadzba je v prípadoch, keď je predmetom licencie nápad, najvyššia je za priemyselné využitie.
11. Reputačná schopnosť nadobúdateľa licencie profitovať z OP. Ak má poskytovateľ licencie dobrú povesť a (alebo) ochrannú známku a nadobúdateľ licencie môže tieto informácie priamo alebo nepriamo použiť pri reklame na licencované produkty, potom sa sadzba licenčného poplatku v tomto prípade môže zvýšiť.
12. Objem licencovaných produktov vyrobených nadobúdateľom licencie. V súvislosti s cieľmi, ktoré poskytovateľ licencie sleduje, môže byť závislosť sadzby licenčného poplatku od objemu produkcie produktu priama a inverzná. Tento vzťah je často priamy („vyššia produkcia – vyššia sadzba licenčných poplatkov“).
13. Podiel (DD) prevedeného IP na tvorbe príjmu (D) pre nadobúdateľa licencie. Čím väčší je podiel príjmu na celkovom príjme nadobúdateľa licencie, ktorý pochádza z prevedeného IP, tým vyššia je sadzba licenčného poplatku.
Žiaľ, v literatúre stále nie sú žiadne údaje o kvantitatívnej závislosti sadzby licenčného poplatku od väčšiny týchto faktorov. A pre tie faktory, pre ktoré je takýto vplyv známy a závisí od špecifík rôznych typov IP, sú príslušné informácie uvedené nižšie.

VÝBER SADZIEB LIEN ZA PRIEMYSELNÉ NEHNUTEĽNOSTI Absencia patentu spravidla znižuje licenčnú sadzbu o 10 – 30 % v porovnaní s podobným predmetom prevádzaným na základe patentovej licencie.
Vzhľadom na to, že náklady na projektovú dokumentáciu zvyčajne dosahujú až 30 % nákladov na celý balík technickej dokumentácie, pri prevode iba projektovej dokumentácie na základe licenčnej zmluvy je vhodné znížiť odmenu na 30 % štandardné (tabuľkové) sadzby.
Štandardné sadzby licenčných poplatkov P uvedené v tabuľke 1 sa zvyčajne vzťahujú na typy priemyselného vlastníctva, ako sú vynálezy.

VÝBER SADZIEB ROYALITY PRE KNOW-HOW OBJEKTY Ak ide o licenciu na prenos know-how, hodnota P sa zvyčajne zníži o 20 - 60 % (v porovnaní s tabuľkou), v závislosti od množstva faktorov. Zníži sa napríklad o:
- 20 – 40 %, ak sa duševné vlastníctvo prevádza na základe jednoduchej (nevýhradnej) licencie;
- 20 – 40 %, ak si rozvoj duševného vlastníctva vyžaduje značné kapitálové investície (napríklad na dodatočný výskum);
- 40 – 60 %, ak je know-how prevedené do IP, známeho na trhu, ale stále zaujímavého pre nadobúdateľa licencie;
- 70-80%, ak sa neprenáša celý balík technickej dokumentácie, ale iba projektová dokumentácia,

VÝBER SADZIEB ROYALITY ZA PRIEMYSELNÉ VLASTNOSTI A KNOW-HOW Existuje tendencia zvyšovať význam OIP pri vytváraní nových technológií, produktov, služieb, a preto sa v praxi čoraz častejšie vyskytujú prípady, keď sa miera P berie 20% a dokonca 50% dodatočného zisku (alebo NPV). - upravený čistý príjem), ktorého zdrojom je posudzovaný znalostne náročný OIS.
Pri hodnotení duševného vlastníctva na účely udeľovania licencií sa môžu použiť usmernenia na úpravu sadzieb licenčných poplatkov v tabuľke 1. Tieto usmernenia sú zhrnuté v tabuľke 2.

tabuľka 2

ODPORÚČANÉ FAKTORY ÚPRAVY NA ŠTANDARDNÉ SADZBY licenčného poplatku

Stupeň hodnoty technológie	Licencia				Nelicencované know-how
	Výnimočné		Neexkluzívne
	patent	nepatentované	patent	nepatentované
Zvlášť cenné	1,4 - 1,8	1,1 - 1,5	0,9 - 1,1	0,7 - 0,9	1,0 - 1,2
Priemerná hodnota	1,1 - 1,5	0,9 - 1,1	0,7 - 0,9	0,5 - 0,7	0,5 - 1,0
Nízka hodnota	0,7 - 0,9	0,5 - 0,7	0,4 - 0,5	0,2 - 0,4	0,1-0,5

Štandardné sadzby licenčných poplatkov uvedené v tabuľke 1 sú N.V. Lynnik (Intellectual Property, 1989, No. 11) odporúča použiť pri obrate nepresahujúcom 1,5 milióna dolárov Pri celkovom obrate 1,5 až 2,5 milióna dolárov je vhodné znížiť sadzby licenčných poplatkov uvedené v tabuľke o 10 %. pri obrate 2,5 až 5 miliónov dolárov možno akceptovať zníženie o 20 % atď.
Napríklad pri obrate 5 miliónov USD sa sadzba licenčného poplatku určuje takto: prvých 1,5 milióna USD – žiadne zníženie v porovnaní so sadzbou uvedenou v tabuľke; pri prekročení 1,5 milióna dolárov na 2,5 milióna dolárov - sadzba sa zníži o 10°/o; za viac ako 2,5 milióna dolárov - sadzba je znížená o 20%.
To znamená, že ak sa tabuľková sadzba licenčných poplatkov v tomto prípade určí na 3 %, upravené licenčné poplatky sa budú rovnať v dolároch:

0,03 x 1,5 milióna USD + 0,027 x 1 milión USD + 0,024 x 2,5 milióna USD = 132 000 USD

Ďalšie, radikálnejšie zmeny sú navrhnuté v brožúre I. S. Mukhamedshina „Ako efektívnejšie chrániť, predávať alebo kupovať vedecké a technické produkty“. M.: 1993 Pre tabuľkové štandardné sadzby licenčných poplatkov sa navrhujú tieto korekčné faktory, berúc do úvahy náklady na čistý predaj:

R. Khametov (Duševné vlastníctvo, 1997, č. 3-4) popisuje znaky odmeny autorovi (držiteľovi autorských práv) vo forme licenčných poplatkov vo vzťahu k predmetom autorského práva (najmä literárnym dielam). A hoci tieto znaky nekvantifikuje (nevyjadruje kvantitatívne), zdá sa užitočné uviesť ich stručný opis. Identifikuje nasledujúce hlavné moderné formy kráľovskej hodnosti.
1) Systém lineárnych bežných platieb. Podľa nej autor dostáva určité percento z celého obratu, výnos príjemcu autorských práv (držiteľa licencie), bez akýchkoľvek zmien, podľa toho, koľko kópií príjemca autorských práv (nadobúdateľ licencie) predá. Tento systém je veľmi jednoduchý a zrozumiteľný, v praxi sa používa pomerne často.
2) Degresívny systém odmeňovania. Podľa nej autor dostáva určité percento, ktoré klesá s nárastom predaja kópií diela alebo so zvýšením príjmu príjemcu. Napríklad pri predaji za prvých 100 tisíc kópií. - 10% odmena, za ďalších 100 tisíc - 9% atď. Pri správnom výpočte úrokových sadzieb tento systém uspokojuje záujmy autora aj príjemcu. V západných krajinách sa používa pomerne často.
3) Progresívny systém odmeňovania. S rastúcim objemom predaja sa zvyšuje miera odmeny vyplácanej autorovi. Tento systém môže brániť propagácii predaja diela príjemcami autorských práv. Ak však dopyt po diele rastie, takýto systém môže byť prijateľný pre autorov aj pre príjemcov autorských práv (držiteľov licencie).
4) Systém založený na zisku. Základom pre výpočet autorskej odmeny je zisk z predaja rozmnoženín diela, nie hrubý príjem. Tento systém sa často nachádza v dohodách o autorských právach uzavretých ruskými autormi. Pre nich je takáto podmienka mimoriadne nepriaznivá, pretože často vznikajú pochybnosti o správnosti výpočtov vykonaných príjemcom (držiteľom licencie). A o výške odmeny môžu vzniknúť neriešiteľné spory.
5) Systém, ktorý minimalizuje čas na získanie odmien. Táto forma sa často používa, ak má autor (držiteľ autorských práv) v úmysle urýchliť predaj rozmnoženín diela. V tomto prípade príjemca autorských práv (držiteľ licencie) poskytuje autorovi nižšiu sumu platieb na určité obmedzené obdobie. Táto forma sa používa pri zintenzívnení predaja produktu, ktorý prináša vysoké zisky, alebo pri zacielení produktu na identifikáciu skupín kupujúcich a distribučných kanálov. Nevýhodou tejto formy je, že príjemcovia sa snažia akýmkoľvek spôsobom predĺžiť platnosť zliav.
6) Systém garantovania minimálnej výšky licenčných poplatkov. V poslednej dobe sa rozšírila prax, že v dohode o autorských právach sa stanovuje povinnosť príjemcu autorských práv garantovať minimálnu výšku licenčného poplatku, čo nabáda príjemcu autorských práv (nadobúdateľa licencie) k zintenzívneniu predaja kópií diela.
7) Systém garantovania predajnej ceny rozmnoženiny diela. Systém, ktorý zafixuje minimálnu predajnú cenu rozmnoženiny diela, z ktorej sa budú počítať autorské honoráre, má podobný cieľ ako systém garantovaného minimálneho honoráru. Faktom je, že príjemca (držiteľ licencie) môže byť schopný predávať legálne kópie diela za znížené ceny dcérskym spoločnostiam držiteľa licencie. To umožňuje skryť značné sumy príjmov z predaja pred autorom (držiteľom autorských práv). V tomto smere sa považuje za vhodné zahrnúť do autorskej zmluvy podmienku určujúcu výšku predajnej ceny rozmnoženín diela, z ktorej sa počíta odmena.

POSTUPNOSŤ ČINNOSTÍ PRI URČOVANÍ SADZBY licenčného poplatku

Odporúčania na určenie výšky licenčných poplatkov na základe štandardných (tabuľkových) sadzieb boli uvedené vyššie. Ide však len o špeciálny prípad. A všeobecný prípad zahŕňa vykonanie niektorých ďalších akcií. Najmä ak ide o uzatvorenie licenčnej zmluvy na prevod DV. Ich popis (najviac uvedený v brožúre I. S. Mukhamedshina „Ako efektívnejšie chrániť, predávať alebo kupovať vedecké a technické produkty“ - M.: 1993 a v článku N. Lynnika a A. Kukushkina, IS, 1993, č. 9-10) je stručne uvedený nižšie v súvislosti konkrétne s prípadom uzatvorenia licenčnej zmluvy.
Pokiaľ ide o určenie sadzby licenčného poplatku odhadcom vo vzťahu k všeobecnému prípadu, tu bude musieť mentálne pôsobiť striedavo ako poskytovateľ licencie, potom ako držiteľ licencie. To si, samozrejme, vyžaduje oveľa viac práce a času pre odhadcu a dá sa to odôvodniť len osobitnou dôležitosťou a hodnotou posudzovaného predmetu duševného vlastníctva (IPR).
Algoritmus pre všeobecný prípad určenia sadzby licenčného poplatku je nasledujúci.

1. URČENIE PRIJATEĽNÉHO ROZSAHU MOŽNÝCH SADZIEB

1.1. Považovanie licenčných poplatkov za minimálnu prijateľnú odmenu pre poskytovateľa licencie

Spravodlivé (často označované ako primerané) licenčné poplatky by mali v prvom rade pokryť náklady poskytovateľa licencie spojené s prípravou zmluvy o prevode duševného vlastníctva. Ak poskytovateľ licencie musí podľa zmluvy poskytnúť nadobúdateľovi licencie ďalšie technické informácie alebo pomoc (ďalšie výskumné práce na žiadosť nadobúdateľa licencie, školenie špecialistov nadobúdateľa licencie, účasť na spustení licencovaného objektu a pod.), potom poskytovateľ licencie musí tieto náklady zahrnúť do minimálnej odmeny.
Po druhé, sadzba licenčných poplatkov musí kompenzovať zisky stratené v dôsledku vstupu nového konkurenta na trh v osobe nadobúdateľa licencie.
Po tretie, možno vziať do úvahy výdavky na výskum a vývoj (hoci kontroverzne). Nejednoznačnosť je spôsobená nasledujúcou okolnosťou. Ak už bol predmet licenčnej zmluvy vyrobený vo výrobe poskytovateľa licencie, potom má možnosť uhradiť náklady na výskum a vývoj predajom produktov vyrobených v rámci licencie. A skutočnosť, že poskytovateľ licencie zvládol predmet licencie, zvyšuje hodnotu licencie pre kupujúceho, pretože znižuje jeho riziko a musí byť zohľadnené v druhej fáze dohodnutia sadzby licenčného poplatku. V tomto prípade je logické nezahŕňať náklady na výskum a vývoj pri určovaní výšky minimálnej odmeny pre poskytovateľa licencie.
Ak poskytovateľ licencie nezvládol predmet licenčnej zmluvy, odporúča sa pri určovaní výšky minimálnej odmeny poskytovateľa licencie zohľadniť náklady na výskum a vývoj. Pri predaji licencie viacerým držiteľom licencie je potrebné tieto náklady rozdeliť medzi kupujúcich v pomere napríklad k objemu výroby v rámci licencie.
A napokon, po štvrté, sadzba licenčných poplatkov musí zohľadňovať aspoň minimálnu kompenzáciu za prevod DV na nadobúdateľa licencie.

1.2. Zváženie licenčných poplatkov ako najprijateľnejšej alternatívy pre držiteľa licencie.

Maximálny licenčný poplatok, ktorý môže nadobúdateľ licencie prijať, sa rovná nákladom na najlepšiu alternatívu, ktorú by si mohol zvoliť na kúpu licencie.
Takéto alternatívne riešenia môžu byť:
- vykonávanie vlastných výskumných a vývojových prác v tejto oblasti;
- získanie porovnateľnej (podobnej) technológie z iného zdroja na základe licencie;
- zdržať sa práce s technológiou poskytovateľa licencie;
- bezplatné používanie technológie poskytovateľa licencie (hoci spojené s rizikom trestného stíhania a následných finančných sankcií).
Identifikácia týchto alternatív poskytuje držiteľovi licencie dobrú predstavu o praktickej hodnote predmetu licencie.
Ak nadobúdateľ licencie zistí, že je dostupných málo alternatívnych riešení za relatívne nízke náklady, bude považovať predmet navrhovaný poskytovateľom licencie za obmedzenú hodnotu a nebude akceptovať vysoké sadzby licenčných poplatkov. Naopak, ak je predmet licencie chránený silným patentom (blokom patentov) pokrývajúcim dôležitú oblasť vedomostí, má zmysel súhlasiť s vyššími licenčnými poplatkami.
Vyššie opísané metódy umožňujú určiť extrémne (extrémne) hodnoty sadzieb licenčných poplatkov: metóda 1.1 - minimum prijateľné pre poskytovateľa licencie; metóda 1.2. - maximum prijateľné pre držiteľa licencie. Na rozdiel od toho dve metódy uvedené nižšie umožňujú určiť stredné (z extrémnych) hodnôt licenčných poplatkov.

2. STANOVENIE MEDZIHODNOT SADZIEB LIENČNÝCH SADZieb

2.1. Stanovenie sadzieb licenčných poplatkov analogicky s predtým uplatňovanými sadzbami

V domácej praxi môžu byť pre mnohé podniky a organizácie v záujme efektívnosti prijateľnými metódami na určenie sadzby licenčných poplatkov:
- metóda založená na použití štandardných sadzieb licenčných poplatkov (o ktorých sa hovorí vyššie),
- metóda založená na analýze analógií uskutočnených v súvislosti s licenčnými transakciami, ktoré predtým uzavrel poskytovateľ licencie,
- metóda založená na uplatňovaní sadzieb licenčných poplatkov prevzatých z predtým uzatvorených licenčných zmlúv na podobné produkty pre daný priemysel.
Metóda 1.1 teda umožní dosiahnuť minimálne sadzby licenčných poplatkov, s ktorými môže poskytovateľ licencie súhlasiť, a metóda 1.2 určí maximálne sadzby licenčných poplatkov, s ktorými môže nadobúdateľ licencie súhlasiť. Hodnoty získané z metód 2.1 a 2.2 (pozri nižšie) umožňujú určiť stredné sadzby licenčných poplatkov. Použitím kombinácie týchto štyroch metód, ktorá je vhodná pre danú situáciu, môžu zmluvné strany efektívne určiť rozsah možných sadzieb licenčných poplatkov a zamerať na ne svoju pozornosť pri rokovaniach.

2.2. Stanovenie sadzby licenčných poplatkov pomocou metód výpočtu, ktoré zohľadňujú ekonomický efekt, ktorý nadobúdateľ licencie získa z používania IP Sadzba licenčných poplatkov sa môže vypočítať pomocou nasledujúcich hlavných účtovných metód:
- výška dodatočného zisku nadobúdateľa licencie;
- podiel poskytovateľa licencie na hrubom zisku nadobúdateľa licencie
- ziskovosť výroby nadobúdateľa licencie.
Metódy zaradené do skupiny 2.2 vzhľadom na ich dôležitosť budú podrobne prediskutované neskôr.

3. DOHODA O SADZKÁCH HOSPODÁRSTVA ZÍSKANÝCH RÔZNYMI METÓDAMI

Takéto schválenie sa vykoná na základe dohody strán zapojených do licenčnej transakcie, pričom sa zohľadnia sadzby licenčných poplatkov určené metódami 1.1; 1,2; 2,1; 2.2.
Ak nehovoríme o uzavretí licenčnej zmluvy, ale o hodnotení IP príjmovou metódou, potom schválenie vykonáva sám odhadca. V tomto prípade je vhodné, aby použil technológiu podobnú tej, ktorá sa odporúča použiť pri zosúlaďovaní odhadov IP získaných tromi rôznymi prístupmi – náklady, trh, príjem (pozri napríklad článok G. G. Azgaldova „Problém zosúlaďovania odhadov a ich možného riešenia“ /Evaluation Issues, 1999, č. 4).

STANOVENIE SADZBY ROYALITY METÓDAMI VÝPOČTU
SPÔSOB VÝPOČTU VÝŠKY DODATOČNÉHO ZISKU DRŽITEĽA LICENCIE (METÓDA „Trestná odplata“)

Táto metóda je najúplnejšie opísaná v knihe: Mukhamedshin I. S. „Ako efektívnejšie chrániť, predávať alebo kupovať vedecké a technické produkty“. M.: 1993. Nižšie uvedený materiál vychádza najmä z tejto práce.
Výhody metódy. Vysoká presnosť výsledkov výpočtu.
Nevýhody metódy. Požadujú sa dostatočne presné a spoľahlivé údaje o:
- ukazovatele výkonnosti licencovaného podniku;
- ukazovatele výkonnosti podnikov brané ako základ pre porovnanie;
- trhové podmienky pre licencované produkty;
- technologický trh v príslušnej oblasti výroby.
Rozsah použitia metódy. Uplatniteľné len v prípadoch, keď je ekonomický efekt zavedenia licencie alebo know-how vyjadrený dodatočným ziskom pre držiteľa licencie.
Sadzba licenčného poplatku P je určená vzorcom:

Р = Dлр Рп (1)

kde: P - sadzba licenčných poplatkov ako percento čistých tržieb,
Dlr - podiel poskytovateľa licencie na dodatočnom zisku nadobúdateľa licencie dohodnutý partnermi v rámci licenčnej zmluvy,
Рп - hraničná sadzba licenčných poplatkov t.j. sadzba licenčných poplatkov splatná poskytovateľovi licencie za predpokladu, že všetky dodatočné zisky z RP nadobúdateľa licencie idú poskytovateľovi licencie. Vypočítané podľa vzorca:

Рп = DПсд/Сп *100, (2)

kde: DPsd je priemerný ročný dodatočný zisk držiteľa licencie z implementácie licencie za obdobie platenia licenčných poplatkov (zvyčajne v tvrdej mene), vypočítaný pomocou vzorcov (3)-(7);
Sp - priemerné ročné náklady na predaj licencovaných produktov za obdobie platenia licenčných poplatkov; určená z účtovných dokladov.
Sadzba licenčného poplatku R sa vypočítava v troch etapách.
KROK 1. Dodatočný zisk DP nadobúdateľa licencie a hraničná sadzba licenčného poplatku Рп sa vypočítajú (pomocou metód uvedených nižšie).
ETAPA 2. Zohľadňujú sa možné odchýlky hodnôt dodatočného zisku DП a hraničnej sadzby licenčného poplatku Рп od vypočítaných hodnôt.
ETAPA 3. Vypočíta sa podiel poskytovateľa licencie na dodatočnom zisku nadobúdateľa licencie a nakoniec sa určí odhadovaná sadzba licenčných poplatkov R.
Postupnosť akcií vo všetkých týchto troch fázach je diskutovaná nižšie.

1. ETAPA

Výpočet hodnôt dodatočného zisku DP a hraničnej sadzby licenčného poplatku RP sa vykonáva jednou z metód označených nižšie písmenami „a“, „b“, „c“. Ide o tieto metódy:
a) Spôsob stanovenia DPezbur - úspora bežných a kapitálových nákladov bez zohľadnenia rozloženia nákladov a výnosov v čase (k číslam kalkulačných vzorcov pribudne písmeno „a“);
b) Spôsob stanovenia DPazur - úspora bežných a kapitálových nákladov s prihliadnutím na rozloženie nákladov a výnosov v čase (k číslam kalkulačných vzorcov pribudne písmeno „b“);
c) Spôsob stanovenia DPvts - výška dodatočného zisku z vyššej ceny za licencované produkty v porovnaní so základnou (k číslam kalkulačných vzorcov pribudne písmeno „c“).

METÓDA „a“ (rozdelenie nákladov a výnosov – neberie sa do úvahy)

Táto metóda sa používa pri predaji individuálnych a súvisiacich licencií, ako aj nelicencovaného know-how, ak:
- dodatočný zisk nadobúdateľa licencie DPezbur je spôsobený úsporami nákladov na výrobu licencovaných produktov (avšak v porovnaní s priemernými nákladmi odvetvia);
- rozdelenie peňažných tokov (CFT) podľa rokov pre podnik držiteľa licencie nemá vplyv na výšku dodatočného zisku držiteľa licencie DPezbur, pretože:
- zhoduje sa s priemernou distribúciou PDS v odvetví resp
- neexistujú žiadne údaje o takomto rozdelení.
Zavádza sa pojem porovnávacia báza - podnik, ktorého výrobné a ekonomické ukazovatele majú súčasne tieto charakteristiky:
- vyrobené produkty sú podobné licencovaným;
- kapacita je blízka kapacite podniku držiteľa licencie;
- používa obvyklú, najbežnejšiu technológiu.
V tomto prípade sa všetky použité ukazovatele berú na jednotku kapacity podniku držiteľa licencie alebo na jednotku výstupu. Ak neexistujú žiadne údaje o činnosti podniku, môžete použiť zodpovedajúce priemerné údaje v odvetví.
Potom sa výpočet dodatočného zisku a marginálnej sadzby licenčných poplatkov (bez zohľadnenia rozdelenia peňažných tokov) vykoná pomocou vzorcov:

DPezbur = DTZbur + DKZbur, (3-a)

DPbur = DPezbur * 100 / Ssn, (4-a)

kde: DPezbur je priemerný ročný dodatočný zisk držiteľa licencie z implementácie licencie (z dôvodu úspory bežných a kapitálových nákladov) bez zohľadnenia rozloženia nákladov a výnosov v čase;
DTZbur - priemerná ročná hodnota úspor držiteľa licencie na bežných nákladoch v porovnaní s bežnými nákladmi základného podniku počas obdobia platenia licenčných poplatkov (vypočítané podľa vzorca 5-a);
DKZbur - priemerná ročná úspora držiteľa licencie na odpisoch kapitálových nákladov v porovnaní s nákladmi základného podniku počas obdobia platenia licenčných poplatkov (vypočítané podľa vzorca 6-a);
Рп - hraničná sadzba licenčných poplatkov;
Ссн - priemerné ročné náklady na predaj licencovaných produktov za obdobie platenia licenčných poplatkov (stanovené z účtovných dokladov).

DTZbur = TZ/100 (SiТЗiDTЗi - SPPjDTЗj), (5-a)

kde: TZ - výška priemerných ročných bežných nákladov v základnom podniku, prepočítaná na kapacitu podniku držiteľa licencie (stanovená podľa účtovných dokladov základného podniku);
ТЗi - percento úspor i-tého prvku bežných nákladov držiteľa licencie v porovnaní s nákladmi základného podniku (určené účtovnými dokladmi podniku držiteľa licencie a základného podniku);
DTZi, DTZj - podiel i-tej (j-tej) nákladovej zložky na celkových priemerných ročných bežných nákladoch základného podniku (určený výpočtom na základe účtovných dokladov základného podniku);
PPj je percentuálny nárast nákladov na j-tý prvok v porovnaní s nákladmi základného podniku (ak k tomu dôjde), určený výpočtom v účtovných dokladoch podniku.

DKZbur = VK/100 (SiКЗiDКЗi/ti – SjPPjbDКЗj/tj), (6-a)

КЗi - percento úspor pre i-tu skupinu kapitálových nákladov držiteľa licencie v porovnaní s nákladmi v základnom podniku;
DKЗi, DKЗj - podiel i-tej (j-tej) skupiny kapitálových nákladov na hrubých kapitálových investíciách v základnom podniku
ti, tj - doba návratnosti 1. (j-tej) skupiny kapitálových nákladov v základnom podniku (v rokoch);
PPjb je percentuálny nárast nákladov j-tej skupiny držiteľa licencie v porovnaní s nákladmi v základnom podniku.
Ak sa veľkosť čistých úspor na nákladoch medzi rokmi obdobia výplaty licenčných poplatkov líši, čisté úspory možno vypočítať pre každý rok a následne sa vypočíta ich priemerná ročná hodnota.

METÓDA „b“ (rozdelenie nákladov a výnosov – zohľadnené)

Táto metóda sa používa pri predaji samostatných a súvisiacich licencií, ako aj nelicencovaného know-how, ak;
- licencia alebo know-how súvisí s výstavbou nového podniku a jeho uvedením do prevádzky alebo s modernizáciou existujúceho podniku;
- predmet licencie alebo know-how zahŕňa inováciu, ktorá vedie k skráteniu doby výstavby alebo odpisovania podnikov, uvedenia do prevádzky a projektovania kapacity a/alebo optimalizácie rozloženia kapitálových investícií;
- existujú údaje, ktoré vám umožňujú porovnať tieto ukazovatele s ukazovateľmi základného podniku alebo s priemernými ukazovateľmi odvetvia.
Metóda "b" je založená na prenesení výšky kapitálových investícií a očakávaného príjmu držiteľa licencie počas obdobia platenia licenčných poplatkov do bežného časového obdobia a ich porovnaní s podobnými ukazovateľmi základného podniku. Dodatočný zisk, ktorý nadobúdateľ licencie získa z používania OP, sa preto nazýva „dodatočný diskontovaný zisk“. Jeho hodnota je určená vzorcom 7-b:

kde: DPezur je výška zníženého dodatočného zisku držiteľa licencie z úspor na bežných nákladoch (berúc do úvahy rozdelenie peňažných tokov);
n je rok dokončenia výstavby podniku držiteľa licencie;
m je rok dokončenia výstavby základného podniku;
T - doba splatnosti licenčných poplatkov (v rokoch);
Pvt - hrubý zisk v roku t v základnom podniku (vrátane odpisov), zistený účtovnými dokladmi;
DТЗt - úspory bežných nákladov v roku t v podniku držiteľa licencie v porovnaní so základným podnikom (určené podľa vzorca 8-b);
SD - diskontná sadzba určená spôsobom prijatým pri oceňovaní akéhokoľvek majetku;
KZtb - kapitálové náklady pri výstavbe základného podniku v roku t (určené z účtovných dokladov základného podniku);
DKZtb - úspora kapitálových nákladov (v porovnaní so základným podnikom) v roku t pri výstavbe licencovaného podniku.
Úspora bežných nákladov, berúc do úvahy rozloženie nákladov a výnosov v čase DТЗр; je určená vzorcom, ktorý je do značnej miery podobný vzorcu 5-a:

DTZur = Osl (SDTZiNPcibTsrzi - SPPzj NPcjb Tsrzj), (8-b)

kde: Osl je priemerná ročná produkcia licencovaných produktov (vo fyzickom vyjadrení), určená účtovnými dokladmi;
TZi - percento úspor i-tej zložky bežných nákladov držiteľa licencie v porovnaní s nákladmi základného podniku (určené z účtovných dokladov podniku držiteľa licencie a základného podniku);
NPcib, NPcjb - priemerná miera spotreby i-tého (j-tého) nákladového prvku na jednotku produkcie v základnom podniku (fyzicky);
Tsrzi, Tsrzj - trhová cena jednotky i-tého (j-tého) nákladového prvku;
PPzj je percentuálny nárast nákladov na j-tý prvok v porovnaní s nákladmi základného podniku (ak k tomu dôjde).
Úspory na kapitálových nákladoch sú určené vzorcom 9-b, ktorý je do značnej miery podobný vzorcu 6-a:

DKZur = VK / 100 (SiКЗiDКЗi - DjPPjbDКЗj), (9-b)

kde: VC - hrubá kapitálová investícia do základného podniku v zmysle kapacity podniku držiteľa licencie;
KZi. - percento úspor v i-tej skupine kapitálových nákladov držiteľa licencie v porovnaní s nákladmi v základnom podniku;
DКЗi, DK3j - podiel i-tej (j-tej) skupiny kapitálových nákladov na hrubých kapitálových investíciách v základnom podniku
PPjb je percentuálny nárast nákladov j-tej skupiny držiteľa licencie, ale v porovnaní s nákladmi v základnom podniku.
Ak sa čistá úspora nákladov medzi rokmi obdobia výplaty licenčných poplatkov líši, je možné vypočítať čistú úsporu pre každý rok a následne sa vypočíta jej priemerná ročná hodnota.
Hraničná sadzba licenčných poplatkov Rpur je určená vzorcom 10-b, ktorý má podobnú štruktúru ako vzorec 4-a (ale berie do úvahy rozdelenie peňažných tokov v čase):

Rpur = DPazur / Cppr, (10-b)

kde: DPezur je priemerný ročný dodatočný zisk držiteľa licencie z realizácie licencie (z dôvodu úspory bežných a kapitálových nákladov) s prihliadnutím na rozdelenie nákladov a výnosov v čase, určený vzorcom 11-b (obdoba vzorec 3-a):

DPezur = DTZur + DKZur, (11-b)

kde: DТЗр je priemerná ročná hodnota úspor držiteľa licencie na bežných nákladoch v porovnaní s bežnými nákladmi základného podniku počas obdobia platenia licenčných poplatkov, berúc do úvahy rozdelenie nákladov a výnosov v čase (vypočítané pomocou vzorca 8-b) ;
DKZur - priemerná ročná úspora držiteľa licencie na odpisoch kapitálových nákladov v porovnaní s nákladmi základného podniku počas obdobia platenia licenčných poplatkov (vypočítané podľa vzorca 9-b);
SPR je súčasná hodnota čistého predaja licencovaných produktov za obdobie platenia licenčných poplatkov, určená vzorcom 11-b:

Sppr = SCp / (1 + SD)t, (11-b)

kde: Cpt sú náklady na čistý predaj licencovaných produktov v roku t,
t = (n + l), (n), (n - 1),..., (n + T), kde:
n - rok dokončenia výstavby podniku držiteľa licencie:
T - doba splatnosti licenčných poplatkov (v rokoch).

METÓDA "c" (dodatočný zisk z vyššej ceny licencovaných produktov)

Dodatočný zisk Dpl, ako je uvedené vyššie, je možné získať aj z dôvodu vyššej ceny licencovaných produktov v porovnaní so základom (analógová cena) a vypočíta sa pomocou vzorca:

Dpl = VOL (Tso - Tsa), (12-v)

kde: VOL - priemerný hrubý objem licencovaných produktov za rok počas obdobia platenia licenčných poplatkov (v naturálnych jednotkách);
Tso - jednotková cena licencovaných produktov;
Cena je cena jednotky produktu, ktorá sa berie ako základný analóg.
Hraničná sadzba licenčného poplatku Rp sa vypočíta pomocou vzorca:

Rp = VOL (Tso - Tsa) / Spr, (13-v)

kde: Spr sú priemerné ročné náklady na predaj licencovaných produktov počas obdobia platenia licenčných poplatkov.
Ak nadobúdateľ licencie získa dodatočný zisk zo zvýšenia ceny licencovaných produktov, ako aj z úspor bežných a kapitálových nákladov, možno ho vypočítať podľa tohto vzorca:

DPL = DPL + DPLc, (14 palcov)

kde: Dpl - dodatočný zisk držiteľa licencie;
DPle - dodatočný zisk (so znamienkom plus) alebo dodatočné náklady (so znamienkom mínus) držiteľa licencie v dôsledku úspor (alebo zvýšenia) bežných a kapitálových nákladov;
DPlc - dodatočný zisk zo zvýšenia ceny licencovaných produktov.
Hraničná sadzba licenčného poplatku sa určuje podľa vzorca:

Rp = (DPle + DPlc / Spr), (15-v)

Výsledkom prvej etapy je získanie odhadovaných čiastok dodatočného zisku a marginálnej sadzby licenčných poplatkov.

2. ETAPA

V tejto fáze sa berú do úvahy možné odchýlky dodatočného zisku a hraničnej sadzby licenčného poplatku od vypočítanej pod vplyvom výrobných a komerčných rizík.
a) Výrobné riziko je dané tým, že podnik držiteľa licencie nemusí dosahovať konštrukčné výrobné parametre.
To závisí od stupňa vývoja a implementácie licencovanej technológie. Preto môže byť dodatočný zisk nižší ako vypočítaná hodnota. V tejto súvislosti sa upravuje vypočítaný dodatočný zisk DПлп a hraničná sadzba licenčných poplatkov Рп v závislosti od stupňa výrobného rizika. Zmena sa vykonáva v súlade s najpravdepodobnejším percentom technológie dosahujúcej stanovené parametre. Používajú sa na to nasledujúce vzorce:

Dplp = Dpl * b / 100, (16)

kde: DПлп - dodatočný zisk nadobúdateľa licencie upravený o výrobné riziko;
DПл - odhadovaný dodatočný zisk nadobúdateľa licencie;
b je pravdepodobnosť, že podnik držiteľa licencie dosiahne špecifikované výrobné parametre (v %).

Rpp – Rp * b / 100, (17)

kde: Rpp - hraničná sadzba licenčného poplatku upravená o výrobné riziko;
Рп - odhadovaná hraničná sadzba licenčných poplatkov.
Ako návod možno použiť hodnoty pravdepodobnosti b odporúčané I. S. Mukhamedshinom v závislosti od úrovne implementácie licencovanej technológie (pozri tabuľku 3):

Tabuľka 3

b) Komerčné riziko je spojené so skutočnosťou, že existuje príležitosť
- neúplné využitie kapacity podniku
- neúplný predaj licencovaných produktov v dôsledku nedostatočného dopytu na trhu a konkurencie zo strany výrobcov podobných produktov.
Úprava odhadovaného dodatočného zisku DPlk a hraničnej sadzby licenčných poplatkov Rpk v závislosti od stupňa komerčného rizika sa vykoná v súlade s najpravdepodobnejším percentuálnym znížením nákladov na priemerné ročné čisté tržby v porovnaní s vypočítaným použitím vzorce:

DPlc = DPl (100 - h) / 100, (18) a

Rpk = Rp (100 – h) / 100, (19)

kde: h je najpravdepodobnejší percentuálny pokles priemerných ročných nákladov na čisté tržby v porovnaní s vypočítanými.
Najpravdepodobnejšie percentuálne zníženie nákladov na predaj (h) sa určí (v prípade symetrického rozdelenia pravdepodobnosti) ako vážený aritmetický priemer série možných percentuálnych znížení nákladov na predaj, vážený pravdepodobnosťou každého člena tejto série.
Musíme však priznať, že v teórii oceňovania majetku stále neexistujú prakticky použiteľné a dostatočne teoreticky zdôvodnené metódy, pomocou ktorých by mohli praktizujúci odhadcovia vypočítať hodnoty b. Napríklad použitie aritmetického priemeru v tomto prípade nie je najlepším riešením.

3. ETAPA

Výpočet dodatočného zisku v dôsledku poskytovateľa licencie DPlr a skutočnej sadzby licenčných poplatkov Rd sa vykonáva pomocou vzorca:

DPlr = DPl * a, (20)

kde: DПлр - dodatočný zisk v dôsledku poskytovateľa licencie;
a je podiel poskytovateľa licencie na dodatočnom zisku nadobúdateľa licencie;
Dpl - dodatočný zisk držiteľa licencie.

Рд = Рп * a, (21)

kde: Рп - hraničná sadzba licenčných poplatkov.

Je potrebné poznamenať, že problém určenia hodnoty a je jednou zo slabých stránok metódy „medzného licenčného poplatku“. Hodnota a závisí od veľkého množstva faktorov, ktoré je ťažké formalizovať. Pokusy zohľadniť, ak nie všetky, tak aspoň niektoré, viedli k vypracovaniu návrhov na zníženie subjektivity spojenej s ich používaním. Jeden z týchto návrhov (používaný v medzinárodnej hospodárskej praxi je uvedený nižšie vo forme tabuľky). Umožňuje vám vziať do úvahy vplyv 4 faktorov:
- podiel držiteľa licencie na trhu;
- stupeň exkluzivity licencie;
- prítomnosť patentov v licencii;
- stupeň závažnosti trhovej konkurencie (pozri tabuľku 4).

Tabuľka 4

Poznámky
1. Pri nepatentových licenciách je vhodné riadiť sa minimálnymi hodnotami limitov, pri patentových licenciách maximálnymi.
2. Priemerný podiel licencovaných produktov na celkovom objeme produktov predaných tohto typu na trhu nadobúdateľa licencie, odhadovaný na obdobie platenia licenčných poplatkov.
3. Stanovené metódou odborných posudkov na základe analýzy trhových podmienok pre licencie a patenty v príslušnom odvetví.
Hodnoty získané pomocou tabuľky 4 sa odporúča upraviť v závislosti od očakávanej zmeny (počas obdobia platenia licenčných poplatkov) dopytu na trhu nadobúdateľa licencie po tomto type produktu. Korekčný vzorec vyzerá takto:

a1 = a * Kd, (22)

kde hodnota Kd je určená pomocou tabuľky 5.

Tabuľka 5

Poznámky
1. Úprava a pri poklese dopytu sa odporúča len vtedy, keď a > 0,2.
2. Úprava a pri zvýšení dopytu sa odporúča len vtedy, keď a< 0,8.

METÓDY VÝPOČTU SADZIEB licenčného poplatku NA ZÁKLADE ÚČTOVANIA PODIELU POSKYTOVATEĽA LICENCIE NA HRUBOM ZISKU DRŽITEĽA LICENCIE

Výhody metódy: veľmi nízka pracnosť a časová náročnosť.
Nevýhody metódy: menšia presnosť v porovnaní s metódou dodatočného zisku nadobúdateľa licencie.
Pomocou tejto metódy sa sadzba licenčného poplatku P vypočíta podľa tohto zjednodušeného vzorca:

P = l Pe, (23)

kde: l je podiel licenčných poplatkov (v %) na hrubom zisku nadobúdateľa licencie (určený v súlade s odporúčaniami uvedenými v tabuľke 6);
Re - rentabilita výroby licencovaných produktov, definovaná ako hrubý zisk na jednotku nákladov na čisté tržby - teda tržby bez nepriamych daní z predaja (v %). Ak sú informácie o ziskovosti podniku konkrétneho držiteľa licencie z jedného alebo druhého dôvodu pre odhadcu ťažko dostupné, možno použiť priemerné údaje o ziskovosti príslušného odvetvia.

Tabuľka 6

Poznámka: Odporúča sa upraviť hodnoty uvedené v tabuľke 6, berúc do úvahy faktory, ktoré nie sú v tabuľke zohľadnené.

Výhody a nevýhody metódy: rovnaké ako pri Mukhamedshinovej metóde (pozri vyššie).
Túto metódu navrhol O. Novoseltsev (Intellectual Property, 1998, č. 3; Assessment Issues, 1998, č. 3). Je založená na použití vzorca:

P = Re * l / (1 + Pc), (24)

kde: Re je ziskovosť priemyselnej výroby a predaja produktov na základe licencie, definovaná ako pomer zisku nadobúdateľa licencie k nákladom na výrobu a predaj produktov na základe licencie;
l - podiel (časť) zisku poskytovateľa licencie na celkovom zisku nadobúdateľa licencie z výroby a predaja produktov na základe licencie (v %).
Charakteristickým rysom tejto techniky je možnosť využitia hodnôt ziskovosti konkrétneho podniku. Dá sa vypočítať predložením účtovných a finančných výkazov podniku (tieto údaje sa podľa vyhlášky prezidenta Ruskej federácie javia ako obchodné tajomstvo a možno ich získať za stanovený poplatok od štátnych štatistických orgánov!) . Alebo podľa oficiálnych štatistických údajov o ziskovosti jednotlivých odvetví v konkrétnom časovom období, ktoré sú pravidelne zverejňované v odborných publikáciách, ako aj v štatistických a analytických prehľadoch o stave priemyselnej výroby v periodických informačných zdrojoch.
Napríklad v týždenníku „Ekonomika a život“ (č. 34 (8675), august 1997) boli zverejnené hodnoty ziskovosti určitých priemyselných odvetví v Moskve, najmä chemického a farmaceutického priemyslu - 44%, elektrickej energie - 43 %, alkohol - 43%, cukrovinky - 28%, železničné strojárstvo - 26%, pivovarníctvo - 25%, pekáreň - 22%, rafinácia ropy - 20%.
Podiel poskytovateľa licencie na zisku nadobúdateľa licencie z výroby a predaja je možné zvoliť v závislosti od objemu prevedených práv, stupňa pripravenosti predmetu licencie a dostupnosti patentovej ochrany, ktorá by v konečnom dôsledku mala odrážať podnikateľské riziká komerčného úspechu pri organizovaní priemyselné využitie duševného vlastníctva, výroba a predaj produktov na základe licencie.
Analýza funkčnej závislosti hodnoty licenčných poplatkov od ziskovosti výroby na základe licencie podľa vzorca (24) vysvetľuje podľa O. Novoselceva klesajúci trend v hodnotách licenčných poplatkov pre odvetvia náročné na materiály a zdroje. V nich zvýšené náklady na výrobu a predaj produktov na základe licencie (v dôsledku zvýšených nákladov na materiály a iné zdroje) vedú k zvýšeniu výrobných nákladov, a teda k zníženiu hodnoty ziskovosti pri rovnakom množstve zisk.
Zároveň sa stáva pochopiteľným aj nárast hodnôt licenčných poplatkov za nové high-tech technológie, pretože pokrokový high-tech vedecký a technický rozvoj prispieva (prostredníctvom použitia nových materiálov a technológií šetriacich zdroje) k zníženiu nákladov na výroby, čo v dôsledku toho zvyšuje mieru ziskovosti pre rovnakú hmotnosť.
Použitie sadzby licenčných poplatkov podľa vzorca (24) navrhnutého vyššie v praktických výpočtoch tiež vysvetľuje zvýšenie hodnoty licenčných poplatkov so zvýšením podielu poskytovateľa licencie na zisku nadobúdateľa licencie znížením výrobných a komerčných rizík nadobúdateľa licencie. Deje sa tak zvýšením objemu prevádzaných práv (zabezpečením licenčného monopolu), stupňom priemyselného rozvoja predmetu licencie (znížením výrobných rizík pri vývoji nových produktov) a existenciou patentovej ochrany (patentový monopol chránený štátom zákony). Pretože všetky tieto faktory v konečnom dôsledku prispievajú k zvýšeniu pravdepodobnosti, že nadobúdateľ licencie dosiahne komerčný úspech a vytvorí dodatočné zisky.
Je však ľahké si všimnúť, že Novoseltsevova metóda je analógom Mukhamedshinovej metódy a líši sa od nej iba použitím vzorca na výpočet deliteľa (1 + Re) v menovateli.

METÓDA VÝPOČTU SADZBY licenčného poplatku NA ZÁKLADE INDIKÁTOROV JEDNOTKOVÝCH NÁKLADOV

Výhoda metódy: nízke náklady na prácu a čas.
Nevýhody metódy:
- nižšia (v porovnaní s metódou dodatočného zisku) presnosť výpočtu
- pomerne zriedkavá existencia situácií, v ktorých je možné nájsť všetky informácie potrebné na aplikáciu tejto metódy. Vzorec na výpočet:

P = l * KZu * Pvkl, (25)

kde: l je podiel licenčných poplatkov (v %) na hrubom zisku nadobúdateľa licencie (určený v súlade s odporúčaniami uvedenými v tabuľke 5);
KZu - špecifické kapitálové náklady na jednotku predaja (v relatívnych podieloch);
Pvkl - hrubý zisk na jednotku investície (v %).
Oba vypočítané ukazovatele (KZu, Pvkl) sú stanovené na základe štatistických údajov týkajúcich sa príslušného odvetvia.

FORMA ODMENY VO FORME HROMADNÝCH SÚM

Pojem „paušálna suma“ pochádza z nemeckého slova „pauschal“ – prevzaté vo veľkom.
Túto formu odmeňovania je vhodné využiť, keď:
- základ pre výpočet odmeny vo forme „tantiém“ nemožno prakticky určiť;
- kontrola účtovníctva a finančného výkazníctva držiteľa licencie je náročná;
- náklady na sčítacie a kontrolné operácie sú neúmerne vysoké v porovnaní s očakávanými výsledkami;
- spôsob alebo podmienky použitia predmetu licencie znemožňujú uplatnenie pravidla pomernej odmeny;
- na nadobúdateľa prechádza celý rozsah práv vo vzťahu k predmetu licencie (obdoba kúpno-predajnej zmluvy);
- licenčnú zmluvu uzatvorí málo známy nezávislý nadobúdateľ licencie, keď neexistuje reálna možnosť vykonávať efektívnu kontrolu nad činnosťou nadobúdateľa licencie pri používaní licencovaného predmetu;
- nedochádza k priemyselnému rozvoju predmetu licencie;
Podľa frekvencie jednorazových platieb sa delia na:
a) jednorazová jednorazová platba s prijatím peňazí len raz;
b) periodické jednorazové platby, t.j. vyplatenie presne stanovených súm v niekoľkých etánoch v závislosti od použitia IP príjemcom (poskytovateľom licencie). Napríklad ročné paušálne platby.
Frekvencia jednorazových platieb často závisí od štádia implementácie licenčnej zmluvy. V tejto súvislosti sa používa nasledujúci postup:
- 10 - 15% sa platí pri podpise licenčnej zmluvy;
- 15 - 20% sa platí po zvládnutí technológie;
- zvyšných 65 - 75% sa vypláca na konci prvého roka výroby licenčných produktov.
Periodické platby vo vzťahu k predmetom autorského práva sa delia na lineárne, progresívne a degresívne (pozri vyššie).
Jednorazové platby sú zvyčajne obzvlášť výhodné pre poskytovateľa licencie. Spolu s absenciou potreby vykonávať kontrolu nad činnosťou držiteľa licencie je spojená s jednorazovým prijatím dostatočne veľkého množstva peňazí. Niekedy sa však táto forma platenia licenčných poplatkov ukáže byť pre poskytovateľa licencie nerentabilná. V niektorých prípadoch je totiž paušálnou platbou zbavený možnosti získať nadmerné zisky z výrazného rozšírenia objemu výroby licencovaných produktov zo strany držiteľa licencie.
Zároveň nutnosť platiť značné sumy pred získaním zisku, ako aj vyššia miera rizika spojeného so získaním licencie vedie k tomu, že držiteľ licencie nie vždy súhlasí so zaplatením licenčného poplatku v formou jednorazových platieb.
Určenie výšky jednorazovej platby jednoduchým aritmetickým sčítaním súm platieb určených na základe autorskej odmeny za celé obdobie platnosti licenčnej zmluvy bude nepresné z dôvodu zmeny „hodnoty“ hotovosti v závislosti od obdobia jeho prijatia, spôsobeného stavom peňažných vzťahov.
Podľa všeobecného pravidla v medzinárodnom obchode s licenciami sa poskytovateľ licencie snaží získať takú sumu jednorazových platieb, ktorá by mu v prípade investovania do banky zabezpečila zisk rovnajúci sa veľkosti a času prijatia licenčného poplatku v formou licenčných poplatkov. Držiteľ licencie sa zasa snaží znížiť cenu licencie pri platbe formou paušálnych platieb. Redukčný faktor sa vypočíta štandardnými metódami finančnej matematiky pomocou vzorca zloženého úroku.
Pomocou diskontnej metódy je možné súčasné platby licenčných poplatkov znížiť na jednorazovú platbu. A naopak znížiť paušálnu platbu na priemernú úroveň licenčných poplatkov počas celej doby trvania licenčnej zmluvy.

KOMBINOVANÁ FORMA ODMEŇOVANIA

Treba mať na pamäti, že v niektorých prípadoch môže byť platba licenčných poplatkov vo forme jednorazových platieb alebo vo forme licenčných poplatkov neprijateľná pre jedného z partnerov alebo súčasne pre držiteľa licencie a poskytovateľa licencie. A napríklad v tomto prípade vlastník IP požaduje zaplatenie jednorazovej sumy a následné priebežné platby licenčných poplatkov za poskytnutie licencie.
V takýchto prípadoch možno použiť kombinované (zmiešané) platby. V tomto prípade sa počiatočné (paušálne) platby platia počas počiatočného obdobia platnosti licenčnej zmluvy (zvyčajne po podpise licenčnej zmluvy), pred začatím komerčného využívania licencovaného predmetu.
Zvyšok licenčného poplatku sa platí vo forme licenčných poplatkov v procese komerčného využívania licencovaného objektu na konci každého vykazovaného obdobia.
Počiatočné platby sa vo väčšine prípadov považujú za preddavok a slúžia ako akási záruka serióznosti zámerov držiteľa licencie, čo je veľmi dôležité pre domácu prax živnostenského podnikania. Zároveň Vám umožňujú vrátiť náklady na prípravu a uzatvorenie licenčnej zmluvy, vyhotovenie a preklad technickej dokumentácie, iných hmotných nosičov informácií o odovzdávanej technológii (vzorky, špeciálne zariadenia, prístroje), ako aj splnenie ďalších podmienok. dohody. Počiatočné platby môžu v určitých prípadoch kompenzovať aj náklady na výskum a vývoj predmetu licencie.
Výšku počiatočných platieb sa odporúča nastaviť v limitoch do 25 % z ceny licencie, určenej formou licenčných poplatkov. Na prevod tejto hodnoty do kombinovaných platieb sa odporúča nastaviť výšku počiatočných platieb a následne primerane znížiť sadzby licenčných poplatkov.
S cieľom povzbudiť držiteľa licencie k zvládnutiu predmetu licencie sa odporúča v licenčných zmluvách ustanoviť minimálne garantované platby pri platení licenčných poplatkov vo forme licenčných poplatkov, a to aj v prípade počiatočných platieb. Odporúča sa ich vyplatenie na konci vykazovaného obdobia. Zároveň nie je vhodné vytvárať závislosť platby od výsledkov zvládnutia predmetu licencie, objemov výroby a predaja licencovaných produktov. Ako už bolo uvedené, je žiaduce, aby výška počiatočných a minimálnych garantovaných platieb nepresahovala 25 % celkových platieb licenčných poplatkov. Túto sumu je potrebné rozlišovať v závislosti od typu licenčných zmlúv (pre plnú a výhradnú licenciu - až 75%, pre nevýhradnú licenciu - do 50%) sú stanovené v texte licenčnej zmluvy.