Jeljcin i Navaljni djeluju u potpuno različitim povijesnim okolnostima, čija je usporedba, međutim, korisna za razumijevanje mehanizma oporbenog dolaska na vlast.
Jeljcin se kretao duž stranačke linije i dijela političkog sustava više od 20 godina kada je 1987. kritizirao vodstvo CPSU-a. Upao je u probleme, ali nije izbačen iz redova nomenklature. Godine 1989. Jeljcin je izabran za narodnog zamjenika SSSR-a, u Moskvi je dobio više od 90 posto glasova. Godine 1990. postao je predsjednik Vrhovnog sovjeta RSFSR-a, godinu dana kasnije izabran je za predsjednika RSFSR-a. Iste 1991. godine, kao rezultat raspada SSSR-a, sva vlast u Rusiji prešla je na njega.
Navalny je, u usporedbi s Jeljcinom, čovjek izvan sustava. Nikada nije obnašao dužnost dužnosnika, nije bio zamjenik. Igrao je vodeću ulogu u masovnim prosvjedima, a 2013., kada mu je bilo dopušteno kandidirati se za gradonačelnika Moskve, dobio je više od četvrtine glasova birača, završio je na drugom mjestu, prema službenim podacima. Njegova trenutna predsjednička kampanja nailazi na snažno protivljenje vlasti.
Genadij Burbulis, jedan od Jeljcinovih najbližih suradnika i šef njegovog predizbornog stožera za predsjedničke izbore u RSFSR-u, usporedbu Jeljcina i Navaljnog smatra umjetnom:
- Bila je kvalitativno drugačija situacija - povijesna, politička, sociokulturna. Boris Jeljcin je desetljećima u politici, trijumfalno je pobijedio 1989. u najvećoj izbornoj jedinici u Sovjetskom Savezu, u Moskvi, kao poslanik Kongresa narodnih poslanika SSSR-a. Bio je prvi po broju glasova u usporedbi sa svim zastupnicima kongresa. A onda se njegova karijera trijumfalno razvila: godinu dana kasnije Boris Nikolajevič je izabran za poslanika Kongresa narodnih poslanika RSFSR-a u našem rodnom okrugu Sverdlovsk. Počeli smo borbu da Jeljcin bude izabran na kongresu za čelnika republike. Od tog trenutka počinje ozbiljno protivljenje Kremlja i Gorbačova. U svibnju 1990. održana su tri kruga na kongresu za izbor predsjednika Vrhovnog sovjeta, a tek u trećem krugu Jeljcin je osvojio plus četiri glasa u odnosu na kvorum. Njegov put do predsjedništva 1991. bio je kvalitativno drugačiji od onoga što smo sada mogli izgraditi čak i uz najzainteresiranije i dobronamjerne analogije [u vezi s Navalnim].
Još jedna važna okolnost. Dana 12. lipnja 1990., dakle dva tjedna nakon ove žestoke borbe [na izboru predsjednika Vrhovnog sovjeta], Kongres je gotovo jednoglasno izglasao deklaraciju o državnom suverenitetu Rusije, prihvaćajući u načelu tekst i platformu iznio Boris Nikolajevič. Odnosno, tada smo imali jedinstven konsenzus i vodstvo, osiguran je Jeljcinov autoritet, utjecaj i povjerenje u njega. Moguće je donekle, ako već tražimo inspirativne paralele, ne govoriti o političkoj biografiji Jeljcina i Navaljnog, nego tipološki uspoređivati: današnji Navaljni nekome se može činiti identičnim Borisu Jeljcinu u svom fokusu na moć, beskompromisno odnos prema režimu, sustavna borba protiv dubokog i stoljetnog zla u vidu korupcije – ima nešto u nekom formatu. Ali dalje od toga, sve će biti, mislim, veliko natezanje. Sasvim drugačiji uvod u ove predsjedničke kušnje.
– Ovo je važno samo za razumijevanje trenutne situacije. Navaljni je izvan sustava, dok je Jeljcin bio dio njega dugo vremena, a onda je došlo do raskola unutar sustava. Nije li to primjenjivo na trenutnu stvarnost, jer u sadašnjem sustavu nema raskola? Ono što je Jeljcina dovelo na vlast sada jednostavno ne postoji?
Sada je, naravno, situacija bitno drugačija. Dramatičan rascjep u pogledima na sudbinu Sovjetskog Saveza i mjesto Rusije u njemu, naša pozicija da guramo i podržavamo Gorbačova ne u razgovorima o perestrojci, već u stvarnim reformama - sve je to dalo energiju za stvaranje autoriteta i Rusije i Jeljcina kao vođa. Danas postoji duboka potreba za jedinstvom mislećeg dijela društva u Rusiji u potrazi za načinima povratka Rusije u ustavni prostor. Ako želite, formula koju je Boris Jeljcin izgovorio na odlasku: "Čuvaj Rusiju" postaje lozinka za jedinstvo aktivno mislećeg dijela stanovništva. Nalazimo se u teškom, složenom, traumatiziranom društvu, u kojem se, po meni, potpuno neadekvatno procjenjuje tzv. „volja većine“.
Ono što radi Aleksej Navaljni je dobrodošlo. Ali on preuveličava svoje sposobnosti hrvača usamljenog. Potencijal interesa za njega, podrška ljudi različite dobi, koji shvaćaju da se moraju poduzeti neke hitne mjere kako bi Rusija imala dostojnu budućnost, neusporediv je s Jeljcinovom. Stoga je analogija vrlo, vrlo umjetna, može imati plemenit motiv, ali dezorijentirati bit trenutne situacije. Sva ta nagovaranja da je oporba osrednja, 10-15 ljudi se ne mogu dogovoriti među sobom - posla ima puno, bit će dovoljno za sve savjesne i odgovorne građane Rusije. Navalny već ima svoje jedinstveno mjesto, jer, čini mi se, postoje neke naivne zablude kao političara početnika koji ne procjenjuje sasvim adekvatno i svoju ulogu i svoje sposobnosti, ali zaslužuje i uvažavanje i zahvalnost za svoj uporni trud.
- Ova usporedba, iako netočna, omogućuje razumijevanje sustava dolaska oporbe na vlast. Kad bismo mogli transponirati shemu Jeljcinovog dolaska na vlast u moderno doba, to bi moralo izgledati ovako: recimo da Navaljni prvo dobije mjesto gradonačelnika Moskve, zatim mora postati zamjenik Dume, a onda mu to daje mogućnost da se nekako bori dok je u sustavu inače nemoguće?
– Ovdje se često zanemaruje najdublja okolnost: Jeljcin je bio dio sovjetskog totalitarnog carstva, a bio je i najaktivnija pokretačka snaga u transformaciji ovog carstva u novu kvalitetu – državnu, ustavnu, pravnu, duhovnu, kulturnu. Carstvo je propalo u prosincu 1991., kada smo u najtežim uvjetima uspjeli pronaći jedini način stvaranja Zajednice Neovisnih Država. Ovaj dokument svjetskog povijesnog značaja proglasio je da SSSR kao subjekt geopolitičke stvarnosti prestaje postojati.
Danas, 26 godina kasnije, zaboravljamo da smo u prostoru postimperijalnog sindroma. To je slučaj kada se bolest ne samo da se ne može izliječiti, nego se duboko razvija, ponekad je neadekvatno kvalificirana - poput Putina, imperijalne ambicije, koje danas škode našoj stvarnosti, odnosima s Ukrajinom, postajemo izopćenici globalnog svijeta. Ovdje je potrebno poći od suptilne dijagnostičke pozicije. Nalazimo se u stanju bolesti, post-imperijalnom sindromu. Ova se bolest manifestira na različite načine, od fantomskih bolova do propagandnih ulivanja o "opasnosti izvana", "opozicionarima - plaćenicima zapadnih sila utjecaja" i tako dalje.
Sve dok ovu dijagnozu ne shvatimo kao važan alat za razumijevanje gdje se nalazimo, nikakvi nesebični napori neće dati nikakav učinak. Poslušna većina, o kojoj se raspravljalo još na Kongresu narodnih poslanika SSSR-a - poznata formula Jurija Afanasjeva, "agresivno poslušna većina" - danas imamo pasivno poslušnu većinu. Većina ljudi suzdržava se od utvrđivanja stupnja svoje odgovornosti za budućnost. Obuzeti su strahom od neizvjesnosti, ne razumiju kakvo nasljeđe ostavljaju unucima i djeci.
To je suptilan, vrlo bolestan organizam mentalne socio-kulturne prirode, postimperijalan, mora ga cijelo vrijeme imati na umu svi koji preuzimaju odgovornost da u našem dugotrpljenom životu postignemo neku vrstu temeljne obnove. Velika odgovornost leži na onome što danas nazivamo intelektualnom klasom, kada postoji mnogo stručnih zaključaka i dubokih znanstvenih stajališta, ali oni ne dobivaju karakter smislenog i razumljivog teksta za različite slojeve ruskog društva. Dakle, veliki je rizik kada se u neke inicijative uključe iskreni savjesni ljudi, koji su moralno u pravu, ali ne shvaćajući traumu u kojoj živimo. Mislim da Navalny također nije potpuno orijentiran u tome.
- Ako slijedite ono što govorite, onda ispada da moderno društvo u Rusiji nije ni spremno ni voljno mijenjati se na način na koji je sovjetsko društvo željelo prije 30 godina?
- Može se reći, ali treba biti oprezniji u takvoj kategoričnosti. Tada je zahtjev za promjenom, za reformom doista bio sustavan i masivan. Za naše djelovanje to je bila kolosalna uporišta, bila je temelj naših napora. Što je uspjelo, a što nije, drugo je pitanje. Danas je, naravno, restauratorski nalet imperijalizma u bolnom obliku paralizirao određeni dio stanovništva. Ljudi odbijaju razmišljati o tome što se u suštini događa, boje se razumjeti sve što ih se tiče. I ove epidemije - kamiondžije, renoviranje, kubanski farmeri - također su znak takvih simptoma.
Ali moj stav: akumulacija energije za promišljenu ustavnu promjenu u Rusiji u 2017-18 je bezuvjetna. Ali drugačija su vremena, drugačija je dinamika, drugačija je razina entuzijazma. Najuvredljivije je to što nas je inspirirala slika budućnosti koja nas je spojila. Danas je ova najvažnija komponenta života svake osobe različitih generacija tragično izgubljena. Mnogi su ljudi obeshrabreni, boje se neizvjesnosti, uznemiruju ih različitosti, instinktivno ih privlači jednostavna, dostupna, navodno konsolidirana novost.
Sada moramo preispitati iskustvo Alekseja Navalnog i mnogih drugih savjesnih i poštenih društvenih osoba, zaboraviti banalne i primitivne tvrdnje jedni prema drugima, one su potpuno neadekvatne izazovu s kojim se zemlja suočava. Strpljivo gomilanje razuma i praktičnog iskustva za zajedničku konsolidiranu aktivnost za mene je bio i ostaje super zadatak. Ovo nazivam iskustvom stjecanja konsenzusa. Mogu biti u intelektualnoj, obrazovnoj, obrazovnoj, karitativnoj sferi, u različitim segmentima upravljačkog i gospodarskog prostora. No, vrijeme je da prestanete tretirati te probleme prema obrascima dvadesetog stoljeća i djelovati impulzivno, dovodeći mnoge iskrene savjesne ljude u opasnost. Za sve ovo moramo biti odgovorni.
Tekst: Valentin Baryshnikov
U svibnju 1987., nakon glasnog mitinga na trgu Manježnaja u samom središtu sovjetske prijestolnice, aktiviste novostvorene šovinističke antisemitske organizacije "Pamyat" primio je u Moskovskom gradskom komitetu KPSS jedan od najpoznatijih " predradnici perestrojke", kandidat za člana Politbiroa Centralnog komiteta KPSS-a, prvi sekretar gradskog komiteta, bijesni tužitelj za inerciju partijskog aparata Boris Jeljcin. Ovaj susret partijskog funkcionera s gulovima nije prošao nezapaženo - prvenstveno od strane onih koji su proces demokratizacije vidjeli u perestrojci i nisu razumjeli kako jedan od najsjajnijih predstavnika "inovatora" u vodstvu stranke može komunicirati s frotirnim reakcionarima. Pobornici promjena nisu bili svjesni da određeni krugovi na vlasti - prvenstveno oni povezani sa specijalnim službama - već počinju odmotavati projekt Jeljcin, čiji bi glavni cilj bio stvaranje rezervne figure u slučaju potpunog i konačnog kolapsa sovjetskog režima. A glavna zadaća ove figure je očuvanje i jačanje pozicija specijalnih službi i kriminalnog svijeta povezanog s njima u životu sovjetskog društva.
Sada, 30 godina nakon tog nezaboravnog sastanka, može se konstatirati da je prvi tajnik KPSU MGK, kandidat za člana Politbiroa CK KPSU i hrabri borac protiv korupcije (ili kako se to tada zvalo?) Boris Jeljcin. stopostotno se nosio sa svojim zadatkom. No, sustav je opet blizu krize i kolapsa. A točno 30 godina kasnije, obavještajac i novo lice “ruskog svijeta” Igor Strelkov nudi raspravu čelniku Zaklade za borbu protiv korupcije, poborniku promjena, Alekseju Navalnom.
Kontekst
Neuspjela Navalnyjeva rasprava
Financial Times 21.07.2017Igre Navalnyja s Girkinom
Novo vrijeme zemlje 19.07.2017Zašto Navalny vodi raspravu s Girkinom
Novo vrijeme zemlje 14.07.2017. Ponuda je prihvaćena. Ovdje nije važna činjenica rasprave. Ovdje je važno pokazati javnosti - uključujući i otvoreno šovinističku, reakcionarnu - da je budući "vođa" sposoban razgovarati sa svima. Demokrati će se izbrisati, kao što su sami sebe zbrisali nakon Jeljcinovog susreta s Memoryom. Demokrati u Rusiji još uvijek nemaju šanse sami doći na vlast, njihova nada u promjenu uvijek je povezana s nekim sljedećim popularnim (čitaj – KGB-ovim) favoritom, kojeg će podržati većina “dragih Rusa”. A šovinisti će se sjetiti da s tom osobom možete razgovarati. Za njih su takve rasprave isti signal kao i Jeljcinov susret s "Sjećanjem": svoj čovjek, Rus, može se razgovarati.Uopće neću tvrditi da je Navalny agent FSB-a. Navalny je projekt specijalnih službi u puno širem smislu riječi. Jeljcin također nije bio agent KGB-a: bilo je strogo zabranjeno regrutirati visokorangirane djelatnike stranačkog aparata - a budući predsjednik Rusije pripadao je ovoj kasti. Ali nije bilo zabranjeno komunicirati, surađivati, tražiti interes. Jeljcinu je bila potrebna moć – puno moći, sva moć. Čekistima je bio potreban pristup financijskim tokovima i održavanje kontrole nad zemljom – sve kontrole, bez “stranačke”. "Tsehovici" i poduzetni komsomolci koji su se pretvorili u nove ruske poduzetnike i "oligarhe" trebali su novac - puno novca, sav novac. Ove tri snage su 1991. uništile KPSU i Sovjetski Savez, 1993. dokrajčile su konkurente iz reda aparatčika i uspostavile potpunu kontrolu nad Rusijom, njenim stanovnicima, njezinim novcem: ni sami Rusi nisu primijetili kako su se pretvorili u kmetove.
Navalny, iako kritizira Jeljcina, govori upravo ono što je Jeljcin govorio. Ono što prosječan Rus želi čuti, šovinist i mračnjak, ali u isto vrijeme mala osoba djetinje psihe koja jednostavno sanja o boljem životu. Stoga je rasprava o vanjskopolitičkim eskapadama oporbenjaka, njegovim razmišljanjima o Donbasu i Krimu nezahvalan zadatak, ovo je samo konjuktura trenutka. Jeljcin je također bio pobornik očuvanja SSSR-a - pod vlastitom vlašću, naravno, ali u dogovoreni sat pristao je na neovisnost sindikalnih republika, a s pojavom vlastitih oružanih snaga i valuta, čak je gurnuo oni koji nisu razumjeli do konačnog razdvajanja. Navalny će se, ako dođe na vlast u trenutku krize, složiti ne samo s povlačenjem iz Donbasa i Krima, već i s neovisnošću Čečenije ili Tatarstana - samo će biti pitanje na kojem teritoriju žele skupine povezane s njim da zadrže svoju moć, a na koje - njezin utjecaj.
Naravno, lik Navaljnog je neusporediv po mjerilima s likom Jeljcina. Jeljcin je, čak i u prvoj fazi svoje karijere, bio pravi političar, izgledao je kao vođa masa. Bulk - ne izgleda. Ali mogućnost sloma režima danas nije tako očita i bliska čekistima kao što je to bilo krajem 80-ih. Jeljcin se obučavao da zamijeni Gorbačova, koji je gubio kontrolu nad državom i nije želio ništa promijeniti u gospodarstvu. Putin još nije Gorbačov, nego Brežnjev ili Andropov, koji polako stari, pada u ludilo i živi u svom svijetu. Ali ako je računica čekista točna, ovog Brežnjeva će neminovno zamijeniti novi Gorbačov iz najužeg kruga. Gorbačova, koji će pokušati reformirati nereformabilan sustav, a da ništa ozbiljno ne promijeni. I sustav će se, kao i kasnih osamdesetih, početi stvarno urušavati, tim više što se građani više neće bojati ovog novog Gorbačova kao što se boje Putina.
Tad čekistima i razbojnicima baš treba Navaljni – ovaj ili neki drugi, nema razlike, bilo bi mjesta, ali bit će malog čovjeka. Do tada će imati vremena podići svog novog Jeljcina i dogovoriti se o svemu s njim.
Materijali InoSMI-ja sadrže samo ocjene stranih medija i ne odražavaju stav urednika InoSMI-ja.
U jednom od razgovora s gospođom koja je sklona ocjenjivanju politike u čisto emotivnom i estetskom smislu, pomnoženom vjerom u teoriju zavjere, čuo sam neočekivani argument koji dokazuje, po njenom mišljenju, da je stran i dobro isplaniran plan za Sljedeća pljačka Rusije je u scenariju Jeljcin-2.
Ovaj novi Jeljcin je gospodin Navaljni. Upravo su na njega stavljene “mračne sile”, koje bi tijekom prosvjeda trebale doći na vlast i provesti još jednu radikalnu reformu, privatizaciju i druge radnje koje će iskoristiti stari i novi oligarsi i njihovi zapadni poslušnici. Argument glasi ovako: „Zar niste primijetili da Navaljni nije slučajno izabran? Niste primijetili da je izgledom i glasom vrlo sličan Jeljcinu u mladosti!
Da budem iskren, nisam to primijetio. Odlučio provjeriti.
Povezane teme i osobe
