Breve biografia di Klyuchevskij. Cenni letterari e storici di un giovane tecnico

28 gennaio 1841 (villaggio Voskresenovka, provincia di Penza, Impero russo) - 25 maggio 1911 (Mosca, Impero russo)

Vasily Osipovich Klyuchevskij è il più eminente storico liberale russo, una “leggenda” della scienza storica russa, professore ordinario all'Università di Mosca, accademico ordinario dell'Accademia imperiale delle scienze di San Pietroburgo (personale aggiuntivo) in storia e antichità russe (1900 ), presidente della Società Imperiale di Storia e Antichità Russe presso l'Università di Mosca, Consigliere privato.

IN. Klyuchevskij

È stato scritto così tanto su V.O. Klyuchevskij che sembra del tutto impossibile inserire anche una sola parola nel grandioso memoriale eretto al leggendario storico nelle memorie dei suoi contemporanei, nelle monografie scientifiche di colleghi storici, negli articoli popolari nelle enciclopedie e nei libri di consultazione. Per quasi ogni anniversario di Klyuchevskij, venivano pubblicate intere raccolte di materiali biografici, analitici, storici e giornalistici dedicati all'analisi dell'uno o dell'altro aspetto del suo lavoro, concetti scientifici, attività pedagogiche e amministrative all'interno delle mura dell'Università di Mosca. Infatti, in gran parte grazie ai suoi sforzi, la scienza storica russa già nella seconda metà del XIX secolo raggiunse un livello qualitativo completamente nuovo, che successivamente assicurò la comparsa di opere che gettarono le basi della filosofia moderna e della metodologia della conoscenza storica.

Nel frattempo, nella letteratura scientifica popolare su V.O. Klyuchevskij, e soprattutto nelle pubblicazioni moderne sulle risorse Internet, vengono fornite solo informazioni generali sulla biografia del famoso storico. Anche le caratteristiche della personalità di V.O. Klyuchevskij, che, ovviamente, era una delle persone più eccezionali, straordinarie e straordinarie della sua epoca, l'idolo di più di una generazione di studenti e insegnanti dell'Università di Mosca, sono presentate in modo molto diverso.

Questa disattenzione può essere in parte spiegata dal fatto che le principali opere biografiche su Klyuchevskij (M.V. Nechkina, R.A. Kireeva, L.V. Cherepnin) furono create negli anni '70 del XX secolo, quando nella storiografia classica sovietica si intendeva "il percorso dello storico" principalmente come il processo di preparazione dei suoi lavori scientifici e dei suoi risultati creativi. Inoltre, nelle condizioni di predominanza dell’ideologia marxista-leninista e di propaganda dei vantaggi dello stile di vita sovietico, era impossibile affermare apertamente che anche sotto il “maledetto zarismo” una persona delle classi inferiori aveva l’opportunità di diventare un grande scienziato, un consigliere privato, godere del favore personale e del profondo rispetto dell'imperatore e dei membri delle famiglie del governo zarista. Ciò ha in una certa misura neutralizzato le conquiste della Rivoluzione d’Ottobre, tra le quali, come è noto, il popolo ha dichiarato di aver ottenuto quelle stesse “pari” opportunità. Inoltre, V.O. Klyuchevskij in tutti i libri di testo e nella letteratura di riferimento sovietica era inequivocabilmente classificato tra i rappresentanti della storiografia “liberal-borghese” - cioè classificare gli elementi alieni. A nessuno storico marxista sarebbe mai venuto in mente di studiare la vita privata e ricostruire aspetti poco conosciuti della biografia di un tale “eroe”.

In epoca post-sovietica, si credeva che il lato fattuale della biografia di Klyuchevskij fosse stato sufficientemente studiato, e quindi non aveva senso ritornarvi. Certo: nella vita di uno storico non ci sono storie d'amore scandalose, intrighi di carriera, conflitti acuti con i colleghi, ad es. non c’è “fragola” che possa interessare al lettore medio della rivista Caravan of Stories. Ciò è in parte vero, ma di conseguenza oggi il grande pubblico conosce solo aneddoti storici sulla “segretezza” e sull’“eccessiva modestia” del professor Klyuchevskij, i suoi aforismi maliziosamente ironici e le affermazioni contraddittorie “tirate fuori” dagli autori di vari pseudo -pubblicazioni scientifiche da lettere personali e memorie di contemporanei.

Tuttavia, una visione moderna della personalità, della vita privata e delle comunicazioni di uno storico, del processo della sua creatività scientifica ed extrascientifica implica il valore intrinseco di questi oggetti di ricerca come parte della “vita storiografica” e del mondo della cultura russa nel complesso. In definitiva, la vita di ogni persona consiste in relazioni familiari, amicizie e relazioni amorose, casa, abitudini e sciocchezze quotidiane. E il fatto che uno di noi finisca o non finisca nella storia come storico, scrittore o politico è un incidente sullo sfondo delle stesse “piccole cose quotidiane”...

In questo articolo vorremmo delineare le tappe principali non solo della biografia creativa, ma anche personale di V.O. Klyuchevskij, per parlare di lui come di una persona che ha percorso un percorso molto difficile e spinoso da figlio di un sacerdote di provincia, povero orfano fino alle vette della gloria come primo storico della Russia.

V.O. Klyuchevskij: trionfo e tragedia del “cittadino comune”

Infanzia e adolescenza

IN. Klyuchevskij

IN. Klyuchevskij nacque il 16 (28) gennaio 1841 nel villaggio di Voskresensky (Voskresenovka) vicino a Penza, in una povera famiglia di parroco. La vita del futuro storico iniziò con grande sventura: nell'agosto 1850, quando Vasily non aveva ancora dieci anni, suo padre morì tragicamente. Andò al mercato per fare la spesa e sulla via del ritorno fu sorpreso da un forte temporale. I cavalli si spaventarono e scapparono. Padre Osip, avendo perso il controllo dell'auto, apparentemente è caduto dal carro, ha perso conoscenza dopo aver sbattuto al suolo ed è soffocato a causa dei ruscelli d'acqua. Senza attendere il suo ritorno, la famiglia ha organizzato una perquisizione. Vasily, nove anni, fu il primo a vedere il padre morto disteso nel fango sulla strada. Dal forte shock il ragazzo cominciò a balbettare.

Dopo la morte del capofamiglia, la famiglia Klyuchevskij si trasferì a Penza, dove entrarono nella diocesi di Penza. Per compassione della povera vedova, rimasta con tre figli, uno degli amici di suo marito le diede una piccola casa in cui vivere. "C'era qualcuno più povero di me e te nel momento in cui siamo rimasti orfani tra le braccia di nostra madre", scrisse in seguito Klyuchevskij a sua sorella, ricordando gli anni affamati della sua infanzia e adolescenza.

Nella scuola teologica dove fu mandato a studiare, Klyuchevskij balbettava così tanto che era un peso per gli insegnanti e non andava bene in molte materie basilari. Essendo orfano, fu tenuto in un istituto scolastico solo per pietà. Da un giorno all'altro poteva sorgere il problema dell'espulsione di uno studente per incompetenza professionale: la scuola formava clero, e il balbuziente non era adatto né a essere prete né a sagrestano. Nelle condizioni attuali, Klyuchevskij potrebbe non aver ricevuto alcuna istruzione: sua madre non aveva i fondi per studiare in palestra o invitare tutor. Poi la vedova del prete pregò in lacrime uno degli studenti del dipartimento senior di prendersi cura del ragazzo. La storia non ha conservato il nome di questo giovane dotato, che riuscì a trasformare un timido balbuziente in un brillante oratore, che in seguito attirò migliaia di studenti alle sue lezioni. Secondo le ipotesi del più famoso biografo di V.O. Klyuchevskij, M.V. Nechkina, potrebbe essere il seminarista Vasilij Pokrovsky, il fratello maggiore del compagno di classe di Klyuchevskij, Stepan Pokrovsky. Non essendo un logopedista professionista, ha intuitivamente trovato il modo di combattere la balbuzie, tanto che è quasi scomparsa. Tra le tecniche per superare il difetto c'era questa: pronunciare lentamente e chiaramente la fine delle parole, anche se l'enfasi non cadeva su di esse. Klyuchevskij non ha superato completamente la balbuzie, ma ha compiuto un miracolo: è riuscito a dare alle piccole pause che apparivano involontariamente nel suo discorso l'apparenza di pause semantiche artistiche, che conferivano alle sue parole un sapore unico e affascinante. Successivamente, il difetto si trasformò in un tratto caratteristico individuale, che conferì un fascino speciale al discorso dello storico. Gli psicologi moderni e i creatori di immagini utilizzano deliberatamente tali tecniche per attirare l'attenzione degli ascoltatori e aggiungere "carisma" all'immagine di un oratore, politico o personaggio pubblico.

IN. Klyuchevskij

Una lunga e persistente lotta con una deficienza naturale ha contribuito anche all'eccellente dizione del docente Klyuchevskij. Ha "coniato" ogni frase e "soprattutto la desinenza delle parole che ha pronunciato in modo che per un ascoltatore attento non un singolo suono, non una singola intonazione di una voce tranquilla ma dal suono insolitamente chiaro potesse andare perduta", ha scritto il suo studente, il professor A. I. Yakovlev. sullo storico...

Dopo essersi diplomato alla scuola teologica distrettuale nel 1856, V.O. Klyuchevskij entrò in seminario. Doveva diventare prete: questa era la condizione della diocesi, che sosteneva la sua famiglia. Ma nel 1860, dopo aver abbandonato il seminario nel suo ultimo anno, il giovane si stava preparando per entrare all'Università di Mosca. La decisione disperatamente audace di un ragazzo di diciannove anni ha determinato il suo intero destino in futuro. A nostro avviso, ciò testimonia non tanto la tenacia di Klyuchevskij o l'integrità della sua natura, ma piuttosto l'intuizione insita in lui già in giovane età, di cui in seguito parlarono molti dei suoi contemporanei. Anche allora, Klyuchevskij comprende intuitivamente (o indovina) il suo destino personale, va contro il destino per prendere esattamente il posto nella vita che gli permetterà di realizzare pienamente le sue aspirazioni e capacità.

Bisogna pensare che la fatidica decisione di lasciare il Seminario di Penza non fu facile per il futuro storico. Dal momento in cui è stata presentata la domanda, il seminarista ha perso la borsa di studio. Per Klyuchevskij, che era estremamente a corto di fondi, la perdita anche di questa piccola somma di denaro era molto evidente, ma le circostanze lo costrinsero a lasciarsi guidare dal principio “o tutto o niente”. Subito dopo essersi diplomato in seminario, non poteva entrare all'università, perché sarebbe stato obbligato ad accettare il titolo di sacerdote e a rimanervi per almeno quattro anni. Era quindi necessario lasciare il seminario al più presto possibile.

L’atto audace di Klyuchevskij fece esplodere la misurata vita del seminario. Le autorità spirituali si sono opposte all'espulsione di uno studente di successo che, di fatto, aveva già ricevuto un'istruzione a spese della diocesi. Klyuchevskij ha motivato la sua richiesta di licenziamento con le circostanze domestiche anguste e la cattiva salute, ma era ovvio a tutti in seminario, dal direttore al fuochista, che questa era solo una scusa formale. Il consiglio del seminario ha scritto un rapporto al vescovo di Penza, Sua Eminenza Varlaam, ma questi ha inaspettatamente emesso una risoluzione positiva: “Klyuchevskij non ha ancora completato il suo corso di studi e, quindi, se non vuole entrare nel clero, allora deve può essere licenziato senza impedimenti”. La lealtà del documento ufficiale non corrispondeva del tutto alla vera opinione del vescovo. Klyuchevskij in seguito ricordò che durante l'esame di dicembre in seminario, Varlaam lo definì uno sciocco.

Lo zio IV Evropeytsev (il marito della sorella di sua madre) ha dato i soldi per il viaggio a Mosca, incoraggiando il desiderio di suo nipote di studiare all'università. Sapendo che il giovane provava grande gratitudine, ma allo stesso tempo anche disagio spirituale a causa della carità di suo zio, Evropeytsev decise di imbrogliare un po'. Ha regalato a suo nipote un libro di preghiere “come ricordo” con parole di commiato per rivolgersi a questo libro nei momenti difficili della vita. Tra le pagine è stata inserita una grande banconota, che Klyuchevskij ha trovato già a Mosca. In una delle sue prime lettere a casa, scrisse: "Sono partito per Mosca, confidando fermamente in Dio, e poi in te e in me stesso, senza contare troppo sulle tasche di qualcun altro, qualunque cosa mi accadesse".

Secondo alcuni biografi, un complesso di senso di colpa personale nei confronti della madre e delle sorelle minori lasciate a Penza ha perseguitato il famoso storico per molti anni. Come dimostrano i materiali della corrispondenza personale di Klyuchevskij, Vasily Osipovich mantenne i rapporti più calorosi con le sue sorelle: cercò sempre di aiutarle, di prendersi cura di loro e di partecipare al loro destino. Così, grazie all'aiuto di suo fratello, la sorella maggiore Elizaveta Osipovna (sposata con Virganskaya) riuscì ad allevare ed educare i suoi sette figli, e dopo la morte della sorella minore Klyuchevskij accettò i suoi due figli (E.P. e P.P. Kornev) la sua famiglia e li ha allevati.

L'inizio del cammino

Nel 1861 V.O. Klyuchevskij entrò nella Facoltà di Storia e Filologia dell'Università di Mosca. Visse un periodo difficile: nelle capitali erano in pieno svolgimento passioni quasi rivoluzionarie, provocate dal manifesto del 19 febbraio 1861 sulla liberazione dei contadini. La liberalizzazione di letteralmente tutti gli aspetti della vita pubblica, le idee alla moda di Chernyshevskij sulla "rivoluzione popolare", che fluttuavano letteralmente nell'aria, confondevano le giovani menti.

Durante i suoi studi, Klyuchevskij cercò di stare lontano dalle controversie politiche tra gli studenti. Molto probabilmente, semplicemente non aveva né il tempo né la voglia di impegnarsi in politica: era venuto a Mosca per studiare e, inoltre, aveva bisogno di guadagnare soldi dando lezioni per mantenersi e aiutare la sua famiglia.

Secondo i biografi sovietici, Klyuchevskij un tempo frequentava il circolo storico e filosofico di N.A. Ishutin, ma questa versione non è confermata dai materiali attualmente studiati dell'archivio personale dello storico. Contengono un'indicazione del fatto che Klyuchevskij era il tutor di un certo studente delle scuole superiori Ishutin. Tuttavia, questo "tutoraggio" potrebbe aver avuto luogo anche prima che Klyuchevskij entrasse all'Università di Mosca. SUL. Ishutin e D.V. Karakozov erano nativi di Serdobsk (provincia di Penza); negli anni '50 dell'Ottocento studiarono al 1 ° Ginnasio maschile di Penza e nello stesso periodo il seminarista Klyuchevskij guadagnò attivamente denaro dando lezioni private. È possibile che Klyuchevskij abbia ripreso conoscenza con i suoi connazionali a Mosca, ma i ricercatori non hanno trovato alcuna informazione affidabile sulla sua partecipazione al circolo Ishutinsky.

La vita di Mosca ovviamente suscitò interesse, ma allo stesso tempo suscitò diffidenza e sfiducia nell'animo del giovane provinciale. Prima di lasciare Penza, non era mai stato da nessun'altra parte, si muoveva principalmente in un ambiente spirituale, il che, ovviamente, rendeva difficile per Klyuchevskij "adattarsi" alla realtà della capitale. Il "provincialismo" e il rifiuto inconscio degli eccessi quotidiani, considerati la norma in una grande città, rimasero con V.O. Klyuchevskij per tutta la vita.

L'ex seminarista, senza dubbio, dovette sopportare una grave lotta interiore quando passò dalle tradizioni religiose apprese in seminario e in famiglia al positivismo scientifico. Klyuchevskij seguì questa strada studiando le opere dei fondatori del positivismo (Comte, Mile, Spencer), il materialista Ludwig Feuerbach, nel cui concetto fu attratto soprattutto dall'interesse predominante del filosofo per l'etica e i problemi religiosi.

Come testimoniano i diari di Klyuchevskij e alcuni appunti personali, il risultato della “rinascita” interna del futuro storico fu il suo costante desiderio di prendere le distanze dal mondo che lo circonda, mantenendo in esso il suo spazio personale, inaccessibile agli occhi indiscreti. Da qui - l'ostentato sarcasmo di Klyuchevskij, lo scetticismo caustico, più di una volta notato dai suoi contemporanei, il suo desiderio di agire in pubblico, convincendo gli altri della propria "complessità" e "chiusura".

Nel 1864-1865, Klyuchevskij completò il suo corso all'università difendendo il saggio del suo candidato "Racconti di stranieri sullo Stato di Mosca". Il problema è stato posto sotto l'influenza del professor F.I. Buslaeva. Il saggio del candidato ha ricevuto una valutazione molto alta e Klyuchevskij è stato trattenuto nel dipartimento come titolare di una borsa di studio per prepararsi a una cattedra.

Il lavoro sulla sua tesi di master “La vita dei santi come fonte storica” è durato sei anni. Poiché Vasily Osipovich non poteva rimanere titolare di una borsa di studio, su richiesta del suo insegnante e mentore S.M. Solovyov, ha ricevuto un posto come tutor presso la Scuola Militare Alexander. Qui lavorò dal 1867 per sedici anni. Dal 1871 sostituì S.M. Solovyov nell'insegnamento del corso di nuova storia generale in questa scuola.

Vita familiare e personale

Nel 1869, V. O. Klyuchevskij sposò Anisya Mikhailovna Borodina. Questa decisione è stata una vera sorpresa, sia per i parenti che per la sposa stessa. Klyuchevskij inizialmente corteggiò le sorelle Borodin più giovani, Anna e Nadezhda, ma propose ad Anisya, che aveva tre anni più di lui (aveva già trentadue anni al momento del matrimonio). A quell'età, la ragazza era considerata una "vekovushka" e praticamente non poteva contare sul matrimonio.

Boris e Anisya Mikhailovna Klyuchevskij, probabilmente con i loro cani, di nome V.O. Klyuchevskij Grosh e Kopeika. Non prima del 1909

Non è un segreto che tra l'intellighenzia creativa, i matrimoni a lungo termine, di regola, si basano su relazioni tra persone che la pensano allo stesso modo. La moglie di uno scienziato, scrittore o famoso pubblicista di solito funge da segretaria permanente, critica o addirittura generatrice di idee per la sua "metà" creativa, invisibile al pubblico. Si sa poco della relazione tra i coniugi Klyuchevskij, ma molto probabilmente erano molto lontani da un'unione creativa.

Nella corrispondenza del 1864, Klyuchevskij chiamò affettuosamente la sua sposa “Nixochka”, “confidente della mia anima”. Ma, ciò che è degno di nota, non è stata registrata alcuna ulteriore corrispondenza tra i coniugi. Anche durante le partenze di Vasily Osipovich da casa, di regola chiedeva agli altri destinatari di trasmettere informazioni su se stesso ad Anisya Mikhailovna. Allo stesso tempo, per molti anni Klyuchevskij mantenne una corrispondenza vivace e amichevole con la sorella di sua moglie, Nadezhda Mikhailovna Borodina. E secondo suo figlio, Vasily Osipovich conservava e nascondeva con cura tra le "carte di Penza" bozze di vecchie lettere all'altra cognata, Anna Mikhailovna.

Molto probabilmente, il rapporto tra i coniugi Klyuchevskij è stato costruito esclusivamente a livello personale, familiare e quotidiano, rimanendo tale per tutta la vita.

Il ministro degli Interni di V.O. Klyuchevskij, il suo interlocutore e assistente nel suo lavoro era il suo unico figlio Boris. Per Anisya Mikhailovna, sebbene frequentasse spesso le conferenze pubbliche del marito, la sfera degli interessi scientifici del famoso storico rimaneva estranea e in gran parte incomprensibile. Come ha ricordato P. N. Milyukov, durante le sue visite alla casa dei Klyuchevskij, Anisya Mikhailovna svolgeva solo i compiti di una padrona di casa ospitale: versava il tè, trattava gli ospiti, senza partecipare in alcun modo alla conversazione generale. Lo stesso Vasily Osipovich, che spesso partecipava a vari ricevimenti informali e zhurfix, non portava mai con sé sua moglie. Forse Anisia Mikhailovna non aveva alcuna inclinazione per il passatempo sociale, ma, molto probabilmente, Vasily Osipovich e sua moglie non volevano causarsi preoccupazioni inutili e mettersi a vicenda in una situazione scomoda. La signora Klyuchevskaya non poteva essere immaginata a un banchetto ufficiale o in compagnia dei dotti colleghi di suo marito che discutevano in un ufficio fumoso.

Sono noti casi in cui visitatori sconosciuti hanno scambiato Anisya Mikhailovna per una domestica nella casa del professore: anche in apparenza somigliava a una normale casalinga o prete borghese. La moglie dello storico era conosciuta come una casalinga, gestiva la casa e la famiglia, risolvendo tutte le questioni pratiche della vita familiare. Lo stesso Klyuchevskij, come ogni persona appassionata delle sue idee, era più indifeso di un bambino nelle sciocchezze quotidiane.

Per tutta la vita A.M. Klyuchevskaya rimase una persona profondamente religiosa. Nelle conversazioni con gli amici, Vasily Osipovich spesso derideva la passione di sua moglie per i viaggi "sportivi" alla Cattedrale di Cristo Salvatore, che si trovava lontano da casa loro, sebbene nelle vicinanze ci fosse un'altra piccola chiesa. Durante una di queste "campagne", Anisiya Mikhailovna si ammalò e quando la riportarono a casa morì.

Tuttavia, in generale, si ha l'impressione che durante molti anni di matrimonio i coniugi Klyuchevskij abbiano mantenuto un profondo affetto personale e quasi una dipendenza l'uno dall'altro. Vasily Osipovich ha preso molto duramente la morte della sua "metà". Studente di Klyuchevskij S.B. Veselovsky in questi giorni ha scritto in una lettera a un amico che dopo la morte di sua moglie, il vecchio Vasily Osipovich (aveva già 69 anni) e suo figlio Boris "rimasero orfani, indifesi, come bambini piccoli".

E quando nel dicembre 1909 apparve il tanto atteso quarto volume del “Corso di storia russa”, prima del testo c'era un'iscrizione su una pagina separata: “In memoria di Anisia Mikhailovna Klyuchevskaya († 21 marzo 1909)”.

Oltre a suo figlio Boris (1879-1944), la nipote di Vasily Osipovich, Elizaveta Korneva (? –09.01.1906), visse nella famiglia Klyuchevskij come allieva. Quando Lisa trovò un fidanzato, V.O. A Klyuchevskij non piaceva e il tutore iniziò a interferire con la loro relazione. Nonostante la disapprovazione dell’intera famiglia, Lisa lasciò la casa, si sposò frettolosamente e subito dopo il matrimonio morì “di tisi”. Vasily Osipovich, che l'amava come sua figlia, ha vissuto particolarmente duramente la morte di sua nipote.

Il professor Klyuchevskij

Nel 1872 V.O. Klyuchevskij difese con successo la tesi del suo maestro. Nello stesso anno assunse la cattedra di storia presso l'Accademia teologica di Mosca e la mantenne per 36 anni (fino al 1906). In quegli stessi anni Klyuchevskij iniziò a insegnare ai corsi femminili superiori. Dal 1879 - lezioni all'Università di Mosca. Allo stesso tempo, completò la sua tesi di dottorato "La Duma Boyar dell'antica Rus'" e nel 1882 la difese presso il dipartimento universitario. Da quel momento in poi, Klyuchevskij divenne professore in quattro istituzioni educative.

Le sue lezioni erano estremamente popolari tra gli studenti. Non solo gli studenti di storia e filologia, per i quali, infatti, veniva insegnato il corso di storia russa, erano i suoi ascoltatori. Matematici, fisici, chimici, medici: tutti hanno cercato di intromettersi nelle lezioni di Klyuchevskij. Secondo i contemporanei si svuotarono letteralmente le aule delle altre facoltà; molti studenti arrivavano all’università la mattina presto per sedersi e aspettare “l’ora desiderata”. Gli ascoltatori sono stati attratti non tanto dal contenuto delle conferenze quanto dall'aforisma e dalla vivacità della presentazione di Klyuchevskij anche di materiale già noto. Anche l'immagine democratica dello stesso professore, così atipica per l'ambiente universitario, non poteva non suscitare la simpatia dei giovani studenti: tutti volevano ascoltare il “loro” storico.

I biografi sovietici cercarono di spiegare lo straordinario successo del corso di conferenze di V.O. Klyuchevskij negli anni ottanta dell’Ottocento con il suo desiderio di “accontentare” il pubblico studentesco dalla mentalità rivoluzionaria. Secondo M.V. Nechkina, nella sua prima conferenza, tenuta il 5 dicembre 1879, Klyuchevskij avanzò lo slogan della libertà:

“Purtroppo il testo di questa particolare conferenza non ci è pervenuto, ma i ricordi degli ascoltatori sono stati preservati. Klyuchevskij, scrive uno di loro, “credeva che le riforme di Pietro non producessero i risultati desiderati; Affinché la Russia diventasse ricca e potente, era necessaria la libertà. La Russia del XVIII secolo non lo vide. Quindi, ha concluso Vasily Osipovich, e la sua debolezza come Stato”.

Nechkina M.V. “Capacità di lezione di V.O. Klyuchevskij"

In altre conferenze, Klyuchevskij parlò ironicamente delle imperatrici Elisabetta Petrovna, Caterina II, e caratterizzò in modo colorato l'era dei colpi di stato di palazzo:

"Per ragioni a noi note...", uno studente universitario di Klyuchevskij registrò una conferenza nel 1882, "dopo Pietro, il trono russo divenne un giocattolo per avventurieri, per persone a caso che spesso lo calpestarono inaspettatamente... Molti miracoli avvennero sul Trono russo dalla morte di Pietro il Grande: lì c'erano vedove senza figli e madri di famiglia non sposate, ma non c'era ancora nessun buffone; Probabilmente il gioco d'azzardo aveva lo scopo di colmare questa lacuna nella nostra storia. È apparso il buffone."

Riguardava Pietro III. Nessuno in un dipartimento universitario ha mai parlato in questo modo della Casa dei Romanov.

Da tutto ciò, gli storici sovietici trassero una conclusione sulla posizione antimonarchica e antinobile dello storico, che lo rendeva quasi simile ai rivoluzionari regicidi S. Perovskaya, Zhelyabov e altri radicali che volevano cambiare l'ordine esistente ad ogni costo . Tuttavia, lo storico V.O. Klyuchevskij non ha nemmeno pensato a niente del genere. Il suo “liberalismo” si inserisce chiaramente nel quadro di ciò che era consentito nell’era delle riforme governative degli anni 1860-70. I "ritratti storici" di re, imperatori e altri eccezionali sovrani dell'antichità, creati da V.O. Klyuchevskij, sono solo un tributo all'autenticità storica, un tentativo di presentare oggettivamente i monarchi come persone comuni che non sono estranee ad alcuna debolezza umana.

Il venerabile scienziato V.O. Klyuchevskij fu eletto preside della Facoltà di Storia e Filologia dell'Università di Mosca, vicerettore, presidente della Società di storia e antichità russe. Fu nominato insegnante del figlio di Alessandro III, il granduca Giorgio, fu più volte invitato a passeggiare con la famiglia reale e conversò con la sovrana e imperatrice Maria Feodorovna. Tuttavia, nel 1893-1894, Klyuchevskij, nonostante il favore personale dell'imperatore nei suoi confronti, si rifiutò categoricamente di scrivere un libro su Alessandro III. Molto probabilmente, questo non era né il capriccio dello storico né una manifestazione della sua opposizione alle autorità. Klyuchevskij non vedeva il suo talento come pubblicista lusinghiero, e per uno storico scrivere del "prossimo" imperatore che è ancora in vita o che è appena morto semplicemente non è interessante.

Nel 1894, in qualità di presidente della Società di storia e antichità russe, dovette tenere un discorso "In memoria del defunto sovrano imperatore Alessandro III". In questo discorso, lo storico dalla mentalità liberale si rammaricò sinceramente della morte del sovrano, con il quale comunicò spesso durante la sua vita. Per questo discorso, Klyuchevskij fu fischiato dagli studenti, che vedevano nel comportamento del loro amato professore non il dolore per il defunto, ma un imperdonabile conformismo.

A metà degli anni Novanta dell'Ottocento, Klyuchevskij continuò il suo lavoro di ricerca e pubblicò una "Breve guida alla nuova storia", la terza edizione della "Duma Boyar dell'antica Rus'". Sei dei suoi studenti stanno difendendo le loro tesi.

Nel 1900 Klyuchevskij fu eletto all'Accademia Imperiale delle Scienze. Dal 1901, secondo le regole, si dimette, ma resta a insegnare all'Università e all'Accademia Teologica.

Nel 1900-1910 iniziò a tenere un corso di lezioni presso la Scuola di pittura, scultura e architettura di Mosca, dove i suoi ascoltatori erano molti artisti eccezionali. FI Chaliapin scrisse nelle sue memorie che Klyuchevskij lo aiutò a comprendere l'immagine di Boris Godunov prima di uno spettacolo di beneficenza al Teatro Bolshoi nel 1903. Le memorie del famoso cantante sul famoso storico parlano ripetutamente anche dell'abilità artistica di Klyuchevskij, del suo straordinario talento nell'attirare l'attenzione dello spettatore e dell'ascoltatore, della sua capacità di "abituarsi al ruolo" e di rivelare pienamente il carattere del personaggio scelto.

Dal 1902, Vasily Osipovich sta preparando per la pubblicazione il frutto principale della sua vita: "Il corso della storia russa". Questo lavoro fu interrotto solo nel 1905 dai viaggi a San Pietroburgo per partecipare a commissioni sulla legge sulla stampa e sullo status della Duma di Stato. La posizione liberale di Klyuchevskij complicò il suo rapporto con la direzione dell’Accademia Teologica. Nel 1906 Klyuchevskij si dimise e fu licenziato, nonostante le proteste studentesche.

Secondo le assicurazioni degli storici cadetti P.N. Milyukov e A. Kiesewetter, alla fine della sua vita V.O. Klyuchevskij si trovava sulle stesse posizioni costituzionali liberali del Partito della Libertà Popolare. Nel 1905, in una riunione a Peterhof, non sostenne l'idea di una costituzione “nobile” per i futuri “ottobristi” e accettò di candidarsi alla Duma di Stato come deputato di Sergiev Posad. In effetti, nonostante tutte le riverenze dei leader dei partiti politici appena nascenti, V.O. Klyuchevskij non era affatto interessato alla politica.

Tra gli storici sovietici sorsero più di una volta controversie piuttosto feroci riguardo all '"affiliazione al partito" di Klyuchevskij. M.V. Nechkina inequivocabilmente (seguendo Milyukov) considerava Klyuchevskij un membro ideologico e reale del Partito della Libertà Popolare (KD). Tuttavia, l'accademico Yu.V. Gauthier, che conosceva personalmente lo storico in quegli anni, sostenne che suo figlio Boris costrinse quasi con la forza il "vecchio" a candidarsi alla Duma da questo partito, e "è impossibile fare di Klyuchevskij una figura cadetta".

Nella stessa polemica con Nechkina, Yu.V. Gautier: “Klyuchevskij era un vero “pollo bagnato” in termini di carattere e attività sociali. Questo è quello che gli ho detto. Aveva una volontà solo nelle sue opere, ma nella vita non aveva volontà… Klyuchevskij era sempre nei panni di qualcuno”.

La questione dell'effettiva partecipazione o meno dello storico agli affari del partito cadetto ha oggi perso la sua importanza. Il suo deputato alla Duma di Stato non ha avuto luogo, ma, a differenza di P.N. Milyukov e soci, questo non aveva importanza per Klyuchevskij: lo scienziato aveva sempre qualcosa da fare e dove realizzare il suo talento oratorio.

"Corso di storia russa" e il concetto storico di V.O. Klyuchevskij

Insieme al corso speciale “Storia delle proprietà in Russia” (1887), ricerche su temi sociali (“L’origine della servitù della gleba in Russia”, “Poll Tax e l’abolizione della servitù della gleba in Russia”, “Composizione della rappresentanza nei Consigli Zemstvo di Antica Rus'”), cultura storica dei secoli XVIII e XIX. e altri, Klyuchevskij creò l'opera principale della sua vita: "Corso di storia russa" (1987-1989. T.I - 5). È in esso che viene presentato il concetto di sviluppo storico della Russia secondo V.O. Klyuchevskij.

La maggior parte degli storici contemporanei credeva che V.O. Klyuchevskij, come studente di S.M. Solovyov, continuasse a sviluppare il concetto di scuola statale (legale) nella storiografia russa solo in nuove condizioni. Oltre all'influenza della scuola statale, l'influenza degli altri suoi insegnanti universitari sulle opinioni di Klyuchevskij - F.I. Buslaeva, S.V. Eshevskij e figure degli anni '60 dell'Ottocento. - A.P. Shchapova, N.A. Ishutin, ecc.

Un tempo, la storiografia sovietica fece un tentativo del tutto infondato di "divorziare" le opinioni di S.M. Solovyov come "apologeta dell'autocrazia" e V.O. Klyuchevskij, che si trovava su posizioni liberal-democratiche (M.V. Nechkin). Numerosi storici (V.I. Picheta, P.P. Smirnov) hanno visto il valore principale delle opere di Klyuchevskij nel tentativo di dare la storia della società e delle persone nella sua dipendenza dalle condizioni economiche e politiche.

Nella ricerca moderna, l'opinione prevalente è che V.O. Klyuchevskij non è solo un successore delle tradizioni storiche e metodologiche della scuola statale (giuridica) (K.D. Kavelin, B.N. Chicherin, T.N. Granovsky, S.M. Soloviev), ma anche il creatore di un nuovo , direzione più promettente, basata sul metodo “sociologico”.

A differenza della prima generazione di “statalisti”, Klyuchevskij riteneva necessario introdurre i fattori sociali ed economici come forze indipendenti dello sviluppo storico. Il processo storico, a suo avviso, è il risultato della continua interazione di tutti i fattori (geografici, demografici, economici, politici, sociali). Il compito dello storico in questo processo non si riduce alla costruzione di schemi storici globali, ma all’identificazione costante della relazione specifica di tutti i fattori sopra menzionati in ogni specifico momento di sviluppo.

In pratica, il “metodo sociologico” inteso per V.O. Lo studio approfondito di Klyuchevskij del grado e della natura dello sviluppo economico del paese, strettamente correlato all'ambiente geografico naturale, nonché un'analisi dettagliata della stratificazione sociale della società in ogni fase di sviluppo e delle relazioni che sorgono all'interno dei singoli gruppi sociali ( le chiamava spesso classi). Di conseguenza, il processo storico ha preso il posto di V.O. Le forme di Klyuchevskij sono più voluminose e dinamiche di quelle dei suoi predecessori o contemporanei come V.I. Sergeevich.

La sua comprensione del corso generale della storia russa V.O. Klyuchevskij presentò il modo più conciso nella periodizzazione, in cui identificò quattro fasi qualitativamente diverse:

secoli VIII-XIII - Rus' Dnepr, poliziotto, commercio;

XIII - metà XV secolo. - Rus' dell'Alto Volga, appannaggio-principesco, libera agricoltura;

metà del XV - secondo decennio del XVII secolo. - Grande Rus', Mosca, boiardo reale, proprietario terriero militare;

inizio del XVII-metà del XIX secolo. - il periodo tutto russo, il periodo imperiale-nobile, il periodo della servitù della gleba, dell'agricoltura e dell'allevamento intensivo.

Già nella sua tesi di dottorato "La Duma boiardo dell'antica Rus'", che era, in effetti, un ritratto sociale dettagliato della classe boiardo, la novità che V.O. Klyuchevskij ha contribuito alle tradizioni della scuola pubblica.

Nel contesto della divergenza di interessi dello stato autocratico e della società, emersa bruscamente a cavallo tra il XIX e il XX secolo, Klyuchevskij ha rivisto le opinioni del suo insegnante Solovyov sull'intero periodo di due secoli della nuova storia del paese, attraversando così i risultati degli ultimi diciassette volumi della sua “Storia della Russia” e il programma politico della pre-riforma interna costruita su di essi dal liberalismo. Per questi motivi, alcuni ricercatori (in particolare A. Shakhanov) concludono che è impossibile classificare Klyuchevskij come una scuola statale nella storiografia russa.

Ma non è vero. Klyuchevskij annuncia solo una "nuova storia" e aggiorna l'orientamento sociologico della ricerca storica. In effetti, fece ciò che più rispondeva alle esigenze della generazione più giovane di storici degli anni Ottanta dell'Ottocento: annunciò il rifiuto di schemi o obiettivi proposti dall'esterno, sia occidentalizzatori che slavofili. Gli studenti volevano studiare la storia russa come un problema scientifico e il “metodo sociologico” di Klyuchevskij offriva loro questa opportunità. Gli studenti e seguaci di Klyuchevskij (P. Milyukov, Y. Gauthier, A. Kiesewetter, M. Bogoslovsky, N. A. Rozhkov, S. Bakhrushin, A. I. Yakovlev, Ya. L. Barskov) sono spesso chiamati "neo-statalisti", cioè .To. nelle loro costruzioni hanno utilizzato lo stesso approccio multifattoriale della scuola pubblica, ampliandolo e integrandolo con fattori culturali, sociologici, psicologici e altri.

Nel “Corso di storia russa” Klyuchevskij ha già fornito una presentazione olistica della storia russa basata sul suo metodo sociologico. Come nessun'altra opera storica della scuola pubblica, “The Course” di V.O. Klyuchevskij andò ben oltre lo scopo di una pubblicazione puramente educativa, trasformandosi in un fatto non solo scientifico, ma anche sociale della vita del paese. Una comprensione ampliata della natura multifattoriale del processo storico, combinata con i postulati tradizionali della scuola statale, ha permesso di portare al suo limite logico il concetto di processo storico russo stabilito da S.M. Solovyov. In questo senso, il lavoro di V.O. Klyuchevskij divenne una pietra miliare per lo sviluppo di tutta la scienza storica in Russia: completò la tradizione del XIX secolo e allo stesso tempo anticipò le ricerche innovative che il XX secolo portò con sé.

Valutazione della personalità di V.O. Klyuchevskij nelle memorie dei contemporanei

Figura V.O. Klyuchevskij già durante la sua vita era circondato da un'aura di "miti", vari tipi di aneddoti e giudizi a priori. Anche oggi persiste il problema di una percezione cliché della personalità dello storico, che, di regola, si basa sulle caratteristiche negative soggettive di P. N. Milyukov e sugli aforismi caustici dello stesso Klyuchevskij, che sono ampiamente disponibili al lettore.

P. N. Milyukov, come è noto, litigò con V. O. Klyuchevskij anche nel processo di preparazione della sua tesi di master sulle riforme di Pietro I. La tesi fu accolta con entusiasmo dalla comunità scientifica, ma V. O. Klyuchevskij, usando la sua indiscutibile autorità, convinse il consiglio accademico l'università non assegnerà un dottorato per questo. Ha consigliato a Miliukov di scrivere un'altra tesi, sottolineando che "la scienza ne trarrà solo beneficio". Il futuro capo dei cadetti si offese mortalmente e successivamente, senza entrare nei dettagli e nelle vere ragioni dell'atteggiamento dell'insegnante nei confronti del suo lavoro, ridusse tutto alla complessità del carattere, dell'egoismo e del “mistero” di V.O. Klyuchevskij, o, più semplicemente , invidiare. Per lo stesso Klyuchevskij, tutto nella vita non era facile e non tollerava il rapido successo degli altri.

In una lettera datata 29 luglio 1890, Milyukov scrive che Klyuchevskij “È difficile e noioso vivere nel mondo. Non sarà in grado di ottenere una gloria maggiore di quella che ha ottenuto. Difficilmente riesce a convivere con l'amore per la scienza dato il suo scetticismo... Ora è riconosciuto, assicurato; ogni parola è colta dall'avidità; ma è stanco e, soprattutto, non crede nella scienza: non c'è fuoco, non c'è vita, non c'è passione per il lavoro scientifico - e per questo non c'è scuola e non ci sono studenti..

Nel conflitto con Miliukov, ovviamente, due notevoli ego si sono scontrati in campo scientifico. Solo Klyuchevskij amava ancora la scienza più di se stesso nella scienza. La sua scuola e i suoi studenti hanno sviluppato le idee e moltiplicato più volte i meriti dello scienziato: questo è un fatto indiscutibile. La vecchia generazione di colleghi storici, come è noto, ha sostenuto Klyuchevskij in questo confronto. E non solo perché a quel tempo aveva già nome e fama. Senza Klyuchevskij non ci sarebbe stato Miliukov come storico, e ciò che è particolarmente triste da realizzare è che senza il conflitto con l’onnipotente Klyuchevskij, Miliukov come politico forse non sarebbe esistito. Naturalmente, ci sarebbero state altre persone che avrebbero voluto scuotere l'edificio dello stato russo, ma se Miliukov non si fosse unito a loro, non solo la scienza storica, ma anche la storia della Russia nel suo insieme ne avrebbe tratto beneficio.

Spesso, i ricordi di Klyuchevskij come scienziato o docente confluiscono dolcemente nell'analisi psicologica o nelle caratteristiche della sua personalità. Apparentemente, la sua persona fu un evento così sorprendente nella vita dei suoi contemporanei che questo argomento non poteva essere evitato. Molti contemporanei notarono l’eccessiva causticità, il carattere chiuso e la distanza dello scienziato. Ma è necessario capire che Klyuchevskij avrebbe potuto permettere a persone diverse di venire da lui a distanze diverse. Tutti coloro che hanno scritto su Klyuchevskij, in un modo o nell'altro, direttamente o nel contesto, hanno indicato il loro grado di vicinanza allo spazio personale dello scienziato. Questo era il motivo delle varie interpretazioni, spesso direttamente opposte, del suo comportamento e dei tratti caratteriali.

I contemporanei di Klyuchevskij (tra cui S. B. Veselovsky, V. A. Maklakov, A. E. Presnyakov) nelle loro memorie confutano decisamente il mito della sua "complessità e mistero", "egoismo", "buffoneria" e costante desiderio di "giocare". cercare di proteggere lo storico da caratterizzazioni rapide e superficiali.

Vasily Osipovich era un uomo dalla sottile costituzione psicologica, che conferiva a tutti i fenomeni della vita, al suo atteggiamento nei confronti delle persone e persino alle sue lezioni una colorazione emotiva personale. P. N. Milyukov paragona la sua psiche a un apparato di misurazione molto sensibile, in costante oscillazione. Secondo Miliukov, era abbastanza difficile per una persona come il suo insegnante stabilire anche le normali relazioni quotidiane.

Se ci rivolgiamo ai diari dello storico di anni diversi, allora, prima di tutto, il ricercatore è colpito da una profonda autoriflessione, dal desiderio di elevare le proprie esperienze interiori al di sopra del trambusto della vita quotidiana. Ci sono spesso registrazioni che indicano una mancanza di comprensione da parte dei contemporanei, come sembrava allo stesso Klyuchevskij, del suo mondo interiore. Si ritira, cerca rivelazioni in se stesso, nella natura, lontano dal trambusto della società moderna, i valori e lo stile di vita di cui, in generale, non comprende appieno e non accetta.

È impossibile non ammettere che generazioni di clero rurale, avendo assorbito le abitudini di una vita semplice e senza pretese, a basso reddito, hanno lasciato un'impronta speciale sull'aspetto di Klyuchevskij e sul suo modo di vivere. Come scrive M.V Nechkina:

“...Da molto tempo avrebbe potuto portare con orgoglio la sua fama, sentirsi famoso, amato, insostituibile, ma non c'è ombra di alta autostima nel suo comportamento, anzi, al contrario, un marcato disprezzo per la fama. Ha “scacciato via cupamente e seccamente” gli applausi.

Nella casa moscovita dei Klyuchevskij regnava l'atmosfera tradizionale della vecchia capitale: il visitatore rimaneva colpito dai “tappeti fatti in casa” vecchio stile e da simili “elementi filistei”. Vasily Osipovich accettò con estrema riluttanza le numerose richieste di sua moglie e suo figlio di migliorare la loro vita, come l'acquisto di nuovi mobili.

Klyuchevskij, di regola, riceveva i visitatori che venivano da lui nella sala da pranzo. Solo quando fu di umore compiaciuto lo invitò a tavola. A volte i suoi colleghi e professori venivano a visitare Vasily Osipovich. In questi casi, "ordinò un piccolo decanter di pura vodka, aringhe, cetrioli, poi apparve un beluga", sebbene in generale Klyuchevskij fosse molto parsimonioso. (Bogoslovsky, M. M. “Dai ricordi di V. O. Klyuchevskij”).

Per le lezioni all'università, Klyuchevskij viaggiava solo con taxi economici (“vankas”), evitando fondamentalmente i taxi dandy dei “guidatori spericolati” di Mosca. Lungo la strada, il professore aveva spesso conversazioni animate con i "vankas", i ragazzi e gli uomini del villaggio di ieri. Klyuchevskij fece i suoi affari su un "povero cavallo trainato da cavalli di Mosca" e "salì sull'imperiale". La ferrovia trainata da cavalli, come ricorda uno dei suoi studenti A. I. Yakovlev, era quindi caratterizzata da tempi di inattività infiniti su quasi tutti i binari. Klyuchevskij si recava alla Trinità-Sergio Lavra per insegnare all'Accademia Teologica due volte a settimana in treno, ma sempre in terza elementare, in mezzo a una folla di pellegrini.

I. A. Artobolevskij disse: "La famosa ricca donna Morozova, con il cui figlio Klyuchevskij lavorò una volta, gli offrì "in regalo" un passeggino e "due cavalli da traino". “Eppure ho rifiutato… Per carità, mi va bene così?… Non sarei ridicolo con un passeggino così?! In piume prese in prestito..."

Un altro famoso aneddoto sulla pelliccia di un professore, riportato nella monografia di M.V. Nechkina:

“Il famoso professore, non più vincolato dalla mancanza di denaro, indossava una vecchia pelliccia logora. “Perché non ti compri una nuova pelliccia, Vasily Osipovich? Guarda, è tutta stanca", notarono i suoi amici. - "Il viso e la pelliccia", rispose laconicamente Klyuchevskij.

La famigerata "frugalità" del professore senza dubbio non indicava la sua naturale avarizia, bassa autostima o desiderio di scioccare gli altri. Al contrario, parla solo della sua libertà interiore e spirituale. Klyuchevskij era abituato a fare ciò che era conveniente per lui e non avrebbe cambiato le sue abitudini per amore di convenzioni esterne.

Dopo aver varcato la soglia del suo cinquantesimo compleanno, Klyuchevskij mantenne pienamente la sua incredibile capacità di lavorare. Ha stupito i suoi studenti più giovani. Uno di loro ricorda come, dopo aver lavorato per lunghe ore con i giovani la sera tardi e la notte, Klyuchevskij appariva al dipartimento al mattino fresco e pieno di forza, mentre gli studenti riuscivano a malapena a stare in piedi.

Certo, a volte era malato, lamentava mal di gola o raffreddore, gli spifferi che soffiavano nell'aula dei corsi di Guerrier cominciavano a irritarlo, e talvolta gli facevano male i denti. Ma definiva la sua salute ferrea e aveva ragione. Non osservando veramente le regole igieniche (lavorava di notte, senza risparmiare la vista), creò su di lei un aforisma originale: "L'igiene ti insegna a essere il cane da guardia della tua salute". C’era un altro detto sul lavoro: “Chi non è in grado di lavorare 16 ore al giorno non ha il diritto di nascere e deve essere eliminato dalla vita come usurpatore dell’esistenza”. (Entrambi gli aforismi risalgono al 1890.)

La memoria di Klyuchevskij, come quella di ogni sacerdote fallito, era sorprendente. Un giorno, mentre saliva sul pulpito per tenere una relazione in una celebrazione scientifica pubblica, inciampò in un gradino e lasciò cadere i fogli dei suoi appunti. Si sparsero sul pavimento, il loro ordine fu completamente sconvolto. I fogli furono nuovamente mescolati durante la raccolta dagli studenti accorsi in aiuto del professore. Tutti erano preoccupati per la sorte del rapporto. Solo la moglie di Klyuchevskij, Anisya Mikhailovna, seduta in prima fila, è rimasta completamente calma: "Leggerà, leggerà, ricorda tutto a memoria", ha rassicurato con calma i vicini. E così è successo.

La calligrafia molto distinta "a perline", forse anche più piccola delle perline, e gli appunti fatti con una matita appuntita testimoniarono a lungo la buona vista dello storico. A rendere difficile la lettura dei suoi manoscritti d'archivio non è la sua grafia – è impeccabile – ma una matita consumata dal tempo. Solo negli ultimi anni della sua vita la grafia di Klyuchevskij divenne più ampia, con un uso predominante di penna e inchiostro. “Saper scrivere in modo leggibile è la prima regola della cortesia”, dice uno degli aforismi dello storico. Sulla scrivania non aveva un enorme calamaio su una tavola di marmo, ma c'era una bottiglia d'inchiostro da cinque soldi nella quale intingeva la penna, come faceva una volta durante gli anni del seminario.

Nelle memorie dedicate allo storico, la questione se fosse felice nel suo matrimonio non viene affatto discussa. Questo lato piccante della vita privata o veniva deliberatamente taciuto dai suoi conoscenti, oppure veniva nascosto da occhi indiscreti. Di conseguenza, il rapporto di Klyuchevskij con sua moglie, riflesso solo nella corrispondenza con i parenti o nelle rarissime memorie di amici di famiglia, rimane non del tutto certo.

Non a caso in questo contesto spicca il tema del libro di memorie che caratterizza l'atteggiamento di Klyuchevskij nei confronti del gentil sesso. Lo stimato professore, pur mantenendo l'immagine di un affidabile padre di famiglia, riuscì a guadagnarsi la reputazione di un galante gentiluomo e di un signore.

Maria Golubtsova, la figlia dell'amico di Klyuchevskij, insegnante dell'Accademia teologica, A.P. Golubtsov, ricorda una "scena così divertente". Vasily Osipovich, venendo a Pasqua, non era contrario a “condividere Cristo” con lei. Ma la bambina lo rifiutò senza tante cerimonie. "La prima donna che si rifiutò di baciarmi!"- disse Vasily Osipovich, ridendo, a suo padre. Anche durante una passeggiata in montagna con il principe George e tutta la sua “brillante compagnia”, Klyuchevskij non mancò di attirare l'attenzione femminile sulla sua persona. Addolorato perché gli era stata data come compagna una vecchia, vecchissima dama di compagnia, decise di vendicarsi: Klyuchevskij scioccò la compagnia strappando un albero di stella alpina che cresceva proprio sopra la scogliera e presentandolo alla sua dama. “Al ritorno tutti mi circondavano e anche le signorine più giovani camminavano con me”, riferì compiaciuto del suo sfogo il professore.

Klyuchevskij insegnava ai Corsi femminili superiori, e qui l'anziano professore era perseguitato da una massa di fan entusiasti che lo idolatravano letteralmente. All'università, anche durante il periodo del divieto alle ragazze di frequentare le lezioni universitarie, il pubblico femminile era in costante crescita. Le hostess dei più famosi salotti di Mosca spesso gareggiavano tra loro, volendo vedere Klyuchevskij in tutte le loro serate.

L'atteggiamento dello storico nei confronti delle donne era qualcosa di cavalleresco e allo stesso tempo distaccato: era pronto a servirle e ad ammirarle, ma, molto probabilmente, disinteressatamente: solo come un galante gentiluomo.

Una delle poche donne con cui Klyuchevskij mantenne per molti anni rapporti di fiducia, persino amichevoli, fu la sorella di sua moglie, Nadezhda Mikhailovna, da noi già menzionata. Vasily Osipovich invitò volentieri sua cognata a farle visita, corrispondeva con lei e divenne il padrino del suo allievo. I diversi caratteri di queste persone erano molto probabilmente accomunati dalla passione per l'umorismo spiritoso e l'ironia intellettuale. V. O. Klyuchevskij ha fatto a Nadezhda Mikhailovna un dono inestimabile: gli ha regalato il suo "libro nero" con una raccolta di aforismi. Quasi tutti gli aforismi oggi attribuiti allo storico sono conosciuti e ricordati solo grazie a questo libro. Contiene molte dediche alle donne e, forse, è per questo che dopo la morte di Klyuchevskij, i memoriali hanno involontariamente concentrato la loro attenzione sul tema delle sue relazioni "extrafamiliari" con il gentil sesso.

Parlando dell'aspetto di Klyuchevskij, molti contemporanei notarono che "non aveva un aspetto invidiabile... poco dignitoso". Dalla famosa fotografia del 1890, ci guarda un tipico “popolane”: un uomo anziano, stanco, un po' ironico, che non cura troppo il suo aspetto e sembra un parroco o un diacono. Le modeste esigenze e abitudini di Klyuchevskij, l'aspetto ascetico, da un lato, lo distinguevano dall'ambiente dei professori universitari, dall'altro erano tipici dei comuni abitanti di Mosca o dei provinciali in visita. Ma non appena Vasily Osipovich ha iniziato una conversazione con qualcuno, "è apparso immediatamente qualcosa di incomprensibile in lui". forza magnetica, costringendolo, in qualche modo involontariamente, ad innamorarsi di lui. Non imitava nessuno e non era come nessuno, «è stato creato in ogni modo originale». (Memorie del sacerdote A. Rozhdestvensky. Memorie di V. O. Klyuchevskij // Vasily Osipovich Klyuchevskij. Schizzo biografico... P. 423.)

La personalità di Klyuchevskij era interessante anche per il suo straordinario senso dell’umorismo: "Brillava come fuochi d'artificio con scintillii di spirito". Come è noto, le immagini vivide delle lezioni di Klyuchevskij furono da lui preparate in anticipo e furono addirittura ripetute di anno in anno, cosa che fu notata dai suoi studenti e colleghi. Ma allo stesso tempo, sono sempre stati rinfrescati dall’improvvisazione “veloce e precisa come un tiro”. Allo stesso tempo, "la bellezza delle sue battute era che in ognuna di esse, insieme a un confronto di concetti del tutto inaspettato, c'era sempre un pensiero molto sottile nascosto". (Bogoslovsky, M. M. "Dai ricordi di V. O. Klyuchevskij.")

La lingua tagliente di Klyuchevskij non risparmiava nessuno, da qui la sua reputazione di “incorreggibile scettico che non riconosce alcuna cosa sacra”. A prima vista, potrebbe facilmente sembrare egoista e malvagio. Ma questa impressione, ovviamente, non era corretta: P.N. Milyukov e A.N. Savin lo giustificarono: "La maschera di Mefistofele" era progettata per impedire agli estranei di entrare nel sancta sanctorum della sua anima sensibile. Trovandosi in un ambiente sociale nuovo ed eterogeneo, Klyuchevskij dovette sviluppare l'abitudine di indossare questa maschera come un "guscio protettivo", forse fuorviando così molti dei suoi colleghi e contemporanei. Forse con l'aiuto di questo "guscio" lo storico ha cercato di conquistare il suo diritto alla libertà interna.

Klyuchevskij comunicava con quasi tutta l'élite scientifica, creativa e politica del suo tempo. Frequentava sia i ricevimenti ufficiali che gli zhurfix informali e amava semplicemente visitare i suoi colleghi e conoscenti. Ha sempre lasciato l'impressione di un interlocutore interessante, di un ospite gradito, di un galante gentiluomo. Ma secondo i ricordi dei parenti, gli amici più sinceri di Klyuchevskij rimasero persone comuni, per lo più appartenenti al clero. Ad esempio, lo si poteva trovare spesso con l'assistente bibliotecario dell'Accademia teologica, lo ieromonaco Raffaello. Lo ieromonaco era una persona molto originale e molto gentile (nipoti o seminaristi vivevano costantemente nella sua cella). Padre Raffaello conosceva le opere scientifiche solo dai titoli e dal colore dei dorsi dei libri; inoltre era estremamente brutto, ma amava vantarsi della sua erudizione e della sua antica bellezza. Klyuchevskij scherzava sempre su di lui e soprattutto gli piaceva chiedergli perché non si sposava. Al che ha ricevuto la risposta: “Sai, fratello, quando mi sono diplomato in seminario, abbiamo spose, spose, passione. E io correvo in giardino, mi sdraiavo tra i crinali e stavo lì, ma mi cercavano. Ero bella allora”. "Le tracce dell'antica bellezza sono ancora evidenti", concorda Klyuchevskij con gentile ironia.

Quando veniva a Sergiev Posad per le vacanze, il professore amava, insieme ai ragazzi e alle ragazze del paese, prendere parte alle feste popolari e andare sulla giostra.

Ovviamente, in tale comunicazione, l'eminente storico cercava la semplicità a lui così familiare fin dall'infanzia, che tanto mancava nell'ambiente accademico primitivo e nella società metropolitana. Qui Klyuchevskij poteva sentirsi libero, non indossare “maschere”, non interpretare il ruolo di “professore scientifico” ed essere se stesso.

Il significato della personalità di V.O. Klyuchevskij

L’importanza della personalità di V. O. Klyuchevskij per i suoi contemporanei fu enorme. Era molto apprezzato come storico professionista e apprezzato come una persona straordinaria e di talento. Molti studenti e seguaci vedevano in lui una fonte di moralità, istruttività, gentilezza e umorismo brillante.

Ma coloro che comunicavano con V.O. Klyuchevskij in un ambiente informale erano spesso disgustati dalla sua eccessiva, (a volte ingiustificata) economia, scrupolosità nei dettagli, ambiente domestico senza pretese, "filisteo", lingua tagliente e allo stesso tempo - spreco di emozioni, moderazione, isolamento del carattere.

Lo straordinario talento di un ricercatore e analista, il coraggio nei giudizi e nelle conclusioni inerenti a V.O. Difficilmente a Klyuchevskij sarebbe stato permesso di fare una carriera di successo come sacerdote. Avendo applicato tutte queste qualità in campo scientifico, il provinciale Popovich catturò effettivamente per la coda l '"uccello della fortuna", per il quale venne da Penza a Mosca. Divenne lo storico più famoso della Russia, un venerabile scienziato, accademico, un "generale" della scienza, una personalità di scala tutta russa e persino globale. Tuttavia, V. O. Klyuchevskij non si sentiva trionfante. Avendo vissuto quasi tutta la sua vita adulta in isolamento dall'ambiente che lo ha cresciuto, ha comunque cercato di rimanere fedele a se stesso, almeno nella struttura familiare, nella vita quotidiana e nelle abitudini. Ciò ha causato sconcerto e ridicolo per le “eccentricità” del professor Klyuchevskij tra alcuni contemporanei, mentre altri li hanno fatti parlare della sua “incoerenza”, “complessità” ed “egoismo”.

In questa contraddizione globale di mente e cuore, a nostro avviso, risiedono il trionfo e la tragedia di molti personaggi famosi della Russia, che emersero dalla "gente comune" ed entrarono in una società dove, in generale, prevalevano ancora le tradizioni della cultura nobile. . Klyuchevskij si è rivelato una figura significativa in questo senso.

IN. Klyuchevskij

Un uomo dall'aspetto anonimo con una vecchia pelliccia e con macchie sull'uniforme ufficiale, che sembrava un sagrestano di una chiesa provinciale, a cavallo tra il XIX e il XX secolo era il "volto" dell'Università di Mosca, un normale accademico di dell'Accademia Imperiale delle Scienze di San Pietroburgo e insegnante dei figli reali.

Questo fatto indica in gran parte un cambiamento nelle priorità esterne e una democratizzazione non solo della società russa, ma anche della scienza nazionale nel suo insieme.

Come lo scienziato V.O. Klyuchevskij non ha fatto una rivoluzione globale nella teoria o nella metodologia della scienza storica. In generale, ha solo sviluppato e portato a un nuovo livello qualitativo le idee della scuola storica “statale” dell'Università di Mosca. Ma l'immagine stessa del professor Klyuchevskij ha rotto tutti gli stereotipi precedentemente esistenti sull'aspetto di un famoso scienziato, un docente di successo e in generale una “persona istruita”, come portatore di nobile cultura. Intuitivamente non volendo adattarsi, adattarsi alle convenzioni esterne, almeno nella vita e nel comportamento di tutti i giorni, lo storico Klyuchevskij ha contribuito a introdurre nell'ambiente accademico della capitale una moda per la democrazia, la libertà di espressione personale e, soprattutto, la libertà spirituale, senza la quale la formazione di uno “strato” sociale chiamato intellighenzia è impossibile.

Gli studenti non amavano affatto il professor Klyuchevskij per la sua pelliccia logora o per la sua capacità di raccontare artisticamente aneddoti storici. Hanno visto davanti a loro un uomo che, davanti ai loro occhi, ha girato l'orologio, che, con il suo esempio, ha distrutto il divario tra la storia della Patria come strumento per coltivare il leale patriottismo e la storia come soggetto di conoscenza accessibile a ogni ricercatore.

Nel corso di quarant'anni di infiammate passioni pubbliche, lo storico ha saputo “riprendere la chiave” a qualsiasi pubblico - spirituale, universitario, militare -, affascinando e affascinando ovunque, senza mai destare il sospetto delle autorità e delle varie autorità.

Ecco perché, a nostro avviso, V. O. Klyuchevskij - scienziato, artista, pittore, maestro - fu elevato non solo dai suoi contemporanei, ma anche dai suoi discendenti sull'alto piedistallo del luminare della scienza storica russa. Come N.M. Karamzin all'inizio del XIX secolo, all'inizio del XX secolo diede ai suoi compatrioti la storia che volevano conoscere proprio in quel momento, tracciando così una linea sotto tutta la storiografia precedente e guardando al lontano futuro.

V.O. Klyuchevskij morì il 12 (25) maggio 1911 a Mosca e fu sepolto nel cimitero del monastero di Donskoj.

Memoria e discendenza

La memorizzazione dello spazio culturale a Mosca associato al nome di Klyuchevskij si sviluppò attivamente nei primi anni dopo la sua morte. Pochi giorni dopo la morte di V. O. Klyuchevskij, nel maggio 1911, la Duma della città di Mosca ricevette una dichiarazione dal deputato N. A. Shamin sulla “necessità di perpetuare la memoria del famoso storico russo V. O. Klyuchevskij”. Sulla base dei risultati degli incontri della Duma, nel 1912 fu deciso di istituire una borsa di studio presso l'Università Imperiale di Mosca "in memoria di V. O. Klyuchevskij". La borsa di studio personale di Klyuchevskij fu istituita anche dai corsi femminili superiori di Mosca, dove lo storico insegnava.

Allo stesso tempo, l'Università di Mosca ha annunciato un concorso per la fornitura di memorie su V.O. Klyuchevskij.

Boris Klyuchevskij durante l'infanzia

Nella casa in via Zhitnaya, dove Vasily Osipovich ha vissuto negli ultimi anni, suo figlio, Boris Klyuchevskij, aveva in programma di aprire un museo. Qui sono rimasti la biblioteca e l'archivio personale di V.O. Klyuchevskij, i suoi effetti personali, un ritratto dell'artista V.O. Sherwood. Il figlio ha supervisionato le cerimonie funebri annuali in memoria di suo padre, riunendo i suoi studenti e tutti coloro che avevano a cuore la sua memoria. Pertanto, la casa di V. O. Klyuchevskij continuò a svolgere il ruolo di centro che univa gli storici di Mosca anche dopo la sua morte.

Nel 1918 fu perquisita la casa dello storico a Mosca, la maggior parte dell'archivio fu evacuata a Pietrogrado da uno degli studenti di Klyuchevskij, lo storico letterario Ya.L. Barsky. Successivamente, Boris Klyuchevskij riuscì a ottenere una "lettera di salvacondotto" per la biblioteca di suo padre e, con grande difficoltà, a restituire la maggior parte dei manoscritti a Barsky, ma negli anni '20 la biblioteca e l'archivio dello storico furono confiscati e collocati negli archivi di stato.

Allo stesso tempo, tra gli studenti di Klyuchevskij rimasti a Mosca, il problema di erigere un monumento al grande storico acquisì particolare rilevanza. A quel tempo non c'era nemmeno un monumento sulla sua tomba nel monastero di Donskoy. Il motivo di varie conversazioni era in parte l'atteggiamento negativo degli studenti nei confronti dell'unico discendente vivente di Klyuchevskij.

Boris Vasilyevich Klyuchevskij, secondo lui, si è laureato in due facoltà dell'Università di Mosca, ma l'attività scientifica non lo ha attratto. Per molti anni ha svolto il ruolo di ministro degli interni del suo famoso padre, era appassionato di sport e di migliorare la sua bicicletta.

Dalle storie dello stesso B. Klyuchevskij, M.V. Nechkina conosce questo episodio: in gioventù Boris ha inventato uno speciale "dado" per una bicicletta e ne era molto orgoglioso. Arrotolandolo nel palmo della mano, V.O. Klyuchevskij, con il suo solito sarcasmo, ha detto agli ospiti: “Che momento è arrivato! Per inventare una simile pazzia, bisogna essere laureati in due facoltà: storia e diritto...” (M.V. Nechkina, Decreto. cit., p. 318).

Ovviamente, Vasily Osipovich trascorreva molto più tempo a comunicare con i suoi studenti che con suo figlio. Gli hobby del figlio non hanno suscitato né comprensione né approvazione da parte dello storico. Secondo i ricordi di testimoni oculari (in particolare, questo è indicato da Yu. V. Gauthier), negli ultimi anni della sua vita, il rapporto di Klyuchevskij con Boris lasciava molto a desiderare. A Vasily Osipovich non piaceva la passione di suo figlio per la politica, così come la sua aperta convivenza con una governante o con una domestica che viveva nella loro casa. Amici e conoscenti di V.O. Klyuchevskij – V.A. Maklakov e A.N. Savin - credevano anche che il giovane stesse esercitando una forte pressione sull'anziano Vasily Osipovich, indebolito dalla malattia.

Tuttavia, durante la vita di V.O. Klyuchevskij, Boris lo aiutò molto nel suo lavoro e, dopo la morte dello scienziato, raccolse e conservò il suo archivio, partecipò attivamente alla pubblicazione del patrimonio scientifico di suo padre e fu coinvolto nella pubblicazione e ristampa di i suoi libri.

Negli anni '20, i colleghi e gli studenti di Klyuchevskij accusarono l '"erede" del fatto che la tomba dei suoi genitori era in rovina: non c'erano né un monumento né una recinzione. Molto probabilmente, Boris Vasilyevich semplicemente non aveva i fondi per installare un degno monumento, e gli eventi della rivoluzione e della guerra civile contribuirono poco alle preoccupazioni delle persone viventi riguardo ai loro antenati defunti.

Attraverso gli sforzi della comunità universitaria, è stato creato il "Comitato sulla questione della perpetuazione della memoria di V. O. Klyuchevskij", che si poneva come obiettivo l'installazione di un monumento allo storico in una delle strade centrali di Mosca. Tuttavia, il Comitato si limitò solo alla creazione nel 1928 di un monumento-lapide comune sulla tomba dei coniugi Klyuchevskij (cimitero del monastero di Donskoy). Dopo la “causa accademica” (1929-30), iniziarono la persecuzione e l’espulsione degli storici della “vecchia scuola”. V. O. Klyuchevskij era classificato nella direzione della storiografia "liberale-borghese" e si riteneva inappropriato erigergli un monumento separato nel centro di Mosca.

Larghezza="300">

Il figlio dello storico, Boris Klyuchevskij, ruppe tutti i legami con la comunità scientifica già nella prima metà degli anni ’20. Secondo M.V., che lo visitò nel 1924. Nechkina, ha lavorato come assistente consulente legale "in qualche dipartimento automobilistico" e, infine, è stato impegnato nella sua attività preferita: la riparazione dell'auto. Allora il figlio di Klyuchevskij era un tecnico automobilistico, traduttore e impiegato minore della VATO. Nel 1933 fu represso e condannato all'esilio ad Alma-Ata. Non si conosce la data esatta della sua morte (intorno al 1944). Tuttavia, B.V. Klyuchevskij riuscì a preservare la parte principale e molto importante dell'archivio di suo padre. Questi materiali furono acquistati nel 1945 dalla Commissione di storia delle scienze storiche presso il dipartimento dell’Istituto di storia e filosofia dell’Accademia delle scienze dell’URSS dalla “vedova del figlio dello storico”. Il Museo V.O. Klyuchevskij a Mosca non è mai stato creato da lui, e nemmeno i ricordi di suo padre sono stati scritti...

Solo nel 1991, in occasione del 150° anniversario della nascita di Klyuchevskij, a Penza fu aperto un museo, intitolato al grande storico. E oggi i monumenti a V.O. Klyuchevskij esiste solo nella sua terra natale, nel villaggio di Voskresenovka (regione di Penza) e a Penza, dove la famiglia Klyuchevskij si trasferì dopo la morte del padre. È interessante notare che le iniziative per perpetuare la memoria dello storico, di regola, non provenivano dallo stato o dalla comunità scientifica, ma dalle autorità locali e dagli appassionati di storia locale.

Elena Shirokova

Per preparare questo lavoro sono stati utilizzati materiali provenienti dai seguenti siti:

http://www.history.perm.ru/

Ritratti di visioni del mondo. Klyuchevskij V.O. Bibliofund

Letteratura:

Bogomazova O.V. Vita privata di un famoso storico (basato sulle memorie di V.O. Klyuchevskij) // Bollettino dell'Università statale di Chelyabinsk. 2009. N. 23 (161). Storia. vol. 33, pp. 151–159.

Storia e storici nello spazio della cultura nazionale e mondiale dei secoli XVIII-XXI: raccolta di articoli / ed. N. N. Alevras, N. V. Grishina, Yu. V. Krasnova. – Čeljabinsk: Enciclopedia, 2011;

Il mondo di uno storico: raccolta storiografica / a cura di V.P. Korzun, S.P. Bychkova. –Vol. 7. – Omsk: Casa editrice Om. Università Statale, 2011;

Nechkina M.V. Vasily Osipovich Klyuchevskij (1841-1911) Storia della vita e della creatività, M.: “Nauka”, 1974;

Shakhanov A.N. La lotta contro l’“oggettivismo” e il “cosmopolitismo” nella scienza storica sovietica. “Storiografia russa” di N.L. Rubinstein // Storia e storici, 2004. - N. 1 – P.186-207.

Vasily Osipovich Klyuchevskij è probabilmente lo storico russo più popolare. Pochi l’hanno letto, ma molti citano il sacramentale: “La storia non insegna nulla, ma punisce solo per l’ignoranza delle lezioni”. Gran parte della grandezza di Klyuchevskij risiede nella sua capacità di distillare le idee più complesse in aforismi brevi e incisivi. Se Karamzin era il Pushkin della storiografia russa, irraggiungibile nella sua bellezza; Solovyov: il suo Tolstoj, accurato e monumentale; allora Klyuchevskij era Cechov: accurato, paradossale, spesso bilioso, capace di dire tutto con un minuscolo dettaglio.

È tanto più offensivo che Klyuchevskij non abbia mai scritto la sua "Storia della Russia" - con il suo talento sarebbe stato un libro eccezionale non solo dal punto di vista scientifico, ma anche letterario, una sorta di pandan per Karamzin. Ma il lavoro generalizzante di Klyuchevskij fu la pubblicazione del suo corso di lezioni sulla storia russa, preparato secondo i suoi piani e appunti, nonché appunti degli studenti. È stato pubblicato dal 1904, durante l'era della fioritura selvaggia della scienza e della cultura russa, in mezzo a disordini politici e un generale ripensamento dei valori.

Come il suo insegnante Sergei Solovyov, Klyuchevskij era un cittadino comune che raggiunse una posizione elevata e un'enorme autorità nella società attraverso i suoi studi scientifici. La somiglianza con Cechov è stata aggravata dalla sua comune origine provinciale e dalla percezione di sé di un uomo che ha ottenuto tutto da solo. Klyuchevskij non ha ottenuto nulla nella vita per niente, conosceva il valore del lavoro, del denaro, della fama e coloro che prendevano queste cose troppo alla leggera lo infastidivano. Negli anni successivi, già nel XX secolo, fu una leggenda vivente, una roccaforte della sanità mentale caratteristica del secolo precedente; Gli auditorium erano gremiti per ascoltarlo: un vecchio magro, allegro e sarcastico. Fino alla fine dei suoi giorni si interessò vivamente non solo alla storia, ma anche alla politica attuale, insistendo sul fatto che la politica è “storia applicata”. In breve, era un vero intellettuale russo dell'antico regime, anche se lui stesso probabilmente si sarebbe offeso da una simile definizione: disprezzava l'intellighenzia russa, che si considerava il sale della terra.

Il padre di Klyuchevskij, Joseph (Osip) Vasilyevich, era un prete nel villaggio di Voskresenovka, nella provincia di Penza. Fu nella sua scuola parrocchiale che il futuro storico iniziò la sua educazione. Nel 1850 il padre morì. La famiglia povera si trasferì a Penza. Lì, Klyuchevskij nel 1856 (quindici anni) entrò nel seminario teologico: anche le persone provenienti da famiglie sacerdotali avrebbero dovuto diventare sacerdoti. Era uno dei migliori studenti. Si guadagnava da vivere dando lezioni private. Alla fine, decise di collegare la sua vita non con la chiesa, ma con la scienza, abbandonò il seminario e nel 1861, prendendo i soldi da suo zio, andò a Mosca per entrare all'università presso la Facoltà di Storia e Filologia.

È stato un momento emozionante. L'Università di Mosca, e in particolare la Facoltà di Storia e Filologia, era fiorente. Klyuchevskij ha ascoltato le lezioni di Sergei Solovyov (preside della facoltà) sulla storia russa, Fyodor Buslaev sulla letteratura russa antica, Nikolai Tikhonravov sulla storia della letteratura russa, Pamfil Yurkevich sulla storia della filosofia, Boris Chicherin sulla storia del diritto russo. Tutti questi erano i più grandi esperti nei loro campi, i fondatori delle proprie scuole scientifiche e, in generale, delle vere star. Inoltre, nello stesso anno 1861, quando iniziò la vita studentesca moscovita di Klyuchevskij, ebbe luogo la tanto attesa "riforma contadina": la servitù della gleba fu abolita.

Il corpo studentesco misto di Mosca, al quale apparteneva Klyuchevskij, fu forse il principale terreno fertile per le idee politiche radicali. Klyuchevskij conosceva personalmente da Penza Dmitrij Karakozov, uno dei primi terroristi rivoluzionari russi (che cercò di sparare allo zar Alessandro II nel 1866), poiché era il tutore di suo fratello. Tuttavia, lo stesso Klyuchevskij non si unì al movimento politico, preferendo lo studio agli studenti liberi. I suoi idoli non erano tribuni rivoluzionari come Nikolai Chernyshevskij, estremamente popolare tra i giovani degli anni Sessanta dell'Ottocento, ma professori universitari. Klyuchevskij rimase per tutta la vita un liberale moderato: simpatizzando con molte nuove tendenze politiche, credendo nella beneficenza del capitalismo che avanzava in Russia, sottolineando in ogni modo possibile il legame tra studio della storia nazionale e cittadinanza, fu un oppositore categorico di ogni radicalismo e di ogni sconvolgimenti.

All'inizio Klyuchevskij si considerava più un filologo che uno storico e fu fortemente influenzato dal professor Fyodor Buslaev (a proposito, anche lui originario di Penza). Questo scienziato nel 1858 pubblicò la prima "Grammatica storica della lingua russa", e nel 1861 - "Schizzi storici della letteratura e dell'arte popolare russa", in cui cercò le fonti primarie dei miti "erranti" dei popoli indoeuropei (principalmente tedeschi e slavi). Tuttavia, Klyuchevskij alla fine passò alla storia e nel 1865 scrisse il suo lavoro di diploma su un argomento completamente storico, "Racconti di stranieri sullo Stato di Mosca". Dopo aver difeso il suo diploma, il 24enne Klyuchevskij, su suggerimento di Solovyov, rimase al Dipartimento di Storia russa per prepararsi alla cattedra. E la tesi fu pubblicata dalla tipografia universitaria l'anno successivo e divenne la prima opera stampata del giovane scienziato.

Soloviev, che era nel bel mezzo dei lavori su "La storia della Russia dai tempi antichi", affidò ai suoi studenti più capaci ricerche speciali, i cui materiali in seguito utilizzò nella sua opera principale. In particolare, Klyuchevskij iniziò a sviluppare per lui il tema dell'uso del territorio monastico. Sembra terribilmente noioso, ma la trama è in realtà estremamente interessante. I più importanti monasteri russi, come Kirillo-Belozersky o Solovetsky, sorsero nella selvaggia periferia del mondo abitato come rifugi di eremiti, ma col tempo divennero centri economici e avamposti di civiltà. Questa “colonizzazione monastica” ha svolto un ruolo importante nell’espansione dell’area culturale ed economica russa. Klyuchevskij dedicò a questo il suo successivo lavoro pubblicato con il titolo poco promettente "Attività economiche del monastero di Solovetsky nel territorio del Mar Bianco" (1867).

Gli studi sulla storia dei monasteri hanno portato Klyuchevskij a uno studio approfondito della vita dei santi: fondatori e abitanti dei monasteri. La sua tesi di master, difesa nel 1871, era dedicata al loro studio come fonte storica. Klyuchevskij sperava di trovare nelle vite ciò che mancava nelle cronache: dettagli quotidiani, informazioni sull'economia, sulla morale e sui costumi. Dopo averne esaminate diverse migliaia, è giunto alla conclusione che non si tratta di biografie, così come le icone non sono ritratti; sono scritti non per raccontare qualcosa su una persona specifica, ma poi per dare un esempio di vita retta; tutte le vite sono, infatti, variazioni dello stesso testo, non contengono quasi dettagli storici specifici e quindi non possono fungere da fonte storica. Come studio sulle fonti, questo lavoro è stato impeccabile e Klyuchevskij ha ricevuto il titolo di Maestro di Storia, ma è rimasto deluso dai risultati storici effettivi del suo lavoro sulle vite.

Il titolo di maestro conferiva a Klyuchevskij il diritto di insegnare negli istituti di istruzione superiore. Il dipartimento più prestigioso della storia russa, quello universitario, era ancora occupato da Solovyov. Ma ha dato allo studente un posto come insegnante di storia presso la Scuola Militare Alexander. Inoltre, Klyuchevskij insegnò in un'istituzione così conservatrice come l'Accademia teologica di Mosca e così liberale come i Corsi superiori per donne. Questi ultimi erano un'impresa privata di Vladimir Guerrier, amico di Klyuchevskij, anche lui storico. A quel tempo le donne non venivano accettate nelle università, se non occasionalmente come volontarie, cioè potevano studiare, ma non ricevevano diplomi. Un esempio caratteristico dell'allora liberalismo dell'intellighenzia: Buslaev, Tikhonravov e molti altri importanti professori dell'Università di Mosca insegnavano contemporaneamente ai corsi femminili.

Tuttavia, l’ampiezza delle opinioni di Klyuchevskij sulla “questione femminile” aveva alcuni limiti. I suoi taccuini sono pieni di commenti molto caustici sulle donne. Ad esempio: “L’unico modo in cui le donne scoprono la presenza di spirito in se stesse è che spesso lo lasciano”.

Nel 1879 Solovyov morì e il 38enne Klyuchevskij divenne il suo successore presso il Dipartimento di Storia russa dell'Università di Mosca - in assenza di uno storiografo di corte (il titolo non fu assegnato dopo la morte di Karamzin), questo era in realtà il principale posizione nella scienza storica russa.

L’epoca in cui Klyuchevskij assunse questa posizione onorevole non è più l’epoca euforica delle “Grandi Riforme”. Nel 1881, i terroristi della “Narodnaya Volya” uccisero l’imperatore Alessandro II. Alessandro III, che lo sostituì, scioccato dalla terribile morte di suo padre (le sue gambe furono spazzate via in un'esplosione), iniziò a "serrare le viti". Per quanto riguarda i ministri liberali e i consiglieri zaristi, gli ideologi delle “Grandi Riforme” e i loro seguaci - Dmitry Milyutin, Mikhail Loris-Melikov, Dmitry Zamyatnin - furono sostituiti da eccellenti oscurantisti guidati dal procuratore capo del Santo Sinodo, Konstantin Pobedonostsev.

Tra le altre “controriforme” di queste figure vi fu il nuovo statuto universitario del 1884, che introdusse nelle università una disciplina quasi casermativa; “Circolare sui figli dei cuochi” del 1887, che raccomandava di non ammettere nel ginnasio e nel proginnasio “i figli dei cocchieri, dei valletti, dei cuochi, delle lavandaie, dei piccoli negozianti e persone simili, i cui figli, ad eccezione di quelli dotati di ingegno capacità, non dovrebbero affatto tendere all'istruzione media e superiore"; e la chiusura dei Corsi femminili superiori nel 1888 (Klyuchevskij tenne il suo discorso di addio e in esso proclamò “la fede nella mente e nel cuore della donna russa”). Pobedonostsev ha affermato senza mezzi termini che queste e altre sue misure sono progettate per preservare la struttura di classe della società e in generale per “congelare la Russia”. Avevano paura della rivoluzione.

Klyuchevskij fu il primo dei professori di storia russa ad abbandonare la presentazione cronologica degli eventi, lasciando che gli studenti padroneggiassero lo "schema generale della trama" dai libri di testo o dagli stessi 29 volumi di Solovyov. Nelle sue lezioni ha analizzato e costruito concetti.

Per quanto riguarda le basi teoriche, Klyuchevskij rimase per tutta la vita un fedele seguace dei suoi insegnanti Sergei Solovyov e Boris Chicherin. Secondo i cliché del XIX secolo, era un hegeliano, un occidentale e un rappresentante della scuola storiografica “statale” o “legale”. Ciò significa, in senso stretto, un insieme abbastanza semplice di credenze di base. In primo luogo, la storia del mondo è un unico processo al quale partecipano a vari livelli popoli diversi che vivono in tempi diversi. La locomotiva della storia mondiale è l’Europa. La Russia fa parte dell'Europa, ma, per le sue caratteristiche geografiche e le conseguenti peculiarità dello sviluppo storico, è davvero unica. In secondo luogo, la forza trainante dello sviluppo storico è lo Stato: unisce le persone, le dirige verso un obiettivo comune e fornisce i mezzi per raggiungerlo, rende le persone partecipi del processo storico mondiale. Lo Stato nasce dalla “cristallizzazione” dei rapporti tribali nella vasta famiglia regnante.

La base fondamentale di queste idee è l'hegelismo con la sua idea della storia del mondo come un processo progressivo di sviluppo della civiltà mondiale (nei concetti di Hegel stesso, la creazione di uno stato perfetto da parte della Mente Mondiale). Nella seconda metà del XIX secolo, il pensatore tedesco Heinrich Rückert, e poco più tardi il russo Nikolai Danilevskij, contrapposero a questa filosofia storica familiare un approccio che oggi chiamiamo civilizzatore. Il suo postulato iniziale: non esiste un unico processo storico mondiale; separati “gruppi naturali” di persone vivono ciascuno la propria vita storica separata. Danilevskij chiama questi gruppi “tipi storico-culturali” e noi, seguendo lo storico britannico Arnold Toynbee (che lavorò già nel XX secolo), li chiamiamo civiltà. Danilevskij elenca dieci di questi “tipi”, e l’Occidente (“tipo tedesco-romano”) è solo uno di questi, ora temporaneamente dominante. Danilevskij classifica la Russia come un tipo culturale e storico slavo nuovo, ancora nascente e, ovviamente, il più perfetto.

Danilevskij non era uno storico professionista. Fu botanico per educazione e pubblicista per vocazione. Il suo concetto, in contrasto con le successive e molto più rigide costruzioni civilizzazioniste dello stesso Toynbee, non era, in senso stretto, storico, ma piuttosto politico: era un programma di pan-slavismo, l'unificazione sotto gli auspici della Russia di tutti gli slavi popoli in opposizione all’Occidente, che, ovviamente, degenera e sta per morire. Si trattava di un grande risentimento nei confronti dell'Europa dopo l'umiliante sconfitta nella guerra di Crimea, iniziata per la Russia nella seconda metà del XIX secolo. E a proposito, le idee di Danilevskij durante la sua vita (morì nel 1885) non erano molto popolari: era considerato solo un altro slavofilo. Ne parliamo qui solo perché l’approccio civilizzatore è piuttosto popolare ai nostri tempi.

Comunque sia, nella seconda metà del XIX secolo la questione se la storia mondiale esista davvero come un unico processo progressivo non rimase inattiva. Come già accennato, Klyuchevskij, insieme all'intera comunità storica professionale russa del suo tempo, credeva che esistesse.

La specializzazione di Klyuchevskij era la storia sociale ed economica della Rus' moscovita (principalmente dal XVI al XVII secolo). La sua tesi di dottorato, difesa nel 1882, era dedicata alla Duma Boiardo come “il volano dell’antica amministrazione russa”. Lo scienziato stesso si considerava un membro della "direzione sociologica" della scienza storica - la dottrina delle "varie e mutevoli combinazioni felici o infruttuose di condizioni di sviluppo esterne ed interne che si sviluppano in determinati paesi per l'uno o l'altro popolo per un periodo più lungo o meno tempo.” Da questo insegnamento, come sperava Klyuchevskij, nel tempo si dovrebbe sviluppare “una scienza sulle leggi generali della struttura delle società umane, applicabile indipendentemente dalle condizioni locali transitorie”.

I frutti degli studi di Klyuchevskij in sociologia storica sono "L'origine della servitù della gleba in Russia" (1885), "Poll Tax e l'abolizione della servitù della gleba in Russia" (1886), "Composizione della rappresentanza ai Consigli Zemstvo dell'antica Rus'" ( 1890). Oltre al corso generale di storia russa, insegnò corsi speciali di storia dei patrimoni e di storia del diritto e ogni anno condusse seminari su singoli monumenti scritti, principalmente giuridici (nell'anno accademico 1880/1881 - sulla "Verità russa" e la Carta giudiziaria di Pskov, nel 1881/1882- m - secondo il Codice di leggi di Ivan il Terribile, nel 1887/1888 - secondo i trattati di Oleg e Igor con Bisanzio, conservati come parte della Cronaca iniziale).

Essendo uno storico economico, Klyuchevskij prestò attenzione ai rapporti tra le persone non solo tra loro, ma anche con l'ambiente. In questo aspetto, considera il fattore principale della storia russa lo sviluppo del territorio, l’espansione costante: “La storia della Russia è la storia di un paese che viene colonizzato”. In Occidente, la tribù germanica dei Franchi conquista la provincia romana della Gallia: risulta la Francia; nella pianura dell'Europa orientale, e poi in Siberia e in Asia, gli slavi orientali si stabilirono ampiamente, soggiogando o assimilando piccole tribù locali sparse senza conflitti su larga scala.

I periodi della storia russa secondo Klyuchevskij sono fasi della colonizzazione. Inoltre, ogni fase è caratterizzata da forme speciali di vita politica ed economica, associate principalmente all'adattamento al territorio in via di sviluppo: "Dnieper Rus' - città, commercio" (Kievan Rus dell'VIII-XIII secolo), "Alto Volga Rus' - appannaggio principesco, libera agricoltura” (secoli XIII-XV), “Rus' moscovita - boiardo reale, proprietario terriero militare” (secoli XV-XVII) e “Russia nobile-imperiale, servitù della gleba”.

Nello stesso momento in cui Klyuchevskij teneva una conferenza agli studenti dell’Università di Mosca sull’importanza decisiva della colonizzazione nella storia russa, Frederick Jackson Turner giungeva a conclusioni simili sulla storia americana all’Università del Wisconsin. Nel 1893, il trentaduenne professor Turner pubblicò un lungo articolo di ricerca intitolato “Il significato della frontiera nella storia americana”, in cui sosteneva che le peculiarità delle istituzioni sociali, politiche ed economiche americane erano spiegate dall’esistenza delle terre selvagge. Ovest. Per tutto il XIX secolo gli americani non mancarono di terra: chiunque non avesse posto negli stati civili dell'est del paese poteva andare a ovest verso la frontiera. Aveva le sue leggi, lì regnava il dominio dei forti, non c'erano comodità quotidiane, ma c'erano libertà e opportunità quasi illimitate. Sempre più ondate di colonialisti, dominando le foreste e le praterie occidentali, spinsero la frontiera sempre più a ovest, sempre più vicino all’Oceano Pacifico.

È chiaro che la storia centenaria della colonizzazione americana del selvaggio West e la storia millenaria della colonizzazione slava della pianura e della Siberia dell'Europa orientale sono fenomeni di ordini diversi, ma la somiglianza tipologica è notevole. Ed è tanto più notevole quali diverse conseguenze abbiano avuto questi processi: in America, secondo Turner, lo sviluppo della frontiera ha forgiato tra i popoli uno spirito individualista, indipendente, aggressivo; mentre in Russia, secondo Klyuchevskij, fu la continua colonizzazione a far diventare la servitù della gleba la pietra angolare dello Stato. Accogliendo con favore la riforma contadina del 1861, Klyuchevskij sperava che ora lo sviluppo della Siberia acquisisse lo stesso carattere imprenditoriale dello sviluppo del selvaggio West americano. Il primo ministro Pyotr Stolypin immaginò qualcosa di simile quando nel 1906, durante la riforma agraria, iniziò ad attirare i contadini in Siberia con terra libera e libertà dalla comunità rurale.

Soloviev, ripercorrendo la formazione dello stato russo e considerando le trasformazioni di Pietro come il completamento di questo processo secolare, incontrò grandi difficoltà nello scrivere la storia della Russia nel XVIII secolo (a partire dal XVIII volume): la sua narrazione perse il suo nucleo, la sua idea organizzativa. La teoria della “colonizzazione” di Klyuchevskij funziona per i secoli XVIII, XIX e anche XX: si adatta perfettamente, ad esempio, allo sviluppo delle terre vergini negli anni ’50 e alla trasformazione della provincia petrolifera e del gas della Siberia occidentale nella fondazione dell’Unione sovietica e russa. economica, a partire dagli anni ’60.

Nel 1887-1889 Klyuchevskij fu preside della Facoltà di Storia e Filologia e vicerettore dell'Università di Mosca. Nel 1893-1895, come insegnante familiare, tenne un corso di storia generale e nazionale al granduca Georgy Alexandrovich, figlio dell'imperatore Alessandro III e fratello minore dell'erede al trono, Nikolai Alexandrovich (il futuro Nicola II) . Era pratica comune coinvolgere professori di spicco nell'insegnamento ai figli dello zar: Buslaev, Solovyov e altri insegnanti di Klyuchevskij insegnarono contemporaneamente a Tsarevich Nikolai Alexandrovich (morì nel 1864, dopo di che Alexander Alexandrovich, il futuro Alessandro III, divenne l'erede al trono) . La situazione con Georgy Alexandrovich era complicata dal fatto che soffriva di tubercolosi e, su raccomandazione dei medici, viveva nella località georgiana di Abastumani, quindi Klyuchevskij dovette trascorrere lì due anni accademici. I suoi appunti preparatori per le conferenze sulla storia dell’Europa dopo la Rivoluzione francese e sulla storia della Russia da Caterina II ad Alessandro II furono pubblicati nel 1983 con il titolo “Letture Abastuman”.

Klyuchevskij, come ogni intellettuale liberale russo, aveva un rapporto difficile con le autorità. Da un lato, era al servizio del sovrano presso l'Università Imperiale di Mosca, insegnava ai bambini reali e dal 1893 era anche presidente della Società di Mosca di storia e antichità russe, un'organizzazione scientifica rispettata che godeva del patrocinio del reale famiglia. D’altra parte, essendo un cittadino comune, proveniente dalle classi sociali inferiori, non poteva simpatizzare con la politica estremamente conservatrice e antidemocratica di Alessandro III, con il suo sospetto nei confronti dei professori e degli studenti come venditori ambulanti di “pericoloso libero pensiero”. D'altra parte, il terrore rivoluzionario di Narodnaya Volya e di altre organizzazioni radicali simili inorridì Klyuchevskij.

Nel 1894, in una riunione della Società di storia e antichità russe, Klyuchevskij pronunciò un discorso "In memoria del defunto imperatore Alessandro III a Bose". Un normale necrologio fedele al dovere, come quelli venivano pronunciati in quasi tutte le riunioni pubbliche di allora. Anche il genere stesso del discorso, per non parlare del suo status, non implicava alcuna discussione seria sulla personalità e sull'eredità dell'imperatore defunto. Tuttavia, durante una conferenza all'università subito dopo l'incontro, Klyuchevskij ha sentito per la prima volta nella sua carriera un fischio dall'auditorium.

Klyuchevskij non si è arreso. Nel 1904 pronunciò un discorso accorato in occasione del 25° anniversario della morte del suo insegnante Sergei Solovyov, e in esso, parlando dell'importanza dello studio della storia, osservò casualmente l'abolizione della servitù della gleba e l'attuazione di questa decisione : “Ammirando come la riforma trasformò l’antichità russa, non notarono come l’antichità russa trasformò la riforma”. Nelle “controriforme” e nel totale sabotaggio popolare della causa di liberazione dei contadini egli vedeva non solo il sabotaggio dei funzionari e degli ex proprietari terrieri privati ​​dei loro consueti privilegi secolari – vedeva in ciò una continuazione della sviluppo di forze sociali che, dopo il manifesto dello zar del 1861, non erano scomparse. Qualunque cosa si possa dire, gli interessi vitali di una potente classe di persone vengono colpiti: non importa come li tratti, non puoi semplicemente ignorarli. I radicali vedevano questa posizione come un compromesso.

Klyuchevskij raggiunse l'apice ufficiale della sua carriera scientifica - il titolo di accademico ordinario - nel 1900, all'età di 59 anni. Nel 1905, poco dopo quel discorso in memoria di Solovyov con una discussione su come “i vecchi tempi hanno trasformato la riforma”, scoppiò la prima rivoluzione russa. Il governo seriamente spaventato e l'imperatore Nicola II si affrettarono a proclamare la democratizzazione del sistema politico e nel febbraio 1905 promisero di istituire un parlamento: la Duma di Stato. A Peterhof sono iniziati gli incontri su come farlo in modo più efficiente. Klyuchevskij fu invitato da loro come esperto di rappresentanza popolare - dopo tutto, tra i suoi più grandi risultati scientifici c'era lo studio della composizione sociale e del funzionamento della Duma boiardo e dei consigli zemstvo (che, tuttavia, come stabilì Klyuchevskij, non erano organi di rappresentanza popolare). rappresentanza, ma di conseguenza struttura amministrativa di classe e forma di consultazione tra il potere supremo e i suoi agenti locali).

Il progetto della Duma come organo legislativo, le cui elezioni non erano né dirette, né universali, né uguali, non andava bene a nessuno. In ottobre iniziò uno sciopero panrusso, che costrinse Nicola II a fare nuove concessioni: con un manifesto del 17 ottobre, proclamò la concessione delle libertà civili fondamentali alla Russia (compresa la libertà di parola, di riunione e di associazione nei partiti politici), così come l'istituzione di una Duma sui principi delle elezioni generali.

Il Consiglio di Stato, da organo legislativo praticamente non funzionale sotto lo zar, si trasformò nella camera alta del parlamento. La metà dei suoi membri erano nominati dall'imperatore, l'altra metà erano eletti dalle curie: dal clero ortodosso, dalle assemblee nobili, dalle assemblee provinciali zemstvo (organi governativi locali), dalle organizzazioni pubbliche economiche. E c’era anche una “curia accademica” che eleggeva sei membri del Consiglio di Stato “provenienti dall’Accademia delle Scienze e dalle Università”. Nell'aprile 1906 Klyuchevskij era uno di questi sei, ma rifiutò immediatamente questo onore perché, a causa della specifica procedura elettorale, non si sentiva adeguatamente indipendente. Invece, ha deciso di candidarsi alla Duma di Stato (dove le elezioni erano dirette) dal Partito liberale democratico costituzionale, guidato dal suo studente Pavel Milyukov (vi parleremo di lui la prossima volta). Ma Klyuchevskij fallì le elezioni e questo pose fine al suo breve e infruttuoso viaggio in politica.

Klyuchevskij morì nel 1911, all'età di 70 anni. La scuola storiografica da lui creata all'Università di Mosca, che dava priorità allo studio delle relazioni socio-economiche, determinò la corrente principale della scienza storica russa fino all'istituzione dell'insegnamento marxista come "l'unico vero", e anche dopo, sotto il nome di dell’“economismo borghese”, fu il punto di partenza dei ricercatori sovietici: partirono da Klyuchevskij, criticandolo, argomentando o chiarendo, così come gli storici del XIX secolo partirono da Karamzin. A rigor di termini, Klyuchevskij aveva tutto ciò che i marxisti richiedevano: il primato dell'economia e la secondaria natura della politica, la struttura di classe della società, la coerente derivazione delle cause degli eventi e dei fenomeni dalla logica interna dello sviluppo della società, e non dalla logica interna dello sviluppo della società. fattori esterni, il riconoscimento dell'insignificanza del "campagna pubblicitaria degli eventi statali" - solo Klyuchevskij, in quanto non marxista, ha interpretato tutto questo "sbagliando".

Solovyov fu più favorito dalle autorità sovietiche: il fatto che appartenesse interamente al XIX secolo permise a lui, uno storico “borghese”, di essere senza paura proclamato “progressista”. Klyuchevskij era già un contemporaneo più anziano di Lenin e doveva essere considerato “reazionario”.

Il pensiero di Solovyov era del tutto scientifico, sintetico: vedeva processi in tutti gli eventi e fenomeni storici. Non per niente Klyuchevskij scrisse, oltre alla ricerca storica, racconti e persino poesie (entrambi principalmente di genere satirico): aveva un pensiero artistico. Se nella presentazione di Solovyov le singole figure storiche apparissero nient’altro che funzioni, “nodi” di quegli stessi processi; poi Klyuchevskij, rimanendo sulla stessa base strettamente scientifica, fece rivivere la tradizione Karamzin dei ritratti storici viventi. Restituì lo psicologismo alla scienza storica - non nello spirito sentimentale di Karamzin, con la divisione in eroi e cattivi, ma piuttosto nello spirito della "scuola naturale" letteraria, per la quale i singoli personaggi erano il prodotto e il riflesso del loro tempo e della loro condizione sociale. ambiente. Per Solovyov, l'oprichnina di Ivan il Terribile non è altro che un'altra fase nella lotta tra la vita statale e la vita del clan, le trasformazioni petrine sono un risultato inevitabile dello sviluppo della società russa nel XVII secolo. Klyuchevskij, riconoscendo lo stesso significato storico generale dietro questi fenomeni, presta particolare attenzione alle azioni dei sovrani, vedendo in esse sia la manifestazione dei loro temperamenti personali sia le illustrazioni visive della morale e dei concetti prevalenti delle epoche corrispondenti.

L'esempio più chiaro di questo metodo "scientifico-artistico" "docudrammatico" di Klyuchevskij è lo studio semi-comico "Eugene Onegin e i suoi antenati", che presentò alla Società degli amanti della letteratura russa nel 1887, in occasione della cinquantesimo anniversario della morte di Pushkin. Una "ricostruzione" immaginaria della genealogia di un personaggio immaginario sotto forma di una galleria di ritratti storici dei suoi "antenati": "un certo Nelyub-Nezlobin, il figlio di questo e quello", un nobile provinciale analfabeta della seconda metà del il XVII secolo; il “commissario malinconico” dell'epoca di Pietro il Grande, studioso di “latino” e responsabile della fornitura di stivali ai soldati; un "navigatore" istruito all'estero che fu torturato nelle segrete sotto Anna Ioannovna per "una parola negligente su Biron"; una coraggiosa guardia di Caterina, superficialmente trascinata dagli ideali dell'Illuminismo e che concluse la sua vita nel deserto russo come un "brontolone eternamente torbido" con modi parigini - questa "ricostruzione" di Klyuchevskij è, in effetti, un breve abbozzo del la storia di un certo strato sociale e quei “traumi infantili” che hanno creato questo strato così come è diventato. Questo è un feuilleton nello spirito del primo Cechov (stava appena sbocciando nel 1887), un degno inchino all'ombra maestosa di Pushkin e una brillante opera di scienza popolare.

La storiografia russa, come la letteratura russa, ha avuto la sua “Età dell’argento”. Klyuchevskij non fu una figura attiva, ma giocò un ruolo enorme: molti dei più grandi scienziati dell'età dell'argento, tra cui Pavel Milyukov e Alexey Shakhmatov, erano suoi studenti.

Artem Efimov

Vasily Osipovich Klyuchevskij. Nato il 16 (28) gennaio 1841 a Voskresenovka (provincia di Penza) - morto il 12 (25) maggio 1911 a Mosca. Storico russo.

Professore ordinario all'Università di Mosca; accademico ordinario dell'Accademia imperiale delle scienze di San Pietroburgo (personale aggiuntivo) di storia e antichità russe (1900), presidente della Società imperiale di storia e antichità russe presso l'Università di Mosca, consigliere privato.

Dopo la morte di suo padre, il prete del villaggio Joseph Vasilyevich Klyuchevskij (1815-1850), la famiglia Klyuchevskij si trasferì a Penza, dove Vasilij studiò prima alla parrocchia e poi alla scuola teologica distrettuale, dopo di che entrò nel Seminario teologico di Penza a 1856, ma dopo poco abbandonò più di quattro anni di studio senza portarli a termine.

Nel 1861 partì per Mosca, dove in agosto entrò alla Facoltà di Storia e Filologia dell'Università di Mosca.

Dopo la laurea all'università (1865), su suggerimento di S. M. Solovyov, fu lasciato al dipartimento di storia russa per prepararsi a una cattedra.

Tra i professori universitari, Klyuchevskij fu particolarmente influenzato da S. V. Eshevskij (storia generale), S. M. Solovyov (storia russa), F. I. Buslaev (storia dell'antica letteratura russa).

Tesi del candidato: "Racconti di stranieri sullo Stato di Mosca"; tesi di master: “Le vite dei santi dell'antica Russia come fonte storica” (1871), tesi di dottorato: “La Duma boiardo dell'antica Rus'” (1882).

Dopo la morte di S. M. Solovyov (1879), iniziò a tenere un corso di storia russa all'Università di Mosca.

Dal 1882 - professore all'Università di Mosca. Parallelamente al suo luogo di lavoro principale, ha tenuto conferenze all'Accademia teologica di Mosca e ai Corsi femminili di Mosca, organizzati dal suo amico V. I. Gerye.

Nel periodo 1887-1889 fu preside della Facoltà di Storia e Filologia e vicerettore dell'Università.

Nel 1889 fu eletto membro corrispondente dell'Accademia Imperiale delle Scienze nella categoria delle scienze storiche e politiche.

Nel 1893-1895, per conto dell'imperatore Alessandro III, tenne un corso di studi generali combinati con la storia russa al granduca Georgy Alexandrovich. Tra i suoi studenti c'era anche A. S. Khakhanov.

Nel 1899 fu pubblicata una "Breve guida alla storia russa" e dal 1904 è stato pubblicato il corso completo. Furono pubblicati un totale di 4 volumi, fino al tempo del regno.

Nel 1900 fu eletto accademico ordinario dell'Accademia Imperiale delle Scienze (personale aggiuntivo) in storia e antichità russe.

Nel 1905 ricevette l'incarico ufficiale di partecipare ai lavori della Commissione per la revisione delle leggi sulla stampa e alle riunioni sul progetto per l'istituzione della Duma di Stato e sui suoi poteri.

Il 10 aprile 1906 fu eletto membro del Consiglio di Stato dell'Accademia delle Scienze e dell'Università, ma l'11 aprile rifiutò il titolo perché non trovò la partecipazione al Consiglio “abbastanza indipendente per libera discussione... questioni emergenti della vita statale”.

Era membro onorario della Commissione archivistica scientifica di Vitebsk.

Klyuchevskij è uno dei principali rappresentanti della storiografia liberale russa del XIX e XX secolo, sostenitore della teoria statale, che nel frattempo ha creato il proprio schema originale della storia russa e leader riconosciuto della scuola storica di Mosca.

Tra i suoi studenti ci sono P. N. Milyukov, M. K. Lyubavsky, A. A. Kizevetter, Ya. L. Barskov, M. M. Bogoslovsky, M. N. Pokrovsky, N. A. Rozhkov, Yu. V. Gauthier, A. I. Yakovlev, S. V. Bakhrushin.

Nel 1991 fu emesso un francobollo dell'URSS dedicato a Klyuchevskij.

Nel 1991, a Penza, in una casa in via Klyuchevskij, 66, fu aperto il Museo V. O. Klyuchevskij.

Museo di Vasily Osipovich Klyuchevskij a Penza

Dal 1994, il Presidium dell'Accademia Russa delle Scienze ha assegnato il Premio omonimo. V. O. Klyuchevskij per il suo lavoro nel campo della storia russa.

Nel febbraio 1966, la via Popovka a Penza, dove il futuro storico trascorse la sua infanzia e giovinezza (1851-1861), prese il nome da Klyuchevskij.

Vita personale di Vasily Osipovich Klyuchevskij:

Era sposato con Anisya Mikhailovna Borodina (1837-1909).

Da questo matrimonio nacque un figlio, Boris, che si laureò presso le facoltà di storia e giurisprudenza dell'Università di Mosca. Dal 2 luglio 1903 al 1917 fu assistente dell'avvocato giurato P.P. Koreneva.

Bibliografia di Klyuchevskij:

"Racconti di stranieri sullo stato di Mosca" (1866)
“Attività economiche del monastero di Solovetsky nella regione del Mar Bianco” (1867)
“Nuovi studi sulla storia degli antichi monasteri russi” (recensione) (1869)
“La Chiesa in relazione allo sviluppo mentale dell’antica Rus’” (recensione del libro di Shchapov) (1870)
"Vite dei santi dell'antica Russia" (1871)
"Controversie di Pskov" (1872)
"La leggenda dei miracoli dell'icona Vladimir della Madre di Dio" (1878)
"Duma boiardo dell'antica Rus'" (1880-1881)
“Rublo russo secoli XVI-XVIII. nel suo rapporto con il presente" (1884)
"L'origine della servitù della gleba in Russia" (1885)
“Poll tax e abolizione della servitù in Russia” (1886)
"Eugene Onegin e i suoi antenati" (1887)
“La composizione della rappresentanza ai consigli zemstvo dell'antica Rus'” (1890)
Corso di storia russa in 5 parti - (San Pietroburgo, 1904-1922. - 1146 pp.; Storia russa. Corso completo di lezioni - M., 1993.)
Ritratti storici. Figure del pensiero storico (“Il significato di San Sergio per il popolo e lo stato russo”, “Buona gente dell'antica Rus'”, “Caratteristiche dello zar Ivan il Terribile”, “Lo zar Alessio Mikhailovich”, “La vita di Pietro il Ottimo prima dell'inizio della Guerra del Nord"; I. N. Boltin, N. M. Karamzin, Sergei Mikhailovich Solovyov)
"Aforismi. Ritratti e schizzi storici. Diari." - M.: “Mysl”, 1993. - 416 pp., 75.000 copie.

Biografia. Il grande storico russo V.O. Klyuchevskij nacque il 16 gennaio 1841 nel villaggio di Voskresenskoye, distretto di Penza. Il cognome Klyuchevskij è simbolico ed è associato alla fonte, alla fonte e alle idee sulla patria. Deriva dal nome del villaggio di Klyuchi, provincia di Penza. Le parole "chiave" e "chiave" hanno un altro significato per gli scienziati: metodo. Possedendo la capacità di accumulare tutto il meglio del pensiero storico, Klyuchevskij mantenne nella sua mente molte chiavi scientifiche.

Proviene dalla classe del clero. Gli anni dell'infanzia di Klyuchevskij furono trascorsi nelle terre selvagge della provincia di Penza nel luogo di servizio di suo padre, un povero prete rurale e insegnante di legge. Fin dall'infanzia ho percepito simpatia e comprensione per la vita contadina, interesse per il destino storico delle persone e per l'arte popolare.

Il suo primo insegnante fu suo padre, che insegnò a suo figlio a leggere correttamente e velocemente, a "scrivere in modo decente" e a cantare dalle note. Tra i libri letti, oltre all'obbligatorio Libro delle Ore e al Salterio, c'erano il Chetya-Minea e libri di contenuto secolare.

L'improvvisa tragica morte di suo padre nel 1850 interruppe l'infanzia di Vasily Osipovich. Sua madre e i suoi due figli sopravvissuti (gli altri quattro morirono in tenera età) si trasferirono a Penza. Per compassione verso la povera vedova, il sacerdote S.V. Filaretov (amico di suo marito) le diede una piccola casa in cui vivere. La famiglia viveva nella parte posteriore, la parte peggiore della casa; la stanza sul davanti veniva affittata agli ospiti per tre rubli al mese. In questa casa trascorsero i 10 anni finanziariamente più difficili della vita di V.O. Nel 1991 qui è stata aperta la Casa-Museo V.O.

A Penza Klyuchevskij studiò successivamente alla scuola teologica parrocchiale, alla scuola teologica distrettuale e al seminario teologico. Molto presto, quasi dalla 2a elementare del seminario, fu costretto a dare lezioni private, e in futuro continuò a fare da tutor, guadagnandosi da vivere e accumulando esperienza di insegnamento. L'amore precocemente manifestato per la storia in generale, e per la storia russa in particolare, si è rafforzato durante i miei anni da studente. A scuola, Klyuchevskij conosceva già le opere di Tatishchev, Karamzin, Granovsky, Kavelin, Solovyov, Kostomarov; seguirono le riviste “Russian Bulletin”, “Otechestvennye zapiski”, “Sovremennik”. Per poter entrare all'università (i suoi superiori intendevano che frequentasse l'Accademia teologica di Kazan), abbandonò deliberatamente il seminario durante l'ultimo anno. Per un anno, il giovane si preparò autonomamente per entrare all'università e preparò agli esami i due figli di un produttore di Penza.

Nel 1861 Klyuchevskij entrò all'Università di Mosca. Nei suoi ultimi anni, Klyuchevskij iniziò a studiare la storia russa sotto la guida di S.M. Solovyov. Fin dai suoi anni da studente, Vasily Osipovich ha studiato a fondo le fonti: insieme a Buslaev, ha sistemato vecchi manoscritti nella Biblioteca sinodale, ha trascorso ore immerso nel “mare sconfinato di materiale d'archivio” negli archivi del Ministero della Giustizia, dove gli fu assegnato un tavolo accanto a S.M. Solovyov. In una delle sue lettere ad un amico leggiamo: “È difficile riassumere la mia attività. Il diavolo sa cosa non sto facendo. E sto leggendo economia politica, sto studiando la lingua sanscrita, sto imparando alcune cose in inglese, e sto padroneggiando la lingua ceca e bulgara - e Dio sa cos'altro."

Klyuchevskij osservò da vicino la vita quotidiana che lo circondava. Durante le vacanze incontrava mediatori di pace e “ascoltava le vicende contadine”; nelle ore libere si recava al Cremlino e portava con sé gli studenti di giurisprudenza interessati allo scisma (tra cui A.F. Koni), “per mescolarsi alla gente davanti alle cattedrali” e ascoltare il dibattito tra scismatici e ortodossi Cristiani. Dopo un'intensa attività universitaria e un lavoro indipendente, Klyuchevskij diede lezioni private in diverse parti della città, la distanza tra le quali di solito copriva a piedi.

Per il suo saggio di laurea "Racconti di stranieri sullo Stato di Mosca", Klyuchevskij ricevette una medaglia d'oro e fu trattenuto al dipartimento "per prepararsi alla cattedra". Cinque anni dopo, per ottenere il diritto di tenere lezioni all'Accademia teologica di Mosca, difese quest'opera come dissertazione. Pertanto, Klyuchevskij lasciò l'università come scienziato a pieno titolo.

La tesi di master "Le antiche vite russe dei santi come fonte storica" ​​fu pubblicata nel 1871 e la difesa del suo master ebbe luogo nel 1872. Attirò l'attenzione non solo degli scienziati, ma anche di un vasto pubblico. Il ricorrente si difese brillantemente, dimostrando il suo talento di polemista.

Un master gli diede il diritto ufficiale di insegnare in istituti di istruzione superiore e Klyuchevskij iniziò a insegnare, cosa che gli portò la meritata fama. Ha insegnato in cinque istituti di istruzione superiore: presso la Scuola Militare Alexander, dove ha tenuto per 17 anni un corso di storia generale; altrove ha letto la storia russa: all'Accademia teologica di Mosca, ai Corsi femminili superiori, alla Scuola di pittura, scultura e architettura; dal 1879, l'Università di Mosca divenne il suo dipartimento principale.

La difesa della sua tesi di dottorato “La Duma boiardo dell'antica Rus'” di Klyuchevskij ebbe luogo nel 1882. Durò quasi quattro ore e si svolse brillantemente.

"Il corso della storia russa" di V.O. Klyuchevskij ha ricevuto fama mondiale. È stato tradotto in tutte le principali lingue del mondo. Secondo gli storici stranieri, questo lavoro è servito come base e fonte principale per i corsi di storia russa in tutto il mondo.

Negli anni accademici 1893/94 e 1894/95, Klyuchevskij tornò nuovamente a insegnare storia del mondo, poiché fu distaccato per tenere lezioni al granduca Georgy Alexandrovich. Il corso, da lui intitolato “La storia recente dell'Europa occidentale in connessione con la storia della Russia”, copre il periodo che va dalla Rivoluzione francese del 1789 all'abolizione della servitù della gleba e alle riforme di Alessandro II. La storia dell'Europa occidentale e della Russia è considerata nella loro relazione e influenza reciproca. Questo corso complesso, ricco di materiale fattuale, è una fonte importante per analizzare l'evoluzione delle visioni storiche di Klyuchevskij e per studiare il problema dello studio della storia generale in Russia in generale, e della storia della Rivoluzione francese in particolare.

Vasily Osipovich era un membro attivo della Società archeologica di Mosca, della Società degli amanti della letteratura russa e della Società di storia e antichità russe, di cui fu presidente per quattro mandati (dal 1893 al 1905). I contemporanei consideravano la presidenza di Klyuchevskij per 12 anni come il periodo di massima fioritura dell'attività scientifica dell'OIDR. Nel 1889 fu eletto membro corrispondente dell'Accademia delle Scienze e nel 1900 accademico di storia e antichità russe fuori dallo stato, poiché non voleva lasciare Mosca e trasferirsi a San Pietroburgo, come richiesto dalla posizione. Nel 1908, lo scienziato fu eletto accademico onorario nella categoria della letteratura raffinata.

Klyuchevskij ha avuto la possibilità di partecipare a numerosi eventi governativi. Nel 1905 fu membro della cosiddetta commissione D.F. Kobeko, che sviluppò un progetto per indebolire la censura. Klyuchevskij ha parlato più volte davanti alla commissione. In particolare, polemizzando con i difensori della censura, ne ha raccontato una spiritosa storia.

Nello stesso anno Klyuchevskij fu invitato alle “Riunioni di Peterhof” sullo sviluppo di un progetto di Duma di Stato. Lì si oppose risolutamente alla scelta "all'inizio dei possedimenti", sostenendo che l'organizzazione dei possedimenti era obsoleta e che non solo la nobiltà, ma anche tutti gli altri possedimenti ne traevano vantaggio. Lo storico si è costantemente espresso a favore delle elezioni miste.

Nella primavera del 1906, Klyuchevskij si candidò senza successo alle elezioni alla Prima Duma di Stato da Sergiev Posad. Un mese dopo, fu eletto al Consiglio di Stato dall'Accademia delle Scienze e dalle università russe. Tuttavia, ha rassegnato le dimissioni da questo titolo, dichiarando pubblicamente attraverso il quotidiano Russian Vedomosti che non trovava la posizione di un membro del Consiglio “abbastanza indipendente per discutere liberamente le questioni emergenti della vita pubblica nell’interesse della causa”.

Nonostante l'enorme lavoro di ricerca e il carico di insegnamento, Klyuchevskij tenne discorsi e conferenze pubbliche gratuitamente, ad esempio, a favore degli affamati, a favore delle persone colpite dal fallimento dei raccolti nella regione del Volga, a favore del Comitato per l'alfabetizzazione di Mosca, come nonché in occasione di anniversari ed eventi pubblici. In essi, lo storico ha spesso toccato problemi di moralità, misericordia, educazione, educazione e cultura russa. Ciascuna delle sue esibizioni ha acquisito un'enorme risonanza pubblica. In termini di potere di influenza sul pubblico, le persone che hanno ascoltato Klyuchevskij lo hanno paragonato non ad altri professori o scienziati in generale, ma ai più alti esempi d'arte - con le esibizioni di Chaliapin, Yermolova, Rachmaninov, con le esibizioni dell'Arte Teatro.

Nonostante fosse troppo occupato, Klyuchevskij trovò comunque l'opportunità di comunicare con i circoli artistici, letterari e teatrali di Mosca. Artisti, compositori, scrittori (ad esempio N.S. Leskov) e artisti (tra cui F.I. Chaliapin) si rivolgevano spesso a Vasily Osipovich per chiedere consiglio. L’assistenza di Klyuchevskij al grande artista nella creazione delle immagini di Boris Godunov e altri è ampiamente nota: Klyuchevskij trattava tutti con un’attenzione favorevole, considerando che era suo sacro dovere aiutare le figure del mondo artistico.

Per più di 10 anni, Klyuchevskij ha tenuto conferenze alla Scuola di pittura, scultura e architettura, dove è stato ascoltato non solo da studenti di tutti i laboratori e classi, ma anche da insegnanti e venerabili artisti (V.A. Serov, A.M. Vasnetsov, K. Korovin , L. O. Pasternak e altri). La sua ultima conferenza fu tenuta tra le mura della Scuola il 29 ottobre 1910.

Mentre era in ospedale, Klyuchevskij continuò a lavorare: scrisse due articoli per i giornali "Russian Vedomosti" e "Rech" in occasione del cinquantesimo anniversario dell'abolizione della servitù della gleba. Dicono che abbia lavorato anche il giorno della sua morte, avvenuta il 12 maggio 1911. V. O. Klyuchevskij fu sepolto a Mosca nel cimitero del monastero di Donskoy.

In segno di profondo riconoscimento dei meriti dello scienziato, nell'anno del 150° anniversario della nascita di Vasily Osipovich, il Centro Internazionale per i Pianeti Minori (Smithsonian Astrophysical Observatory, USA) ha assegnato il suo nome a uno dei pianeti. D'ora in poi il pianeta minore n. 4560 Klyuchevskij sarà parte integrante del Sistema Solare.

Opere principali:

Racconti di stranieri sullo stato di Mosca

Vite dei santi nell'antica Russia come fonte storica

Boyar Duma dell'antica Rus'

Lezioni sulla storia russa.

"Racconti di stranieri sullo stato di Mosca". Per il suo saggio di laurea, Klyuchevskij scelse un argomento relativo alla storia della Russia moscovita nei secoli XV-XVII, basandosi su un'ampia gamma di fonti allora poco studiate sui racconti di stranieri, molte delle quali non erano ancora state tradotte in russo. Nel suo lavoro ha utilizzato circa 40 leggende. Anche prima di Klyuchevskij, gli storici trassero alcuni dati fattuali e caratteristiche dagli appunti degli stranieri; C'erano anche articoli su singoli stranieri che hanno lasciato prove della Rus'. Ma prima di Klyuchevskij nessuno aveva studiato questi monumenti nella loro interezza. L’approccio del giovane storico era fondamentalmente diverso. Ha raccolto e sistematizzato tematicamente le informazioni specifiche contenute nelle leggende, le ha elaborate criticamente e generalizzate e ha creato un quadro completo della vita dello stato russo per tre secoli.

Nell'introduzione, Klyuchevskij ha fornito un elenco delle sue fonti, le ha analizzate in generale, ha caratterizzato gli autori dei racconti, prestando attenzione alle caratteristiche delle note a seconda del momento della loro scrittura, nonché agli scopi e agli obiettivi che devono affrontare scrittori. In generale, Klyuchevskij ha sottolineato l'importanza degli appunti degli stranieri per lo studio della vita quotidiana dello stato di Mosca, sebbene vi si possano trovare molte curiosità e inesattezze. Da qui l'esigenza di un approccio critico alle testimonianze degli autori stranieri. La sua analisi delle fonti è stata così approfondita che nella letteratura successiva "Racconti di stranieri sullo stato di Mosca" viene spesso definito uno studio sulle fonti. Ma questo è un lavoro storico sulla storia della Rus' moscovita, scritto su abbondanti fonti “fresche”.

Klyuchevskij sosteneva che le notizie provenienti dagli stranieri sulla vita domestica dei moscoviti, sullo stato morale della società e su altre questioni della vita interna non potrebbero essere sufficientemente affidabili e complete in bocca agli stranieri, poiché questo lato della vita è “meno aperto a occhi indiscreti .” I fenomeni esterni, l'ordine esterno della vita sociale, il suo lato materiale potrebbero essere descritti da un osservatore esterno con la massima completezza e fedeltà. Pertanto, Klyuchevskij ha deciso di limitarsi solo alle informazioni più affidabili sullo stato e sulla vita economica del paese e ai dati sull'ambiente geografico, ed è stato questo lato della vita russa a interessare maggiormente l'autore. Ma raccolse ed elaborò materiale su un numero molto più ampio di questioni, come testimoniano eloquentemente i manoscritti dello scienziato.

Il libro è scritto con “rigorosa leggibilità del materiale” e allo stesso tempo in modo brillante, figurato, con un tocco di allegra ironia. È come se il lettore stesso, insieme all '"europeo attento", viaggiasse lungo strade non sicure attraverso vaste e fitte foreste, spazi desertici della steppa e si trovasse in varie vicissitudini. Klyuchevskij trasmette magistralmente il fascino di vivere prove concrete dell'originale, preservando la freschezza delle impressioni di uno straniero e cospargendo la propria presentazione con dettagli colorati e tocchi espressivi dell'aspetto dello zar e del suo entourage, cerimonie per il ricevimento di ambasciatori, feste, discorsi a tavola e costumi della corte reale. L'autore monitora il rafforzamento dello stato centralizzato e dell'autocrazia come forme di governo, il graduale complicarsi dell'apparato amministrativo statale, i procedimenti giudiziari e lo stato dell'esercito e confronta il governo di Mosca con gli ordini di altri paesi.

Klyuchevskij non era interessato ai dettagli dei negoziati diplomatici, alla lotta dei partiti di corte e ai relativi eventi di politica estera. Si è concentrato sulla vita interna del paese. Dalle note degli stranieri, ha selezionato informazioni sul "tipo" del paese e sul suo clima, sulla fertilità di alcune regioni dello stato di Mosca, sulle principali colture, sull'allevamento del bestiame, sulla caccia, sulla pesca, sulla produzione del sale, sull'orticoltura e sull'orticoltura, la crescita delle città e della popolazione. Il lavoro si conclude con una considerazione della storia del commercio dello stato di Mosca nei secoli XV-XVII e della circolazione delle monete associata al commercio. Klyuchevskij ha parlato dei centri del commercio interno ed estero, delle rotte commerciali e delle vie di comunicazione, delle merci importate ed esportate e dei loro prezzi.

Interesse di ricerca per le questioni economiche e la storia sociale (che era un fenomeno nuovo nella scienza storica di quel tempo), attenzione alle condizioni geografiche come fattore costante nella storia russa, ai movimenti delle popolazioni con l'obiettivo di sviluppare nuove terre, alla questione della le relazioni tra Russia e Occidente sono già le basi visibili del concetto di processo storico russo.

"Le vite dei santi dell'antica Russia come fonte storica". Vasily Osipovich decise di dedicare la sua tesi di master alla storia della proprietà terriera monastica, il cui centro doveva essere il problema della colonizzazione, posto per la prima volta nella scienza da S.M. Solovyov. Ma a differenza della scuola statale, che spiega la colonizzazione con le attività dello stato, Klyuchevskij la intendeva come un processo determinato dalle condizioni naturali del paese e dalla crescita della popolazione.

Per il lavoro del suo maestro, Klyuchevskij scelse nuovamente la stessa serie di fonti: le vite dei santi. Sia il problema stesso della colonizzazione che la vita dei santi attirarono l'attenzione di molti storici dell'epoca: pensavano di trovare nelle vite ciò che non si trovava nelle cronache. Si presumeva che contenessero ampio materiale sulla storia della colonizzazione, della proprietà terriera, della storia della morale russa, dei costumi, delle condizioni di vita, della storia della vita quotidiana, della vita privata, del modo di pensare alla società e delle sue opinioni sulla natura. L'interesse per le vite è stato accresciuto dalla loro mancanza di studio.

Per comprendere il piano di Klyuchevskij, sono molto importanti i materiali inediti del suo archivio: quattro schizzi sotto forma di conferenze-conversazioni, bozze di saggi sulla storia dell'agiografia russa, il piano originale dell'opera e altre bozze. Questi materiali indicano che intendeva mostrare, attraverso la vita di un semplice russo, la storia dello sviluppo culturale di quel territorio della Russia nord-orientale, che costituì la base del futuro stato russo.

Klyuchevskij fece un lavoro titanico studiando i testi di non meno di cinquemila agiografie. Durante la preparazione della sua tesi, ha scritto sei articoli. Tra questi ci sono studi importanti come “Attività economiche del monastero di Solovetsky nel territorio del Mar Bianco” (è chiamata la prima opera economica di Klyuchevskij) e “Controversie di Pskov”, che esamina alcune questioni della vita ideologica nella Rus' nel XV- XVI secolo. (l'opera è stata scritta in un momento di crescente controversia tra la Chiesa ortodossa e i vecchi credenti). Tuttavia, nonostante tutti gli sforzi profusi, Klyuchevskij giunse a una conclusione inaspettata sulla monotonia letteraria delle vite, in cui gli autori descrivevano la vita di tutti dallo stesso lato, dimenticandosi “dei dettagli della situazione, del luogo e del tempo, senza i quali per un storico non esiste alcun fatto storico. Sembra spesso che nel racconto di una vita si nasconda un'osservazione acuta, un tratto vivo della realtà; ma dopo l’analisi rimane un punto comune”.

Per Klyuchevskij divenne ovvio che i materiali identificati dalle fonti non sarebbero stati sufficienti per realizzare i suoi piani. Molti colleghi gli consigliarono di abbandonare l'argomento, ma lui riuscì a girarlo in una direzione diversa: iniziò ad avvicinarsi alle vite dei santi non con l'obiettivo di identificare i dati fattuali in esse contenuti, ma fece delle vite stesse un oggetto di studio . Ora Klyuchevskij si prefisse compiti puramente di studio delle fonti: datare gli elenchi, determinare l'elenco più antico, il luogo della sua origine, le possibili fonti di vite, il numero e la natura delle edizioni successive; determinare l'accuratezza della riflessione della realtà storica da parte della fonte e il grado di veridicità del fatto storico in essa affermato. Il libro ha ricevuto il titolo finale "Le vite dei santi dell'antica Russia come fonte storica".

Le conclusioni di Klyuchevskij furono estremamente audaci e radicalmente divergenti dalle opinioni allora prevalenti sulla vita dell’antica Russia. È chiaro che l'atteggiamento nei confronti del suo lavoro era ambiguo.

"Il lavoro sulle antiche vite russe ha reso l'artista-creatore, come era per natura Vasily Osipovich", scrisse in seguito il suo studente M.K. Lyubavsky, "un sottile critico-analista, combinando armoniosamente in lui le qualità solitamente incompatibili di un ricercatore scrupoloso, attento e cauto e l'ampio raggio d'azione creativo dello scrittore." La scienza ha riconosciuto la ricerca di Klyuchevskij come un capolavoro di studi sulle fonti, un esempio insuperabile di analisi delle fonti di monumenti narrativi.

"Boyar Duma dell'antica Rus'" . La storia sociale nelle opere di Klyuchevskij. La tesi di dottorato “La Duma Boiardo dell'Antica Rus'” è stata una sorta di risultato di ricerche precedenti e ha fornito un concetto olistico del processo storico russo. La scelta dell'argomento della tesi rifletteva pienamente gli interessi scientifici dello storico, il suo approccio sociologico allo studio della gestione giudiziaria in Russia. Klyuchevskij chiamò figurativamente la Duma Boyar il volano dello Stato di Mosca e la interpretò come un'istituzione costituzionale “con ampia influenza politica, ma senza carta costituzionale, una sede governativa con una vasta gamma di affari, ma senza ufficio, senza archivio. " Ciò è accaduto a causa del fatto che la Duma Boyar - questa "molla del governo" che ha messo in moto tutto, è rimasta essa stessa invisibile di fronte alla società che governava, poiché le sue attività erano chiuse da due lati: dal sovrano dall'alto e dall'impiegato , "il suo relatore e custode dei registri", dal basso. Ciò ha portato alla difficoltà di studiare la storia della Duma, poiché "il ricercatore è privato della possibilità di ricostruire, sulla base di documenti autentici, sia il significato politico della Duma che l'ordine dei suoi documenti".

Klyuchevskij iniziò a raccogliere poco a poco i dati necessari da una varietà di fonti: negli archivi, nelle collezioni private (compresa la sua), nei documenti pubblicati; Ha studiato anche le opere degli storici. Gli studenti di Klyuchevskij avevano l'impressione che il loro insegnante non fosse affatto infastidito dal lavoro "egiziano" preliminare, umile, scrupoloso e ingrato di vagliare una massa di fonti e "mucchi di materiali d'archivio", su cui era stato dedicato molto tempo e impegno. esauriti e di conseguenza furono trovati solo i chicchi. È vero, hanno notato, Klyuchevskij "ha estratto i grani di oro puro", li ha raccolti in dosi omeopatiche e li ha analizzati al microscopio. E ha ridotto tutte queste scrupolose ricerche a conclusioni precise e chiare che costituivano il risultato della scienza.

Lo studio copre l'intero periodo secolare dell'esistenza della Duma Boyar di Kievan Rus nel X secolo. fino all'inizio del XVIII secolo, quando cessò la sua attività in connessione con la creazione del Senato del Governo da parte di Pietro I nel 1711. Ma non è stata tanto la storia della Duma Boyar come istituzione statale, la sua competenza e il suo lavoro ad attrarre Klyuchevskij. Molto più grande era il suo interesse per la composizione della Duma, per le classi dirigenti della società che governavano la Russia attraverso la Duma, per la storia della società, per i rapporti tra le classi. Questa era la novità del piano dello scienziato. Nella versione rivista l’opera aveva un importante sottotitolo chiarificatore: “Un’esperienza nella storia di un’istituzione statale in connessione con la storia della società”. "Nell'esperimento proposto", ha sottolineato l'autore nella prima versione dell'introduzione, "la Duma Boyar è considerata in connessione con le classi e gli interessi che dominavano l'antica società russa". Klyuchevskij credeva che “nella storia di una classe sociale ci sono due momenti principali, di cui uno può essere chiamato economico, l’altro politico”. Ha scritto della duplice origine delle classi, che possono formarsi sia su base politica che economica: dall'alto - per volontà di potere e dal basso - per processo economico. Klyuchevskij ha sviluppato questa posizione in molte opere, in particolare in corsi speciali sulla terminologia della storia russa e sulla storia delle proprietà in Russia.

Gli avvocati storici della vecchia scuola (M.F. Vladimirsky-Budanov, V.I. Sergeevich, ecc.) si sono espressi duramente sulla stampa contro il concetto di Klyuchevskij. Ma non tutti gli storici del diritto russo (ad esempio S.A. Kotlyarevskij) condividevano la loro posizione. Nella maggior parte dei casi, l’opera di Klyuchevskij “Boyar Duma” è stata percepita come l’incarnazione artistica di uno schema completamente nuovo della storia russa. "Molti capitoli del suo libro sono decisamente brillanti, e il libro stesso è un'intera teoria, completamente oltre lo scopo dell'argomento, vicino a una comprensione filosofica di tutta la nostra storia", osservò l'allora studente dell'Università di San Pietroburgo (in seguito accademico ) S. F. Platonov.

Oltre alla “Duma boiardo dell'antica Rus'”, l'interesse di ricerca di Klyuchevskij per la storia sociale della Russia, in particolare per la storia delle classi dominanti (boiardi e nobiltà) e per la storia dei contadini, si riflette nelle sue opere “La Duma boiardo dell'antica Rus'”. Origine della servitù della gleba in Russia”, “Poll Tax e abolizione della servitù della gleba in Russia” ”, “Storia delle proprietà in Russia”, “Composizione della rappresentanza nei consigli zemstvo dell'antica Russia”, “Abolizione della servitù della gleba” e in un numero di articoli. La storia sociale della Russia è in primo piano nel suo “Corso di storia russa”.

Dal concetto di rappresentanti della scuola statale con il loro approccio puramente giuridico all'essenza del governo, la posizione di Klyuchevskij differiva principalmente nel desiderio di presentare il processo storico come un processo di sviluppo delle classi sociali, le cui relazioni e ruoli cambiavano in connessione con lo sviluppo economico e politico del Paese. Vasily Osipovich considerava la natura delle classi sociali e la loro relazione reciproca come una cooperazione più o meno amichevole. Chiamò lo Stato, che agiva come esponente degli interessi nazionali, il principio di conciliazione nell'economia nazionale e nella vita politica.

“Corso di storia russa” (dall'antichità ad Alessandro II). Durante gli intensi anni di lavoro sulla sua tesi di dottorato e di creazione dei primi corsi di lezioni sulla storia generale e russa, Klyuchevskij sostituì il defunto S.M. Solovyov (1879) presso il dipartimento universitario di storia russa. La prima lezione è stata dedicata alla memoria dell'insegnante, poi Klyuchevskij ha continuato il corso iniziato da Solovyov. Secondo il suo programma, iniziò a tenere lezioni all'Università di Mosca un anno dopo, nell'autunno del 1880. Parallelamente al corso principale, Klyuchevskij condusse seminari con studenti sullo studio dei singoli monumenti dell'antica Russia e successivamente sulla storiografia . Vasily Osipovich “ci ha conquistato immediatamente”, hanno ammesso gli studenti, e non solo perché ha parlato in modo bello ed efficace, ma perché “abbiamo cercato e trovato in lui, prima di tutto, un pensatore e un ricercatore”; “dietro l’artista c’era un pensatore”.

Nel corso della sua vita, Klyuchevskij migliorò continuamente il suo corso generale della storia russa, ma non si limitò ad esso. Per gli studenti universitari, lo scienziato ha creato un sistema integrale di corsi: al centro un corso generale di storia russa e attorno ad esso cinque corsi speciali. Ognuno di essi ha la propria specificità e significato indipendente, tuttavia, il valore principale risiede nella loro totalità. Tutti sono direttamente collegati al corso della storia russa, aggiungendo e approfondendo i suoi aspetti individuali, e tutti mirano a sviluppare la professionalità dei futuri storici.

I corsi speciali sono organizzati da Klyuchevskij in ordine logico. Il corso teorico ha aperto il ciclo "Metodologia della storia russa" , che era un “cappello” per tutti gli altri. Questa è stata la prima esperienza in Russia di creazione di un corso di formazione di natura metodologica - prima c'erano state solo lezioni introduttive isolate. Nella letteratura sovietica, il corso metodologico fu criticato in modo particolarmente aspro. Klyuchevskij fu rimproverato per il fatto che le sue opinioni filosofiche e sociologiche non erano sufficientemente definite e chiare e si distinguevano per l'eclettismo; che Klyuchevskij vedeva il processo storico in modo idealistico; che il concetto di struttura di classe della società gli è estraneo; che percepiva la società come un fenomeno privo di contraddizioni antagoniste e non diceva nulla sulla lotta di classe; di aver interpretato erroneamente concetti come “classe”, “capitale”, “lavoro”, “formazione”, ecc. Klyuchevskij fu anche rimproverato di non essere riuscito a varcare la “soglia del marxismo”. Questo corso ha soddisfatto i requisiti della scienza storica di un'altra epoca. Ma anche allora, con una valutazione generalmente negativa della "metodologia" di Klyuchevskij, il corso nominato fu valutato come una ricerca scientifica da parte di uno scienziato e fu sottolineata la natura innovativa della formulazione del problema per l'epoca.

I tre corsi successivi sono stati in gran parte dedicati allo studio delle fonti: si tratta dello studio e dell'interpretazione dei termini degli antichi monumenti russi presenti nel corso "Terminologia della storia russa" (né prima né dopo Klyuchevskij c'è un'altra presentazione completa della terminologia antico-russa; questo corso è unico); corso di lezioni "Storia delle proprietà in Russia" , dove Klyuchevskij mostrava l'ingiustizia dei rapporti esistenti di disuguaglianza di classe. Il tema della storia delle proprietà era estremamente contemporaneo per Vasily Osipovich in connessione con la riforma contadina del 1861. Spiegando il "concetto di proprietà", Klyuchevskij, proprio come nel corso di terminologia, nella "Boyar Duma" e in altre opere, ha parlato della loro duplice origine: politica ed economica. Egli associava il primo all’asservimento forzato della società con la forza armata, il secondo alla “subordinazione politica volontaria alla classe che ha raggiunto il dominio economico nel paese”. Lo storico ha perseguito l'idea della natura temporanea della divisione in classi della società, ne ha sottolineato il significato transitorio e ha attirato l'attenzione sul fatto che “c'erano tempi in cui ancora non esistevano classi, e verrà il momento in cui non ce ne saranno più esistere." Sosteneva che la disuguaglianza di classe è un fenomeno storico (cioè non uno stato eterno, ma temporaneo della società), “che scompare quasi ovunque in Europa; le differenze di classe vengono sempre più attenuate dal diritto”, “l’eguaglianza delle classi è il trionfo simultaneo sia dell’interesse generale dello Stato che della libertà personale. Ciò significa che la storia delle classi ci rivela due dei processi storici più nascosti e strettamente interconnessi: il movimento della coscienza degli interessi comuni e la liberazione dell’individuo dall’oppressione di classe in nome dell’interesse comune”.

La situazione dei contadini in Russia, l'origine della servitù e le fasi di sviluppo della servitù, lo sviluppo economico del paese e le questioni gestionali erano i temi costanti di Klyuchevskij. Nella scienza esisteva una teoria sulla “schiavitù ed emancipazione delle classi” da parte di uno stato onnipotente, a seconda delle sue esigenze. Klyuchevskij giunse alla conclusione che “la servitù della gleba in Russia non è stata creata dallo Stato, ma solo con la partecipazione dello Stato; quest’ultimo non possedeva i fondamenti della legge, ma i suoi confini”. Secondo lo scienziato, la ragione principale dell'emergere della servitù della gleba era economica, derivava dal debito dei contadini nei confronti dei proprietari terrieri. Pertanto, la questione si è spostata dalla sfera statale alla sfera dei rapporti di diritto privato. Quindi, anche su questo tema, Klyuchevskij è andato oltre il quadro della scuola storico-statale.

La storia della circolazione monetaria e della finanza della Russia è stata sviluppata da Klyuchevskij in numerose opere, a partire dal saggio studentesco “Racconti di stranieri” (capitoli “Entrate del Tesoro”, “Commercio”, “Moneta”), nel corso speciale “Terminologia della Storia russa” (lezione XI, dedicata al sistema monetario), nell'articolo di ricerca “Rublo russo secoli XVI-XVIII. nella sua relazione con il presente" (1884), dove, confrontando i prezzi del grano nel passato e nel presente, l'autore determinò il potere d'acquisto del rublo in diversi periodi della storia russa, in un articolo sulla tassa elettorale (1886), in il "Corso di storia russa". Basandosi su una sottile analisi delle fonti, questi lavori hanno dato un contributo significativo allo studio di questa gamma di problemi.

Quarto anno di college - lezioni su fonti della storia russa . Quinto anno - lezioni sulla storiografia russa . RA. Kireeva ha attirato l'attenzione sul fatto che V.O. Klyuchevskij non ha sviluppato alcuna comprensione stabile e, di conseguenza, una definizione dell'argomento della storiografia. In pratica era vicino all'interpretazione moderna, cioè nel significato di storia della scienza storica, ma le sue formulazioni cambiarono e la comprensione della materia subì dei cambiamenti: era vicino al concetto di studio delle fonti, poi di storia, poi di sé. -consapevolezza, ma più spesso Klyuchevskij intende ancora con il termine storiografia la scrittura della storia, il lavoro storico e non la storia dello sviluppo della conoscenza storica, la scienza storica.

La sua considerazione della storiografia mostra chiaramente una prospettiva culturale. Considerava la storia della scienza russa nel quadro del problema dell'influenza occidentale e in stretta connessione con il problema dell'istruzione. Fino al XVII secolo La società russa, secondo Klyuchevskij, viveva sotto l'influenza dell'origine nativa, delle condizioni della propria vita e delle indicazioni della natura del suo paese. Dal 17 ° secolo Una cultura straniera, ricca di esperienza e conoscenza, cominciò a influenzare questa società. Questa influenza in arrivo si è scontrata con gli ordini nostrani ed è entrata in lotta con loro, disturbando il popolo russo, confondendo i suoi concetti e le sue abitudini, complicandogli la vita, dandogli un movimento aumentato e irregolare. Si cominciò a delineare l'idea dell'Europa come di una scuola in cui si apprende non solo l'artigianato, ma anche la capacità di vivere e di pensare. Ulteriore sviluppo della tradizione scientifica europea V.O. Klyuchevskij si collegò con la Polonia. La Rus' non ha cambiato la sua consueta cautela: non ha osato prendere in prestito l'istruzione occidentale direttamente dai suoi depositi, dai suoi padroni e lavoratori, ma ha cercato intermediari. Civiltà dell'Europa occidentale nel XVII secolo. venne a Mosca con lavorazione polacca e abiti nobili. È chiaro che questa influenza era più tradizionale e forte nella Piccola Russia e, di conseguenza, scrisse V.O. Klyuchevskij, il direttore d'orchestra della scienza occidentale era, di regola, un monaco ortodosso russo occidentale, formatosi nella scuola latina.

Tuttavia, questo processo è stato pieno di drammi e contraddizioni. L'esigenza di una nuova scienza, a suo avviso, incontrava un'irresistibile antipatia e sospetto verso tutto ciò che proveniva dall'Occidente cattolico e protestante. Allo stesso tempo, la società moscovita ha appena assaporato i frutti di questa scienza quando comincia già a essere sopraffatta da pensieri pesanti sulla sicurezza e se non danneggerà la purezza della fede e della morale. Protesta contro la nuova scienza V.O. Klyuchevskij lo considerava il risultato di una collisione tra la tradizione scientifica nazionale e quella europea. Lo storico ha caratterizzato la tradizione scientifica russa dal punto di vista delle linee guida di valore di una società in cui la scienza e l'arte erano apprezzate per il loro legame con la Chiesa, come mezzo per conoscere la parola di Dio e la salvezza spirituale. La conoscenza e le decorazioni artistiche della vita, che non avevano una tale connessione e un tale significato, erano considerate come oziosa curiosità di una mente superficiale o come divertimento frivolo e non necessario, né a tale conoscenza né a tale arte veniva dato potere educativo, venivano attribuiti a l'ordine vile della vita, considerato se non il vizio diretto, allora le debolezze della natura umana, suscettibile al peccato.

Nella società russa, riassunto V.O. Klyuchevskij stabilì un atteggiamento sospettoso nei confronti della partecipazione della ragione e della conoscenza scientifica in materia di fede e, di conseguenza, identificò una caratteristica della mentalità russa come la fiducia in se stessi dell'ignoranza. Questa costruzione è stata rafforzata dal fatto che la scienza europea è entrata nella vita russa come concorrente o, nella migliore delle ipotesi, come collaboratrice della Chiesa nella creazione della felicità umana. La protesta contro l'influenza occidentale e la scienza europea è stata spiegata da V.O. La visione religiosa del mondo di Klyuchevskij, perché gli insegnanti, seguendo gli scienziati ortodossi, erano protestanti e cattolici. Movimento convulso in avanti e riflessione con un timido sguardo indietro: così si può descrivere l'andatura culturale della società russa nel XVII secolo, ha scritto V.O. Klyuchevskij.

Una netta rottura con le tradizioni della Rus' medievale è associata alle attività di Pietro I. Era del XVIII secolo. Comincia a prendere forma una nuova immagine della scienza, una scienza laica focalizzata sulla ricerca della verità e sui bisogni pratici. Sorgono domande: V.O. ha prestato attenzione? Klyuchevskij sulla presenza o assenza di caratteristiche nazionali del pensiero scientifico russo nel periodo post-petrino, o forse l'influenza occidentale elimina completamente questo problema? Molto probabilmente, lo storico non ha posto queste domande e, inoltre, ha espresso l'ironia caratteristica della sua natura riguardo alla ricerca dell'identità nazionale ovunque. Ha scritto che ci sono periodi di crisi in cui la classe colta chiude i libri europei e comincia a pensare che non siamo affatto indietro, ma stiamo andando per la nostra strada, che la Russia è sola, e l’Europa è sola e noi possiamo fare a meno delle sue scienze e delle sue arti con i nostri mezzi autoctoni. Questa ondata di patriottismo e desiderio di originalità attanaglia la nostra società in modo così potente che noi, solitamente ammiratori dell'Europa piuttosto senza scrupoli, cominciamo a provare una sorta di amarezza nei confronti di tutto ciò che è europeo e siamo intrisi di fiducia nell'immensa forza del nostro popolo... Ma le nostre rivolte contro l'influenza dell'Europa occidentale sono prive di carattere attivo; si tratta più di trattati sull'identità nazionale che di tentativi di attività originale. E, tuttavia, nelle sue note storiografiche ci sono riflessioni individuali su alcune caratteristiche dello sviluppo della scienza storica russa, che sono considerate nel contesto delle caratteristiche dello sviluppo della cultura russa. IN. Klyuchevskij ha scritto della scarsa riserva di forze culturali che appare nel nostro paese in tali combinazioni e con tali caratteristiche che, forse, non si sono mai ripetute da nessuna parte in Europa. Ciò spiega in parte lo stato della letteratura storica russa. Non si può dire che soffrisse di povertà di libri e di articoli; ma relativamente pochi di essi sono stati scritti con una chiara consapevolezza delle esigenze e dei bisogni scientifici... Molto spesso uno scrittore, come un Crimeano dei vecchi tempi, facendo irruzione nella vita storica russa, con tre parole già la giudica e si inveisce al riguardo; Appena cominciato a studiare un fatto, si affretta a formulare una teoria, soprattutto quando si tratta della cosiddetta storia di un popolo. Da qui nel nostro Paese piace toccare una questione storica piuttosto che risolverla, dopo aver esaminato attentamente. Da qui nella nostra storiografia ci sono più opinioni che fatti scientificamente fondati, più dottrine che discipline. Questa parte della letteratura fornisce più materiale per caratterizzare lo sviluppo contemporaneo della società russa che istruzioni per studiare il nostro passato. Quindi V.O. Klyuchevskij formulato nel 1890-1891. l’idea di socialità ipertrofica della scienza russa.

Tutti i corsi introduttivi furono tenuti da Klyuchevskij secondo un piano rigorosamente sviluppato: definivano sempre l'argomento e gli obiettivi di ciascun corso, ne spiegavano la struttura e la periodizzazione, indicavano le fonti e fornivano, sullo sfondo dello sviluppo generale della scienza storica, una descrizione di la letteratura in cui le questioni selezionate sono state trattate o toccate (o il fatto dell'assenza di tale studio). La presentazione, come sempre con Klyuchevskij, ha avuto una forma rilassata. Ha spiegato molto, ha fatto paragoni inaspettati che hanno risvegliato l'immaginazione, ha scherzato e, soprattutto, il professore ha introdotto gli studenti nelle profondità della scienza, ha condiviso con loro la sua esperienza di ricerca, ha facilitato e guidato il loro lavoro indipendente.

Per più di tre decenni Klyuchevskij lavorò ininterrottamente al suo corso di conferenze sulla storia russa, ma solo all'inizio del 1900 decise finalmente di prepararlo per la pubblicazione. "Il corso della storia russa" (in 5 parti), che fornisce una costruzione olistica del processo storico russo, è riconosciuto come l'apice della creatività dello scienziato. Il "corso" si basava sul profondo lavoro di ricerca dello scienziato, i cui lavori hanno ampliato in modo significativo i problemi della scienza storica, e su tutti i corsi da lui creati, sia generali (sulla storia russa e mondiale) che cinque speciali.

In quattro lezioni introduttive al Corso, Klyuchevskij ha delineato i fondamenti della sua filosofia storica. I punti più importanti che ha sviluppato in precedenza nel corso speciale “Metodologia della storia russa” (20 lezioni) sono concentrati in una lezione. Questo:

Comprendere la storia locale (in questo caso russa) come parte del mondo, “storia generale dell'umanità”;

Riconoscimento del contenuto della storia come scienza separata. processo storico, cioè “il corso, le condizioni e i successi della società umana o la vita dell'umanità nel suo sviluppo e nei suoi risultati”;

Identificazione delle tre principali forze storiche che “costruiscono la società umana”: la personalità umana, la società umana e la natura del Paese.

Klyuchevskij, come Solovyov, considerava la colonizzazione il fattore principale della storia russa. Il pensiero di Solovyov sulla colonizzazione come fattore importante nello sviluppo storico è stato interpretato in modo approfondito da Klyuchevskij considerando aspetti economici, etnologici e psicologici. Dopo aver iniziato la parte storica del corso di conferenze pubblicato con la sezione "La natura del paese e la storia dei popoli", ha proceduto a determinare il significato del suolo e delle strisce botaniche, nonché le influenze che gli "elementi principali della natura russa” ha avuto sulla storia: la rete fluviale, la pianura, la foresta e la steppa. Klyuchevskij ha mostrato l'atteggiamento del popolo russo nei confronti di ciascuno di essi, spiegando le ragioni della stabilità della reputazione (avversione per la steppa e la foresta, atteggiamento ambiguo nei confronti del fiume, ecc.). Lo storico ha portato il lettore all'idea della necessità di un approccio attento, come diremmo ora, ecologico alla natura: “La natura del nostro Paese, nonostante la sua apparente semplicità e monotonia, è caratterizzata da una mancanza di stabilità: è relativamente facile perdere l’equilibrio”.

Dato il vasto territorio, la diversità etnica e la diffusa migrazione caratteristica della Russia nella sua storia, secondo Klyuchevskij, ha inevitabilmente agito il fattore delle cosiddette "parentesi graffe", che da solo potrebbe mantenere in unità il conglomerato in continua crescita. In politica, il ruolo di “supporto” è stato assegnato al potere altamente centralizzato e all’assolutismo; in ambito militare - un esercito forte in grado di svolgere funzioni sia esterne che interne (ad esempio, reprimere il dissenso); amministrativamente, una burocrazia precoce e forte; nell'ideologia: il predominio di un tipo di pensiero autoritario tra la gente, inclusa l'intellighenzia, la religione; e infine, in economia, la persistenza della servitù della gleba e le sue conseguenze”.

Klyuchevskij condivideva il pensiero di Soloviev sulla possibilità di confrontare le società umane con i corpi organici della natura, che nascono, vivono e muoiono. Ha caratterizzato il movimento scientifico al quale lui e il suo insegnante hanno contribuito come segue: "Il pensiero storico ha cominciato a guardare da vicino quello che può essere chiamato il meccanismo della convivenza umana". Il bisogno ineludibile della mente umana, secondo Klyuchevskij, era la conoscenza scientifica del corso, delle condizioni e dei successi della "società umana", o della vita dell'umanità nel suo sviluppo e nei suoi risultati. Il compito di “riprodurre la crescita coerente della vita politica e sociale della Russia” e di analizzare la continuità delle forme e dei fenomeni fissati da Solovyov è stato svolto dal suo studente a modo suo. Si è avvicinato allo studio della storia russa dal punto di vista della relazione e dell'influenza reciproca di tre fattori principali: personalità, natura e società. L'approccio organico dello storico alla storia richiedeva di tenere conto del contesto dell'epoca e delle forze operanti della storia, esplorando la multidimensionalità del processo storico e la diversità delle connessioni esistenti ed esistenti. Klyuchevskij combinò approcci storici e sociologici, analisi concrete con lo studio del fenomeno come fenomeno della storia mondiale.

Klyuchevskij divide la storia russa in periodi che dipendono principalmente dal movimento della maggior parte della popolazione e dalle condizioni geografiche che hanno un forte effetto sul corso della vita storica. La novità fondamentale della sua periodizzazione è stata l'introduzione di altri due criteri: i fattori politici (il problema del potere e della società e i cambiamenti nel sostegno sociale del potere) e soprattutto i fattori economici. Le conseguenze economiche, come credeva Klyuchevskij, preparano le conseguenze politiche, che diventano evidenti un po’ più tardi: “Gli interessi economici si sono costantemente trasformati in legami sociali, da cui sono nate le unioni politiche”.

Il risultato è stato quattro periodi:

1° periodo. Rus' Dnepr, città, commercio dall'VIII al XIII secolo. Quindi la massa della popolazione russa si concentrò sul Dnepr medio e superiore con i suoi affluenti. La Rus' era allora politicamente divisa in regioni isolate e separate; ciascuno era guidato da una grande città come centro politico ed economico. L'elemento dominante della vita economica è il commercio estero con i conseguenti silvicoltura, caccia e apicoltura.

Nei secoli XI-XII. “La Rus come tribù si fuse con gli slavi nativi, entrambi questi termini Rus' e terra russa, senza perdere il loro significato geografico, hanno un significato politico: è così che l'intero territorio soggetto ai principi russi, con tutto il suo intero slavo cristiano- Cominciò a chiamarsi la popolazione russa”. L'invasione mongola non è diventata una linea di demarcazione: “... i mongoli hanno colto la Russia in marcia. Durante il movimento, che è stato accelerato, ma che non è stato chiamato; davanti a loro cominciò un nuovo modo di vivere”. Per Klyuchevskij era importante spiegare come e in quali condizioni è stato creato il modello delle relazioni politiche ed economiche, così come quando è apparsa la popolazione slava e cosa ha causato la sua comparsa. Le conseguenze economiche, secondo Klyuchevskij, prepararono anche conseguenze politiche, che divennero evidenti dall'inizio del IX secolo.

"Per noi, un Varangiano è prevalentemente un mercante armato, che va in Russia per addentrarsi nella ricca Bisanzio... Un Varangiano è un venditore ambulante, un piccolo commerciante, preparare - impegnarsi in piccole contrattazioni." “Stabiliti nelle grandi città commerciali della Russia, i Variaghi incontrarono qui una classe di popolazione socialmente imparentata con loro e bisognosa di loro, la classe dei mercanti armati, e ne divennero parte, stringendo partnership commerciali con gli indigeni o assumendo alla ricerca di buon cibo per proteggere le rotte commerciali russe e i commercianti, cioè per scortare le carovane commerciali russe”. Nell'XI secolo I Varanghi continuarono a venire in Russia come mercenari, ma qui non si trasformarono più in conquistatori e la violenta presa del potere, avendo cessato di ripetersi, sembrava improbabile. La società russa di quel tempo vedeva nei principi i fondatori dell'ordine statale, i portatori del potere legittimo, all'ombra del quale viveva, e faceva risalire il suo inizio alla vocazione dei principi. Dall'unione dei principati variaghi e delle regioni urbane che mantennero la loro indipendenza emerse una terza forma politica, che ebbe inizio in Russia: fu Granducato di Kiev."

“Quindi, non ci sono grandi città commerciali visibili tra i Drevlyan, Dregovich, Radimichi, Vyatichi; Non c'erano aree speciali di queste tribù. Ciò significa che la forza che unì tutte queste regioni furono proprio le città commerciali che sorsero lungo le principali rotte fluviali del commercio russo e che non esistevano tra le tribù lontane da loro”. Grandi città armate, che divennero i governanti delle regioni, sorsero proprio tra le tribù che parteciparono più attivamente al commercio estero.

Lo storico ha effettuato un'analisi storica della coscienza politica del potere e della sua evoluzione per tappe. La coscienza politica del principe nell'XI secolo, dal punto di vista di uno scienziato, era esaurita da due idee: la convinzione che "il cibo fosse il loro diritto politico", e la vera fonte di questo diritto era il loro dovere politico di difendere la terra. L'idea di una monarchia pura non esisteva ancora; la proprietà congiunta con un anziano a capo sembrava più semplice e più accessibile alla comprensione. Nel 12 ° secolo. i principi non erano i sovrani sovrani del paese, ma solo i suoi governanti militari e di polizia. “Erano riconosciuti come detentori del potere supremo, in quanto difendevano la terra dall'esterno e mantenevano in essa l'ordine esistente; solo entro questi limiti potevano legiferare. Ma non era loro compito creare un nuovo ordine zemstvo: tali poteri del potere supremo non esistevano ancora né nella legge esistente né nella coscienza giuridica del paese”. Perdendo la sua integrità politica, la terra russa cominciò a sentirsi come una composizione nazionale integrale o zemstvo.

Vide le ragioni della frammentazione feudale, che Klyuchevskij considerava “frammentazione politica”, in un cambiamento nell'idea di “patria”, che si rifletteva nelle parole del nipote di Monomakh, Izyaslav Mstislavich: “Non è il luogo che va alla testa, ma la testa al luogo”, cioè “Non è il luogo che cerca un capo adatto, ma il capo di un luogo adatto”. L'importanza personale del principe era posta al di sopra dei diritti di anzianità. Inoltre, le simpatie dinastiche delle città, che causavano l'ingerenza delle principali città e regioni nei conti reciproci dei principi, confondevano il loro turno di possesso. Klyuchevskij ha citato l'affermazione dei novgorodiani secondo cui "non lo hanno nutrito per se stessi". Così, “... difendendo i loro interessi locali, le città volost a volte andavano contro le leggi del principe, chiamando alle loro tavole oltre a quelli regolari i loro principi preferiti. Questa ingerenza delle città, che confuse la linea di precedenza principesca, cominciò subito dopo la morte di Yaroslav”.

E infine, la terza circostanza era che “i principi non stabilirono il proprio ordine nella Rus' e non potevano stabilirlo. Non sono stati chiamati per quello e non sono venuti per quello. La terra li chiamava per la difesa esterna, aveva bisogno della loro sciabola, e non della loro mente costituente. La terra viveva però con i propri ordini locali, piuttosto monotoni. I principi sono scivolati sopra questo sistema zemstvo, che è stato costruito senza di loro, e i loro conti familiari non sono rapporti statali, ma l’assegnazione della remunerazione zemstvo per il servizio di sicurezza”.

La colonizzazione, secondo l’osservazione di Klyuchevskij, sconvolse l’equilibrio degli elementi sociali su cui si basava l’ordine sociale. E poi sono entrate in gioco le leggi della scienza politica: contemporaneamente al disprezzo, si sviluppano la presunzione locale e l'arroganza, alimentate dal successo politico. Una rivendicazione, passando sotto la bandiera del diritto, diventa un precedente, acquisendo il potere non solo di sostituire, ma anche di abolire il diritto.

Nell’analisi di Klyuchevskij della forma monarchica dello stato, la sua comprensione dell’ideale e l’influenza delle idee etniche sul concetto e sulla valutazione storica dell’autore furono chiaramente dimostrate. “L’importanza politica di un principe è determinata dalla misura in cui usa i suoi diritti sovrani per raggiungere i fini del bene comune”. Non appena scompare nella società il concetto del bene comune, svanisce nelle menti anche il pensiero del sovrano come autorità universalmente vincolante”. Pertanto, è stata perseguita l'idea del sovrano, custode del bene comune come obiettivo dello Stato, ed è stata determinata la natura dei diritti sovrani. Klyuchevskij introdusse il concetto di “autocrazia responsabile”, che distinse dalla tirannia imperdonabile. I russi hanno incontrato quest'ultimo già nei tempi antichi. Klyuchevskij credeva che Andrei Bogolyubsky "avesse fatto molte cose cattive". Lo storico ha riconosciuto che il principe era il conduttore di nuove aspirazioni statali. Tuttavia, la “novità” introdotta da A. Bogolyubsky, “poco buona”, non ha avuto alcun beneficio reale. Klyuchevskij considerava i vizi di A. Bogolyubsky il disprezzo per l'antichità e i costumi, l'ostinazione (“agiva a modo suo in ogni cosa”). La debolezza di questo statista era la sua intrinseca dualità, un misto di potere e capriccio, forza e debolezza. "Nella persona del principe Andrei, il grande russo è apparso per la prima volta sulla scena storica, e questo ingresso non può essere considerato un successo", è stata la valutazione generale di Klyuchevskij. La popolarità dei funzionari governativi, secondo la profonda convinzione dello storico, è stata facilitata dalle virtù e dai talenti personali.

Klyuchevskij collega l'idea di potere, nata dalla lettura di libri e dalle riflessioni politiche, con il nome di Ivan il Terribile, “il moscovita più colto del XVI secolo”: “Ivan IV fu il primo dei Sovrani di Mosca che vedevano e sentivano vividamente dentro di sé un re nel vero senso biblico, un consacrato di Dio Per lui è stata una rivelazione politica”.

La lotta di quasi due secoli tra Rus' e Cumani ha avuto un grave impatto sulla storia europea. Mentre l'Europa occidentale lanciava una lotta offensiva contro l'Oriente asiatico con le crociate (un movimento simile contro i Mori iniziò nella penisola iberica), la Russia copriva il fianco sinistro dell'offensiva europea con la sua lotta nella steppa. Questo indiscutibile merito storico costò caro alla Rus': la lotta la spostò dai suoi luoghi natali sul Dnepr e cambiò bruscamente la direzione della sua vita futura. Dalla metà del XII secolo. la desolazione della Rus' di Kiev avvenne sotto l'influenza dell'umiliazione legale ed economica delle classi inferiori; conflitti principeschi e invasioni polovtsiane. C’è stata una “rottura” della nazionalità originaria. La popolazione si trasferì nella terra di Rostov, una regione che si trovava al di fuori dell'antica Rus' indigena e nel XII secolo. era più straniero che russo. Qui nell'XI e nel XII secolo. Vivevano tre tribù finlandesi: i Muroma, i Merya e tutte le altre. Come risultato della mescolanza dei coloni russi con loro, inizia la formazione di una nuova nazionalità grande russa. Alla fine prese forma a metà del XV secolo, e questa volta è significativo in quanto gli sforzi familiari dei principi di Mosca finalmente soddisfacevano i bisogni e le aspirazioni della gente.

2° periodo. Rus' dell'Alto Volga, appannaggio principesco, libera agricoltura dal XIII alla metà del XV secolo. La massa principale della popolazione russa, in mezzo alla confusione generale, si trasferì nell'alto Volga con i suoi affluenti. Resta frammentata, ma non in regioni cittadine, bensì in appannaggi principeschi; questa è già una forma diversa di vita politica. Il fatto politico dominante del periodo fu la frammentazione specifica della Rus' dell'Alto Volga sotto il dominio dei principi. Il fatto economico dominante è il lavoro agricolo libero dei contadini sul terriccio delle Aleunie.

Klyuchevskij sottolineava sempre l’importante significato storico dei tempi di transizione proprio perché tali tempi “spesso si trovano in strisce larghe e scure tra due periodi”. Queste epoche “riciclano le rovine di un ordine perduto in elementi dell’ordine che sorge dopo di loro”. I “secoli specifici”, secondo Klyuchevskij, erano tali “fasi storiche trasferibili”. Vedeva il loro significato non in essi stessi, ma in ciò che ne veniva fuori.

Klyuchevskij definì la politica dei principi di Mosca "familiare", "avara" e "calcolatrice" e ne definì l'essenza come sforzi per raccogliere terre straniere. La debolezza del potere era una continuazione della sua forza, utilizzata a scapito della legge. Modernizzando involontariamente i meccanismi del processo storico secondo le proprie convinzioni socio-politiche, Klyuchevskij ha attirato l'attenzione degli studenti sui casi di azioni immorali dei principi di Mosca. Tra le condizioni che alla fine determinarono il trionfo dei principi di Mosca, Klyuchevskij individuò la disuguaglianza dei mezzi delle parti combattenti. Se i principi di Tver all'inizio del XIV secolo. ritenevano ancora possibile combattere i tartari, i principi di Mosca "corteggiarono con zelo il khan e ne fecero uno strumento dei loro piani". "Come ricompensa per questo, Kalita ricevette la tavola del Granduca nel 1328..." - Klyuchevskij attribuiva un'importanza eccezionale a questo evento.

Il XIV secolo è l'alba della rinascita politica e morale della terra russa. 1328-1368 erano calmi. La popolazione russa è gradualmente emersa da uno stato di sconforto e intorpidimento. Durante questo periodo, due generazioni riuscirono a crescere, non conoscendo l'orrore dei loro anziani davanti ai Tartari, libere “dal tremore nervoso dei loro padri al pensiero dei Tartari”: andarono al Campo di Kulikovo. In questo modo si preparò il terreno per il successo nazionale. Lo Stato di Mosca, secondo Klyuchevskij, "è nato sul campo di Kulikovo e non nel forziere accaparratore di Ivan Kalita".

La base cementante (una condizione indispensabile) del risveglio politico è il risveglio morale. L'esistenza terrena è più breve dell'influenza spirituale di una personalità moralmente forte (come Sergio di Radonež...). "L'influenza spirituale di San Sergio sopravvisse alla sua esistenza terrena e traboccò nel suo nome, che da memoria storica divenne un motore morale sempre attivo e divenne parte della ricchezza spirituale del popolo". L’influenza spirituale trascende la struttura della mera memoria storica.

Il periodo moscovita, secondo Klyuchevskij, è l'antitesi del periodo specifico. Nuove forme socio-storiche di vita, tipi e relazioni sorsero dalle condizioni locali del suolo dell'Alto Volga. Le origini del potere moscovita e dei suoi misteriosi primi successi risiedono nella posizione geografica di Mosca e nella posizione genealogica del suo principe. La colonizzazione e l'accumulo di popolazione diedero al principe di Mosca notevoli vantaggi economici e aumentarono il numero dei contribuenti diretti. La posizione geografica favorì i primi successi industriali di Mosca: “lo sviluppo del traffico commerciale lungo il fiume Moscova ravvivò l’industria della regione, la trascinò in questo movimento commerciale e arricchì il tesoro del principe locale con dazi commerciali”.

Le conseguenze economiche della posizione geografica di Mosca fornirono al Granduca abbondanti risorse materiali, e la sua posizione genealogica tra i discendenti di Vsevolod III gli “indicò” come metterle al meglio in circolazione. Questa “cosa nuova”, secondo Klyuchevskij, non si basava su alcuna tradizione storica e quindi poteva acquisire solo molto gradualmente e tardivamente un significato politico-nazionale generale.

3° periodo. Grande Rus', Mosca, boiardo zarista, Russia militare-agricola della metà del XV secolo. fino al secondo decennio del XVII secolo. , quando la massa principale della popolazione russa si diffonde dalla regione dell'alto Volga a sud e ad est, lungo il suolo nero del Don e del Medio Volga, formando un ramo speciale del popolo: la Grande Russia, che, insieme alla popolazione locale, si espande oltre la regione dell'alto Volga. Il fatto politico dominante del periodo è l'unificazione statale della Grande Russia sotto il dominio del sovrano di Mosca, che governa il suo stato con l'aiuto dell'aristocrazia boiardo, formata da ex principi appannaggi e boiardi appannaggi. Il fatto dominante della vita economica è lo stesso lavoro agricolo sul vecchio terriccio e sulla terra nera del Medio Volga e del Don recentemente occupata” attraverso il lavoro contadino libero; ma la sua volontà comincia già a essere limitata poiché l’agricoltura è concentrata nelle mani della classe di servizio, la classe militare, reclutata dallo Stato per la difesa esterna”.

Il 3° periodo si conclude con gli eventi dei Troubles. Klyuchevskij considerava le atrocità di Ivan il Terribile come una reazione all'indignazione popolare causata dalla rovina. Alla minima difficoltà, il re si inclinava nella cattiva direzione. "All'inimicizia e all'arbitrarietà, il re ha sacrificato se stesso, la sua dinastia e il bene dello Stato". Klyuchevskij negò a Grozny il “tatto pratico”, “l’occhio politico” e il “senso della realtà”. Scrisse: "...avendo completato con successo l'ordine statale stabilito dai suoi antenati, lui, a sua insaputa, finì per scuotere le fondamenta stesse di questo ordine". Pertanto, ciò che è stato pazientemente sopportato quando il proprietario era presente si è rivelato insopportabile quando il proprietario non c'era più.

Klyuchevskij distingueva tra i concetti di “crisi” e “tumulto”. Una crisi non è ancora un tumulto, ma già un segnale alla società sull’inevitabilità di nuove relazioni, il “normale lavoro del tempo”, la transizione della società “di epoca in epoca”. L’uscita dalla crisi è possibile sia attraverso le riforme che attraverso la rivoluzione.

Se, con la rottura dei vecchi legami, lo sviluppo di nuovi arriva ad un vicolo cieco, la negligenza della malattia porta al caos. L’inquietudine stessa è una malattia dell’organismo sociale, una “antinomia storica” (cioè un’eccezione alle regole della vita storica), che nasce sotto l’influenza di fattori che interferiscono con il rinnovamento. Le sue manifestazioni esterne sono cataclismi e guerre di “tutti contro tutti”.

Klyuchevskij distinse tra le "cause profonde" dei problemi: naturali, storico-nazionali e attuali, storiche specifiche. Credeva che la spiegazione dei frequenti disordini in Russia dovesse essere ricercata nelle peculiarità del suo sviluppo: la natura, che insegnò ai Grandi Russi a prendere strade indirette, l'impossibilità di contare in anticipo, l'abitudine di lasciarsi guidare dal famoso "forse", così come nelle condizioni di formazione della personalità e delle relazioni sociali.

Caratteristici, dal punto di vista di Klyuchevskij, erano i seguenti tratti del tumulto: "Un governo senza una chiara consapevolezza dei suoi compiti e dei suoi limiti e con un'autorità scossa, con mezzi impoveriti... senza un senso di dignità personale e nazionale... "

"Il vecchio ha ricevuto il significato non di obsoleto, ma di nazionale, originale, russo e nuovo - il significato di straniero, qualcun'altro... ma non il migliore, migliorato.”

Conflitto tra centro e luoghi. Rafforzare la coscienza separatista. Mancanza di forze sociali capaci di rivitalizzare il Paese. La degenerazione delle strutture di potere sotto le tradizioni autoritarie in Russia.

Klyuchevskij studiò attentamente la natura dei disordini del XIII e XVII secolo. e i loro progressi. È giunto alla conclusione che i disordini si sviluppano dall'alto verso il basso e durano a lungo. Problemi del 17 ° secolo durò 14 anni, e le sue conseguenze furono tutto il “ribelle” XVII secolo. I problemi catturano costantemente tutti gli strati della società. Innanzitutto vi entrano i governanti (la prima fase dei disordini). Se i vertici non sono in grado o non sono disposti a risolvere i problemi fondamentali che hanno portato ai disordini, allora i disordini scendono “al piano inferiore” (la seconda fase dei disordini). “Dissolutezza delle classi superiori. Coraggio passivo del popolo." “Le classi superiori aiutarono assiduamente il governo ad aumentare la discordia sociale”. Hanno consolidato le vecchie usanze in un nuovo guscio, hanno lasciato problemi urgenti irrisolti - la molla principale dei disordini, e quindi hanno tradito la gente. E questo, a sua volta, ha aggravato le turbolenze. Tale distruzione delle “sindacati nazionali” è irta dell’intervento degli stranieri. Così l’inquietudine scende al “piano inferiore” e il malcontento diventa generale. I problemi possono essere curati solo eliminando le cause che hanno causato questa malattia, risolvendo i problemi che il Paese ha dovuto affrontare alla vigilia del tumulto. La via d'uscita dalle turbolenze avviene nell'ordine inverso: dal basso verso l'alto, l'iniziativa locale assume un'importanza speciale.

Uscita dai Grandi Problemi del XVII secolo. nelle condizioni dello sviluppo della servitù e dell'assolutismo, aveva le sue caratteristiche (contraddittorie, mimetiche, disumane e potenzialmente esplosive). Pertanto, nella tradizione russa è entrato un approccio a priori, da poltrona, alle riforme, quando alle persone viene offerto un programma già pronto (o una serie di slogan), ma i desideri e le capacità delle persone non vengono presi in considerazione.

Klyuchevskij “come se mettesse in guardia i futuri riformatori della Russia che stanno progettando di europeizzarla: l'esperienza mostra quanto sia importante tenere conto delle cause profonde della malattia nei programmi di rilancio - sia generali che specifici, altrimenti la loro attuazione può dare il risultato opposto, " dice il ricercatore di questo argomento N.V. Shcherben. Si tratta di superare l'inerzia del pensiero autoritario e le tendenze al monopolio.

Klyuchevskij vedeva l'effetto positivo delle turbolenze nel triste beneficio dei tempi difficili: privano le persone della pace e della contentezza e in cambio danno loro esperienze e idee. La cosa principale è un passo avanti nello sviluppo dell'autocoscienza sociale. "L'ascesa dello spirito del popolo." L’unificazione avviene “non in nome di un ordine statale, ma in nome della sicurezza nazionale, religiosa e semplicemente civile”. Liberati dai “vincoli” di uno stato autoritario, i sentimenti nazionali e religiosi cominciano a svolgere una funzione civica e contribuiscono al risveglio della coscienza civica. Si arriva alla comprensione di cosa può essere preso in prestito dall'esperienza di altre persone e cosa no. Il popolo russo è troppo grande per essere una “pianta mangia-alieni”. Klyuchevskij ha riflettuto sulla questione di come “usare il fuoco del pensiero europeo in modo che brilli, ma non bruci”. La migliore, anche se difficile, scuola di pensiero politico, secondo Klyuchevskij, sono le rivoluzioni popolari. L'impresa del Tempo dei Torbidi nella "lotta con se stessi, con le proprie abitudini e pregiudizi". La società ha imparato ad agire in modo indipendente e consapevole. Nei punti di svolta, nuove idee e forze progressiste nascono in agonia.

I Troubles ebbero anche conseguenze negative sulla coscienza pubblica: “La distruzione di vecchi ideali e fondamenti di vita a causa dell'impossibilità di formare una nuova visione del mondo da concetti afferrati frettolosamente... Fino a quando questo difficile lavoro non sarà completato, diverse generazioni vegeteranno e correranno qua e là. in quello stato intermittente e cupo in cui la visione del mondo è sostituita dall’umore e la moralità viene scambiata con decenza ed estetica”. All’alba della “separazione dei poteri” in Russia, il “patrimonio” del potere prevaleva sull’organo rappresentativo eletto dal popolo. Le rivolte dei “neri” contro i “forti” hanno causato la “contraffazione obbligatoria della volontà popolare” – un fenomeno che ha accompagnato l’intera storia successiva della Russia. I cambiamenti sociali hanno avuto luogo nella composizione della classe dirigente: “I problemi furono risolti con il trionfo degli strati sociali medi a scapito dell’élite sociale e del fondo sociale”. A spese di questi ultimi, i nobili ricevettero “più onori, doni e possedimenti di prima”. L’amarezza della conclusione di Klyuchevskij era che il potenziale di disordini futuri rimaneva, vale a dire che i disordini non forniscono alcuna immunità per il futuro.

L'opinione sull'istituzione della servitù dei contadini da parte di Boris Godunov, credeva Klyuchevskij, appartiene alle nostre fiabe storiche. Al contrario, Boris era pronto per una misura volta a rafforzare la libertà e il benessere dei contadini: a quanto pare stava preparando un decreto che definisse con precisione i dazi e le tasse dei contadini a favore dei proprietari terrieri. Questa è una legge che il governo russo non ha osato attuare fino alla liberazione dei servi. Caratterizzando Boris Godunov e analizzando i suoi errori, Klyuchevskij si è lasciato guidare nei suoi giudizi dalle sue stesse simpatie politiche: “Boris avrebbe dovuto prendere l'iniziativa in materia, trasformando lo Zemsky Sobor da una riunione ufficiale casuale in una rappresentanza popolare permanente, l'idea di ​​che stava già fermentando... negli animi di Mosca sotto Grozny e la cui convocazione fu richiesta dallo stesso Boris per essere eletto dal popolo. Ciò avrebbe riconciliato con lui i boiardi dell’opposizione e, chissà, avrebbe evitato i guai che colpirono lui, la sua famiglia e la Russia, rendendolo il fondatore di una nuova dinastia”. Klyuchevskij sottolineò la dualità della politica di Godunov: per falsità, iniziò a elevare ai ranghi più alti persone onorevoli, non abituate agli affari governativi e analfabeti.

4° periodo. Dall'inizio del XVII secolo. fino alla metà del XIX secolo. Tutto russo, imperiale-nobile, periodo di servitù della gleba, agricoltura e allevamento intensivo. "RU

Vasily Osipovich Klyuchevsky è un famoso storico russo, autore di "Il corso completo di storia russa". Il 28 gennaio 2011 ricorre il 170° anniversario della sua nascita.

Vasily Osipovich Klyuchevskij nacque il 28 gennaio 1841 nel villaggio di Voznesenskoye, provincia di Penza, nella famiglia di un povero parroco.

Nell'agosto 1850 suo padre morì e la famiglia fu costretta a trasferirsi a Penza. Lì Vasily Klyuchevskij studiò alla scuola teologica parrocchiale, che si laureò nel 1856, poi alla scuola teologica distrettuale e al seminario teologico. Fin dalla seconda classe del seminario diede lezioni private per sostenere economicamente la famiglia. Era destinato alla carriera di sacerdote, ma all'ultimo anno lasciò il seminario e trascorse un anno in autonomia preparandosi agli esami universitari.

Nel 1861 Vasily Klyuchevskij entrò nella Facoltà di Storia e Filologia dell'Università di Mosca. Lì ascoltò le lezioni di Boris Chicherin, Konstantin Pobedonostsev e Sergei Solovyov. Gli ultimi due hanno influenzato la formazione dei suoi interessi scientifici.

Nel 1866 difese la sua tesi di laurea "Racconti di stranieri sullo stato di Mosca", per la quale studiò circa 40 racconti e appunti di stranieri sulla Rus' nei secoli XV-XVII. Per questo lavoro gli è stata assegnata una medaglia d'oro, ha conseguito la laurea da candidato ed è rimasto all'università.

Nel 1871, Vasily Klyuchevskij difese la sua tesi di master “Le vite dei santi dell’antica Russia come fonte storica”. Durante la preparazione della sua tesi, ha scritto sei studi indipendenti. Dopo aver difeso la sua tesi di master, Klyuchevskij ha ricevuto il diritto di insegnare negli istituti di istruzione superiore. Nello stesso anno fu eletto al dipartimento di storia russa presso l'Accademia teologica di Mosca, dove tenne un corso di storia russa.

Inoltre, ha iniziato a insegnare alla Scuola Militare Alexander, ai Corsi femminili superiori e alla Scuola di pittura, scultura e architettura. Nel 1879, Vasily Klyuchevskij iniziò a insegnare all'Università di Mosca, dove sostituì il defunto Sergei Solovyov nel dipartimento di storia russa.

Nel periodo dal 1887 al 1889. fu preside della Facoltà di Storia e Filologia nel 1889-1890. - assistente del rettore. Sei tesi di master furono difese sotto la guida di Klyuchevskij. In particolare, ha supervisionato la tesi di Pyotr Milyukov (1892).

Dal 1880 Vasily Klyuchevskij era membro della Società archeologica di Mosca, della Società degli amanti della letteratura russa, della Società di storia e delle antichità russe di Mosca (presidente nel 1893-1905).

Nel 1893-1895 Per conto dell'imperatore Alessandro III, insegnò un corso di storia russa al granduca Georgy Alexandrovich, al quale i medici prescrissero aria fredda di montagna a causa della tubercolosi, ad Abas-Tuman (Georgia).

Nel 1894, Vasily Klyuchevskij, in qualità di presidente della Società di storia e antichità russe, pronunciò un discorso "In memoria del defunto imperatore Alessandro III", in cui diede una valutazione positiva delle attività dell'imperatore, per la quale fu fischiato dagli studenti .

Nel 1900 Klyuchevskij fu eletto membro a pieno titolo dell'Accademia delle Scienze.

Dal 1900 al 1911 ha insegnato alla scuola di pittura, scultura e architettura di Abas-Tuman.

Nel 1901 Klyuchevskij fu eletto accademico ordinario e nel 1908 accademico onorario della categoria di bella letteratura dell'Accademia delle scienze.

Nel 1905 partecipò alla commissione stampa presieduta da Dmitry Kobeko e ad una riunione speciale sulle leggi fondamentali dell'Impero russo.

Nel 1904, Vasily Klyuchevskij iniziò a pubblicare "Il corso completo della storia russa", la sua opera più famosa e su larga scala, che ricevette riconoscimenti in tutto il mondo. Ha lavorato a questa ricerca per più di trent'anni. Nel periodo dal 1867 al 1904. ha scritto più di dieci opere dedicate a varie questioni della storia russa.

Nel 1906, Vasily Klyuchevskij fu eletto membro del Consiglio di Stato dell'Accademia delle Scienze e delle Università, ma rifiutò questo titolo perché riteneva che la partecipazione al Consiglio non gli avrebbe permesso di discutere liberamente le questioni della vita pubblica.

Klyuchevskij divenne famoso come un brillante docente che sapeva attirare l'attenzione degli studenti. Mantenne rapporti amichevoli con molte personalità della cultura. Scrittori, compositori, artisti, artisti si sono rivolti a lui per consulenze; in particolare, Klyuchevskij ha aiutato Fyodor Chaliapin a lavorare sul ruolo di Boris Godunov e su altri ruoli.

Il discorso di Klyuchevskij all’inaugurazione del monumento ad Alexander Pushkin nel 1880 provocò un’ampia risposta da parte del pubblico.

Nel 1991, l'URSS ha emesso un francobollo dedicato a Klyuchevskij. L'11 ottobre 2008, a Penza, è stato eretto il primo monumento in Russia allo storico eccezionale.

Il materiale è stato preparato sulla base di informazioni provenienti da fonti aperte