Ovečka-nepamätá
Zábudlivý baran je hrdinom rozprávky. Začal vidieť nejasné sny, ktoré ho znepokojovali a nútili ho podozrievať, že „svet nekončí pri stenách stodoly“. Ovečka ho začala posmešne nazývať „múdry človek“ a „filozof“ a stránila sa ho. Baran uschol a zomrel. Pastier Nikita vysvetlil, čo sa stalo, a navrhol, aby zosnulý „vo sne videl voľného barana“.
Bogatyr
Hrdina je hrdina z rozprávky, syn Baba Yaga. Poslaný ňou na korisť, vytrhol jeden dub s koreňmi, druhý rozdrvil päsťou, a keď uvidel tretí, s dutinou, vliezol tam a zaspal a vystrašil okolie chrápaním. Jeho sláva bola veľká. Hrdina sa bál a zároveň dúfal, že vo sne získa silu. Ale prešli stáročia a on stále spal, neprišiel na pomoc svojej krajine, bez ohľadu na to, čo sa s ňou stalo. Keď sa k nemu počas nepriateľskej invázie priblížili, aby mu pomohli, ukázalo sa, že Bogatyr je už dávno mŕtvy a zhnitý. Jeho obraz bol tak jasne namierený proti autokracii, že príbeh zostal nezverejnený až do roku 1917.
divoký gazda
Divoký statkár je hrdinom rovnomennej rozprávky. Po prečítaní retrográdnych novín Vest sa hlúpo sťažoval, že „je príliš veľa rozvedených... roľníkov“ a všetkými možnými spôsobmi sa ich snažil utláčať. Boh vypočul plačlivé roľnícke modlitby a „v celom priestore majetku hlúpeho vlastníka pôdy nebolo žiadneho roľníka“. Bol potešený (stal sa „čistým“ vzduchom), ale ukázalo sa, že teraz nemôže prijímať hostí, ani sa najesť, ani utrieť prach zo zrkadla a nemal kto platiť dane do štátnej pokladnice. Nevybočil však zo svojich „zásad“ a v dôsledku toho sa stal divokým, začal sa štvornožkovať, stratil ľudskú reč a stal sa ako dravá zver (kedysi nešikanoval samotného policajta). V obavách z nedostatku daní a ochudobnenia štátnej pokladnice úrady nariadili „chytiť roľníka a vrátiť ho späť“. S veľkými ťažkosťami chytili aj majiteľa pozemku a priviedli ho do viac-menej slušného vzhľadu.
Karas-idealista
Karas-idealista - hrdina rovnomennej rozprávky. Žije v tichom zapadákove, je sympatizujúci a miluje sny o víťazstve dobra nad zlom, a dokonca aj o príležitosti usúdiť s Pike (ktorú nikdy nevidel), že nemá právo požierať iných. Jedáva mušle, ospravedlňuje sa tým, že „lezú do úst“ a majú „nie dušu, ale paru“. Po tom, čo predstúpil pred Pikea so svojimi prejavmi, bol prvýkrát prepustený s radou: "Choď spať!" V druhom bol podozrivý zo "sicilizmu" a počas vypočúvania Okunom ho pekne pohrýzol a po tretíkrát bol Pike taký prekvapený jeho zvolaním: "Vieš, čo je cnosť?" - že otvorila ústa a takmer mimovoľne prehltla spolubesedníka." V obraze Karasa sú črty moderného liberalizmu groteskne zachytené spisovateľom. Ruff je tiež postavou tejto rozprávky. Pozerá sa na svet s trpkou triezvosťou. Karas sa uškŕňa nad uvažovaním a usvedčuje ho z dokonalej neznalosti života a nedôslednosti (Karas je na Pikea rozhorčený, no sám jedáva mušle). “ a občas aj mierne zaváha vo svojej skepse, kým tragické vyústenie „sporu“ Kapor so šťukou nepotvrdí jeho nevinu.
zdravý zajac
Rozumný zajac – hrdina z rovnomennej rozprávky „uvažoval tak rozumne, že sa to na somárika hodilo“. Veril, že „každé zviera má svoj vlastný život“ a že hoci „každý žerie“ zajace, on „nie je vyberavý“ a „súhlasí žiť všetkými možnými spôsobmi“. V zápale tohto filozofovania ho prichytila Líška, ktorá ho znudená rečami zjedla.
Kissel
Kissel, hrdina rovnomennej rozprávky, "bol taký okázalý a mäkký, že z toho, čo zjedol, nepociťoval žiadne nepríjemnosti. Páni sa ich tak nasýtili, že zaobstarali jedlo pre prasatá, a tak sa v konci „zostalo len želé zaschnuté škrapy“, V grotesknej podobe sedliacka pokora aj poreformné zbedačenie dediny, okrádanej nielen „pánovými“ zemepánmi, ale aj novými buržoáznymi dravcami, ktorí podľa r. satirik, ako prasa, "sýtosti ... neviem ".
V tomto diele, ktoré sa jazyk neodvažuje nazvať rozprávkou, sa príbeh ukázal ako príliš smutný, opisuje Saltykov-Shchedrin život sedliackeho koňa Konyaga. Obraz Konyaga symbolicky odkazuje na roľníkov, ktorých práca je rovnako vyčerpávajúca a beznádejná. Text je možné použiť na čitateľský denník, v prípade potreby ho ešte trochu skráťte.
Príbeh začína tým, že Konyaga leží pri ceste po ornej pôde v ťažkom skalnom pásme a drieme. Jeho majiteľ mu dal prestávku, aby sa zviera mohlo najesť, no Konyaga už na jedenie nemal silu.
Nasleduje opis Konyaga: obyčajný pracant, mučený, so spadnutou hrivou, boľavými očami, zlomenými nohami a spálenými ramenami, veľmi chudý – trčia mu rebrá. Kôň pracuje od rána do večera - v lete orie a v zime na ňom dodávajú tovar na predaj - „nesie práce“.
Zle ho kŕmia a starajú sa oň, takže nemá kde naberať silu. Ak je v lete stále možné štípať trávu, potom v zime Konyaga žerie iba zhnitú slamu. Do jari je preto úplne vyčerpaný, pre prácu na poli ho treba dvíhať pomocou palíc.
Konyaga mal však šťastie na majiteľa - je to láskavý muž a márne ho "neochromuje." Obaja pracujú do úmoru: "prejdú brázdou od konca do konca - a obaja sa trasú: je to tu, prišla smrť!"
Ďalej Saltykov-Shchedrin opisuje roľnícku osadu - v strede je úzka cesta (poľná cesta), ktorá spája dediny, a pozdĺž okrajov sú nekonečné polia. Autor porovnáva polia s nehybnou masou, v ktorej by mala byť rozprávková sila, akoby uväznená v zajatí. A túto silu nemôže nikto uvoľniť, veď predsa nejde o rozprávkové dielo, ale o skutočný život. Hoci roľník a Konyaga bojujú o túto úlohu celý svoj život, sila sa neuvoľňuje a putá sedliaka nepadajú a ramená Konyaga nie sú uzdravené.
Teraz leží Konyaga na slnku a trpí horúčavou. Muchy a muchy ho štípu, všetko ho vo vnútri bolí, no nemôže sa sťažovať. "A v tejto radosti Boh zaprel nemé zviera." A odpočinok pre neho vôbec nie je odpočinkom, ale agóniou; a sen nie je sen, ale nesúvislá „pochmúrnosť“ (toto slovo symbolicky znamená zabudnutie, ale v skutočnosti to v starej ruštine znamenalo oblak, oblak, hmla).
Konyaga nemá na výber, oblasť, ktorej sa venuje, je nekonečná, hoci z nej postupoval vo všetkých smeroch. Pre ľudí je pole priestorom a „poéziou“ a pre našich hrdinov otroctvom. Áno, a príroda pre Konyaga nie je matka, ale mučiteľ - horúce slnečné lúče nemilosrdne spaľujú, mráz, vietor a iné prejavy prírodných živlov ho tiež mučia. Jediné, čo cíti, je bolesť a únava.
Bol stvorený pre tvrdú prácu, to je zmysel jeho existencie. Jeho práca nemá konca, preto dostáva jedlo a oddych presne na takej úrovni, aby ešte ako-tak žil a mohol fyzicky pracovať.
Okolo neho prechádzajú ležiace a vyčerpané prázdne tance – tak autor nazýva kone, ktoré majú iný osud. Hoci sú bratia, Konyaga sa narodil hrubý a necitlivý a Pustoplyas naopak citlivý a zdvorilý. A tak starý kôň, ich otec, prikázal Konyagovi, aby pracoval, jedol len hnilú slamu a pil zo špinavej mláky, zatiaľ čo druhý syn bol vždy v teplom maštali, na mäkkej slame a jedol ovos. Ako asi tušíte, v obraze nečinných tancov zobrazuje Saltykov-Shchedrin iné vrstvy spoločnosti - šľachticov a vlastníkov pôdy, ktorí nemusia tak tvrdo pracovať.
Ďalej v rozprávke nečinní tanečníci diskutujú o Konyagovi, hovoria o dôvodoch jeho nesmrteľnosti - hoci ho nemilosrdne bijú a pracuje bez odpočinku, ale z nejakého dôvodu stále žije. Prvý prázdny tanec verí, že Konyaga vyvinul zdravý rozum z práce, z ktorej jednoducho rezignoval. Druhý považuje Konyaga za nositeľa života ducha a ducha života. Tieto dva duchovné poklady údajne robia koňa nezraniteľným. Tretí hovorí, že Konyaga našiel zmysel vo svojej práci, ale nečinné tance už dávno stratili zmysel. Štvrtý verí, že kôň je už dávno zvyknutý ťahať za remeň, hoci život v ňom ledva trblieta, ale vždy ho môžete rozveseliť bičom. A takých koní je veľa, všetky sú rovnaké, využívaj ich prácu koľko chceš, nikam nepôjdu.
Ich hádka je však prerušená na najzaujímavejšom mieste - muž sa zobudí a jeho plač prebudí Konyagu. A potom nečinní tanečníci idú s radosťou, obdivujú, ako sa zviera snaží vstať, a dokonca radia, aby sa z toho poučili. "B-ale, odsúdený, n-ale!" Týmito slovami sa príbeh končí.
Ďalšie prerozprávania rozprávok Saltykova-Shchedrina:
Konyagov život nie je ľahký, všetko, čo je v ňom, je tvrdá každodenná práca. Táto práca sa rovná tvrdej práci, no pre Konyagu a majiteľa je táto práca jediným spôsobom, ako si zarobiť na živobytie. Je pravda, že sme mali šťastie s majiteľom: roľník ho nebije nadarmo, keď je to veľmi ťažké - podporuje ho krikom. Vypustí chudého koňa, aby sa pásol na pole, ale Konyaga tento čas využíva na odpočinok a spánok, napriek bolestivému bodavému hmyzu.
Pre všetkých je príroda matkou, pre neho samotného je pohromou a mučením. Každý prejav jej života sa na ňom odráža mukami, každý výkvet jedom.
Jeho príbuzní prechádzajú okolo spiaceho Konyagu. Jeden z nich, Hollow Dance, je jeho brat. Otec pripravil koňovi ťažký osud pre jeho neotesanosť a slušný a úctivý Pustoplyas je vždy v teplom maštali a nekŕmi sa slamou, ale ovosom.
Prázdny tanečník sa pozrie na Konyagu a čuduje sa: nič cez neho neprenikne. Zdalo by sa, že Konyagov život by sa už mal skončiť z takejto práce a jedla, ale nie, Konyaga naďalej ťahá ťažké jarmo, ktoré padlo na jeho pozemok.
Zhrnutie rozprávky Saltykova-Shchedrina "Konyaga"
Ďalšie eseje na túto tému:
- Podľa spôsobu rozprávania je „Konyaga“ ako lyrický monológ autora av tomto ohľade pripomína epickú rozprávku „Dobrodružstvo s Kramolnikovom“, ...
- Vobla sa chytí, vnútornosti sa vyčistia a vyvesia na šnúrku, aby vyschli. Vobla sa raduje, že s ňou urobili takýto postup a nie ...
- Diela o literatúre: Príbehy M. E. Saltykova-Shchedrina M. E. Saltykov-Shchedrin je jedným z najväčších ruských satirikov, ktorí kritizovali autokraciu, nevoľníctvo, ...
- 30. roky 19. storočia sú jednou z najťažších stránok v dejinách Ruska. Revolučné hnutie bolo rozdrvené, reakčné sily oslavovali...
- Hyperbola. V triede môžete zorganizovať kolektívnu analýzu rozprávky „Medveď vo vojvodstve“, pretože je prechodným mostom k štúdiu „Histórie ...
- Vo forme každodennej zápletky je pasivita ľudí odsúdená v najmenšom „rozprávkovom podobenstve“ „Kissel“. Obraz „želé“, ktorý „bol taký rozmazaný a ...
- Bol raz jeden „osvietený, mierne liberálny“ grázl. Chytrí rodičia, umierajúci, odkázali mu žiť, pozerajúc na oboch. Minnow si uvedomil, že je ohrozený zo všetkých strán ...
- Saltykov-Shchedrin je jedným z najväčších svetových satirikov. Celý život kritizoval autokraciu, nevoľníctvo a po reforme z roku 1861 - ...
- Rusko, polovica 19. storočia Nevoľníctvo je už na ústupe. Rodina vlastníkov pôdy Golovlev je však stále celkom prosperujúca a rozširuje sa ...
- Celá kniha je postavená na hranici analytickej, grotesknej eseje a satirického rozprávania. Čo je to za stvorenie - Taškent - ...
- V úvodnej kapitole „Čitateľovi“ je autor predstavený ako frontman, ktorý si podáva ruku so zástupcami všetkých strán a táborov. Má veľa ľudí, ktorých pozná, ale...
- Básnici obdarúvajú orly odvahou, vznešenosťou a štedrosťou, často s nimi porovnávajú policajtov. Rozprávač pochybuje o vznešených vlastnostiach orlov a tvrdí, že...
- Veľké zverstvá sa často nazývajú brilantné a ako také zostávajú v histórii. Drobné zverstvá sa nazývajú hanebné, o ktorých ...
- Bol raz jeden hlúpy a bohatý statkár, princ Urus-Kuchum-Kildibaev. Miloval vyskladať veľký solitér a čítať noviny Vesti. Raz sa statkár modlil k Bohu, aby...
- Nikanor Shabby, dedič starej poshekhonovskej šľachtickej rodiny, očakávajúc príbeh svojej minulosti, upozorňuje, že v tomto diele čitateľ nenájde ...
- Kombinácia fantastických a skutočných prvkov pomáha satiristovi živšie vyjadriť myšlienku rozprávky. Začiatok príbehu sa napriek tradičnej rozprávke mení: „V určitom ...
- Ciele: ukázať všeobecný význam Shchedrinových rozprávok; rozširovať čitateľské obzory študentov; určiť význam Shchedrinovej satiry v našej dobe; zlepšiť zručnosti...
BARAN-NEPOMŇAŠCHY
Zábudlivý baran je hrdinom rozprávky. Začal vidieť nejasné sny, ktoré ho znepokojovali a nútili ho podozrievať, že „svet nekončí pri stenách stodoly“. Ovečka ho začala posmešne nazývať „múdry človek“ a „filozof“ a stránila sa ho. Baran uschol a zomrel. Pastier Nikita vysvetlil, čo sa stalo, a navrhol, aby zosnulý „vo sne videl voľného barana“.
BOGATYR
Hrdina je hrdina z rozprávky, syn Baba Yaga. Poslaný ňou na korisť, vytrhol jeden dub s koreňmi, druhý rozdrvil päsťou, a keď uvidel tretí, s dutinou, vliezol tam a zaspal, vystrašiac okolie chrápaním. Jeho sláva bola veľká. Hrdina sa bál a zároveň dúfal, že vo sne získa silu. Ale prešli stáročia a on stále spal, neprišiel na pomoc svojej krajine, bez ohľadu na to, čo sa s ňou stalo. Keď sa k nemu počas nepriateľskej invázie priblížili, aby mu pomohli, ukázalo sa, že Bogatyr je už dávno mŕtvy a zhnitý. Jeho obraz bol tak jasne namierený proti autokracii, že príbeh zostal nezverejnený až do roku 1917.
DIVOKÝ LANDMAN
Divoký statkár je hrdinom rovnomennej rozprávky. Po prečítaní retrográdnych novín Vest sa hlúpo sťažoval, že „je príliš veľa rozvedených... roľníkov“ a všetkými možnými spôsobmi sa ich snažil utláčať. Boh vypočul plačlivé roľnícke modlitby a „v celom priestore majetku hlúpeho vlastníka pôdy nebolo žiadneho roľníka“. Bol potešený (stal sa „čistým“ vzduchom), ale ukázalo sa, že teraz nemôže ani prijímať hostí, ani sa najesť, ani utrieť prach zo zrkadla a nemal kto platiť dane do štátnej pokladnice. Zo svojich „zásad“ sa však neodchýlil a v dôsledku toho sa stal divokým, začal sa štvornožkovať, stratil ľudskú reč a stal sa ako dravá zver (raz nešikanoval samotného policajta). V obavách z nedostatku daní a ochudobnenia štátnej pokladnice úrady nariadili „chytiť roľníka a vrátiť ho späť“. S veľkými ťažkosťami chytili aj majiteľa pozemku a priviedli ho do viac-menej slušného vzhľadu.
KARAS-IDEALIST
Karas-idealista - hrdina rovnomennej rozprávky. Žije v tichom zapadákove, je sympatizujúci a miluje sny o víťazstve dobra nad zlom, a dokonca aj o príležitosti usúdiť s Pike (ktorú nikdy nevidel), že nemá právo požierať iných. Jedáva mušle, ospravedlňuje sa tým, že „lezú do úst“ a majú „nie dušu, ale paru“. Po tom, čo predstúpil pred Pikea so svojimi prejavmi, bol prvýkrát prepustený s radou: "Choď spať!" V druhom bol podozrivý zo "sicilizmu" a počas vypočúvania Okunom ho pekne pohrýzol a po tretíkrát bol Pike taký prekvapený jeho zvolaním: "Vieš, čo je cnosť?" - že otvorila ústa a takmer mimovoľne prehltla svojho spolubesedníka.“ Rysy súčasného liberalizmu sú groteskne zachytené na obraze Karasa.
SANITÁRNY ZAJAC
Rozumný zajac – hrdina z rovnomennej rozprávky „uvažoval tak rozumne, že sa to na somárika hodilo“. Veril, že „každé zviera má svoj vlastný život“ a že hoci „každý žerie“ zajace, on „nie je vyberavý“ a „súhlasí žiť všetkými možnými spôsobmi“. V zápale tohto filozofovania ho prichytila Líška, ktorá ho znudená rečami zjedla.
KISSEL
Kissel, hrdina rovnomennej rozprávky, "bol taký okázalý a mäkký, že z toho, čo zjedol, nepociťoval žiadne nepríjemnosti. Páni sa ich tak nasýtili, že zaobstarali jedlo pre prasatá, a tak sa v konci „zostalo len želé zaschnuté škrapy". V grotesknej podobe sedliacka pokora aj poreformné zbedačenie dediny, okrádanej nielen „pánmi" - zemepánmi, ale aj novými buržoáznymi dravcami, ktorí podľa pre satirika, ako prasatá, "sýtosť ... neviem ".
Generáli sú postavami v „Príbehu o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“. Zázrakom sa ocitli na pustom ostrove v rovnakých nočných košeliach a s objednávkami na krku. Nemohli nič robiť a od hladu sa takmer zjedli. Keď si to rozmysleli, rozhodli sa hľadať sedliaka a keď ho našli, požadovali, aby ich nakŕmil. V budúcnosti žili jeho prácou, a keď sa nudili, postavil aj „také plavidlo, aby sa dalo preplávať oceánom a morom“. Po návrate do Petrohradu dostal G. dôchodok nahromadený za posledné roky a ich chlebodarcovi bol priznaný pohár vodky a strieborný nikel.
Ruff je postava z rozprávky "Karas-Idealist". Pozerá sa na svet s trpkou triezvosťou, všade vidí rozbroje a divokosť. Karas ironicky nad zdôvodnením, usvedčujúc ho z úplnej neznalosti života a nedôslednosti (Karas je na Pikea rozhorčený, no sám jedáva mušle). Priznáva však, že „s ním sa predsa môžete porozprávať sám podľa seba“ a občas aj mierne zaváha vo svojej skepse, kým tragické vyústenie „sporu“ medzi Karasom a Pikeom nepotvrdí jeho nevinu.
Liberál je hrdinom rovnomennej rozprávky. „Túžil urobiť dobrý skutok,“ ale z obáv stále viac miernil svoje ideály a túžby. Najprv konal len „ak je to možné“, potom súhlasil, že dostane „aspoň niečo“ a nakoniec konal „vo vzťahu k podlosti“, utešoval sa myšlienkou: „Dnes sa váľam v blate a zajtra vyjde slnko, vysuší špinu - opäť končím -Výborne!" Orol-filantrop je hrdinom rovnomennej rozprávky. Obklopil sa celým personálom súdu a dokonca súhlasil so začatím vedy a umenia. Čoskoro ho to však omrzelo (slávika však okamžite vyhnali), brutálne zasiahol sovu a Sokola, ktorý sa ho snažil naučiť čítať, písať a počítať, historika Ďateľa uväznil v dutine , atď. Múdry pisár je hrdina rovnomennej rozprávky, „osvietený, mierne liberálny“. Od detstva ho strašili varovania svojho otca o nebezpečenstve dostať sa do ucha a dospel k záveru, že „treba žiť tak, aby si to nikto nevšimol“. Vykopal si jamu, aby sa zmestil, nenašiel si priateľov ani rodinu, žil a triasol sa a nakoniec dostal aj šťuky pochvalné: „Keby tak žili všetci, bolo by v rieke ticho!“ Až pred smrťou si „múdry muž“ uvedomil, že v takom prípade by „možno už dávno vymrela celá rodina škrípadiel“. Príbeh o múdrom čmáranici v prehnanej forme vyjadruje zmysel, či skôr celú nezmyselnosť zbabelých pokusov „oddať sa kultu sebazáchovy“, ako hovorí kniha Zahraničie. Rysy tejto postavy sú jasne viditeľné napríklad v hrdinoch modernej idyly, v Polozhilove a ďalších hrdinoch Shchedrin. Príznačná je aj poznámka vtedajšieho kritika v novinách Russkiye Vedomosti: „Všetci sme viac-menej čmárajú...“
MÚDR PIŠKÁR
Múdry pisár je „osvietený, mierne liberálny“ hrdina rozprávky. Od detstva bol vystrašený varovaním svojho otca o nebezpečenstve dostať sa do ucha a dospel k záveru, že „treba žiť tak, aby si to nikto nevšimol“. Vykopal si jamu, len aby sa zmestil, nenašiel si priateľov ani rodinu, žil a triasol sa, na konci dostal aj šťukovú chválu: "Keby tak žil každý, bolo by v rieke ticho!" Až pred svojou smrťou si „múdry muž“ uvedomil, že v tomto prípade „možno celá rodina piss-karyovcov už dávno vymrela“. Príbeh o múdrom čmáranici v prehnanej forme vyjadruje zmysel, či skôr celú nezmyselnosť zbabelých pokusov „oddať sa kultu sebazáchovy“, ako sa hovorí v knihe Zahraničie. Rysy tejto postavy sú jasne viditeľné napríklad v hrdinoch "Modernej idyly", v Polozhilov a ďalších hrdinoch Shchedrin. Charakteristická je poznámka vtedajšieho kritika v novinách Russkiye Vedomosti: „Všetci sme viac-menej čmáranice...“
Pustoplyas je postava v rozprávke „Konyaga“, „brat“ hrdinu, na rozdiel od neho, ktorý vedie nečinný život. Zosobnenie miestnej šľachty. Argumenty nečinných tanečníkov o Konyagovi ako stelesnení zdravého rozumu, pokory, „života, ducha a ducha života“ atď. sú, ako napísal súčasný kritik spisovateľovi, „urážlivou paródiou“ vtedajších teórií, ktoré sa snažili ospravedlňovať a dokonca oslavovať „tvrdú prácu“ roľníkov, ich utláčanosť, temnotu a pasivitu.
Ruslantsev Seryozha - hrdina "vianočného príbehu", desaťročný chlapec. Po kázni o potrebe žiť pravdu, povedané, ako sa zdá, že autor mimochodom hovorí, „na sviatok“, sa S. rozhodol tak urobiť. Matka, samotný kňaz aj služobníctvo ho však varujú, že „treba žiť s pravdou pri pohľade späť“. Šokovaný rozporom medzi vysokými slovami (naozaj - vianočná rozprávka!) a skutočným životom, príbehmi o smutnom osude tých, ktorí sa snažili žiť podľa pravdy, hrdina ochorel a zomrel. Nezištný zajac je hrdinom rovnomennej rozprávky. Chytený vlkom a pokorne sedí v očakávaní svojho osudu, neodváži sa utiecť, ani keď si po neho príde brat jeho nevesty a povie, že umiera od žiaľu. Prepustený, aby ju videl, sa vracia, ako sľúbil, a dostáva blahosklonnú vlčiu chválu.
Toptygin 1st - jeden z hrdinov rozprávky "Medveď vo vojvodstve". Sníval o tom, že sa zachytí v dejinách brilantným zverstvom, ale s kocovinou si pomýlil neškodnú kožu s „vnútorným protivníkom“ a zjedol ju. Stal sa univerzálnym terčom smiechu a už si nedokázal vylepšiť reputáciu ani u svojich nadriadených, akokoľvek sa snažil – „v noci vliezol do tlačiarne, rozbíjal stroje, miešal písmo a vyhadzoval diela ľudskú myseľ do odpadovej jamy.“ "A keby začal priamo v tlačiarňach, bol by...generál."
Toptygin 2. - postava v rozprávke "Medveď vo vojvodstve". Keď prišiel do vojvodstva v nádeji, že zničí tlačiareň alebo vypáli univerzitu, zistil, že toto všetko už bolo urobené. Rozhodla som sa, že už nie je potrebné „ducha“ vykoreniť, ale „brať rovno na kožu“. Keď vyliezol k susednému sedliakovi, vytiahol všetok dobytok a chcel zničiť dvor, ale bol chytený a potupne zasadený na roh.
Toptygin 3. je postava z rozprávky "Medveď vo vojvodstve". Stál som pred bolestivou dilemou: „Ak sa trochu pokazíš, budú sa ti vysmievať; ak veľa pokazíš, zdvihnú to na roh... “Po príchode do vojvodstva sa schoval do brlohu, neovládal sa a zistil, že aj bez jeho zásahu ide všetko v lese ako zvyčajne. . Začal opúšťať brloh len „aby dostal primeranú výživu“ (hoci v hĺbke duše premýšľal, „prečo bol poslaný guvernér“). Neskôr ho lovci ako „všetky kožušinové zvieratá“ zabili aj rutinným spôsobom.
Rám z filmu "To" (1989)
Tento príbeh je „pravou“ kronikou mesta Glupov „Glupovský kronikár“ z obdobia rokov 1731 až 1825, ktorú „postupne zostavili“ štyria stupovskí archivári. V kapitole „Od vydavateľa“ autor obzvlášť trvá na autenticite „Kroniky“ a vyzýva čitateľa, aby „zachytil fyziognómiu mesta a sledoval, ako sa v jeho histórii odrážali rôzne zmeny, ktoré súčasne prebiehali vo vyšších sférach. "
Kronikár otvára „Adresa k čitateľovi od posledného archivára-kronikára“. Úlohu kronikára vidí archivár v tom, že „byť zobrazením“ „dojímavej korešpondencie“ – vrchnosti, „s mierou opovážlivo“ a ľudu, „vďaky s mierou“. História je teda históriou vlády rôznych mestských guvernérov.
Najprv je uvedená prehistorická kapitola „O koreňoch pôvodu bláznov“, ktorá hovorí o tom, ako starí ľudia Bunglerov porazili susedné kmene požieračov mrožov, požieračov cibule, kosobryukhy atď. Ale nevediac, čo robiť. aby bol poriadok, išli gauneri hľadať princa . Obrátili sa na viac ako jedného princa, ale ani tí najhlúpejší princovia nechceli „vládnuť hlúpym“ a keď ich naučili palicou, nechali ich ísť so cťou. Potom bungleri zavolali zlodeja-inovátora, ktorý im pomohol nájsť princa. Princ súhlasil, že ich „dobrovoľne“ urobí, ale nešiel s nimi bývať a namiesto toho poslal zlodeja-inovátora. Sám princ nazval bunglerov „hlúpymi“, odtiaľ názov mesta.
Hlupáci boli poddajný národ, ale Novotor potreboval nepokoje, aby ich upokojil. Čoskoro však kradol natoľko, že princ „poslal nevernému otrokovi slučku“. Ale Novotor „a potom uhol: ‹…› bez toho, aby čakal na slučku, bodol sa uhorkou.“
Princ a ďalší vládcovia poslali - Odoev, Orlov, Kalyazin - ale všetci sa ukázali ako číry zlodeji. Potom princ „... prišiel vo vlastnej réžii k Foolovovi a zakričal: „Ja to poserem! Týmito slovami sa začali historické časy.
V roku 1762 prišiel do Foolova Dementy Varlamovič Brodasty. Okamžite zasiahol hlupákov svojou mrzutosťou a zdržanlivosťou. Jeho jediné slová boli: "Nevydržím to!" a "ja to pokazím!" Mesto bolo stratené v dohadoch, až sa jedného dňa úradníkovi, ktorý vstúpil s hlásením, naskytol zvláštny pohľad: telo richtára, ako zvyčajne, sedelo za stolom, zatiaľ čo jeho hlava bola úplne prázdna na stole. Foolov bol šokovaný. Potom si však spomenuli na hodinky a organové záležitosti majstra Baibakova, ktorý tajne navštívil starostu, a keď mu zavolali, všetko zistili. V hlave starostu, v jednom rohu, bol organ, ktorý mohol hrať dve hudobné skladby: "Zničím!" a "nevydržím!". Cestou ale zvlhla hlava a bolo ju treba opraviť. Sám Baibakov to nezvládol a obrátil sa o pomoc do Petrohradu, odkiaľ sľúbili poslať novú hlavu, no hlava sa z nejakého dôvodu oneskorila.
Nastala anarchia, ktorá sa skončila objavením sa dvoch rovnakých starostov naraz. „Podvodníci sa stretli a premerali sa navzájom očami. Dav sa pomaly a v tichosti rozišiel. Z provincie okamžite dorazil posol a odviedol oboch podvodníkov. A hlupáci, ktorí zostali bez starostu, okamžite upadli do anarchie.
Anarchia pokračovala aj celý nasledujúci týždeň, počas ktorého sa v meste vystriedalo šesť primátorov. Obyvatelia mesta sa ponáhľali z Iraidy Lukinichny Paleologovej do Clementine de Bourbon a od nej do Amalie Karlovnej Stockfish. Tvrdenia prvej sa opierali o krátkodobú činnosť starostu jej manžela, druhej - jej otca a tretej - ona sama bola starostovou pompadúrkou. Tvrdenia Nelky Lyadokhovskej a potom tučnonohej Dunky a nozdry Matryonky boli ešte menej podložené. Medzi nepriateľskými akciami hlupáci vyhodili niektorých občanov zo zvonice a iných utopili. Ale aj oni sú unavení z anarchie. Nakoniec do mesta prišiel nový starosta - Semjon Konstantinovič Dvoekurov. Jeho činnosť vo Foolove bola prospešná. „Zaviedol medovinu a varenie piva a povinne používal horčicu a bobkový list“ a chcel tiež založiť akadémiu vo Foolove.
Za ďalšieho panovníka Petra Petroviča Ferdyščenka mesto prekvitalo šesť rokov. Ale v siedmom roku „bol Ferdyščenko démonom v rozpakoch“. Starosta bol zapálený láskou k furmanovej manželke Alenke. Alenka ho odmietla. Potom pomocou série postupných opatrení bol Alenkin manžel Mitka označený a poslaný na Sibír a Alenka sa spamätala. Pre hriechy starostu prišlo na bláznov sucho a nasledoval hlad. Ľudia začali umierať. Potom prišiel koniec Foolovského trpezlivosti. Najprv poslali k Ferdyščenkovi chodec, no ten sa nevrátil. Potom poslali petíciu, ale ani to nepomohlo. Potom sa konečne dostali k Alenke a zhodili ju zo zvonice. Ale ani Ferdyščenko nedriemal, ale písal správy nadriadeným. Chlieb mu neposlali, ale prišiel tím vojakov.
Cez ďalšiu záľubu Ferdyščenka, lukostrelca Domašku, prišli do mesta požiare. V plameňoch bola Pushkarskaya Sloboda, nasledovala Bolotnaya Sloboda a Scoundrel Sloboda. Ferdyshchenko sa opäť vyhol, vrátil Domashku do „opizmu“ a zavolal tím.
Vláda Ferdyščenka skončila cestou. Starosta odišiel na mestskú pastvinu. Na rôznych miestach ho zdravili obyvatelia mesta a čakala ho večera. Na tretí deň cesty Ferdyščenko zomrel na prejedanie sa.
Ferdyščenkov nástupca Vasilisk Semjonovič Borodavkin sa svojho postu ujal rezolútne. Po štúdiu histórie Glupova našiel iba jeden vzor - Dvoekurova. Ale na jeho úspechy sa už zabudlo a bláznovstvá dokonca prestali siať horčicu. Wartkin nariadil túto chybu napraviť a za trest pridal provensálsky olej. Ale blázni sa nedali. Potom sa Borodavkin vydal na vojenskú kampaň proti Streletskej Slobode. Nie všetko v deväťdňovej kampani bolo úspešné. V tme bojovali so svojimi. Mnoho skutočných vojakov bolo vyhodených a nahradených cínovými vojakmi. Wartkin však prežil. Keď sa dostal do osady a nikoho nenašiel, začal domy ťahať do kmeňov. A potom sa osada a za ňou celé mesto vzdalo. Následne došlo ešte k niekoľkým vojnám o vzdelanie. Vo všeobecnosti vláda viedla k ochudobneniu mesta, ktoré sa nakoniec skončilo za ďalšieho vládcu Negoďajeva. V tomto stave našiel Foolov Čerkesského Mikeladzeho.
Počas tohto obdobia sa nekonali žiadne podujatia. Mikeladze ustúpil od administratívnych opatrení a zaoberal sa len ženským pohlavím, na ktoré bol veľkým lovcom. Mesto oddychovalo. "Viditeľných faktov bolo málo, ale dôsledky sú nespočetné."
Čerkesa nahradil Feofilakt Irinarkhovich Benevolensky, priateľ a súdruh Speranského v seminári. Mal vášeň pre právo. Ale keďže richtár nemal právo vydávať vlastné zákony, Benevolenský vydával zákony tajne, v dome obchodníka Raspopova a v noci ich rozhádzal po meste. Pre vzťahy s Napoleonom bol však čoskoro prepustený.
Ďalším bol podplukovník Pryshch. Vôbec nepodnikal, no mesto prekvitalo. Úroda bola obrovská. Blázni mali obavy. A tajomstvo Pimple odhalil vodca šľachty. Veľký milovník mletého mäsa vodca vycítil, že hlava starostu páchne hľuzovkami a nevydržajúc zaútočila a zjedla vypchatú hlavu.
Potom prišiel do mesta štátny radca Ivanov, ale „ukázal sa byť taký malý, že nemohol obsahovať nič priestranné“ a zomrel. Jeho nástupca, imigrant Vicomte de Chario, sa neustále zabával a na príkaz svojich nadriadených bol poslaný do zahraničia. Po vyšetrení sa ukázalo, že ide o dievča.
Nakoniec sa vo Foolove objavil štátny radca Erast Andrejevič Sadtilov. V tom čase hlupáci zabudli na pravého Boha a držali sa modiel. Za jeho vlády bolo mesto úplne ponorené do zhýralosti a lenivosti. V nádeji na svoje šťastie prestali siať a do mesta prišiel hlad. Sadtilov bol zaneprázdnený každodennými plesami. Všetko sa však zrazu zmenilo, keď sa mu zjavila. Manželka lekárnika Pfeifera ukázala Sadtilovovi cestu dobra. Hlavnými ľuďmi v meste sa stali svätí blázni a chudobní, ktorí prežívali ťažké dni počas uctievania modiel. Bláznovci sa kajali, ale polia zostali prázdne. Glupovský beau monde sa v noci zhromaždil, aby si prečítal pána Strachova a „obdiv“, o ktorom sa úrady čoskoro dozvedeli, a Sadtilov bol odstránený.
Posledný Foolovský starosta - Ugryum-Burcheev - bol idiot. Stanovil si cieľ – premeniť bláznov na „mesto Nepreklonsk, večne hodné pamiatky veľkovojvodu Svjatoslava Igoreviča“ s rovnými, identickými ulicami, „firmami“, rovnakými domami pre rovnaké rodiny atď. podrobne vypracoval plán a pristúpil k realizácii. Mesto bolo zničené do tla a mohlo sa začať stavať, ale rieka prekážala. Nezapadala do plánov Ugryum-Burcheeva. Neúnavný starosta viedol proti nej ofenzívu. Všetky odpadky, všetko, čo z mesta zostalo, sa dali do akcie, ale rieka odplavila všetky priehrady. A potom sa Moody-Grumbling otočil a odišiel od rieky a viedol so sebou bláznov. Pre mesto bola vybraná úplne rovinatá nížina a začalo sa s výstavbou. Niečo sa však zmenilo. Zošity s podrobnosťami tohto príbehu sa však stratili a vydavateľ uvádza iba rozuzlenie: „... zem sa triasla, slnko vybledlo ‹...› to príď." Bez toho, aby vysvetlil, čo presne, autor iba uvádza, že „ten darebák okamžite zmizol, akoby sa rozpustil vo vzduchu. História prestala plynúť."
Príbeh uzatvárajú „oslobodzujúce dokumenty“, t. j. spisy rôznych mestských guvernérov, akými sú: Borodavkin, Mikeladze a Benevolenskij, napísané na výstrahu ostatným mestským guvernérom.
prerozprával
