28 gennaio 2019

Sui nuovi tentativi di rivedere i risultati della Seconda Guerra Mondiale attraverso la restituzione

Vladimir Medinsky (Dottore in Scienze Storiche, Professore)

Alla fine di dicembre 2018, l’ambasciata tedesca ha diffuso informazioni secondo cui intende chiedere la restituzione nel suo Paese dei beni culturali trasferiti dalla Germania all’URSS dopo la seconda guerra mondiale. Poi i diplomatici si sono frettolosamente corretti: dicono che non cerchiamo un ritorno decisivo, ma vogliamo intensificare i negoziati su questo tema.

Tuttavia, anche una dichiarazione così apparentemente snella, ma completamente ufficiale richiede un commento. E spiegazioni: perché nulla di tutto ciò accadrà - nessun “ritorno”, e nemmeno alcuna “negoziazione” sostanziale su qualcosa del genere.

Lo stato attuale delle cose è storicamente giusto, corrisponde alle norme del diritto internazionale e russo e, soprattutto, alle norme di moralità e moralità e non necessita di essere rivisto. Ciò che l’Unione Sovietica ha preteso dalla Germania dopo la seconda guerra mondiale è documentato e ci appartiene di diritto: in primo luogo, come paese che ha sofferto l’aggressione a tradimento e i metodi barbari di guerra da parte dei nazisti; in secondo luogo, come risarcimento dei danni causati durante la guerra, compresi i beni culturali saccheggiati ed esportati illegalmente, e, infine, come potenza vincitrice.

I beni culturali trasferiti per restituzione compensativa dal territorio tedesco appartengono alla Federazione Russa. Questi valori rimangono oggi proprietà della cultura mondiale. Ma solo lo Stato russo, in quanto proprietario, ha il diritto di disporne.

Per prima cosa definiamo i termini. I colleghi tedeschi usano la parola “restituzione” nel senso di “restituzione al proprietario”. Perché gli oggetti di valore trasferiti in URSS sono presumibilmente “trofei di guerra”.

Ciò però non è né storicamente né giuridicamente corretto.

Prima della seconda guerra mondiale, un principio semplice si applicava ai valori culturali dei paesi in guerra: il vincitore ottiene tutto ciò su cui riesce a mettere le mani.

È così, infatti, che sono cresciuti i tesori dei musei nazionali e molte collezioni private di potenti potenze militari: Gran Bretagna, Francia, Germania e in parte l'Impero russo, a dire il vero.

I primi tentativi di regolare l'atteggiamento nei confronti dei valori culturali durante le guerre furono fatti nel quadro delle Convenzioni dell'Aia del 1907. Le parti in guerra furono invitate “per quanto possibile” a non distruggere “i templi, gli edifici che servono agli scopi della scienza , arte, monumenti storici.”

Purtroppo le dichiarazioni sono rimaste solo dichiarazioni e nessuno le ha ascoltate. Già nelle prime settimane della prima guerra mondiale i tedeschi ridussero in polvere la famosa cattedrale di Reims in Francia. Nei territori occupati dell’Impero russo si arrivò addirittura a fondere monumenti per utilizzare il metallo “per i bisogni dell’esercito tedesco”.

E solo dopo la seconda guerra mondiale, per la prima volta, si è cercato di inserire in qualche modo la “legge del forte” nel quadro del diritto internazionale. Questa volta non sono stati gli umanisti di buon cuore ad occuparsi della questione, ma le stesse potenze vincitrici.

La portata del saccheggio da parte dei nazisti dei territori occupati dell'URSS e dell'Europa orientale non ha precedenti. Per punire i nazisti era necessario creare una base giuridica speciale. Cominciò a formarsi dalle potenze della coalizione anti-Hitler nel 1943. Firmato allora dal cosiddetto. La “Dichiarazione di Londra” dichiarò invalidi tutti i sequestri di proprietà nei territori occupati dalla Germania e dai suoi alleati e, a seguito della Conferenza di Yalta (febbraio 1945), fu creata una commissione speciale per le riparazioni con il compito di sviluppare un quadro giuridico e meccanismi per risolvere due questioni:

In primo luogo, sulla restituzione delle proprietà sottratte dai nazisti ai paesi colpiti dall'aggressione: la restituzione del bottino, in poche parole;

In secondo luogo, riguardo al cosiddetto. restituzione compensativa, cioè compensazione di valori irrimediabilmente perduti o distrutti.

Fu proprio questa Commissione Interalleata ad approvare nel 1946 la “Procedura di Restituzione Quadrilaterale”, che sottolineava: “…I beni di carattere unico, la cui restituzione è impossibile…possono essere sostituiti con oggetti equivalenti”. È su questo documento, così come sulle decisioni del Tribunale di Norimberga, che si basa il diritto della Russia (così come della Francia, dei paesi dell'Europa orientale, della Grecia, degli stati del Benelux, della Scandinavia) al cosiddetto. "valori trasferiti".

Sottolineo: non vi è stata alcuna "rapina" alla Germania sconfitta, non vi è stato alcun "bottino di guerra" - vi è stata una restituzione del bottino rigorosamente regolamentata e un risarcimento equivalente per ciò che è stato perso e distrutto. Quindi la “restituzione” (per usare questo termine) nei confronti della Russia, di cui per qualche motivo parlano i nostri colleghi tedeschi, è già avvenuta.

Queste regole sono ancora in vigore? Si lo fanno.

La successiva regolamentazione giuridica internazionale del tema dei “beni culturali spostati” in relazione a futuri conflitti militari si è verificata negli anni ’50-’70. (“Convenzione per la protezione dei beni culturali in caso di conflitto armato”, L’Aia 1954, e Convenzione UNESCO del 1970 “Sui mezzi per vietare e prevenire l’importazione, l’esportazione e il trasferimento illeciti di proprietà di beni culturali”). Tali leggi vietano espressamente di considerare i beni culturali come bottino di guerra. Di solito in Occidente vengono citati come argomenti a favore del “ritorno”, anche se tutti capiscono che questi riferimenti sono giuridicamente ridicoli. Per:

1) tali atti non hanno effetto retroattivo;

2) sono pienamente coerenti con lo spirito delle decisioni alleate degli anni Quaranta;

3) oltre a tutto c'è anche un documento giuridico INSCOTTABILE - Art. 107. Carta delle Nazioni Unite sull'inammissibilità della revisione dei risultati della seconda guerra mondiale.

Questo riguarda il lato legale. Penso che non sia necessario parlare del lato morale di questo tipo di richiesta.

È curioso che prima del crollo dell'URSS, nella stessa Germania non ci fossero mai stati dubbi sulla legalità dell'esportazione di oggetti d'arte da parte delle potenze vincitrici. Nel 1990, durante i negoziati sull’unificazione della Germania, i governi della Repubblica Federale Tedesca e della Repubblica Democratica Tedesca rilasciarono addirittura una speciale dichiarazione congiunta: “Misure per confiscare la proprietà prese sulla base dei diritti e della supremazia delle autorità di occupazione ( 1945-1949) sono irreversibili”.

Ora un po' di storia. I nazisti saccheggiarono e distrussero sistematicamente la cultura sovietica. Un'intera "Arte" del Sonderstaff di A. Rosenberg (ministro dei territori occupati) ha funzionato.

Si sono fatti beffe della cultura russa non ingenuamente, per la loro barbarie, ma con “giustificazione scientifica”. L'ideologia del nazismo indicava chiaramente: gli "unterschensch" slavi dovevano essere in parte distrutti e reinsediati, il resto doveva diventare schiavo degli ariani. Agli schiavi non è consentita la cultura.

Alcuni monumenti culturali, come la perla dell'architettura russa, la "Nuova Gerusalemme", furono fatti saltare in aria dai tedeschi di proposito. Altri, come Yasnaya Polyana di Tolstoj e dozzine di musei circostanti, furono completamente saccheggiati. I tedeschi non entrarono a Leningrado, ma l'area circostante - i palazzi di Tsarskoye Selo, Gatchina, Peterhof - dove misero piede gli stivali della Wehrmacht - furono ridotti in rovina.

Il custode principale di Peterhof, M.A. Tikhomirova, ha scritto in una lettera a sua madre: “... questo è così terribile che non si trovano le parole. Il Grande Palazzo è una rovina senza pavimenti, soffitti, tetto, senza chiesa e edificio sotto lo stemma. Di Marly ci sono rovine fumanti, Monplaisir è stata trasformata in un fortino, mutilata, i parchi sono stati distrutti. Non puoi nemmeno piangere per questo, diventerai solo di pietra.

Nella tenuta di Pushkin Mikhailovskoye saccheggiarono, distrussero sia la casa-museo di Pushkin che persino la casa di Arina Rodionovna e abbatterono l'antico parco. Un impiegato del museo ha ricordato: “Il quartier generale tedesco si stabilì nel museo. I tedeschi sistemarono letti a cavalletto, si sdraiarono su sedie antiche e cominciarono a trascinare oggetti di valore: candelabri, quadri... In una delle sale vidi un ritratto di Puskin, l'artista Kiprenskij. Il ritratto giaceva sul pavimento. La tela veniva pressata da uno stivale. Davanti ai miei occhi, un soldato tedesco ha sciolto la stufa con i libri… quadri e sculture sono stati trasformati in bersagli da tiro”.

Tra le migliaia di capolavori più famosi esportati c'è la Sala d'Ambra, la cui ricerca continua ancora oggi.

Ci sono innumerevoli esempi come questo.

In totale, nel territorio occupato sono stati saccheggiati 427 musei. Solo sul territorio della RSFSR sono state rubate o distrutte 1 milione 177mila 291 unità di stoccaggio; 13mila strumenti musicali; le biblioteche hanno perso circa 180 milioni di copie. libri; 17 milioni di file sono stati rimossi o distrutti dagli archivi; Più di 3mila monumenti architettonici furono completamente distrutti.

...Pertanto, anche se non si opera con i concetti di “moralità”, “coscienza”, ma si guarda semplicemente la questione con praticità e pedanteria tedesca, se si confrontano gli elenchi di restituzione compensativa con questo elenco tutt'altro che completo di la secolare ricchezza culturale distrutta della Russia, dovrai ammetterlo: soldato sovietico -il vincitore ha avuto pietà della Germania. L'ho tolto con molta modestia. Con questo vero aritmetico, cari colleghi tedeschi, volete davvero ritornare sulla questione della restituzione? No, se davvero hai qualcos'altro da dirci, parliamone, così sia...

Vorrei menzionare che la questione dei diritti di proprietà indiscussi sui beni culturali trasferiti in relazione alla Germania ha due eccezioni legali. Riguardano:

Proprietà di organizzazioni religiose;
- beni di privati ​​precedentemente confiscati loro gratuitamente dai nazisti a causa della loro appartenenza razziale, religiosa o nazionale (sottolineo: sequestrati con la forza, confiscati).

Su questo punto non abbiamo obiezioni. La nostra legislazione è pienamente conforme a questa norma del diritto internazionale. Ad esempio, nel 2002, alla Germania sono state donate 111 vetrate colorate della Chiesa di Santa Maria (Marienkirche), che in precedenza erano state trasferite in Russia e conservate nell'Ermitage.

Ma per qualche ragione, alcune personalità europee non ricordano questo stato di diritto (nel 2005, secondo la dichiarazione dell'allora Ministro della Cultura della Federazione Russa A.S. Sokolov, rappresentanti di ben otto paesi hanno dichiarato rivendicazioni contro la Russia: Austria, Belgio, Ungheria, Germania, Grecia, Lussemburgo, Paesi Bassi e per qualche motivo improvvisamente Ucraina).

Un esempio. I nostri partner olandesi si sono distinti in modo particolarmente interessante. Dagli anni '90 si è cominciato a parlare del ritorno del cosiddetto. "collezioni di Koenigs" - un banchiere olandese che collezionava opere d'arte (Bruegel, Rembrandt, ecc.). La storia della sua collezione è la seguente. Negli anni '30 il banchiere fallì e lo vendette a un certo uomo d'affari van Beuningen. Successivamente, a sua volta, lo rivendè (!) al Terzo Reich. Per 1,4 milioni di fiorini, cioè a un prezzo completamente di mercato, non è andata storta. Fino al 1945 fu conservato nella Galleria di Dresda, poi fu portato in URSS come proprietà tedesca, soggetto a restituzione compensativa legale. Situato nel Museo Pushkin.

E negli anni ’90, gli olandesi improvvisamente immaginarono che sarebbe stato bello spremere gratuitamente questa collezione rivenduta dai russi come parte della perestrojka e del “nuovo pensiero”. Perché, dicono, un tempo era “proprietà di privati”.

Diversi anni fa ho avuto un dibattito su questo argomento con il ministro olandese della Cultura/Istruzione, che ha chiesto severamente di “intensificare” il lavoro della commissione interdipartimentale per restituire la “collezione Koenigs” ai Paesi Bassi.

Ha spiegato: no, secondo la legge non si tratta di una collezione olandese e nemmeno di una collezione di soggetto olandese. Lo vendettero alla Germania e noi lo ereditammo come proprietà del Reich sconfitto. Quindi non solo non stiamo “attivando” la vecchia commissione degli anni ’90, ma la stiamo in generale sciogliendo.

A causa della mancanza di argomenti.

Il collega era indignato: come è possibile che la Germania “abbia fatto al venditore olandese un’offerta che questi non poteva rifiutare?” Vedete, il poveretto ha dovuto vendere i quadri ai tedeschi. Magari anche ad un prezzo ridotto (!). Ad esempio, tutti noi (noi?) dobbiamo fare ricerche su questo argomento...

Dovevo ricordarvi che per due anni Leningrado si trovava in condizioni molto più difficili del miliardario olandese. Ma dalle collezioni dell'Ermitage e di altri musei della città, nessuno ha regalato ai tedeschi nemmeno un garofano dalla confezione. L’URSS ha pagato un prezzo terribile per questo. E quale prezzo ha pagato l’Olanda “per non vendere le collezioni a un prezzo eventualmente ridotto”?

E quindi considero chiusa la questione e sciolta la commissione. Per non provocare tra i colleghi di stima la spiacevole sindrome delle “aspettative deluse”.

Sono passati cinque anni e i colleghi olandesi non sono mai tornati su questo argomento. Mi sembra che un “no” fermo e ragionato sia sempre in qualche modo più chiaro nel processo di negoziazione.

Esistono precedenti in cui oggetti di valore spostati sono stati restituiti a un ex nemico?

Nella pratica mondiale - no.

Perché - ha spiegato succintamente il quotidiano olandese Volkskrant, proprio a proposito, quando è scoppiato il “caso Koenigs” all'inizio degli anni '90: “Se tutte le opere d'arte portate via durante le guerre nel corso dei secoli vengono restituite, difficilmente rimarranno dei musei nell'ovest."

Prendiamo ad esempio il Louvre. I suoi fondi erano costituiti da valori che, nel corso dei secoli, furono esportati dalle colonie e dai territori degli stati dipendenti come bottino di guerra. Insomma, quello che Bonaparte ha rubato, quindi sono ricchi. Dall'Italia, dalla Spagna - dipinti e sculture, dall'Egitto e dalla Siria - oro da tombe, obelischi, ecc. Il generale non è riuscito a portare fuori la Sfinge - a causa delle limitate capacità tecniche - quindi per la frustrazione ha persino sparato con il naso. Da un cannone. Dopotutto, Napoleone era un artigliere professionista.

Quanti oggetti di valore presero i francesi da Mosca e saccheggiarono nel 1812? Quanti sono morti nell'incendio? Dopotutto, solo per un originale bruciato di "The Tale of Igor's Campaign" dobbiamo avanzare per sempre rivendicazioni contro di loro. Ma chi in Francia se lo ricorda oggi? A proposito, Alessandro I ebbe molta pietà dei francesi quando entrò a Parigi alla testa dell'esercito russo. Non ha effettuato alcuna restituzione compensativa. Era un uomo dall'anima ampia. Questa, però, è la caratteristica dei veri vincitori.

Oppure prendi il famoso British Museum. V. I. Lenin lo definì direttamente così: "un accumulo di colossali ricchezze saccheggiate dall'Inghilterra dai paesi coloniali". Breve e conciso. Oggi molte persone avanzano rivendicazioni contro Londra, dalla Cina e Grecia al Tagikistan, Nigeria ed Etiopia. Naturalmente gli inglesi non daranno mai niente a nessuno. Perché non ci sono precedenti del genere nella storia.

Anche se... no. Ci sono dei precedenti. Ma non nella pratica mondiale, ma... ahimè, nella nostra.

Dopo la vittoria del 1945, l’URSS e poi la Federazione Russa dimostrarono ripetutamente gesti di buona volontà nei confronti del popolo tedesco.

La restituzione dei beni culturali alla Germania iniziò nel 1949, quando l'URSS decise di restituire gli archivi di Amburgo, Lubecca e Brema in cambio degli archivi di Königsberg-Kaliningrad e Tallinn. Il processo durò del tempo fino agli anni ’80, ma all’inizio era ancora un processo di “scambio”.

E poi... andiamo via. Il precedente più famoso di disinteresse unilaterale è il trasferimento nel 1955 della collezione della Galleria di Dresda (opere di Raffaello, Correggio, Dürer, ecc.) e dell'insieme dell'altare di Pergamo all'alleata DDR. Questi tesori furono scoperti dalle truppe sovietiche nel 1945, per lo più in cave vicino a Dresda, minati e in pessime condizioni. Umido, allagato d'acqua, coperto di muffa. Il fatto che siano stati riportati in vita è un'impresa professionale senza precedenti, prima dei nostri genieri e poi dei restauratori sovietici.

Per decisione di N. S. Krusciov, in segno di amicizia e fratellanza socialista, ebbe luogo il solenne trasferimento di tutti questi tesori della DDR: un totale di 1240 opere di pittura. Più altri 1.571.995 reperti provenienti da tutti i musei dell'URSS. Secondo alcune stime, cioè, 4/5 (!) di tutto ciò che fu portato via dopo la guerra tornò indietro.

Ciò è stato fatto per un falso senso di solidarietà di classe. Per ragioni politiche immediate. Dov’è finita questa solidarietà di classe? Dov’è il campo del socialismo? Non ce ne sono... E non abbiamo nemmeno la collezione di Dresda.

Tuttavia, non abbiamo il diritto di condannare oggi i nostri antenati: se non siamo vicini alle ragioni degli anni '50, ciò non significa che queste ragioni non esistessero affatto.

Un'altra cosa è importante: sfortunatamente, in seguito queste manifestazioni di generosità russa iniziarono a essere interpretate come debolezza.

I nostri “gesti di buona volontà” unilaterali negli anni '90 erano percepiti allo stesso modo: come debolezza, non nobiltà. Così, nel 1993, la Germania fu trasferita alla collezione conservata nell'Osservatorio di Pulkovo (collezione della Biblioteca di Gotha, la cosiddetta “Volta Verde” a Dresda), in gran parte proveniente dalle collezioni dell'Ermitage e del Museo Pushkin. E la parte tedesca? Non ha restituito nulla alla Russia.

E solo nel 1998 è stato adottato N 64-FZ "Sui valori culturali trasferiti nell'URSS a seguito della seconda guerra mondiale e situati nel territorio della Federazione Russa", in cui tutti sono dichiarati proprietà statale, e vengono imposte restrizioni al loro trasferimento incontrollato.

Prendi il tuo cappotto e andiamo a casa

E tu ed io, fratello, veniamo dalla fanteria,
E l'estate è migliore dell'inverno.
Abbiamo posto fine alla guerra,
Abbiamo posto fine alla guerra,
Abbiamo posto fine alla guerra,
Prendi il tuo cappotto e andiamo a casa.

E tu con gli occhi chiusi,
Dormi sotto una stella di compensato.

Alzati, alzati, commilitone,
Alzati, alzati, commilitone,
Prendi il tuo cappotto e andiamo a casa.

Cosa dirò alla tua famiglia?
Come mi presenterò davanti alla vedova?

È davvero possibile giurare su ieri,
È davvero possibile giurare su ieri,
Prendi il tuo cappotto e andiamo a casa.

Alla cenere e alla cenere delle nostre strade,
Ancora, ancora, compagno mio.
Gli storni scomparsi sono tornati,
Gli storni scomparsi sono tornati,
Gli storni scomparsi sono tornati,
Prendi il tuo cappotto e andiamo a casa.

La guerra ci ha piegato e falciato,
Anche per lei era arrivata la fine.
Quattro anni madre senza figlio,
Quattro anni madre senza figlio,
Quattro anni madre senza figlio,
Prendi il tuo cappotto e andiamo a casa.

Siamo tutti pazzi figli della guerra,
Sia generale che privato.
È di nuovo primavera in questo mondo,
È di nuovo primavera in questo mondo,
È di nuovo primavera in questo mondo,
Prendi il tuo cappotto e andiamo a casa.

Traduzione del testo della canzone Bulat Okudzhava - Prendi il tuo cappotto, andiamo a casa

E noi siamo con te, fratello, fanteria,
E in estate meglio che in inverno.

Finita la guerra facciamo il pallottoliere
Finita la guerra facciamo il pallottoliere

E tu hai chiuso gli occhi,
Impiallacciato e dormi sotto una stella.

Alzati, alzati, fratello soldato,
Alzati, alzati, fratello soldato,
Prendi il suo cappotto e torna a casa.

Cosa direi la tua casa,
Mentre mi alzo davanti a una vedova.

Sicuramente lo giurerai ieri pomeriggio,
Sicuramente lo giurerai ieri pomeriggio,
Prendi il suo cappotto e torna a casa.

Dalla cenere alla cenere e alle nostre strade,
Ancora, ancora, amico mio.
Gli storni scomparsi sono tornati
Gli storni scomparsi sono tornati
Gli storni scomparsi sono tornati
Prendi il suo cappotto e torna a casa.

La guerra ci ha piegato e decimato,
È arrivata alla fine e a se stessa.

Quattro anni senza il figlio di una madre,
Quattro anni senza il figlio di una madre,
Prendi il suo cappotto e torna a casa.

Siamo tutti pazzi figli di guerra
E il generale e l'ordinario.
Ancora primavera grazie alla luce bianca
Ancora primavera grazie alla luce bianca
Ancora primavera grazie alla luce bianca
Prendi il suo cappotto e torna a casa.

N. oggetto: SCP-186

Condizioni speciali di contenimento: Il territorio di SCP-186, che copre circa 300 km 2 , è chiuso agli estranei in quanto riserva naturale in cui viene effettuato il ripristino dell'habitat naturale del bisonte europeo. Il perimetro dell'area è monitorato dal remoto Sito 335. Il perimetro di SCP-186 viene percorso una volta ogni due settimane; Eventuali anomalie riscontrate all'interno del perimetro protetto dovranno essere segnalate al responsabile del progetto di ricerca. Tutte le anomalie osservate vengono registrate.

Tutte le fonti di informazione conosciute riguardanti gli eventi di SCP-186 sono passate nelle mani della Fondazione. I materiali su questo tema sono conservati negli archivi del Sito 23. A causa del deterioramento dei materiali, l'accesso ad essi viene effettuato solo con il permesso dei dipendenti del dipartimento archivi. Dovresti lavorare con i materiali secondo le istruzioni del personale del dipartimento di archivio.

Tutte le istanze recuperate di SCP-186-1 sono conservate nell'ala dell'armeria del Sito-23.

Descrizione: SCP-186 è il luogo di uno scontro militare non ufficiale tra unità dell'esercito austro-tedesco e le truppe del governo provvisorio russo, avvenuto durante la Prima Guerra Mondiale e durato dal 24 luglio 1917 al 13 agosto 1917. come gli effetti duraturi causati dall’esito di questa collisione. Nelle prove scritte sopravvissute, questo scontro è chiamato la "Battaglia delle foreste di Gusyatinsky".

Nel giugno 1917 si verificò uno scontro militare tra un'unità dell'esercito austro-tedesco (circa 500 persone) e i resti di una divisione di truppe russe, che fuggirono durante la controffensiva delle truppe tedesche durante l'offensiva di giugno. La collisione è avvenuta in una zona boscosa vicino alla città di Gusyatin (oggi regione di Ternopil, Ucraina). Entrambe le parti hanno utilizzato armi anomale, la cui tecnologia non è stata ancora studiata e non può essere riprodotta. Di conseguenza, le truppe di entrambe le parti furono uccise o persero completamente la loro efficacia in combattimento; sono rimasti feriti anche circa 300 civili.

SCP-186-1 è la designazione collettiva delle armi raccolte all'interno di SCP-186 sin dal suo contenimento iniziale nel 1917. Questi includono:

• Armi che hanno subito modifiche significative; assomiglia esteriormente a una mitragliatrice Skoda M1909, ma provoca una crescita tumorale significativamente accelerata nei corpi di tutti i soggetti sperimentali più grandi di un normale ratto da laboratorio.
• Gusci di malta adattati per la malta n. 2 da 58 mm del sistema Dumezil. Contengono un gas che priva le cellule viventi della capacità di fermare l'attività vitale.
• La spirale di Bruno, rivestita da un composto allucinogeno non identificato, i cui effetti non cessano dal momento in cui entra nel sangue;
• Resti di un ordigno incendiario non identificato. Si ritiene che sia stato fatto esplodere nei pressi del luogo dello scontro, provocando la morte di circa il 34% delle persone coinvolte.
• Granate n. 27 modello 1916 (Gran Bretagna), riempite di gas. Il gas passa attraverso tutte le scatole filtro conosciute delle maschere antigas e dà a una persona una continua sensazione di bruciore.
• Cartucce per fucili francesi 8x50 mm caricate con farina di ossa umane invece che polvere da sparo. Scopo sconosciuto.

Secondo i documenti d'archivio, l'unità austro-tedesca partecipò alla battaglia nelle foreste di Gusyatinsky su ordine del consigliere militare ungherese Matthias Nemes e inseguì deliberatamente le truppe russe in ritirata, tra le quali in quel momento c'era lo scienziato francese Dr. Jean Durand . Sulla base dei documenti sopravvissuti di quell'epoca recuperati dalla Fondazione, sembra che questi due individui fossero responsabili dello sviluppo e della produzione su piccola scala di SCP-186-1; si unirono ai lati opposti del fronte orientale appositamente per il bene di sviluppare e testare armi in condizioni di combattimento.

Registro di ricerca 186-7: Anomalie più significative documentate in SCP-186

11 aprile 1923: Su un appezzamento di terreno di 3 km2 nella parte sud-occidentale di SCP-186, gli alberi muoiono improvvisamente e completamente. Il tasso di decomposizione fu accelerato molte volte; nel giro di due settimane non rimasero più alberi o altra vegetazione nell'area indicata.

13 gennaio 1927: Nonostante la temperatura dell'aria sia costantemente intorno ai -15°C, al centro dell'impianto non si osserva neve. La temperatura dell'aria all'interno del perimetro non differisce da quella esterna.

02 settembre 1932: Di tanto in tanto si sentono degli spari nell'area recintata; Sul territorio non sono presenti persone non autorizzate. L'anomalia è durata tre giorni.

30 maggio 1936: Gli agenti Chekov e ██████████ non ritornano dal loro prossimo round di SCP-186. Successivamente non sono state trovate tracce dei dispersi.

15 maggio 1941: Gli agenti della Fondazione nascosti nel Terzo Reich riferiscono che il piano Barbarossa verrà presto attuato. Il personale di SCP-186 viene evacuato. I dipendenti che lasciavano i posti di osservazione hanno notato il movimento di un fioco punto luminoso a circa 150 metri di profondità nel perimetro. Prima dell'evacuazione non è stato stabilito il contatto visivo diretto con la sorgente luminosa.

29 ottobre 1945: Dopo le trattative con i rappresentanti di alto rango dell'URSS, viene ripresa la manutenzione dell'impianto. Durante la prima perlustrazione dell'area dopo la determinazione iniziale del contenuto, furono rinvenuti tredici cadaveri di militari della Quarta Armata Corazzata tedesca e ventisette cadaveri di militari della 22a Armata dell'URSS, tutti in avanzato stadio di decomposizione . Non è stato possibile identificare un solo militare, poiché tutti i documenti e i contrassegni di identificazione sono stati confiscati prima che la Fondazione rientrasse nella struttura.

L'unica fotografia conosciuta
Dottor Jean Durand

19 febbraio 1959: Una dolina appare nella porzione nord-orientale di SCP-186; Dopo qualche tempo, non lontano dalla buca, furono ritrovate quattro persone in uno stato di estremo disorientamento, vestite di stracci. Successivamente si scoprì che i loro vestiti erano uniformi logore e quasi marce delle truppe austro-tedesche e russe della prima guerra mondiale. I soggetti vengono detenuti e trasportati al Sito-23 per la ricerca.

02 aprile 1959: Sono in corso scavi su larga scala nella zona del cedimento nord-orientale. A una profondità di 15 metri è stata scoperta una fossa comune contenente 23 persone. Nonostante abbiano trascorso decenni sottoterra, numerosi feriti e ferite, erano tutti vivi. La maggior parte di loro indossava gli stessi resti di uniformi militari dei quattro suddetti soggetti. Si ritiene che tutti siano stati coinvolti negli eventi originali di SCP-186. Durante gli interrogatori e le ricerche nell'Area 23 non è stato possibile scoprire praticamente nulla di nuovo, perché... i soggetti sono praticamente incapaci di fornire informazioni e comunicare in modo coerente a causa di estesi disturbi mentali e traumi psicologici estremamente gravi. Tre settimane dopo l'inizio della ricerca, il personale della Fondazione ha tentato di sopprimere i soggetti, ma nessuno dei due metodi ha funzionato. I soggetti venivano poi trattati con tranquillanti e anestetici e poi bruciati.

29 luglio 1962: In preparazione ai lavori di costruzione per migliorare la struttura di contenimento, si scopre che il perimetro di sicurezza di SCP-186 è quasi 85 metri più lungo di quanto dichiarato nella documentazione originale. Gli studi effettuati hanno eliminato la possibilità di errori nei calcoli.

13 dicembre 1975: Fenomeni meteorologici anomali si verificano all'interno del territorio di SCP-186, ma non si estendono oltre i suoi confini. Questi includono velocità del vento fino a 120 km/h, 20 centimetri di precipitazioni e un aumento a breve termine della temperatura fino a 48°C.

12 agosto 1987: Branchi di lupi per un totale di 200 individui entrano nel territorio di SCP-186, si riuniscono in un certo luogo al centro del territorio e poi si disperdono.

03 marzo 2009: Nella parte sud-occidentale del sito, priva di vegetazione, sono stati osservati tre abeti rossi che crescevano uno accanto all'altro. Questa è la prima vegetazione conosciuta nella zona dal 1923. L'età approssimativa degli alberi è di 50 anni.

Sui nuovi tentativi di rivedere i risultati della Seconda Guerra Mondiale attraverso la restituzione

Alla fine di dicembre 2018, l’ambasciata tedesca ha diffuso informazioni secondo cui intende chiedere la restituzione nel suo Paese dei beni culturali trasferiti dalla Germania all’URSS dopo la seconda guerra mondiale. Poi i diplomatici si sono frettolosamente corretti: dicono che non cerchiamo un ritorno decisivo, ma vogliamo intensificare i negoziati su questo tema.

Soldati sovietici esaminano le mostre presso la Casa Museo di Goethe nella liberata Weimar, in Germania.
Foto: RIA Novosti

Tuttavia, anche una dichiarazione così apparentemente snella, ma completamente ufficiale richiede un commento. E spiegazioni: perché nulla di tutto ciò accadrà - nessun “ritorno”, e nemmeno alcuna “negoziazione” sostanziale su qualcosa del genere.

Lo stato attuale delle cose è storicamente giusto, corrisponde alle norme del diritto internazionale e russo e, soprattutto, alle norme di moralità e moralità e non necessita di essere rivisto. Ciò che l’Unione Sovietica ha preteso dalla Germania dopo la seconda guerra mondiale è documentato e ci appartiene di diritto: in primo luogo, come paese che ha sofferto l’aggressione a tradimento e i metodi barbari di guerra da parte dei nazisti; in secondo luogo, come risarcimento dei danni causati durante la guerra, compresi i beni culturali saccheggiati ed esportati illegalmente, e, infine, come potenza vincitrice.

I beni culturali trasferiti per restituzione compensativa dal territorio tedesco appartengono alla Federazione Russa. Questi valori rimangono oggi proprietà della cultura mondiale. Ma solo lo Stato russo, in quanto proprietario, ha il diritto di disporne.

Storia della questione e lettera della legge

Per prima cosa definiamo i termini. I colleghi tedeschi usano la parola “restituzione” nel senso di “restituzione al proprietario”. Perché gli oggetti di valore trasferiti in URSS sono presumibilmente “trofei di guerra”.

Ciò però non è né storicamente né giuridicamente corretto.

Prima della seconda guerra mondiale, un principio semplice si applicava ai valori culturali dei paesi in guerra: il vincitore ottiene tutto ciò su cui riesce a mettere le mani.

È così, infatti, che sono cresciuti i tesori dei musei nazionali e molte collezioni private di potenti potenze militari: Gran Bretagna, Francia, Germania e in parte l'Impero russo, a dire il vero.

I primi tentativi di regolare l'atteggiamento nei confronti dei valori culturali durante le guerre furono fatti nel quadro delle Convenzioni dell'Aia del 1907. Le parti in guerra furono invitate “per quanto possibile” a non distruggere “i templi, gli edifici che servono agli scopi della scienza , arte e monumenti storici.”

Purtroppo le dichiarazioni sono rimaste solo dichiarazioni e nessuno le ha ascoltate. Già nelle prime settimane della prima guerra mondiale i tedeschi ridussero in polvere la famosa cattedrale di Reims in Francia. Nei territori occupati dell’Impero russo si arrivò addirittura a fondere monumenti per utilizzare il metallo “per i bisogni dell’esercito tedesco”.

E solo dopo la seconda guerra mondiale, per la prima volta, si è cercato di inserire in qualche modo il “diritto del forte” nel quadro del diritto internazionale. Questa volta non sono stati gli umanisti di buon cuore ad occuparsi della questione, ma le stesse potenze vincitrici.

La portata del saccheggio da parte dei nazisti dei territori occupati dell'URSS e dell'Europa orientale non ha precedenti. Per punire i nazisti era necessario creare una base giuridica speciale. Cominciò a formarsi dalle potenze della coalizione anti-Hitler nel 1943. Firmato allora dal cosiddetto. La “Dichiarazione di Londra” dichiarò invalidi tutti i sequestri di proprietà nei territori occupati dalla Germania e dai suoi alleati e, a seguito della Conferenza di Yalta (febbraio 1945), fu creata una commissione speciale per le riparazioni con il compito di sviluppare un quadro giuridico e meccanismi per risolvere due questioni:

In primo luogo, sulla restituzione delle proprietà sottratte dai nazisti ai paesi colpiti dall'aggressione: la restituzione del bottino, in poche parole;

In secondo luogo, riguardo al cosiddetto. restituzione compensativa, vale a dire risarcimento di oggetti di valore irrimediabilmente perduti o distrutti.

Fu proprio questa Commissione Interalleata ad approvare nel 1946 la “Procedura di Restituzione Quadrilaterale”, che sottolineava: “…I beni di carattere unico, la cui restituzione è impossibile…possono essere sostituiti con oggetti equivalenti”. È su questo documento, così come sulle decisioni del Tribunale di Norimberga, che si basa il diritto della Russia (così come della Francia, dei paesi dell'Europa orientale, della Grecia, degli stati del Benelux, della Scandinavia) al cosiddetto. "valori trasferiti".

1 milione 177mila 291 unità furono rubate dalla RSFSR. depositi, 13mila strumenti musicali, 180 milioni di libri, 17 milioni di fascicoli d'archivio; 3mila monumenti distrutti

Sottolineo: non vi fu alcun "saccheggio" della Germania sconfitta, non vi fu alcun "bottino di guerra" - vi fu una restituzione del bottino rigorosamente regolamentata e un risarcimento equivalente per ciò che fu perso e distrutto. Quindi la “restituzione” (per usare questo termine) nei confronti della Russia, di cui per qualche motivo parlano i nostri colleghi tedeschi, è già avvenuta.

Per legge e per giustizia

Queste regole sono ancora in vigore? Si lo fanno.

Soldati sovietici con tedeschi abbandonati durante la ritirata con i tesori di Peterhof e Tsarskoye Selo.
Foto: Gettyimages

La successiva regolamentazione giuridica internazionale del tema dei “beni culturali spostati” in relazione a futuri conflitti militari si è verificata negli anni ’50-’70. (“Convenzione per la protezione dei beni culturali in caso di conflitto armato”, L’Aia 1954, e Convenzione UNESCO del 1970 “Sui mezzi per vietare e prevenire l’importazione, l’esportazione e il trasferimento illeciti di proprietà di beni culturali”). Tali leggi vietano espressamente di considerare i beni culturali come bottino di guerra. In Occidente questi vengono solitamente considerati argomenti a favore del “ritorno”, anche se tutti capiscono che questi riferimenti sono giuridicamente ridicoli. Per:

1) tali atti non hanno effetto retroattivo;

2) sono pienamente coerenti con lo spirito delle decisioni alleate degli anni Quaranta;

3) oltre a tutto c'è anche un documento giuridico INSCOTTABILE - Art. 107. Carta delle Nazioni Unite sull'inammissibilità della revisione dei risultati della seconda guerra mondiale.

Questo riguarda il lato legale. Penso che non sia necessario parlare del lato morale di questo tipo di richiesta.

È curioso che prima del crollo dell'URSS, nella stessa Germania non ci fossero mai stati dubbi sulla legalità dell'esportazione di oggetti d'arte da parte delle potenze vincitrici. Nel 1990, durante i negoziati sull’unificazione della Germania, i governi della Repubblica Federale Tedesca e della Repubblica Democratica Tedesca rilasciarono addirittura una speciale dichiarazione congiunta: “Misure per confiscare la proprietà prese sulla base dei diritti e della supremazia delle autorità di occupazione ( 1945-1949) sono irreversibili”.

Aritmetica della legge

Ora un po' di storia. I nazisti saccheggiarono e distrussero sistematicamente la cultura sovietica. Un'intera "Arte" del Sonderstaff di A. Rosenberg (ministro dei territori occupati) ha funzionato.

Si sono fatti beffe della cultura russa non ingenuamente, per la loro barbarie, ma con “giustificazione scientifica”. L'ideologia del nazismo indicava chiaramente: gli "Untermensch" slavi dovevano essere in parte distrutti e reinsediati, il resto doveva diventare schiavo degli ariani. Agli schiavi non è consentita la cultura.

Alcuni monumenti culturali, come la perla dell'architettura russa - "Nuova Gerusalemme", furono fatti saltare in aria dai tedeschi di proposito. Altri, come Yasnaya Polyana di Tolstoj e dozzine di musei circostanti, furono completamente saccheggiati. I tedeschi non entrarono a Leningrado, ma l'area circostante - i palazzi di Tsarskoye Selo, Gatchina, Peterhof - dove misero piede gli stivali della Wehrmacht - furono ridotti in rovina.

Curatore capo di Peterhof M.A. Tikhomirov - in una lettera a sua madre: "... è così terribile che non riesci a trovare le parole. Il Grande Palazzo è una rovina senza pavimenti, soffitti, tetto, senza una chiesa e un edificio sotto lo stemma. Da Marly - rovine fumanti, Monplaisir trasformato in un fortino, mutilato ", i parchi sono stati distrutti. Non puoi nemmeno piangere per questo, ti trasformerai in pietra."

Nella tenuta di Pushkin Mikhailovskoye saccheggiarono, distrussero sia la casa-museo di Pushkin che persino la casa di Arina Rodionovna e abbatterono l'antico parco. Un impiegato del museo ricorda: "Il quartier generale tedesco si stabilì nel museo. I tedeschi sistemarono letti a cavalletto, si sdraiarono su sedie antiche e cominciarono a trascinare oggetti di valore: candelieri, quadri... In una delle sale vidi un ritratto di Pushkin - il artista Kiprensky. Il ritratto giaceva sul pavimento. La tela era schiacciata da uno stivale. Davanti ai miei occhi, un soldato tedesco stava sciogliendo la stufa con i libri... dipinti e sculture furono trasformati in bersagli da tiro."

Tra le migliaia di capolavori più famosi esportati c'è la Sala d'Ambra, la cui ricerca continua ancora oggi.

Ci sono innumerevoli esempi come questo.

In totale, nel territorio occupato sono stati saccheggiati 427 musei. Solo sul territorio della RSFSR sono state rubate o distrutte 1 milione 177mila 291 unità di stoccaggio; 13mila strumenti musicali; le biblioteche hanno perso circa 180 milioni di copie. libri; 17 milioni di file sono stati rimossi o distrutti dagli archivi; Più di 3mila monumenti architettonici furono completamente distrutti.

Pertanto, anche se non si opera con i concetti di “moralità”, “coscienza”, ma si guarda semplicemente la questione con praticità e pedanteria tedesca, se si confrontano gli elenchi di restituzione compensativa con questo elenco tutt'altro che completo dei secoli distrutti -vecchia ricchezza culturale della Russia, dovrai ammetterlo: il soldato sovietico - il vincitore ha avuto pietà della Germania. L'ho tolto con molta modestia. Con questo vero aritmetico, cari colleghi tedeschi, volete davvero ritornare sulla questione della restituzione? No, se davvero hai qualcos'altro da darci, allora parliamone...

Richiedi cronologia

Vorrei menzionare che la questione dei diritti di proprietà indiscussi sui beni culturali trasferiti in relazione alla Germania ha due eccezioni legali. Riguardano:

Proprietà di organizzazioni religiose;

Gli operai dell'Eremo stanno salvando i capolavori danneggiati dai bombardamenti.
Foto: Gettyimages

Beni di privati, precedentemente confiscati loro gratuitamente dai nazisti a causa della loro appartenenza razziale, religiosa o nazionale (sottolineo: sequestrati con la forza, confiscati).

Su questo punto non abbiamo obiezioni. La nostra legislazione è pienamente conforme a questa norma del diritto internazionale. Ad esempio, nel 2002, alla Germania sono state donate 111 vetrate colorate della Chiesa di Santa Maria (Marienkirche), che in precedenza erano state trasferite in Russia e conservate nell'Ermitage.

Ma per qualche motivo alcune personalità europee non ricordano questo stato di diritto (nel 2005, secondo la dichiarazione dell'allora ministro della Cultura della Federazione Russa A.S. Sokolov, rappresentanti di ben otto paesi hanno dichiarato rivendicazioni contro la Russia: Austria, Belgio , Ungheria, Germania, Grecia, Lussemburgo, Paesi Bassi e per qualche motivo improvvisamente Ucraina).

Un esempio. I nostri partner olandesi si sono distinti in modo particolarmente interessante. Dagli anni '90 si è cominciato a parlare del ritorno del cosiddetto. "collezioni di Koenigs" - un banchiere olandese che collezionava opere d'arte (Bruegel, Rembrandt, ecc.). La storia della sua collezione è la seguente. Negli anni '30 il banchiere fallì e lo vendette a un certo uomo d'affari van Beuningen. Successivamente, a sua volta, lo rivendè (!) al Terzo Reich. Per 1,4 milioni di fiorini, cioè a un prezzo completamente di mercato, non è andata storta. Fino al 1945 fu conservato nella Galleria di Dresda, poi fu portato in URSS come proprietà tedesca, soggetto a restituzione compensativa legale. Situato nel Museo Pushkin.

E negli anni ’90, gli olandesi improvvisamente immaginarono che sarebbe stato bello spremere gratuitamente questa collezione rivenduta dai russi come parte della perestrojka e del “nuovo pensiero”. Perché, dicono, un tempo era “proprietà di privati”.

Diversi anni fa ho avuto un dibattito su questo argomento con il ministro olandese della Cultura/Istruzione, che ha chiesto severamente di “intensificare” il lavoro della commissione interdipartimentale per restituire la “collezione Koenigs” ai Paesi Bassi.

Ha spiegato: no, secondo la legge non si tratta di una collezione olandese e nemmeno di una collezione di soggetto olandese. Lo vendettero alla Germania e noi lo ereditammo come proprietà del Reich sconfitto. Quindi non solo non stiamo “attivando” la vecchia commissione degli anni ’90, ma la stiamo in generale sciogliendo.

A causa della mancanza di argomenti.

Il collega era indignato: come è possibile che la Germania “abbia fatto al venditore olandese un’offerta che questi non poteva rifiutare?” Vedete, il poveretto ha dovuto vendere i quadri ai tedeschi. Magari anche ad un prezzo ridotto (!). Ad esempio, tutti noi (noi?) dobbiamo fare ricerche su questo argomento...

Dovevo ricordarvi che per due anni Leningrado si trovava in condizioni molto più difficili del miliardario olandese. Ma dalle collezioni dell'Ermitage e di altri musei della città, nessuno ha regalato ai tedeschi nemmeno un garofano dalla confezione. L’URSS ha pagato un prezzo terribile per questo. E quale prezzo ha pagato l’Olanda “per non vendere le collezioni a un prezzo eventualmente ridotto”?

E quindi considero chiusa la questione e sciolta la commissione. Per non provocare tra i colleghi di stima la spiacevole sindrome delle “aspettative deluse”.

Sono passati cinque anni e i colleghi olandesi non sono mai tornati su questo argomento. Mi sembra che un “no” fermo e ragionato sia sempre in qualche modo più chiaro nel processo di negoziazione.

Restituisci la cronologia

Esistono precedenti in cui oggetti di valore spostati sono stati restituiti a un ex nemico?

Nella pratica mondiale - no.

Perché - ha spiegato succintamente il quotidiano olandese Volkskrant, proprio a proposito, quando è scoppiato il “caso Koenigs” all'inizio degli anni '90: “Se tutte le opere d'arte portate via durante le guerre nel corso dei secoli vengono restituite, difficilmente rimarranno dei musei nell'ovest."

Tesoro di Priamo nei magazzini del Museo Pushkin. Puškin dal 1945.
Foto: Wikipedia

Prendiamo ad esempio il Louvre. I suoi fondi erano costituiti da valori che, nel corso dei secoli, furono esportati dalle colonie e dai territori degli stati dipendenti come bottino di guerra. Insomma, quello che Bonaparte ha rubato, quindi sono ricchi. Dall'Italia, dalla Spagna - dipinti e sculture, dall'Egitto e dalla Siria - tombe d'oro, obelischi, ecc. Il generale non è riuscito a far fuori la Sfinge - a causa delle limitate capacità tecniche - quindi almeno ha sparato dal naso per la frustrazione. Da un cannone. Dopotutto, Napoleone era un artigliere professionista.

Quanti oggetti di valore presero i francesi da Mosca e saccheggiarono nel 1812? Quanti sono morti nell'incendio? Dopotutto, solo per un originale bruciato di "The Tale of Igor's Campaign" dobbiamo avanzare per sempre rivendicazioni contro di loro. Ma chi in Francia se lo ricorda oggi? A proposito, Alessandro I ebbe molta pietà dei francesi quando entrò a Parigi alla testa dell'esercito russo. Non ha effettuato alcuna restituzione compensativa. Era un uomo dall'anima ampia. Questa, però, è la caratteristica dei veri vincitori.

Oppure prendi il famoso British Museum. Il suo ancora V.I. Lenin lo definì direttamente “un accumulo di colossali ricchezze saccheggiate dall’Inghilterra ai paesi coloniali”. Breve e conciso. Oggi molte persone avanzano rivendicazioni contro Londra, dalla Cina e Grecia al Tagikistan, Nigeria ed Etiopia. Naturalmente gli inglesi non daranno mai niente a nessuno. Perché non ci sono precedenti del genere nella storia.

Anche se... no. Ci sono dei precedenti. Ma non nella pratica mondiale, ma... ahimè, nella nostra.

Dopo la vittoria del 1945, l’URSS e poi la Federazione Russa dimostrarono ripetutamente gesti di buona volontà nei confronti del popolo tedesco.

La restituzione dei beni culturali alla Germania iniziò nel 1949, quando l'URSS decise di restituire gli archivi di Amburgo, Lubecca e Brema in cambio degli archivi di Königsberg-Kaliningrad e Tallinn. Il processo durò del tempo fino agli anni ’80, ma all’inizio era ancora un processo di “scambio”.

E poi... andiamo via. Il precedente più famoso di disinteresse unilaterale è il trasferimento nel 1955 della collezione della Galleria di Dresda (opere di Raffaello, Correggio, Dürer, ecc.) e dell'insieme dell'altare di Pergamo all'alleata DDR. Questi tesori furono scoperti dalle truppe sovietiche nel 1945, per lo più in cave vicino a Dresda, minati e in pessime condizioni. Umido, allagato d'acqua, coperto di muffa. Il fatto che siano stati riportati in vita è un'impresa professionale senza precedenti, prima dei nostri genieri e poi dei restauratori sovietici.

Con decisione di N.S. Krusciov, ebbe luogo un trasferimento cerimoniale di tutti questi tesori della DDR - in segno di amicizia e fratellanza socialista: un totale di 1240 opere di pittura. Più altri 1.571.995 reperti provenienti da tutti i musei dell'URSS. Secondo alcune stime, cioè, 4/5 (!) di tutto ciò che fu portato via dopo la guerra tornò indietro.

Ciò è stato fatto per un falso senso di solidarietà di classe. Per ragioni politiche immediate. Dov’è finita questa solidarietà di classe? Dov’è il campo del socialismo? Non ce ne sono... E non abbiamo nemmeno la collezione di Dresda.

Tuttavia, non abbiamo il diritto di condannare oggi i nostri antenati: se non siamo vicini alle ragioni degli anni '50, ciò non significa che queste ragioni non esistessero affatto.

Un'altra cosa è importante: sfortunatamente, in seguito queste manifestazioni di generosità russa iniziarono a essere interpretate come debolezza.

I nostri “gesti di buona volontà” unilaterali negli anni '90 erano percepiti allo stesso modo: come debolezza, non nobiltà. Così, nel 1993, la Germania fu trasferita alla collezione conservata nell'Osservatorio di Pulkovo (collezione della Biblioteca di Gotha, la cosiddetta “Volta Verde” a Dresda), in gran parte proveniente dalle collezioni dell'Ermitage e del Museo Pushkin. E la parte tedesca? Non ha restituito nulla alla Russia.

E solo nel 1998 è stato adottato N 64-FZ "Sui valori culturali trasferiti nell'URSS a seguito della seconda guerra mondiale e situati nel territorio della Federazione Russa", in cui tutti sono dichiarati proprietà statale, e vengono imposte restrizioni al loro trasferimento incontrollato.

COSÌ. Non ci sono e non possono esserci “condizioni favorevoli” alle quali la Russia avvierà negoziati sul tema della “restituzione dei valori culturali alla Germania”. E non c'è bisogno di illudere i nostri amici tedeschi: dicono che se ti comporti bene, allora... No.

Cari partner tedeschi, non ci restituirete 27 milioni di vite, vero? Quindi non chiederci l’impossibile.

Per noi questa questione semplicemente non esiste e non ha nemmeno alcun legame con le relazioni economiche e culturali costruttive che esistono oggi tra i nostri paesi. A proposito, in termini di cultura, queste relazioni sono completamente sincere, aperte e amichevoli.

Ma il passato è chiuso. È successo. Non è necessario tornarci.

» Il 13% dei partecipanti lo considera inevitabile. La maggioranza, il 56%, esclude la Terza Guerra Mondiale. E il 23%, al contrario, ritiene che sia già in corso.

In quest'ultimo caso, i sostenitori della guerra già “in corso” hanno dimenticato di indicare quali potenze mondiali si stanno distruggendo a vicenda? Sul territorio di quali grandi paesi rimbombano i cannoni e gli ospedali traboccano di feriti?

Pertanto, abbiamo deciso di corroborare la nostra posizione con un estratto dal materiale "Sulla natura delle guerre sotto il capitalismo" nell'appendice al libro di testo "La chiave d'oro della storia". Dove l'argomento è presentato in modo più dettagliato.

Il XX secolo passerà alla storia dell’umanità come una grande svolta che porrà fine alle guerre mondiali.

L’economia mondiale ha fatto un netto passo avanti nel secolo scorso, cambiando così radicalmente l’aspetto formativo del pianeta.

Alla vigilia della prima guerra imperialista, la maggioranza erano paesi feudali e di transizione. Quindi solo quattro stati - Inghilterra, Olanda, Francia e Stati Uniti - raggiunsero la seconda fase, puramente capitalista. Sembravano diversi butteri sull'intero corpo feudale della Terra. E l’aggressività feudale regnava sovrana. La natura pacifista dei quattro borghesi non poteva manifestarsi in un simile ambiente. Vivere con i lupi significa ululare come un lupo.

Ma entro la fine del XX secolo il quadro cambia radicalmente. A questo punto, alcuni degli stati più sviluppati avevano già completamente detto addio al feudalesimo e erano diventati puramente capitalisti. La bilancia della formazione del pianeta si è inclinata verso il capitalismo puro. Ora i paesi di questa formazione hanno cominciato a dare il tono. Di questi, il "miliardo d'oro", è stato formato un pool in cui i requisiti della legge sull'integrazione economica escludevano completamente gli scontri militari interni. Tali relazioni si sono sviluppate all’interno della stessa Unione Europea e attorno all’anello con Canada, Australia, Giappone e Stati Uniti. Così, sulla Terra si è formato uno spazio di pace garantita.

A loro volta, il campo dell'aggressione, i paesi della prima fase, hanno subito gravi perdite. La Germania litigiosa lo lasciò per sempre. La Russia, uno dei tre attuali leader nucleari, ha perso il suo potenziale per una guerra su scala planetaria nel 1953, dopo aver posto fine al suo regime fascista. Successivamente si è limitata solo a minacciare di “seppellire” il capitalismo. E un cane che abbaia, come sai, non morde. Per quanto riguarda India e Cina, sono troppo vicine alla Fase 2 per iniziare una carneficina globale. E, soprattutto, per quale scopo?

Per la prima volta, nel 1938, il confronto tra i paesi della 1a e della 2a fase si intensificò. Allora a Monaco il capitalismo, per lui del tutto naturale, rifuggiva dalla guerra. Dio la benedica, quella Cecoslovacchia! Lo scontro raggiunse il suo apice nel 1962, durante la crisi missilistica cubana. I leader dei due campi hanno combattuto in contumacia. L’Unione Sovietica installò i suoi missili sotto il naso degli Stati Uniti. A sole cento miglia di distanza. A Cuba. L’esercito americano infuriato propose di porre fine all’URSS una volta per tutte. E il presidente americano ha chiesto ai suoi generali:

Garantite che nessuno dei loro missili cadrà su di noi?

No, hanno risposto.

Ancora una volta, il capitalismo ha seguito la sua natura. Perché iniziare una guerra mondiale quando puoi andare avanti pacificamente?

In uno Stato l’ideologia dominante è sempre quella della classe dominante. Nel mondo: l'ideologia della formazione dominante.

L'equilibrio delle formazioni è avvenuto negli stessi anni '60 del secolo scorso. Da questo momento in poi, le leggi dello sviluppo dell’OEF borghese dichiarano sempre più insistentemente la loro supremazia. Per prima cosa scoprono un eccesso di armi sulla Terra. E nel 1969, l’URSS e gli USA erano seduti al tavolo delle trattative sulla questione delle loro restrizioni. E un quarto di secolo dopo, gli Stati Uniti e i Sovietici iniziarono la reciproca distruzione dei missili “extra” con testate nucleari.

Forse il grande Hemingway, che tirò fuori il suo famoso “Addio alle armi”, non aveva idea di esprimere una delle principali tendenze del capitalismo. E svolge costantemente e persistentemente il suo lavoro con tutti i tipi di trattati e accordi sotto forma di SALT-I, SALT-II, Trattato INF, START-I, START-II, START-III, SNP, ecc.

Lentamente, con ritirate e ritorni, ma il processo di disarmo del pianeta è iniziato.

Allora cosa è cambiato radicalmente nell’ultimo secolo?

Il feudalesimo, con la concorrenza delle forze armate, cedette la sua posizione al capitalismo. Ed è venuta alla ribalta la concorrenza delle economie che tendono alla fusione. La funzione militare del capitalismo è ora ridotta a pacificare i violenti. Come accadde nel 1950 con la Corea del Nord e nel 1982 con l’Argentina.

Sembrerebbe che ora il processo di liberazione completa del pianeta dalle armi dovrebbe procedere come un orologio. Ma! Ci sono due ostacoli qui.

Primo. L’esistenza stessa di stati ibridi, feudalesimo-capitalismo, confronta la seconda fase con la necessità di mantenere asciutta la propria polvere da sparo. Per proteggere i firstphaser dalle aggressioni e talvolta per costringerli alla pace. Jugoslavia - 1999, Georgia - 2008 e ISIS - dal 2014.

Il secondo punto è lo stesso complesso militare-industriale con il suo prodotto specifico. Proprio come la nicotina, l'alcol e le droghe, provoca danni irreparabili all'umanità, ma fornisce ricchi profitti. In quanto contraddittori con l’essenza del capitalismo, i complessi militare-industriali sono destinati a estinguersi. Ma, come parte del capitalismo, per motivi di profitto vendono la fionda a un prepotente: mandano l'arma nella prima fase soffrendo di aggressività. Ad esempio, un contratto una tantum nel 2018 per la fornitura di armi ai sauditi per un importo pari a 1/8 dell'intero budget militare statunitense.

E qui siamo di fronte ad un paradosso ideologico. Tutta la propaganda sovietica ha dimostrato che il peggior nemico della pace sulla Terra è il capitalismo. Come vediamo, sono i paesi più sviluppati a creare una forte zona di pace. Questa è una tale rottura negli schemi.

Naturalmente non sono esclusi i conflitti armati sulla Terra, come ogni emergenza. Ma le guerre mondiali sono finite una volta per tutte.